A szervezett bűnözés elleni egyenlőtlen küzdelemben, ahogy mondani szokták, minden eszköz igazságos – legalábbis ezt hitték a Belügyi Népbiztosság (NKVD) tapasztalt „régi emberei”. Az anyaország árulói, az állami bűnözők és a bűnözők elismerése érdekében a biztonsági tisztek sokféle módszert alkalmaztak a gyakorlatban. Íme néhány közülük.
"Teszt" cigarettával
A biztonsági tisztek gyakran használták hamutartónak a különösen hallgatag embereket – egy zárt helyiségben együtt cigarettáztak, majd közvetlenül az illető bőrén oltották el a cigarettacsikkeket. Ez az eljárás rendkívül fájdalmas volt, és az áldozat sikoltozását a szobán kívül lehetett hallani.

Nyomtalanul verni
Az NKVD alkalmazottai speciális képzésben részesültek a „súlyos testi sértés” művészetében, így semmi nyoma nem maradt. A megszerzett készségeiket a kihallgatások során kamatoztatták. A vádlottakat homokzsákokkal, fa vonalzókkal és gumigalusszal verték. Ugyanakkor csak a nemi szerveket próbálták eltalálni.

Hanggal kínozd az embereket
A kihallgatás során az érintettet kénytelenek voltak hangosan válaszolni a feltett kérdésekre, ha pedig a sértett „némán” játszott, akkor a biztonságiak másik bevált technikát alkalmaztak. Közelebb jöttek, és szájcsövüket a fül felé mutatva hangosan kiabálni kezdtek, elismerést követelve. Nagyon gyakran a „kísérleti alanyok” elvesztették a hallásukat, vagy egyszerűen megbolondultak közvetlenül a cellában.
Hosszan tartó szomjúságkínzás
A férfit magánzárkában tartották, és teljesen megfosztották tőle a vizet. Ugyanakkor a sértettet bőségesen etették sós étellel, aminek következtében még többet szeretett volna inni. Általában ritkán élt túl valaki ilyen körülmények között 3-5 napnál tovább.

Normál "teszt" nők számára
Ha a szép nem képviselői megtagadták a tanúskodást, a biztonsági tisztek nem álltak ki velük a ceremóniára – egy cellába helyezték őket szerelembeteg bűnözőkkel, akik naphosszat erőszakolták meg a szerencsétlen nőket. Általában minden történt után az áldozatok mindent elmondtak, majd öngyilkosságot követtek el.

1. Kínzás cigarettával. Az emberi bőr hamutartóként való használata nagyon fájdalmas eljárás volt, amely az áldozat hangos sikoltozásával örvendeztette meg a hóhérok fülét.

2. Becsípett körmök. Az ujjakat speciális eszközökbe helyezték.

3. Nyomot nem hagyó verés. A vádlottakat vonalzókkal, homokzsákokkal és a férfi nemi szervén kalósszal verték.

4. Rovarok általi kínzás. Bezárhatták volna egy dobozba poloskával, vagy megkötözhették volna és hangyabolyra rakhatták volna.

5. Hangkínzás. Az áldozat kénytelen volt minden kérdésre hangosan válaszolni. Vagy közel jönnek, és a füledbe kiabálnak, néha megafonnal. A hangos hangok hallásvesztést okozhatnak, és akár meg is őrülhetnek.

6. Fénnyel való kínzás. A cellában mindig nagyon erős fények égtek. Ugyanezt az erős fényt a kihallgatások során a vizsgált személy arcába irányították. A szemek könnybe lábadtak, a tudat ködös lett, a beszéd kioldódott.

7. Éheztetés általi kínzás. 10-15 napos kényszerű éhezés után a fogoly szinte mindenre készen állt.

8. Szomjúság általi kínzás. Itt még etetni is lehetett az áldozatot - de mindig nagyon sós étellel, így még többet akart inni.

9. Álmatlanság által okozott kínzás. Hatását tekintve ez a könnyű kínzásra emlékeztetett, és ezzel együtt lehetett használni. Hallucinációk és fejfájás kezdődtek.

10. Kihallgatások sorozata. Az illetőt folyamatosan rángatták, kihallgatták, kihallgatásra elvitték és visszahozták. Az illető folyamatosan szorongó állapotban volt, ideges és előbb-utóbb összetört.

11. Fecske. Egy erős szövetdarab közepét az áldozat fogai közé fűzték (mint egy ló kantárját), a végeit pedig a lábakhoz kötözték. Ennek eredményeként se mozdul, se sikít.

12. Rövidzárlat egy szekrényben vagy fiókban. A több órás szűk zárt bokszban való tartózkodás, amelyben csak állni, vagy csak ülni lehetett, nem volt rosszabb hatással az áldozatokra, mint a verés és a sikoltozás.

13. Bezárás egy fülkében. Egy résben az ember általában nemcsak bezártnak érezte magát, hanem gyakorlatilag elevenen befalazva.

14. Büntetőcellába zárva. Ezekben a börtön helyiségeiben nagyon alacsony hőmérséklet volt, és gyakran nedvesség és térdig érő víz is hozzáadódott a hideghez. A börtönben töltött három-öt nap egy életre tönkreteheti az ember egészségét. De a börtönben eltöltött 10-15 nap után az emberek általában nem éltek tovább egy hónapnál.

15. Gödör. A foglyot nem csak zárt térben lehetett elhelyezni.

16. Zsuk. Több tucat embert bezártak egy szűk helyiségbe („zsump”). A foglyok szorosan egymás mellett álltak, és ha egyikük meghalt (és ez gyakran előfordult), a holttest több napig állhatott a tömegben.

17. "Szék". Az áldozatot egy szögekkel ellátott deszka fölötti székre kényszerítették.

18. Zsámoly. A személyt egy zsámolyra ültették, és több órán keresztül nem engedték mozogni. Ha valaki megmozdult, megverték, ha mozdulatlanul ült, a lába és a háta zsibbadni kezdett, és fájni kezdett.

19. Térdelő kínzás. A nyomozók vagy őrök előtt több napos térdelés nemcsak fizikai megterhelést jelentett, hanem a pszichére is.

20. Álló kínzás. Kényszerítse a vádlottat, hogy állandóan álljon, ne engedje, hogy a falnak dőljön, leüljön vagy elaludjon.

21. Gyermekkínzás. A nő elé tettek egy gyereket (akár az övét, akár valaki másét, de akkor kicsikét), és kínozni kezdték. A gyerekek ujjai és karjai eltörtek.

22. Nemi erőszak általi kínzás. A nők kínzásának meglehetősen standard változata. Előfordult, hogy az áldozatot egy cellában helyezték el a bűnözők társaságában.

Sztálin gyilkosai. A 20. század fő titka Jurij Ignatievich Mukhin

Kínzás az NKVD-ben (MGB)

Ha az NKVD-ről, majd az MGB-ről szóló összes könyvet és emlékiratot névértéken vesszük, akkor a kritikátlan olvasónak az a benyomása lesz, hogy mindenkit, aki ezekben a testekben kötött ki, kezdettől fogva verni és kínozni kezd. küszöböt egyetlen céllal – hogy a szegény áldozatok önmagukat vádolják olyan bûncselekményekkel, amelyek esetében végrehajtásra van szükség. És a szegény áldozatok, egyenként, készségesen vádolták magukat. (Természetesen kínzással.) Ráadásul az NKVD nyomozói Sztálin és Berija személyes utasítására ártatlan embereket kínoztak. Ez egy szörnyű totalitárius rezsim története.

Ha azonban alaposan megnézzük, kiderül, hogy a kínzásról szóló információk két nagyon érdeklődő forrásból származnak. Először is azoktól az elítéltektől, akik nem csak magukat rágalmazták (amit erkölcsileg valahogy még meg lehet bocsátani), hanem más emberektől is, akiket szintén elítéltek e rágalmazás miatt. Vagyis ezeknek a bűnözőknek, akiknek vallomása miatt ártatlan emberek halhattak meg, nincs más választásuk, mint azt állítani, hogy kínzások elviselése nélkül tettek tanúbizonyságot.

Például 1941 őszén az NKVD Leningrádban a helyi tudósok között felfedezett egy szovjetellenes szervezetet, a „Közmegmentési Bizottságot”, amely, érted, Leningrád átadását jelentette a németeknek. 32 embert elítéltek, közülük 5 főt lelőttek, 10 főt pedig az őrizetben haltak meg, de életben maradtak azok, akiknek tanúvallomása alapján a nyomozók és a bíróság elítélt. 1956-ban természetesen a sztálinizmus áldozataivá váltak, akiket arra kényszerítettek, hogy állítólag erőszakkal rágalmazzák társaikat. Sztrahovics professzor 1956-ban egykori nyomozójával folytatott konfrontációjában ezt mondta: „Kiemelték számomra, hogy attól függően, hogy a megnevezett személyek szovjetellenes tevékenységet folytattak, eldől a sorsom, vagyis hogy élek-e, vagy lelőnek-e. A jelenlévő Altshuller, Kruzskov és Podcsaszov kérésére aláírtam egy tudatosan hamis tanúvallomást, amelyben ártatlan tudósokat vádoltak, és körülbelül 20 nevet neveztem meg.. Szóval ki a hibás itt: Altshuller nyomozó vagy ez a Sztrahovics?

A társadalom erkölcse szempontjából különösen borzasztó volt, hogy a gazemberek ilyen rehabilitációja révén a szovjet átlagember fejébe dobták az állaterkölcs törvényszerűségét: „Ma halj meg, hogy én meghaljak holnap.”

Másodszor, a kínzásról szóló információk korrupt firkászoktól és történészektől származnak, akik karrierjüket és pénzt kerestek (és keresnek még mindig) azzal, hogy ezekről a kínzásokról üvöltöztek.

Senki sem teszi fel a kérdést – szükség volt egyáltalán az akkori gyanúsítottak kínzására? Hiszen az állatokról beszélünk - azokról, akiknek a legcsekélyebb társadalmi céljaik vagy elképzeléseik sincsenek, akiknek nincs semmijük, amiért érdemes kínzást elviselni. Azokról van szó, akik minimális jólétük jegyében bárkit rágalmaznak. Sztrahovicsot megkínozták? Vagy például még K. Stolyarov is azt állítja, hogy Rjumin nem nyúlt az MGB-alkalmazott Makljarszkijhoz, hanem csak a szokásos formulát alkalmazta a nyomozók körében: ha a vizsgált személy nem bánja meg, akkor hagyja, hogy magát hibáztassa. És ahogy Stolyarov írja:

„Egy ilyen szívhez szóló beszélgetés után Makljarszkij egy fantasztikus kihallgatási jegyzőkönyvet írt alá, amelyben hosszú idős barátját, Lev Romanovics Seinin írót, aki hosszú ideig az ügyészségen dolgozott, 2. igazságügyi államtanácsosi rangot kapott. osztályú, és több hónapig a Lubjankai Börtönben tartották fogva, mint a zsidó polgári nacionalisták összeesküvésének aktív résztvevője.”

A barát sem hallgatott, mert neki is voltak barátai. Stolyarov folytatja: „A korábbi kihallgatások során a nagy tapasztalattal rendelkező Sheinin körültekintően viselkedett, bizonyos részletekben engedett a nyomozóknak, elismerte például, hogy részt vett írótársaival folytatott szovjetellenes beszélgetésekben, hivatkozott Tur és Kron testvérek nacionalista nyilatkozataira, felsorolva azokat a zsidókat, akik gátolta a szovjet irodalom és művészet további folyamatos felemelkedését, Vaszilij Grossman prózaírót, valamint Finn és Prut drámaírókat, de rendíthetetlen elszántsággal tagadta az összeesküvés létezését, és ami a legfontosabb, az abban játszott vezető szerepét.”.

És vegye figyelembe, hogy senki sem jelentette ki ártatlanságát, ahogy Abakumov tette. Mindenkinek volt mondanivalója a nyomozónak minden kínzás és különösebb nyomás nélkül. És minden szánalom nélkül azok iránt, akik ellen tanúskodást tettek.

Volt valaki, L.A. Illetve a háború alatt elárulta hazáját, a németeknél szolgált, a dánok kiadták nekünk, 10 évet kapott, szolgálatot teljesített, szolgálat után jó állást kapott, Szolzsenyicin segített, amíg rá nem jött, mit ír. Élete végén tulajdonképpen kritikát írt Szolzsenyicin írásairól. Saman ezeket a munkáit 1989-ben kezdték publikálni a Hadtörténeti Lapban, de a peresztrojka aktivistái nagyon hamar rájöttek, és Saman egész munkája soha nem látott napvilágot. A „VIZH”-nak sikerült közzétennie Saman gondolatait a Szolzsenyicin „GULAG-szigetcsoportjában” előforduló mindenféle kínzás leírásáról. Sőt, Saman a személyes tapasztalatairól is ír. Tehát a dánok átadták a Smershnek.

"Mindannyian vártunk"írja Saman, - „kínzásnyomozás”, nem volt kétségünk afelől, hogy nemcsak nyomozók vernek meg minket, hanem speciálisan kiképzett és kiképzett termetes fickók is, felgyűrt ingujjal. De megint „nem találgattak”: nem volt kínzás, nem voltak termetes, szőrös karú fickók. Öt bajba jutott bajtársam közül egy sem tért vissza a nyomozói irodából megverve és darabokra tépve, és soha senkit nem hurcoltak be az őrök eszméletlen állapotban, ahogy azt vártuk, miután történeteket olvastak a szovjet börtönökben folyó nyomozásokról; években a német propagandaanyagok lapjain.

Negyedszázaddal később, „A szigetvilág” kéziratát lapozgatva, újra látni fogom a „kínzási nyomozás” leírását, méghozzá ugyanazokkal a szavakkal és színekkel, amelyekre abból a német háborús időből emlékszem. Ezek olyan festmények, amelyek szinte változatlan formában kerültek elő Hitler újságcikkeiből és propagandafüzetek oldalain. Mostanra több tucat oldalt foglaltak el a „szigetvilág” című könyvben, amely az információk kizárólagosságát, objektivitását és kifogástalanságát követeli.

A vizenyősség, az anyag szigorú rendszerezésének hiánya és a szerző azon képessége miatt, hogy érzéseire játszva elhomályosítja az olvasó tudatát, az első olvasás során valahogy észrevétlenül átsuhan egy nyilvánvaló következetlenség. Színesen és drámaian fest képeket mások „kínzási nyomozásáról”, amelyek elbeszélésekben jutottak el Szolzsenyicinig, majd jó száz oldalon keresztül nem annyira magáról beszél majd a vádlott szerepében, hanem arról, hogy milyen körülmények között él az élet. a nyomozó börtönben zajlott: a foglyok könyveket olvastak, sakkoztak, történelmi, filozófiai és irodalmi vitákat folytattak. És valahogy nem egyből jutott eszembe, hogy eltérés van a fantasztikus kínzásokról készült képek és a szerző saját emlékei között a sikeres zárkában tartózkodásról.

Tehát sem a „Gulag-szigetcsoport” szerzője, Szolzsenyicin, sem szomszédai a moszkvai börtönben, sem a bajtársaim az 5. lökhárító hadsereg németországi kémelhárítójának pincéjében nem tudták elviselni a kínzásokat. És ugyanakkor nincs okom azt állítani, hogy a nyomozásom zökkenőmentesen és gond nélkül zajlott. A nyomozó az első kihallgatást trágárságokkal és fenyegetéssel kezdte. Nem voltam hajlandó ilyen „kulcsban” beszélni, és a felfokozott sikoltozás ellenére ellenálltam. Leküldtek, biztos voltam benne, hogy megvernek, de „haza”, vagyis ugyanabba a cellába hoztak. Két napig nem hívtak, aztán újra felhívtak, minden ugyanazokon a hangokon kezdődött, és az eredmény ugyanaz volt. A nyomozó telefonált és jött egy őrnagy, akiről később kiderült, hogy az osztályvezető. Száraz, barátságtalan szemekkel rám nézve, és a nyomozó állításait és panaszait hallgatva megkérdezte: „Miért nem ad lehetőséget a főhadnagynak, hogy dolgozzon? Miért nem hajlandó tanúskodni? Elvégre még mindig tudjuk, hogy ki vagy, és mindent megtudunk, amire szükségünk van. Nem tőled, hanem más módon.”

Kifejtettem, hogy nem tagadom meg a tanúvallomást, és készen állok a tanúskodásra, de tiltakozom a sértések és fenyegetések ellen. Őszintén szólva azt vártam, hogy az őrnagy azt mondja nekem: „Mit érdemelsz még, te barom? Elvárod, hogy itt vigyázzanak rád az emberek? De ismét szárazon nézett rám, és valami jelet adott a nyomozónak. Kezével az asztal alá mutatott, és megnyomta a gombot, hogy hívja az őrt. Azonnal kinyílt az ajtó és elvittek.

Ismét nem hívtak napokig, és amikor felhívtak, átvittek egy másik irodába, és egy másik, kapitányi vállpántos férfi fogadott. Felajánlotta, hogy leül a „szégyenletes zsámolyra” – így hívtuk a bejáratnál lévő csavaros zsámolyt, amelyen a vádlott ül a kihallgatás során, majd így szólt:

- Galitsky kapitány vagyok, az ön nyomozója, remélem, hogy Ön és én együtt fogunk dolgozni. Ez nem csak az én érdekem, hanem a tiéd is.

És akkor a vizsgálatát teljesen elfogadható formákban folytatta. Elkezdtem tanúskodni, különösen azért, mert kommunikációnk első napjától a kapitány leültetett egy külön asztalhoz, üres papírlapokat adott, és javasolta, hogy írjam meg az úgynevezett „kézírásos tanúvallomást”. Csak később, amikor elkezdte lefordítani a tanúvallomást a nyomozati jegyzőkönyvek nyelvére, értettem meg, hogy ez az ember „puhán fekszik, de nehezen alszik”. Galitsky ügyesen a neki szükséges irányba fordította a vallomásaimat, és súlyosbította a helyzetemet. De olyan formában tette, ami ennek ellenére nem ébresztett bennem a sértett igazságszolgáltatás érzését, hiszen elvégre tényleg bűnöző voltam, mit ne mondjak. De a kapitány emberi nyelven beszélt velem, igyekezett csak az események tényszerű lényegéhez jutni, és nem igyekezett saját érzelmi töltetű értékelést adni a tényeknek és tetteknek. Galitsky néha nyilvánvalóan lehetőséget akart adni nekem és magának is a pihenésre, általános jellegű beszélgetésekbe kezdett. Az egyik során megkérdeztem, miért nem hallottam tőle sértő és sértő értékeléseket a háború alatti viselkedésemről, árulásomról és a németek szolgálatáról. Azt válaszolta:

- Ez nem tartozik a feladataim közé. Az én feladatom, hogy a lehető legpontosabb és megerősített tényszerű információkat kapjak Öntől. Az, hogy mit érzek az ön viselkedésével kapcsolatban, az én személyes ügyem, és semmi köze a nyomozáshoz. Természetesen érti, nincs okom helyeselni vagy csodálni a viselkedését, de ismétlem, ez nem releváns a nyomozás szempontjából...

A nyomozati pincékben töltött idő a nyomozás meghosszabbítása miatt négy hónappal meghosszabbodott. Minden erőmmel küzdöttem, ellenálltam a nyomozók igyekezetének, hogy amennyire csak lehetett, „feltekerjek”. Mivel keveset beszéltem magamról, és a nyomozásnak kevés egyéb anyaga volt, a nyomozók az akkori szokások szerint megpróbáltak ilyen cselekedeteket nekem tulajdonítani, és olyan bűnökért hibáztatni, amelyeket nem követtem el. Az aláíratlan protokollok körüli vitákban és felhajtásban sikerült elrejtenem egy egész éves német szolgálatot, Tilt az osztagában töltöttem. Nem tudom megmondani, milyen következményei lettek volna akkoriban „tevékenységem” ezen szakaszának leleplezésének, megváltoztatta-e az ügy menetét, vagy minden maradt volna a régiben. Itt mindkettőt egyformán feltételezhetjük. Ennek ellenére az egész tábori időszakomat az 1955. szeptemberi Amnesztia-rendeletig leéltem, folyamatosan attól tartva, hogy ez a megtévesztésem kiderül, és új felelősségre vonnak.”.

Mint látható, az NKVD még a teljesen biztos gazemberek ügyében sem alkalmazott kínzást, de ha ezek a gazemberek a nyomozás során nem adták ki vagy zárták be társaikat, ahogyan Szolzsenyicin tette, akkor nem volt szükség rágalmakra, azt állítják, hogy megkínozták őket.

Ez azt jelenti, hogy az NKVD és az MGB semmilyen körülmények között és soha nem kínozta meg a nyomozás alatt álló embereket? Nem, természetesen minden a körülményektől függött. Képzeld el, hogy ezrededet ellenséges aknamezők veszik körül, foglyot ejtesz, és ő, ismerve az áthaladást ezeken a mezőkön, hallgat. Úgy tekintesz rá, mint a tenger csodájára, és elküldöd az ezredet ezekre az aknamezőkre, hogy meghaljanak? Ebben az esetben Ön egy erkölcsi szörnyeteg és áruló.

Ez így volt az NKVD-ben és az MGB-ben is. Ha az igazság megszerzésének késlekedéséből az országot, és nem a nyomozókat fenyegette nagy veszély, akkor valószínűleg megkínozták őket, ha pedig nem kellett sietni, akkor a vádlottak sem érintették meg, ahogy még a pimasz Azt sem érintette meg.

Ám Abakumov ügyét láthatóan komolyan vették. Végül is az MGB egy meglehetősen jól felfegyverzett szervezet, ráadásul törvények és dokumentumok védik. Ki ne engedelmeskedne annak, aki MGB-tisztként bemutatta az igazolványát? Ezért a lehető leggyorsabban fel kellett tárni az MGB-ben zajló összeesküvést.

És úgy tűnik, elkezdték verni Abakumovot. Ugyanez Stolyarov számos dokumentumot idézett erről, és úgy tűnik, nem hamis. De az érdekes, hogy azok a dokumentumok, amelyek megerősítik, hogy Abakumovot és a vele együtt letartóztatott MGB-munkásokat a kihallgatások során megverték, az ellenkezőjét is megerősítik - azt, hogy más letartóztatottakat rendkívül ritkán vertek meg. Mert először is csak a Politikai Hivatal utasítására kezdték el verni Abakumovot. Másodszor, ennek a verésnek a megszervezése némi erőfeszítést igényelt az MGB-től, vagyis az MGB számára ez szokatlan munka volt. Stolyarov így ír erről:

„És itt van az MGB Belső Börtöne volt vezetőjének, Mironov alezredesnek a nem kevésbé kompetens vallomása (1953. december 4-i kihallgatási jegyzőkönyv):

„...Ryumin miniszterhelyettes felhívott, és felajánlotta, hogy kiválasztanak két megbízható és fizikailag erős alkalmazottat... fontos operatív feladatok elvégzésére. Másnap Kunisnyikov és Belov kiválasztott alkalmazottakkal együtt elmentem Ryuminhoz, aki elmagyarázta, hogy a fontos hadműveleti feladat az, hogy az ő, Ryumin utasítására fizikai erőt alkalmazzunk a letartóztatottakkal szemben. Erre ígéretet tett a jövőben, hogy pihenőotthoni utalványokat, pénzbeli ellátást és rendkívüli katonai besorolást biztosít számunkra. Jelenlétünkben Ryumin különösen fontos ügyekben felhívta a Nyomozó Osztály egyik alkalmazottját, és felajánlotta, hogy összegyűjti és átadja nekünk a gumibotokat, ami meg is történt... A Lefortovo börtönben a 29. számú irodában voltunk, és Ryumin utasítására megvertük a letartóztatott Abakumovot, Brovermant, Shvartsmant, Belkint és másokat..."

Bocsáss meg, de ha mindenkit összeszámolunk, aki azt sírja, hogy csak azért vallott és rágalmazott másokat, mert az MGB-ben megverték, és ezt a számot elosztjuk a Lefortovo börtön személyzetével, akkor azt kapjuk, hogy hány rendkívüli katonai rangot kapott ebben börtönt kapna minden őr. Attól tartok, hogy olyan címeik lennének, hogy Sztálin Sztálin kénytelen lenne először megadni nekik a kitüntetést.

Vagyis „a sztálinizmus ártatlan áldozatainak” kiáltása ellenére rendkívül ritkán verték meg az MGB-t, mert ahogy az Abakumov-ügyből is látjuk, maguknak az MGB-alkalmazottaknak ez rendkívüli esemény volt, amiért rendkívüli katonai szolgálatot érdemeltek. rangok és kirándulások az üdülőhelyre.

A Rettegett Iván oprichnikeinek mindennapi élete című könyvből szerző Kurukin Igor Vladimirovics

Imák, kínzás és szórakozás A részletekben egybeeső Taube és Kruse „Üzenetéből” és Schlichting „rövid történetéből” újra tudjuk, milyen volt a „királyi háztartás” az Alexandrovskaya Slobodában. Nem számít, hogyan érzékeljük most a célokat és a jelentést

A titkos kancellária mindennapjai című könyvből szerző Kurukin Igor Vladimirovics

„És kínzásból beszélt” I. Péter alatt a kihallgatásokat a Trubetskoy raskatban végezték, ahol kínzásra alkalmas helyiség volt; Nehéz megmondani, hol kínozták meg később – talán különböző helyeken. „A kínzásnál”, de még annak megkezdése előtt „szenvedéllyel” következett az utolsó kihallgatás: „A fentiek szerint február 26-án

A Temple and Lodge című könyvből. A templomosoktól a szabadkőművesekig írta Baigent Michael

HARMADIK FEJEZET LEtartóztatások és kínzások 1306-ra a Templom Rendje IV. Fülöp francia király, a Szép Fülöp néven ismertté vált. Philipet túlzott ambíció jellemezte. Grandiózus terveket szőtt hazájával, és minden szánalom nélkül elpusztított mindenkit

A Beszélgetések hóhérral című könyvből. Kivégzések, kínzások és kemény büntetések az ókori Rómában szerző Tiraszpolszkij Gennagyij Isaakovics

2. fejezet TORTURE A kínzást (tormentum „kínzás” a torqu?re „csavar, hajlít, hajlít”) szóból az ókori Rómában a köztársasági időszakban csak rabszolgák, mint vádlott és tanúk kihallgatása során alkalmazták, de nem azért, hogy gazdáik ellen tanúskodjanak. Ha azonban

A nagy terror című könyvből. I. könyv szerző Hódítsa meg Róbertet

KÍNZÁS Amikor arról volt szó, hogyan sikerült beismerő vallomást tenniük, az ellenséges kritikusok első gondolata a kínzás volt. És maga Hruscsov mondta 1956-ban: „Hogy történhetett meg, hogy az emberek bevallottak olyan bűncselekményeket, amelyeket egyáltalán nem követtek el? Csak egy

A Vörös terror Oroszországban című könyvből. 1918-1923 szerző Melgunov Szergej Petrovics

Kínzás és kínzás Ha felidézzük mindazt, ami már elhangzott, aligha kétséges, hogy a rendkívüli megbízások börtönében a kínzásnak a szó teljes értelmében nem csak lehetett, hanem léteznie kellett volna fellebbezni

Az Inkvizíció című könyvből szerző Grigulevich József Romualdovics

Az Inkvizíció: Zsenik és gazemberek című könyvből szerző Budur Natalia Valentinovna

Az inkvizíció kínzása. Börtönök és tüzek Nagyon gyakran úgy tűnik számunkra, hogy legyőzhetjük a fájdalmat, de hogyan tűrhetjük ki azt a hihetetlen gyötrelmet és valóban pokoli fájdalmat, amelynek az inkvizítorok kiszolgáltatták áldozataikat? A kínzás nagyon változatos volt, és különböző fokozatokra tervezték

A nürnbergi perek és a holokauszt című könyvből írta: Mark Weber

Kínzás A szövetséges ügyészség kínzást alkalmazott a nürnbergi és más háború utáni bíróságok eseteinek bizonyítására. 72 Rudolf Hoss volt auschwitzi parancsnokot brit vallatók kínozták meg, mert aláírt egy hamis, önvádoló "vallomást"

szerző Oshlakov Mihail Jurijevics

A kazamatákban. Kínzás az NKVD-ben „Az NKVD börtönei”, „a Lubjanka pincéi”... Ezek a kifejezések olyan mélyen bevésődtek tudatunkba, hogy maguk is az önkény és erőszak egyfajta megszemélyesítőjévé váltak. Igen, az NKVD megkínzott. Az NKVD kivonatolta a tanúvallomást. Valójában az NKVD

Vegye ki őket Sztálin könyvéből! 1937: a Szovjetunió szabadságharca szerző Oshlakov Mihail Jurijevics

Kínzás Sok polgártársamhoz hasonlóan a szovjet hatalom éveiben, én is többször jártam a forradalmi harc emlékezetes helyszínein - a Péter-Pál-erődben és az Omszk-erődben, a fehérgárdisták által lelőtt munkások emlékműveinél stb. , Még egy századot, ezreléket sem hallottam soha

szerző

5. függelék Kivonat az NKVD-csapatok kapcsolatáról a jelenlegi Vörös Hadsereg hátvédje és a Szovjetunió NKVD belső csapatai egységei közötti kapcsolatról szóló utasításból 5. Az interakció jobb megszervezése érdekében a belső csapatok alakulatainak parancsnokai és az NKVD csapatainak főnökei a hátvéd védelméért

Az NKVD csapatai a fronton és a hátországban című könyvből szerző Starikov Nyikolaj Nyikolajevics

9. függelék Tájékoztatás az NKVD csapatainak a helyi NKVD-szervekkel és a rendőrséggel való interakciójáról Már a Nagy Honvédő Háború első napjaiban az NKVD-csapatok minden típusának szolgálati és szolgálati-harci feladatokat kellett ellátniuk a helyi NKVD-vel együtt vagy együttműködve. testek Kínzás és kapcsolódó problémák Sztálin kora óta Senki sem tagadná, hogy az 1930-as években politikai okokból letartóztatottak közül sokan fizikai erőszaknak voltak kitéve. A Hruscsov-korszakban információk a kínzás alkalmazásáról

A „Szuhanovka” vagy a 110. számú különleges objektum egykori foglyainak visszaemlékezései szerint ott 52 fajta kínzást alkalmaztak. 1938-ban a börtönt a moszkvai régióban található Szent Katalin-kolostor helyiségeiben szerelték fel. A „Szukhanovskaya börtön” című könyvben összeállították a hatóságoknak szükséges tanúvallomások megszerzéséhez használt „módszerek” részletes listáját. Különleges tárgy 110” történész, Gulag-kutató Lidia Golovkova.

NKVD kínzás

A kínzóbörtönben alkalmazott legegyszerűbb módszer a foglyok verése volt – írja a kutató. Napokig verhették az embereket szünet nélkül, váltott műszakban – váltották egymást a nyomozók, fáradhatatlanul dolgoztak. A bizonyítékszerzés másik meglehetősen elterjedt módja akkoriban az álmatlanság-teszt volt: a rabot hosszú időre, 10-20 napra lehetett megfosztani az alvástól.

A hóhérok fegyvertárában kifinomultabb eszközök is voltak. A sértettet a kihallgatás során egy zsámoly lábára helyezték úgy, hogy az a vádlott bármilyen mozdulatával a végbélbe került. Egy másik kínzási módszer a „fecske” volt - a foglyok fejét és lábát egy hosszú törülközővel kötözték át hátul. Ezt lehetetlen elviselni, de az embereket órákig ebben az állapotban tartották.

A szadista nyomozók találékonysága összevethető a filmmániákusok kifinomult fantáziájával. Az emberek körme alatt tűket ragadtak, és az ujjaik az ajtókba csapódtak. A terror áldozatait úgynevezett „salotopki” - börtöncellákba helyezték, ahol a hőmérsékletet magas hőmérsékleten tartották. A foglyokat is hideg vizes hordókban kínozták. A kihallgató saját vizeletével megtöltheti a pohárba, és inni kényszerítheti az áldozatot.

Gyakorlatilag nincs bizonyíték arra, hogy bárki is ellenállt volna az embertelen kínzásnak. A tapasztalt katonákat megtörték a börtönökben. Sidjakin tábornok megőrült a kínzás után: Golovkova azt írja, hogy üvölteni és ugatni kezdett, mint egy kutya. Kihallgatás után sokakat kényszerkezelésre pszichiátriai kórházakba küldtek. A dokumentumok szerint egy olyan eset van, amikor egy fogoly túlélte egy speciális intézetben, és kiállta a kínzást. Mihail Kedrov volt biztonsági tiszt, aki a hatósági visszaélések miatt panaszkodott, anélkül ment keresztül egy kínzóbörtönön, hogy beismerte a vádakat. Ez segített neki a tárgyaláson – felmentették. Igaz, nem sikerült megszöknie Sztálin hóhérai elől: a Nagy Honvédő Háború kitörése után Lavrentij Berija parancsára a nyomozás folytatása nélkül lelőtték.

Gyilkos autók

Az állambiztonsági biztos gyakran személyesen bántalmazta az áldozatokat. A foglyok kivégzése előtt megparancsolta a csatlósainak, hogy verjék meg őket. Mielőtt elindult volna a következő világba, a foglyot „arcon kellett ütni”, ez láthatóan különleges örömet okozott Sztálin főhóhérának. Lavrentij Beria személyesen jelent meg a börtönben, saját irodája volt, ahonnan személyes lift ereszkedett le a kínzószobákba.

Arra is van példa, amikor a náci hóhérok felhasználták szovjet „kollégáik” tapasztalatait. Az NKVD speciális hántolatlan vagonokkal állt elő, amelyek igazi gyilkológépek voltak. A bennük lévő kipufogócsövet befelé irányították, a foglyok szállítás közben meghaltak, a halottak holttestét azonnal a krematóriumba szállították. A nácik koncentrációs táborokban alkalmazták ezt a módszert.

Az FSZB archívuma az „államtitkokról szóló törvényre” hivatkozva továbbra is „Titkos” címszó alatt őrzi az NKVD egykori alkalmazottainak büntetőügyeit, akiket többek között „illegális nyomozási módszerek és ügyhamisítás miatt” ítéltek el. A rehabilitált polgárok levéltári aktáiból azonban az ilyen akciók egy része ismertté válik.

Az elnyomások minden nemzetiségű embert érintettek, akik azokban a tragikus években a Szovjetunió területén éltek, és nem kerülték el a Moszkvában és környékén élő és dolgozó kínaiakat sem.

1938 februárjában letartóztattak egy kínai állampolgárt, a Szovjetunió állampolgárát, Andrej Andreevics Sun-Zhong-Du-t, a Krasny Truzhenik gyár szerelőjét. 1910-ben érkezett Oroszországba az „orosz-kínai munkakölcsön” megkötése után. 1917 végén egy partizán különítményhez csatlakozott, 1918-ban pedig önként a Vörös Hadsereghez, ahol 1923-ig szolgált. 1920-tól az SZKP tagja (b). Egyszóval - „szovjet” ember.

Song-Rong-Dut 1938 februárjában letartóztatták „a körülötte lévők körében a szovjet kormány és annak vezetői ellen irányuló forradalmi ellenforradalmi izgatásért”, 10 évet kapott a táborban – már a japán hírszerzés ügynökeként, aki kémmunkát végzett a területen. a Szovjetunió.

Andrej Andrejevics ügyét az NKVD Moszkvai Területi Igazgatósága vezette, amelynek vezetője akkoriban Zakovszkij 1. rangú GB-biztos volt, a közvetlen elkövetők pedig az Állambiztonsági Igazgatóság 3. osztálya 2. osztályának alkalmazottai voltak. az NKVD.

A 3. osztályt Sorokin állambiztonsági százados (GB), a 2. osztályát Wolfson GB hadnagy vezette. Az osztály dolgozói voltak: nyomozótiszt, ml. Shlikht GB hadnagy, Szvirszkij (beosztása és rangja nem állapítható meg), nyomozótisztek, Vodenko, Mochnov GB őrmesterek stb. Az NKVD alkalmazottait minden esetben csak vezetéknevük alapján azonosítják, kezdőbetűk nélkül, még kevésbé kereszt- és családneveik alapján. jelzett...

A vád egy korábban letartóztatott kínai, a Szovjetunió állampolgára, Jaroszlavszkij Nyikolaj Andrejevics „japán kém” (más néven Yang-Gin-Fung, alias Wang-Ling, alias Wang-Wan-Len) „vallomásán” alapult, aki kihallgatás hibáztatta magát, nem ismerte el. Más vádlottak vallomásaiból kiderült, köztük egy bizonyos kínai Li-Ming...

1938 augusztusában Beriát kinevezték a belügyi népbiztos első helyettesének, majd 1938. november 25-én leváltotta Jezsov népbiztost (akit rövid szünet után 1939. április 10-én tartóztattak le), és már 1938 szeptemberében megkezdődik Berija. újabb „tisztogatás” az NKVD-ben. Sok biztonsági tisztet letartóztatnak, sokukat pedig egyszerűen elbocsátják...

1939. május 3-án Song-Zhong-Du fogoly nyilatkozatot ír a Szovjetunió Belügyi Népbiztosának, Berijanak, amelyben jelzi, hogy a nyomozás során nem ismerte el trockista és kémtevékenységét mindaddig, amíg el nem kezdték alkalmazzon fizikai intézkedéseket ellene...

Ezt a kijelentést nem hagyták figyelmen kívül, és nyomozást folytattak, felbecsülhetetlen értékű dokumentumokat hagyva ránk az NKVD-tisztek bűnügyek meghamisításában és beismerő vallomások megszerzésében végzett munkamódszereiről.

Először a letartóztatásra tervezett személyek listáját állították össze.

A szvirszkij 2. osztály volt alkalmazottjának, Ilja Markovicsnak 1939. január 29-én kelt kihallgatási jegyzőkönyvéből (az iratok helyesírása és írásjelei megőrizve):

„A letartóztatásokat listák alapján, terhelő anyagok jelenléte nélkül hajtották végre, erre példa a következő tények: mintegy 40 kínai letartóztatása Wolfson utasítására, az igazolásokat Rjazantsev, a volt helyettes írta. kezdet 3 Osztály... és a terhelő anyagok összegyűjtése érdekében a letartóztatásra tervezett személyek lakóhelyén az osztály alkalmazottait a ZHAKT-hoz [lakásbérlő szövetkezet] küldték ki, hogy kikérdezzék a házmestereket és a házvezetőket.” (GA RF, f. 10035, op. 1, d. 23350, l. 67)

És ezt tükrözi a Wolfson archív nyomozati aktájában található igazolás:

„A WOLFSON-t bűnözői tevékenységben leleplező tanúk vallomásaiból egyértelműen kiderül, hogy a kínaiakat a lista szerint, egyszerűen az azonosítási adatok alapján tartóztatták le, akikről letartóztatási bizonyítványt állítottak ki. (GA RF, f. 10035, op. 1, d. P-23350, l. 66)

Aztán annak ellenére, hogy nem volt emberre terhelő anyag, „eltartóztatási okiratokat” adtak ki, ezekben az igazolásokban a tartalom standard jellegű volt.

„...A műtétet végrehajtó operatívok összekeverték a címeket, és a Dangauerovskaya kulcscsont helyett a Dangauerovskaya Sloboda címen és véletlenül a kínai férfi lakásán kötöttek ki. Ezt a kínai férfit letartóztatták és a minisztériumra szállították. Az első kihallgatáson megállapítottam, hogy hiba történt a letartóztatással, amit jelentettem Wolfsonnak, és felajánlottam, hogy szabadon engedik. Wolfson azt válaszolta: "Nem engedjük el, meg kell szúrnunk, szabotázscsoportot kellene adnia..."

Mosolyoghatunk és emlékezhetünk a „Harmadik utcai építők, 25-ös épület, lakás...” című népszerű újévi filmből, de ebben az esetben egy ember élete állt a háttérben...

A kihallgatások során a letartóztatottakat megverték, és ezt minden nyomozó a maga módján tette.

REFERENCIA

Feodosia Alekseevna Ershova 1906-ban született Troickosavszkban (ma Kyakhta városa Burjátországban). Alapfokú végzettsége volt, az iskola negyedik osztályát végezte, de máshol nem tanult. Pályáját hírvivőként kezdte a közoktatási osztályon. 1921 szeptemberében a Verhneudinszki Csekában (Ulan-Ude) kapott gépírónői állást, és onnantól kezdve várost váltva a csekista szolgálatban nőtt fel. Az 1930-as évek közepén már a moszkvai UNKVD-ben operatív munkában: az UGB UNKVD 3. osztálya (kémelhárítás) 2. osztályának nyomozótisztje, állambiztonsági főhadnagyi rangban. 1937 óta a nyomozói munkára szakosodott. Abban a pillanatban feleségül vett neve volt: Schlicht.

Nyikita Petrov,
"Emlékmű"

A nyomozótiszt, Shlikht (Ershova Feodosia Alekseevna) állambiztonsági főhadnagy például „... egy lovaskocsi abroncsából kivágott gumibottal verte a letartóztatottakat. A botja körülbelül 50 cm hosszú volt, ráadásul az övcsattal is gyakorolta a letartóztatottak verését. (GA RF, f. 10035, op. 1. D. P35500, l. 48)

Egy 1938-ban állambiztonsági őrmester, Ivan Georgievich Mochnov tanú 1956. december 13-án kelt kihallgatási jegyzőkönyvéből (GA RF, fund 10035, op. 1. d. P35500, l.l. 48-50):

„Az ügyeik vizsgálata során a foglyokkal szemben fizikai kényszert alkalmaztak, és a letartóztatottak egy részét, akik makacsul nem tettek tanúskodást, a lefortovoi börtönbe küldték különleges rezsimre.

Személyesen láttam, hogyan alkalmaztak fizikai intézkedéseket a letartóztatottakkal szemben. Mind az osztály épületében az irodahelyiségekben, mind a Taganskaya és Butyrskaya börtönben. A testi kényszerintézkedések alkalmazását jellemzően az osztály hivatali helyiségeiben gyakorolták, ahová a börtönből hozták ki a letartóztatottakat, ahol az osztály dolgozói segítettek a kihallgatásban és a testi kényszerintézkedések alkalmazásában. A letartóztatottakkal szembeni testi kényszerintézkedéseket emlékeim szerint az osztály összes dolgozója alkalmazta. Amikor a börtönben részt vettem a kihallgatásokon, személyesen is láttam, hogy az osztály más osztályainak, osztályainak más alkalmazottai hogyan alkalmaztak fizikai kényszert a letartóztatottakkal szemben. A börtönben általában éjszaka és a nyomozószobában zajlott a kihallgatás, ahol a nyomozók dolgoztak, hallatszott a letartóztatottak sikoltozása és nyögése, és a letartóztatottnak, aki nem tette meg a szükséges tanúvallomást, el kellett mondania. , "Figyelj, ez megtörténhet veled." Ezt követően számos esetben a letartóztatottak beismerő vallomást tettek. Ugyanakkor, mivel akkoriban sok letartóztatottal szemben fizikai kényszerintézkedést alkalmaztak, és a letartóztatottak a zárkában ezt látták - rabtársaikat megverték, ezért gyakran ijedten, tanúskodásra készen érkeztek a kihallgatásokra.

A testi kényszert és megfélemlítést alkalmazó személyek vallomása gyakran szolgált anyagul más személyek letartóztatásához, majd később a nyomozás során szembesültek velük.”

„...Emlékszem, hogy fizikai kényszerintézkedéseket alkalmaztak azokra, akiket Kosyrev, Shlikht Feodosia Alekseevna, Morozov, Ivanenko, Versinin és Wolfson letartóztattak.”

"...A 3. osztályon dolgozva fizikai kényszert is alkalmaztam a letartóztatottakkal szemben, de az idő múlása miatt konkrétan kire, arra most nem emlékszem."

... „Az általam megjelölt személyeken kívül Szvirszkij fizikai kényszert is alkalmazott a letartóztatottakkal szemben.”

Maga Mochnov „öklét használt”, és szavai szerint „nem használt idegen tárgyakat”. „Azt a tanúvallomást... amit olvastam, és hogy a nyomozás során állítólag a farokcsontjával egy szék sarkára ültettem, ezt tagadom, mert. Soha nem használtam ezt a módszert. A hatóságoknál dolgozva mindig egyenruhában mentem dolgozni, és a letartóztatottak kihallgatásakor még az övemet sem vettem le, illetlenségnek tartottam, hanem csak az öklemet használtam” – így válaszolt Mocsnov, miután elolvasta a letartóztatottak vallomását. az egyik vádlottja...

De Vodenko Nyikolaj Iljics, a 3. osztály 2. osztályának egykori nyomozója, aki részt vett Song-Rong-Du kihallgatásán és vádemelést állított fel ellene, nem ismerte el bűnösségét a vádlottak megverésében. Már állambiztonsági főhadnagy lévén, a 121. gyaloghadosztály 3. osztályának helyettes vezetője, ebben az ügyben magyarázatot adott, 1941. március 15-én ezt írta:

„A Song-Zhong-Du vádlott elleni levéltári nyomozási ügyben az idő múlása miatt nem tudok objektív magyarázatot adni a moszkvai nyomozói osztályt érdeklő kérdések érdemében.

A SUN-ZHUN-DU ellen részemről semmilyen fizikai intézkedés nem történt, ez egyszerűen rágalom.” (GA RF f. 10035, op. 1, d. P-23350, l. 73)

Wolfson szintén tagadja, hogy részt vett volna a verésben, de készségesen „átadja” beosztottait:

„Személy szerint nem alkalmaztam fizikai intézkedéseket a letartóztatottakkal szemben, de általában ezt gyakorolták a moszkvai régió NKVD-jében. A beosztott nyomozóm, Mocsnov megengedte a fizikai befolyásolást, de én megtiltottam neki, jelenlétemben nem engedtem, egyáltalán nem engedtem neki” (GARF, f. 10035, op. 1, d. P-37962, l. 147)

Lehetséges, hogy Wolfsonnak nem kellett megvernie a letartóztatottakat, mert „egyszerűbb” módszert alkalmazott a szükséges bizonyítékok megszerzésére - ő maga találta ki:

„Wolfson 1938 februárjában-márciusában is szemtelenül hadműveleteket hajtott végre Harbin és a kínaiak ellen. Amikor [Sorokin] ellenőriztem a kínaiak nyomozati aktáit, és megpróbáltam kihallgatni néhányat, nem lett belőle semmi, mivel nagyon gyengék voltak, tudták, Orosz nyelven, de anélkül, hogy megnézte volna, Wolfson tolmács nélkül kihallgatta őket, majd átadta ügyeiket a Szovjetunió NKVD trojkájához, amely különböző időszakokra börtönbüntetésre ítélte őket ... "(GA RF, f 10035, 1. d., 63.

Wolfson egy másik módszert is alkalmazott a szükséges leolvasások megszerzésére:

„... Wolfson munkája során a megtévesztés módszereit alkalmazta – az általa előzetesen összeállított beismerési jegyzőkönyveket rábeszéléssel aláírta. Wolfson ezzel a módszerrel „rávette” a letartóztatott kínai Li-Minget, hogy írjon alá egy előzetesen általa összeállított jegyzőkönyvet a bűnözői kémtevékenységéről, amely Li-Ming számára ismeretlen kínai személyek tucatjait tartalmazta. Ezt a jegyzőkönyvet rotátoron reprodukálták 300 példányban, és minden letartóztatott kínai esetében kommentárként szerepelt. (GA RF, f. 10035, op. 1, d. P-23350, l. 66)

A jegyzőkönyvek nem feleltek meg a letartóztatottak kihallgatásán tett vallomásának, nem az ő szavaikból készültek, hanem a nyomozó készítette és adta át aláírásra. Az ilyen protokollok gyakran tartalmaztak nagy, a letartóztatott személy számára ismeretlen csoportokat, de ez lehetővé tette egy „nagy horderejű” ügy létrehozását. Ezt írja erről Mocsnov 1939 februári jelentésében, Sorokin és Wolfson letartóztatása után azonban:

„... WOLFSON részéről például a következő utasításokat kapták: minden letartóztatott kínait, aki letartóztatásuk előtt kínai mosodák vezetője volt, az ellenforradalmi trockista kémkedés, terrorista és szabotázsszervezet résztvevőjeként kell nyilvántartani. a kínaiak, Li-Ming „teremtette”. Valójában ilyen szervezetet nem fedeztek fel. Li-Ming kihallgatási jegyzőkönyve, amely egy ilyen szervezettel foglalkozik, Wolfson képzeletének szüleménye, aki csalárd módon megszerezte a vádlott Li-Ming aláírását a jegyzőkönyvre, és ebben az esetben abban reménykedett, hogy karriert teremt saját magát, egészen reálisan számítva arra, hogy parancsot kap.

A Li-Ming kihallgatási jegyzőkönyvébe Wolfson a korábban más ügyekben elítéltek közül egy csoportot vett fel, aminek következtében ez a jegyzőkönyv a nyomozás vulgáris meghamisításának okiratának látszatát öltötte.

Ezek a feliratos „holt lelkek” olyan hatékonyságot adtak ennek a protokollnak, amely lehetővé tette a rotátoron történő reprodukálását 400 (négyszáz) példányig.

Wolfson feladata ezzel kapcsolatban a következő volt: a Liminov-protokoll beillesztése minden kínai vizsgálati aktájába, mind a korábban letartóztatottak, mind a letartóztatandó kínaiak ügyeibe az úgynevezett tájékozódás érdekében.

Ugyanazokat a személyeket másodszor is elítélni ugyanazokért a bűncselekményekért.” (GA RF, f. 10035, op. 1, d. P-23350, l. 70)

Gyakorolták az úgynevezett „javító” és „általánosító” protokollok elkészítését is. Íme, amit Mochnov mutat erről 1956-ban:

„Osztályvezetőként kijavította a letartóztatottak kihallgatási jegyzőkönyveit, majd utasítást adott a letartóztatottak újbóli kihallgatására. Előfordult olyan eset is, hogy egyes esetekben kijavította az úgynevezett általánosított jegyzőkönyveket, amelyeket kiigazítás után átírtak és aláírásra átadtak a letartóztatottaknak. (GA RF, Fund 10035, op. 1, d. P-35500, l. 50)

Tehát amikor a szükséges terhelő bizonyítékok megérkeztek, vádiratot állítottak fel, és az ügyet megfontolásra küldték, mint Song-Rong-Du esetében, „a bíróság az NKVD „nem” végzése szerint. 1937. szeptember 19-i 00593” (GA RF, f .10035, op.1, d. P-23350, l. 16), amely az NKVD és a Szovjetunió ügyészének peren kívüli bizottsága volt.

Ez a harbini lakosokra vonatkozó hírhedt, úgynevezett parancs, amelynek preambuluma így szól: „Az NKVD hatóságai legfeljebb 25 000 embert vettek számításba, az úgynevezett „harbini lakosokat” (a Kínai Keleti Vasút volt alkalmazottait és -mandzsukuói emigránsok), akik a vasúti közlekedésben és az Unió iparában telepedtek le.

A számviteli hírszerzés és az operatív anyagok azt mutatják, hogy a Szovjetunióba távozó harbini lakosok túlnyomó többségében volt fehér tisztek, rendőrök, csendőrök, különféle emigráns kém-fasiszta szervezetek tagjai stb. Túlnyomó többségük a japán hírszerzés ügynöke, amely évekre terrorista, szabotázs és kémtevékenység miatt a Szovjetunióba küldte őket.

Ennek bizonyítékául szolgálhatnak a nyomozati anyagok is. Például a vasúti közlekedésben és az iparban az elmúlt évben akár 4500 harbini lakost is elnyomtak aktív terrorista, szabotázs és kémtevékenység miatt. Az ügyeik nyomozása feltárja a japán hírszerzés gondosan előkészített és szisztematikusan végzett munkáját annak érdekében, hogy szabotázs- és kémbázisokat szervezzenek Harbin lakosai közül a Szovjetunió területén.”

A végzés elrendelte, hogy az összes letartóztatott harbini lakost két kategóriába sorolják:

Milyen kapcsolata lehet Song-Rong-Dunak, aki Kínából érkezett a még mindig cári Oroszországba, a „harbini néphez”?

Egyébként a „ZÁRT LEVÉL” e megrendeléssel együtt küldték ki

A HARBINI JAPÁN ÜGYNÖKEK TERRORISTA FELVERVÉLÉRŐL ÉS KÉMTEVÉNYÉRŐL” Oroszországban továbbra is „titkos” kategóriába tartozik, és az is marad legalább 2044-ig...

De térjünk vissza Song-Rong-Du panaszához, vagy inkább annak megoldásához. 1942 októberében a Szovjetunió NKVD Különleges Ülése Titkárságának az ő ügyében hozott határozata megállapította, hogy az elítélt Song-Rong-Du nyilatkozatával kapcsolatban további nyomozati intézkedéseket hajtottak végre, hat tanút ismét meghallgattak. kihallgatták, aki Song-Rong-Dut pozitívan jellemezte, az utóbbi részéről nem hivatkoztak szovjetellenes ítéletekre vagy megnyilvánulásokra, de egy tanú azt vallotta, hogy a kínaiak Song-Rong-Du lakásán jártak.

Nyilatkozatában Andrej Andrejevics visszautasította az előzetes nyomozás során tett vallomását, és kijelentette, hogy azt „a nyomozás fizikai befolyása alatt” tették.

Ellenőrizték az elítélt Jaroszlavszkij ügyét is, aki a nyomozás szerint Andrej Andreevicset toborozta be, és kiderült, hogy Song-Rong-Du nem jelent meg a vallomásában. Az is már ismert, hogy Sorokin brit kapitányt és Wolfson hadnagyot letartóztatták és elítélték bűnügyek meghamisítása és jogellenes nyomozási módszerek miatt.

És milyen döntés születik? Újragondolják az ügyet? Kiadás? Nem, a közölt adatok alapján „az elítéltnek és feleségének az ügy felülvizsgálatával kapcsolatos panaszait nem kell kielégíteni...”

Tehát a nyomozás bűnügyi lefolytatásával kapcsolatos összes tény ismeretében az NKVD nem akarta Song-Rong-Du elítélését törvénytelennek elismerni. Megvédte az „egyenruhás becsületét”, bár milyen becsülete lehet az NKVD-nek...

Szergej PRUDOVSZKIJ -
főleg Novajának