PICUTTEN EGYENSÚLY PICUTTEN EGYENSÚLY

egy evolúciós koncepció, amely a spekuláció lassú és folyamatos természetének gondolata, valamint a mikro- és makroevolúció mechanizmusainak egységének elve ellen irányul. S. Gould és N. Eldridge javasolta 1972-ben. A koncepció támogatói úgy vélik, hogy a fajok kialakulásának folyamata rövid geológiai periódusokban megy végbe. időt, és hosszú, stabilizációs fázisok váltják fel. A spekuláció lehetséges mechanizmusaiként a P. r. támogatói. szabályozó gének mutációinak nevezzük, amelyek ezért fenotípusos. ontogenetikai eltolódások miatti hatás. folyamatok, genetikai sodródás és gyors genetikai átalakulások. perifériás izolátumok szerkezete. A specifikációt alapvetően nem alkalmazkodó folyamatnak tekintik. A véletlenszerűen előforduló fajok kiválasztása specifikusnak tekinthető. makroevolúciós tényező. P. r. koncepció támogatóinak érvelése. ch alapján. arr. paleontológiai adatok alapján. krónika, amely nem tükrözi a graduál részleteit specifikáció. A taxonok hosszú stabilizációs periódusai a szelekciót stabilizáló, erősen adaptív formák és karakterek megőrzésével magyarázhatók. Ezért sok tudós, aki nem fogadja el a P. r. koncepcióját, hangsúlyozza, hogy a paleontológia. nagy morfológiai stabilitásra vonatkozó adatok. jelek nem elegendőek arra a következtetésre, hogy a faj stabilizálódott.

.(Forrás: „Biológiai enciklopédikus szótár”. M. S. Gilyarov főszerkesztő; Szerkesztőbizottság: A. A. Babaev, G. G. Vinberg, G. A. Zavarzin és mások - 2. kiadás, javítva. - M.: Sov.

Nézze meg, mi a „pontozott egyensúly” más szótárakban:

Pontozott egyensúly- * szakaszos evolúció * az evolúciós fejlődés pontozott egyensúlyi koncepciója (), amely a formák gyors fejlődésének és a szinte teljes konzervativizmusnak a váltakozó szakaszainak posztulátumán alapul, amikor e szakaszok között nincs zökkenőmentes átmenet.… … Genetika. Enciklopédiai szótár

Pontozott egyensúlyok „pontozott egyensúly”. Evolúciós koncepció, amely a formák gyors fejlődésének és a szinte teljes konzervativizmusnak a váltakozó szakaszainak posztulátumán alapul (a szakaszok közötti zökkenőmentes átmenetek hiányában);... ... Molekuláris biológia és genetika. Magyarázó szótár.

Pontozott egyensúly- - a biológiában az az álláspont, hogy az evolúció a viszonylagos stabilitás időszakának tekinthető, amelyet olykor megszakít az új biológiai fajok görcsös megjelenése. Lásd darwinizmus, kreacionizmus... Pszichológiai és pedagógiai enciklopédikus szótár

PICUTTEN EGYENSÚLY- Az evolúció modellje, amely szerint az új fajok meglehetősen gyorsan fejlődnek (geológiai értelemben), nem pedig fokozatosan, ahogy azt a standard darwini modell leírja. Ez a kifejezés azt jelenti, hogy az evolúció relatív időszakokként fogható fel... Pszichológiai magyarázó szótár

- (modern evolúciós szintézis is) modern evolúciós elmélet, amely különféle tudományágak, elsősorban a genetika és a darwinizmus szintézise. Az STE paleontológiára, szisztematikára, molekuláris biológiára és másokra is támaszkodik.... ... Wikipédia

A szintetikus evolúcióelmélet (STE) egy modern evolúciós elmélet, amely különböző tudományágak, elsősorban a genetika és a darwinizmus szintézise. Az STE paleontológiára, szisztematikára, molekuláris biológiára és másokra is támaszkodik. Tartalom... Wikipédia

Evolúció, BIOLÓGIAI, az az elmélet, amely szerint egy faj egy sor egymást követő változáson megy keresztül annak érdekében, hogy bonyolult és gyakran változó körülmények között fennmaradjon és utódokat hozzon létre, miközben egy új faj a fejlődés és a változás eredménye... ... Tudományos és műszaki enciklopédikus szótár

A filetikus gradualizmus elméleteinek (fent) összehasonlító jellemzői a pontozott egyensúly elméletével (lent): a pontozott egyensúly a morfológia gyors változásai miatt jön létre ... Wikipédia

Az ősi filozófiai rendszerekből ered, amelyek gondolatai viszont kozmológiai mítoszokban gyökereztek. Az evolúció tudományos közösség általi elismerésének ösztönzése Charles Darwin „A fajok eredete természetes úton... ... Wikipédia” című könyvének megjelenése volt.

A filetikus gradualizmus elméleteinek összehasonlító jellemzői a pontozott egyensúly elméletével (lent): a pontozott egyensúly a morfológia gyors változásai miatt jön létre A pontozott egyensúly elmélete egy elmélet a ... ... Wikipédia területén

Mondd el
barátok!

Don Batten
Fordítás: Jevgenyij Galcsenko, szerk. Alexey Kalko ()
Lefordítva a create.com engedélyével

A filetikai gradualizmus és a pontozott egyensúly összehasonlító jellemzői: a pontozott egyensúly a morfológia gyors és hirtelen változásai miatt jön létre.

A cikk a pontozott egyensúly (PE) fogalmát tárgyalja. Az ötlet Stephen Gould és Nils Eldridge javaslata óta kialakult fejlődése, valamint néhány ellentmondás nyomon követhető. A PR két részből áll:

1. megfigyelések – amelyek a kövületi leletre jellemzőek

• a) a fajok hirtelen megjelenése, és
• b) pangás, vagy a fosszilis nyilvántartásban szereplő fajok sokféleségében bekövetkező jelentős változás hiánya; és azt is

elméleti kísérletek arra, hogy megmagyarázzák e megfigyelések és a fajok eredetének evolúciós (naturalista) modelljének megfelelőségét.

Gould és Eldridge megállapította, hogy a fajok hirtelen megjelenése azzal magyarázható, hogy az átmenetek gyorsan (földtani értelemben), kis elszigetelt populációkban mentek végbe, így az átmeneti fajok maradványainak megőrzésének esélye nagyon kicsi. Kijelentették, hogy ez az elmélet a biológiából következik, de nincs empirikus biológiai alapja az ilyen fajképző eseményeknek. Úgy tűnik, hogy ezt a „mechanizmust” azért fogadták el, mert „megmagyarázta” a kövületekkel kapcsolatos megfigyeléseit (mindkét tudós paleontológus). Gould adott okot a makromutációs változásokkal kapcsolatos ötletek kidolgozásához, hogy megmagyarázza a nagy átmeneteket, és azt az elképzelést, hogy a PR gyors speciálódása az evolúció egyfajta típusa, amelyet „ígéretteljes szörnyeknek” neveznek. Bár Gould és Eldridge tagadta, hogy komolyan gondolták volna.

A PR-vita felhívta a figyelmet arra, hogy a pangás az evolúcióelmélet egyik fő problémája (hogyan lehet hinni az evolúcióban vagy a változásban, ha a fosszilis bizonyítékok stagnálást mutatnak, és nincs változás?). A hirtelen felbukkanás és megtorpanás valóságának felismerése megerősíti azt, amit a kreacionisták Darwin óta mondanak – hogy a tények összhangban vannak a különleges teremtéssel és a globális özönvíz hatásaival. Wise „pontozott egyensúly, kreacionista stílus” gondolata szintén figyelembe vehető ebben az összefüggésben.

A pontozott egyensúly fogalma

Niels Eldridge (jelenleg a New York-i Amerikai Természettudományi Múzeum gerinctelen állatokkal foglalkozó kurátora) és Stephen Jay Gould (a Harvard Egyetem Összehasonlító Állattani Múzeumának geológia professzora) a „pontozott egyensúly” ötletét egy 2010-es szimpóziumon hozták létre. paleontológiai modelleket 1970-ben a Chicagói Egyetemen. A tanulmány 1972-ben jelent meg. Az ötlet abból adódott, hogy felismerték a fosszilis maradványok stagnálását (a fokozatos változás hiányát). Más szavakkal, a fajok látszólag stabilak maradtak „élettörténetük” során, és nem mutattak jelentős változást a fosszilis feljegyzésben való megjelenésüktől a kihalásukig. Eldredge különösen sok energiát fordított arra, hogy bizonyítékot keressen az Egyesült Államok és Kanada devon rétegében a trilobita fajokat összekötő fokozatos evolúciós változásokra, de sikertelenül. Például a neo-darwini elmélet szerint a szemlencsék számának fokozatosan változnia kell egyik trilobitfajról a másikra, de ezt nem figyelik meg. Kis változás történt hosszú időn keresztül, és úgy tűnt, hogy a „fajok” egyszerűen jönnek és mennek.

Eldridge és Gould, mint őslénykutatók felismerték, hogy ez az idővel csekély változás (a kövületek evolucionista értelmezése szerint) és az egyik fajból a másikba való fokozatos átalakulásra vonatkozó bizonyítékok hiánya általában jellemző a fosszilis feljegyzésekre. Ez nem volt a devoni trilobiták egyedi jellemzője. Új fajok „megjelennek” a kőzetrétegekben anélkül, hogy bármiféle bizonyíték lenne más formáktól való fokozatos átmenetre. A fosszilis feljegyzést hosszú stagnálási vagy egyensúlyi időszakok jellemzik, amelyek során a fajok egyértelműen azonosíthatók és stabilak maradnak, és ezeket az időszakokat megszakítják új fajok időnkénti hirtelen vagy „gyors” megjelenése. Innen a név: „pontozott egyensúly”.

A paleontológusok általában azzal indokolták a fosszilis feljegyzések hiányosságait (a fokozatos változásokra és a filogenezisre vonatkozó bizonyítékok hiányát), hogy ezt Darwin is mondta. Eldridge és Gould felismerték azt a tényt, hogy a hézagok jellemzőek a fosszilis leletekben. Az őslénykutatók emellett figyelmen kívül hagyták a pangást, és nem érdektelen „adathiánynak” tartották. Gould és Eldridge felismerte, hogy a "sztázis adat". Gould és Eldredge a fajokat diszkrét egységeknek tekintette, amelyeknek meghatározható kezdete (vagyis egy faj megjelenése) és végük (kihalás) van, ami ellentmond a neodarwini elképzelésnek, amely szerint a fajok folyamatosan, egyértelmű határok nélkül átalakulnak. Eldridge és Gould úgy beszélt a fajokról, mint „különálló entitásokról”. A „speciáció” azt jelenti a fajok számára, mint a mutáció az egyedeknél. A speciációt véletlenszerűnek tekintik, akárcsak az egyed mutációját. Az új fajok természetes szelekciónak vannak kitéve, ami kiküszöböli azokat, amelyek nem életképesek. Az eredeti publikáció egy filozófiai beszéddel kezdődik, amely arról szól, hogy a legtöbb evolucionista vonakodik elismerni a fokozatosság fosszilis bizonyítékainak hiányát. Vagyis az elmélet túlsúlya a „tényekkel” szemben. Eldredge és Gould elismerik, akárcsak a tudományos módszer többi kommentátora, hogy a tények csak akkor "beszélnek", ha megfelelnek az elméletnek; ellenkező esetben érveket keresnek ezek figyelmen kívül hagyására. Azt mondták, hogy egy új elméletet javasolnak, amely összeegyeztetné a megtorpanás és a fajok hirtelen felbukkanásának bizonyítékait a fosszilis leletanyagban egy evolúciós (azaz naturalista) paradigmával. Korábban a pangást figyelmen kívül hagyták, és a hiányosságokat a hiányos tudással magyarázták.

Egyrészt a punctuated equilibrium (PE) egyszerűen a fosszilis lelet leírása (természetesen geológiai időskálát feltételezve). Másrészt ez egy evolúciós folyamat, amely Eldridge és Gould szerint a fosszilis maradványokkal magyarázhatja a helyzetet. Megállapították, hogy a fő populációktól távol eső kis, izolált populációkban jelentős változások következtek be (allopatrikus speciáció perifériás izolálással). És hogy ezek a változások elég gyorsan bekövetkeztek (földtani értelemben). Ez egy javasolt mechanizmus, amely megmagyarázza a fosszilis feljegyzések stagnálását és hiányosságait. Azt írták:

"Mivel a fajképződés gyorsan megtörténik kis populációkban, amelyek kis területeket foglalnak el, távol ősi elterjedési területük középpontjától, ritka lehet ilyen esemény megtalálása a fosszilis leletekben."

Nem határozták meg a "gyorsan" szó jelentését, csak annyit mondanak, hogy a változások "a faj teljes fennállásának időtartamához képest rövid időn belül következtek be".

A PR másik támogatója, Stephen Stanley ezt nyilatkozta

"A természetes szelekció révén végbemenő fokozatos evolúciós változás olyan lassan hat a kialakult fajokon belül, hogy nem tudja megmagyarázni az evolúció főbb jellemzőit."

egyetértettek tehát azzal, hogy az új fajokat eredményező változások viszonylag gyorsan megtörténtek.

Pontozott egyensúlyok vagy pontozott egyensúlyok

Eldridge és Gould 1972-es publikációjukban a „pontozott egyensúly” kifejezést használta koncepciójukra. Eldredge ezt a kifejezést használta írásaiban, míg Gould "pontozott egyensúlyról" beszélt (hasonlítsa össze például a 9. és 28. lábjegyzetben található cikkcímeket). Frissített, 1993-as kiadványuk a pontozott egyensúly kifejezést használja, úgyhogy a jelek szerint ez lett a kifejezés.

A pontozott egyensúly gondolatának eredete

Más kutatók azt is felismerték, hogy a fosszilis feljegyzések nem mutattak bizonyítékot a taxonok közötti fokozatos átmenetre. Például 1940-ben Richard Goldschmidt azzal érvelt, hogy az átmeneteknek gyorsan, ugrásszerűen kell megtörténniük, ezért az átmeneti formák nem fosszilisodhatnak, mivel soha nem léteztek. Goldschmidt gondolatait az 1940-es és 1950-es években a legtöbb evolucionista nevetségessé tette, mivel a paleontológusok még mindig azt hitték, hogy a jövőbeni kutatások során átmeneti formájú kövületekre is sor kerül. Sőt, nem volt biológiai alapja annak megértésének, hogyan keletkezhetnek új fajok olyan gyorsan, ahogy azt Goldschmidt feltételezte.

Az Eldridge és Gould által javasolt fajképzés alapvető "mechanizmusát" más tudósoktól kölcsönözték. Az allopatrikus (földrajzi) specifikáció fogalmát korábban az evolúciós változás mechanizmusaként ismerték fel, bár fokozatosan hat. Ezt az ötletet különösen Mayr dolgozta ki. Eldridge felismerte, hogy az allopatrikus fajképződés gondolatának története a Darwin előtti biológiára vezethető vissza. Eldridge és Gould egy ellentmondásos kijelentést tettek, nevezetesen, hogy:

"A legtöbb evolúciós változás a morfológiában a faj teljes élettartamához képest rövid idő alatt megy végbe."

és azzal érvelt, hogy ez egy logikus következtetés a perifériásan izolált populációk allopatrikus speciációjának elméletéből. Bár ezt elismerték

"Őslénytani adatok alapján nem lehet új elméletet kidolgozni az evolúciós mechanizmusokról"

gyanítható, hogy a gyors fajképződés gondolata inkább a fosszilis feljegyzések olvasatából fakadt, semmint az allopátiás fajképződéssel kapcsolatos bármilyen új értelmezésből. Még a gyors speciáció ötlete sem volt annyira új. Goldschmidt mellett az 1960-as években szovjet szakemberek azt javasolták, hogy a változás általában a gyors fajképződési eseményekre összpontosul, és a fajok látszólag stabilak maradnak kialakulásuk után is.

Pontozott egyensúly, kreacionista stílus

Curt Wise, a teremtés őslénykutatója alternatív magyarázatot javasolt a fajok hirtelen felbukkanására és a fosszilis feljegyzésekre jellemző pangásra. Gould és Eldredge a rétegoszlop általánosan elfogadott értelmezésére támaszkodott, amely szerint ez a kőzetek hosszú távú ülepedésének eredménye, és minden réteg tartalmaz példákat az akkori földi életformákra. Ebben az esetben a fosszilis bizonyítékok a földi életről szóló híradó kockánkénti visszajátszására hasonlítanak (bár a képkockák között változó időszakokkal). Wise megmutatta, hogy ha a rétegtani feljegyzések nagy része egyetlen katasztrófa, például az özönvíz és annak következményei eredménye, akkor ez megmagyarázhatja a fajok hirtelen megjelenését és a megrekedt állapotot a kövületekben. Minden egyes fajból egy minta azonnal benyomódna egy ilyen esemény hatására, és így a fajok statikus tulajdonságokat mutatnának. A sztázis ritka kivételei, nevezetesen a változás egymást követő vertikális gradiensei, mint például a méret növekedése, ahogy az ember felfelé halad (egy gyakori megfigyelés, amelyet Cope törvényének neveznek), rendezési folyamatokkal magyarázhatók. Ezenkívül egyes minták tükrözhetik a kezdeti földrajzi vagy magassági gradienseket a morfológiában. Ezenkívül a függőleges alakváltozások a katasztrófa során tényleges átmenetek következményei is lehetnek, de ez csak olyan fajok esetében fordulhat elő, amelyek ellenálltak a katasztrófa körülményeinek, és amelyek élettartama egy generációval lényegesen rövidebb, mint maga a katasztrófa időtartama. (az özönvíz egy éve). Wise azt javasolta, hogy a pangás alóli kivételt a rövid generációs idővel rendelkező tengeri élőlények képezhetik. A sztázis alóli kivételre a Wise által ismert legjobb példa a permi foraminifera volt, egy tengeri élőlény, amelynek élettartama rövid, egy nemzedék, összhangban a katasztrofális árvíz modellel.

Wise írta:

„A pontozott egyensúly alóli kivételek ritkasága sensu stricto[azaz a pangás és a fajok hirtelen felbukkanása] azt jelzi, hogy a földi kőzetek katasztrofális ülepedésének modellje olyan mechanizmusnak tekinthető, amely megmagyarázza a pontozott egyensúly elméletének paleontológiai megfigyeléseit.

Gouldot különösen idegesítették a kreacionisták, akik kihasználták a filogenetikai fosszilis bizonyítékok hiányára vonatkozó beismerését, és Goldschmidt „ígéretteljes szörnyei” révén szimpátiáját a fajképződés iránt. A kreacionisták széles körben hivatkoztak Gould 1970-es években tett kijelentéseire. Egy közelmúltban megjelent publikáció alapján úgy tűnik, hogy Gould "visszatért a kezdethez". Feladta korábbi álláspontját, miszerint nincs egyértelmű példa átmeneti fosszilis szekvenciákra, legyen szó fajok közötti átmenetekről vagy az élőlények felépítésének alapelvei közötti átmenetekről, és a „sétáló bálna” történetéhez fordult, mint az egyik élőlény átalakulásának bizonyítékára. faj egy másikba. Ennek az átmenetnek a bizonyítéka gyenge, de Gould kritikai reflexió nélkül elfogadja Ambulocetus álmodozó leírását Ambulocetus natans aki sétált és úszott, bemutatta Thewissen stb. Az 1970-es években más tudósok számos példát hoztak fel a fosszíliák fokozatos megváltoztatására, hogy megcáfolják a PR-elméletet (vagyis a fokozatosság mellett). Gould és Eldridge vitatkozva tagadta ezeket az állításokat

„hogy a modellünk megcáfolására felhozott példák közül gyakorlatilag egyik sem erősítheti meg a filetikus fokozatosságot.”

Az átmenetek és a köztes formák sorozataira javasolt példákat az 1970-es években éles bírálat érte Gouldtól, most azonban a bálnák evolúciójának meglehetősen nem meggyőző történetét írja le:

"az átmeneti fosszilis formák legszebb sorozata, amelynek megtalálásáról egy evolucionista álmodhat."

Csak el kell olvasni Gould művét, hogy lássuk, milyen kritikátlanul fogadja ezt az egész történetet. Szintén látható a műben, hogy Gould szinte megszállottan foglalkozik egymással ellentétes kreacionista állításokkal, miszerint a kövületek nem mutatnak evolúciót, és nincsenek vitathatatlan átmeneti formák – ezt az állítást maga Gould is többször hangoztatta az 1970-es években, amikor a stagnálást és a gyors változást hirdette. és amikor láthatóan a kreacionisták nem zavarták annyira.

1982-ben Gould elhatárolódott az „ígéretteljes szörnyektől”:

"A pontozott egyensúly nem a makromutáció elmélete, nem egy genetikai folyamat elmélete."

Gould elismeri, hogy támogatta

"a makromutációs elmélet bizonyos formái... de nem a pontozott egyensúly összefüggésében."

"Ez a könyv az az én a pontozott egyensúlyok történetének változata" ... (kiemelés tőlem),

jelezve a többi verziótól való elhatárolódási vágyát. Ami a fosszilis feljegyzések fokozatos változásának hiányát illeti, Eldridge kevésbé volt dogmatikus, mint Gould az 1970-es években. Eldridge írta:

„a fokozatos változások elméletileg lehetségesek maradnak” és „... néhány fokozatos változás létezik... De valójában nem valami igazán új megjelenéséről árulkodik. Valójában nem visz minket sehova.”

Felhívta a figyelmet az allopatrikus (földrajzi) fajok jelentőségét a fosszilis feljegyzések hiányosságainak magyarázatában. Vagyis Eldredge úgy vélte, hogy a nagyobb változások valahol a fő populációtól távol, kis elszigetelt populációkban mennek végbe, és ezért (általában) nem maradnak fenn, különösen a szülőfaj élőhelyén. Hangsúlyozta a peripatrikus speciáció elméletét (az allopatrikus speciáció egy változata perifériás izolációval).

Eldredge kifogásolta a PR-nak az "ígéretekkel teli szörnyek" gondolatával való társítását:

"Az az állítás, hogy a pontozott egyensúlyok Goldschmidt "makromutációinak" és "távlati szörnyeinek" feltámasztását jelentik, továbbra is elképzeléseink legsúlyosabb és legszerencsétlenebb félreértelmezése."

Azt is írta

„A „pontozott egyensúlyokkal” kapcsolatos leggyakoribb tévhit az, hogy Gould és jómagam a változás sózott modelljét javasoltuk, amely azonnal bekövetkezik, állítólag a hirtelen, nagy léptékű mutációk eredményeként (Makromutációk à la Richard Goldschmidt)…

Eldridge azt mondta:

„A választott változtatások általában gyorsak. De összefüggésben gyorsan milliókatévek". (kiemelés tőlem).

Huszonegy évvel később, miközben Gould és Eldredge felülvizsgálták PR-elméletüket, annyira elvesztették a teret, hogy a PR-t a „filetikus fokozatosság kiegészítéseként” javasolták. Ez eléggé engedmény az 1972-es kijelentéseik merészségéhez képest, és különösen Gould 1980-as kijelentéseihez képest, amint azt Levinton a felülvizsgálatra adott válaszában megjegyezte.

A pontozott egyensúly általi evolúció biológiai abszurditás?

Gould és Eldridge írja:

"A stagnálás szinte minden esetben nyilvánvaló és megfigyelhető (miközben a gyors átmenetek általában, bár nem mindig megfoghatatlanok), a pontozott egyensúly tanulmányozásának fő empirikus alapjává válik."

„...a sztázist, amelyet elkerülhetetlenül az evolúció hiányaként értelmeznek, mindig is jelentéktelen dolognak tekintették. Nagyon furcsa azonban az összes paleontológiai jelenség közül a leggyakoribbat úgy definiálni, hogy valami nem érdemel érdeklődést vagy figyelmet!

Mit mond lényegében Gould és Eldredge? Mi az a PR? Valójában a PR az evolúció feltételezett módja. Mi az evolúció? Ugye változás? A PR-nak a változás áramlásának egyik módja kell legyen, de ennek megerősítése a pangás. De mi az a „sztázis”? Ez nem változás? Ebben az esetben a változások hiánya (sztázis) a változások megerősítése (evolúció a PR-on keresztül)!

Ironikus módon a „legrátermettebb túlélése” tautologikus természete, mint a természetes szelekció definíciója a neo-darwini evolúcióban, tökéletesen megmarad Gould és Eldridge fajokra történő extrapolációjában:

"A geológiai feljegyzések magas halálozási epizódokat rögzítenek, amelyek során a kihalásra hajlamos csoportok valószínűleg eltűnnek, míg a kihalásnak ellenálló csoportok életet örökölnek."

A PR azonban kevésbé elfogadott az evolúcióbiológusok vagy genetikusok körében. Például Maynard Smith általános hozzáállása az

"...feledkezhetünk az új paradigmákról és a neodarwinizmus haláláról."

Körülbelül fajválasztás Azt mondta:

– Az ötletnek amúgy sem volt sok értelme.

Nyilvánvalóan még a PR ellenzői is elfogadták a pangás fogalmát, sőt a gyors változás rövid periódusait is, de elutasítják az új fajok nem adaptív véletlenszerű megjelenését és a fajszelekciót, mint a makroevolúció eszközét, az anti-neodarwinista elképzelést. John Maynard Smith például azt mondta:

„Azonban teljesen el lehet fogadni azt az állítást, hogy a változás tipikus mintázata a hosszú stagnálási periódusok, amelyeket a gyors változások rövid időszakai szakítanak meg anélkül, hogy elfogadnánk a nem adaptív változás, a fajszelekció, valamint a makro- és mikroevolúció szétválasztásának gondolatait. Ezt a kérdést a paleontológusoknak kell megválaszolniuk.

Érdekes módon Gould és Eldredge 1993-as áttekintő cikkében a makroevolúciót a "fajok selejtezéseként" definiálja, és kissé nyájasan azt állítják, hogy

"A darwini extrapoláció nem tudja teljes mértékben megmagyarázni az élettörténet nagy léptékű változásait."

De mi magyarázza a hatalmas változásokat? Ismét kijelentik

„A pontozott egyensúly soha nem volt sózó elmélet [makromutációs elmélet].”

Nem kínálnak biológiai alapot a nagyszabású változásokhoz. Igazán,

"a végtelen elégedetlenség, ezúttal igazolva, azokra az állításokra összpontosult, amelyek szerint a fajképződés jelentős morfológiai változásokat okoz, mivel erre nem találtak bizonyítékot"

A pontozott egyensúlyi hipotézist négy kulcsfontosságú publikációban mutatták be (Eldredge és Gould, 1972; Gould és Eldredge, 1977; Stanley, 1975, 1979*). Ez a hipotézis a következő főbb rendelkezéseket tartalmazza: 1) Darwin kora óta a legtöbb evolucionista, beleértve a szintetikus elmélet híveit is, az evolúciót a lassú és egyenletes változás állapotának, a „filetikus fokozatosság” esetének tekinti; 2) a valódi makroevolúciós változások kirobbanó jellegűek, így az állandóság (vagy „stagnáció”) hosszú periódusai váltakoznak a gyors változás rövid epizódjaival; 3) a jelentős változás epizódjai egybeesnek a speciációs eseményekkel. Ez a tézis először fogalmazódott meg.

A pontozott egyensúly fogalma közvetlenül a hetvenes években megjelent első publikációi után nagy vitákat váltott ki. Ha ezt a problémát kritikusan vizsgáljuk, két megközelítés lehetséges. Egyszerűen elfogadhatjuk a pontozott egyensúlyi modellt, és megvitathatjuk az előnyöket és hátrányokat, ahogy azt sok szerző teszi, vagy megvizsgálhatjuk történetileg és tudományosan is, hogy megállapítsuk, mennyire eredeti. Itt ezt a második megközelítést alkalmazzuk (a részletesebb kritikát lásd: Grant, 1982, 1983; Simpson, 1983; Gingerich, 1984; Brown, 1987*).

Annak ellenére, hogy egyrészt Eldredge és Gould, másrészt Stanley nézetei közelítenek a fő elméleti pontokhoz, munkáik tudományos stílusában jelentősen eltérnek egymástól, és külön-külön vizsgáljuk őket. Stanley (1979*) a pontozott egyensúlyról szóló fő munkája mind a bizonyítékokban, mind az evolúciós irodalomban jól dokumentált, és komoly figyelmet érdemel.

Eldredge és Gould (1972; Gould és Eldredge, 1977*) ezzel szemben figyelemreméltóan következetesen figyelmen kívül hagyták a témával kapcsolatos alapvető irodalmat, 1972-es tanulmányukat Mayr és Darwin hatása alatt 1977-es munkájukon ez valamivel teljesebb, de még mindig sajnálatos módon elégtelen.

Ennek a nem megfelelő irodalmi áttekintésnek az első eredménye a szalmabáb, a filetikus fokozatosság. Az elmúlt évek jelentős evolucionistái közül senki sem szorgalmazta a filetikus fokozatosság tiszta formájában. Ezzel szemben a szintetikus evolúcióelmélet folyamatosan tárgyalja a gyors és hirtelen evolúciós változások alkalmi epizódjainak gondolatát. Ezt az ötletet 1972 előtt fontolgatta Wright (1931, 1949, 1960*), Simpson (1944, 1953*), Rensch (1947, 1960*), Mayr (1954, 1963, 1970*), Carson (1959, 1971*) , Lewis (1962*), Grant (1963, 1971*) és más szerzők. E korai munkák közül Mayr, Eldredge és Gould közreműködését leszámítva egyikre sem fordítottak kellő figyelmet az 1972-es és 1977-es tanulmányaik, és sokukat egyszerűen figyelmen kívül hagyták.

Simpson kvantumevolúciós koncepcióját az 1972-es tanulmány egyáltalán nem említi, az 1977-es tanulmány azonban csak futólag említi. Gould (1982a*) később azzal indokolta ezt a kihagyást, hogy a kvantumevolúció a filetikus evolúció egyik módja, míg a pontozott egyensúly a speciáció eredménye. Állításának alátámasztására Gould Simpsontól (1953*) idéz. Ugyanakkor nem említi Simpson azon kijelentését, amely szerint a kvantumevolúció a speciáció révén is létrejöhet.

Noha Simpson elfogadta a kapcsolatot a speciáció és a kvantumevolúció között, ezt az összefüggést nem vizsgálta. Ezt azonban néhány évvel később én is megtettem (Grant, 1963*) egy írásban, amelyet Eldredge és Gould is figyelmen kívül hagyott.

Itt számos komoly irodalmi kihagyásra összpontosítottam Eldredge és Gould 1972-ben és 1977-ben megjelent tanulmányaiban. Meg kell jegyezni, hogy ezekkel a kihagyásokkal ezek a szerzők nem foglalkoztak kellőképpen a későbbi cikkekben (Gould, Eldredge, 1986*).

Tehát mi az új a pontozott egyensúlyi hipotézissel kapcsolatban? Semmi. Ebben a hipotézisben nincsenek olyan új gondolatok, amelyek az 1972 előtt megjelent evolúciós irodalomban ne lettek volna világos és világos formában.

Valójában a pontozott egyensúlyi modell nem olyan jó, mint a probléma korábbi értelmezése. Ez a modell tudományos jellegű. Megpróbálja az összes vagy majdnem az összes paleontológiai sorozatot két ellentétes állapotba redukálni: a stagnálás és az időszakos eltolódások. Valójában azonban a valódi csoportok evolúciós története az evolúciós sebességek széles skáláját mutatja, vagy az anagenetikus és kladogenetikus módozatok keverékeit. A kvantumevolúciós modell egy nyitott struktúra, amely képes befogadni a valóban létező makroevolúciós folyamatok sokféleségét.

A pontozott egyensúly elmélete (kvantum evolúció elmélete) egy elmélet az élő szervezetek evolúciójával kapcsolatban, amely azt állítja, hogy az ivarosan szaporodó lények evolúciója ugrásszerűen megy végbe, hosszú időszakokkal tarkítva, amelyekben nem történik jelentős változás. Ezen elmélet szerint a fenotípusos evolúció, a genomban kódolt tulajdonságok evolúciója az új fajok kialakulásának ritka periódusai (kladogenezis) eredményeként megy végbe, amelyek viszonylag gyorsan következnek be a fajok stabil létezésének időszakaihoz képest.

Szokás a pontozott egyensúly elméletét szembeállítani a filetikus gradualizmus elméletével, amely szerint az evolúciós folyamatok többsége egyenletesen megy végbe, a fajok fokozatos átalakulása (anagenesis) eredményeként.

A pontozott egyensúly elméletét 1972-ben Nils Eldridge és Stephen Gould paleontológusok javasolták.

A filetikai gradualizmus elméleteinek összehasonlító jellemzői (fent) a pontozott egyensúly elméletével (lent): a pontozott egyensúly a morfológia gyors változásai miatt jön létre

Linkek

• "Mi az a Punctuated Equilibria?" - Wesley Elsberry
• "Punktuated Equilibrium at Twenty" – Donald Prothero
• "Punktuated Equilibrium's Threefold History" - Stephen Jay Gould
• "A pontozott egyensúly elméleti értéke" - Robyn Broyles
• "Az elmélet továbbra is megdönti a tudósok egyensúlyát" - Keay Davidson
• "A makroevolúció ösvényein" - Carl Zimmer
• "Minden, amit a Punctuated Equilibriumról (majdnem) tudni kell" (nem elérhető link)- írta Douglas Theobald.

Irodalom

• Adler, J. és Carey, J. (1982): "Enigmas of Evolution", Newsweek, 1982. március 29.
• Brett, C. E., L. C. Ivany és K. M. Schopf (1996): "Coordinated stasis: An overview." Ősföldrajz Paleoklimatológia Paleoökológia 127 (1-4): 1-20.
• Erwin, D. H. és R. L. Anstey (1995) A fajképződés új megközelítései a fosszilis feljegyzésekben. New York: Columbia University Press.
• Fitch, W. J. és F. J. Ayala (1995) Tempó és mód az evolúcióban: genetika és paleontológia 50 évvel Simpson után. Washington, D.C.: National Academy Press.
• Gersick, C. J. G. (1991): Forradalmi változáselméletek: A pontozott egyensúlyi paradigma többszintű vizsgálata. The Academy of Management Review 16 (1), pp. 10-36.
• Ghiselin, M.T. (1986) "Mindnyájan mesterek vagyunk" A New York Times, 1986. december 14.
• Givel, Michael (2006) „Punktuated Equilibrium in Limbo: The Tobacco Lobby and the U.S. Állami politika alakítása 1990-től 2003-ig" (nem elérhető link). Policy Studies Journal 43(3): 405-418
• Gould, S. J. (1992) „Ponttuated equilibrium in fact and theory”. Albert Somitban és Steven Petersonban Az evolúció dinamikája. New York: Cornell University Press. pp. 54-84.
• Gould, S. J. és N. Eldredge (1993): „A pontozott egyensúly eléri a kort” Természet 366 (6452): 223-227.
• Mayr, E. (1963) Állatfajok és evolúció. Cambridge MA: Harvard University Press.
• Rhodes, R. H. T. (1983) "Gradualizmus, pontozott egyensúly és a A fajok eredete.» Természet 305 (5932): 269-272.

Ábaptáció

Az abaptáció egy szervezet jellemzőinek kondicionálása fajának korábbi generációi és életkörülményei által. A természetes szelekció elméletében az adaptáció fogalma bizonyos mértékig verseng az élőlények adaptációjára vonatkozó állítással, mivel ez utóbbi implicit módon feltételezi valamiféle tervezés vagy előrelátás jelenlétét, ami nyilvánvalóan nem valósulhatna meg a valóságban.

Változékonyság

A variabilitás egy adott faj képviselőinek jellemzőinek sokfélesége, valamint az utódok azon képessége, hogy különbségeket szerezzenek szülői formáiktól. A változatosság az öröklődéssel együtt az élő szervezetek két elválaszthatatlan tulajdonsága, amelyek a genetika tudományának tanulmányozásának tárgyát képezik.

Izoláció (populációgenetika)

Az izoláció (a populációgenetikában) az azonos fajhoz tartozó, különböző populációkból származó egyedek közötti szabad keresztezés kizárása vagy nehézsége. Az izoláció egy elemi evolúciós tényező, amely mikroevolúciós szinten működik, és speciációhoz vezet.

Az elszigetelő korlátok jellege alapján a földrajzi és a szaporodási (biológiai) izolációt osztályozzák.

Mesterséges szelekció

Mesterséges szelekció, népi szelekció – a gazdaságilag vagy dekoratív szempontból legértékesebb állatok és növények egyedeinek kiválasztása, hogy a kívánt tulajdonságokkal rendelkező utódot szerezzen belőlük.

A mesterséges szelekció eredménye a különféle növényfajták és háziállatok fajtái.

Az evolúciós tanítás története

Az evolúciós tanítás története ókori filozófiai rendszerekből ered, amelyek gondolatai viszont kozmogonikus mítoszokban gyökereztek. Az evolúció tudományos közösség általi felismerésének ösztönzését Charles Darwin „A fajok eredete a természetes kiválasztódás eszközeivel, avagy a kedvelt fajok megőrzése az életért folytatott küzdelemben” című könyvének 1859-ben történő megjelenése adta, amely lehetővé tette gondolja újra az evolúció gondolatát, számos megfigyelés kísérleti adataival alátámasztva. Később a klasszikus darwinizmus szintézise a genetika vívmányaival szintetikus evolúciós elmélet megalkotásához vezetett.

Katasztrófa

A katasztrófa (az ógörögül καταστροφη „forradalom”), vagy a katasztrófaelmélet az élővilágban az élővilágban az élőlények tömeges kihalásához vezető események hatására bekövetkező időbeli változásokról szóló eszmerendszer.

E doktrína szerint a Föld geológiai története a csendes fejlődés számos szakaszából állt, amelyeket heves katasztrófák (kataklizmák) választottak el egymástól, amelyek megváltoztatták a Föld megjelenését. Ennek a doktrínának a támogatóit katasztrófának nevezik.

Mikroevolúció

Mikroevolúció -

az allélgyakoriság kis változásainak megoszlása ​​a populáción belül több generáción keresztül; evolúciós változások a fajokon belüli szinten. Az ilyen változások a következő folyamatok miatt következnek be: mutációk, természetes szelekció, mesterséges szelekció, géntranszfer és genetikai sodródás. Ezek a változások egy fajon belüli populációk eltéréséhez, és végső soron fajok kialakulásához vezetnek.

A populációgenetika a biológia egyik ága, amely matematikai eszközt ad a mikroevolúciós folyamatok tanulmányozására. Az ökológiai genetika a valóságban megfigyeli a mikroevolúciót. A megfigyelt evolúciós folyamatok jellemzően a mikroevolúció példái, például olyan baktériumtörzsek kialakulása, amelyek rezisztensek az antibiotikumokkal szemben.

A mikroevolúciót gyakran szembeállítják a makroevolúcióval, amely jelentős változásokat jelent a génfrekvenciákban a populáció szintjén egy jelentős geológiai időtávon. Mindegyik megközelítés hozzájárul az evolúciós folyamatokhoz.

A mikroevolúció második fogalma a speciáció folyamata.

Mutagenezis

A mutagenezis a DNS nukleotidszekvenciájában bekövetkező változások (mutációk) bevezetése. Létezik természetes (spontán) és mesterséges (indukált) mutagenezis.

Mutációs elmélet

A mutációelmélet vagy mutációelmélet a genetika egyik ága, amely lefekteti a genetikai variabilitás és evolúció alapjait.

Örökletes változékonyság

Az örökletes variabilitást (genotípusos variabilitást) a különböző típusú mutációk és azok kombinációinak előfordulása okozza, amelyek öröklődnek, majd az utódokban manifesztálódnak.

Charles Darwin ezt a fajta változékonyságot határozatlannak nevezte, mivel kezdetben lehetetlen meghatározni, hogy milyen változások fognak megjelenni, ráadásul ezek mindig egyediek.

Minden kellően régóta létező egyedpopulációban spontán módon és irányítatlanul keletkeznek különböző mutációk, amelyek ezt követően többé-kevésbé véletlenszerűen kombinálódnak az aggregátumban már meglévő különféle örökletes tulajdonságokkal.

A mutációk előfordulása okozta variációt mutációsnak, a keresztezés eredményeként a gének további rekombinációja által okozott variabilitást pedig kombinatívnak nevezzük.

neolamarckizmus

A neolamarckizmus heterogén evolúciós nézetek halmaza, amelyek a lamarckizmus bizonyos elképzeléseit fejlesztik ki. A neolamarcki eszmékben közös a természetes szelekció egyedüli formáló szerepének tagadása és a szerzett tulajdonságok öröklődésének elismerése.

Nomogenesis

A nomogenezis (lat. nomogenesis) egy evolúciós elmélet, amely Lev Semenovich Berg „Nomogenesis, avagy evolúció mintákon alapuló evolúció” (Petrograd, 1922) című könyvének köszönheti nevét, amelynek egyik fő rendelkezése az emberiség természetes természetének felismerése volt. az evolúciós folyamat hátterében álló szervezetek változékonysága. Különbséget kell tenni L. S. Berg 1920-1930-as évekbeli munkáiban megfogalmazott elmélete és az 1960-1980-as években elterjedt mérsékelt nomogenetikus nézetei között (például S. V. Meyen).

Hülye mutáció

A nonszensz mutáció a DNS-szekvencia pontmutációja, amely stopkodon megjelenéséhez vezet, ami a kívánt fehérje szintézisének idő előtti leállását eredményezi. Általában egy ilyen fragmens nem tudja ellátni az eredetileg szintetizált fehérje funkcióit.

Ontogenezis

Az ortogenezis (a görög ὀρθός szóból - közvetlen és genezis) egy olyan fogalom az evolúciós tanításban, amely azt állítja, hogy az élő természet fejlődése olyan belső okoknak köszönhető, amelyek az evolúció menetét egy bizonyos útvonalon irányítják, szigorúan meghatározva annak irányát. E felfogás szerint az evolúció irányát az határozza meg, hogy magának a változékonyságnak is kezdetben van egy bizonyos iránya. Az evolúció iránya nem függ a természetes szelekciótól. Az élőlények minden változása néhány irányban történik, amelyeket szigorúan a szervezet természete határoz meg, és öröklődik...

Saltationizmus

A saltationizmus (a latin saltus „ugrásból”) evolúciós elméletek csoportja, amely szerint a speciáció nagyon gyorsan - több generáción keresztül - megy végbe. A folyamat új egyedek megjelenésével függ össze, amelyek élesen különböznek egymástól és szaporodási szempontból elszigeteltek a szülőfaj képviselőitől.

A saltationizmus kevésbé fejlett, mint a szintetikus evolúcióelmélet (STE), de lehetővé teszi, hogy megmagyarázzuk azokat a jelenségeket, amelyekkel ez utóbbinak nehézségei lehetnek; különösen:

a fosszilis feljegyzés hiányossága – a fajok és a szupraspecifikus taxonok közötti átmeneti fosszilis formák folyamatos sorozatának hiánya;

a versenyképesség és az életképesség várható meredek csökkenése átmeneti formákban az eredeti fajokhoz képest. A sózás elméletek egyik problémás területe az új faj egyes képviselőinek szexuális partnerek megtalálásának nehézsége, mivel a szülőfajjal reproduktív izoláció alakul ki.

Triász kihalás

A triász-jura kihalás 199,6 millió évvel ezelőtt jelöli ki a triász és a jura időszak közötti határt, és a mezozoikum korszak egyik legnagyobb kihalása, amely mélyen érinti a földi életet.

Evolúciós biológia

Az evolúcióbiológia a biológia egyik ága, amely a fajok eredetét a közös ősöktől, tulajdonságaik öröklődését és változékonyságát, az evolúciós fejlődés során a formák szaporodását és változatosságát vizsgálja. Az egyes fajok fejlődését általában a növény- és állatvilág globális átalakulásával összefüggésben, mint a bioszféra összetevőit tekintik. Az evolúciós biológia a 19. század második felében kezdett formálódni a biológia egyik ágaként, amely széles körben elfogadta a fajok változatosságával kapcsolatos elképzeléseket.

Az evolúcióbiológia egy interdiszciplináris tudományterület, mert magában foglalja a különböző tudományok terepi és laboratóriumi területeit is. Az evolúcióbiológiához való hozzájárulás a rendkívül speciális területeken, például a teriológiában, az ornitológiában vagy a herpetológiában végzett tanulmányokból származik, amelyek általánosítása az egész szerves világ fejlődésének egyértelmű képét adja. A paleontológusok és geológusok a kövületeket elemzik, hogy ismereteket szerezzenek az evolúció sebességéről és alakjáról, a populációgenetika pedig ugyanezeket a kérdéseket vizsgálja elméletileg. A kísérletezők szelektív tenyésztést alkalmaznak gyümölcslegyekben, hogy jobban megértsék az evolúcióbiológia számos problémáját, például az öregedés evolúcióját. Az 1990-es években a fejlődésbiológia egy új szintetikus diszciplína, az evolúciós fejlődésbiológia formájában, hosszú feledés után visszatért az evolúcióbiológiához.

Ökológiai válság

Az ökológiai válság egy speciális környezeti helyzet, amikor egy faj vagy populáció élőhelye oly módon változik, hogy kétségbe vonja annak fennmaradását. A válság fő okai:

Abiotikus: A környezet minősége a fajok szükségleteihez képest romlik az abiotikus környezeti tényezők változása (például a hőmérséklet növekedése vagy a csapadék csökkenése) következtében.

Biotikus: A környezet megnehezíti a faj (vagy populáció) túlélését a megnövekedett ragadozói nyomás vagy a túlnépesedés miatt.

Antropogén: a környezet állapota romlik az emberi tevékenység következtében (korlátozott természeti erőforrások ésszerűtlen felhasználása és elosztása, káros üvegházhatású gázok kibocsátása a vállalkozások által, stb.).

globális lokális A globális környezeti válság kezelése sokkal nehezebb, mint a helyi. Ezt a problémát csak úgy lehet megoldani, ha az emberiség által termelt szennyezést olyan szintre csökkentjük, amellyel az ökoszisztémák önállóan is megbirkóznak. Jelenleg a globális környezeti válság négy fő összetevőt foglal magában: a savas esőket, az üvegházhatást, a bolygó szuper-ökotoxinokkal való szennyezését és az úgynevezett ózonlyukat.

A pontozott egyensúly evolúciós elmélete azt sugallja, hogy a ritka ökológiai válságok gyors evolúciót indíthatnak el.

Alapító hatás

Az alapító hatás a genetikai sokféleség csökkenésének és eltolódásának jelensége, amikor a szóban forgó fajok kis számú képviselője új földrajzi területet népesít be. A kifejezést E. Mayr vezette be; a genetikai sodródás egyik változata. Egy ilyen populációban a faj átlagos jellemzőitől véletlenszerűen eltérő génallél-gyakorisággal (vagy más genetikai markerekkel) rendelkező, kis számú kezdeti egyed új populációkat hoz létre. Az így létrejövő populációkban a kérdéses allélok gyakorisága ugyanúgy eltolódik, mint az eredeti egyedcsoportban.

Az alapító hatás nagy jelentőséggel bír a populációk filogenetikája szempontjából - a populációk közötti rokonsági fok és a fajok elterjedési útvonalának vizsgálata szempontjából. A Drosophila melanogaster (egy afrotrópusi eredetű faj) Eurázsiába terjedése során a kromoszómális inverziók, a mikroszatellit- és izoenzim-markerek számos változata elveszett.

Az alapító hatás fontos az ókori népek letelepedési útvonalainak, valamint a modern népek vagy népek közötti rokonság mértékének felméréséhez is.

Evolúciós folyamatok
Az evolúció tényezői
Populációgenetika
Az élet eredete
Történelmi fogalmak
Modern elméletek
A taxonok evolúciója

Pontozott egyensúlyelmélet

Ebben az elméleti megközelítésben a folyamat politikai döntéshozatal inkrementális folyamatnak tekintik, amelyben a jelentősebb politikai változások nagyon ritkán, de rövid időn belül történnek. A megközelítést Baumgartner és Jones (1993) dolgozta ki, és fő gondolata Eldridge és S.D. evolúcióbiológia elméletén alapult. Gould. Az elképzelés az volt, hogy a fajok legtöbbször keveset változnak, úgynevezett „stasis” állapotban maradnak, és az evolúciós változások általában gyorsan (ennek az állapotnak az időszakához képest) következnek be. KEDVENC a politikatudományban ezt az elképzelést használja, és azt állítja, hogy a folyamat politikai döntéshozatal legtöbbször zökkenőmentesen halad, de néha jelentős elmozdulások is előfordulnak. Illetőleg, KEDVENC egy ilyen kutatási kérdésre próbál választ találni: miért változik egy-egy politikai rendszer, amelyet azonos intézményrendszer és azonos szervezeti felépítés jellemez, bizonyos időpontokban nagyon lassan, és bizonyos esetekben radikális eltolódásoknak van kitéve. (Sabatier 2006, 156. o.). Ezzel kapcsolatban egy másik kérdés is felmerül: mi okozza ezeket az elmozdulásokat a hosszú távú inkrementális változások hátterében?

Ennek az elméleti megközelítésnek a középpontjában a politikai intézmények és a korlátozott racionalitás áll a döntéshozatalban. Ezért a folyamat inkrementális jellegét a rutinok által megrögzött érdekek befolyása, a speciális intézményi struktúra és azon szereplők korlátozott racionalitása magyarázza, akik nem képesek értékelni egy politikai kérdés teljességét és összetettségét egy adott időpillanatban (Baumgartner). és Jones 1993).

Ha a stabilitás (vagy „pangás”) periódusait a politikatudományban jól ismert kategóriákkal magyarázzák, mint például az intézmények, akkor ez az elmélet hogyan fedi fel a változások okait? Ebben a tekintetben nagyon fontos a korlátos racionalitás fogalma és az információ szerepe a folyamatban. politikai döntéshozatal. Jones azzal érvel, hogy a döntéshozatal változásai nem a preferenciák véletlenszerű változásaiból vagy az emberek veleszületett irracionalitásából fakadnak, hanem figyelemeltolódások(Jones 1994). Ez a megközelítés a pszichológiai kutatások eredményeit használja fel: G. Simon munkája szerint az emberi érzékszervek egymással párhuzamosan is képesek felfogni az információkat, de az ember figyelme egy adott pillanatban csak egy-két dologra fókuszálhat (Simon 1977). , 1983). A valóság lehet összetett, változékony és sokrétű, de lehetetlen összeegyeztetni egymással versengő fogalmakat és nézőpontokat egyetlen világképben: az emberi agynak egyre kell összpontosítania. A figyelem tárgyának megváltoztatása pedig ahhoz vezethet változó preferenciák. Más szóval, a preferenciák változása nem véletlenszerű, hanem a figyelem eltolódásának eredménye.

Ezen elmélet szempontjából a szervezetek is szóba jöhetnek, mert építészetileg hasonlóak az emberi gondolkodáshoz, annak munkája eredményeként jöttek létre (Jones 2001). Ezért ezek az érvek a politikai szervezetekre is vonatkoztathatók a folyamat magyarázatára politikai döntéshozatal. Jones így ír az információ fontosságáról a politikában: „Az információt eleve kétértelműnek tekintik, így a vezetésnek és a politikai vállalkozói szellemnek nagyon fontos szerepe van a kérdések megfogalmazásában. . . . Az információk manipulálása kulcsszerepet játszik abban, hogy a kormány figyelmét rákényszerítse a problémákra.” (Jones 1994, 23. o.).

Az elmélet a politikai folyamat két egymással összefüggő elemére helyezi a legnagyobb hangsúlyt: a politikai kérdések meghatározására ( kérdés meghatározása) és napirend beállítása ( napirend meghatározása). Az elmélet készítői szerint a politikai pálya átdolgozásában a politikai kérdések azonosítása és napirendre helyezése játszik kulcsszerepet. „A pontozott dinamika egyenes következménye lehet az aránytalan információfeldolgozásnak, amelyben az általuk lakott emberek és szervezetek küzdenek azért, hogy az információs jeleket előnyben részesítse a környezetből egy adott intézményi kereten vagy struktúrán belül” (Jones és Baumgartner 2005). Más szóval, a megközelítés azt állítja, hogy a politikai rendszerekben megfigyelhető hirtelen változások a döntéshozatalban annak az eredménye lehet, hogy a rendszer nem képes ugyanannak a problémának a különböző dimenzióit priorizálni. Emiatt egy új dimenzió napirendre kerülése megváltoztathatja a döntéshozók preferenciáinak struktúráját: „Amikor egy politika a sorozatos feldolgozás makropolitikai intézményei felé tolódik el, általában változó problémameghatározások és fokozott figyelmesség mellett teszi ezt. a média és a szélesebb nyilvánosság által” (Jones 1994, 185. o.).

Ehhez kapcsolódó kérdés, hogy a politikai kérdések hogyan oszlanak meg a döntéshozó intézményeken belül. Az elmélet összekapcsolja az intézményeken belüli információelosztást az úgynevezett „politikai kérdések párhuzamos feldolgozásával”. Ez a fogalom arra a helyzetre vonatkozik, amikor ugyanazon a döntéshozó testületen (például parlamenten) belül különböző bürokratikus szervezetek, például bizottságok, ugyanazt a kérdést, de eltérő nézőpontból vizsgálják. Ezeket a pozíciókat e testületek munkájának sajátosságai és történetük határozza meg. Ezért a korlátolt racionalitás jelenségének megléte miatt a döntéshozó testület egy politikai problémát csak az egyik oldalról lesz kénytelen megvizsgálni (Sabatier, 157. o.). Egy kérdés átfogalmazása az egyik rivális által megváltoztathatja a döntéshozó testület preferenciáit anélkül, hogy megváltoztatná az adott kérdés pozícionálásának prioritásait, ami éles politikai irányváltást eredményezhet.

Íme néhány munka, amelyben ezt az elméleti megközelítést alkalmazták, a következőket emelhetjük ki: Sheingate használt KEDVENC elemezni az agrárpolitikai folyamatot az Európai Unióban (Sheingate 2000). Ezt a megközelítést az Egyesült Államok szövetségi költségvetésének hosszú távú változásainak magyarázatára használták (Jones, Baumgartner és True 1998). Emellett az elmélet felkeltette a történeti institucionalizmus kutatóinak figyelmét.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete