A személyes problémák típusai. Az agresszió, mint szociálpszichológiai probléma

Melyek a pszichológiai problémák típusai? Milyen módjai vannak a pszichológiai problémák megoldásának?

A pszichológiai probléma az ember belső problémája, amely összefügg a világtérképével, értékrendszerével, szükségleteivel, interperszonális kapcsolataival stb.

Annak ellenére, hogy a pszichológiai problémákat nehéz altípusokra osztani, hiszen minden belső konfliktus hajlamos más területekre is átterjedni, így a családi problémák személyessé, a személyes problémák lelkiekké válnak, mégis megpróbáljuk osztályozni őket.

- ezek az ember biológiai lényegével kapcsolatos problémák - fékezhetetlen félelmek, szorongás, elégedetlenség önmagával, testi adottságaival, életkorral kapcsolatos aggodalmak, szexuális problémák stb.

Szubjektív pszichológiai problémák- ezek bármilyen tevékenység végzésének szükségességével kapcsolatos problémák: készségek, tudás, készségek vagy akarat hiánya, tudás, elégtelen képesség- vagy intelligenciaszint, energiahiány, irracionalitás, stb. A szubjektív pszichológiai problémákat nagyon gyakran úgy álcázzák, mint másfajta, mondjuk, kevesen tudják bevallani, hogy hülyék, ehelyett az ember megpróbálja megtalálni a problémát az interperszonális kapcsolatokban, és azt hiszi, hogy az emberek előítéletesek vele szemben.

– ezek a problémák az egyén társadalomban elfoglalt helyzetével kapcsolatosak: összetett alsóbbrendűség, státuszhiány, imázsproblémák, kollégákkal, családtagokkal, barátokkal, partnerekkel való kommunikációval kapcsolatos problémák, bármilyen szerepprobléma.

Személyiségi problémák - Ezek a hosszú távú célok elérésével, az önmegvalósítással összefüggő problémák: egzisztenciális félelmek, az élet értelmetlenségének érzése, időhiányos tapasztalatok, leküzdhetetlen akadályok megélése, önbecsülésvesztés, hirtelen válságok, munkahelyi problémák, stb.

Hazánkban valamiért az a szokás, hogy a pszichológiai problémákat magunk, szakember segítsége nélkül oldjuk meg. Sokan gyengeségnek tekintik a pszichoterapeutához fordulást segítségért, sőt nevetségessé is teszik. Háztartási gépeinket szakemberrel javíttatjuk, lelki problémákat pedig barátokra, rokonokra bízunk, akik sajnos nem tudnak mindig segíteni.

Ha az életútjában egy pszichológiai probléma formájában akadály lépett fel, amely meggátolja az életben, és nem találja meg egyedül a megoldás kulcsát, ne próbálja „későbbre” halasztani a problémát, vagy elfelejteni, kérjen segítséget egy szakembertől, mert ő első kézből tudja, hogyan kell elindítani azokat a mechanizmusokat, amelyek segítenek megbirkózni számos pszichológiai problémával.

Mi az a pszichoanalitikus terápia?

- Ez a pszichoterápiás munka legrégebbi jelenleg létező technikája. A pszichoanalitikus terápia célja, hogy a kliens biztonságos környezetben, a kapcsolatok tesztelésének élményén keresztül mélyebben megértse érzéseit, vágyait, mozgatórugóit, nagyobb bizalomra tegyen szert önmagában és erősségeiben, elérje a személyes integritását.

Különbséget kell tenni a pszichoanalízis és a pszichoterápia között. A pszichoanalízis magában foglalja az elemzővel való gyakori találkozásokat (hetente 4-5 alkalommal), a kliens lelkének „labirintusainak” mélyreható tanulmányozását és a kanapé használatát. A pszichoterápia konkrétabb célok elérésére irányul, a találkozások gyakorisága heti 2 alkalomtól havi 1 alkalomig változhat. A pszichoterápia során a terapeuta és a kliens általában egymással szemben ülnek, és a probléma kidolgozottsága nem olyan mély, mint a pszichoanalízisben.

Milyen pszichológiai problémákat lehet megoldani a pszichoanalitikus terápia segítségével?

A pszichoanalitikus terápia során a páciens a következő pszichés problémákat tudja megoldani: önbizalomhiány, melankólia, magány, krónikus „balszerencse”, baráti vagy szerelmi kapcsolat kiépítésének képtelensége, megszállott félelmek, összetett belső élmények, idegrendszeri eredetű szomatikus betegségek. rendszer, függőségek. Orvosi nyelven szólva a pszichoterapeuta munkája elsősorban a neurózisok, a depresszió, a pszichoszomatikus betegségek és a szexuális zavarok kezelése.

Olvasói kérdések

2013. október 18., 17:25 Helló! Egy barátomnak szeretnék segíteni a problémájának kezelésében, mert ő maga nem szeretne szakemberekhez fordulni segítségért. volt egy ilyen helyzete. Egy ismeretlen lány elcsábította és rávette, hogy ne használjon védőoltást, nemi kapcsolatot folytattak, ami után a lány egy hónapon belül meggyőzi a fiatalembert, hogy terhes, ugyanakkor nem akar vele orvoshoz menni. hCG-vizsgálatot végezzen, vagy legalább előtte végezze el a tesztet, hogy azonnal láthassa az eredményt. Meggyőzi, hogy a teszt 2 csíkot mutat, de nem szolgáltat bizonyítékot, ezt mindig elmondja akár az internetes levelezésben, akár telefonon. És most mesélek egy kicsit erről a lányról. Egyedül él, 20 éves, nem tanul, nem dolgozik, városban vagy faluban él, annak a mártírnak szóló történeteiből ítélve nagyon szeretne gyereket, DE a másik barátommal szinte biztosak vagyunk benne, hogy pszichés problémái vannak, vagy egyszerűen gúnyolódik. Azt hazudja, hogy nem tud elmenni vénából vért adni, mert a volt barátja odament hozzá és megverte, és zúzódásai vannak, míg közeli barátja azt mondja, hogy a barátja tényleg eljött, de leültek és teáztak. Ezenkívül ez a lány búcsú SMS-t írt minden barátnőjének és barátjának, mondván, hogy öngyilkos lesz. Még pénzért sem vállalja, hogy a barátommal kórházba menjen a terhesség tényét bizonyítani. Tanítvány, csupa szélen, és nem úgy járkál, mint ő maga. Kérem, mondja meg, lehet, hogy figyelemzavara van? Talán csak élvezi, hogy kigúnyolja? Hiszen állandóan mindent megtesz, hogy elkezd rá figyelni, ír neki, hogy ennyi, ne írj többet, aztán megint ír neki a terhességről. Azt mondja, hogy elmegy vele a kórházba, majd az utolsó pillanatban mindent lemond. Kérem, segítsen megérteni ezt a helyzetet, nekem úgy tűnik, hogy pszichés problémái vannak. Köszönöm.

Az elmúlt évtized orosz pszichológiájában paradox helyzet alakult ki. A gyakorlati pszichológia elismert sikereit nemcsak a megnövekedett társadalmi igény határozza meg, hanem a természettudományos hagyományokkal összhangban kialakult konkrét eredmények is. Az élet azonban új kihívások elé állított. A nehéz és vészhelyzetben élőknek nyújtott pszichológiai segítségnyújtás, a kormányzati és kereskedelmi struktúrák, politikai pártok, mozgalmak, választási kampányok stb. tevékenységének pszichológiai támogatása egyre akutabbá vált az emberi szubjektív tudat legösszetettebb alapelvei és mechanizmusai, az optimális életstratégiák keresése, a mindennapi nehézségek és lelki válságok leküzdésének módjai. De a szellem, a lélek és az összetett tudati jelenségek kategóriái túlmutattak a természettudományos hagyomány határain. A filozófiában, az etikában, a teológiában és más humán tudományokban léteztek és maradtak.

A 90-es években az orosz pszichológia felismerte, hogy meg kell érteni további fejlődésének módjait. A kutatás fő iránya az emberi jelenség tágabb, holisztikus megértése. Az orosz pszichológia humanitarizálása felé vezető irányvonalat sok szerző erőfeszítései alakították ki. Szinte az egész pszichológiai szakmai közösség aktívan elfogadja. Külön érdeme itt B. S. Bratust. Bevezette a „humanitárius pszichológia” kifejezést, és bemutatta az ilyen irányú új irányzatok kidolgozásának indokait és tapasztalatait. A humanitárius orientáció különösen összhangban van a gyakorlati pszichológusok gondolkodásával. Támogatta és aktívan fejlesztette V. I. Slobodchikov, T. A. Florenskaya, V. P. Zinchenko, V. V. Znakov, L. I. Vorobyova, A. B. Orlov és mások. Ez már tükröződött a legújabb oktatási előnyökben.

A humanitárius pszichológia témája még mindig a legáltalánosabban körvonalazódik. Módszertanilag a humán tudományok hagyományai vezérlik, amelyekben az egész ember az elemzési egység. Nagy vonalakban a pszichológiai tudomány fejlődésének posztklasszikus időszakának tekintendő. A humanitárius pszichológia kutatási területe jelentősen bővül.

A természettudományos pszichológia a pszichét, mint a világ tükrözésére és az abban való tájékozódásra szolgáló speciális apparátust vagy eszközt tanulmányozta. De az ember általános lény, mérettelen, önmagát meghaladó. V. Frankl hangsúlyozta, hogy az ember több mint psziché: az ember szellem. Az orosz pszichológiában ismételten felvetődött a pszichológia kutatási területének kiterjesztése, és az ember pszichológiai problémáinak, lényegének és fejlődésének bevonása. S. L. Rubinstein legutóbbi munkáiban azt írta, hogy a psziché problémája mögött „természetesen, szükségszerűen ott van egy másik, kezdeti és alapvetőbb – nem csupán a tudatnak mint olyannak a helye az anyagi jelenségek összefüggéseiben. világ, hanem az ember helyéről a világban, az életben”.

Századunk 90-es éveinek humanitárius pszichológiája az ember jelenségének filozófiai, pszichológiai, kulturális, konkrét pszichológiai és egyéb megközelítéseit fogja össze, és előtérbe helyezi önfejlődésének problémáját, azonosítva lényegét és személyiségét. A XX. század pszichológiájában. ezeket a problémákat K. Jung vetette fel és támasztotta alá. Az egyén spirituális kezdetének vizsgálata felé fordult, és újragondolta mentális életének dinamikáját. Az emberi önfejlődés problémája, lényege és személyisége központi jelentőségűvé válik a spirituális irányultságú személyiségfogalmakban.

P. D. Uspensky két fő alstruktúrát különböztet meg a személyben - a lényeget és a személyiséget. A lényegre úgy hivatkozik, mint az ember veleszületett szellemi és örökletes természeti tulajdonságaira. Stabilak és nem veszíthetők el. Az alapvető természeti tulajdonságok határozzák meg a legegyszerűbb mentális funkciók – intellektuális, érzelmi, szexuális, motoros, ösztönös – központjait. Az alapvető spirituális tulajdonságok meghatározzák a tudat fejlődését és a magasabb érzelmi és intellektuális funkciókat.

P. D. Uspensky a személyiségre úgy utal, mint azokra a tulajdonságokra, amelyeket az ember megszerez, és amelyek kifejezik más emberekhez és a világ különböző aspektusaihoz való hozzáállását. Megváltozhatnak, sőt elveszhetnek, de óriási szerepet játszanak az életében. P. D. Uspensky szerint a személyiség a psziché szerkezetében a második helyet foglalja el a lényeg után. De a személyiség szükséges az ember számára, mint a lényege, és egyenletesen kell fejlődniük, anélkül, hogy elnyomnák egymást, megőrizve az ember mentális felépítésének hierarchiáját.

A modern élet körülményei – jegyzi meg P. D. Uspensky – kedveznek az emberi lényeg fejletlenségének. Másrészt a kialakult személyes jellemzők, elvárások, törekvések egyaránt elősegíthetik és hátráltathatják a fejlődését.

Az orosz pszichológiában S. L. Rubinstein figyelmét az emberi lényeg problémája hívta fel legújabb munkáiban. Az ember fő jellemzője a másik emberhez való hozzáállása: „...Az ember életének első feltétele egy másik személy. A másik emberhez, az emberekhez való viszonyulás alkotja az emberi élet alapszövetét, magját... Az emberi élet pszichológiai elemzése, amelynek célja, hogy feltárja az ember más emberekhez való viszonyát, alkotja az igazán életszerű pszichológia magját.”(Az emberi jelenség pszichológiai megértése a 90-es években bontakozik ki) B. S. Bratus új utakat talál az ember filozófiai, pszichológiai és konkrét pszichológiai megértéséhez, közelebb hozva ezeket a megközelítéseket. Először is, a szerző alátámasztja, hogy le kell győzni az ember személyiséggel való helyettesítését, megpróbálja levezetni belőle az emberi élet alapjait, egy bizonyos személyközpontúságot, amely sikeresen beépült a pszichológiába.

A hazai pszichológusok, akik sokat tettek az „egyén”, „személyiség”, „individualitás” stb. fogalmainak megkülönböztetéséért, figyelmen kívül hagyták a „személy” és a „személyiség” fogalmak megkülönböztetésének alapvetően fontos kérdését. Az embert skálamentes generikus lénynek tekintik, amely túllép a határain, és nem alkalmas véges definíciókra. A pszichológia apparátusát nem lehet és nem is szabad rá teljesen alkalmazni. Egy másik dolog a személyiség, a pszichológus pozíciójából. Felfogható – véli a szerző – az emberi önfejlesztés speciális pszichológiai eszközeként.

A pszichológiában szokás hangsúlyozni, hogy nem az emlékezet vagy a gondolkodás emlékezik vagy gondolkodik, hanem az ember. Ugyanígy nem a személyiség létezik, hanem a személy. A létezés alanya csak az ember. Meg kell jegyezni, hogy a személyiség messze nem az ember egyetlen pszichológiai eszköze. Ez magában foglalja a kognitív folyamatokat, az érzelmeket, a karaktert és más pszichológiai formációkat. És mindegyik kiveszi a részét a téma kialakításából. Ha egy tinédzser megmutatja a jellemét, akkor a fiatalember már karakteres ember, és egy érett emberben a személyiség egy bizonyos szakaszában kimeríti a képességeit, eltávolodik, „eltávolodik” szolgatársként, és mi szolgál teljességében feltárul. „Minden ember számára a legfontosabb dolog – írja B. S. Bratus –, hogy meghallja: ez egy személy.”

A személyiség tehát az ember összetett, egyedi belső kulcsa. Milyen sajátosságai vannak a személyiségnek, mint pszichológiai eszköznek? Az ember születésének alapvető lelki tulajdonságai a potenciában vannak megadva. Ezeket kell fejlesztenie, „kiemelnie” magában. Olyan szervre van szüksége, amely lehetővé teszi, hogy a legösszetettebb önépítési folyamatot irányítsa és koordinálja magában, lényegében. Ez a szerv a személyiség. Az emberi fejlődésről szól. A személyiséget, mint eszközt vagy eszközt aszerint értékelik, hogy az hogyan szolgálja a célját, azaz hozzájárul-e ahhoz, hogy az alany megosztja emberi lényegét.

Másodszor, B. S. Bratus alátámasztotta egy személy pszichológiai vizsgálatának fő módját vagy elvét - a „vertikális” és a „horizontális” dimenziók összefüggését. A hagyományos pszichológia elsősorban az egyén „horizontális” kapcsolataival foglalkozott, társadalmi lénynek, tevékenység alanyának tekintve.

Itt nagy mennyiségű anyag halmozódott fel, elsősorban az egyéni személyiségjegyek vizsgálatára irányul, teljes mértékben indokolt. Ezek a módszerek a pszichológiai tudomány alapjainak részévé váltak, és természetesen „működni fognak” benne. L. S. Vygotsky nyomán orosz pszichológusok egész generációi csak álmodoztak a „csúcstalálkozó” pszichológiájáról.

A 90-es évek pszichológiájának új irányzatai. XX. században B. S. Bratus másoknál gyorsabban elkapta a változás szellemét. Feltette a kérdést, hogy a pszichológia évek óta felhígítja az „egyén”, „személyiség”, „tevékenység alanya”, „individualitás” fogalmakat. Itt az ideje, hogy keressük a módokat, hogy összekapcsoljuk őket. A bölcsészettudományok, amelyek pályájára a pszichológia bekerül, az egész ember elemzési egysége. A szerző azt javasolja, hogy a „vertikális” és „horizontális” dimenziók összefüggését tekintsék az ember pszichológiai vizsgálatának alapelvének.

A 20. század pszichológiája. az a kitartó vágy jellemezte, hogy legyőzze eredendő szűk elementalizmusát és funkcionalizmusát, és megértse az embert integrált lényként. De az integritás alapjait különbözőképpen értelmezik. Az emberi természettel kapcsolatos kulcskérdések is másként oldódnak meg - a belső tevékenység vezető forrásairól, a belső szabadságról vagy determinizmusról, a racionalitásról vagy az irracionalitásról stb.

Az általános pszichológiai fogalmak egész sora formálódik, amelyeket a kérdések megoldására irányuló közös orientáció egyesít, és elkülöníti a kapott eredményeket, következtetéseket és általánosításokat. Ezen elméletek közül három terület vált a legnagyobb befolyásra az orosz pszichológiában: a pszichodinamika; kultúrtörténeti és magatartási; humanista és spirituális irányultságú. Ezen területek mindegyike alapján saját általános terápiás módszerek alakultak ki. Ezek alapján jöttek létre az elmúlt években a legújabb pszichotechnológiák és egyéb pszichotechnikai fejlesztések. Így az általános pszichológiai tanítások területén következik be az akadémiai és gyakorlati pszichológia áttörése és konvergenciája. Az első ilyen általános pszichológiai elmélet S. Freud elmélete volt.

A tudományban a személyiség kategóriáját számos tudományág tanulmányozza: jogtudomány, pedagógia, pszichiátria stb. A pszichológiában a „személyiség” fogalmának kialakulása több szakaszban zajlott. Mindegyik a tények felhalmozódásához, másrészt egy bizonyos háromdimenziós fogalomhoz - a személyiséghez - kapcsolódik.

Gyűjtés és felhalmozás 1. szakasza. Itt a személyiséget tág értelemben értjük, és az ember fogalmával azonosítjuk. Ebből a szempontból mindegyiket „személyiségnek” nevezhetjük. A személyiség fogalma magában foglalja az ember természetes és társadalmi tulajdonságait egyaránt. Ez a megértés nagyon kényelmes volt a személyiséggel kapcsolatos ismeretek felhalmozásának kezdeti szakaszában, de amikor ezek az ismeretek nagyon terjedelmessé váltak, és a személyes tulajdonságok mennyisége meghaladta az 1500-at, a pszichológia rendszerezést igényelt, és fokozatosan megvalósult - jellemzően Rubensteinre, Cattellre, Eysenckre stb.

A személyes tulajdonságok első rendszerezését az orosz tudós, Lazurszkij végezte. A szent embereket 2 csoportra osztotta: endopsziché és exopsyché.

Az endopsziché magában foglalja a gondolkodást, az akaratot, a jellemet, a memóriát;

Az exopszichéhoz – önmagunkhoz, a világhoz, az emberekhez való viszonyulás.

Az endopsziché alapján Rubinstein elkezdte fejleszteni elméletét: a külső világot megtörő belső tulajdonságok összességét.

Myasishchev és Vodalev elméletei az exopszichéből indultak ki – a személyiség az, ahogyan az ember viszonyul a világhoz, az emberekhez, önmagához.

Ezt a 2 csoportot Platonov koncepciója kapcsolta össze, úgy vélte, hogy a személyiség egy bioszociális struktúra, amely 4 alstruktúrát foglal magában:

- irányítottság,

- tapasztalat;

- mentális folyamatok;

- temperamentumok.

Az osztályozás ellenére ezek a megközelítések a személyiség kollektív megértését képviselték. 60-70-ben Ez a megértés kezdte lassítani a fejlődés- és orvospszichológia tudományának fejlődését. Ezért felmerült az igény a személyiség szakrális fogalmának világosabb körülhatárolására, e tulajdonságok tudományos vizsgálatára és befolyásolásukra.

Általánosítás és osztályozás – ebben a szakaszban tesznek először különbséget egyén és személyiség között. Először Leontyev támasztotta alá. Azt javasolta, hogy a „személyiség” fogalmába ne kerüljön bele a biológiai, genotípusos jellemzők és az élettapasztalat.

Hogy. A személyiség fogalma nem foglalja magában a temperamentumot, a hajlamokat vagy az élet során megszerzett készségeket. Mindez az „egyén” fogalmához kapcsolódik.

Ennek alapja az az álláspontja, hogy az egyéni tulajdonságok az élet során folyamatosan változhatnak, fejlődhetnek. De soha nem válnak személyiségjegyekké.

Hogy. az egyén tulajdonságai a személyiség kialakulásának feltételei. A személyiség az embernek a társadalomban megszerzett különleges tulajdonságát jelenti, amelynek fő dimenziója az ember értékrendszere.

A személyiség a személy helyzete, amely választ ad arra a kérdésre, hogy egy személy hogyan és milyen célra használja fel az ellenséges és általa szerzett dolgokat.

Leontyev szerint csak mások tudnak válaszolni arra a kérdésre, hogy az ember ember-e vagy sem: „Az én „én”-emet nem magamban találom meg, hanem mások látják bennem.

A személyiség szűk fogalma

A jelen szakaszban a „személyiség” fogalmán belül megkülönböztetésre kerül a „társadalmi egyén” fogalma, azok a tulajdonságok, amelyek társadalmi életének hatására alakulnak ki benne. Ezután figyelembe veszik a személyiséget, amelyet 3 paraméter jellemez:

- ez a tulajdonság egyesíti és alárendeli a személyes, természeti és társadalmi vonásokat a legmagasabb erkölcsi és kulturális értékeknek;

- az egyén tisztában van a tetteiért, cselekedeteiért és azok következményeiért önmagával, másokkal és az emberiséggel szembeni felelősségével;

- a személyiség nem születésétől adatik meg az embernek, nem szocializációja eredményeként alakul ki, hanem maga az ember hozza létre a kulturális értékek fejlesztésén végzett aktív belső munkája eredményeként.

6. kérdés. A személyiség szerkezete. Igények, indítékok és motivációik. Az indítékok osztályozása. A motívumok hierarchiája és kölcsönös hatása.

Első alkalommal vették figyelembe külföldi tudósok. S. Freud elsőként 3 esetet különböztetett meg: IT, Ego, SUPER-Ego A mentális egészség eléréséhez fejleszteni kell az Ego-t.

Freuddal egy időben W. James a személyiség három összetevőjét különböztette meg:

Fizikai „én”;

Társadalmi „én”;

Spirituális „én”.

Ezt követően a tudósok a személyiség 3 összetevőjét is azonosították. Jung kiemelte:

Személyes tudattalan

Kollektív tudattalan.

- Az „én” tudatos.

Eric Berne 3 esetet különböztetett meg:

Szülő,

Felnőtt,

Gyermek.

Leontiev az „érzelmek” elméletében 3 részt különböztet meg:

Befolyásol,

Társas érzelmek,

Érzések.

A személyiségnek 3 síkja van (Petrovszkij szerint):

1 terv- intro-individuális – (önmagában). Ez úgy nyilvánul meg, hogy túllép önmagán, túllép a szituációs követelményeken, túl a szerepelőírásokon. Azt mondják, hogy egy személy „transzszituációs tevékenységet” mutat. Az ember javít valamit annak ellenére, hogy senki nem kéri vagy követeli meg tőle. (önfejlesztés, önfejlesztés).

2. terv interindividuális - (egymás között) az emberek közötti kapcsolatokban, az ember különféle társadalmi interakciókban történő cselekedeteiben nyilvánul meg, de a leglátványosabb a személyes aktus.

A személyes cselekvés jellemzői:

1. egy cselekedet bizonytalan helyzetben történik, amikor az embernek választania kell, és ez a választás nehéz és bizonytalan.

2. Akkor fordul elő, ha a társadalmi és kulturális értékek nem esnek egybe.

3. A döntés általában fájdalmas és szenvedéssel jár.

4. a személyes cselekvés indítéka az erkölcsi önbecsülés motívuma, majd a cselekvés önzetlen, mások érdekében.

3 terv- meta-individuális (önmaga felett), ez abban nyilvánul meg, hogy egy személy valós hozzájárulást ad a többi emberhez.

Kulturális tárgyakban: festményekben, versekben, építészetben, személyiségben nyilvánulhat meg egy másik ember átalakulásának eredményeként, önmagunk átalakulásaként a másikban.

Amikor személyes növekedésről beszélünk, a személyes megnyilvánulás mindhárom síkjára gondolunk. A megnyilvánulás típusától függetlenül a személyiség magja a motívumok stabil hierarchiája (alárendeltsége). Először az indítékrendszerről. Leontyev. Kétféle indítékot azonosított:

Motívumok, ösztönzők,

Motívumok és jelentések.

A személyiség növekedésében és fejlődésében a fő szempontok a jelentésformáló motívumok. betölti a személy cselekedeteinek és cselekedeteinek személyes jelentést kölcsönző és célmeghatározó szerepet, azaz. Az indítékok alakíthatják az ember céljait.

Az érzékformáló motívumok az irányító motívumok és ösztönzők szerepét töltik be. A cselekvés értelme döntő szerepet játszik. A személyes növekedés az egyének közötti szinten olyan utat követ, amely „gondolattól cselekvésig” fejezhető ki.

Gondolat – szó – tett.

7. kérdés A temperamentum alapfogalmai. A temperamentum hatása a személyiség jellemzőire. Temperamentum és karakter.

A temperamentum az egyik legrégebben vizsgált pszichológiai kategória. A temperamentumkutatás története több mint 2,5 ezer évre nyúlik vissza. A „temperamentum” kifejezést az ókori görög orvos, Hippokratész (i. e. 460-377) vezette be a tudományos használatba. A „temperamentum” latinból fordítva azt jelenti, hogy „a részek megfelelő aránya”. Hippokratész dolgozta ki azt a tant, hogy a temperamentumot négy folyadék aránya, aránya határozza meg a testben: vér, nyálka, epe és feketeepe. A vér túlsúlya a szangvinikus temperamentumnak felel meg (sanguine - vér (latin), nyálka - flegma (flegma - nyálka (görög), epe - kolerikus (chole - epe (görög), fekete epe - melankolikus (melana chole - fekete epe (). görög) .).Hippokratész a temperamentumban fiziológiai és pszichológiai vonásokat egyaránt felvett – ez a temperamentumok első osztályozása a tudomány történetében.

Hippokratész szerint a szangvinikus embert nagy aktivitás jellemzi, gazdag gesztikulációban. Mozgalmas, befolyásolható, gyorsan reagál a környező eseményekre, és viszonylag könnyen átéli a bajokat.

A kolerikus aktivitást magas szintű aktivitás jellemzi; energikus, éles és gyors mozgású, impulzív. Érzelmi helyzetekben gátlástalanságot, rövid indulatot és haragot mutat.

A melankolikus embert alacsony aktivitás és fokozott érzelmi érzékenység jellemzi. Ezek a tulajdonságok nagymértékben meghatározzák az érzelmi sebezhetőséget, valamint a motoros és beszédaktivitás csökkenését. A melankolikus ember visszahúzódó és hajlamos a mély belső élményekre.

A flegmatikus embereket alacsony viselkedési aktivitás jellemzi: lassúak, nyugodtak, egyenletesek és nyugodtak. Belső kényelmetlenséget tapasztal, amikor egyik tevékenységről a másikra próbál váltani. A flegma ember hajlamos az állandóságra az érzések és hangulatok terén.

Hippokratész temperamentum-tipológiája a humorális elméletek kategóriájába tartozik, amelyek a temperamentumot a test bizonyos folyadékainak tulajdonságaival kapcsolják össze.

A modern időkben az ilyen típusú temperamentum pszichológiai jellemzőit először I. Kant német filozófus általánosította és rendszerezte, de leírása a személyiségjellemzők leírása volt.

E. Kretschmer temperamentumelmélete, amely a 30-40-es években terjedt el. században, az egyén mentális jellemzői és alkata közötti összefüggés vizsgálatán alapult. Kretschmer megjegyezte, hogy a mániás-depressziós pszichózisban (ciklotímiában) szenvedő betegek (testfelépítés: széles mellkas, zömök, széles alak, nagy fej, kiálló gyomor) cikloid (ciklotómiás) temperamentummal rendelkeznek. Jellemzője a külső ingerekre adott adekvát reakció, kommunikációs vágy és könnyű alkalmazkodóképesség a környezethez. A cikloid nem szokott szembehelyezkedni a körülötte lévő világgal, „életet követel magának, és megengedi másoknak, hogy éljenek”.

Az ehhez a típushoz tartozó emberek elfogadják az életet olyannak, amilyen. Nem szigorú következetesség és átgondolt séma emberei, „gyakorlók, akik először megismerkednek az emberrel és a valós lehetőségekkel, majd mérlegelik az elvet”.

A cikloid temperamentumok csoportjában Kretschmer több alcsoportot azonosított

1) csevegő és vidám;

2) nyugodt humoristák;

3) csendes, őszinte emberek;

4) az élet gondtalan szerelmesei;

5) energetikai gyakorlatok.

Az aszténikus alkatnak megfelelő skizoid (szkizotoimikus) temperamentumot olyan tulajdonságok jellemzik, mint az elszigeteltség, a szocializáció, az önmagába való visszahúzódás, a külső hatásokra való reakciók elégtelensége. Kretschmer rámutatott, hogy a skizoidoknak van felületük és mélységük. Nehéz lehet megérteni ezeknek az embereknek a pszichológiáját a külső megnyilvánulások mögött. Kretschmer így ír erről: „Sok skizoid ember olyan, mint a római házak és villák, egyszerű és sima homlokzataikkal, ablakai be vannak zárva a ragyogó nap elől, de ahol az ünnepségek a belső szürkületben zajlanak.”

A skizoidok elsősorban a belső, nem pedig a külső élet eseményei révén élnek. A skizoid temperamentum csoportjában Kretschmer három alcsoportot is azonosított:

1) barátságtalan, csendes, visszafogott, komoly (humortól mentes), különc;

2) félénk, félő, érzékeny, ideges, szentimentális, a könyvek és a természet barátja;

3) engedelmes, jóindulatú, közömbös, ostoba.

Kretschmer szerint az első csoport jellemzői vörös szálként futnak át a második és a harmadik csoporton, mint a leggyakoribb.

A skizoidok érzelmei az érzelmi érzékenység és az érzéketlenség (tompultság) pólusai között vannak. Azokat a skizoidokat, akik közelebb állnak az érzelmi érzéketlenség pólusához, érzelmi hidegség, megközelíthetetlenség, visszafogottság és közömbösség jellemzi.

Minden skizoid jellegzetes vonása az autizmus (önfelszívódás). A társaságtalanság okai változatosak – a félénkségtől és a szorongástól a hidegségig és mások aktív elutasításáig. Egyes skizoidok a szelektív szociabilitást részesítik előnyben – egy bizonyos társadalmi környezetben, bizonyos alapon kiválasztott emberekkel. Kommunikációjuk megkülönböztető jellemzője a felületesség és a mély érzelmek hiánya.

W. Sheldon amerikai orvos és pszichológus folytatta a temperamentum fő típusai és a szomatikus szerkezet típusa közötti kapcsolat tudományos vizsgálatát.

Sheldon kiindulópontja nem a „típus” fogalma volt, hanem a fizikum egy összetevője. Összességében három testtípust azonosítottak - endomorf, mezomorf és ektomorf.

Az első - endomorf - testtípust általános gömb alakú, puhaság, nagy has jelenléte, nagy mennyiségű zsír a vállakon és a csípőn, nagy fej, nagy belső szervek, petyhüdt karok és lábak, fejletlen csontok jellemezték. és az izmokat.

Mezomorf típus széles vállakkal és mellkassal, masszív fejjel, izmos karokkal és lábakkal, gyengén fejlett zsírréteggel.

Ektomorf - hosszú és vékony karokkal és lábakkal, keskeny mellkas és váll, fejletlen izmok, bőr alatti zsír hiánya, jól fejlett idegrendszer. Hosszúkás arcuk, magas homlokuk és halk hangjuk van.

Sheldon minden ember testalkatát a típusok mennyiségi reprezentációja szempontjából vette figyelembe. A számértékek 1-től 7-ig terjedhetnek. Így minden ember testalkatát egy háromjegyű pontszám jellemezte. Ezek tükrözték a testalkati összetevők - szomatotípus - kifejeződési fokát. Ezután Sheldon felfedezte, hogy a fizikum összetevői megfelelnek a temperamentum bizonyos összetevőinek, amelyeket elsődlegesnek azonosított. Ezeket „viscerotonia”, „somatotonia”, „cerebrotonia” nevezik. A zsigeri vérmérséklet típusa endomorf, a szomatikus - mezomorf, a cerebrotoniás - ektomorf testalkatnak felel meg.

A viscerotonikusok társaságkedvelőek, barátságosak, más emberek felé orientálódnak, toleránsak, nehéz időkben kommunikációra szorulnak. Mély alvás, étel- és kényelemszeretet, nyugodt testtartás és mozgás jellemzi őket.

A szomatotonikusok szeretik a kalandot, a kockázatot és a fizikai aktivitást. Energikusak, agresszívak, bátrak, érzéketlenek a fájdalomra, és hangosak. A kommunikációban igyekeznek domináns pozíciókat elfoglalni, hatalomra törekednek, pszichológiailag érzéketlenek, nem elég tapintatosak.

A cerebroton embereket érzelmek titkossága, visszafogottságuk és halk hangjuk jellemzi. Szorongók, nehezen kommunikálnak, a szellemi tevékenységet részesítik előnyben, hajlamosak a magányra.

E. Kretschmer és W. Sheldon következtetéseit ismételten kísérletileg tesztelték. A kapott eredmények közül sok ellentmondásos volt. Általánosságban azonban a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy gyenge, de statisztikailag szignifikáns kapcsolat van az ember testalkata és temperamentumos tulajdonságai között.

A fent leírt humorális és morfológiai elméletek figyelmen kívül hagyták az idegrendszer szerepét a pszichológiai egyéni különbségek felépítésében. Az orosz fiziológus, I. P. Pavlov volt az első, aki megmutatta az ókori kutatók által azonosított négy temperamentumtípus és az idegrendszer tulajdonságai közötti kapcsolatot.

Pavlov megállapította, hogy a temperamentumot az idegrendszerben a gerjesztés és a gátlás aránya képviseli. Az idegrendszer három fő tulajdonságát azonosította:

1) a gerjesztési és gátlási folyamatok erőssége, amely az idegsejtek teljesítményétől függ;

2) az idegrendszer egyensúlya (a gerjesztés ereje és a gátlás mértéke);

3) az idegi folyamatok mobilitása (az ingerléstől a gátlásig való változás sebessége és fordítva).

IP Pavlov ezeknek a tulajdonságoknak a négy fő kombinációját a magasabb idegi aktivitás négy típusaként írta le. Négy típusú temperamentumnak felelnek meg.

Az erős, kiegyensúlyozott, mozgékony idegrendszer a szangvinikus ember temperamentumának felel meg. Erős, kiegyensúlyozott, inert típus jellemzi a flegma temperamentumot. Egy erős, kiegyensúlyozatlan típus, amelyben túlsúlyban van a gerjesztési folyamat, meghatározza a kolerikus ember temperamentumát. A gyenge idegi folyamatok a melankolikus ember jellemzői.

I. P. Pavlov kiterjedt technikákat dolgozott ki az idegi folyamatok tulajdonságainak mérésére. Íme néhányuk leírása. A gerjesztés erősségének felmérésére meghatároztuk a kondicionált reflex kialakulásának és erősödésének sebességét. Minél gyorsabban ment ez a folyamat, annál erősebb volt a gerjesztési folyamat. A „koffein teszt” módszerrel összhangban meghatározták azt a koffein adagot, amelynél a kondicionált reflex gyengülését észlelték. Minél nagyobb dózis mellett következett be a kondicionált reflex aktivitás romlása, annál erősebb volt a gerjesztési folyamat.

I. P. Pavlov szerint az idegrendszer tulajdonságainak létfontosságú szerepe összefügg az emberi környezeti hatásokhoz való alkalmazkodás szükségességével. A belőle ható ingerek gyakran nagy erővel és intenzitással tűnnek ki. Az idegsejteknek ellenállniuk kell ezeket a szélsőséges igénybevételeket. Ha ez nem történik meg, az idegrendszer összeomlása lehetséges. Ez az idegi folyamatok erejének létfontosságú jelentősége.

Ezenkívül a szervezetnek el kell nyomnia és késleltetnie kell egyes ingerek hatását más, jelentősebb ingerek hatására. Ehhez nem a serkentő, hanem a gátló folyamat erejére van szükség. Az idegrendszer egyensúlyának tulajdonsága a gerjesztési és gátlási folyamatok közötti egyensúly mértékét tükrözi.

A mobilitás tulajdonságának fontossága abból fakad, hogy a környezetben előforduló ingerek gyakran és váratlanul ingadozhatnak. A szervezetnek megfelelően reagálnia kell ezekre a változásokra, és lépést kell tartania velük.

Az idegrendszer alapvető tulajdonságainak azonosítása a 20. század tudományos gondolkodásának legnagyobb vívmánya volt. I. P. Pavlov típusokról szóló tanításának hosszú és összetett története van. 1909-ben kezdett kísérleti kutatásokkal foglalkozni ebben a kérdésben, és csak 1935-ben jutott el a magasabb idegi aktivitás típusainak általános elméletéhez.

Miközben az idegrendszer általános típusait azonosította a temperamentum alapvető meghatározóiként, Pavlov azonban elismerte az idegrendszer egyéb tulajdonságainak létezését, valamint ezek egy másik kombinációját. Pavlov tanítványai B. M. Teplov és V. D. Nebylitsyn folytatták az általa megkezdett kutatási vonalat. Kimutatták, hogy az idegrendszernek olyan tulajdonságai vannak, mint a labilitás és a temperamentumhoz kapcsolódó dinamizmus. Ezenkívül felfedték, hogy az idegrendszer olyan tulajdonsága, mint az erő, önmagában nem határozza meg az emberi termelékenységet. A munkához való hozzáállástól, az érdeklődési körök szélességétől, fókuszától, tudásától, készségeitől, tevékenységük szervezőképességétől függően a hasonló idegrendszerű emberek munkája eltérő lesz a végeredményben.

A Teplov-Nebylitsyn iskola munkája megmutatta, hogy az idegrendszer tulajdonságait nem absztrakt módon, hanem a gerjesztési és gátlási folyamatokkal összefüggésben kell vizsgálni. Ebben a tekintetben megfogalmazódik az elsődleges és másodlagos tulajdonságok ötlete. Az elsődlegesek az erőt, a labilitást, a dinamizmust és a mozgékonyságot a gerjesztés és a gátlás tekintetében, a másodlagosak az egyensúlyt ezekben a paraméterekben.

Ezen iskola keretein belül megállapítást nyert, hogy az idegrendszer labilitása olyan tulajdonság, amely meghatározza a serkentő vagy gátló folyamatok előfordulási sebességét. A dinamizmus határozza meg a pozitív és negatív kondicionált reflexek kialakulásának sebességét és könnyűségét.

A temperamentum szerkezetének az idegrendszer tulajdonságaival kapcsolatos kutatásának folytatója V. M. Rusalov. A temperamentum szerkezetét az ergikusság, a plaszticitás, a tempó, az érzelmi érzékenység alstruktúráinak kombinációjának tekinti, amelyek külön-külön is hatnak, és szociális konnotációval bírnak (6).

Az ergicitáson Rusalov az emberi és az objektív környezet közötti interakció intenzitásának mértékét érti. A szociális ergikusság a társadalmi környezettel (az emberek világával) való feszültség mértékét tükrözi. A plaszticitás az egyik tantárgyi viselkedési programból a másikba való átmenet könnyedségében nyilvánul meg. A társadalmi plaszticitás az egyik szociális viselkedési programból a másikba való átmenet könnyűségét tükrözi. Az egyéni tempó jellemzi a magatartási tantárgyi programok megvalósításának gyorsaságát. Vizuális - a szociális programok végrehajtásának sebessége. Az érzelmesség alatt érzékenységet értünk. Szociális emocionalitás - érzékenység a szociális kapcsolatokban.

A V. M. Rusalov által megalkotott speciális individualitáselmélet a nemzedék, a temperamentum kialakulásának és fejlődésének mintáinak magyarázatára irányul. Az egyéniség alapvető jellemzőjének tekintve a temperamentumot, feltárja kapcsolatát más alstruktúrákkal - képességekkel és jellemekkel. A temperamentumot az általános képességek kialakulásának fontos feltételének tekinti. Kísérletileg bebizonyosodott, hogy fejlődésük során az általános képességek elsősorban az aktivitás jellemzői - ergikusság, plaszticitás, tempó - révén lépnek kölcsönhatásba a temperamentummal.

A temperamentum nem tudja közvetlenül meghatározni az ember lényegi aspektusait (törekvések, érdeklődési körök, ideálok), azonban mind a temperamentum dinamikus, mind érzelmi vonatkozásai jelentősen befolyásolják az ember jellemét. Az olyan tulajdonságok, mint az energia, a szenvedélyesség, a viselkedés egyensúlya, a rugalmasság, a dinamikus reakciók befolyásolják az egyén társas kapcsolatrendszerét, amelyet a jellemvonások határoznak meg.

A fenti temperamentumelméletek jellemzőinek számában és jelentőségében különböznek egymástól, de a legtöbb tudós felismeri a temperamentum két fő tulajdonságának létezését - az általános aktivitást és az érzelmeket. Jelenleg különféle kérdőíveket használnak a temperamentum tulajdonságainak értékelésére - V. M. Rusalov temperamentum szerkezetére vonatkozó kérdőív, a szorongás mérése (Spielberger, Taylor), a neuroticizmus (Eysenck), az aktivitás (Ya. Strelyau) és mások.

A temperamentum megkülönböztető jellemzője a stabilitás. Ez azt jelenti, hogy a temperamentum kevéssé változhat mind az élet során, mind a rövid élethelyzetekben. A temperamentum két tényező – örökletes és környezeti – kölcsönhatásának eredménye.

Az örökletes tényezők hatását jól tanulmányozták állatokon. Így a legaktívabb és passzívabb patkányok kiválasztására és szétválasztására irányuló kísérletekben a motoros viselkedés és az egyes csoportokon belüli keresztezés alapján lehetőség nyílik „tiszta” vonalak kifejlesztésére - aktív és passzív.

Az öröklődés egyéni különbségek kialakulásában betöltött szerepének vizsgálatában az iker-módszer fontos szerepet játszik. Az iker-módszer bebizonyította, hogy a motoros aktivitás, az összetett mozgások, különösen a kéz finom mozgása örökletesen meghatározott. A különféle akciók végrehajtásának egyéni ütemét is nagymértékben a genotípus szabályozza.

Az a tény, hogy sok emberi tulajdonságot az öröklődés határoz meg, a nevelés és a környezet hatásának viszonylagos stabilitását jelzi. Téves az az állítás, hogy a temperamentum megváltoztatható a nevelés folyamatában. A nevelésnek köszönhetően megváltoznak az ember készségei és szokásai, de nem a temperamentuma. Ezzel kapcsolatban a nevelés során olyan készségeket, szokásokat és viselkedési módokat kell kialakítani a gyermekben, amelyek segítik a temperamentum természetes hiányosságainak kiegyenlítését.

Azonban nem csak a pedagógusok befolyásolják a gyermek temperamentumának megnyilvánulásait, maga a gyermek temperamentuma is befolyásolja a nevelés folyamatát.

Így a temperamentum bizonyos sajátosságai a születés pillanatától kezdve egészen sajátos viselkedést váltanak ki a felnőtteknél (elsősorban a szülőknél). Így a gyermek temperamentuma befolyásolja a felnőttek oktatási módszereit. Ez arra utal, hogy a környezet közvetetten, temperamentuma tulajdonságain keresztül hat a gyermekre.

8. kérdés. A karakter és helye az egyéni tulajdonságok rendszerében. Tipológia és karakterformálás.

A karaktert úgy hívják Az egyén stabil tulajdonságainak összessége, amelyek a viselkedési módokat és az érzelmi reakciókat fejezik ki.

Köztudott, hogy egy személy sikere a családi életben, az interperszonális kapcsolatokban és a szakmai tevékenységekben közvetlenül nemcsak intellektuális képességeitől, hanem karakterétől is függ. Fontos szerepet játszik a személyiség harmonizációjának és lelki növekedésének folyamataiban. Ez tükrözi az ember erkölcsi és etikai önfejlődésének szintjét és életművészetét. A karakterológia régóta kiemelkedik a pszichológia fontos résztudományaként. Problémái kiterjedtek az életkorra, a nemre, az emberekre és a társadalmi karakterre. Ennek ellenére ennek a jelenségnek az elméleti megértése komplexen alakult és fejlődik még mindig sok kérdés nyitott, és vannak ellentmondások.

Az első kísérleteket a karakter fogalmának megfogalmazására Platón tette. Az általa bevezetett „karakter” kifejezést, amelyet görögül „vonás”, „jel”, „mintázat” fordítanak, egy személy sajátos vonásainak megjelölésére használták. Ezzel együtt az „ethosz” kifejezést használták - karakter, szokás. Platón úgy vélte, hogy a jellemet a veleszületett erények határozzák meg, és megpróbálta ezeket etikai elvek alapján osztályozni.

Theophrastus összeállította az első értekezést a jellemről. 30 típusról adott leírást az erkölcsi vonások túlsúlya szempontjából - a hízelgő, beszélő, gyáva, képmutató stb. típusait. Évszázadokon át ezt a nagyon fényesen és kifejezően megírt értekezést példának tekintették karaktertipológia. Csak a 17. században. Theophrasztosz fordítója, a francia moralista és író, J. de La Bruyère új értekezést állított össze „A jelen század szereplői vagy modorai” címmel. Számos kiemelkedő filozófus foglalkozott a jellemproblémákkal, például C. Helvetius, D. Diderot, J. S. Mill műveiben a jellem jelenségének etikai megközelítését fejlesztik, kérdéseket vetnek fel annak természetével és helyével kapcsolatban; személyiség.

1 Az államtipológia kérdésének megoldásának formáló megközelítése mellett széles körben elterjedt a civilizációs megközelítés, amely az állam, a jog és a társadalom társadalmi-gazdasági rendszere közötti kapcsolat elgondolásán is alapul, figyelembe véve a társadalmi fejlődés szellemi, erkölcsi és kulturális tényezőit.

A. Toynbee, S. Huntington és mások munkái azokat a kulturális és civilizált kritériumokat emelik ki, amelyek lehetővé teszik az államok különböző típusainak osztályozását, az együttműködés, a konfrontáció, sőt az erős konfrontáció eseményeinek megértését. Például S. Huntington megkülönbözteti a keresztény, különösen az ortodox és a muszlim civilizációkat, amelyek S. Huntington előrejelzése szerint már konfrontációba léptek. Ez a megközelítés bizonyos politikai, jogi és gazdasági tartalommal tölti meg az olyan kategóriákat, mint a „kelet-nyugat”, „észak-dél”.

A civilizációs elmélet szerint az állam típusát és társadalmi jellegét végső soron nem annyira anyagi (mint a formációs megközelítésben), hanem ideális esetben szellemi és kulturális tényezők határozzák meg. Ezzel a megközelítéssel a fő figyelem a társadalmak, kisebb mértékben az államok és a jogrendszerek elemzésére irányul.

Ahogy a híres angol történész és filozófus, A. Toynbee írja „Comprehension of History” című alapművében, „a kulturális elem a lelket, a vért, a nyirokot, a civilizáció lényegét képviseli; ehhez képest a gazdasági és még inkább a politikai tervek a természet mesterséges, jelentéktelen alkotásainak és a civilizáció mozgatórugóinak tűnnek.”

Az állam és a társadalom szellemi-kulturális élete kapcsolatának három fontos alapelvét azonosíthatjuk, amelyekre a civilizációs megközelítés is rávilágít.

1. Az állam mibenlétét nemcsak a ténylegesen fennálló erőviszonyok határozzák meg, hanem a történelmi folyamat során felhalmozott, a kultúra keretein belül átadott világról alkotott elképzelések, értékek, viselkedésminták is. Az állam mérlegelésekor nemcsak a társadalmi érdekeket és a mindenkori erőket kell figyelembe venni, hanem a stabil, normatív magatartásmintákra, a múlt teljes történelmi tapasztalatára is figyelemmel kell lenni.

2. Az államhatalom mint a politika világának központi jelensége egyben a kultúra világának is tekinthető. Ez lehetővé teszi, hogy elkerüljük az állam és különösen az általa folytatott politika sematizálását egy absztrakt erőjáték eredményeként, és éppen ellenkezőleg, feltárjuk az államhatalom és a presztízs, az erkölcs, az értékorientáció, az uralkodó világnézet, a szimbolika kapcsolatát, stb.

3. A kultúrák heterogenitása - időben és térben - lehetővé teszi annak megértését, hogy bizonyos állapottípusok bizonyos feltételeknek megfelelően miért álltak meg fejlődésükben más feltételek mellett. A közéletben kiemelt jelentőséget tulajdonítanak a nemzeti kultúrák egyediségéből és a nemzeti karakterjegyekből fakadó különbségeknek.

Az egyik osztályozás szerint a civilizációk fejlődésük több szakaszán mennek keresztül:

1. helyi civilizációk, amelyek mindegyikének megvan a maga, egymással összefüggő társadalmi intézményrendszere, beleértve az államot is (ókori egyiptomi, sumér, indus, égei stb.);

2. speciális civilizációk (indiai, kínai, nyugat-európai, kelet-európai, iszlám stb.) megfelelő típusú államokkal;

3. modern civilizáció a maga államiságával, amely jelenleg még csak kialakulóban van, és amelyet a hagyományos és a modern társadalmi-politikai struktúrák együttélése jellemez.

A civilizációs szemlélet egyik megalapítója, A. Toynbee angol történész 21 civilizációt azonosított - egyiptomi, kínai, nyugati, ortodox, arab, mexikói, iráni, szíriai stb.

A civilizációk és államiságuk tipologizálásának más alapjai is nagyon eltérőek: kronológiai, genetikai, térbeli, vallási, szervezettségi szint szerint stb. Ezekkel és más kritériumokkal összhangban a civilizációk és a megfelelő államtípusok különféle osztályozásai különböztethetők meg, mint például:

keleti, nyugati és vegyes (köztes); ókori, középkori és modern; paraszti, ipari és tudományos-műszaki; preindusztriális, ipari és posztindusztriális (a „három szakasz” elméletével összhangban); nyitott és zárt; iszlám, ortodox és katolikus stb.

Jelenleg a civilizációs megközelítésben az egyik legelterjedtebb az úgynevezett technológiai irányvonal, amely szerint az állam típusát a tudományos-technikai haladás szintjéhez (szakaszához), valamint a lakosság életszínvonalához kötik, amelyet az állam határozza meg. fogyasztás és szolgáltatásnyújtás, amelynek egy adott állapot megfelel.

A civilizációs megközelítés ezen irányában az egyik legelterjedtebb a „gazdasági növekedés szakaszainak elmélete”, amelynek szerzője a híres amerikai szociológus és politikai személyiség, Walt Rostow. Ezen elmélet szerint minden gazdasági fejlődési társadalom öt szakaszba sorolható:

1. hagyományos társadalom (a mezőgazdaság túlsúlyával);

2. átmeneti társadalom (ahol a gyártás területén lefektetik a „váltás” alapjait);

3. egy társadalom, amely átalakulási folyamaton megy keresztül (az ipar és a mezőgazdaság „felszállási” szakasza);

4. érő társadalom (vagy az „érettség” szakasza);

Egy társadalom, amely elérte a közfogyasztás magas szintjét.

Az államok tipológiájának civilizációs szempontból történő megértéséhez a civilizációk és a megfelelő állampolitikai intézmények másik osztályozása a szervezettség szintje szerint a legnagyobb érdeklődésre tarthat számot. Az ilyen osztályozás azt jelenti, hogy a civilizációkat elsődleges és másodlagosra osztják. Az elsődleges és másodlagos civilizáció államai élesen különböznek egymástól a társadalomban elfoglalt helyükben, szerepükben és társadalmi természetükben.

Az elsődleges civilizációk állam-ország, bár gyakran birodalmi jelleget öltenek. Általában magukban foglalják az ókori egyiptomi, sumér, asszír-babiloni, iráni, burmai, sziámi, khmer, vietnami, japán és más civilizációkat. Tudományos és történeti elemzésük azt mutatja, hogy az állam, mint egyesítő és szervező erő óriási, nem a társadalmi és gazdasági struktúrák által meghatározott, hanem azokat meghatározó szerepét. E társadalmak sajátossága az állam és a vallás egy olyan politikai-vallási komplexumban való ötvözése volt, ahol az állam több, mint egy állam, hiszen a szellemi termeléshez kapcsolódik, a vallás pedig közvetlenül magában foglal egy istenített uralkodót. Az elsődleges keleti civilizációkban az állam nemcsak a politikai felépítmény szerves része volt, hanem az alapja is, amely a társadalom politikai, gazdasági és társadalmi működésének biztosításához is társult.

Az állam más helyet foglal el a másodlagos civilizációkban - nyugat-európai, észak-amerikai, kelet-európai, latin-amerikai, buddhista stb. Itt egyértelmű különbség mutatkozott az államhatalom és a kulturális-vallási komplexum között. Kiderült, hogy a hatalom már nem olyan mindenható és mindent átható erő, mint az elsődleges civilizációkban. De itt is civilizációs szempontból az állam a kulturális-vallási rendszernek jórészt alárendelt összetevője volt.

A másodlagos civilizációkban az államot megszemélyesítő uralkodó pozíciója kettős volt. Egyrészt eszköze a szent alapelvek és szövetségek megerősítésének, és mint ilyen, minden engedelmességre méltó, másrészt neki magának nincs joga megszegni ezeket a szövetségeket, különben hatalma törvénytelen lesz. Ereje a szolgálat, aminek meg kell felelnie az ideálnak, tehát másodlagos.

Így a civilizációs megközelítés a formációs megközelítéssel ellentétben lehetőséget ad az államtípusok osztályozásának különböző lehetőségeinek azonosítására (a besorolás alapjául szolgáló kritériumtól függően). Pontosan ez az, ami megnehezíti egy ilyen formáció egységes tipológiájának felállítását.

Az államtipológia civilizációs változatát vizsgálva három fő problematikus pont azonosítható. Először is, ez a tipológia nem emeli ki az államra jellemző fő dolgot - a politikai hatalom birtoklását. Másodszor, ez az elmosódott és amorf határ a „kultúra” és a „civilizáció” fogalma között. És végül, harmadszor, ez egy ilyen tipológia elégtelen fejlettsége, amit a civilizációk és a megfelelő államtípusok azonosításának sokféle oka bizonyít. Nem véletlen, hogy az erre a megközelítésre épülő művekben az egyes állapottípusok és azok változásainak figyelembevétele sajátos módon, formális megközelítés alapján történik, és mellékesen említik a „civilizált” típusokat.

Ezeken a fő hiányosságokon kívül még egy ugyanolyan fontos hiányosság azonosítható. A civilizációs megközelítés középpontjában a kultúra áll. Ha tehát a formációelmélet „alulról” kezdi felfogni a társadalmat, az anyagi termelést helyezve előtérbe, akkor a civilizációs megközelítés hívei „felülről” kezdik felfogni a társadalmat és annak történetét, azaz. a kultúrától, formáinak és kapcsolatainak (vallás, művészet, erkölcs, jog, politika stb.) sokféleségében. Miközben minden figyelmüket és energiájukat a kultúra elemzésére fordítják, a civilizációs szemlélet hívei gyakran egyáltalán nem fordulnak az anyagi élet felé. Így itt van egy veszélyes lehetőség a monizmus jeleinek kialakulására ebben az elméletben - a spirituális, vallási vagy pszichológiai elvhez való szigorú kötődés.

Így az államtipológia civilizációs megközelítése, valamint a formációs megközelítés gondos finomításra, kiegészítésre és javításra szorul.

A világtér egységének kérdését már érintik a 19. - 20. század nyugati kutatóinak munkái. - A. Saint-Simon, K. Marx, E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons. Karl Marx a kapitalizmus és a világpiac fejlődéséről, a Nagy Földrajzi Felfedezésekről, a gyarmati rendszerről és mindezek következményeként a világháborúkról szólva felhívta a figyelmet az emberi kapcsolatok globális jellegére. O. Comte pedig megjegyezte a történelmi emberi fejlődés egységét. A 20. században Az emberi kapcsolatok földrajzilag és szellemileg folyamatosan bővültek, a határok nélküli társadalom jegyeit sajátították el, a területiség és nemzetiség eltűnésével, ami a 20. század közepére vezetett. a „globális közösség” képének kialakításához a földiek körében. Ebben az időben a globális kapcsolatok amerikai kutatóinak munkáiban a globalizáció kezdeti paradigmái alakultak ki: a globalizáció mint az emberiség megtelepedése, a globalizáció mint a modernizáció új, erőteljes felgyorsítása; a globalizáció mint posztmodernizáció. Ezzel párhuzamosan kialakul az egységes információs mező, amelynek munkája az amerikai hatóságok erőfeszítéseivel és támogatásával a „nyugatiasodás”, a kapitalizmus, világpolitikájának igazolására irányul.

A 80-as években Nyugat-kutatók, J. Homans, P. Blow, R. Emerson megjegyezték, hogy a globalizáció szférái és a társadalmi cserék közötti kapcsolat - az anyagcserék lokalizáltak, a politikai cserék nemzetközivé válnak, a szociokulturális cserék pedig globalizálódnak.

A 90-es években megtörtént az amerikai világhegemónia végső kialakulása: az amerikai valuta, a nyugati értékek, eszmék megragadták a végül meghódított tereket, ezzel lezárva a globalizációs folyamatok fejlődésének első sikeres szakaszát. A globalizáció gondolata évek óta a legnépszerűbb a tudományos körökben, ami új kutatásokat eredményezett ezen a területen.

- A globalizációt előrevetítő elméletek.

Ebben a paradigmában ötvözhetjük ismert külföldi és hazai kutatók – I. Wallerstein, P. Robertson, G. S. Batygin, N. N. Moiseev – munkáit, akik megjegyzik, hogy a globalizáció a világ, mint egységes, fokozatos kialakulásának folyamata, összefüggő gazdasági, politikai, kulturális tér.

„Annak ellenére, hogy a globalizáció, mint probléma nem is olyan régen merült fel... ha az emberiség történetét nézzük, akkor annak minden következetlenségével és kétértelműségével együtt megfigyelhető az a tendencia, hogy a területek, gazdaságok, politikai, kulturális, spirituális és egyéb tevékenységek .. Ugyanakkor a történelem során az ilyen egyesülés okai különbözőek voltak. Például a középkori Európában ilyen alap volt a kereszténység, a hidegháború idején az ideológia, újabban pedig elsősorban a modern információs és kommunikációs technológiák” – írja M. M. Lebedeva és A. Melville.

Vagyis a globalizáció egy folyamat, amely a történelem korai szakaszában kezdődött, de csak most vált általánossá. Így R. Robertson szerint a globalitás gondolata Polybiosz idejében született meg, de a valóságban a globalizáció folyamata a 15. században kezdődött, és különösen aktívan az 1870-es években fejlődött ki. - huszadik század közepe

„A „globalizáció” fogalma által lefedett problémák iránti érdeklődés akkor jelentkezett, amikor a fennálló társadalmi és nemzetközi rendet megkérdőjelezték” – mondja L. Gudkov. Ez legalább háromszor megtörtént az elmúlt évszázad során.

Első ízben a 19. század végén kezdtek ilyen kérdéseket megvitatni olyan témák között, mint a „geopolitika”, az „imperializmus”, a nemzetközi pénzügyi és ipari társaságok megalakulása, a békéről és a leszerelésről szóló konferenciák, az ún. nemzetek feletti és nemzetközi képviseleti testületek kialakítása. Valamivel később, a 20. század 10-es éveiben kezdtünk beszélni Európa integrációjáról. Másodszor az ilyen jellegű megbeszélések a gyarmatosítás lezárult korszakának megértéséhez és a modern civilizáció harmadik világ országaiba való kiterjesztéséhez kapcsolódnak. A megbeszélések jelenlegi, harmadik hulláma az 1990-es évek elején alakult ki.” Egyes kutatók kifejezetten az 1870-1914 közötti időszakra összpontosítanak. kapcsolja össze a globalizáció kezdetét (vagy az első globalizációt), amely aztán a gazdaság (elsősorban a kereskedelem) nemzetközivé válásának folyamatai formájában ment végbe; politika és kultúra. Így írja B. Fedorova: „A jelenlegi globalizáció a másodiknak tekinthető. Az első az angol szabad kereskedelem volt, amely biztosította az áruk, a tőke és az emberek szabad mozgását. Ez az 1885-ben kezdődött folyamat a mai napig folytatódhatott volna, ha három rendszerszemléletű ellentét – a nacionalizmus (I. világháború), a kommunizmus (Nagy Októberi Forradalom) és a fasizmus (II. világháború) – nem szakította volna meg. Ennek eredményeként a globalizációs folyamat több mint 70 évre megállt.” [

- Modern globalista elméletek.

A globalizáció napjainkban az integrációs folyamatok új szakaszát jelenti a világban, és ahhoz vezet, hogy „az emberiség nagy része a pénzügyi, gazdasági, társadalmi-politikai és kulturális kapcsolatok egyetlen nyitott rendszerébe kerül, amely a számítástechnika és a távközlés legújabb eszközeire épül. ” Különböző szerzők (E. Giddens, R. Robertson, D. Harvey, W. Beck, S. Lesh, J. Ury) változatlanul hangsúlyozzák a mai világban végbemenő globális változások gazdasági alapjait. kiemeli a globalizáció különféle aspektusait, például: szervezeti és vezetési, gazdasági, technikai, térbeli, kulturális, politikai.

Ebben a kontextusban jelzésértékű a globalizáció jelenlegi szakaszának Anthony Giddens által javasolt megértése, aki ezt a következőképpen határozza meg: „a világméretű kapcsolatok felerősödése, amelyek távoli helyeket kapcsolnak össze oly módon, hogy a helyi eseményeket sok mérfölddel távolabb zajló események alakítják, és fordítva. .”

- Ötletek a globális rendszer egységes modelljének kialakításához.

Ez a paradigma a globális rendszer formációs vagy civilizációs modelljének koncepcióján alapul.

E paradigma fő mérföldköveinek K. Marx „A társadalmi-gazdasági formáció elméletét” és az ipari és posztindusztriális társadalom eszméjét tekintik általános euro-amerikai-centrista irányultságukkal (W. Rostow, D. Bell, K. Galbraith, A. Touraine). Meg kell jegyezni A. Toffler globális rendszerének – mezőgazdasági, ipari és posztindusztriális civilizációk – „hullámelméletét” a modern kor ütközéseivel.

A globális rendszer egységes modelljének felállításának gondolatának hívei a globalizációban a világintegrációs folyamat modern szakaszát, az integrált emberi civilizáció kialakulását, a globális civil társadalom előhírnökét és egy új korszak kezdetét látják. a békéről és a demokratizálódásról.

- Fogalmak a 20. század eredményein alapuló makroszociális dimenzióban.

XX század feltárt előttünk egy megdönthetetlen igazságot – egyetlen egyetemes civilizáció létezésének lehetetlenségét. A 20. század a fogyasztói civilizáció utolsó figyelmeztetéseként, a forradalmak „válságaként”, a „kisebbségi” demokráciák túlsúlyaként jellemezhető.

A 80-as években a hidegháborús sikerek két kiindulópontot határoztak meg az euroatlanti civilizáció ideológusai számára:

Kiteljesedik az a gondolat, hogy a „feltételes Nyugat” civilizációs képe a modern világ és a történelem számára meghatározóvá vált klasszikus formában (F. Fukuyama);

Számos civilizáció létezése a modern világban, amelyeket még be kell vezetni a szükséges civilizációs képbe (S. Huntington).

Az emberi civilizáció válsága, a civilizációk konfliktusa – ezek a fő pontok S. Huntington „A civilizációk összecsapása” című könyvében, amely az első kísérlet volt a „civilizáció” fogalmába ágyazott új jelentések gyakorlati alkalmazására. ” a 20. század második felében. Prófétikussá váltak egy amerikai politológus szavai a 20. század eseményei alapján: „Úgy látszik, a világpolitika központi tengelye a jövőben a „Nyugat és a világ többi része” konfliktusa lesz.

És amint azt a 21. század első két évtizede mutatta. a civilizációk irányításának egész gyakorlata a „Nagy Játék” terület leírásának igazságára redukálódik. Brzezinski és Huntington doktrínái jelen vannak a modern nemzetközi politikában, az amerikai kormány által rákényszerítve a világközösségre.

- Modernizációs és globalizációs elméletek.

Ennek a megközelítésnek a fő gondolatai a modernizmus, mint a modern társadalom tanulmányozásának elmélete és módszere, szemben a „hagyományossal”, valamint a modernizáció, mint az iparosodáshoz, urbanizációhoz és racionalizációhoz kapcsolódó globális változások. A posztmodern globalizáló tényezőként működik, az „információs társadalom”, a „technotronikus társadalom építőjeként” – jegyezte meg Zb. Brzezinski. Ugyanakkor E. Che Guevara ellenmodernizmusával „mint a szocialista világforradalom ideológiájával” megvédte a globalizáció által meg nem ragadott rendszerek létezéséhez való jogot.

Gyakorlatilag megérkezett a „globalizáció” kategória diadala, mint az emberiség szinte visszafordíthatatlan, új világrend felé építő, konstruktív mozgásának maximája, de véleményem szerint az emberiség heterogenitása, következetlensége, állandó változékonyságára, illetve a világ átalakítására való hajlama. A tőke segítségével beültetett rend a nemzeti és személyes szerep növelése felé, vagy a történelem hatására a globalizáció fokozatosan elhalványul.

Minden ember élete során a külvilággal érintkezve tapasztal lelki problémákat, amelyek belső világának, meggyőződésének, személyes értékrendszerének tükre. Az ilyen problémák gyakran gyermekkorban kezdődnek, majd felnőttkorban súlyosbodnak.

Pszichológiai problémák – mik ezek?

A pszichológiai probléma fogalma szorosan összefügg az ember belső világképével. Nehéz megkülönböztetni őket, hiszen a családi kapcsolatokban kezdődő bármely probléma az egész személyiséget érintheti. Ezek az emberi biológiai és társadalmi szükségletekhez kapcsolódnak. A pszichológiai problémák: nyilvánvalóak (problémás állapotok és kapcsolatok), rejtettek és mélyek.

A problémás állapotok közé tartoznak a félelmek, a függőségek, a depresszió, az akaratvesztés. A kapcsolatok féltékenység, magány, konfliktusok, kötődések. Ellentétben a nyilvánvaló problémákkal, a rejtett problémák nem nyilvánvalóak az ember számára, ő tagadja azokat, és kudarcainak forrását másokban keresi. A rejtettek közé tartozik:

1. Bosszúállóság, demonstratív viselkedés, harc a hatalomért.
2. Feszültség a testben, fejletlenség és feszesség.
3. Tudáshiány, felelősség, szokás mindenben a negatívumot látni, önsajnálat.
4. Hamis hiedelmek, életmód - éjszakai, alkoholizmus, dohányzás.

A betegségek és a pszichés problémák kapcsolata

A „minden betegség az idegekből származik” kifejezésnek tudományos megerősítése van. És a psziché szerepe a betegségek előfordulásában a WHO szerint 40%. Ha a pszichés egyensúly megbomlik, a szervezet betegséghez vezető folyamatok egész láncolatát indítja el:

1. A stressz és a krónikus idegfeszültség serkenti a hormonok felszabadulását a mellékvesékben, amelyek megzavarják a szív, a gyomor és az agy működését.
2. A hosszan tartó negatív érzelmek érgörcsökhöz, méreganyagok felhalmozódásához a vérben és autoimmun betegségek kialakulásához vezetnek. Az allergia pszichológiai problémája az intolerancia, egy helyzet, egy személy elutasítása.

Pszichés problémák okai

A pszichológiai problémák középpontjában az áll, hogy az ember nehezen tudja kontrollálni tudatalattiját. A tudattalan terület a psziché azon része, amelyben minden negatív tapasztalat, helyzet és vereség elraktározódik. Pszichológiai jellegű problémák jelennek meg, ha az ember nem használja aktív részét - a tudatot. Például, ha rossz hangulatban vagy, emlékezned kell minden pozitív eseményre az életedből, meg kell próbálnod látni mindannak a szépségét, ami körülvesz minket. Ugyanígy segíthetsz egy másik embernek, ha a figyelmét pozitívra fordítod.

A modern társadalom pszichológiai problémái

A modern világban élő emberek pszichológiai problémáit tanulmányozó szociálpszichológia mindenkire jellemző válságtrendeket azonosít. Először is ez az élet értelmének elvesztése, a lelki értékek felváltása pillanatnyi örömökkel. A gazdaságilag fejlett országok második közös jellemzője a széthúzás és a társadalommal való kapcsolatok elvesztése. A szinglik társadalma formálódik. A kommunikáció nem igényli az élő kommunikációt; Az emberek közötti kapcsolatok megszakadásának következménye a kábítószer-függőség és az alkoholizmus növekedése.

A magány, mint pszichológiai probléma

A magány nem akkor válik problémává, ha az ember egyedül marad önmagával, hanem akkor, amikor elhagyatottnak és nem kívántnak érzi magát. Ezeket a pszichológiai problémákat serdülőkorban és időskorban élesebben észlelik. A serdülőknél ez az érzés az önbizalomhiány, a tanulmányi kudarcok és a bonyolultság miatt alakul ki. Időseknél ez a gyerekek távolságával, a barátokkal való kommunikáció nehézségeivel és a társak halálával társul.

Felnőttkorban az ember magányosnak érezheti magát, amikor felmond a csapattal, és ez az élet értelmének elvesztéséhez vezet, és súlyos depressziót okoz. A magányhoz kapcsolódó problémás pszichológiai helyzetek pesszimistává, kevésbé beszédessé teszik az embereket, fáradtnak tűnnek, és haragszanak a társaságkedvelő és boldog emberekre. Ebből az állapotból való kilábaláshoz gyakran pszichológiai segítségre van szükség.

Az intelligencia fejlődésének problémája

Az intelligencia, mint a megismerés, a tanulás és a logikus gondolkodás képessége elvezeti az embert tettei következményeinek megértéséhez és a konfliktusok elkerülésének képességéhez. A fejlett intelligenciával rendelkező ember egyik jellemzője az összetett problémák intuitív megoldása. A totalitárius rendszerű társadalmakban az emberekben kialakulhat a szűk célorientált gondolkodás, amikor a teljes érdekszféra a mindennapi hétköznapi célokra szűkül. Az intelligencia problémája az embercsoportok gondolkodásában standard, sztereotip viselkedési mintákra vezethető vissza.

Az agresszió, mint szociálpszichológiai probléma

Az agresszió a destruktív emberi cselekvés egyik formája, amelyben az ember erőszakot alkalmaz, hogy lelkileg és fizikailag is kárt okozzon másoknak. Az emberi agresszió, mint szociális és pszichológiai probléma a következő megnyilvánulásokkal rendelkezik:

1. Az a hajlam, hogy mások felett álljunk.
2. Emberek felhasználása saját céljaira.
3. Pusztító szándékok.
4. Más emberek, állatok vagy dolgok károsodása.
5. Erőszak és kegyetlenség.

Az agresszió megnyilvánulásához hozzájáruló tényezőket azonosítják: stressz, a média hatása az erőszak fajtáira, nagy tömegek, alkohol, drogok, alacsony jövedelem, függőségek, irigység. Az ilyen emberek általában félnek attól, hogy fel nem ismerik őket, fokozott ingerlékenység, gyanakvás jellemzi őket, nem tudnak bűntudatot érezni, érzékenyek, nem tudnak alkalmazkodni az új körülményekhez.

A félelem mint pszichológiai probléma

Az ember félelmei azok az érzelmek, amelyeket soha nem akar átélni. A megmagyarázhatatlan, hirtelen félelemérzettel járó pánikrohamok gyakrabban fordulnak elő nagyvárosokban, és hidegrázás és tájékozódási zavar kíséri:

1. Fél a közönség előtti beszédtől.
2. Félelem a haláltól.
3. Félelem a tűztől vagy a víztől.
4. Magasságfóbia.
5. Félelem a zárt vagy nyitott terektől.

Ezen állapotok fő oka nem a félelem, hanem a félelemtől való félelem. Az ember félni kezd attól, ami a valóságban nem történhet meg vele. Az ilyen emberek szociális és pszichológiai problémái akkor oldódnak meg, amikor rájönnek, hogy a félelmek minden oka benne van, mindig van erő leküzdeni őket, és az életet örömmel kell megtölteni, nem félelmekkel.

A virtuális kommunikáció pszichológiai problémái

A virtuális kommunikáció egyre népszerűbb, mint a valódi kommunikáció. A kommunikáció pszichológiai problémái az online kommunikáció során merülnek fel a függőség kialakulása és a társas kapcsolatok megszűnése esetén. A számítógépen keresztüli kommunikáció megváltoztatja az ember pszichológiáját, másként kezdi kifejezni a gondolatait. A láthatatlanságot felhasználva nem létező tulajdonságokat, erényeket tud magának tulajdonítani. Ez elvezeti az embert a külvilágtól való elszigetelődéshez, és az érzések és érzelmek helyettesítésére a helyettesítőivel.

A túlevés, mint pszichológiai probléma

Az elhízás nem csak kozmetikai probléma, okai néha a pszichológia területén keresendők. Az elhízás pszichés problémái az agresszív környezettől való félelemként nyilvánulnak meg. A súlyfelesleg növekedésének egyik oka az a kísérlet, hogy megvédje magát a külvilágtól. Aztán, amikor plusz kilókat gyarapszik, az ember nem érzi többé testét, valódi szükségleteit, és nem érti meg a körülötte lévő embereket. Rengeteg felelősséget vállal, és megpróbál olyan életet élni, ami nem a sajátja. A túlsúly az embereket esetlenné teszi a gondolataikban. Nehezen mondanak le hiedelmeikről, és ugyanilyen nehezen szabadulnak meg a súlyfeleslegtől.

Pszichológiai szexuális problémák

A nők és a férfiak egyaránt tapasztalnak lelki problémákat a szex során. A nőknél az orgazmus elérésére való képtelenség és a szexuális hidegség (frigiditás) okai lehetnek:

1. Félelem a nem kívánt terhességtől.
2. Szigorú nevelés.
3. Szexuális erőszak.
4. Negatív első tapasztalat.
5. A temperamentumok egyenetlensége.
6. Konfliktusok a családban.
7. Csalódások egy partnerben.

Az erekcióval és a korai magömléssel kapcsolatos pszichés problémákat a férfiak a következő tapasztalatokkal tapasztalják:

1. Stresszes helyzetek.
2. Pszichológiai stressz.
3. Közömbösség a partnered iránt.
4. Félelem attól, hogy nem tud szexuális kapcsolatot folytatni.
5. Konfliktusok a partnerek között.
6. Izgalom a szexuális kapcsolat megkezdése előtt.
7. Ellentmondás a szexuális vágyak és a partnerek szokásai között.

Pszichológiai problémák és megoldásuk módjai

Az élet pszichológiai vonatkozásaival kapcsolatos problémák súlyos terhet jelentenek egy személy számára, amely megakadályozza a teljes létezést. A megoldatlan nehézségek és akadályok rontják az egészséget és a kapcsolatokat. A pszichológiai problémák megoldása több szakaszban történik. Ugyanazok a lépések szükségesek minden típusú feladathoz:

1. Célokat kitüzni.
2. Feltételek meghatározása.
3. A megoldás tervezése.
4. A megoldás megvalósítása.
5. Az eredmény ellenőrzése.

De gyakran még egy magas IQ-val és önszerveződéssel rendelkező személy sem tudja, hogyan szabaduljon meg ettől a fajta problémától. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a folyamat közvetlen résztvevőjeként, és negatív érzelmeket tapasztalva nehéz segíteni magának az ilyen problémákban. Ezért a szakképzett pszichológiai segítség hasznos lesz.

Adja hozzá az árat az adatbázishoz

Egy komment

A személyiség fogalma meglehetősen összetett szemantikai fogalom, minden tudomány a maga módján értelmezi. A személyiség a pszichológiában egy változatos belső világú, egyéni tudatszerkezettel és saját mentális jellemzőkkel rendelkező személy, amely teljes mértékben jellemzi az embert, mint egyént..

A személyiség problémája a szociálpszichológiában

A szociálpszichológia a személyiség problémáját több tényező megnyilvánulásában veszi figyelembe:

• A személyiség fogalmát nemcsak pszichológiai, hanem társadalmi szempontból is vizsgáljuk;
• Egy olyan fogalom megfejtése, mint a személyiségszocializáció;
• Az egyén társadalmi szerkezetének figyelembevétele és magyarázata;
• A személyiség társadalmi szerkezetének diagnosztizálására szolgáló módszerek kidolgozása.

A világhírű pszichoanalitikus, Sigmund Freud több személyiségtípust azonosított:

• "Azt";
• – Szuper ego.

Az első két típus mélyen az emberi tudatalattiban rejlik, az utolsó típus, a „Super Ego” pedig a társadalmi élet során kialakult attitűd minden körülöttünk és önmagunkhoz.

A pszichoanalitikus az életösztönre és a halálösztönre fektette le az emberi civilizáció fejlődésének alapját, amelyet az ember veleszületett ösztönei határoznak meg.

A személyiség tanulmányozásának problémája a pszichológiában

A személyiségtanulmányozás fő problémája, hogy minden világtudomány a maga módján határozza meg a személyiség fogalmát és a hozzá kapcsolódó egyéb fogalmakat. De van számos további, nem kevésbé fontos probléma:

• A biológiai és szociális oldal jelenléte az egyénben, ami megnehezíti a testi és lelki szempontok közötti kapcsolatok keresését;
• A saját személyes hajlamok és általános jellemzők bizonyos százaléka;
• Törzsfejlődés– a világ fejlődése létrejötte óta és ontogenezis– az egyén fejlődése a születés pillanatától kezdve;
• A személyiség mint egyén szerkezete;
• A személyiségfejlődést befolyásoló tényezők;
• A tudat és a személyiség vizsgálatának módszerei.

Mindezeket a problémákat a jelenleg fejletlen pszichológiai tudomány, valamint a személyiség rendkívül összetett struktúrája okozza, amely már felfedezett módszerekkel nem vizsgálható teljes mértékben.

A személyiségfejlődés problémája a pszichológiában

Az egyén harmonikus létezéséhez az embernek éreznie kell a társadalommal és az őt körülvevő világgal való aktív interakció érzését, valamint tisztában kell lennie azzal, hogy egyedülálló, független ember.. Ehhez az emberben harmonikusan kell kombinálni a tudatos és tudattalan tényezőket.

Ez a két tényező teljesen ellentétes egymással, ez adja a személyiségfejlődés problémáját a pszichológiában. Az egyén belső világának lendületet kell adnia az emberi fejlődésnek egyéni irányban.

A személyiségfejlődés problémája fejlődésének minden szakaszában súlyosbodik. A modern pszichológia a következő szakaszokat azonosítja:

• Misztikus részvétel. Ebben a szakaszban az ember még nem tudja megkülönböztetni magát, mint egyént. Kizárólag a világ részeként éli és érzékeli magát, de nincs tudatában egyéniségének. Ez a jelenség a gyerekekben rejlik, de a mindennapi életben tömegben fordul elő, amikor az emberek a csordaösztönnek engedve nem tudnak egyénileg gondolkodni.
• A helyes attitűdök kialakításának problémája. Ebben az időszakban az emberek elkezdik megkülönböztetni a körülöttük lévők elsődleges szexuális jellemzőit, és alapvető ismereteket alkotnak a körülöttük lévő világról.
• Ezután az ember fegyelmezetté válik, és élete elsőbbségére helyezi a hangsúlyt.
• Az utolsó szakasz jelenti a legnagyobb kihívást. Ez magában foglalja az ember azon kísérleteit, hogy egyesítse a tudatost és a tudattalant. E jelenségek sikeres kombinációjával az ember valódi személyiséggé válik.

Ezek a szakaszok körben ismétlődnek az élet során, segítik az embert a folyamatos fejlődésben.

A személyiség problémája az orosz pszichológiában

Az orosz pszichológia szimbólumai A.N. Leontyev és L.I. Bozovic. Ők járultak hozzá a legnagyobb mértékben a fejlődéséhez.

Bozovic kidolgozott egy elméletet, amely szerint az ember egyszer eléri fejlődésének legmagasabb pontját, harmóniát találva önmagában. Ebben a pillanatban válik emberré. Módszereket dolgozott ki a személyiségprobléma megoldására, amelyet a rosszul nevelt gyermek korai fejlesztésének tartott.

Leontyev úgy vélte, hogy a személyiség problémája az emberi fejlődés hamis vagy helytelen indítékaiban rejlik. Véleménye szerint „a személyiség kétszer születik”. Első alkalommal óvodás korban, amikor még csak most kezd beilleszkedni a társadalmi életbe, másodszor pedig tinédzserként, amikor az ember sajátos világképet alakít ki magának. Az ember, mint egyén fejlődése számos motiváció kölcsönhatásában megy végbe, amelyeket az ember önállóan fejleszt ki.

A személyiség problémája a külföldi pszichológiában

A külföldi pszichológia két irányban vizsgálja a személyiség problémáját. Ezek közül az első a fejlődés lelki alapja. A második elméleteket hoz a biológiai megközelítés mellett.

Sigmund Freud szerint a személyiség ösztönszintű fejlődését gátolja a társadalomba bevezetett felelősségtudat és erkölcs. A probléma az, hogy ez belső konfliktusokat okoz. Ahhoz, hogy emberként fejlődhess, ezt a konfliktust le kell győzni. Ha az ember teljes mértékben követi a társadalom vezetését, elveszíti egyéniségét és az emberként való fejlődés lehetőségét.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete