Mik a mondat predikatív részei. Összetett mondat

1. A gyökér után elhelyezkedő toldalékok általános neve, azaz utótag és ragozás. 2. A reflexív utótag részecske neve -sya, meghatározatlan^ részecske-utótagok -ez, -vagy, -valami, toldalék -azok felszólító mód többes számú alakjában. potenciális szavak. Olyan szavak, amelyek már létrejöttek, de a szóhasználati hagyomány még nem rögzítette, vagy a nyelvben létező szavak modellje szerint létrehozható. Kifogásoló, ismétlő, kérdező. magyarázó ajánlat. Az összetett mondat predikatív része, a főrészt követő, kötőszók segítségével hozzácsatolva vagyis mégpedigés feltárja, kifejti tartalmát. Az idő volt a legkedvezőbb, vagyis sötét volt, enyhén fagyos és teljesen csendes(Aksakov). Hazánkban minimálisra csökkentették a férfi szobaszolgákat, mégpedig... két lakájnál nem kellett volna az egész házhoz elegendőnek lennie (C a l t y-k o v-Shched r i n). A magyarázó kötőszót tartalmazó összetett mondatok közelebb állnak az összetett mondatokhoz, mint az összetett mondatokhoz. magyarázó kötőszavak cm. koordináló kötőszók (a cikkben unió). mondat magyarázó részei. Egy mondat tagjai, amelyek felfedik a szó jelentését, amelyet egy másik szó vagy más szavak magyaráznak. A magyarázó kifejezéseket általában szavak vezetik be vagyis pontosan, mégpedig másként, vagy (in jelentése „azaz”) stb. A lovainkon szekéren, vagyis gyékényes kocsin ültünk(Aksakov). Ebből a szempontból még egy nagyon fontos esemény is történt mindkettőjük számára, nevezetesen Kitty találkozása Vronszkijjal(L. T o l s t o i). Nagymama, vagy ahogy a házban hívták, nagymama, nagyon gömbölyded, csúnya, vastag szemöldökű, bajuszos, hangosan beszélt...(Csehov). A magyarázó kötőszók hiányozhatnak, de a magyarázó és magyarázó tagok közötti nyelvtani-szemantikai kapcsolatok változatlanok maradnak. A mondat fő és másodlagos tagja egyaránt lehet magyarázó jellegű. Valami áradt belőle, ami izgatott és megrészegített – valami forró köd(Gorkij) - magyarázzák a tárgyat. Megtisztelt velem, hogy meglátogatott(Puskin) - az állítmányt magyarázzák. Az idegenekkel való kapcsolataiban egy dolgot követelt - a látszat fenntartása(Herzen) – magyarázzák a kiegészítést. Holnap lesz az utolsó vizsgám, szóbeli...(T u r g e n e v) - a definíció magyarázata. A nők egyszerre, egy hangon zajongtak, nem engedték, hogy Davydov egy szót is szóljon.(Sh o l o h o v) - ismertetik a cselekvés menetének körülményét. szabály. 1. Egy bizonyos mintát kifejező álláspont, bármely nyelvi jelenség állandó kapcsolata. A szabály nyelvtani. 2. Olyan utasítás vagy ajánlás, amely a nyelvi eszközök írásbeli és szóbeli beszédben történő alkalmazásának normatív specifikus módját javasolja. Helyesírási szabály. A szabály az ortopédiai. A szabály az írásjelek. helyesírás. Ugyanaz, mint a helyesírás. Prágai iskola cm. strukturalizmus. praktikus stílus. A beszédstilisztika alkalmazott szakasza, amely normatív jellegű, és a nyelvi eszközök használatának módjait és formáit vizsgálja minden konkrét esetben, a beszéd tartalmától, a kommunikáció helyzetétől, a kijelentés céljától függően. A gyakorlati stilisztikai ajánlások nem abszolútak, ezek teljes mértékben az alkalmazási feltételektől függenek. A gyakorlati stilisztika feladata, hogy megtanítsa az embert a nyelvi eszközök potenciális kifejező- és érzelmi képességeinek értékelésére, ügyes és célszerű használatára, különösen szinonimájukra támaszkodva. proto-nyelv(alapnyelv). A rokon nyelvek közül a legrégebbi, amelyet az összehasonlító történeti módszer alkalmazásával rekonstruáltak, az összes nyelv forrásaként fogták fel, amely egy közös családot (csoportot) alkot, és ennek alapján fejlesztették ki. A protonyelv az indoeurópai. A protonyelv a közönséges szláv. felsőfokú cm. szuperlatív fokozat (a cikkben összehasonlítási fokok). állítmány(lat. praedicatum – kifejezve). 1. Logikai predikátum az, ami a tárgyával kapcsolatos ítéletben kifejeződik. 2. Ugyanaz, mint a nyelvtani állítmány. predikatív egység. 1. Állítást tartalmazó szintaktikai szerkezet. 2. Összetett mondatrész, építőanyaga. predikatív alap(predikatív mag) ajánlatokat. Az egyrészes mondatok túlnyomó többségében igei szóalak található, a kétrészes mondatokban alany és állítmány kombinációja. predikatív kapcsolat. Az alany és az állítmány kapcsolata, predikatív viszonyok kifejezési formája, összetett mondat predikatív része. Egy összetett mondat olyan része, amely formailag egyszerű mondat, és ugyanazzal a másik résszel (vagy más részekkel) együtt egyetlen szintaktikai egészet - összetett mondatot - alkot. predikatív-attributív. Ugyanaz, mint az attribútum-predikatív predikatív definíció. Olyan definíció, amely attribútum-predikatív kapcsolatban áll az alanyal vagy közvetlen tárggyal. A jól nevelt gyerekek ezt nem teszik (gyerekek melyik? - művelt; milyen feltétellel nem csinálják? ha képzettek). Anisya, nincs felöltözve, előtte ül(L. Tolsztoj) (mi Anisya? milyen formában ülsz?).I Látom a lányomat mosolyogni(kapcsolat a főnév-kiegészítővel, nemben és számban egyetértésben kifejezve, valamint kapcsolat az állítmánnyal: Értem k a k o i?). Cm. attribútum-predikatív, valamint határozói meghatározás. predikatív kombináció. Alany és állítmány kombinációja, amely egy kétrészes mondat szerkezeti alapját, nyelvtani középpontját képezi. Ellentétben a más típusú kifejezésekkel, amelyek az egyes szavakkal együtt névelő funkciót is ellátnak, predikatív kombináció csak egy mondaton belül jön létre. Cm. kifejezés. predikatív mondatmag. Ugyanaz, mint a mondat predikatív alapja. predikativitás. A kifejezett tartalma és a valóság, mint mondatalap kapcsolatának nyelvi eszközökkel történő kifejezése. A predikativitás kifejezésének grammatikai eszközei az idő kategóriája (a cselekvés minden jelensége időben történik, és az állítás tartalma valamilyen időbeli értelemben realizálódik), a személy kategóriája (az állítás általában korrelálja a cselekvést a három személy egyike) és a modalitás kategóriája (a beszélő kijelentése, amelyet a kifejezett tartalomhoz való hozzáállásának kifejezése kísér az üzenet predikativitása és intonációja a mondat közös jellemzője). az ige predikatív kategóriái. Predikativitást képező igekategóriák: személykategória, idő kategóriája, hangulati kategória (vö.: az ige nem predikatív kategóriái - aspektuskategória, hangkategória). predikatív határozószók. Ugyanaz, mint az állami kategória - predikatív viszonyok. Az alany, mint az attribútum hordozója és az állítmány, mint az attribútum kifejezése közötti kapcsolat. A mondatbeli predikatív viszonyok az alany és az ítélet állítmánya közötti viszonyt tükrözik. predikatív melléknevek cm.állapot kategória. az ige predikatív alakjai. Az ige ragozott alakjai, amelyek a mondatban az állítmány funkcióját töltik be, és a személy, a szám, a nem, az idő és a hangulat alakjából jönnek létre. predikatív tag. Ugyanaz, mint egy összetett állítmány névleges része. állítmányok. Ugyanaz, mint az állami kategória. állítmány (lat. praedicatio-kimondás). Egy állítás tartalmának a valósághoz való hozzárendelése, mondatban végrehajtva. A predikációban a logikai alanyt egy logikai állítmány tárja fel (valamit megerősítenek vagy tagadnak valamivel kapcsolatban). állítmány. Ugyanaz, mint a predikáció. ürügy. A segédszótag olyan szótagokat kombinál, amelyek a főnevek közvetett eseteivel (névmások, számnevek, ragozott szubsztantivizált szavak) kombinálva különféle kapcsolatokat fejeznek ki a névalak és más szavak között kifejezésekben és mondatokban. Minden elöljárószót egy adott esettel használunk (egy, kettő, két esetben három elöljárószóval). Általés c). Az elöljárószavak térbeli viszonyokat fejeznek ki (faluban él, tedd az asztalra), ideiglenes (munka reggeltől estig), objektum (beszéljen az utazásról, felejtse el az alvást), okozati (elsápad a félelemtől) célzott (küldje el javításra) kísérő (séta a barátokkal) stb. Az elöljárószavak egyszerűek. Egy elemből álló elöljárószavak (be, be, alatt, mentén, kivéve, kb stb.). A mondatok összetettek. Az elöljárószavak egyesültek -tól egyszerű elöljárószavak (hátulról, alulról, felülről, felülről stb.). Az elöljárószavak összetettek. Két vagy három elemből álló elöljárószavak (közben, miatt, ellenére, kapcsolatban, kapcsolatban stb.). Prototípusok. A legősibb elöljárószavak, amelyek etimológiailag jelentős szavakra nyúlnak vissza, de a modern orosz nyelv szempontjából nem származékosak. (in, to, with, about, at, for, on, from stb.). Elöljárószók származékai. Jelentős szavakból képzett és a velük élő szóképző kapcsolatokban alkotott elöljárószavak: 1) határozói elöljárószók; mentén(vö.: a folyó mentén - mentén és keresztben), körül(vö. 5 csend van a ház körül), múlt(vö.: menjünk el mellettünk), ellenkezőleg(vö.; szemben az épülettel - üljön szemben), mögött(vö.: mindenki mögött – mögé menni) stb.; 2) denominális elöljárószavak: Úgy értem, mint... ennek eredményeként, mint, körülbelül, révén, miatt, okból, abból az alkalomból, részéről, kivételével, folytatásaként, közben, irányában, valójában, rovására, vonal mentén, viszonylatban, ellentétben azzal, e célok miatt stb.; 3) szóbeli elöljárószavak: köszönöm, beleértve, kizárva, után stb. ajánlat. 1. Az emberi beszéd minimális egysége, amely szavak (vagy szó) grammatikailag szervezett kombinációja, bizonyos szemantikai és intonációs teljességgel. Kommunikációs egység lévén a mondat egyben a gondolkodás formálásának és kifejezésének egysége is, amelyben a nyelv és a gondolkodás egysége talál megnyilvánulást. Egy mondat korrelál egy logikai ítélettel, de nem azonos vele: minden ítélet mondat formájában van kifejezve, de nem minden mondat fejez ki ítéletet. Egy mondat nem bináris ítélettel, hanem más gondolkodási formákkal korrelál kérdést, motivációt stb. Az értelem tevékenységét tükrözve a mondat az érzelmek, akaratkifejezések kifejezésére is szolgál, amelyek az érzés és az akarat körébe tartoznak. A mondat grammatikai alapját a predikáció képezi, amely az idő kategóriájából, a személy kategóriájából, a modalitás kategóriájából és az üzenet intonációjából áll. A tudományban nincs egy mondat definíciója: több mint kétszázötven különböző definíció ismeretes. Az orosz szintaxis fejlődésének történetében megfigyelhető a mondat logikai, pszichológiai és formális grammatikai meghatározására tett kísérlet. Az első irány képviselője, F. I. Buslaev a mondatot „szavakban kifejezett ítéletként” definiálta, hisz a logikai kategóriák és kapcsolatok pontosan tükröződnek és fejeződnek ki a nyelvben. Abból kiindulva, hogy „egy grammatikai mondat egyáltalán nem azonos és nem párhuzamos a logikai ítélettel”, a második irány képviselője, A. A. Potebnya a mondatot pszichológiai ítélet szavaiban kifejezőnek, azaz egy mondatnak tekintette. két ötlet kombinációja, amelyek összetett ötletet alkotnak. A mondat lényeges jellemzőjének az ige személyes alakjában való jelenlétét tartotta (cm. verbalitás a 2. jelentésben). Potebnya tanítványa, D. N. Ovszjaniko-Kulikovszkij ugyanezt a nézetet vallotta. A. A. Shakhmatov a mondat elméletét logikai-pszichológiai alapokra építette, és a mondatot a következőképpen határozta meg: „A mondat a beszélő és a hallgató által grammatikai egészként észlelt beszédegység, amely egy gondolkodási egység verbális kifejezésére szolgál. Shakhmatov egy mondat pszichológiai alapját a gondolatok egy különleges gondolkodási aktusban való kombinációjának tekintette (cm. kommunikáció a 2. jelentésben). A formális gimnázium megalapítója, F. F. Fortunatov a mondatot tekintette a frázisok egyik fajtájának; „A beszédben a teljes mondatokban használt nyelvtani kifejezések közül az orosz nyelvben éppen azok a kifejezések dominálnak, amelyeket jogunkban áll nyelvtani mondatoknak nevezni, mivel részként nyelvtani alanyt és nyelvtani állítmányt tartalmaznak a mondatot ennek az iránynak a képviselői morfológiai szempontból határozták meg, vagyis beszédrészként jellemezték őket V. V. Vinogradov a mondat meghatározását a szerkezeti-szemantikai elvre alapozza: „A mondat grammatikailag kialakított. beszédegység az adott nyelv törvényei szerint, amely a gondolatképzés, kifejezés és üzenetek fő eszköze" Nincs nézetegység a kutatók között a mondatok osztályozási elveinek kérdésében. Használják-e az alábbi osztályozást a tanítási gyakorlatban? 1) a mondatban kifejezett valósághoz való viszonyulás természete miatt; megerősítő és tagadó mondatok; 2) a nyilatkozat célja szerint! narratív mondatok, kérdő mondatok és motiváló mondatok; 3) összetétel szerint: egyszerű mondatok és összetett mondatok; 4) egy vagy két szervezőközpont jelenlétével; egyrészes mondatok és kétrészes mondatok; 5) kiskorú tagok jelenléte vagy távolléte esetén: bővített és nem hosszabbított előterjesztések; 6) az adott mondatszerkezet összes szükséges tagjának megléte vagy részleges hiánya szerint az i mondatok teljesek, a mondatok pedig hiányosak. Cm. a fentiekben felsorolt ​​kifejezéseket ábécé sorrendben, valamint a mondatok osztályozását, egyrészes mondatokat. 2. Összetett mondat része (cm.összetett mondat, összetett mondat, összetett mondat, valamint az összetett mondat predikatív része). azonossági záradék. Kétrészes mondat, amelyben két, mindkét összetétellel jelölt reprezentációt azonosítunk, így lehetséges azok formai visszafordíthatósága. Kijev az orosz városok anyja(vö.: Az orosz városok anyja Kijev). A mi feladatunk az, hogy jól tanuljunk(vö.: A jó tanulás a mi feladatunk). Az ilyen mondatok szintaktikai kétértelműsége (az egyes összetételek, attól függően, hogy hol foglalnak el, lehetnek dominánsak vagy függőek) arra késztetett néhány kutatót, hogy megtagadják az alany összetétele és az állítmány összetétele közötti különbségtételt. Más kutatók pontosan a szavak sorrendje alapján az alany összetételét tekintik a mondat első helyének, a predikátum összetételének pedig a második helyet (vö. formális megoldással). a mondat tagjainak kérdésére olyan mondatokban, mint Anya szereti a lányát). Ha minden kompozícióban van névelőeset, akkor szerepet játszik a hangszeres esettel való helyettesítés lehetősége; Az ilyen helyettesítést a névelői állítmány engedélyezi, de a névelő alany nem, vö.: Kijev volt az orosz városok anyja(de nem lehet azt mondani: „Az orosz városok anyja Kijev volt”) Ezen az alapon egyes grammatikusok szerint mindig az a predikátum összetétele, amelyben a jelzett helyettesítés lehetséges, függetlenül a mondatban elfoglalt helyétől. . Különösen azokat az identitásmondatokat, amelyeknek valamelyik tagmondatában személyes névmás szerepel, egyértelműnek kell tekinteni a személyes névmással kifejezett alanyhoz képest, mivel az nem teszi lehetővé a jelzett cserét; egy mondatban My legjobb barátod te vagy A kompozíciók reverzibilisek (vö.: te vagy a legjobb barátom) de bármilyen sorrendben az alany a névmás Te(mondhatnád: Te voltál a legjobb barátom de nem mondhatod: „Te voltál a legjobb barátom”). Ha ezt a gondolatmenetet folytatjuk, és az infinitivus szóbeli főnévvel való helyettesítéséhez folyamodunk, akkor a mondat A tanulás a mi feladatunk (A mi feladatunk a tanulás) nem kétértelmű; mondhatod! A tanítás volt (az) a mi feladatunk, de nem mondhatjuk: „A mi feladatunk a tanítás volt. prepozíciós kapcsolat. Lexiko-szintaktikai kapcsolat a szavak között, prepozíciók segítségével. Edzés esténként(vö.: esténként csinálni), először látni(vö.: lásd először), mindenki számára érthető(vö.: mindenki számára érthető), kellemes a barátok számára(vö.: kellemes a barátoknak), nyújtózkodj egy sorban(vö.: sorban nyújtózkodni), csoportokba gyűlni(vö. csomókba gyűlni). Cm. feltétlen kapcsolat. prepozíciós kifejezés. Olyan kifejezés, amelynek elemei elöljárószavakon keresztül kapcsolódnak össze. Érkezés villamossal(vö.: gyere villamossal), repülj repülővel(vö.: repülni repülővel), vadászni nyáron(vö.: vadászat nyáron), sokak számára szükséges(vö.” sokaknak van szüksége), jöjjön három-negyedkor(vö.: negyed háromkor gyere). Azok a prepozíciós kifejezések, amelyekben a komponenseik közötti kapcsolatokat nemcsak esetvégződésekkel, hanem elöljárószóval is kifejezik, általában konkrétabb jellegűek, a szavak közötti kapcsolat tisztázódik. Tehát a kifejezésben levél apának(vö.: levél apának) a cselekvés iránya hangsúlyos) a kifejezésben baba szeme(vö.: gyerek szeme) az összetartozás jelentése hangsúlyos. Néhány prepozíciós kifejezés elavult: úgy tenni, mintha az lenne(vö. modern: képviselem), ami engem illet(vö.: ami engem illet), jó embernek tartották(vö.; jó embernek tartsák). Cm. nem prepozíciós kifejezés. prepozíciós-névi konstrukció. Elöljárószó és főnév kombinációja. A város közelében, éjfél körül, egy baráti balesetnek köszönhetően. prepozíciós vezérlés cm. prepozíciós vezérlés (a cikkben ellenőrzés). prepozíciós. Csak elöljárószókkal használt esetalak (in, on, about, by, at)és igékkel, főnevekkel, melléknevekkel kombinálva. A prepozíciós eset azt jelenti! 1) beszéd tárgya, gondolat, érzés, állapot: beszélni a tudomány sikereiről, gondolkodni a jövőn, szomorú lenni a múlt miatt, gondoskodni a gyerekekről, segítségre van szüksége; 2) a hatás időtartama: gyermekkorában megbetegedni, jövő héten távozni, elváláskor sírni, érkezéskor találkozni; 3) a cselekvés helye: légy az osztályban, sétálj az erdőben, állj a sarokban(az ún. helyi eset)) 4) intézkedési eszköz: zongorázni, rácsozni; 5) kép és cselekvési mód: verbálisan megtérni, felháborodva elfordulni; 6) egy objektum attribútuma: ráncos arc, bélelt kabát, kert a háznál. sokk előtti. A hangsúlyos szótag előtt található. Előhangos magánhangzó. Sokk előtti réteg. figyelmeztető szünet cm. figyelmeztető szünet (a cikkben szünet). becsmérlő nevek lásd utótagok szubjektívértékelések. elöljárói. Elöljáróban lenni. Prepozitív állítmány(közeledik téli) . Prepozitív inkonzisztens definíció(távozása). Prepozitív toldalékvalami. elöljáró (lat. praepositio – elöl pozícionálás). Két kapcsolódó elem egyikének elhelyezése a másik előtt. Olvass szabadon(a kifejezés függő tagjának elöljárója). Búcsúzóul kezet nyújtott nekem(Csehov) (közvetlen tárgy elöljárója). Mindenki tudja, hogy a farkasok kapzsiak(Krylov) (alárendelt tagmondat elöljárója). előtag (lat. praefixum - elöl csatolva). Hogy ugyanaz, mint az előtag.

1. A predikativitás mint a mondat grammatikai tulajdonsága. A modalitás, az igeidő és a személy az ige és a mondat predikatív kategóriái.

A predikativitás a mondatban foglalt állításnak a beszélő által megállapított és kifejezett viszonya a valósághoz.

A predikativitás fogalma a „predikatív kapcsolat”, „predikatív viszonyok” szintaktikai fogalmak része, amelyek az alanyt és az állítmányt összekötő kapcsolatokat, valamint a logikai alany és az állítmány kapcsolatát jelölik. Ebben a szóhasználatban a predikativitást már nem az absztrakció legmagasabb szintjének kategóriájaként, hanem a mondat felosztási szintjével összefüggő fogalomként értelmezik. Ez azt jelenti, hogy ebben a szóhasználatban a predikativitást nem olyan tulajdonságnak tekintjük, amely meghatározza egy mondat modelljét mint olyant (vagyis egy mondatot általában, függetlenül annak összetételétől), hanem egy tényleges komplexumnak, amelyből az alanynak és az állítmánynak ki kell alakulnia. megkülönböztetni.

A predikativitás az, ami egy mondat mögött áll, megkülönböztetve azt egy kifejezéstől vagy egy nagyon gyakori kifejezéstől. A predikativitás alapja a kifejezett gondolat cselekvése, állapota, teljessége.

– Megjött a tavasz. A predikativitást teljes mértékben kifejezi az a tény, hogy van cselekvés és cselekvés alanya (alany). A gondolat kész. A mondat predikativitásra épül (valami történt, történik).

Az angol predikátum kifejezés a fogalmak közötti kapcsolatot sugallja. A predikativitást azonban nem mindig fejezi ki az állítmány és az alanyhoz fűződő kapcsolata. A névleges mondatoknak predikatív tulajdonságaik is vannak. Ezt úgy ellenőrizhetjük, hogy a jelölést a múlt vagy a jövő kontextusába helyezzük.

Tavaszi. Megjött a tavasz. Tavasz lesz. - Az első mondatban nincs ige, hanem rejtett állítmány van: tavasz van, jelen van, megmarad. Például angolul ez a predikáció itt fog megvalósulni. Tavasz van.

állítmány (lat. Praedicatum - kifejezve). 1. Logikai predikátum az, ami a tárgyával kapcsolatos ítéletben kifejeződik. 2. Ugyanaz, mint a nyelvtani állítmány.

predikatív egység. 1. Állítást tartalmazó szintaktikai szerkezet. 2. Összetett mondatrész, építőanyaga.

mondat predikatív alapja (predikatív magja).

Az egyrészes mondatok túlnyomó többségében igei szóalak található, a kétrészes mondatokban alany és állítmány kombinációja.

predikatív kapcsolat. Az alany és az állítmány kapcsolata, a predikatív viszonyok kifejezési formája, az összetett mondat predikatív része. Az összetett mondat része, amely formailag egyszerű mondat, és ugyanazzal a másik résszel (vagy más részekkel) együtt egyetlen szintaktikai egészet - összetett mondatot - alkot.

predikatív definíció. Olyan definíció, amely attribútum-predikatív kapcsolatban áll az alanyal vagy közvetlen tárggyal. A jól nevelt gyerekek nem így viselkednek (milyen gyerekek? - jól nevelt;

Milyen feltételekkel nem teszik ezt – ha képzettek? Anisya, fel nem öltözve, ül egy alakkal (L. Tolsztoj) (milyen Anisya? milyen formában ül? Látom, hogy a lányom mosolyog (kapcsolat a tárgy-főnévvel, nemben és számban egyetértésben, és a predikátummal való kapcsolat: lásd k a k o i?). Lásd az attribútum-predikatív, valamint a határozói meghatározást.

predikatív kombináció. Alany és állítmány kombinációja, amely egy kétrészes mondat szerkezeti alapját, nyelvtani középpontját képezi. Ellentétben a más típusú kifejezésekkel, amelyek az egyes szavakkal együtt névelő funkciót is ellátnak, predikatív kombináció csak egy mondaton belül jön létre. Lásd a kifejezést.

predikatív mondatmag. Ugyanaz, mint a mondat predikatív alapja.

predikativitás. A kifejezett tartalma és a valóság, mint mondatalap kapcsolatának nyelvi eszközökkel történő kifejezése. A predikativitás kifejezésének grammatikai eszközei az idő kategóriája (a cselekvés minden jelensége időben történik, és az állítás tartalma valamilyen időbeli értelemben realizálódik), a személy kategóriája (az állítás általában korrelálja a cselekvést a három személy egyike) és a modalitás kategóriája (a beszélő kijelentése, amelyet a kifejezett tartalomhoz való hozzáállásának kifejezése kísér az üzenet predikativitása és intonációja a mondat közös jellemzője).

az ige predikatív kategóriái. Predikativitást képező igekategóriák: személykategória, idő kategóriája, hangulati kategória (vö.: az ige nem predikatív kategóriái - aspektuskategória, hangkategória).

predikatív viszonyok. Az alany, mint az attribútum hordozója és az állítmány, mint az attribútum kifejezése közötti kapcsolat. A mondatbeli predikatív viszonyok az alany és az ítélet állítmánya közötti viszonyt tükrözik.

az ige predikatív alakjai. Az ige ragozott alakjai, amelyek a mondatban az állítmány funkcióját töltik be, és a személy, a szám, a nem, az idő és a hangulat alakjából jönnek létre.

Predikátumok (állapotkategóriás szavak, személytelen predikatív szavak, állapotszavak, predikatív szavak, predikatív határozószók) - statikus állapotot jelző szavak, amelyek személytelen mondat állítmányaként (állítmányaként) működnek. A „predikatív” kifejezést cseh nyelvészek vezették be a 20. század második felében, és arra a szócsoportra alkalmazták, amelyet az orosz nyelvészeti irodalom korábban „állami kategóriának” hívott.

A fogalom története

Az „állami kategória” kifejezést először L. V. Shcherba vezette be „Az orosz nyelvű beszédrészekről” (1928) című cikkében. Vinogradov nyomán számos tudós az állam kategóriáját a beszéd különleges részeként határozta meg.

A predikatívum poétikája

A predikátumokat a szerzők aktívan használják szövegalkotó eszközként költői művek létrehozásakor. A XX. század költői között. Innokenty Annensky, Marina Tsvetaeva, Anna Ahmatova, Nikolai Gumiljov, Osip Mandelstam, Bella Akhmadulina, Veronika Tushnova és mások az állami kategória szavaival foglalkoztak. Ezen túlmenően a beszédrész szavainak működése az egyes szerzők költői rendszerében egyedi. A predikátumok kiválasztásának jellege közvetlenül függ az adott szerző egyéni stílusától. Az állam kategóriájába tartozó szavak lehetővé teszik a költők számára, hogy pontosan és teljes mértékben tükrözzék a lírai hősök belső világát, közvetítsék etikai és esztétikai preferenciáikat.

Predikatív eszperantó

A fő különbség az eszperantó és az orosz predikatívus között az, hogy az eszperantó nyelvben az állítmány névleges része mindig egyszerű névelőeset alakja van, például: Mi fariĝis kuracisto (orvos lettem).

Jelentésük szerint az államkategóriák szavai több kategóriába sorolhatók:

1. Az élőlények lelki és fizikai állapotát, a természet, a környezet és a helyzet állapotát jelző szavak: a) az ember lelki állapota: idegesítő, szégyell, félő, vidám, szomorú, szánalmas, vicces, sértő, ijesztő, unalmas ; b) akarati állapot: lustaság, vadászat, vonakodás, fogság; c) az élőlények fizikai állapota: fájdalmas, émelyítő, fülledt, undorító; d) a természet, a környezet és a helyzet állapota: sötét, világos, fagyos, esős, szeles, hangulatos, tiszta, koszos, nyirkos, szűk.
2. Állapotot jelző modális színezetű, azaz szükségszerűség, lehetőség, kötelesség jelentését tartalmazó szavak: lehet, kell, lehet, kell, kell, kell, szükséges, ez van szükséges, lehetetlen.
3. Állam vagy pozíció értékelését jelző szavak. Az értékelés lehet relatív az időben és térben terjedő mértékhez: késő, korai, idő, idő, távol, közel, alacsony, magas; pszichológiai, erkölcsi és etikai szempontból: kényelmes, rossz, jó, nehéz, könnyű, bűn, borzalom, szégyen, gyalázat; a vizuális vagy auditív észlelés oldaláról: látható, hallható.

Néhány szó az állam kategóriában nem egyértelmű, és több kategóriába sorolható: rossz, hideg, meleg stb. Sze: Rossz az ember számára. Amikor egyedül van (1a). Rossz a szabadban az őszi esőben (1 g). Rossz, hogy nem ismeri el, amit tett (3). A szó többi részéhez való viszonytól függően az állapotkategóriák szavai két csoportra oszthatók: 1) az „o”-val kezdődő személytelen predikatív szavak határozószók és melléknevek formájában: halkan, vidáman, vidáman, félelmetesen, egyértelműen stb. ; 2) személytelen predikatív szavak főnevek formájában: idő, bűn, szégyen, szégyen, rabság, gyötrelem, szerencsétlenség, lustaság, gyalázat stb. Ezen túlmenően az állapot kategóriában van egy egész szócsoport, amely nem rendelkezik homonimák a többi beszédrész között: fél, szükséges, szégyell, nem tud stb. Amikor a főnevek személytelen predikatív szavaira térünk át, az utóbbiak nemcsak az objektivitás jelentését veszítik el, hanem a nemi formát is. Számok, tok. Például: Kár volt elmenni. Lusta voltam felkelni. Ezekben a mondatokban az állami kategóriájú szavak nemi alakjainak elvesztését jelzi a „volt” kötőszóval való egyetértés hiánya. Az államkategóriás igenevek, gerundok és szavak helye a szófajok rendszerében. Nincs konszenzus abban, hogy az orosz nyelvi rendszerben hol helyezkednek el a participiumok, a gerundok és az állami kategóriájú szavak. Egyes nyelvészek külön beszédrészekként különböztetik meg őket, amelyeknek saját nyelvtani kategóriáik és szintaktikai funkcióik vannak. Ugyanakkor a participiumok és a gerundok igékhez való közelsége lehetővé teszi, hogy az igék speciális formáiként beszéljünk róluk, és ne különítsük el őket külön beszédrészekre. Ugyanebből az okból kifolyólag az állapotkategóriába tartozó szavakat gyakran predikatív határozószóként említik – ez egy speciális határozói típus.

// Bulletin of MGOU. „Orosz filológia” sorozat. - 2. sz. - M.: MGOU Kiadó, 2009.

Az összetett mondatok alkotóelemeinek természetének kérdése széles körben vitatott az összetett mondat szintaxis modern elméletében. A kérdés megoldása a javaslat általános megértésének megközelítésétől függ.

A szórend variációjának tanulmányozása lehetetlen a mondatok és a szöveg lényegének modern kompozíciós-szintaktikai megközelítésének ötlete nélkül. Figyelembe kell venni a komponensek elrendezésének változatosságát mind a mondaton belül, mind a pontszám jellemzőinek szempontjait. Ennek a problémának a mérlegelése magában foglalja az összetett mondatok kommunikatív állapotának meghatározását, azaz. hogy egy vagy több kommunikációs egységről van-e szó.

Az összetett mondat sajátossága, hogy egy szuperbonyolult jel, amely nem egy valósághelyzetet tükröz, hanem legalább kettőt, amelyek együtt egyetlen összetett szituációt alkotnak. Az összetett mondat összetevőinek természetének értelmezési különbségeit elsősorban a szerzők kiindulási álláspontja magyarázza. Csak egy összetett mondat tanulmányozásának több szempontú megközelítése ad választ a feltett kérdésre.

Ebben a kérdésben nincs egységes álláspont. Sok nyelvész, különösen N.S. Poszpelov, S.G. Ilyenko, V.A. Beloshapkova, A.F. Kulagin, L.V. Sheshukova osztja a véleményét egy összetett mondat integritásával kapcsolatban. A kutatók az összetett mondat kommunikatív egységéről alkotott véleményüket egyetlen kommunikatív feladat jelenlétével, annak részei kommunikatív függetlenségével támasztják alá, „egy hanglejtéssel és szórenddel rendelkező integrált kommunikációs egységként működnek” [Beloshapkova 1968: 147].

Egészen más megközelítés alapszik azon az állásponton, hogy egy összetett mondat nem integrált kommunikációs egység, i.e. részei önállóan fejezik ki az egyes kommunikációs egységek jelentését. Ezt a véleményt osztva I.P. Raszpopov megjegyzi, hogy az összetett mondatok egy kommunikatív egységet vagy ezek kombinációját képviselhetik, amely integráció, lépcsőzetes összeolvadás, kontamináció, érintkezés és szabad összeadás révén jön létre. Ennek oka az összetett mondat részei közötti kapcsolat, azok megjelenési sorrendje és a lexiko-grammatikai tartalom [Raspopov 1973: 167]. E megközelítés hívei úgy vélik, hogy a tényleges felosztás további szakaszai az összetett mondat építő részein belül valósulnak meg, pl. a fő- és alárendelt részeken belül [Krylova 1965; Otkupscsikova 1966].

S.P.-nek kicsit más a nézőpontja. Oleinik. Úgy véli, hogy két kommunikációs egység integrálásával és fokozatos egyesítésével „nem a mechanikus összegük jön létre, hanem egy új (két kommunikatív egységet egyesítve azokból „lépésenként összeolvadva”), a kommunikációs egység mindegyikénél összetettebb és magasabb rendű kommunikációs formáció. az azt alkotó egységek , és mint azok egyszerű összege” [Oleynik 1976: 14]. A szerző arra a következtetésre jut, hogy konstruktív-szintaktikai szinten egy összetett mondat ábrázolható két egyszerűből alkotottként, de semmi esetre sem az összegük, hanem egy új konstruktív egységet jelent, amely így vagy úgy, alkotó egységeit megváltoztatva, adaptálja azokat, hogy többé ne önálló mondatként, hanem összetett mondat részeként működjenek. A nyelvész analógiát von egy összetett mondat kommunikatív szerkezetével, és úgy mutatja be, ahogyan az két kommunikatív egységből alakult ki. Az egység által végzett teljes kommunikációs feladat azonban nem egyezik meg a két kommunikációs feladat összegével. Ez a tény nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a fő kommunikációs feladatokon kívül további kommunikációs feladatok is legyenek.

A legtöbb nyelvész elismeri azt a tényt, hogy egy összetett mondat tényleges felosztása többszintű [Adamets 1966; Krylova 1970; Vardul 1967; Kovtunova 1973]. A mondat többszintű, tényleges felosztásával a kutatók megértik, hogy összetevői (általában egy rém) „másodlagos témákra és rémákra oszthatók”, amelyek összefüggése szükségszerűen megvalósítja a fő kommunikációs feladat egy további aspektusát. Kovtunova 1973: 14-15].

A mondatok fokozatos tényleges felosztásának elve a következő rendelkezésekből áll:

1) a mondat tényleges felosztásának első szakasza a mondat témára és rémára való felosztásából áll, amelynek folyamatában a szórend minden egysége részt vesz. Hangsúlyozni kell, hogy az összetett mondatban az alárendelt rész teljes összetételével, mint szórendi egység vesz részt;

2) a mellékmondatban lévő szórend a főrész szórendjével ellentétben nem vesz részt a teljes összetett mondat tényleges felosztásának, azaz az első szakasz tényleges felosztásának kialakításában. Az alárendelt tagmondat szórendje nem az első, hanem az azt követő felosztási szakaszok tényleges felosztását formalizálja;

3) a tényleges felosztás második és azt követő fokozatainál a fő feladaton felül további kommunikációs feladatot hajtanak végre. A mondat többlépcsős tényleges felosztása hierarchikus struktúra: a mondat tényleges felosztásának minden szakasza alárendelődik az előzőnek.

Egyes tanulmányokban találkozhatunk azzal az állásponttal, amely szerint bizonyos összetett mondattípusokban a tényleges tagolás első szakasza a formális nyelvtani felosztásnak felel meg a fő- és az alárendelt részekre, i. a kommunikációs feladat a fő és az alárendelt rész korrelációjával valósul meg [Otkupscsikova 1966: 9; Elfimova 1976: 69; Sheshukova 1974: 45].

Ha egy összetett mondatot szemantikai szerkezetének jellemzői szempontjából vizsgálunk, figyelembe kell venni összetevőinek bizonyos kölcsönhatását. A koncepció szerint V.V. Shcheulin, az összetett mondat összetevői kölcsönhatásba lépnek egymással, „elsősorban az egység alkotóelemeiként, amelyek belső funkcióikat látják el, másodszor, mint szerkezeti egységek a teljes összetett mondat felépítésének hátterében, amelynek jele a mondat elterjedése. a komponensek szekvenciális (lineáris) elrendezésének elve szerinti struktúra, amelyből a következő reagál vagy nem reagál az előző vegyértékigényére, végül, harmadszor, szemantikai egységként, aminek a következménye végső soron az összetett mondat speciális szemantikai típusai" [Shcheulin 1985: 81].

Ezzel a szituációval kapcsolatban a kutató egy összetett mondat összetevői közötti kapcsolat három aspektusát azonosítja:

1) a komponensek kapcsolatának (szemantikai-grammatikai kapcsolatának) szemantikai-grammatikai aspektusa, amelynek lényege a komponensek befolyási irányának (feltételességének) természetében rejlik, amelyet a komponensek kölcsönhatási logikája határoz meg. tipikus jelentéshordozók;

2) az összetevők kapcsolatának (lineáris-szintaktikai kapcsolatának) lineáris-szintaktikai aspektusa, tükrözve az elsőt követő kötelező / opcionális összetevőt (a telepítési sorban);

3) az összetevők kapcsolatának (szemantikai kapcsolatának) szemantikai aspektusa, amely képet ad egy összetett mondat tipikus jelentéséről.

V. V. Shcheulin megjegyzi, hogy az összetett mondat összetevői közötti kapcsolat szempontjai nem léteznek egymástól elszigetelten, és csak a kutatás céljaira vehetők figyelembe. Ezenkívül a szerző meghatározza a komponensek szemantikai kapcsolatának következő paramétereit: a kapcsolódás lexikai-grammatikai mutatói, a komponensek elhelyezkedése, a verbális formák aránya, az összetett mondat konkrét tartalma, a nyelvtani eszközök a mondat lexikai összetételével összefüggésben. .

A tényleges felosztást tehát nemcsak a rajta kívül álló tényezők, azaz a beszédhelyzet, a kommunikációs feladat határozzák meg, hanem a mondaton belüli tényezők, vagyis a mondat formai szervezete és lexikális-szemantikai struktúrája is. mondat.

Az egyszerű mondattól eltérően az összetett mondatban az összetevők sorrendjének „egységei” annak alkotórészei - a fő- és alárendelt záradékok, amelyek képesek ellátni a tényleges felosztás összetevőinek funkcióit. A részek ilyen vagy olyan sorrendje a tényleges felosztás egy bizonyos típusát fejezi ki. Más szóval, a részek sorrendje az összetett mondat két szerveződési szintjén bizonyul jelentősnek, mivel az összetett mondat szerkezeti felépítésének szintjén a részek sorrendje a szintaktikai kifejezés egyik eszköze. kapcsolatokat.

Így a hangerő, a szintaktikai hossz, valamint a denotatív és szemantikai teljesség növekedésének tendenciája nyilvánvalóbbá válik, amikor predikatív egységek kezdenek kapcsolatokba lépni. Ahhoz, hogy ezen a szintaktikai szinten egy szintaktikai formáció keretein belül maradjanak, szükséges, hogy az egyesítő részek minél nagyobb szemantikai és formai függetlenséget tárjanak fel, így nem autonómiájuk hangsúlyossá válik. Ugyanezt a célt szolgálják mindazok a deformációk, amelyek egy összetett mondatban megfigyelhetők, amikor az egyik vagy mindkét kölcsönhatásban lévő rész eltér egymástól a független mondatoktól. Ennek köszönhetően egy ilyen összetett mondat részeinek predikativitása és denotatív tartalma, bár hajlamosak az egészet szétszedni, olyan gyengének bizonyul, hogy nem rombolják le az összetett mondat szintaktikai szilárdságát [Ledenev 2001: 60] .

A.M. Peshkovsky az összetett mondatok és az összetett mondatok közötti különbséget a kapcsolatok természetében határozza meg: a reverzibilis relációk az összetett mondatokban rejlenek, az irreverzibilisek - az összetettekben [Peshkovsky 1956]. Vagyis a kutató egy összetett mondat sajátosságát a visszafordíthatóságában látja, ti. a predikatív részek egymáshoz viszonyított kölcsönös átrendezésének alapvető lehetősége (a kötőszó ugyanazon a helyen tartása mellett) az állítás jelentésének megváltoztatása nélkül:

A vas esőkabátok csapkodtak a szélben, a sebesültek fogai vacogtak, a szél öntöttvasat zúgott és mélyen a tartály nyílásában (V. Asztafjev. Pásztor és pásztorlány). - Sze: A sebesültek vacogtak a fogakkal, a vas esőkabátok csapkodtak a szélben, a szél öntöttvasat zúgott és mélyen a tartályajtóban, vagy a szél öntöttvasat zúgott és mélyen a tartályajtóban, a vas esőkabátok csapkodtak a szélben, a sebesültek a fogukat vacogták.

Ezt az álláspontot azonban nem mindig erősíti meg az általunk vizsgált anyag. Ennek az elvnek a jogellenes alkalmazása különösen azokban az esetekben figyelhető meg, amikor az események természetes sorrendjéről beszélünk:

Ekkor az ajtó gyorsan kinyílt, és egy magas, szokatlanul karcsú férfi lépett be kék cserkesz, finom szövetkabátban (A. Tolsztoj. Kínok közt járás).

Ha egy összetett mondat predikatív részeinek elrendezése megváltozik, az állítás jelentése is megváltozik: Egy magas, szokatlanul karcsú férfi lépett be kék cserkesz, finom szövetkabátban, és ekkor gyorsan kitárult az ajtó. Íme hasonló példák:

Hirtelen kinyílt Iván szobájának ajtaja, és rengeteg fehér köpenyes ember lépett be (M. Bulgakov. A Mester és Margarita). - Sze: Sok fehér köpenyes ember jött be, és hirtelen kinyílt Ivan szobájának ajtaja.

Nastya kivette a füstölgő öntöttvasat a tűzhelyből, és a házat megtelt főtt krumpli illata (N. Sukhov. Kozák nő). - Sze: A kunyhót megtelt főtt krumpli illata, és Nastya kivette a füstölgő öntöttvasat a tűzhelyről.

Ráadásul aligha lehet teljesen egyetérteni A. M. Peshkovsky álláspontjával egy összetett mondat visszafordíthatatlanságáról, i.e. a predikatív részek egymáshoz viszonyított kölcsönös átrendezésének alapvető lehetetlensége (a kötőszó ugyanazon a helyen tartása mellett) az állítás jelentésének megváltoztatása nélkül. Tehát egy összetett mondatban már nem hallotta, hogyan robbant el a gránát (V. Asztafjev.

A pásztor és a pásztorlány) az alá- és főrész sorrendjének megváltoztatásakor a mondat jelentése nem változik, de a téma-rematikai felosztás megbomlik, és némi hangsúly elvész: Nem hallotta többé a gránátot. Illusztráljuk ezt a pontot egy hasonló példával:

Nem volt jó, hogy megerősödött a szél (A. Tolsztoj. Kínok járása). - Sze: Nem volt jó, hogy megerősödött a szél.

A második mondat jelentése változatlan marad. Ebben az esetben a főmondat frissül, és a mellékmondat háttérbe szorul.

Így a szegmensek sorrendjének megváltoztatása a reverzibilitás megnyilvánulása a nyelv szintaktikai rendszerében. A bizonyítékok szerint a reverzibilitás a szintaxis minden szintjén megtalálható.

Egy összetett mondat keretein belül erősödik a tendencia a szerkezeti és szemantikai kapcsolatok tényleges kompozíciós kialakítására. Az összetett mondat, a nem unió mondat és az összekötő konstrukciók az előző szint szintaktikai struktúráinak szétesésének megnyilvánulása:

Az utcán szekerek csikorgása hallatszott, és Vanyushka az ablakhoz rohant (I. Akulov. Kasyan Ostudny).

Moszkva nagyon elhagyatott volt ezen a nyáron – a háború, mint egy szivattyú, kiszivattyúzta a férfi lakosságot (A. Tolsztoj. Kínszenvedés).

Aligha lehet egyetérteni e mondatok predikatív részeinek függetlenségére vonatkozó állítással. Ez a függetlenség csak relatív. Így az első összetett mondat polipropozíciós, bonyolítja az ok-okozati összefüggések, amelyek implicit módon fejeződnek ki: a szekerek nyikorgása hallatszott az utcán, ami az ok, és Vanyushka az ablakhoz rohant - az okozat.

A részek sorrendje az ok-okozati összefüggés szintaktikai kifejezésének egyik eszköze [Ledenev 2001: 98]. Az izofunkcionalitás elmélete szempontjából az ok-okozati konstrukciók invariáns szerkezete összetett mondat, amelynek szemantikai szerkezete formálisan kifejtett. Ebből az álláspontból kiindulva számunkra lehetségesnek tűnik a szóban forgó összetett mondat visszaállítása alapszerkezetébe, i.e. meghatározó építkezéssé alakul át: Az utcán szekerek nyikorgása hallatszott, aminek következtében Vanyushka az ablakhoz rohant.

Az ilyen konstrukciók tényleges felosztását vizsgálva kiderül, hogy téma-rematikus felosztása mindig a meghatározó konstrukció határán történik. Az ok-okozati konstrukciókban az ok meghatározó konstrukciója mindig témaként hat, a konstrukció (okozati hatás) többi része egy rém.

Az eredeti mondatváltozat predikatív részei sorrendjének megváltoztatása, és ezáltal az ok-okozati és hatáskomponensek átrendezése az ok-okozati összefüggések elvesztéséhez és a felsorolás jelentésének megjelenéséhez vezet: Vanyushka az ablakhoz rohant, és szekerek nyikorgása hallatszott. az utcán.

Az egyik megfontolandó kérdés a szakszervezeten kívüli és a szövetséges kapcsolat közötti különbség. A konjunktív koordináló és alárendelő kapcsolat helyett a nem unió kapcsolat használata határozza meg a 20. század második felének szintaxisának egyik fő irányzatát - a szintaktikai összeolvadás tendenciáját. A nem szakszervezeti kapcsolat meghatározásakor osztjuk N. S. Pospelov, E. A. Pokrovskaya és más kutatók álláspontját, akik bizonyítják a nem szakszervezeti mondat eredetiségét. E. A. Pokrovskaya különösen abból indul ki, hogy egy nem unió összetett mondat nemcsak az összefüggés kifejezésében, hanem természetében is különbözik a rokon típusoktól: ez egy differenciálatlan kapcsolat. Egy nem unió összetett mondatban a predikatív egységeket nem az egymástól való grammatikai függés, hanem egy bizonyos egymás mellé helyezés jellemzi [Pokrovskaya 2001: 295]:

Séta közben mindenki láthatta, hogy Efraim milyen tiszteletet tanúsít a felesége iránt (S. Zalygin. Sós pad).

Ha ezt a szerkezetet összetett mondattá alakítjuk (Amikor sétáltak, mindenki láthatta, hogy Efraim milyen tiszteletet tanúsított feleségével szemben.) a mondat világos szintaktikai felosztása és hierarchikus felépítése reprodukálódik. S. Zalygin regényének mondatában a mondat hierarchikus felépítése implicit módon kifejeződik, és ezzel egyidejűleg a mondat egyértelmű tagolása elvész, a predikatív részt egy homogén állítmány váltja fel. Így a szintaktikai összeolvadás abban nyilvánul meg, hogy egy alárendelő kapcsolatot egy nem konjunktív kapcsolat vált fel. Ebben a tekintetben érdekesek E. A. Pokrovskaya megfigyelései [uo.: 297]. Összehasonlításképpen a szerző a következő példákat hozza fel:

Lassan sétált a trolibuszhoz. És jogosan, kezd elfáradni az úttól... (Yu. Krelin. „Mit panaszkodik, doktor?”).

Lassan sétált a trolibuszhoz. És jogosan: kezd elfáradni az út...

Lassan sétált a trolibuszhoz. És jogosan, mert kezd elfáradni az út.

E. A. Pokrovskaya megjegyzi, hogy egy összetett mondatban a grammatikai szerkezet egyértelműen megfelel a nyelvtani szemantikának, azaz megfigyelhető a fő- és alárendelt részekre való felosztás, és van egy alárendelő kötőszó, amely a grammatikai függőséget és a szintaktikai kapcsolatokat magyarázza meg. A nem unió mondatban a fő- és alárendelt részre való egyértelmű szintaktikai felosztás határai a szemantikának megfelelően összemosódnak: tény - ok. A hierarchia egyértelműsége törlődik, de az ok-okozati összefüggéseket az intonáció és az írásjelek egyértelművé teszik. A szintaktikai összeolvadás jelensége a legnyilvánvalóbb, mint a szerző megjegyzi, Yu szövegében. Ebben az esetben a részek közötti ok-okozati összefüggések elvesztik az explicit nyelvtani, intonációs és írásjelek kifejezését.

Yu Ledenev nyomán az összetett és nem egyesített mondatokat egyszerű mondatok sajátos kombinációinak tekintjük. Abból indulunk ki, hogy a szintaktikai függetlenség kritériuma többek között a mondat autoszemantikus jellege. Teljesen világos azonban, hogy egy mondatnak csak elszigetelt használata esetén lehet valódi autoszemantia, amikor sem ennek a szónak, sem a mondatnak nincs szemantikai és szintagmatikai kapcsolata hasonló szavakkal vagy mondatokkal. Azonban sem egy szónak, sem egy mondatnak általában nincs abszolút függetlensége a környezetétől [Ledenev 2001: 83]. Ezt az állítást a következő példákkal erősíthetjük meg:

Felnéztem az égre. Kiderült, hogy ezért nem javították meg Khariton Ustimenko kabintetőjét. Így jobb megfigyelni, mi történik a feje fölött anélkül, hogy megállítaná az autót vagy elhagyná a kormányt (I. Paderin. Burns

A helyiségben most a főhadiszállás őrei és a géppuskás csapat egy része kapott helyet. Ez is helyes. A hideg idő előtt nagyon lehetett raktárban lakni, kályhát húzni és télen kívül (S. Zalygin. Salty Pad).

Vidámabb lett a táj. Több zöld. Sok fehér kunyhó és takaros kis ház. Madarak vannak tavakon, tavakon és folyók mentén (S. Baruzdin. Természetesen).

Az ok-okozati összefüggések és az ok-okozati összefüggések meghatározása különösen nehéz, ha nincsenek formális indikátorok, pl. kötőszavak és rokonszavak. Ilyenkor elengedhetetlen a szegmensek sorrendje. Az ok-okozati összefüggések különösen olyan esetekben működnek, amikor egy okról szóló üzenetet tartalmazó mondat utópozícióban van az okozatról szóló üzenetet tartalmazó mondathoz képest:

A megszállóknak nem volt idejük - 1944. január 19-én Novgorov felszabadult (A. Laurinciukas. Örök nyírfák).

Kiderült, hogy a szomszédban lakunk – az irodám ablakából látni lehet az ablakait (E. Dolmatovsky. Green Gate).

Podvysoky egyik gyengélkedőjét birkaholdba kellett helyezni – nem maradt több hely az iskolában, az istállókban vagy a kunyhókban (uo.).

A mondatok sorrendjének megváltoztatásával ok-okozati összefüggések valósulnak meg:

Az irodám ablakából látni lehet az ablakait – kiderült, hogy a szomszédban lakunk.

Nem maradt több hely az iskolában, az istállókban, a kunyhókban - Podvysoky egyik gyengélkedőjét egy birkaholtba kellett helyezni.

Szemantikai szempontból a determináns háttérinformációkat hordoz, így a tényleges felosztás szempontjából a megnyilatkozás témáját alkotja. Kommunikációs szempontból a determináló mondatok összetettebb képződmények, mint a közönséges mondatok, hiszen a téma-rematikus szerveződés a meghatározó tag megnyilvánulásakor kétszintű szerkezetet nyer.

Az izofunkcionalitás elmélete szempontjából a nyelvi rendszer hajlamos a komponensek egyenlőtlenségére. Az alá-fölérendeltségi viszonyok áthatja a nyelv legmagasabb szintjének – a kommunikációs egységek szervezettségi szintjének – teljes szerkezetét, és a nyelv egyik rendszeralkotó tényezője. Ez annak köszönhető, hogy a szintaktikai kapcsolatok, kapcsolatok pontosan az alárendelő konstrukciókban valósulnak meg; másrészt csak az alá-fölérendeltségi viszonyok valósítják meg a szöveg szükséges szerkezetét és szemantikai koherenciáját. Ebben az esetben az alá-fölérendeltségi viszonyok a minimális szintaktikai formációktól a szövegszerkezetekig terjedhetnek. Yu Ledenev igazságos kijelentése szerint „az egyenlőség viszonyai általában jellemzőek a nyelvrendszerre, amennyiben az alapvető fogalmi struktúrát bármilyen bonyolító tényezővel kiegészítik, és tisztán láthatók. csak homogenitási jelenségekben jelennek meg, amelyek nem jelennek meg jobban, mint a mondatszerkezetet bonyolító tényezők a szintaxis különböző szintjein. A tényleges egyenlőség még egy összetett mondat szintjén sem követhető többé - mindig megjelennek a nem egyidejűség, a függőség, az egymás mellé helyezés stb. relációi, így „tiszta” formájukban az egyenlőségi viszonyok az ehhez hasonló konstrukciókban nyilvánulnak meg „Van egy folyó, és van egy híd” ( = folyó és híd), de a szintaktikai igeidő, a hangulat, a deiktikai paraméterek vagy a modalitás bármilyen változásával ezek a kapcsolatok megsemmisülnek: Cp. „Van egy folyó, és volt egy híd. A folyó és egy híd. Van egy folyó, és kell lennie egy hídnak. Ha van folyó, akkor legyen híd is” [Ledenev 2001: 56]. Az összetett mondatok kifejezetten tartalmazzák a szintaktikai szegmensek közötti interakció összes szükséges tényezőjét. Az összetett mondatok a kutató véleménye szerint gyakran minősíthetők alárendelő viszonyok bizonyos megvalósításainak, vagy olyan szövegszerkezetek elemeinek, ahol a felsoroló relációk feltételes viszonyba lépnek a szöveg más összetevőivel. A tiszta kapcsolódást jelentő összetett konstrukciók az izofunkcionális sorozatok szerkezeti konvolúciójának jelenségéből adódnak, azaz invariánsnak nevezhetők az egyszerű mondatok tekintetében, amelyeket homogén tagok bonyolítanak. Ez hangsúlyozza annak lehetőségét, hogy nem szakszervezeti javaslatokká és önálló javaslatokká alakuljanak át.