VII. Szupervilág vagy több világ fogalmai

Te egyedi vagy? A világról alkotott felfogásod szerint a válasz egyszerű: más vagy, mint a többi ember ezen a bolygón. Egyedülálló az Univerzumunk? A több valóság vagy párhuzamos univerzum koncepciója bonyolítja ezt a választ, és kihívás elé állítja: mit tudunk az univerzumról és magunkról?

A potenciális több univerzum egyik modelljét a Sok világ elméletének nevezik. Az elmélet furcsának és irreálisnak tűnhet annyira, hogy inkább a sci-fi filmekhez tartozik, mint a való élethez. Nincs azonban olyan kísérlet, amely végérvényesen megcáfolná annak érvényességét.

A párhuzamos univerzumok hipotézisének eredete szorosan összefügg a kvantummechanika gondolatának bevezetésével az 1900-as évek elején. A kvantummechanika, a fizika egyik ága, amely a mikrokozmoszt vizsgálja, előrejelzi a nanoszkopikus objektumok viselkedését. A fizikusoknak nehézséget okozott a kvantumanyag viselkedésének matematikai modellhez való illesztése. Például egy foton, egy apró fénysugár, függőlegesen fel-le mozoghat, miközben vízszintesen előre vagy hátra mozog.

Ez a viselkedés éles ellentétben áll a szabad szemmel látható tárgyakkal – minden, amit látunk, hullámként vagy részecskeként mozog. Az anyag kettősségének ezt az elméletét Heisenberg-féle bizonytalansági elvnek (HEP) nevezték, amely kimondja, hogy a megfigyelés olyan mennyiségekre hat, mint a sebesség és a helyzet.

A kvantummechanikával kapcsolatban ez a megfigyelési hatás hatással lehet a kvantumobjektumok részecske- vagy hullámformájára a mérések során. A jövő kvantumelméletei, mint például Niels Bohr koppenhágai értelmezése, a PNG-t használták annak érvelésére, hogy a megfigyelt objektum nem őrzi meg kettős természetét, és csak egy állapotban lehet.

1954-ben a Princeton Egyetem egyik fiatal hallgatója, Hugh Everett radikális javaslatot javasolt, amely különbözött a kvantummechanika népszerű modelljétől. Everett nem hitte, hogy a megfigyelés felveti a kvantumkérdést. Ehelyett azzal érvelt, hogy a kvantumanyag megfigyelése szakadást hoz létre az univerzumban. Más szóval, az univerzum minden valószínűséget figyelembe véve másolatokat hoz létre önmagáról, és ezek a másolatok egymástól függetlenül léteznek. Valahányszor például egy tudós megmér egy fotont az egyik univerzumban, és hullámként elemzi, ugyanaz a tudós egy másik univerzumban részecskeként fogja elemezni. Ezen univerzumok mindegyike egyedi és független valóságot kínál, amely együtt létezik más párhuzamos univerzumokkal.

Ha Everett sok világelmélete (MWT) igaz, sok olyan következményt tartalmaz, amelyek teljesen megváltoztatják az életfelfogásunkat. Minden olyan cselekvés, amelynek több lehetséges kimenetele is van, az Univerzum kettészakadásához vezet. Így végtelen számú párhuzamos univerzum és minden személy végtelen másolata van. Ezeknek a másolatoknak ugyanaz az arcuk és testük, de más a személyiségük (az egyik lehet agresszív, a másik passzív), mivel mindegyikük más élményt kap. Az alternatív valóságok végtelen száma is azt sugallja, hogy senki sem érhet el egyedi eredményeket. Minden ember – vagy annak egy másik változata egy párhuzamos univerzumban – mindent megtett vagy meg fog tenni.

Ráadásul a TMM-ből az következik, hogy mindenki halhatatlan. Az öregség soha nem szűnik meg biztos gyilkos lenni, de egyes alternatív valóságok tudományosan és technológiailag annyira fejlettek, hogy kifejlesztették az öregedésgátló gyógyszert. Ha meghalsz az egyik világban, egy másik változatod a másik világban túlél.

A párhuzamos univerzumok legzavaróbb következménye az, hogy a világról alkotott érzékelésed valótlan. A mi „valóságunk” ebben a pillanatban az egyik párhuzamos univerzumban teljesen más lesz, mint a másik világban; ez csak egy apró fikció a végtelen és abszolút igazságnak. Azt gondolhatja, hogy éppen most olvassa ezt a cikket, de sok olyan példánya van, amelyet nem olvasnak el. Valójában ennek a cikknek a szerzője vagy egy távoli valóságban. Tehát számít a díj elnyerése és a döntések meghozatala, ha esetleg elveszítjük ezeket a jutalmakat, és mást választunk? Vagy éljünk és próbáljunk többet elérni, amikor esetleg máshol halottak vagyunk?

Egyes tudósok, mint például Hans Moravec osztrák matematikus, megpróbálták megcáfolni a párhuzamos univerzumok lehetőségét. Moravec 1987-ben kifejlesztett egy kvantum-öngyilkosságnak nevezett híres kísérletet, amelyben egy kvarkot mérő géphez csatlakoztatott fegyvert egy személyre irányítanak. Minden alkalommal, amikor meghúzzák a ravaszt, megmérik a kvark spinjét. A mérési eredménytől függően a fegyver vagy tüzel, vagy nem. E kísérlet alapján a fegyver minden forgatókönyv esetén 50 százalékos valószínűséggel lövöldöz vagy nem. Ha a TMM nem igaz, akkor az emberi túlélés valószínűsége minden kvarkmérés után csökken, amíg el nem éri a nullát.

Másrészt a TMM kijelenti, hogy a kísérletezőnek mindig 100%-os esélye van a túlélésre valamilyen párhuzamos univerzumban, és a személy a kvantumhalhatatlansággal szembesül.

Amikor egy kvarkot mérünk, két lehetőség van: a fegyver vagy tüzelhet, vagy nem. Ezen a ponton a TMM kijelenti, hogy az Univerzum két különböző univerzumra szakad, hogy két lehetséges végződést számoljon be. A fegyver az egyik valóságban tüzelni fog, de a másikban nem.

Moravec kísérletét erkölcsi okokból a tudósok nem használhatják fel arra, hogy megcáfolják vagy megerősítsék a párhuzamos világok létezését, mivel az alanyok csak az adott valóságban lehetnek halottak, és egy másik párhuzamos világban élhetnek. Akárhogy is, a sok világ elmélete és megdöbbentő következményei megkérdőjelezik mindazt, amit az univerzumról tudunk.

Még nem egészen világos? Rendben van...

Az embereket mindig is aggasztják az azonosítatlan és titokzatos dolgok, beleértve azt is, hogy léteznek-e párhuzamos világok. Ha léteznek, hogyan néznek ki és hol találhatók? Minél jobban tanulmányozzuk ezt a kérdést, annál inkább hajlamosak vagyunk elgondolkodni a bolygónkon található világok sokaságán.

Egy másik valóság

A távoli ősök a párhuzamos világokról mint létező tényről beszéltek: Arisztotelész, Platón és más ókori gondolkodók. Úgy gondolták, hogy az idő, a tudás, a tér és az élet végtelen, ezért megnyilvánulási formáinak nincsenek határai.

Érdekes elméletet javasolt Hugh Everett princetoni tudós a múlt század közepén. Változata szerint a világok kapcsolatban állnak az Univerzummal, de jelentős eltérésekkel: a valóságunkban elpusztult organizmusok túlélnek az ellenkező világban, és befolyásolják életünket, csak az egyik lehetősége az emberi fejlődésnek.

Az alternatív létezés bizonyítékaként az érvek szerepelnek:

1. A világok sokoldalúságát, amelyről az ókori görög filozófusok beszéltek, a hinduk szent könyvei említik, és összhangban van a modern tudósok által végzett kutatásokkal.

2. Nem magyarázható műtárgyak, mint például egy Nagy-Britanniában talált kalapács, amely i.sz. 500 millióból származik. Ki tehette ezt abban a távoli időben?

3. Teleportáció - egy személy vagy embercsoport eltűnt, és egy másik valóságban találta magát.

4. Deja vu – életében legalább egyszer mindenki találkozott egy furcsa érzéssel: már megtörtént vele a helyzet és a körülmények, amelyekbe került, bár ez lehetetlen.

Jamevu (déjà vu „ellenkezőleg”) - egy személy nem emlékszik ismerős helyekre, rokonokra és ismerősökre, olvasott könyvekre és egyéb tényekre az életéből.

5. Álmok - bár a tudósok azt állítják, hogy az agy feldolgozza a kapott információkat, néha látunk ilyen színes képeket ismeretlen városokról, ismeretlen természetről, furcsa állatokról, mivel magyarázható ez?

6. Paranormális jelenségek - zajok és fények, szellemek megjelenése, tárgyak mozgása, egyesek halottak hangját hallják.

A portálok egyes paranormális kutatók szerint nem csak vesznek, hanem „kiadnak”. Talán a titokzatos sellők, Nessie vagy a megfoghatatlan jetik más világok lakói?

Hová tűnnek el az emberek?

Az egyik olyan eset, amikor az egyik dimenzióból a másikba való átmenet megtörténhetett, az Egyesült Királyságban történt.

Ez a történet nagyon régen, majdnem húsz éve kezdődött. Több tinédzser úgy döntött, hogy a parkban található nevetőszobában szórakozik. Nem hagyták el ezt a szobát, örökre eltűntek nyomtalanul. Feltételezték, hogy a mániákus egy titkos átjárón keresztül rabolta el a gyerekeket, de az alapos rendőrségi vizsgálat nem talált titkos átjárókra utaló jeleket.

Néhány évvel később egy másik diákcsoport tűnt el ugyanabban a szórakozóhelyen. Aztán a híres brit médium, Mrs. Forsyth azt a feltételezést tette, hogy az emberek a tükrök által torzított térben található bejáraton keresztül egy másik világba léptek. A „tölcsér” beszívta az iskolásokat, és nem tudtak visszatérni.

Az a gondolat, hogy a létezésnek más szintjei is vannak, az emberiség megjelenésével merült fel. Minden pogány pap, sámán és mindenféle varázsló képes különböző világokba költözni a rituálék során, így lehetőség nyílt a jövőbe tekinteni.

Új-Guineában, a dzsungelben él egy oolug törzs, azt mondják, hogy egyszerre lehetnek két dimenzióban - az árnyékok földjén és a valóságban. Az árnyak földje félvad emberek, furcsa növények és szokatlan állatok – hatalmas hangyák és tehénméretű disznók – otthona.

Kínában 2011-ben a lakosok egy érdekes természeti jelenséget figyeltek meg több mint egy órán keresztül - a város hatalmas délibábja jelent meg az égen. Látni lehetett a házak, utcák és terek legapróbb részleteit is. Egy idő után egy fantomnegyed jelent meg a Középbirodalom másik területén.

Talán ez egy délibáb, egy valóban létező objektum tükörképe, mint amilyen a sivatagban megfigyelhető. De kiderült, hogy ilyen város nem létezik a bolygón. Alapos vizsgálatot végeztünk, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a fantomváros egy párhuzamos világból jelent meg!

A Bajkál-tó mélysége eléri az 1100 métert, kevéssé tanulmányozták, és mi történik a feltáratlan és titkos mélységekben. De a tó területén gyakran fényt figyelnek meg, és olyan hangokat hallanak, amelyeket nem lehet azonosítani.

A múlt század 80-as éveiben a Bajkál-tó fenekén munkát végző búvárok magas, három méter magas humanoidokkal találkoztak. Olyan szkafandert viseltek, amely nem hasonlított a földihez. Hogy ki volt, a mai napig nem ismert, talán idegenek egy másik dimenzióból vagy időből?

Egy nap az orvostudományok doktorát, Mihail Filonenkot meghívták, hogy vizsgáljon meg egy titokzatos házat, amelyben éjszaka sikolyok, zaj, zene hallatszott, fény jelent meg az ablakokban, bár senki sem lakott benne.

Amikor a tudós belépett a szobába, egy ajtót látott, ami előző nap nem volt ott. Miután kinyitották, Filonenko és kollégái megmagyarázhatatlan félelmet éreztek. Az ajtó mögött hatalmas tér volt, aminek a vége nem látszott. Ez nem történhetne meg egy hétköznapi kis házban. Úgy döntöttek, hogy ezek „féreglyukak”, olyan csatornák, amelyeken keresztül az egyik világból a másikba való átmenet megtörténik.

Tündérország

Ősidők óta pletykák terjedtek Ruszban a csodálatos Belovodye-ról, ahol a legenda szerint mindenki boldogan él, az emberek nem betegek, nem éheznek, barátságosak és nyitottak. Az uralkodók ebben az országban tisztességesek és kedvesek, ezt a Fényszellemek Földjének, az Élő Istenek Földjének hívják. Tiszta szívvel és gondolatokkal rendelkező ember eljuthat oda.

Nem tudni, hogy pontosan hol található a Fényszellemek Földje, több változata létezik: a Kőövön túl, ahogy korábban az Urál-hegységet nevezték, a Távol-Északon, Pomerániában, Szibériában vagy Altájban. A szibériai Irtis, Tobol és Ishim folyók partján a régészek olyan titokzatos települések nyomait találták, amelyek nem tartoznak egyetlen ismert kultúrához sem. Az ezeken a területeken található régészeti leletek (köztük Tara istennő temploma) tanulmányozása okot ad arra, hogy feltételezzük, hogy ezen a helyen található a titokzatos ország.

Nálunk és korunkban megmagyarázhatatlan jelenségek fordulnak elő: tűz vagy fekete golyó repül, sellőket és ismeretlen állatokat gyakran látni, és szokatlan zene hallható. Ezek és más anomáliák azt sugallják, hogy Belovodye még mindig létezik, csak egy másikért elhagyta világunkat.

Sok esetben áttérnek más dimenziókba, de a visszatérés szinte soha nem volt boldog - egyesek megőrültek, mások nagyon gyorsan megöregedtek, mások pedig meghaltak. Senki sem tudta egyértelműen megmondani, mi történt vele. Az eltűnt emberek sorsa általában ismeretlen. A párhuzamos világok ismeretlenek és feltáratlanok. Csak találós kérdések és feltételezések vannak, szóval ne törekedj rá, hogy belevágj, jobb-e békésen egymás mellett élni?

Nem található kapcsolódó link



A fentiek ellenére a modern asztrofizikusok nagyon valószínűnek tartják, hogy a Földhöz hasonló bolygók találhatók az Univerzumban. Ami a Naprendszert illeti, már senkinek sincs elképzelése arról, hogy bármely más bolygón is létezzenek olyan körülmények, mint a Földön. Valami hasonlót kell keresnünk a Naprendszeren kívül. A hasonló feltételekkel rendelkező bolygók létezésének valószínűsége több okból is meglehetősen magasnak tűnik.

Úgy gondolják, hogy galaxisunkban a 100 milliárd csillag felének a Naphoz hasonlóan bolygórendszerrel kell rendelkeznie. Ez az ötvenmilliárd csillag, akárcsak a mi Napunk, nagyon lassan forog, és alacsony forgási sebességük arra utal, hogy bolygók veszik körül őket, amelyek a műholdaik. Az ilyen csillagok olyan távol vannak tőlünk, hogy a feltételezett bolygók túlmutatnak megfigyelésünk határain. De létezésük nagyon valószínűnek tűnik a csillagok bizonyos jellemzői miatt, különösen a csillagok röppályáinak bizonyos eltérései miatt, amelyek bolygó típusú társ jelenlétét jelzik. A Bernard csillagnak tehát valószínűleg van legalább egy bolygótípusú műholdja, amelynek tömege meghaladja a Jupiter tömegét. Vagy talán két műhold. Íme, amit R. Guerin ír erről:

"Minden bizonyíték megvan arra, hogy a bolygórendszerek bőséggel vannak szétszórva az Univerzumban. A Naprendszer és a Föld nem tűnik valami egyedinek... Az élet, akárcsak a bolygók, amelyek menedékévé váltak számára, szétszóródtak az Univerzumban. azokon a helyeken, ahol megvannak a boldogulásához és fejlődéséhez szükséges fizikai és kémiai feltételek."

Csillagközi anyag

Az Univerzum kialakulásának kezdeti folyamatának lényege tehát az anyag felhővé kondenzálódása, majd az eredeti „galaktikus tömegekké” való feldarabolódása volt. Utóbbiak pedig csillagokra hasadtak, amelyek egyfajta „alapanyagként” szolgáltak a bolygóképződés folyamatához.

Az egymást követő feldarabolódások eredményeként a fő elemek - az égitestek - mellett megjelentek az úgynevezett „maradványok” is, amelyeket tudományosan „csillagközi galaktikus anyagnak” neveznek. Ez az anyag különféle tulajdonságokkal rendelkezik. Vannak például fényes, fényes felhők, amelyek más csillagok fényét verik vissza, és valószínűleg „porból” és „füstből” állnak – az asztrofizikusok terminológiája szerint. Aztán vannak sötét felhők, kevésbé sűrűek, csillagközi anyagból, amelyek elsősorban arról ismertek, hogy képesek megzavarni a csillagászok fotometriai méréseit. Az is kétségtelen, hogy léteznek úgynevezett gáznemű „hidak” a Galaxisok között. Bár ezek a gázok nagyon ritkák, maga a tény, hogy ilyen kolosszális teret töltenek be a galaxisok közötti óriási távolságokban, arra enged következtetni, hogy tömegük alacsony sűrűségük ellenére jóval meghaladhatja a galaxisok össztömegét. A. Boichaud úgy véli, hogy ezen intergalaktikus tömegek jelenléte az egyik elsődleges tényezővé válhat, amely képes „jelentősen megváltoztatni az Univerzum evolúciójával kapcsolatos elképzeléseket”.

Most vissza kell térnünk az Univerzum Teremtésével kapcsolatos, a Koránból leszűrt alapgondolatokhoz, és a modern tudomány adatainak fényében kell megvizsgálnunk azokat.

Tudományos adatok összehasonlítása a Korán adataival a világ teremtéséről

Az Univerzummal és kialakulásának folyamatával kapcsolatos öt fő pontot fogunk megvizsgálni, amelyekről a Korán tájékoztat.

· Az Ég és Föld Teremtési folyamatának hat időszaka, amelyek során, amint az a Koránból kiderül, az égitestek és a Föld kialakultak, bolygónk pedig fejlődésen ment keresztül, és végül az emberek élőhelyévé vált, ételt adni nekik. A Föld bolygónak a Koránban leírt metamorfózisai négy perióduson keresztül mentek végbe rajta. A modern tudomány által megállapított négy geológiai korszakot teljesen meg lehet különböztetni bennük. E periodizáció alapján az ember, mint már tudjuk, a negyedik korszakban jelent meg. De ez pusztán hipotézis, mivel senkinek nincs végleges válasza erre a kérdésre.

Meg kell azonban jegyezni, hogy az égitestek és a Föld kialakulása, amint azt a 41. szúra Ayats 9-12, két fázisból áll. Ha példának vesszük a Napot és „származékát” - a Földet, akkor a tudomány azt fogja mondani, hogy a felhő megvastagodása és az azt követő feldarabolódás eredményeként jöttek létre. Pontosan ez az, amit nagyon világosan kimond a Korán, ahol azokról a folyamatokról beszél, amelyek az eredeti mennyei „füst” megsűrűsödéséhez és az azt követő széttöredezéshez vezettek. Itt teljes egyezés van a Korán tényei és a tudományos tények között.

· A tudomány bebizonyította a Naphoz hasonló csillagok és a Földhöz hasonló csillagaik kialakulásának két szakaszának párhuzamosságát és összekapcsolódását. Ez az összefüggés egyértelműen kitűnik a Korán figyelembe vett szövegéből.

· Az Univerzum kialakulásának kezdeti szakaszában volt egy bizonyos „füst”, amelyet a Korán olyan értelemben említ, hogy túlnyomórészt gáz halmazállapotú anyag volt. Nyilvánvaló, hogy ez a Korán-hivatkozás a „füstre” megfelel az eredeti felhő fogalmának, amelyet a modern tudomány terjesztett elő.

· A Koránban a 7-es számmal jelölt számos Mennyország, amelyek szemantikai jelentését már tárgyaltuk, tény, amelyet az asztrofizikusok megfigyelései igazolnak számos galaktikus rendszerre vonatkozóan. Ám ugyanakkor a Koránból felbukkanó elképzelést a sok Földhöz hasonló (legalábbis bizonyos jellemzőiben hasonló) bolygóról a tudomány még nem igazolta maradéktalanul, bár a szakértők meglehetősen valószínűnek tartják.

· Egy „köztes” Univerzum létezése Ég és Föld között, amelyre a Korán mutat, az elszigetelt csillagászati ​​rendszerek határain kívül található anyag által alkotott úgynevezett „hidak” felfedezéséhez hasonlítható.

És bár a Korán leírásában felvetett problémákat nem erősítették meg teljes mértékben tudományos adatok, egyáltalán nincs ellentmondás a Koránnak a világ teremtéséről szóló információi és az Univerzum kialakulásáról szóló modern ismeretek között. Ez a tény azért érdemel külön említést, mert van még egy nyilvánvaló tényünk: az Ószövetség hasonló eseményekről szóló információi tudományosan elfogadhatatlanok. Ez nem meglepő, hiszen a világ teremtésének leírását a Biblia szentírási változatában, amint azt már leírtuk, a papság a babiloni száműzetés idején legalisztikus céllal állította össze. Ezért a leírást teológiai nézeteikhez igazították.78

Az a tény, hogy ekkora különbség van a világ teremtésének folyamatának bibliai leírása és a Koránban található információk között, érdemes ismételten megemlíteni – a kezdetektől fogva Mohamed ellen felhozott teljesen hiábavaló vádak miatt. az iszlámról: állítólag egyszerűen felvette az Igen-t, és átírta a Biblia szövegeit. A világ teremtésének folyamatának leírásával kapcsolatban ez a vád teljesen alaptalan.

Hogyan tudta egy ezernégyszáz évvel ezelőtt élt ember az addig létező leírásokat olyan mértékben kijavítani, hogy a javítások következtében a tudományos szempontból téves információk teljesen eltűntek? És hogyan terjeszthetett elő olyan tételeket, amelyeket a tudomány csak napjainkban tud igazolni? Tehát az a hipotézis, hogy Mohamed átírta a Bibliát, a semmiből állították fel. A Teremtés folyamatának leírása a Koránban teljesen más, mint a Bibliában.

Válaszok néhány problémás kérdésre

Tagadhatatlan, hogy vannak hasonlóságok a Biblia és a Korán elbeszélései között, amelyek más dolgokkal foglalkoznak, különösen a vallástörténettel kapcsolatban. Ebből a szempontból érdekes megjegyezni, hogy Jézust senki sem marasztalja el, amiért az Ószövetségből hasonló tényeket és tanításokat „magába vett”. De ez nem akadályozza meg az embereket Nyugaton abban, hogy azzal vádolják Mohamedet, hogy a Bibliából vett tényeket használ tanításaiban, és hamis prófétának nevezi, amiért azokat Jelenések könyveként ejti ki. Az a „bizonyíték”, hogy Mohamed a Koránban reprodukálta azt, amit a rabbik mondtak vagy diktáltak neki, nem érvényesebb, mint az a kijelentés, hogy Mohamed állítólag egy keresztény szerzetestől kapott szilárd vallásos oktatást. Ebben az esetben hasznos lenne újra elolvasni, mit ír erről a „meséről” R. Blacher „Mohamed problémája” („Le Probléme de Mahommet”)79 című könyvében.

Néha hasonlóságokat is sejtetnek a Korán számos más rendelkezése és az ősi időkig visszanyúló hiedelmek között, amelyek sokkal ősibbek, mint maga a Biblia. De itt más párhuzam is vonható. Például a Szentírásban olyan kozmogonikus mítoszok nyomait keresik, amelyek Polinézia lakói között léteztek, és amelyek az úgynevezett ősvizek, elsődleges vagy ősvizek létezéséről beszéltek, amelyek sötétségbe burkolóztak egészen addig a pillanatig, amíg meg nem szakadtak a fény megjelenése. Így e mítosz szerint kialakult az Ég és a Föld. Ezt a mítoszt összevetik a világ teremtésének bibliai leírásával, amellyel kétségtelenül hasonlóak. Az ilyen „elemzők” részéről azonban teljes komolytalanság lenne a Biblia szerzőit azzal vádolni, hogy kölcsönözték ezt a kozmogonikus mítoszt. Ugyanígy komolytalan az Univerzum ősanyagának felosztásának koráni felfogását a korai szakaszában – a modern tudomány által elfogadott – úgy tekinteni, mintha különböző kozmogonikus mítoszokból származik, vagy ilyen vagy olyan formában tükrözne valamit. hozzájuk hasonló.

Érdemes közelebbről is szemügyre venni ezeket a mitikus hiedelmeket, leírásokat. Gyakran tartalmaznak valamilyen eredeti gondolatot, amely önmagában is ésszerű, és bizonyos esetekben megerősíti azt, amit korunkban Igazságként ismerünk (vagy ismertnek tűnik). Itt persze engedni kell, hogy maga az ötlet „benőtt” fantasztikus leírásokkal, hiszen ez még mítosz.

Ebben a tekintetben egy meglehetősen általános hipotézis jellemző, amely szerint az Ég és a Föld eredetileg egyetlen egészet alkottak, majd később szétválnak. De például Japánban a tojás formájában lévő ősi kaotikus tömeg figuratív elképzelését kiegészíti a tojás belsejében lévő gabona gondolata (azaz az ősfelhőt a tojáshoz hasonlítják). . Egy ilyen kiegészítés, amely az emberi képzelet szüleménye, megfosztja a hipotézist minden komolyságától és mélységétől. Más országokban az univerzális folyamatok a növekvő fa gondolatához kapcsolódnak - a fa magához a mennyországhoz nő fel, és így „emeli a mennyet”, elválasztva azt a Földtől. És ismét a koncepcióba bevezetett részletek kitaláltsága valóságos mítosszá változtatja azt.

Azonban ezeknek a mítoszoknak van egy közös vonása - az egységes tömeg fogalmának jelenléte bennük, amely az evolúció folyamatának legelején létezett; ebből a tömegből alakult ki az Univerzum, amely aztán osztódáson ment keresztül.

Ezeket a kozmogonikus mítoszokat azért említjük itt, hogy jelezzék, milyen módon próbálták az emberek "szépíteni" a képzeletüket, valamint hogy megmutassák az alapvető különbséget köztük és a Korán rendelkezései között. A Korán rendelkezései mentesek minden olyan fiktív részlettől, amely az egyetemes folyamatokról szóló ilyen elképzelésekben rejlik. Éppen ellenkezőleg, józan megfogalmazásuk és a tudományos adatoknak való megfelelés jellemzi őket.

A Koránnak a világ teremtésének problémáira vonatkozó, csaknem tizennégy évszázaddal ezelőtt megjelent rendelkezései kétségtelenül nem magyarázhatók az emberi elme álláspontjából.

Korán és csillagászat

A Korán számos gondolatot tartalmaz az Univerzumról. A világ teremtéséről szóló előző fejezetben arról volt szó, hogy mi van a Koránban írva a Mennyek és a Földhöz hasonló bolygók sokaságáról, mit jelent a „köztes Univerzum” – „az egek és a Föld között”, és hogyan erősítette meg ez utóbbi álláspontot a modern tudomány. A Koránnak a világ teremtéséről szóló versei általános elképzelést hordoznak arról, hogy mi van a mennyben, pl. mindenről, ami a Földön kívül létezik.

A kizárólag a Teremtés folyamatával foglalkozó ájatok mellett a Korán hozzávetőleg negyven ajat tartalmaz, amelyek számos további csillagászati ​​információt tartalmaznak. Némelyikük nem más, mint a Teremtő dicsőségének elmélkedése, minden csillag- és bolygórendszer Végrehajtója. Tudjuk, hogy ezek a rendszerek az Univerzumban egyensúlyi állapotban léteznek, amit a Newton által felfedezett egyetemes gravitáció törvénye magyaráz.

Az itt idézett ájatok közül az első aligha tartalmaz elegendő információt a tudományos elemzéshez – csupán Isten mindenhatóságát hivatott jelezni. Azonban egyszerűen meg kell említeni őket, hogy valódi képet kapjunk arról, hogyan írja le pontosan az Univerzum szervezetét a tizennégy évszázaddal ezelőtt megjelent Korán.

Ezek az ayatok az Isteni Kinyilatkoztatás új aspektusát képviselik. Hiszen az Univerzum mechanizmusának problémáit sem az evangéliumok, sem az Ószövetség nem érinti (kivéve több olyan koncepciót, amelyek tévedését már láttuk, amikor a világ teremtésének bibliai leírásáról beszéltünk). világ). A Korán feltárja ennek a problémának a mély lényegét. Fontos pontokat ír le, de az is nagyon fontos, hogy hiányzik belőle, aminek – úgy tűnik – minden bizonnyal ott kellett volna lennie. A Korán pedig nem tartalmazza a csillagvilágról és annak felépítéséről szóló, a feltárása korában megszokott elméleteket, amelyek tévedését később a tudomány is bebizonyította. Az alábbiakban egy példát mutatunk be. Ez azonban külön említést igényel.

Általános gondolatok az égi térről

Sura 50, Verse 6. Itt általánosságban beszélünk az emberekről:

„Nem nézték a felettük lévő Mennyországot, hogyan állítottuk fel és díszítettük fel, és nem voltak rajta hasadékok?”

31. szúra, 10. vers:

"Látható támaszok nélkül emelte fel a mennyországot..."

13. szúra, 2. vers:

"Allah az, aki felemelte az eget támasz nélkül, amit láthattál, majd felállt a trónra, és leigázta a Napot és a Holdat..."

Ezek az ajatok elutasítják azt a hiedelmet, hogy az égboltot oszlopok támasztják alá, és megakadályozzák, hogy a Földre omoljon és összetörje azt.

55. szúra, 7. vers:

"És feltámasztotta a mennyországot..."

22. szúra, 65. vers:

"...És úgy tartja az Éget, hogy csak az Ő engedélyével zuhanjon le a Földre..."

Ismeretes, hogy a csillagok hatalmas távolsága, arányos csillagtömegük nagyságával, hogyan határozza meg egyensúlyi helyzetüket az Univerzumban. Minél távolabb vannak a csillagok, annál gyengébbek közöttük a gravitációs erők. Minél közelebb vannak, annál erősebb ez a gravitáció. Ugyanez vonatkozik a Holdra is, amely a Föld közelében található, és a gravitációs törvények által leírt befolyást gyakorol rá. A Hold gravitációja miatt a tengervizek szintje megváltozik - apályok és áramlások következnek be. Ha két égitest nagyon közel közelít egymáshoz, akkor elkerülhetetlen lesz az ütközésük. Ez azonban nem történik meg. Így az Univerzumban egy bizonyos rend az elsődleges feltétele annak, hogy megmaradjon benne az egyensúly.

A Korán versei gyakran említik a Mennyországnak az Isten által létrehozott rendnek való alárendelését:

23. szúra, 86. vers. Allah azt mondja a prófétának:

„Mondd: „Ki a hét ég Ura és a nagy trón Ura?”

Azt már megértettük, hogy „hét mennyország” alatt nem pontos számukat értjük, hanem meghatározatlan számút.

45. szúra, 13. vers:

„És alávetette neked azt, ami a mennyben és a földön van – mindent, ami Tőle származik, bizony, ezekben a jelek a gondolkodó nép számára!”

55. szúra, 5. vers:

"Nap és Hold - időben"

6. szúra, 96. vers:

"...és pihenteti az éjszakát, a Napot és a Holdat - számítás..."

14. szúra, 33. vers:

"és alárendelte neked a Napot és a Holdat, amelyek fáradhatatlanul követik a (megjelölt) irányt; engedelmessé tette neked az Éjjel-nappalot"

Itt az egyik Ayat kiegészíti a másikat: a Föld és a Hold által megfigyelt „idő” ezen égitestek térbeli lefutásának szabályosságát jelenti. Az arabul ezt a "da"ib szó fejezi ki, jelen idejű ige, amelynek jelentése: "buzgón és fáradhatatlanul dolgozni valamin". állandó kitartás és kitartás, következetességgel, a kialakult szokásoknak megfelelően."

36. szúra, 39. vers:

"És a Holdat állomásokra állítottuk, amíg olyan nem lesz, mint egy vén pálmaág."

Ez a pálmaág ívelt alakjára utal, amely megszáradva félhold alakot ölt. Ez a megjegyzés a következőképpen fog elkészülni.

16. szúra, 12. vers:

"Éjjel és nappal alávett téged, a Nap és a Hold és a csillagok az Ő parancsának voltak alávetve, ez az értelem jele!"

Ennek a tökéletes mennyei rendnek a gyakorlati nézete érezhető abból, hogy milyen fontosságot tulajdonítanak neki az embereknek szárazföldi és tengeri utazásaik során nyújtott segítségben, valamint a napszakok meghatározásában. Ez a megjegyzés világosabbá válik, ha emlékezünk arra, hogy a Korán eredetileg olyan embereknek szóló prédikáció volt, akik csak a mindennapi életük egyszerű nyelvét értik.

Ez magyarázza a következő tükröződések jelenlétét a Koránban:

6. szúra, 97. vers:

„Ő az, aki elrendezte neked a csillagokat, hogy eligazodj rajtuk a szárazföld és a tenger sötétjében.

16. szúra, 16. vers:

"és jelek, és a csillag által megtalálják az utat"

10. szúra, 5. vers:

„Ő az, aki a Napot ragyogássá tette, a Holdat pedig fénnyel, és elosztotta az állomások között, hogy tudjátok az évek számát és az elszámolást, ezt Allah csak az Igazság szerint teremtette, jeleket osztva akik tudják."

Ez az Ayat megjegyzést igényel. Ha a Biblia a Napot és a Holdat „fénynek” nevezi, egyszerűen hozzáadva az egyikhez a „nagyobb”, a másikhoz a „kisebb” jelzőt, a Korán szerint a köztük lévő különbségek nem korlátozódnak a méretbeli különbségekre. Természetesen a Koránnak ezen a helyén képletesen jelenik meg a különbség, de milyen más módon lehetne ezt a gondolatot eljuttatni az akkori emberekhez, hogy ne keltsen zavart a fejükben, és egyúttal rámutasson arra, hogy a Nap és a Hold még mindig nem ugyanazok a világítótestek?

Az égitestek természete

Nap és Hold

A Nap „sugárzás” („diya”), a Hold pedig „fény” („nur”). Ez a fordítás pontosabbnak tűnik, mint mások, ahol a két kifejezés felcserélődik ("Nap" ott - "fény", és "Hold" - "sugárzás"). Valójában a szemantikai különbség csekély, mivel a "diya" szó egy olyan szóból származik, amelynek gyökér mássalhangzói a "dv", amely Kazimirszkij hiteles arab-francia szótára szerint azt jelenti: "könnyűnek lenni, ragyogni, ragyogj, mint a tűz." Ugyanez a szerző a "diya" főnevet "light"-nak fordítja.

További idézetek a Koránból tisztázzák a különbséget a Nap és a Hold között.

25. szúra, 61. vers:

„Áldott, aki a csillagképeket elrendezte az égben, és megalkotta ott a Nap és a ragyogó Hold lámpását.”

71. szúra, 15-16. vers:

„Nem látod, hogyan teremtette Allah a hét eget sorra, és a Holdat lámpássá tette rajtuk, és a Napot?

78. szúra, 12-13. vers:

„És hét égboltot építettek rád, és lángoló lámpást készítettek.”

Teljesen nyilvánvaló, hogy a „lángoló lámpa” a Napra utal.

A holdat itt úgy határozzuk meg, mint a fényt adó testet ("munir"). Ez a szó ugyanabból a gyökből származik, mint a "nur" ("világítótest", mint a Hold). A napot azonban gyertyához (siraj) vagy lángoló lámpához (wahhaj) hasonlítják.

Aki Mohamed idejében élt, könnyen meg tudta különböztetni a Napot, a sivatag lakói által jól ismert lángoló égitestet a Holdtól, az éjszaka hűvösében ragyogó égitesttől. Ezért a Koránban szereplő összehasonlítások ebben a kérdésben igazak. Érdekes itt megjegyezni ezeknek az összehasonlításoknak a józanságát és tárgyilagosságát, valamint azt, hogy a Korán szövegéből hiányoznak az akkoriban uralkodó összehasonlításokra utaló jelek, amelyek korunkban csak egy fantazmagóriának tűnnének.

Ismeretes, hogy a Nap egy belső termonukleáris reakció eredményeként intenzív hőenergiát és fényt termelő csillag, míg a fényét nem termelő Hold inert test (legalábbis felületi rétegei), csak visszaver Napfény.

Így a Korán szövegében semmi sem mond ellent e két égitesttel kapcsolatos mai tudásunknak.

Csillagok

Mint tudjuk, a csillagok a Naphoz hasonló égitestek. Különféle fizikai jelenségek fordulnak elő velük, amelyek közül a legelemibb az őket megfigyelő tudósok szempontjából kétségtelenül az, hogy fényt állítanak elő. A csillagokat olyan égitestek közé sorolják, amelyek saját fényüket állítják elő.

A "csillag" szó ("najm", többes szám - "nujum") tizenháromszor fordul elő a Koránban. Ez a szó egy gyökérszóból származik, jelentése „felkelni”, „megjelenni”, „látni”. A szemmel látható égitesteket jelöli, amelyekről nem lehet azonnal megmondani, hogy melyik kategóriába tartoznak - akár egy „fénygenerátor”, vagy egyszerűen egy más testtől kapott fény „reflektora”. Annak érdekében, hogy ne legyen kétség afelől, hogy az ezzel a szóval jelölt objektum valóban csillag, a Sura 86 egy tisztázó mondatot tartalmaz (Ayats 1-3):

"Esküszöm az égre és arra, aki éjszaka sétál, és mi az, aki éjszaka sétál?"

Az esti csillagot a Korán a "taqib" szóval nevezi, ami azt jelenti, hogy "ami áthatol valamin, áthatol valamit" - ebben az esetben áthatol az éjszakai árnyékon. Ugyanezt a szót használják a „feltűnő fények” jelölésére (Sura 37, Ayat 10). Ez utóbbiak egy termonukleáris reakció lefolyásának következményei.

Bolygók

Nehéz megmondani, hogy a Koránban a bolygókra vonatkozó elképzelések mennyire felelnek meg az ezekről az égitestekről szóló jelenlegi elképzeléseinknek.

A bolygóknak nincs saját fényük. A Nap körül keringenek, és a Föld is ezek közé tartozik. Feltételezve, hogy a világegyetem más helyein is léteznek bolygók, észben kell tartani: eddig csak azokat ismerjük, amelyek a Naprendszerhez tartoznak.

Az ókorban az emberek a Földön kívül öt bolygót ismertek: Merkúr, Vénusz, Mars, Jupiter és Szaturnusz. A maradék hármat nemrég fedezték fel: az Uránuszt, a Neptunuszt és a Plútót.

A Koránban a bolygókat a "kaukab" (többes szám "kauaqib") szó jelöli, számuk feltüntetése nélkül. József álmának leírása (12. szúra) azt mondja, hogy 11 van belőlük, de teljesen természetes, hogy képzeletbeli információ is jelen lehet az álom leírásában.

Talán a "kaukab" szót a Korán egyik híres verse határozza meg a legjobban. Ez az Ayat elsősorban a benne rejlő mély spirituális jelentés miatt ismert, ezért az exegézis szakértői körében még inkább vitatott. Mégis nagy érdeklődésre tarthat számot egy tárgy képe ebben az Ayatban, ami látszólag „bolygót” jelent.

Íme a szöveg:

"Allah az Ég és a Föld fénye. Fénye olyan, mint egy fülke; van benne lámpa; lámpa az üvegben; az üveg olyan, mint egy gyöngycsillag..."

(Korán: 24. szúra, 35. vers)

“Csillagdíszítéssel díszítettük a legközelebbi eget”

Jelentheti-e a Korán „a legközelebbi mennyország” kifejezése „a naprendszert”? Ismeretes, hogy a hozzánk legközelebb eső égitestek között a bolygókon kívül semmi sem létezik. Végül is a Nap az egyetlen csillag a rendszerben, amely a nevét viseli. Milyen más égitestekről beszélhetünk itt, ha nem bolygókról? Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy a Korán ezen szavának fordítása helyes, és a Korán bolygókra vonatkozó kijelentései megfelelnek annak, amit ma róluk tudunk.

"Legközelebbi mennyország"

A Koránban a „legközelebbi mennyország” többször szerepel – a benne található égitestekkel együtt. Amint az imént láttuk, az elsők között kétségtelenül a bolygók állnak. Ám amikor a Korán tisztán spirituális burkot helyez be a számunkra érthető, a modern tudomány által megvilágított fizikai rendelkezésekbe, ezeknek a fizikai rendelkezéseknek a jelentése homályossá válik.

Például a fenti Ayat könnyen érthető, ami nem mondható el ugyanannak a harminchetedik szúrának a következő, hetedik Ayatjáról, amely arról beszél

Itt arról van szó, hogy a fényt egy testre irányítjuk, amely üvegként tükrözi vissza, és a visszaverődés hatására gyöngyszemként kezd ragyogni - ahogy a Nap által megvilágított bolygó is világít. Ez az egyetlen részlet, amely megmagyarázhatja ennek a szónak a jelentését a Koránban. Más Ayatokban is megtalálható. Némelyikben nehéz megérteni, hogy melyik égitestekre gondolnak (6. szúra, ájat 76; szúra 82, ajat 1-2). Az egyik Ayatban azonban, ha a modern tudomány tükrében nézzük, úgy érzi, csak azokról az égitestekről beszélhetünk, amelyeket bolygóként ismerünk. Ezt látjuk a 37. szúra Ayah 6-ában:

"védelem minden lázadó ördögtől". Az „őrzésre” vonatkozó szavakat ismét megemlítik a 21. szúra 32. Ayah és a 41. szúra 12. fejezete, ahol a Korán egészen más jellegű rendelkezéseit mutatjuk be. Ezután felmerül a kérdés, hogy milyen jelentést lehet adni a kifejezésnek

"és megalkották őket(a lámpák a "legközelebbi mennyországban" találhatók) az ördögöknek verni"? Talán a lámpák alatt az említett „feltűnő fényekhez” hasonlót értünk?

Mindezek azonban már nem relevánsak kutatásunk témájában. Itt említettük őket a probléma teljesebb lefedése érdekében. Úgy tűnik azonban, hogy a jelenlegi stádiumban ezek a tudományok képtelenek rávilágítani olyan problémákra, amelyek túlmutatnak az emberi megértés határain.

Csillagvilág

A Korán ezzel kapcsolatos információi főként a Naprendszerre vonatkoznak. Ugyanakkor megemlít olyan jelenségeket is, amelyek nem korlátozódnak rá. Ezeket a jelenségeket a tudósok csak nemrég fedezték fel.

A lakott világok sokaságának gondolata az ókorban merült fel, és az évszázadok során a történelem jelentősen átalakult, és a filozófiai és tudományos ismeretek fejlődésével, a világ összképének változásával új formákat öltött. Amint azt hangsúlyozta, a világok sokaságának eszméje eredetileg sokkal tágabb jelentést tartalmazott, mint amit a földönkívüli élet fogalmával kapcsolatban most belehelyezünk. Mindenekelőtt a Kozmosz felépítéséről volt szó, és csak azután lakhatóságáról. A világok pluralitásának kérdése lényegében az univerzumok pluralitásának kérdése volt.

A kopernikuszi forradalom után megváltozott a világok sokaságának elképzelése: a többi világot először nap körüli bolygóknak, majd (a világ csillagászati ​​képének fejlődésével) más csillagok bolygórendszereként kezdték érteni. Az elmúlt években a kozmológiai fogalmak keretein belül fordulat történt az univerzumok sokaságának fogalma felé. Ennek alapja a tér topológiai tulajdonságainak tanulmányozása, a kvázi zárt világok fogalma - a „freedmons” és az antropikus elv. Így a világok-univerzumok pluralitása koncepciójának újjáéledésének lehetünk tanúi a tudásspirál egy új, magasabb fordulatán.

A világok sokaságának gondolata minden szakaszban szorosan összefüggött lakhatóságuk problémájával. A világok lakhatóságával kapcsolatos elképzelések már az ókorban elterjedtek. Hogy az ókori gondolkodók meddig jutottak el a problémával kapcsolatos nézeteikben, azt például egy Anaxagorasznak tulajdonított kijelentésből lehet megítélni, aki azt tanította, hogy minden részecskében, legyen bármilyen kicsi is, „vannak városok, amelyeket emberek laknak, megművelt szántóföldek és ragyog a nap, a hold és más csillagok, mint a miénk." Ez az álláspont a középkori kínai gondolkodó, Fa Tsang (643-712) tanításait is visszhangozza, miszerint a világ egy, „nincs alapvető különbség nagy és kicsi, távoli és közeli között. A kicsibe beletartozik a nagy, az egybe a sok, a sokba az egy. Az egész univerzum belefér egy szemcsébe, ahogy ez a szemcse belefér egy másikba.” Nehéz megmondani, hogy ezek a kijelentések csak figuratív kifejezések-e, vagy olyan ragyogó betekintés, amely előrevetíti az anyagi világ szerkezetéről alkotott modern elképzeléseket (a „szabadságokat” és a G. M. Idlis által kidolgozott, kvázi zárt világok fogalmát).

A lakott világok sokféleségére vonatkozó találgatásaikban az ókori gondolkodók a tér végtelenségére vonatkozó általános spekulatív elképzelésekből, valamint a hylozoizmus és a panteizmus eszméiből indultak ki. E tekintetben jellemző a középkori filozófus, Teng Mu (13. század) tanítása: „Az ég és a föld nagyok, de az egész kozmoszban csak olyanok, mint a kis rizsszemek. Milyen ésszerűtlen lenne azt feltételezni, hogy az általunk látott égen és földön kívül nincs más ég és föld” (idézet).

Ezekkel a nézetekkel ellentétben a keresztény teológia, amely Arisztotelész nézeteire és Ptolemaiosz világának geocentrikus rendszerére épül. kanonizálta az emberi faj kizárólagosságának gondolatát. Giordano Bruno ezt a tant szembeállította a lakott világok sokaságának fogalmával. Ebben a formában, mint a lakott világok fogalma vált az egyházzal folytatott heves ideológiai harc színterévé. Természetesen az egyház mindenekelőtt a „Szentírásra” igyekezett támaszkodni. Ez azonban nem tudta meggyőzni ellenfeleit. Ismeretes, hogy Galilei még egy külön feljegyzést is írt, amelyben (ahogyan ő maga is írja) „az egyházatyák többségének tekintélyére támaszkodva megpróbálta bebizonyítani, mennyire elfogadhatatlan a Szentírás tekintélyére hivatkozni, amikor olyan tudományos kérdések megoldása, amelyeknél a megfigyelés egy kísérleti útja a döntő. „Követeltem – írja Galilei –, hogy ilyen esetekben a jövőben hagyják békén a Szentírást.” Nem szabad megfeledkezni arról, hogy magának a Földnek a kizárólagosságának fogalma nem következik a vallási doktrína lényegéből. Nem véletlen, hogy sok teológus teológiai pozícióból kritizálta. Így az emberi faj egyediségének gondolata bizonyos mértékig semleges a tudományos vagy vallási világnézethez képest. Ám mivel az egyház a világ geocentrikus rendszerére alapozva kanonizálta ezt az elképzelést, az egyediség tanával éles küzdelemben egy új heliocentrikus rendszer kialakulása megkövetelte annak leküzdését. Ezért volt a heliocentrikus rendszer diadala egyben a lakott világok pluralitása koncepciójának diadala is. Ezt követően a két doktrína szembeállítása megszűnt a tudományos és a vallási világnézet közötti szakadék szerepét játszani. Most, magának a tudománynak a keretein belül, elkezdtek felvetni érvek földi civilizációnk egyedisége mellett.

A csillagászat fejlődésével egyre konkrétabbá vált a lakott világok sokfélesége melletti érv, amely tudományosan megalapozott csillagászati ​​világképre épült. Nincs olyan paraméter, amely lehetővé tenné, hogy megkülönböztessük a Napot az Univerzum megfigyelhető tartományában található sok más csillagtól. Nehéz elvárni, hogy ilyen körülmények között élet csak a Naprendszerben valósuljon meg.

A földönkívüli intelligencia létezése melletti fő érvek a következőkben foglalhatók össze:

1) a modern kozmogonikus felfogások szerint a csillagok megjelenését bolygórendszerek megjelenése kíséri;

2) a Galaxisban több száz milliárd csillag található, amelyeknek körülbelül 10%-a hasonlít a Naphoz. Így több tízmilliárd csillag létezik, amelyek alkalmasak bolygórendszerek létrehozására. Lehetséges, hogy ezeknek a bolygóknak némelyike ​​megfelelő feltételekkel rendelkezik az élet kialakulásához;

3.) ha adottak a kedvező feltételek és van elég idő, akkor az élet legegyszerűbb formái jelenjenek meg a bolygón;

4) körülbelül több milliárd év alatt az élet valószínűleg bonyolultabbá válik, és bizonyos esetekben megközelíti az intelligencia, a kultúra és a civilizáció fejlődését.

Az ilyen jellegű érvek meggyőző erejük ellenére nem bírnak teljes bizonyító erővel. Ezért nyitva marad az élet és az intelligencia földgömbön kívüli létezésének kérdése.

A CETI-probléma (kommunikáció a földönkívüli civilizációkkal EC) megfogalmazása szükségessé tette a Galaxisban élő kommunikatív civilizációk számának becslését. Az értékeléshez általában a Drake-képletet használják, amely tartalmaz egy bizonyos mintavételi tényezőt, amely a típus valószínűségeinek szorzata: az élet keletkezésének valószínűsége egy megfelelő feltételekkel rendelkező bolygón, az intelligens élet keletkezésének valószínűsége a bolygón. lakott bolygó stb. E valószínűségek bevezetése kérdéseket vet fel természetükkel és becslésük módszereivel kapcsolatban. Először is meg kell jegyezni, hogy mivel egy bizonyos folyamat végrehajtásáról beszélünk, a megvalósítás valószínűsége az idő függvénye. F.A. felhívta erre a figyelmet Drake-féle valószínűségekkel kapcsolatban. Tsitsits 1965-ben. A Drake-valószínűségek időfüggőségének kérdését az 5., 6. mű részletesebben elemzi.

Maga a valószínűség kategóriája az egyik legösszetettebb. A CETI-problémára történő alkalmazása további nehézségekkel jár, amelyek a kezdeti adatok bizonytalanságából adódnak. Ezeket a nehézségeket szem előtt tartva C. Sagan „szubjektív valószínűségeknek” nevezte a Drake-féle valószínűségeket. Ennek a koncepciónak az elemzését T. Fine adta, akinek munkájára K. Sagan támaszkodott. Amint az 5. és 6. munkában látható, a Drake-valószínűségek nem szubjektív természetűek. A bevezetés módja szerint megfelelnek a valószínűség szokásos gyakorisági értelmezésének. Mivel azonban azok a mennyiségek, amelyektől függenek (amelyek alapján meghatározzák őket), jelenleg nem ismertek (számértékeik nem ismertek), ezért ezeket a valószínűségeket nem tudjuk empirikus adatokkal megbecsülni a gyakorisági értelmezésüknek megfelelően. Az ilyen körülmények között alkalmazható módszerek egyike a vélemény valószínűségének módszere, azaz. szakértői értékelések használata. Az így kapott becslések szubjektívek lesznek (Fain értelmében), de ez nem jelenti azt, hogy a szubjektivitás magában foglalja a Drake-féle valószínűségeket. Jobb, ha nem szubjektív valószínűségekről beszélünk, hanem a valószínűségek szubjektív becsléseiről, különösen azért, mert a vélemény valószínűségére vonatkozó becslések mellett a Drake-féle valószínűségek teljesen objektív statisztikai becslései is használhatók.

Ha a Drake-féle valószínűségeket így vagy úgy megbecsüljük, akkor információt kaphatunk a kommunikatív civilizációk valószínű számáról vagy a köztük lévő valószínű távolságról. Ezek az adatok felhasználhatók a CETI feladatokban a keresés alapjául szolgáló hipotézis kiinduló elemeként, de természetesen nem adnak végleges megoldást a VC létezésének problémájára. A probléma megoldásának teljesen más megközelítése az úgynevezett asztroszociológiai paradoxonra való támaszkodás kísérletével jár.

Az asztroszociológiai paradoxon (rövidítve AS-paradoxon) a lakott világok sokaságának feltételezése és az EK tevékenységének nyilvánvaló megnyilvánulásainak hiánya közötti ellentmondásként értendő. A nyugati irodalomban Fermi-paradoxonnak nevezik. (S. Lem az Univerzum csendjének paradoxonáról beszélt).

Szűk értelemben az AS-paradoxon az IC-k sokféleségének feltételezése és a CETI-kísérletek negatív eredményei közötti ellentmondás (az AS-paradoxon gyenge formája). Tágabb értelemben megfogalmazásának alapja a számítógépes tevékenységnek a világűrben megfigyelhető nyomainak hiánya (nem feltétlenül rádiójelek). Legerősebb formájában ellentmondásként értelmezik az EC-k sokasága és a Föld idegenek általi gyarmatosításának hiánya között.

Az AS paradoxont ​​gyakran dilemma formájában fogalmazzák meg: vagy a mi civilizációnk az egyetlen, vagy a legfejlettebb, legfejlettebb az Univerzumban. Néha hozzáadnak egy harmadik lehetőséget is: sok civilizáció létezik, de ezek rövid életűek. Az AC paradoxon alapján próbálnak messzemenő következtetéseket levonni. A részletesebb logikai elemzés azt mutatja, hogy ha elfogadjuk az AC paradoxont, akkor a lehetőségek tárházát jelentősen ki kell bővíteni, és így a következtetések kétértelművé válnak. De valami más sokkal jelentősebb - mennyiben jogos magának a paradoxonnak a felvetése, ti. mennyiben valós a mögöttes ellentmondás. Először is meg kell jegyezni, hogy a CC-k látható megnyilvánulásainak hiánya nem egyenlő maguknak a CC-k hiányával. V.V. Rubtsov és A.D. Ursul helyesen hangsúlyozza, hogy az AS-paradoxon megfogalmazása nem veszi figyelembe a jelenség és a lényeg dialektikáját, ezt a két pontot helytelenül azonosítják. Elemezzük az AC paradoxon problémáját ebből a szempontból. Ami az AC paradoxon gyenge formáját illeti, annak bemutatása ebben a formában egyértelműen korai. Először is, ezen a területen még csak a legelső lépések történtek, és a szűkebb rádiójel-keresési feladat keretein belül sem történt olyan szisztematikus, szisztematikus kutatás, amely biztosíthatná a keresés sikerét. J. Tarter becslései szerint az eddig elvégzett CETI-kísérletek eredményeként a vizsgálandó keresési fázistér teljes térfogatából mindössze 10-17-et töltöttek be.

Kiterjesztett értelmezésben az AS-paradoxont ​​általában az I.S. által felvetett „kozmikus csoda” problémájával társítják. Shklovsky. Az AC paradoxon megfogalmazása azonban még ilyen kiterjesztett értelmezésben is helytelen marad.

Mindenekelőtt felmerül a kérdés a földönkívüli civilizációk technológiai tevékenységének mértékével kapcsolatban. Ez szorosan összefügg a számítástechnikai központok természetével és fejlettségi szintjével kapcsolatos elképzelésekkel. A probléma megoldásának fő módja a földi civilizációnk fejlődésének legáltalánosabb irányzatainak tanulmányozása és előrejelzése. Itt a CC problémája szorosan összefügg a futurológiai kérdésekkel. Mindazonáltal szem előtt kell tartani: a futurológia CETI-problémára való alkalmazásának fontos jellemzője. Egy globális-kozmikus nézőponthoz kapcsolódik, amelyben az emberi társadalom fejlődésének számos fontos részlete nem jelentős. (Például a civilizációk energiapotenciáljának tanulmányozásakor nem feltétlenül érdekelnek az energiamérleg változásai vagy az energiaforrások elhelyezésének részletei. Csak az a fontos, hogy egy technikailag fejlett civilizáció mennyi energiát tud felhasználni. a fizika törvényeivel való ütközés és az ökológiai egyensúly megzavarása nélkül.) Hasonló megközelítést gyakran alkalmaznak a globális tanulmányokban is. Megjegyzendő, hogy a CETI területén végzett kutatások körülbelül egy évtizeddel megelőzték a globális tanulmányokat ebben a tekintetben, de természetesen soha nem jutottak ilyen részletes modellekhez.

Köztudott, hogy a földi civilizáció fejlődése a modern korban minden fontosabb jellemző szerint exponenciálisan vagy még gyorsabban megy végbe. Nyilvánvaló, hogy a bolygóikon fejlődő civilizációk számára az exponenciális szakasz nem tarthat túl sokáig: az elkerülhetetlenül korlátozott terület-, anyag- és energiaforrások gyorsan kimerülnek a fejlődés során.

Továbbá a „kozmikus csoda” elemzésekor ismét felmerül a mesterségesség kritériumainak problémája. Bármi legyen is a CC technológia, az a természet természetes törvényeinek felhasználásán alapul. Ha mélyűrobjektumokról beszélünk (a CC-problémában általában ezeket szokták figyelembe venni), akkor az egyetlen rendelkezésünkre álló információforrás az elektromágneses sugárzás. Az asztrofizikában elfogadott módszerekkel a megfigyelt sugárzásból újra elő tudjuk állítani a folyamat fizikai jellemzőit, de nem tudjuk megállapítani, hogy ezt a folyamatot mesterségesen indították-e el.

A problémát tovább bonyolítja, hogy a természettudósok spontán módon a természetesség vélelmének álláspontját foglalják el (ezt az elvet I. S. Shklovsky kifejezetten megfogalmazta). Gyakorlati alkalmazása a mesterségesség egyértelmű kritériumainak hiányában ahhoz a tényhez vezet, hogy minden megfigyelt jelenséget (beleértve a mesterségeset is) természetes fizikai folyamatként értelmezzük.

A természetesség feltételezése Occam jól ismert elvének kifejezéseként hat. De ebben a keretben nincs szükségünk a mesterségesség oldaláról való megközelítésre, így a vélelem elve nem konstruálható. Az AS-kutatás keretein belül előzetesen el kell ismernünk a vizsgált objektum mesterségességének lehetőségét. E tekintetben számos szerző javasolja, hogy az egyenlőség elve vezéreljék, amelyben mindkét hipotézist - a megfigyelt jelenségek természetes és mesterséges eredetéről - egyformán elfogadhatónak fogadják el.

Végül, amikor az AS-paradoxont ​​a „kozmikus csoda” problémájának tekintjük, figyelembe kell venni, hogy az élet és az intelligencia az anyag fontos tulajdonságai, és jelentős tényezői lehetnek a kozmosz fejlődésének. Mint ismeretes, hasonló nézeteket vallott K.E. Ciolkovszkij. úgy vélte, hogy a magasan fejlett számítástechnikai központok már régóta elsajátították az Univerzum azon régióját, amelyet megfigyelünk, és széles körben befolyásolják a természetes folyamatok lefolyását. Az E.T. Faddeev szerint „tudatosan és új módon tudják megszervezni az anyagot, szabályozni a természeti események menetét. O. Struve szerint a tudomány elérte azt a szintet, hogy (az Univerzum tanulmányozásakor) „a klasszikus fizika törvényeivel együtt figyelembe kell venni az intelligens lények tevékenységét is”. Jelenleg tehát a tudományos gondolkodásban egy fontos fordulat zajlik „a klasszikus természettudomány legnagyobb vívmányától – „egy tisztán objektív világtól – egy olyan világ felé, amelyben a társadalmi szubjektív tényező szerepét figyelembe veszik és ennek megfelelően tükrözik. ” Ennek a tényezőnek a szerepe meglehetősen nagy lehet, ennek megnyilvánulásait mégsem fogjuk „észrevenni”, hiszen már régen beépítettük természettudományos világképünkbe.

A legradikálisabb formájában (a Föld nyilvánvaló gyarmatosításának hiánya) az AS-paradoxon legitimnek tekinthető. Ennek az álláspontnak a felismerése azonban nem teszi lehetővé, hogy következtetéseket vonjunk le a megfogalmazott dilemmával kapcsolatban, mert nem világos, hogy az EK korlátlan világűrbe való terjeszkedésének modellje (amely az AC paradoxon népszerűsítésének hátterében áll. ez a forma) megfelelő. Ezzel a problémával kapcsolatban K. Sagan a CETI-probléma nemzetközi petíciójában ezt írja: „Feltételezzük, hogy a nagyon fejlett lények tevékenységének nyomainak látszólagos hiánya a Galaxisban, vagy a Földön kívüli telepesek nyilvánvaló hiánya a Naprendszerben, azt mutatja, hogy intelligens lények sehol sem találhatók. Ez az érvelés legalábbis a Föld jelenlegi körülményeinek erős extrapolációján múlik." Tekintettel az extenzív fejlesztésről az intenzív fejlesztésre való átmenet szükségességére, a korlátlan terjeszkedés modellje valószínűtlennek tűnik. Így az AS-paradoxon figyelembe vétele a szakirodalomban fellelhető véleménnyel ellentétben nem teszi lehetővé, hogy határozott következtetéseket vonjunk le a lakott világok sokféleségének problémájáról. A probléma új megközelítése az antropikus elvhez kapcsolódik.

Könnyű beküldeni jó munkáját a tudásbázisba. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Szentpétervári Állami Egyetem

Végső minősítő munka

irányába 51.04.01 Kulturológia

Fő oktatási program - Médiakultúra

„A több világ fogalma a modern médiakultúrában”

Végrehajtó

Trubnikova Jekaterina Georgievna

Tudományos felügyelő

Nogovicsin Nyikita Olegovics, Ph.D., egyetemi docens

Bíráló

Batyutskaya Valeria Vyacheslavovna

Szentpétervár 2017

Bevezetés

A multiverzum eszméinek filozófiai és kulturális reflexiójának relevanciája összefügg a modern filozófiában, fizikában és matematikában való aktív fejlődésükkel, valamint a médiakultúra különleges érdeklődésével a fantázia világa iránt, amely hagyományosan bizonyos feltételezéseken alapul. az elméleti fizika (jelen esetben a világok pluralitásának fogalma).

Maga a multiverzum gondolata a filozófia és az egzakt tudományok metszéspontjában van, és az iránta érzett modern érdeklődést elsősorban a pluralitás posztmodern elsőbbsége határozza meg az egység és integritás felett, valamint a filozófiai relativizmus elmélyülése, aminek eredményeként a lehetséges világok fogalmának fejlesztése a logikai szemantikában, másodsorban pedig a tudományos világkép átalakításával, amelyet ma már inkább a multiverzum részeként, nem pedig eredeti és egyéniségként látható világról alkotott elképzelések jellemeznek. entitás.

A modernitás az univerzum egyediségének megfogalmazásáról a „replikációra” és a heterogén sokféleségre helyezi át a hangsúlyt, ami a „multiverzum” fogalmával írható le. Ez számos alapvető filozófiai kérdést vet fel (a világok ontológiai státusza, érthetőségük lehetősége, kapcsolataik, rendszerezés vagy káosz stb.), amelyekre a válaszok keresése biztosítja a modern kultúra folyamatos érdeklődését a világok gondolata iránt. a valóságok pluralitása és megkonstruálhatósága, amelyben az ember él, valamint a kulturális hangsúly eltolódása a valóság anyagiságáról és állandóságáról a feltételes megfigyelőtől való függésre.

A világok sokasága lényegében egy „szupervilág”, amely egy totalitást képvisel, és önmagában már nem tartozik bele semmilyen magasabb rendű közösségbe. Mikhail Epstein azt javasolja, hogy nevezzük ezt a totalitást „multiverzumnak”, definiálva: „az univerzum egésze, mint különböző fizikai törvényekkel és dimenziók számával rendelkező világok halmaza” Epstein M. Multiverzum. Cosmo art. Többszemélyes // Az Orosz Filozófiai Társaság közleménye. -2003. - 4. sz. - 164. o. Bizonyos értelemben ez az univerzum egésze, mint különböző alapállandókkal rendelkező világok gyűjteménye. Úgy tűnik, hogy a multiverzum a klasszikus zárt és homogén univerzum antagonistájaként működik.

A vizsgált probléma összefüggésében célszerű a „többvilág” kifejezést a „több világ” és a „sok világ” kifejezéssel egyenértékűként használni. A „multiverzum” (multiverzum, több világ) szó továbbá azt jelenti, hogy „egy fizikai entitás, amely egynél több univerzumot tartalmaz”, az „univerzum” (univerzum) szó pedig „egy kvázi autonóm valóság egészét” (több az ilyen „kvázi autonóm valóságok” együtt alkotják a multiverzuumot).

A tanulmány célja, hogy filozófiai és kulturális elemzést végezzen a médiakultúrán belüli világok pluralitása koncepciójának megjelenítésének főbb módjairól.

E cél elérése érdekében a következő kutatási feladatokat tűztük ki.

1. Azonosítsa és fedezze fel a világok sokféleségének fő elméleteit, amelyek a természettudományokban, az absztrakt és a humán tudományokban léteznek.

2. Rendszerezze a több világ fogalmát, és általánosítsa a probléma tanulmányozásának tapasztalatait.

3. Jellemezze a médiakultúra jelenlegi állapotát, lényegét, emelje ki főbb jellemzőit.

4. Fedezze fel a médiakultúrában létező világok pluralitása koncepciójának sajátosságait, az értelmezés sajátosságait a multiverzum tudományos elméleteinek keretein belül.

5. Határozza meg a főbb stratégiákat a médiakultúra világainak pluralitásának és azok tartalmának megjelenítésére.

A vizsgálat tárgya a modern médiakultúra, tárgya az általa produkált világok pluralitásának fogalma.

A „médiakultúra” kifejezést a modern kultúraelmélet termékeként vezették be az információs társadalom egy speciális kultúratípusának megjelölésére. A mai médiakultúra az információáramlás intenzitása (elsősorban audiovizuális: TV, mozi, videó, számítógépes grafika, mobilkommunikáció, internet, multimédia stb.), a környező világ ember általi komplex fejlesztésének eszköze a társadalmi téren. , erkölcsi, pszichológiai, művészi, intellektuális szempontok. Ebben az esetben a médiakultúrát az emberiség által a kulturális és történelmi fejlődés folyamatában kifejlesztett információs és kommunikációs eszközök, anyagi és szellemi értékek összességeként kell értelmezni, amelyek hozzájárulnak a köztudat kialakulásához és az egyén szocializációjához. A „médiakultúra” kifejezés tehát a modern kultúra állapotaként határozható meg, amelyet a médiavalóság prizmáján keresztül élünk meg és értékelünk.

A „média” és a médiakultúra fogalmának lényegével kapcsolatos kérdések a filozófiai és kulturális gondolkodásban a 20. század 20-30-as éveiben kezdtek kialakulni.

század művészeti kultúrájának újragondolásában fontos szerep. V. BenjaminBenyamin kutatásai játszották, V. Műalkotás a technikai reprodukálhatóság korszakában. Válogatott esszék. - M.: Médium, 1996. - 240 p. , akinek gondolatai szerint a modern műalkotások a technikai sokszorosítás korlátlan lehetőségét élvezik, és egy konkrét műalkotás egyedi létét felváltja tömeggyártása és fogyasztásra való hozzáférhetősége. Ez a tendencia alapozza meg a modern tömegmédia-kultúra kialakulását.

Az egyik első médiateoretikus G. M. McLuhan McLuhan, M. Understanding media: external extensions of man. - M.: Kucskovói mező, 2003. - 464 p. , akik a kultúrtörténet új periodizációját terjesztették elő a domináns kommunikációs eszközök alapján. McLuhan volt az, aki a média kifejezést használta, amely a tanulmány kontextusában különféle kommunikációs eszközökre utalt.

A média fogalmának tanulmányozása a XX. külföldi tudósok munkái mutatták be. Különösen N. Luman Luman, N. Media communications. - M.: Logosz, 2005. - 280 p. a tömegmédiát önreferenciális társadalmi rendszernek tekintette, J. Habermas Habermas, J. Erkölcsi tudat és kommunikációs cselekvés. - Szentpétervár: Nauka, 2000. - 382 p.; A sajátját. Filozófiai diskurzus a modernitásról. - M.: Az egész világ, 2003. - 416 p. tanulmányozta a médiát a nyilvános szférában.

A médiakulturális diskurzus alapjainak kialakítása magában foglalja az információs társadalom teoretikusainak munkáit is: M. Castells Castells, M. Galaxy Internet: Reflections on the Internet, business and social. - Jekatyerinburg: U-Factoria, 2004. - 328 p.; A sajátját. Információs korszak: gazdaság, társadalom és kultúra. - M.: Állami Egyetemi Közgazdasági Főiskola, 2000. - 608 p. , E. Toffler Toffler, E. Shock of the Future, 2008. - M.: AST. - 560 s.; A sajátját. Harmadik hullám, 2010. - M.: AST. - 784 p. , D. Bella; társadalmi kommunikáció tanulmányozása a mediológia új megközelítésének keretein belül Debre R., R. Bevezetés a Mediológiába - M.: Praxis, 2010. - 368 p. .

A jelentős ideológiai szerepet betöltő médiakultúra mint modern tömegkultúra vizsgálatát J. Baudrillard Baudrillard és J. America végezte. - Szentpétervár: Vl. Kiadó. Dahl, 2000. -205 p.; A sajátját. Szimbolikus csere és halál. - M.: Dobro-svet, 2000. - 387 p. , H. G. Debord Debord, G. Society of the Spectacle. - M.: Logosz, 2000. - 224 p. , Ortega y Gasset Ortega y Gasset, H. A tömegek lázadása. - M.: AST, 2008. - 352 p. , A médiakultúra, mint tömegkommunikációs rendszer jelenségének vizsgálatában jelentős szerepet játszott, audiovizuális dominanciáját N. Bolz Bolz, N. Azbuka Media kutatásai játszották. - M.: Európa, 2011. - 136 p. , P. Beudier Bourdieu, P. A televízióról és az újságírásról. - M.: Tudományos Alap. kutatás „A kultúra pragmatikája”, 2002. - 160 p. .

A hazai tanulmányok közül V. A. Vozcsikov Vozcsikov, V. A. Az információs társadalom oktatásfilozófiája és médiakultúrája: a tézis absztraktja a médiakultúra és megnyilvánulásai lényegének, problémáinak és sajátosságainak leírását szolgálja. A filozófia doktora. Szentpétervár, 2007; A sajátját. A médiakultúra szövege: a személyes felfogás mint probléma // Társadalom. Szerda. Fejlesztés (Terra Humana). - 2008. - 2. sz. - P. 74-84. , I. G. Eliner Eliner, I. G. Az információs társadalom multimédiás kultúrájának fejlesztése: téziskivonat. a kultúrtudományok doktora. St. Petersburg: SPbGUKI, 2010. , N.B. Kirillova Kirillova, N.B. Médiakultúra: A modernitástól a posztmodernig. - M.: Akadémiai Projekt, 2005. - 446 p.; Az övé. Medialógia. - M.: Akadémiai Projekt, 2015. - 424 pp.; Az övé. Médiakultúra: elmélet, történelem, gyakorlat. - M.: Kultúra, 2008. - 494 p. , E.I. Kuznetsova, E.I. A párbeszéd problémájáról a modern médiakultúrában // A Nyizsnyij Novgorod Egyetem közleménye. N. I. Lobacsevszkij. - 2009. - 6. sz. - 270-275. Az övé. A 21. század médiakultúrája az innovatív technológiák fejlesztésének összefüggésében // A Nyizsnyij Novgorod Egyetem közleménye. N. I. Lobacsevszkij. - 2013. - 4. sz. - P. 220-223. , Shaikhitdinova S.K. Shaikhitdinova, S.K. A médiakultúra vektorai // Scientific Notes of Kazan University. - 2013. - 1. sz. - 189-198. , Shcheglova D. S. Shcheglov, D. S. A médiakultúra megértésének megközelítései a 20. század filozófiájában // Omsk Scientific Bulletin. - 2013. - 2. sz. - 127-130. Ő az. A médiavalóság felépítése // Omszki Tudományos Értesítő. - 2013. - 4. sz. - P. 105-108. . A médiakultúra szerepét a modern társadalomban Kashkina M. G. Kashkina, M. G. Az információs társadalom médiakultúrája a filozófiai diskurzus aspektusában tárja fel munkái: téziskivonat. a filozófiai tudományok kandidátusa. - Krasznodar, 2012. - 25 p. ,Kryukova N.A. Kryukova, N.A. A médiakultúra és szerepe a modern információs társadalomban // Omszk Tudományos Értesítő. - 2013. - 5. sz. - 226-228. , Sergeeva O. V. Sergeeva, O. V. Médiakultúra a mindennapi gyakorlatokban: a tézis kivonata. A szociológiai tudományok doktora. - Szentpétervár, 2011. - 45 p. . V. A. Konev, V. A. A médiavalóság és a médiavalóság művei a médiavalóságnak és annak alapvető jellemzőinek szentelték // Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. - 2009. 6. szám - P. 3-10. , V.V. Savchuk Savchuk, V.V. A valóság támadása. - Szentpétervár: RKhGA Kiadó, 2013. - 338 p. .

Külön csoportot alkotnak a médiakultúra vizuális vonatkozásaival foglalkozó tanulmányok. A képernyőkultúrát, mint összetevőjét elemzi A. N. Gulimova Gulimova, A. N. A képernyőkultúra mint a modern mitológia létformája // Tudás. Megértés. Ügyesség. - 2011. - 1. sz. - 252-256. , K. E. Razlogova Razlogov, K. E. Képernyőművészet: az expresszivitás problémái. - M.: Művészet, 1982. - 158 p.; A sajátját. Világmozi. A képernyőművészet története. -M.: EKSMO, 2011. - 687 p. . A vizualitás történetét E. V. Salnikova Salnikova, E. V. The Phenomenon of the Visual című monográfiájának szentelik. Az ókori eredettől a 21. század elejéig. - M.: Haladás-hagyomány, 2011. - 616 p. , a vizuális észlelés jellemzői - R. Arnheim Arnheim, R. Művészet és vizuális észlelés művei. - M.: Haladás, 1974. - 392 p. .

A modern filmet a média kulturális tér részének és a képernyőkultúra legélénkebb megtestesítőjének tekintik. A mozi, mint kulturális és filozófiai jelenség lényegét J. Deleuze Deleuze, J. Cinema művei tárják fel. - M.: Ad Marginem, 2013. - 560 p. , G. Gray Gray, G. Cinema: vizuális antropológia. - Moszkva: Új Irodalmi Szemle, 2014. - 208 p. ,TO. Metz Metz, K. A képzeletbeli jelző. Pszichoanalízis és mozi. - Szentpétervár: Európai Egyetemi Kiadó, 2010. - 336 p. , M. YampolskyYampolsky, M.V. Tiresias emlékezete: Intertextualitás és mozi. M.: RIK Kultúra, 1993. - 464 p.; A sajátját. Polemikus jegyzetek a tömegfilm esztétikájához // Filmtudósok és filmkritikusok kerekasztal-találkozójának átirata „Modernitás és a szovjet művészet feladatai”. - M.: Operatőrök Szakszervezetének Kiadója, 1987. - P. 31-44. . A mozi fenomenológiai elméletét A. Bazin Bazin, A. Mi a mozi? - M.: Művészet, 1972. - 384 p. , Z. Karakauer Karakauer, Z. A film természete. A fizikai valóság rehabilitációja. - M.: Művészet, 1974. - 424 p. . Különösen Bazin terjesztett elő egy elméletet a keret térbeli felépítése és az észlelés aktivitása és szabadsága, a néző tudatának belső munkája stb. Yu.M. Lotman, Yu.M. a film szemiotikájáról és esztétikájáról írt. A filmszemiotika és a filmesztétika problémái. - Tallinn: Eesti Raamat, 1973. - 92 p. .

A mozi jelenségét W. Eco elméletei értelmezik - a példamutató befogadó fogalmai, a „nyitott mű”, a filmes kód szerkezete, az idézet redundanciája a moziban.

A modern képernyőkultúra mitológiáját tárja fel P.K. Ogurchikov, P.K. A képernyőkultúra mint új mitológia. - M., 2007. - 35 p. . Ya B. Ioskevich, Ya.B. az audiovizuális eszközöknek, mint a párbeszédes kommunikációnak. Kommunikáció a mozirendszerben // Művészet és kommunikáció. - L.: LGITMC, 1984. , A. L. Kazina Kazin, A. L. Kommunikáció és kommunikáció a művészetben // Művészet és kommunikáció. - L.: LGITMK, 1984. , R.D. KopylovaKopylova, R.D. Nyitott képernyő: Televíziós látvány, mint párbeszéd. - Szentpétervár: RIIII, 1992. - 182 p. .

A média mitológiai természetének kérdése a XX. századi aktualizálásához kapcsolódik. a mítosz és mitológia, valamint a társadalom mint szimbolikus tér tanulmányozása. A mítosz természetéről alkotott elképzelések általános evolúciója a racionalista értelmezéseken keresztül történő fenomenológiai leírásával kezdődött (M. Müller, W. Wundt, E. Tylor, J. Fraser, L. Lévy-Bruhl). A mítosz szerkezeti elméletét K. Levi-Strauss Levi-Strauss K. Strukturális antropológia dolgozta ki. - M.: EKSMO-Press, 2001. - 512 p. . E. Cassirer Cassirer, E. A szimbolikus formák filozófiája. - T. 2. Mitológiai gondolkodás. - M.: Egyetemi Könyv, 2002. - 280 p. a mítosz szimbolikus elméletéhez tartozik. Transzcendentális és egzisztenciális értelmezéseket javasolt M. Eliade Eliade, M. Aspects of Myth. - M.: Akadémiai sugárút, 2010. - 256 p. és K. Hübner Hübner, K. A mítosz igazsága. - M.: Köztársaság, 1996. - 448 p. , A.F. Losev Losev, A.F. A mítosz dialektikája. - M.; Gondolat, 2001. - 558 p. Bennük a mítosz a numinózus, érzékfeletti tapasztalat kifejezéseként jelenik meg. A mítosz strukturális-szemiotikai koncepcióját R. Barth Barth, R. Mythologies javasolta. - M.: Erről elnevezett Kiadó. Sabashnikov, 2000. - 320 p. . U. Eco Eco, U. Az olvasó szerepe: szövegszemiotikai tanulmányok. - Szentpétervár: Szimpózium, 2007. - 502 pp.; A sajátját. Nyitott munka. - Szentpétervár: Szimpózium, 2006. - 416 p. strukturális-szemiotikai módszerekkel azonosította a mítoszok kommunikatív és szimbolikus természetét, működését és felépítését a társadalmi szférában és a médiában. Ya.E. Golosovker Golosovker, Ya.E. A mítosz logikája. - M.: Nauka, 1987. - 224 p. feltárta a mítosz ismeretelméleti szféráját.

A világok sokaságának gondolata az ókorban keletkezett a geocentrikus természetnézetek kritikájával kapcsolatban, de a reneszánsz idején aktívan fejlődött. Kuzan Miklós (1401-1464) kozmológiája innovatív jellegű volt Kuzansky, N. A tanult tudatlanságról. Kuzansky N. Művek 2 kötetben. T.1. - M.: Mysl, 1979. - P.47-184. , amely feltételezi a világegyetem középpontjának és más égitestek populációjának hiányát. A 16. század első felében. N. Kopernikusz világának heliocentrikus rendszere megjelent Kopernikusz, N. Az égi szférák forgásairól. Kis megjegyzés. Üzenet Werner ellen. Uppsala rekord. - M.: Nauka, 1964. - 646 p., amely végleg véget vetett a Föld egyediségéről szóló elképzeléseknek, az ember és világa egyedüliként való felfogásának.

A világok pluralitásának első koncepcióját a természettudományos nemgeocentrizmussal összhangban Giordano Bruno (1548-1600) Bruno, D. Dialogues javasolta. - M.: Gospolitizdat, 1949. - 552 p. . A 17. század elejére a G. Galileo és I. Newton munkásságának köszönhetően létrejött mechanikus világkép kialakulása kiterjesztette az emberek megértését a tér végtelenségéről, az élet lehetőségének kérdéséről a Földet körülvevő világűr még aktuálisabbá vált.

A „lehetséges világok halmazának” – a valósra redukálhatatlan mentális entitásoknak – logikai koncepcióját G. V. Leibniz (1646-1716) Leibniz G. V. Works dolgozta ki, 4 kötetben - T. 1. - Metafizika. "monadológia". 1982. - M.: Mysl, 1982. - 636 p. .

Leibniz koncepcióját a modern logika továbbfejlesztette. A világok sokfélesége itt a klasszikus logika törvényeinek olyan módosulásai alapján jött létre, amelyek lehetővé tették a logikailag megengedhető (világok) speciális halmazainak levezetését.

A lehetséges világszemantika a különféle modális logikák értelmezésének módjaként jelent meg. A modális logikák olyan logikai kalkulusok, amelyekben a szokásos propozíciós konnektívumok mellett az ún. „modális operátorok”, például „szükséges”, „talán”, „kell” stb. A „szükséges” és „kell” operátorok magyarázatához G. W. Leibniz azt javasolta, hogy vegyük figyelembe, hogy a „szükség” minden lehetséges világban az igazságot képviseli, a „lehetőség” pedig csak néhány lehetséges világban képviseli az igazságot.

A lehetőségek és lehetséges világok ontológiai természetének kérdése az 1950-es évek közepén vált különösen fontossá. a relációs szemantika megjelenésével kapcsolatban. A modális nyelv tartalomszemantikáját R. Carnap Carnap, R. A valószínűség logikai alapjai javasolta. - Chicago: University of Chicago Press, 1962. - 613 p. Carnap, R. A valószínűség két fogalma // Filozófia és fenomenológiai kutatás, 1. évf. 5. - Nem. 4. - pp. 513-532. Carnap, R. Az induktív módszerek kontinuuma. - Chicago: University of Chicago Press, 1952. A relációs szemantika módszereit aktívan fejlesztették S. Kanger, aki a „modális operátorok tulajdonságait” ismertette, R. Montague, B. Johnson, A. Tarski, J. Hintikka Hantikka, J. Logikai-ismeretelméleti tanulmányok. - M.: Haladás, 1980. - 447 p. („modellkészletek”, „társfelbontás” viszonya, alternatíva viszonya), K. Meredith, I. Thomas, A. Prior („világugrások”) és különösen S. Kripke (1959) munkái ) a relációs szemantikáról, amely bemutatja a világok közötti elérhetőség viszonyát, valamint az alternatívát, az információtartalmat stb. Kripke, S. Elnevezés és szükségszerűség. - Cambridge: Harvard University Press, 1980. - 172 p; Kripke, S. Komplexitástétel a modális logikában // Journal of Symbolic Logic. - 1959. - 24. sz. - P. 3-14. .

Az 1970-1980-as években. Megjelent a „mérsékelt modális realizmus”, amelyet R. Stalnaker Stalnaker, R. Possible Worlds and Situations // Journal of Philosophical Logic képvisel. - 1986. - 15. sz. - pp. 109-123. Stalnaker, R. Ways a World Might Be: Metaphysical and Anti-metaphysical Essays. - Oxford: Oxford University Press, 2003. - 304 p. , A. Plantiga Plantinga A.C. Aktualizmus és lehetséges világok // Theoria. - 1976. - 1. évf. 42. - P. 139-160. , R. Adams Adams, M. Theories of Actuality, 1974. Nous, VIII, - pp. 211-231. Adams, M. (1982), Istennek kell megteremtenie a legjobbat // Filozófiai Szemle, LXXXI, pp. 317-332. .

A huszadik század végén. A lehetséges világok sokaságából álló létezés valóságának bizonyításához a legnagyobb hozzájárulást D. Lewis Lewis, D. A világok sokaságáról szóló „modális realizmusa” tette. - Oxford: Blackwell, 1986. - 288 p. . A világok pluralitásának koncepcióját N. Goodman, Goodman, N. A világteremtés módjai ismeretelméleti konstruktivizmusa is folytatta. - M.: Ötlet-sajtó-Praxis, 2001. - 376 p. , műalkotások „lehetséges világai”, U. Eco Eco, U. Az olvasó szerepe: szövegszemiotikai tanulmányok. - Szentpétervár: Szimpózium, 2007. - 510 p. . Később a „lehetséges világokat” a nyelv szemantikai terében A. P. Babushkin Babushkin, A. P. „Lehetséges világokat” a nyelv szemantikai terében tanulmányozta. - Voronyezs: Voronyezsi Állami Egyetem, 2001. - 86 p. .

A lehetséges világok problematikáját A. Schutz társadalomfilozófiája is tanulmányozta Schutz, A. A mindennapi világ szemantikai szerkezete: esszék fenomenológiai szociológiáról / Összeáll. A. Ya Alkhasov. - M.: Közvélemény-alapítvány Intézete, 2003. - 336 p. , social construction of reality by T. Luckman and P. Berger Berger P., Luckman T. Social construction of reality. Értekezés a tudásszociológiáról. - M.: Médium, 1995. - 323 p. , a társadalmi területek elméletei P. Bourdieu Bourdieu, P. A társadalmi tér szociológiája. - Szentpétervár: Aletheya, 2007. - 288 p. , az „életmodellek” elméletei T. Hojrupa Hojrup, T. Életmodellek. - Szentpétervár: Világszó, 1998. - 303 p. .

A világok sokaságának fogalma az orosz tudományban is tükröződik. V. V. Cselishchev monográfiája „A lehetséges világok szemantikájának filozófiai problémái” Tselishchev, V. V. A lehetséges világok szemantikája. - Novoszibirszk: Tudomány, 1977. - 191 p. (1977) a modális logika filozófiai kérdéseivel foglalkozik, a „lehetséges világok” fogalmát a modális logikára E. G. Daragalina-Csernaya Lehetséges világok művei tárják fel. Szemantika, ontológia, metafizika / Témavezető: E. G. Dragalina-Csernaya; ill. szerk.: E. G. Dragalina-Csernaya. - M.: Kanon+, 2011. - 402 p. ,IN. A. Smironova Smirnov, V. A. A modális és intenzív logikák szemnatikája. - M.: Programok, 1981. - 424 p. , E. D. Smironova Smironova, E. D. Logikai szemantika és a logika filozófiai alapjai. - M.: MSU, 1986. - 260 p. , E. A. Sidorenko Sidorenko, E. A. Logic. Paradoxonok. Lehetséges világok. - M.: Szerkesztői URSS, 2002. - 312 p. , N. I. Fatieva Fatiev, N. I. „Lehetséges világok” a filozófiában és a logikában. - Irkutszk: Irkut Kiadó. Egyetem, 1993. - 149 p. .

A világok sokasága gondolatának kialakulásának története az ókortól a 17. századig. V. V. Vizgin monográfiája Vizginnek, V. V. A világok sokaságának gondolata: esszék a történelemről. - M.: LKI Kiadó, 2007. - 336 p. , A. V. Soldatov cikkei Pl.: Soldatov A. V. A világok pluralitása eszméjének fejlesztése a 17-19. századi európai filozófiában és teológiában // Az A. I. Herzenről elnevezett Orosz Állami Pedagógiai Egyetem hírei. - 2012. - 146. sz. - P. 33-41. . A modern kozmológiában a világok pluralitása fogalmának genezisének és ontológiai alapjainak filozófiai elemzését O. L. Artemenko Artemenko, O. L. Multiverse - worlds of post-non-klasszikus kozmológia // Filozófia és társadalomtudományok. - 2008. - 2. sz. - P. 51-54. és I. A. Karpenko I. A. Karpenko A tér fogalmának értelmezésének problémája a modern fizika egyes fogalmaiban // Filozófiai folyóirat. - 2015. - T. 8. - 3. szám - P. 24-44.; Karpenko I. A. A kvantummechanika és a valóság kapcsolatának problémája: megoldást keresve // ​​Ismeretelmélet és tudományfilozófia. - 2014. - T. XL. - 2. sz. - P. 110-126. . A. S. Karpenko Karpenko, A. S. Superrealism munkái a világok pluralitása fogalmának filozófiai megértését szentelik a modernitásban rejlő szuperrealizmus kontextusában. I. rész: Az elképzelhetőtől a lehetségesig // Filozófiai folyóirat. - 2016. - 2. sz. - P. 5-23.; Ő az. Szürrealizmus. II. rész: A lehetségestől a valóságig // Filozófiai folyóirat. - 2016. - 3. sz. - P. 5-24. . A „lehetséges világ” fogalmával kapcsolatos problémákkal V. V. Gorbatov, Yu V. Gorbatov, V. Gorbatova A lehetséges világok szemantikai alapjainak kérdéséről. Szociális és humanitárius ismeretek a modern világban. - M.: MESI, 2009. - P. 146-163.; Gorbatova Yu.V. A lehetséges világok szemantikája: az elemzés szintjei és a létezés fogalma // Az Uráli Szövetségi Egyetem hírei. - 2014. - 1. sz. - P. 72?78. , V. E. Terekhovich Terekhovich, V. E. Lehetséges világok és anyagok [elektronikus forrás]. URL: http://www.vtpapers.ru/Papers/PossibleWorlds-rus.pdf (Hozzáférés dátuma: 2017.04.17.). .

A képernyőművészetben található multiverzumok típusait M. E. Boyko „Types of multiverses in modern mass culture” című munkáiban tárják fel Boyko, M. E. Types of multiverses in modern mass culture // Filozófia és kultúra. - 2014. - 9. sz. - P. 1362-1370. ; „Multiverses and paramultiverses in screen arts: analysis of the generalized theory of plot” Boyko, M. E. Multiverses and paramultiverses in screen arts: Thesaurus of the generalized theory of plot // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Elméleti és gyakorlati kérdések. - 2014. - 10. sz. - P. 41-43. .

A munka empirikus alapját hazai és külföldi játékfilmek, televíziós sorozatok és animációs filmek képezték. Különös figyelmet fordítottak a nagy közönségsikert aratott vászonművekre, valamint az innovatív mozi ötleteket tartalmazó vetítőművekre.

A kutatás tudományos újdonsága annak tudható be, hogy a modern orosz nyelvű tanulmányok között hiányoznak a multiverzum jelenségének kulturális megértésére és a multiverzum modellek médiakultúrában történő értelmezésére vonatkozó művek. A világok pluralitásának problémája számos logikai és filozófiai, kozmológiai és elméleti fizikai, valamint nyelvészeti műben tükröződik, de kulturális vonatkozása továbbra is kevéssé tanulmányozott terület. Ugyanakkor a több világ gondolata az egyik legtermékenyebb a média kulturális térében, amelyet gyakran dolgoznak fel és adaptálnak a tömegtudathoz a mozi, a fikció, a számítógépes játékipar stb. A párhuzamos időbeli és térbeli világok megtestesítője tulajdonképpen a médiakulturális tömegművészet névjegykártyája.

A tanulmány elméleti jelentősége abban nyilvánul meg, hogy fogalmi magyarázatában jelentős mennyiségű történelmi, kulturális és tudomány-elméleti anyag rendszerezi, amely alapján a többvilági jelenség jellemző vonásai és a modern kultúrában való tükröződésének jellemzői. azonosítják. A többvilágiság fogalmát a filozófiai és tudományos eszmék, a modern fogyasztó szociokulturális érdekei, valamint a többdimenziós valóság megjelenítésére szolgáló specifikus stratégiák kölcsönhatásának termékének tekintik. Meghatározzák a multiverzum vizualizációjának típusait, amelyeket egy általános osztályozás keretein belül rendszereznek, a multiverzumok típusainak ábrázolási mintáit.

A kutatási módszertant annak problémái, céljai és célkitűzései határozzák meg. A munka módszertani alapja egy történeti-tipológiai megközelítés, amely feltételezi az általános és a különleges felfedezésének alapvető lehetőségét a médiakultúra termékeiben.

A médiakultúra, sajátosságai és a benne létrejövő művészeti alkotások elemzéséhez evolúciós, rendszerszintű és strukturális-funkcionális módszereket alkalmaztak. A multiverzum filozófiai és tudományi elképzeléseinek tanulmányozása során történeti, összehasonlító és tipológiai módszereket alkalmaztak. A médiakultúra anyagának az univerzum sokrétűségének gondolatával történő elemzéséhez szemiotikai módszereket, értelmezési módszert, tartalmi módszereket, a képernyőművészeti alkotások formai és összehasonlító elemzését alkalmazták.

A védekezésre vonatkozó rendelkezések:

1. A multiverzum médiakultúrában létező elképzelései a filozófia és a tudomány világainak pluralitásának mitologizált (felerősített, átdolgozott vagy leegyszerűsített) fogalmai.

2. A médiakultúrában a világok pluralitása modern felfogásának fő módja a képernyőművészet.

3. A többvilágok megjelenítésére számos rögzített stratégia létezik, amelyek lehetővé teszik az ábrázolt multiverzumok objektív és szubjektív felosztását a bennük lévő egyes világok ontológiai státusza alapján.

4. A multiverzum koncepciójának megjelenítése a médiakultúrában számos olyan sajátos tulajdonsággal rendelkezik, amelyek megkülönböztetik a hasonló fókuszú műveket a többitől; köztük a hős-közvetítő jelenléte, a portál és a világok közötti határ fogalma stb.

A vizsgálat során a következő eredmények születtek:

– arra a következtetésre jutottak, hogy a modern időkben az egyetlen valóság korábbi paradigmáját felváltja a több valóság paradigmája;

– osztályozzák azokat a modern tudományos elméleteket, amelyek multiverzum létezését sugallják;

– arra a következtetésre jutottak, hogy a világok sokféleségének gondolata a modern médiakultúrában a tudományos elméletek tömegtudatosságra adaptált értelmezéseit képviseli;

– tanulmányozták a multiverzum világ tudományos, filozófiai és kulturális elképzelései kölcsönös hatásának feltételeit és jellemzőit;

– a modern képernyőművészetben megjelenített multiverzumok feltárása, osztályozása, jellemző vonásaik azonosítása megtörtént;

– kiemelésre kerülnek azok a jellemzők, amelyek megkülönböztetik a műalkotásban megkonstruált sokrétű világot a tudományos és filozófiai diskurzus sokvilágától.

A munka egy bevezetőből, három fejezetből és egy befejezésből áll. A hivatkozások listája mellékelve.

pluralitás médiakultúra fantasztikus diskurzus

I. fejezet A világok pluralitásának modern tudományos fogalmai

1.1 A valóság multiverzum szerkezete

Az emberek az első civilizációk létrejötte óta próbálják megérteni és leírni a környező valóságot. Bizonyos ismeretek felhalmozásával sajátos világképek (a valóság struktúrái) keletkeztek - a természet és a társadalom modelljei, amelyek a tudomány és a kultúra fejlődésének bizonyos eredményeként működnek a történelem egyik vagy másik szakaszában. A valóság ilyen struktúráit természetesen a kulturális tartalom határozza meg, hiszen ezek a gondolkodásmódtól, a konkrét tudományos ismeretektől és a domináns paradigmáktól, a természet- és társadalomkutatás elfogadott módszertani megközelítéseitől, a „józan ész” kategóriájától és a világkép objektív valóságnak való megfeleléséről szóló vélemények és filozófiai elképzelések összessége . A valóság szerkezetét axiomatikus alapokon nyugvó elméleti fogalmak, elvek és törvények halmazaként mutatjuk be. Tartalmazza a térről és időről alkotott elképzeléseket, a természet alapvető fizikai állandóit és törvényeit, kozmológiai elméleteket, fogalmakat és kategóriákat, az élet fogalmát és sajátosságait, a virtuális valóságot, az emberi tevékenység folyamatát és eredményeit, valamint a szubjektív szférát. és spirituális, beleértve a gondolkodást, az észlelést és az érzést. A valóság szerkezete tehát a valóságnak egy adott személy tudatában való tükröződéseinek sajátos, teljes, holisztikus rendszere és az ilyen reflexiók bizonyos általánosított képe, amely az egész emberiség tudatosságára, látásmódjára és megértésére épül.

Az idő múlásával és a tudomány fejlődésével, az új empirikus és elméleti ismeretek megjelenése, új filozófiai és ideológiai fogalmak megjelenése, valamint a módszertani követelmények változása miatt a valóság egyes struktúráit más struktúrák váltották fel. Így vagy úgy, minden további struktúra összetettebbé és kiterjedtebbé vált, mint az előző, beleértve a világ több elemét és azok jellemzőit.

Ha visszamenőleg tekintünk a valóságról alkotott elképzelésekre, megállapíthatjuk, hogy a különböző fogalmak közötti tartalmi különbségek ellenére mindegyiknek volt egy tulajdonsága - egy bizonyos struktúra jelenléte, amelynél többet nem is lehet gondolni. A mitológiai gondolkodásra jellemző világképekben ez a kép természetesen Isten volt. Később megjelent egy filozófiai és kozmológiai koncepció, amelyet az univerzumnak nevezhetünk. Azon a meggyőződésen alapul, hogy a világegyetem vagy a kozmosz elnyeli a valóságban létező összes lehetséges és tényleges formát és anyagtípust. Vagyis az egyetlen univerzum volt az egyetlen lehetséges integrált struktúra az egyesülés minden formájára Tararoev, Ya V. Modern kozmológia: az univerzumtól a multiverzumig // Modern kozmológia: filozófiai horizontok. / Szerk.: V.V. Kazyutinsky. - M.: Kanon+, 2011. - P. 297. .

A valóságnak ez az „univerzális” struktúrája a 20. század közepéig létezett. Ennek keretein belül a megfigyelhető univerzumot a létezés végső szerkezeteként mutatták be, beleértve az összes elvileg létező anyagot, energiát és teret. A modern világban azonban a valóság szerkezete többszörös.

A világok pluralitásának fogalmát a modern tudomány az univerzum többváltozataként mutatja be, minden lehetőség egyenlő lehetőségével. A 20. század filozófiájához és kozmológiájához. a lényegi gondolkodásról a modális gondolkodásra való egyértelmű átmenet jellemzi Karpenko, A. S. A metafizika fő kérdése // Philosophical Journal. - 2014. - 2. sz. - 69. o., amely a valaminek a lehetőségét a valóságról alkotott új nézetrendszer kulcsfontosságú metafizikai fogalmává teszi. Az új típusú tudatban nincs ok arra, hogy bárminek ne legyen létjogosultsága. A lehetséges új megértése a valóságban való megtestesülését feltételezi így vagy úgy. Karpenko, A.S. A lehetséges új megértéséről // A Vjatkai Állami Bölcsészettudományi Egyetem közleménye. - 2014. - 5. szám - 19. o. A helyzet Vilenkin kifejezésével jellemezhető: „A látszólagos lehetetlenség gyakran csak a képzeletünk korlátait tükrözi, Vilenkin, A. A sok világból álló világ. Fizikusok, akik más univerzumokat keresnek. - M.: Astrel, 2011. - P. 232. .

És bár a több világról alkotott elképzelések korábban is léteztek, különös jelentőséget kaptak a modern relativisztikus paradigma kialakulásával.

A modern irányzatok mind a filozófiában, mind a tudományban a valóság szférájának maximális kiterjesztését jelentik, aminek következtében az elképzelhetőség, a lehetőség és a létezés közötti határ bizonytalannak bizonyul. Ennek a terjeszkedésnek az egyik következménye volt a világok pluralitása fogalmának megjelenése, amely lényegében egy módja annak, hogy a valóságban a lehető legtöbb alternatívát és az események és tárgyak hipotetikus változatait tartalmazza.

A tudomány fejlődése a XX. a tudományos következtetések világosságától és egyértelműségétől a relativitásuk irányába történő változás jellemezte. A legtöbb tudáságban a környező valóság korábban feljegyzett mintái, mind a matematikai, mind a természettudományi és a humán tudományok olyan értelmezéseket vagy kiegészítéseket kaptak, amelyek kizárják az egyértelmű ítélet lehetőségét. Az ilyen alternatív világképek fejlődése felvetette az igényt annak a koordinátarendszernek a folyamatos tisztázására, amelyen belül egy esemény vagy tárgy tanulmányozása zajlik.

Ezzel kapcsolatban felmerült az igény olyan specifikus és zárt referenciarendszerekre, amelyek lehetővé teszik a valóság egyes szféráinak elválasztását másoktól.

A valóság új teljességének és változékonyságának leírására, és nem csak annak megfigyelhető részének, olyan fogalmak terjedtek el a kozmológiában és a kapcsolódó tudományokban, mint a párhuzamos, alternatív világok vagy univerzumok, a metarealitás, a megaverzum, a metaverzum és a multiverzum.

Az anyag kimeríthetetlenségének helyzete, mint a multiverzum létezésének egyik fő kritériuma, a kimeríthetetlenséget az anyag és attribútumainak szerves tulajdonságának tekinti. Mennyiségi, minőségi és mennyiségi szempontból az anyag végtelen, akárcsak tulajdonságai és kölcsönös hatásai bármely anyagi rendszer keretein belül. Ennek az elvnek nyilvánvaló következménye a létezés sokfélesége, amelyet nem ír le egyetlen és korlátozott világ. Ugyanakkor „a tér és az idő végtelensége nem a metrikus végtelenségük, hanem a tér-idő struktúrák, az idők tere végtelen sokféleségeként” Carmin, A. S. A végtelen megismerése. - M.: Mysl, 1981. - P. 227. .

A világok sokasága gondolatának kiindulópontja a világ teljességének fogalma, amely feltételezi annak sokféleségét. A. Lovejoy bőségelve, amelyet a „The Great Chain of Being” (1936) című műben fogalmazott meg, azt jelenti, hogy „a lét egyetlen valódi potenciálja sem maradhat kiteljesítetlenül” Lovejoy, A. A lét nagy lánca: Egy ötlet története. - M.: Szellemi Könyvek Háza, 2001. - P. 55. . Vagyis mindent, ami lehetséges, meg kell testesíteni, és ez lehetséges azzal a feltétellel, hogy nincs elegendő oka annak, hogy a valóságban ne inkarnálódjon. Ugyanakkor Lovejoy azt sugallja, hogy minden elképzelhető, amennyire csak lehetséges, lehetőséget kap – ez a „teljesség elve”. Ennek az elvnek a megvalósítása a kontinuum és entitások végtelen kiterjesztését vonja maga után Karpenko, A. S. A lehetséges új megértése // Bulletin of the Vyatka State University for the Humanities. - 2014. - 5. szám - 15. o.

R. Nozick egalitárius elméletének megfelelően, aki hasonló álláspontot képviselt, egyetlen lehetőségnek sem, beleértve a nemlét lehetőségét sem a természetesebb vagy valószínűbb státusza van. „Minden lehetőség létezik egymástól függetlenül nem kölcsönható szférákban, a „párhuzamos univerzumokban”. Nevezhetjük ezt termékenységi feltételezésnek." Nozick, R. Philosophical Explanations. - Cambridge, MA: Belknap Press, 1981. - P. 129. - írja. Már maga az elv lehetősége igazolja a létezését. Az elmélet következménye a megfigyelt valóság és a lehetséges valóságok teljes spektruma egyfajta ontológiai kiegyenlítése.

A sok világ felfogása tehát azon a posztulátumon alapul, hogy nem igazolható egyetlen esemény kivitelezhetetlensége, mint ahogy a megvalósításának sincs alapja.

A teljesség elve egyesíti az elemek sokféleségének gondolatát és a végtelenség gondolatát, amelyek biztosítják annak működését. Az elemek végtelen sokféleségének egyenes következménye egy olyan lény megjelenése, amely képes a világegyetemet tükrözni és megérteni. Vagyis a megfigyelő jelenléte szükséges feltétele a multiverzum létezésének. Ez az antropikus elvre is utal, amely azt feltételezi, hogy a természet törvényei és az alapvető állandók kapcsolatai (az általunk megfigyelt világban) pontosan azok, amelyek az értelmes élet létéhez szükségesek.

Tehát a világok pluralitásának fogalma három feltevésnek köszönhető: egy gondolkodó szubjektum jelenléte, a tér és az elemek végtelenségének elképzelése, valamint minden elképzelhető valóságban való megvalósíthatósága.

Démokritosz kora óta számos elmélet jelent meg, amelyek multiverzum létezését feltételezik vagy feltételezik. A 21. században ez az azokat általánosító elméletek megalkotásához vezetett. Például B. Green egy „végső multiverzum” létezését sugallja – egyfajta mega-konglomerátumot, beleértve az összes valaha javasolt multiverzuumot, vagy azokat, amelyeket valaha is javasolni fognak. Green, B. Rejtett valóság: Párhuzamos világok és a kozmosz mély törvényei. - M.: Librocom, 2012. - P. 308. . A több univerzum részletes és hierarchikus osztályozását Max Tegmark kozmológus dolgozta ki. Ennek az osztályozásnak az első szintjén a kozmikus horizontunkon túli világok állnak. Létezésük logikusan következik a tér végtelenségének feltételezéséből. Szigorú értelemben ezek nem külön univerzumok, hanem egy univerzum távoli részei. A második szinten vannak olyan világok, amelyek különböző fizikai állandókkal rendelkeznek. Ilyen világok példái az M-elméletben a bránokon lévő más világok. A harmadik szinten olyan világok, amelyek a kvantummechanika multiméteres értelmezése keretében keletkeznek, és számos olyan ágat képviselnek, amelyek megvalósítják az egyes események összes lehetséges kimenetelét. A negyedik szinten van egy végső együttes, amely egyesíti az összes univerzumot, amely bizonyos matematikai struktúrákat valósít meg. Tegmark, M. Párhuzamos univerzumok // Kozmosz: almanach / Irányítása alatt. Kapitsa S.P. - M.: A tudomány világában, 2006. - P. 21-32. .

A multiverzum modern elméleteinek a műben javasolt osztályozása a multiverzum megvalósításának fizikai és logikai lehetőségének elvein alapul. Ennek a kritériumnak megfelelően az elméleteknek három csoportja különíthető el.

1. A létező többvilág (fizikai valóság). Valóságok multiverzuma, amelyet sok világ objektív létezése jellemez.

Ez az elméletcsoport feltételezi a fizikailag valós univerzumok létezését a valóság elvont, elméleti alapú multiverzum-struktúrájának keretein belül. Minden ilyen univerzum a tér egy meghatározott régiójában található, és feltételesen észlelt entitásokkal van felruházva. Ráadásul minden világnak azonos ontológiai státusa van.

2. Lehetséges sok világ (logikai valóság). A lehetőségek sokfélesége, amelyet sok világ szubjektív létezése jellemez.

Az elméletek ezen csoportja a többvilágot az összes hipotetikus logikai struktúra megvalósításaként írja le. A világokat, amelyeknek összességét képviseli, nem mindig érzékszervi entitások képviselik, és az ilyen univerzumok ontológiai státusza változhat.

3. Létező és lehetséges többvilágok (fizikai és logikai valóság). Elképzelhetőségi multiverzum, amelyet sok világ objektív létezése jellemez egy szubjektum létére alapozva.

Egy multiverzum, amely azon a feltételezésen alapul, hogy minden elképzelhető, és minden lehetséges megvalósul. Egy ilyen multiverzum létezésének kritériuma végső soron egy olyan gondolkodó szubjektum, amely képes új lehetőségeket produkálni, amelyek viszont valóra válnak.

A multiverzum elméleti megközelítések a megfigyelt valóság sajátos helyzetét jelentik több világban. Úgy tűnik, hogy a multiverzum antagonistaként hat a klasszikus kozmológia zárt és homogén univerzumára. Az értelmezési különbségek és az „elképzelhető”, „lehetséges” és „valós” fogalmak közötti eltérő kapcsolatok ellenére az elméletek mindegyik csoportját a „tényleges világ” fogalmának közvetlen vagy közvetett bevonása jellemzi. A „tényleges világ” olyan fogalom, amelynek nincs fix definíciója, de egybeesik az indexelt „ez a világ” vagy „azzal a világgal, amely releváns lenne, ha a relevanciájára vonatkozó állítást önmagában értékelnénk”. Ennek megfelelően egy fizikailag valós multiverzum esetében a tényleges világ az a világ lesz, amelyet a megfigyelő egy adott pillanatban érzékileg érzékel, egy logikai multiverzum számára egy olyan állapot leírása, amely magában foglalja az összes atomi tételt, amelynek kijelentése igaz a valósághoz képest.

1.2 Fizikailag valós multiverzumok

Azok az elméletek, amelyek a világok fizikailag valós halmazának létezését állítják, a multiverzum fizikai-kozmológiai koncepciójához kapcsolódnak - egy olyan világhoz, amely sok univerzumból áll, beleértve a miénket is. A vizsgált elméletek mindenekelőtt arra törekszenek, hogy a modern kvantumrelativisztikus fizika alaptörvényei alapján megmagyarázzák az asztrofizikai jelenségek lehető legnagyobb halmazát, amennyire csak lehetséges, extrapolálják ezeket a törvényeket, ideális esetben a kozmikus evolúció minden jelenségére és folyamatára. kezdeti pillanat, szingularitás, egészen a távoli jövőig. Ebben az összefüggésben a multiverzum fogalmának megjelenése önmagában nem értékes, ez az elvégzett elméleti számítások következménye. Azt is meg kell jegyezni, hogy a kozmológiai elméletek ilyen típusú kiterjesztését a multiverzum régiójára a mechanizmus és az extrapoláció iránti vágy jellemzi, ami a világ egészének mechanisztikus képére jellemző.

A multiverzumokról szóló diskurzusban az egzakt és természettudományokban a leggyakrabban a következő multiverzumokról esik szó: kvantum (QuantumMultiverse); tájkép (LandscapeMultiverse); „patchwork” (QuiltedMultiverse); inflációs (InflationaryMultiverse); multiverzum a bránokon (BraneMultiverse).

Az inflációs multiverzum az Alan Guth, Andrei Linde és Paul Steinhardt által kidolgozott kaotikus univerzum örök inflációjának összefüggésében javasolt.

A. Linde örök kaotikus infláció elméletében az infláció a téridő robbanásszerű és ultragyors tágulását jelenti, amely állandóan ismétlődik a világegyetem különböző területein Linde, A. Infláció, kvantumkozmológia és az antropikus elv [elektronikus forrás] . URL: http://arxiv.org/abs/hep-th/0211048 (hozzáférés dátuma: 15.11.29.). . Feltételezzük, hogy a végtelent kitölti a feltételezett inflációs mező, amelynek nagy energiája okozza ezt a tágulást. A kvantumfluktuációk miatt felszabaduló energia rövid (kb. 10-35 másodperces) és gyors tágulást okoz, amely során a tér 1030-szorosára nő. A kvantumfluktuációk „visszaállíthatják” az inflációs mező energiáját alacsony értékekre, ami az univerzum kialakulásához fog vezetni Karpenko, I. A., A tér fogalmának értelmezésének problémája a modern fizika multiverzumainak egyes fogalmaiban // Filozófiai folyóirat. - 2015 - 3. szám - 35. o. Fokozatosan az energia részecskékké alakul, amelyekből később galaxisok képződnek Storozhuk, A. Yu Filosofsky-módszertani elemzése a több univerzum koncepcióinak alapjairól: patchwork multiverzum és inflációs forgatókönyv // Tudományfilozófia. - 2014. - 4. sz. - 89. o.

Az elmélet feltételezi, hogy a multiverzum képes önmagát reprodukálni. Az infláció természeténél fogva olyan folyamat, amely soha nem állítja meg Gorshkov, V.K., Mansurov G.N. Az idő nyila [elektronikus forrás] // A Moszkvai Állami Regionális Egyetem közleménye. - 2012. - 1. sz. - P. 139-149. URL: http://www.evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/166 (Hozzáférés dátuma: 2015.12.01.). . Az örök infláció körülményei között a kvantumfluktuációk az univerzum végtelen számú, minden lehetséges térértékkel rendelkező, exponenciálisan nagy részre osztásához vezetnek. Ez azt jelenti, hogy az eredeti univerzum végtelen számú univerzumra oszlik az effektív kozmológiai állandó minden lehetséges értékével és a különböző fizikai állandókkal, ami a multiverzum jelentése Gorshkov, V.K., Mansurov G.N. A multiverzum és az antropikus elv. elektronikus forrás] // Vesztnik Moszkvai Állami Regionális Egyetem. - 2013. - No. 2. - P. 3. URL: http://www.evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/327 (Hozzáférés dátuma: 2015.12.01.). . Michio Kaku alátámasztja az univerzum távoli részei folyamatos tágulásának hipotézisét, amely magában foglalja az ilyen területekről származó leányuniverzumok „rügyeinek” kialakulását. szerző: Vladlenova, I.V. A valóság szerkezetének megalkotásának kozmológiai problémái // Filozófia és kozmológia. - 2014. - 12. szám - 43. o. A multiverzum az infláció elmélete szerint tehát folyamatosan bővül és szaporodik.

A patchwork multiverzumról szóló beszélgetés csak akkor releváns, ha feltételezzük a tér végtelenségét. Lényegében egy ilyen multiverzum struktúra gondolata N. Kuzansky és D. Bruno munkáira vezethető vissza, akik végtelen számú létező világot feltételeznek. Kuzansky szerint mindegyiknek egyedinek kell lennie, Bruno a „valóság és lehetőség egy és ugyanaz” tézis alapján építi fel sokvilágát Bruno, D. Dialogues. - M.: Gospolitizdat, 1949. - P. 242., amely feltételezi mindennek a valóságos létezését, ami az emberi tudat számára elérhető, és nem mond ellent annak fizika törvényeinek.

Ha az univerzum végtelen, akkor nagy része a látható horizonton túl van. Ha feltételezzük, hogy az univerzum kora hozzávetőlegesen 13,7 milliárd év, akkor a megfigyelhető univerzum tartománya 13,7 milliárd fényév, plusz a tér tágulása miatt növekszik. A maximális távolság, amit megtekinthetünk, körülbelül 41 milliárd fényév Green, B. Párhuzamos világok és a tér mély törvényei. - M.: Librocom, 2012. - P. 38. . Ennek megfelelően az univerzum távolabbi területei megfigyelés céljából megközelíthetetlenek. Hasonló feltételezéseket tehetünk a tér azon régióira vonatkozóan, amelyek tőlünk meglehetősen nagy távolságra helyezkednek el. Az egymástól távol eső űrhorizontok nem tudnak autonóm módon kölcsönhatásba lépni és fejlődni. Egy ilyen térrégió egy kozmikus horizonton belül egy feltételes univerzumot alkot, amelynek száma a tér határtalanságát figyelembe véve végtelen.

A kozmológiai alapfeltevés szerint a világegyetem nagy léptékben homogén és izotróp. Ezért minden patchwork multiverzumnak ugyanaz lesz a fizikája, mint a mi univerzumunknak. Ha a világ elemi részecskékből áll, akkor ezek tulajdonságai határozzák meg a csillagászati ​​objektumok jelenségeit és mintázatait. Az univerzumról szóló információk fotonokból, neutrínókból, nagyenergiájú részecskékből (protonokból, elektronokból, ionokból) álló folyam formájában jutnak el hozzánk, amelyek rádióködökben és rádiógalaxisokban keletkeznek Storozhuk, A. Filosofsky - módszertani elemzése a több univerzum fogalmának alapjai: patchwork multiverzum és inflációs forgatókönyv // Tudományfilozófia. - 2014. - 4. sz. - 89. o.

Ha elfogadjuk a fizika egyetemességét egy ilyen multiverzumban és a természeti törvények azonosságát a multiverzum megfigyelhető és nem megfigyelhető részeiben, akkor a teret kitöltő részecskék konfigurációja végesnek bizonyul. Ez azt jelenti, hogy egy végtelen univerzumban teljesen azonos szárnyaknak kell lenniük, amelyek kettősöket alkotnak. Ha redukcionista megközelítést alkalmazunk, amely szerint minden fizikai és mentális jellemzőt a részecskék és a mezők elrendezése határoz meg, akkor a tér mélyén végtelen számú kettősünk van. A redukcionizmus szerint minden fizikai másolat mentálisan is azonos lesz.

A „patchwork” multiverzum egyetlen univerzumként definiálható, amelynek távoli részei zárt és sajátos világokat alkotnak. Ráadásul az ilyen világok megismétlhetik magukat, tekintettel a tér végtelenségére.

A húr-multiverzum gondolata a húrelmélet (szuperhúrok) fejlődésének következményeként merült fel. Maga az elmélet a gravitáció és a kvantummechanika egyesítésére tett kísérletként jött létre, amelyek között az általános elmélet megalkotása óta fennáll az eltérés. a relativitáselmélet.

A mikroszintű kvantumfluktuációk jelenléte lehetetlenné teszi a meglévő matematika felhasználását rajta. Ennek az az oka, hogy a szabványos részecskefizikában a részecskék dimenzió nélküli pontok, végtelenül kicsi tárgyak. A húrelmélet az elemi részecskék pontmodellje, a kvantumtérelmélet alapvető objektumai helyett a húrszerű (Planck-hosszúság nagyságrendű) szálakat veszi figyelembe Gorshkov, V. K., Mansurov, G. N. Multiverzum és az antropikus elv [elektronikus forrás] /. / A Moszkvai Állami Regionális Egyetem közleménye. - 2013. - 2. sz. - p. 7. URL: http://www.evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/327 (hozzáférés dátuma: 2015.12.01.). , amelynek alapvető tulajdonságait (töltés, tömeg, spin) a húr adott rezgéstípusa határozza meg. A húr képes kisimítani a kvantumfluktuációkat, ami pontrészecske esetében elfogadhatatlan, és ez feloldja a két elmélet közötti ellentmondásokat.

...

Hasonló dokumentumok

Josephine Wall rövid életrajza, művészi fejlődésének háttere, kreatív ihletforrások, képek és leírások főbb festményeiről. A festészet lényege "a semmiből". J. Wall festményeinek főbb világainak jellemzői.

absztrakt, hozzáadva: 2010.06.18


A külső kihívások típusainak és hatásának elméleti jellemzői a modern fiatalok viselkedésére. Az ifjúsági divat megkülönböztető jegyei. A jelenlegi generáció zenei preferenciái. A virtuális valóság negatív és pozitív hatása a serdülők életére.

bemutató, hozzáadva 2011.02.17


A kultúrák interakciójának problémája a globalizáció kontextusában. Az etnokontaktcsoportok (etnikai csoportok) képviselői közötti interakció jellemzői. Kazahsztán Oroszországhoz való csatlakozásának folyamatának története. A törzsek és népek átmenete a gazdasági szerkezet egyik szakaszából a másikba.

absztrakt, hozzáadva: 2013.09.24


A föld teremtése. Kilenc világ. Az északi útvonal három áramlata. Skandinávia istenei. Bátrak, bátrak, becsületesek, harmóniában élnek a természettel és „én”-ükkel, képesek önmagukat feláldozni e harmónia érdekében. A férfiak képzett harcosok és tengerészek.

absztrakt, hozzáadva: 2003.06.22


Egyiptomi piramisok: az egyiptomi papok titokzatos kozmikus jelei. Az ókori királyságok kultúrájának lényege két világ – az emberek és az istenek – létezése. A halál animista értelmezése Egyiptomban. A halál számos élménye. A piramisjelenség fogalmai.

absztrakt, hozzáadva: 2010.03.25


A modern kultúra válságának problémáinak áttekintése Oswald Spengler „Európa hanyatlása” című művében. A modern kultúra válságának és okainak tanulmányozása Spengler követőinek – történészek és filozófusok – munkáiban. A válságjelenségek vizsgálatának szociológiai megközelítése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2003.07.04


A művészi kép, mint a valóság általánosított kifejezése egy konkrét önálló jelenség formájában. A tudományos és művészeti világnézet kapcsolatának problémájának megoldása. Néhány példa a modern életből. A világ tudományos képének megértése.

absztrakt, hozzáadva 2015.11.22


Az ifjúsági informális mozgalmak fejlődése a modern Orosz Föderációban, szocializációs potenciáljuk. Társadalmi-kulturális programok kidolgozása az interetnikus tolerancia kialakítására. A társadalom szubkultúrákkal szembeni intoleráns hozzáállásának okai.

absztrakt, hozzáadva: 2015.01.15


A csaló mint mitológiai szereplő főbb jellemzői az archaikus hagyományban. Tricksteriád és kapcsolata a sámánizmus és a mese intézményével. A csalóról alkotott elképzelések átalakítása a modern irodalomban és filmművészetben.

mesterdolgozat, hozzáadva 2011.10.06


A minimalizmus, mint művészeti irányzat fogalma, sajátosságai, megnyilvánulásának sajátosságai és módszerei a modern bútorok tervezésében. Ebben a technológiában használt anyagok. High-tech stílus és elterjedtsége. Ország a belső térben.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete