Évtizedekig a felsőoktatási intézményekben végzett tanulmányok minden végzős számára ugyanúgy – oklevélvédéssel – véget értek. A kétlépcsős oktatás európai modelljére való átállással azonban a megszokott szakdolgozat helyett most egy záró minősítő dolgozatot kell írni. Mi ez a két fogalom - diploma és záró minősítő munka -, és van-e közöttük alapvető különbség?

Mi az a végső minősítő dolgozat?

A hazai oktatás számára a végső minősítő munka (FQW) fogalma teljesen új, így egyetlen oktatási intézményben sem határozható meg teljesen.


Általános értelemben ezt mondhatjuk A VKR az az érettségi projekt, amelyet a hallgatónak meg kell írnia és be kell nyújtania a bizottsághoz, hogy megerősítse státuszát és készségét a szakmai tevékenység megkezdésére alapképzésben, szakemberként, mesterként stb. A „Felsőoktatási intézmény hallgatóinak végleges állami bizonyítványáról szóló ideiglenes szabályzat” a tudományos képesítéseket a választott képzési programtól függően 3 típusra osztja:

• Bachelor záró minősítő munka.
• Szakdolgozat.
• Mesterdolgozat.

Az ilyen típusú tanúsítási munkák nemcsak a tanulmány terjedelmében és mélységében, hanem alapvető tartalmában is különböznek egymástól.

Bachelor záró minősítő munka

A felsőoktatási intézményeket végzettek között a felsőoktatási intézményben végzettek között a legelső szakaszban vannak az akadémiai alapképzésre jelentkezők, így a diplomájukkal és az értékelési szempontjaikkal szemben támasztott követelmények meglehetősen demokratikusak.


Az alapdolgozat a javasolt témában végzett kutatás, amely megerősíti a szakirodalommal való munka és a szakmai iránynak megfelelő módszerek alkalmazásának képességét. Jelen munka összefoglalja a teljes képzést, általánosítva és rendszerezve a képzési évek során elsajátított elméletet. Az alapdolgozatnak elméleti alapokra kell összpontosítania, de tudományos kutatás elemeivel. Az alapszakdolgozat terjedelme legalább 50 oldal legyen, és nem haladhatja meg a 70 oldalt. A kötet figyelembevételekor a címlap, a tartalom, az irodalomjegyzék és a melléklet nem kerül figyelembevételre. Az alapdolgozat vezetője lehet tudományos fokozattal nem rendelkező személy - például vezető tanár vagy alapszak.

Szakirányú végzettségű minősítő munka

A szakdolgozat elsősorban abban különbözik az alapdolgozattól elméleti tudásra támaszkodik, és nem közvetíti az összes vizsgált anyagot. Fő része eredeti kutatásokat tartalmaz, amelyek konkrét gyakorlati vagy termelési problémák megoldására irányulnak. A diplomaterv megerősíti, hogy a szakember nem csak a megfelelő szintű szakmai tevékenység végzésére, hanem az új technológiák és módszerek kidolgozásában való részvételre is kész. A szakdolgozat minimális mennyisége 60 oldal, de a maximum szakterülettől függően változik: a műszaki területeken a munka terjedelme nem haladhatja meg a 80 oldalt, a bölcsészettudományi tudományok esetében a 100-at is elérheti. jelölté.

A mesterdolgozat mesterdolgozatként szolgál, amely akadémiai mester fokozat odaítélésére ad jogot. A mesterdolgozat kell független tudományos kutatás, gyakorlatilag alkalmazható következtetésekkel zárva. Megerősíti, hogy a mester képes tudományos tevékenységet folytatni, önállóan látja a szakmai problémákat, és képes javaslatokat tenni ezek megoldására új módszerek kidolgozásával.


A mesteri zárómunka tartalma alapvetően új, tudományos újdonságot igénylő, módszertani és alkalmazott jelentőségű következtetések megszerzése. Minden kapott adatot elemezni kell, és a javasolt új módszereket egy adott vállalkozás modelljén kell tesztelni. A szakdolgozat hatóköre - 80-100 oldal.

Intézet Jogi és bölcsész oktatás

Különlegesség Jogtudomány

Szakosodás Pénzügyi jog, polgári jog, államjog

Általános rendelkezések

A VKR teljesítése a képzés utolsó szakasza. A szakdolgozat önálló munka, melynek célja az elméleti ismeretek rendszerezése, bővítése, gyakorlati alkalmazása az írás során.

A WRC megvalósításának időszaka több szakaszból áll:

A diploma előtti gyakorlat tárgyának kiválasztása és megszilárdítása;

A WRC témájának kiválasztása és megszilárdítása;

Kutatási és fejlesztési munkára vonatkozó megbízások kidolgozása és jóváhagyása;

Anyaggyűjtés a gyakorlati helyszínen végzett kutatás-fejlesztési munkához;

A diplomaszerzés előtti gyakorlatról szóló beszámoló megvédése;

Szakdolgozat megírása és tervezése;

VRC előzetes védelme;

A szakdolgozat áttekintése;

A szakdolgozat megvédése az Állami Tanúsító Bizottság (SAC) ülésén.

Felhívjuk figyelmét a következő pontokra:

Az a hallgató, aki nem végzett diploma előtti gyakorlatot, nem vizsgázhat.

Tanulmányi tartozásnak minősül a diploma előtti gyakorlatról szóló, a megállapított határidőn belül be nem nyújtott beszámoló.

A hallgató személyesen felelős:

A naptári terv megvalósítása;

Függetlenség a műszaki munka elvégzésében;

A bemutatott adatok és eredmények megbízhatósága;

A projekt kialakítása, felépítése és tartalma a projekt megvalósítására vonatkozó módszertani ajánlásoknak megfelelően;

A bizottság rendelkezésére bocsátott elektronikus változatok (WRC, prezentációs anyagok és jelentés) megfelelősége a dokumentumok papíralapú változatainak;

A vezető és az ellenőrző pont által feltárt munkaminőség-ellenőrzési hiányosságok kijavítása;

Az információs forrásokban – forrásokban és irodalmi forrásokban – bemutatott internetre mutató hivatkozások megbízhatósága.

1. A hallgatók jogosultak a szakdolgozat témájának megválasztására. A WRC témájának megválasztása a probléma iránti érdeklődés, a tényszerű adatok megszerzésének lehetősége, valamint a speciális tudományos irodalom elérhetősége alapján történik. A témaválasztás során a hallgatót az oktatási intézmény által jóváhagyott tanulmányi vizsga javasolt témaköreinek listája vezérli. A hallgató akkor javasolhat saját szakdolgozati témát, ha az megfelel annak a szaknak és szakiránynak, amelyen tanult.

2. A WRC témájának relevánsnak kell lennie, és tudományos és gyakorlati irányultságúnak kell lennie

3. Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy a WRC témája minden dokumentumban teljesen azonos legyen, nevezetesen:

Hallgató kérelme a téma jóváhagyására;

Rendelet a kutatási projekt témájának és tudományos témavezetőjének jóváhagyásáról;

A VKR címlapja;

Feladatok a VKR számára;

Visszajelzés a menedzsertől;

Vélemények;

Kiosztóanyagok.

4. A hallgatónak legkésőbb a diploma előtti szakmai gyakorlat védésének időpontjáig biztosítania kell, intézet igazgatósága a téma és a szakdolgozat tudományos témavezetőjének jóváhagyására irányuló kérelmet, valamint érdemjegyet az ellenőrzéshez és kitöltéshez.

5. A tudományos témavezetőt a kutatás-fejlesztési munka témájához kapcsolódó intézmények és vállalkozások professzorai, docensei, tanárai, valamint magasan képzett szakemberei közül kell kijelölni.

1. A záró minősítő munka tudományos témavezetője

1.Diák a téma DI-től és a szakdolgozat vezetőjétől kapott visszaigazolást követő 1 héten belül fel kell vennie a kapcsolatot a témavezetővel, hogy a szakdolgozathoz megbízást kapjon, és jóváhagyja a szakdolgozat ütemezését.

2. A témavezető a hallgató jelentkezését követő 1 héten belül személyes megbízást ad a hallgatónak a kutatómunka elvégzésére (IGA-25 formanyomtatvány) és a hallgatóval együtt naptári tervet tölt ki, melynek keretében a hallgató köteles munkát végeznek a kutatómunkán. (IGA-26 űrlap).

3.A diplomamunkák tudományos felügyelője a diplomamunkára jóváhagyott naptári terv szerint dolgozik a hallgatóval.

4. A hallgató naptári tervet megszegése esetén a végzős munka tudományos felügyelője

(IGA-27 formanyomtatvány) jogosult erről a DI-t tájékoztatni.

5. A témavezető figyelemmel kíséri, hogy a hallgató megfelel-e a jogszabályi követelményeknek a szakdolgozat szerkezetére, tartalmára, kialakítására stb.

6. A témavezető a szakdolgozat végleges változatának (nyomtatott kötésben, csatolt kísérődokumentumokkal) benyújtásától számított öt munkanapon belül visszajelzést ad a szakdolgozatról. A felülvizsgálatnak (IGA-29 formanyomtatvány) tükröznie kell az Állami Igazolási Bizottság csúcstechnológiás kutatásának oltalmába való felvételére/elutasítására vonatkozó ajánlásokat.

2. A záró minősítő munka felépítése és tartalma

A következő főbb pontokat kell kiemelni:

1. A VRC-nek a következő elemeket kell tartalmaznia:

Címlap (IGA-54 forma)

Feladat az érettségire (IGA-25 forma)

A WRC végrehajtásának ütemezése (IGA-26 forma)

Bevezetés

Szakaszok és alszakaszok

Következtetés

A felhasznált források listája (beleértve a szakirodalomra, internetes forrásokra és egyéb forrásokra való hivatkozásokat)

Alkalmazás(ok)

VKR utolsó lapja (IGA-49 forma)

3. A bevezető alátámasztja a választott téma relevanciáját, meghatározza újszerűségének mértékét, megfogalmazza a WRC célját és célkitűzéseit.

5. A szekciók és alszekciók számát a szak (szakirány) sajátosságai, valamint a téma határozza meg.

6. A WRC következtetéseinek tartalmaznia kell a téma további fejlesztésére vonatkozó általános következtetéseket és kilátásokat.

7. A felhasznált forrásjegyzéket a nyomtatott művek bibliográfiai leírására vonatkozó egységes követelményeknek megfelelően kell rendszerezni.

8. A mellékletek a felhasznált források felsorolása után a szövegben való megemlítésük sorrendjében kerülnek elhelyezésre.

Végső minősítő munkával szemben támasztott követelmények.

A záró minősítő munka oktatási és kutatási jellegű zárómunka. A végső minősítő munkát a hallgató önállóan, témavezető irányítása mellett végzi el a képzés utolsó szakaszában a fő oktatási programban.

A záró minősítő munka célja a hallgató elméleti és gyakorlati ismereteinek rendszerezése és elmélyítése a szakterületen, valamint azok alkalmazási lehetősége a gyakorlati tevékenység meghatározott körülményei között.

A végső minősítő munka alapvető követelményei:

A kutatás mélysége és a vizsgált probléma lefedettségének teljessége;

Az anyag bemutatásának logikai sorrendje;

Végső minősítő munka megírása folyamatban tanuló köteles:

a probléma elméletének mélyreható ismerete, tanulmányozza a hazai és külföldi tapasztalatokat, a probléma kutatásának modern módszereit;

adjon átfogó leírást, mély átfogó elemzést adjon a kérdés állásáról a tárgyhoz kapcsolódóan, amely alapján a végső munka folyik, azonosítsa és érvelje a meglévő hiányosságokat a vizsgált probléma keretében;

elemzi a probléma alkalmazott, gyakorlati vonatkozásait egy konkrét szervezet példáján, speciális tudományos forrásokból, internetről, folyóiratokból beszerezhető tényanyag felhasználásával.

A végső minősítő munka témája.

A záró minősítő munka témájának relevánsnak kell lennie, és meg kell felelnie a tudomány és a gyakorlat jelenlegi állapotának és fejlődési kilátásainak.

A témát az osztály határozza meg. A hallgató jogosult a záró minősítő munkája témájának megválasztására, egészen a saját témájának javaslattételéig, annak kivitelezhetőségének indokolásával.

A témakörök jóváhagyása és a hallgatóhoz való hozzárendelése egyetemi megbízással történik. Ezzel egyidejűleg a hallgató megkapja a témavezető által elkészített és a tanszékvezető által jóváhagyott, a munka befejezésének időpontját feltüntető feladatot és naptári tervet a végső minősítő munkához.

A menedzser feladatai közé tartozik:

A hallgató segítése a záró minősítő munka megírásának időszakára vonatkozó általános ütemterv kialakításában;

Segítségnyújtás a választott témában szükséges szakirodalom kiválasztásában;

Rendszeres konzultációk lebonyolítása, amelyek során a hallgató felteheti a számára nehézséget okozó kérdéseket;

A hallgató tevékenységének általános szisztematikus ellenőrzése és a tanszék munkatársainak tájékoztatása a munka előrehaladásáról;

A benyújtott műtervezet teljes terjedelmében vagy fejezetenkénti elolvasása, észrevételek, javaslatok megfogalmazása, az ajánlásoknak megfelelően javított szöveg elolvasása, kialakításának figyelemmel kísérése, segítése a tervezési folyamatban;

A mű elkészült szövegéről részletes bírálat írása, védésre bocsátása, a hallgató felkészítése a védési eljárásra.

A tanuló köteles:

Szisztematikus előkészítő munkát végezni a tudományos irodalommal;

Kapcsolatot tart a felettesével, rendszeresen tájékoztatja őt a munka előrehaladásáról;

Időben jelentést kell tenni a végső minősítő munka készültségi fokáról;

A munka fejezeteinek és bekezdéseinek megírásakor a szövegtervezetet a témavezető rendelkezésére kell bocsátania, és észrevételeinek, javaslatainak megfelelően végezze el a szükséges javításokat és változtatásokat;

A záró minősítő munka kész szövegét az előírt határidőn belül átadja a tanszéknek és a lektornak;

Időben jelenjen meg védelemre.

Végső minősítő munka elvégzése.

A munka a tantervben meghatározott határidőn belül elkészül. A végső minősítő munka elvégzésének hozzávetőleges terve a következőképpen mutatható be:

1. A kutatási témával kapcsolatos irodalomjegyzék összeállítása.

2. A probléma azonosítása és állapotának elemzése a tudományban és a gyakorlatban.

3. A kutatási témával kapcsolatos alapfogalmak azonosítása és elemzése.

4. Terv készítése a végső minősítő munkához.

5. A téma relevanciájának indoklása.

6.A munka főbb jellemzőit megjelölő bevezető megfogalmazása.

7. A kutatási téma elméleti forrásainak áttekintése.

8.Kutatás tervezése és lebonyolítása.

9. Beérkezett adatok feldolgozása.

10. Végső minősítő munka megírása és kivitelezése.

Bevezetés röviden és tömören kell bemutatnia a végső minősítő munka fő gondolatait. Bevezetés terjedelme: 3-4 oldal nyomtatott szöveg.

A kutatás relevanciája , amit több tényező határoz meg: a vizsgált jelenséggel kapcsolatos elméleti konstrukciók kiegészítésének szükségessége; a tudomány igénye új empirikus adatokra és az alkalmazott módszerek vagy speciális irányítási technológiák javítására bizonyos típusú tevékenységekhez;

témafejlődés mértéke bemutatja a megfogalmazott kérdések tudományos irodalomban való tanulmányozási szintjét, valamint a tudományos kutatás irányait a kidolgozandó téma keretében.

a tanulmány célja a tanulmány kívánt végeredménye. A munka céljai változatosak (korábban nem vizsgált, kevéssé vizsgált, ellentmondásosan vizsgált jelenségek jellemzőinek meghatározása; a jelenségek kapcsolatának feltárása; egy jelenség dinamikájának vizsgálata; általánosítás, általános minták azonosítása, osztályozás létrehozása, tipológia; a technológiák adaptálása, azaz a meglévő technológiák adaptálása új problémák megoldására;

kutatási célok - ez a cél elérésének módjainak és eszközeinek megválasztása a feltett hipotézisnek megfelelően;

vizsgálat tárgya lehet egy személy, az irányítási folyamat egy bizonyos rendszerben, az emberi tevékenység jelenségei és eredményei;

tanulmányi tárgy - ezek mindig egy tárgy bizonyos tulajdonságai, ezek kapcsolata, az objektum és tulajdonságok bármilyen feltételtől való függése. Egy tárgy jellemzőit mérik, határozzák meg, osztályozzák. A kutatás tárgya lehet a jelenségek egésze, azok egyes aspektusai, szempontjai, valamint az egyes szempontok és az egész közötti kapcsolatok;

Kutatásmódszertan a munka során a kutatás tárgyának fejlesztése, céljának elérése és a hozzárendelt problémák megoldása érdekében alkalmazott kutatási módszerek együttesének leírása.

Fő rész. A fő rész fejezetekből áll. Minden fejezetnek megvan a maga célja, és bizonyos mértékig ez az alapja a következő fejezetnek.

Első fejezet. A záró minősítő munka első fejezete az elméleti szempontok elemző áttekintése.

Ez az áttekintés kronologikusan rendezhető. Várható hazai és külföldi tudósok ismertetése a probléma kutatásának szakaszairól. A munka írója a vizsgált problémával kapcsolatos véleményeket elemzi a különböző tudományos iskolákhoz, különböző áramlatokhoz és irányokhoz, jogszabályi változásokhoz történelmi visszatekintésben. A fejezetnek több bekezdésből kell állnia. Minden bekezdés saját számot és címet kap.

Második és harmadik fejezet. A második és harmadik fejezet esettanulmányokat mutat be. A vizsgálat tárgyát és tárgyát részletesebben ismertetjük, mint a bevezetőben.

A kutatási eredményeket elemzik. A fejezetek több bekezdést is tartalmazhatnak. Minden alszakasz saját számot és nevet kap. Az eredmények leírásának logikájának meg kell felelnie a kutatási célok kitűzésének logikájának, és el kell vezetnie a cél elérését. A harmadik fejezet a vizsgált problémával kapcsolatos ajánlások, javaslatok és programok kidolgozását foglalja magában.

Minden fejezet következtetésekkel zárul.

Következtetés. Összefoglalva, a munka tartalmának értékelése a tanulmány célkitűzéseinek való megfelelés és a hipotézis megerősítése szempontjából. A következtetés tartalmazza a kutatási eredmények listáját. A következtetés magában foglalja az anyag megértését az általánosítás magasabb szintjén, a tanulmányban felvetett probléma szempontjából.

Alkalmazások. A mellékletek alátámasztó anyagokat, táblázatokat, diagramokat, rajzokat, fényképeket stb. tartalmaznak. A függelékek abban a sorrendben vannak elrendezve, ahogyan a fő részek szövegében a rájuk mutató hivatkozások megjelennek.

3. A záró minősítő munka elkészítésének általános követelményei

A WRC-t egy A4-es papír egyik oldalára kell elkészíteni. Táblázatok és illusztrációk A3-as méretnél nem nagyobb papírlapokon feltüntethetők. A szöveget 1,5 időközönként kell kinyomtatni (betűtípus „Times New Roman”, betűméret - 14), a következő margóméretek betartásával: bal - 30 mm; jobb - 10 mm; felső - 20 mm; alsó 15 mm. Teljes munkakör - szakdolgozatnál legalább 60 oldal formázott szöveg (a mellékletek nem számítanak bele a teljes terjedelembe),

1. A papírmunka minden ívét (a mellékletek kivételével) számozni kell. A számozás a tartalomjegyzékkel (tartalomjegyzék) kezdődik és az utolsó (utolsó) oldallal ér véget. A tartalomjegyzéken (tartalomjegyzék) a lap sorszáma a címlappal kezdve (általában ez a „4” szám) kerül elhelyezésre. Az oldalszámok az oldal tetején helyezkednek el, középen formázva.

2. A mű szövegében minden fejezet címét 16. félkövér betűtípussal kell írni; Az egyes bekezdések címe 14. félkövér betűtípussal van szedve. Minden fejezet (rész) új oldalon kezdődik, a bekezdések (alszakaszok) egymás után helyezkednek el. A VKR szövegében javasolt a piros vonal gyakrabban történő használata, egy teljes gondolat kiemelése önálló bekezdésben.

3. Ne tegyen túl sok idézetet a munkájába; Ha szükséges, saját szavaival is kifejezheti mások gondolatait, de ebben az esetben is linkelnie kell az eredeti forrást. A link lehet részletes vagy rövid. Az eredeti forrásra való részletes hivatkozás az oldal alján található sor alatt található, ahol az idézet vagy valaki más gondolatának bemutatása véget ér. Részletes hivatkozással feltüntetik a szerző vezetéknevét, kezdőbetűit, a mű címét, a kiadót, a megjelenés helyét és évét, oldalt. Ha rövid hivatkozás történik, az közvetlenül az idézet vége vagy a szövegben más gondolatának bemutatása után történik szögletes zárójelben, feltüntetve a forrásszámot az irodalomjegyzékből és az oldalból (példa: - a hatodik forrás az irodalomjegyzékben , 32. oldal), és a forrás kimenetének részletes leírása a WRC végén található használt források listájában található.

4. Az egyértelműség kedvéért az SRC táblázatokat és grafikonokat tartalmaz. Az ütemezéseket egyértelműen az üzleti dokumentáció követelményeinek szigorú betartásával hajtják végre.

5. A táblázatok és grafikonok számozásának (külön a táblázatokhoz és grafikonokhoz) folyamatosnak kell lennie a teljes WRC-n. Magának a táblázatnak a tetejére a jobb oldalon a „tábla” szót és sorszámát írjuk, majd megadjuk a nevét és a mértékegységét (ha ez a táblázat összes oszlopában és sorában közös asztal). Táblázatra hivatkozva meg kell adni a táblázat számát és azt az oldalt, amelyen az található. Egy táblázatot csak akkor téphet fel és egy részét helyezheti át másik oldalra, ha a teljes táblázat nem fér el egy oldalon. Ebben az esetben a „Táblázatszám táblázat folytatása” címsor, valamint a táblázat fejléce átkerül egy másik oldalra.

6. A dolgozat anyagát világosan, áttekinthetően, harmadik személyben, az elfogadott tudományos terminológiát használva, az ismétlések és a tankönyvekben, oktatási segédanyagokban megtalálható közismert rendelkezések elkerülésével kell bemutatni. Csak a kevéssé ismert vagy vitatott fogalmakat szükséges megmagyarázni, utalva az ugyanabban a kérdésben eltérő véleményt nyilvánító szerzőkre.

7. A befejezés után, új oldalról kezdve, el kell helyeznie a felhasznált források listáját. A lista tartalmazza az összes olyan forrást a témában, amelyhez a hallgató a munka megírásakor konzultált.

A lista a mű referencia-apparátusának szerves részét képezi. A lista általában a téma tanulmányozása szempontjából módszertani jelentőséggel bíró forrásokat és szakirodalmat, valamint a szakdolgozat elkészítése során elemzett, idézett vagy felhasznált szakirodalmat tartalmazza.

A listát új oldalon kell kezdeni, és a munka végére kell helyezni. Ez a lista nem korlátozott. Oldalszámozása a mű szövegének oldalszámozását folytatja, de nem tartozik a normatív hatálya alá.

A tudományos referenciakészülék elkészítésekor fontos szem előtt tartani a következőket:

A teljes munka során meg kell őrizni az egységességet a leírási elemek halmazában, a rövidítések használatában, a szövegek, címsorok, tartalomjegyzékek elrendezésében;

A lábjegyzetben fel kell tüntetni: a szerző vezeték- és kezdőbetűit, a mű címét, a megjelenés helyét, a kiadót, a kiadás évét, a megfelelő oldal számát.

Lábjegyzetek készítése a felhasznált irodalomról.

A lábjegyzetek annak az oldalnak az alján találhatók (1 szóközzel, Times New Roman Cyr betűtípussal (12-es pontméret)), amelyen az idézet található. A lábjegyzetek tervezése a Word szövegszerkesztőben a „Beszúrás” menü speciális funkciójával történik. A lábjegyzetek számozása oldalanként történik. Lábjegyzetek nyomtatása a munka végén általános sorszámozással nem megengedett.

Például:

1 Vinogradov P.G. Esszék a jogelméletről. M.: A.A. Levenson Company, 1915. P.36.

Ha ugyanazt a könyvet egy oldalon egy sorban idézik, a második lábjegyzetben nem kell megismételnie a teljes címét, hanem korlátozza magát a következőkre:

2 Ugyanott. 37. o.

Ha egy könyvet bármely következő oldalon ismét idéznek, akkor a szerzőjét feltüntetik, és a cím helyett a „rendelet” szöveget írják. op." Például:

1 Vinogradov P.G. Rendelet. op. 38. o.

A cikkekhez tartozó lábjegyzetek a következők:

Vasziljev A.N. Ingatlanadó // Állam és jog. 2005. 5. szám 18. o.

Aktuális papírmunka anyagainak felhasználása esetén a link a következőket jelzi: aktuális papírmunka (specifikus szervezet), a dokumentum címe, elfogadás dátuma, oldal.

Az irodalomjegyzék a következő részekből áll:

1. Szabályozó aktusok (a következő sorrendben):

az Orosz Föderáció alkotmánya;

az Orosz Föderáció törvényei;

az Orosz Föderáció elnökének rendeletei;

A szövetségi végrehajtó hatóságok törvényei;

A minisztériumok és osztályok törvényei;

Egyéb állami szervek, önkormányzatok döntései;

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának határozatai.

2. A külföldi államok szabályozási aktusai és a nemzetközi jogi szabályozások (egyezmények stb.) külön-külön a következő sorrendben vannak elrendezve:

Törvények;

Nemzetközi megállapodások.

3. Szakirodalom - könyvek, cikkek, monográfiák, ábécé sorrendben.

4. A joggyakorlat anyagai (választottbírósági, közjegyzői, bírói).

A lista 2 részből áll. Az első rész („Normatív irodalom”) tartalmazza az Orosz Föderáció alkotmányát, az Orosz Föderáció törvényeit, elnöki rendeleteket, az Orosz Föderáció kormányának rendeleteit, rendeleteket, utasításokat. Ezeket a dokumentumokat hierarchia szerint, az egyes kiválasztott dokumentumcsoportokon belül pedig kronológia szerint kell rendszerezni.

1. 2003. január 10-i 19-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció elnökének megválasztásáról” // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 2003. 2. sz. 171.

A második rész („Speciális irodalom”) monográfiákat, cikkeket, tankönyveket, kézikönyveket és kommentárokat tartalmaz.

Minden könyvet ennek megfelelően kell leírni. Ez a leírás a következőket tartalmazza: a szerző vezetékneve és kezdőbetűi, a könyv teljes címe, a kötetek számára vonatkozó adatok, a pont után a város neve, ahol a könyv megjelent (Moszkva esetében megengedettek a rövidítések - M. és Szentpétervár esetében - Szentpétervár), kettőspont után - a címet a kiadó kiadója, végül tizedesvessző után - a megjelenés éve.

Például:

Kozlova N.V. Alapítói megállapodás kereskedelmi társaságok és társulások létrehozásáról. M.: BEK Kiadó, 2005.

Normatív aktusok jegyzékének elkészítése:

1. 61-FZ 1996. május 31-i szövetségi törvény (a 2006. július 6-án módosított 105-FZ sz.) „A védelemről”. // NW RF. 1996. 23. sz. 2750., ÉNy RF. 2006. 29. sz. 3123. sz.

2. Az Orosz Föderáció 1996. június 13-i Büntető Törvénykönyve 63-FZ (2006. július 27-én módosított 153-FZ) // SZ RF. 1996. 25. sz. 2954., Rossiyskaya Gazeta, 165. szám, 2006.07.29.

3. 1996. december 13-i 150-FZ szövetségi törvény (a 2006. július 18-i 121-FZ sz. módosítással) „A fegyverekről”. // NW RF. 1996. 51. sz. 5681., orosz újság. 2006. július 27-i 162. sz.

4. Az 1997. július 21-i 114-FZ szövetségi törvény (a 2005. április 1-i 27-FZ sz. módosítással) „Az Orosz Föderáció vámhatóságainál történő kézbesítésről”. // NW RF. 1997. 30. sz. 3586., NW RF. 2005. 14. sz. 1212.

5. 1998. február 12-i 28-FZ szövetségi törvény (a 2004. augusztus 22-i 122-FZ sz. módosítással) „A polgári védelemről”. // NW RF. 1998. 7. sz. 799., NW RF. 2004. 35. sz. 3607.

6. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (első rész) 1998. július 31-i 146-FZ (2006. február 2-i 19-FZ szám) // Orosz újság. No. 261. 2003. december 27., Északnyugat-Oroszország. 2006. 6. sz. 636.

7. 1999. július 17-i 181-FZ szövetségi törvény (a 2005. május 9-i 45-FZ sz. módosítással) „A munkavédelem alapjairól az Orosz Föderációban”. // NW RF. 1999. 29. sz. 3702., NW RF. 2005. 19. sz. 1752.

8. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (harmadik rész), 2001. november 26-án kelt 146-FZ (2006. június 3-án módosított 73-FZ). // NW RF. 2001. 49. sz. 4552., NW RF. 2006. 23. sz. 2380.

9. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, 2001. december 30-i 195-FZ (a 2006. július 27-én módosított 153-FZ szám). // NW RF. 2001. 1. sz. 1., ÉNy RF. 2006. 30. szám (1. rész). Művészet. 3452.

10. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 2001. december 30-án kelt 197-FZ (2005. május 9-én módosított 45-FZ). // NW RF. 2001. 1. sz. 3. ÉNy-i RF. 2005. 19. sz. 1752.

A szakirodalom regisztrációja:

1.Anisimov P.V. Az „emberi jogok lényege” fogalmának tanulmányozásának néhány módszertani megközelítéséről. // Probléma. 2: Szo. tudományos tr. - Volgograd: Oroszország Belügyminisztériuma VA, 2005.

2. Annenkov K.N. Az orosz polgári jog rendszere. T. 1. Szentpétervár: 1894.

3.Baglai M.V. Az Orosz Föderáció alkotmányjoga. M., 3. kiadás, 2001.

4. Baranov V.M. A polgári önvédelemről. // A Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem közleménye, N.I. Lobacsevszkij, - N. Novgorod, 1996.

5.Baranova E.A. A szükséges védekezés határainak túllépése ügyében. Tudományos munkák. N-34. 5. szám, 3. kötet, / Orosz Jogtudományi Akadémia. M.: "Jogász" kiadói csoport. 2005..

6. Medence Yu.G. A polgári jogalkotás alapjai az alanyi állampolgári jogok védelméről. Szaratov. 1971.

7.Bikmasev V.A. A belügyi tisztek lőfegyverhasználatának büntetőjogi vonatkozásai: A jogtudomány kandidátusi fokozatát meghirdető értekezés kivonata. M., 1997.

8. Bogdanova E. E. Az állampolgári jogok és érdekek védelmének formái és módszerei. // Orosz Jogok Lapja. 2003. 6. szám.

9. Bondar N.S. Az emberi jogok és az alkotmányos biztonság. Rostov-on-Don, Kiadó. Magasság. Egyetem, 2002.

Jogi gyakorlati anyagok készítése:

1. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2002. november 26-i 16-p számú határozata „Az Art. 77.1., 77.2. cikkében, 1. és 10. cikkében foglalt rendelkezések alkotmányosságának ellenőrzése esetén. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 176. cikke és az Art. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 363. cikke A. A. Kizimov polgár panaszával kapcsolatban. // Orosz újság. 2002. december 5-i 231. sz

2. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2. sz. 2-P 1993.02.05. „Az állampolgárok önkényesen elfoglalt lakóhelyiségből adminisztratív módon történő kilakoltatásának rendészeti gyakorlata.” // Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának közleménye. 1994. 1. szám.

3. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 1994. április 28-i 3. számú határozata „Az egészségkárosodással okozott károk megtérítése ügyében folytatott bírói gyakorlatról”. // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. 1994. 7. sz.

4. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Plénumának 1995. október 31-i 8. sz. határozata „Az Orosz Föderáció alkotmányának bíróságok általi alkalmazásának egyes kérdéseiről az igazságszolgáltatásban”. // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. 1996. 1. sz

5. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 1996. július 1-jei 6/8. sz. határozatai „Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről”. // BVS RF és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. 1996. 9. szám.

6. Kivonat a Moszkvai Városi Bíróság Elnökségének 2000. május 18-án kelt határozatából: „Nem számít bűncselekménynek, ha a támadót a szükséges védelem állapotában okozzuk.” // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. 2002. 6. szám.

A mű szövegében bármely szerző említésekor először a kezdőbetűit, majd a vezetéknevét kell feltüntetni (pl. ahogy V.I Petrov; szerint V.N. Ivanova; egyet kell érteni V.V-vel. Szergejev stb.). Ezzel szemben a lábjegyzetben és a hivatkozási jegyzékben először a vezetéknév szerepel, majd a szerző kezdőbetűi ( Petrov V. I., Ivanov V. N., Szergejev V. V. stb.)

4. Felkészülés a végső minősítő munka előzetes megvédésére

1. Az FRC bekötése és védelem céljából történő későbbi bemutatása előtt ellenőriznie kell:

A projekt témájának címlapon és a megbízásban feltüntetett megnevezésének, a megrendelésben szereplő névnek való megfelelése;

A tartalomjegyzék és a mű címsorainak azonossága, valamint általános szerkesztési következetességük;

A lapok helyes bélése (sorrendjük és elhelyezésük a gerinchez képest);

Ábrák, táblázatok, alkalmazások helyes számozása; táblázatok és feliratok általános szerkesztői következetessége;

Hivatkozások elérhetősége ábrákhoz, táblázatokhoz, alkalmazásokhoz, felhasznált forrásokhoz; a hivatkozások helyessége;

Ceruzanyomok és dizájnelemek hiánya a ceruzában;

Folyamatos oldalszámozás és tartalmi megfeleltetés elérhetősége.

2. A hallgató legkésőbb a szakdolgozat előzetes védésének időpontja előtt 5 munkanappal elkészíti a szakdolgozat végleges (a témavezetővel egyeztetett) papíralapú változatát, tipográfiai kötésben, bevarrt címlapnyomtatványokkal (űrlap). IGA-54), a szakdolgozathoz tartozó feladatok (IGA-25 forma) , a kutatás-fejlesztési munka végrehajtásának naptári munkaterve (IGA-26 nyomtatvány), az utolsó ív (IGA-49 nyomtatvány) és átadja a tudományos témavezető.

3. A szakdolgozat tudományos témavezetője az elővédés időpontja előtt bírálatot készít a szakdolgozatról (IGA-29 forma).

4. A hallgatónak tanulmányi vizsga-konzulens kinevezése esetén az elővédés idejéig tanulmányi vizsga-tanácsadói igazolást (IGA-28 nyomtatvány) kell átvennie.

5. A hallgató az elővédés időpontjáig elektronikus formában elkészíti a szakdolgozatot és a szakdolgozat demonstrációs anyagait.

6. A hallgató a szakdolgozat elővédésének időpontjáig egy példányban kinyomtatja a demonstrációs anyagokat és a védési jelentés szövegét.

5. Végzős minősítő munka elővédése

1. A tudományos képesítések előzetes védésének napját, idejét és helyét az oktatási intézmény rendelete határozza meg. Az elõzetes védekezést elõzetes védõbizottság végzi.

2. Az elővédési bizottság titkára az elővédésre felvett személyek névsorának (IGA nyomtatvány - 50) megfelelően engedélyezi a hallgatók számára, hogy elővédésre belépjenek a helyiségbe.

3. Az elővédő bizottság dolgozhat egy tanuló egészével, vagy oszthatja szét a tanulókat a bizottság tagjai között.

4. A szakbizottság (bizottsági tag) ellenőrzi a szakdolgozat témájának, a témavezető (konzulens) nevének megfelelőségét a vonatkozó megbízás adatainak, megismeri a témavezető szakdolgozatról szóló véleményét, szövegét. a hallgató beszédének (beszámolójának) ellenőrzi a szakdolgozat teljességét, a kísérő dokumentumok meglétét és kivitelezését (címlap, megbízás a projekt megvalósításához, naptárterv, vezetői visszajelzés, felhasznált források listája), a projekt tervezése módszertani ajánlásokkal, a tartalomjegyzéknek a projekt főszövegének való megfelelése, bemutatási anyagokkal ismerkedik.

5. A szakbizottság (bizottsági tag) ellenőrzi a hallgató által benyújtott dolgozat elektronikus változatának a papír alapúnak való megfelelőségét, a formátumú elektronikus állományok elnevezésének helyességét.

6. A szakdolgozat elektronikus változatának hiányában a hallgató az elővédésen megbukottnak minősül.

7. A szakbizottság (bizottsági tag) felkérheti a hallgatót, hogy készítsen jelentést és/vagy kérdéseket tehet fel neki a szakdolgozat megvalósításával és tartalmával kapcsolatban.

8. Az elővédési bizottság titkára minden hallgatót bemutat az oklevélmelléklet tervezetének. A hallgató az okirat aláírásával erősíti meg hozzájárulását. Ha hibákat talál, a hallgató elvégzi a szükséges javításokat a dokumentumon.

9. Az előzetes védés eredménye alapján az elővédési bizottság dönt a szakdolgozat védésre való alkalmasságáról, és kijelöli a szakdolgozat lektorát.

10. Ha a szakbizottság pozitív döntést hoz a szakdolgozat védésre bocsátásáról az Állami Hitelesítő Bizottságnál, az elővédési bizottság elnöke a vízumát a szakdolgozat címlapjára helyezi.

6. Érettségi szemleminősítő munka

1. A szakdolgozat áttekintése annak érdekében történik, hogy az adott szakterület szakemberei további objektív értékelést kapjanak a végzett hallgató munkájáról.

2. Lektorként bevonhatók kormányzati szervek, vállalkozások és szervezetek minden tevékenységi, tudományi területéről, valamint professzorok és egyetemi tanárok a kutatás-fejlesztés területén, feltéve, hogy ismerik az IGA-ra vonatkozó szabályozást.

3. A hallgató legkésőbb a védés előtt egy héttel köteles felvenni a kapcsolatot a kijelölt lektorral, és az elővédés befejezettségi jegyével ellátott szakdolgozatot átadni. Az előzetes védés eredményességét jelző érdemjegy hiányában a lektornak jogában áll megtagadni a szakdolgozat bírálatát.

4. A bíráló a szakdolgozat végleges változatának benyújtásától számított öt munkanapon belül köteles a dolgozattal megismerkedni és bírálatot írni (IGA-56 nyomtatvány).

5. A recenzió során fel kell hívni a figyelmet a téma tanulmányozásának fontosságára, relevanciájára, arra, hogy a végzős hallgató milyen sikeresen birkózott meg az elméleti és gyakorlati kérdések mérlegelésével. Ezután a WRC egyes szakaszairól részletes leírást adunk, kiemelve a pozitív szempontokat és a hátrányokat (lehetőleg megjelölve a konkrét bekezdéseket és/vagy oldalakat). Végezetül a bíráló kifejti álláspontját a kutatás-fejlesztési munka általános szintjéről, és szükségszerűen értékelést ad, amelyet megfontolásra az Állami Hitelesítési Bizottság elé terjeszt. Az áttekintés 1-3 oldalas nyomtatott szöveg legyen.

6. A bíráló által aláírt bírálatot a szakdolgozattal együtt az Állami Hitelesítési Bizottság elé kell terjeszteni a megállapított határidőn belül.

7. Felkészülés a végső minősítő munka megvédésére

1. A tudományos kutatások védésére való felkészítés fontos és felelősségteljes munka. Fontos, hogy ne csak jó minőségű dolgozatot írjunk, hanem az is, hogy azt hozzáértően megvédhessük. A felügyelők és a bírálók értékelése csökkenhet a gyenge érdekképviselet miatt.

2. A végzősnek, miután a szakdolgozatról a témavezetőtől pozitív bírálatot, külső lektori bírálatot és védésre bocsátási engedélyt kapott, jelentést kell készítenie (7-10 perc), amely egyértelműen és tömören ismerteti a főbb rendelkezéseket. a szakdolgozatból. Ugyanakkor a nagyobb áttekinthetőség érdekében célszerű prezentációt (Power Pointban) használni, lehetőleg a vezetővel egyeztetve. A SAC elnökének és tagjainak is készíthet tájékoztatót. Rövid jelentés készülhet írásban is, de a védekezést szabadon, „saját szavaival”, a szöveg elolvasása nélkül kell előadni. A diplomatát negatív bírálat vagy bírálat esetén is meg kell védeni.

3.A sikeres védekezéshez jól kell elkészítenie a jelentését. Ennek tükröznie kell, hogy a végzős hallgató személyesen mit végzett, mi vezérelte a téma kutatása során, és mi a vizsgálat tárgya. Célszerű elmagyarázni, hogy milyen módszerekkel vizsgálták a vizsgált problémát, milyen új eredmények születtek a vizsgálat során, és melyek a vizsgálatból levont főbb következtetések. A jelentést nem szabad túlterhelni számszerű adatokkal, amelyeket szükség esetén egy adott következtetés bizonyítására vagy illusztrálására szolgálnak. Pontosabban annak tartalmát a végzős hallgató határozza meg a témavezetővel együtt.

4. A hallgató a szakdolgozat védésére az alábbi dokumentumokat nyújtja be az Állami Hitelesítési Bizottsághoz:

VKR (keményfedeles nyomtatott papír változat);

Anyagok az elektronikus médiával kapcsolatos tudományos kutatásról;

A kutatás-fejlesztési munka tudományos témavezetőjének visszajelzése (IGA-29 nyomtatvány);

A VKR felülvizsgálata (IGA-56 nyomtatvány);

Bemutató anyagok elektronikus médián.

8. A záró minősítő munka megvédésének eljárása

1. A tudományos kutatási javaslat megvédése az Állami Hitelesítési Bizottság nyílt ülésén történik, amelyen mindenki részt vehet. Az Állami Igazolási Bizottság feladata a hallgató elméleti képzettségének, szakmai tevékenységre való felkészültségének megállapítása, valamint a megfelelő képesítést megadó állami oklevél kiadásának lehetőségéről szóló döntés.

2. A szakdolgozat védésének időpontját az Egyetem rendelete határozza meg. A védést az Egyetem rendeletével jóváhagyott bizottság végzi

3. Az Állami Hitelesítési Bizottság titkára a vizsga védésére szolgáló helyiségbe a hallgatókat a védésre bocsátottak névsorának szigorú betartásával engedi be, egyidejűleg az osztályzat segítségével azonosítja a személyt. A VKR védőszobájában egyidejűleg tartózkodók számát a bizottság határozza meg. A titkár a szakdolgozatot és a kísérő dokumentumokat a hallgatóktól a védésre felvett névjegyzéknek megfelelően begyűjti.

4. A hallgatónak be kell mutatkoznia és be kell jelentenie a szakdolgozat témáját.

Az előadást követően a tanuló az előírásoknak megfelelően megkezdi beszédét.

A hallgatónak beszédében tükröznie kell:

§ a WRC téma relevanciája;

§ vizsgálat tárgya;

§ a WRC célja;

§ probléma megfogalmazása (feladatsor);

§ használt eszközök;

§ eredmények;

§ általánosító következtetéseket.

Az előadás nem tartalmazhatja a mű felépítésének (tartalomjegyzékének) és tartalmának leírását, a felhasznált források felsorolását, valamint a mű tudományterületéhez nem kapcsolódó információkat.

A beszámoló végén a hallgatónak kérdéseket tesz fel a bizottság elnöke és tagjai (legalább 2 kérdés).

Ha egy kérdés nem egyértelmű, a tanulónak joga van újra feltenni vagy pontosítani, de legfeljebb két alkalommal.

Ha kérdés(ek) van a SAC tagjaitól, a hallgatónak vagy választ kell adnia, vagy ki kell jelentenie, hogy nem lehet rá válaszolni.

A tanulónak a beszéde befejezését a „Befejeztem a kérdés megválaszolását” szavakkal kell formalizálnia.

Miután a hallgató megválaszolja a kérdéseket, felolvasható a témavezetői vélemény, illetve felolvasható a bíráló megjegyzése is.

A bizottság ellenőrzi a tanuló munkájának eredményét, hogy kiküszöbölje az ellenőrzőpont megjegyzéseit.

Miután az Állami Hitelesítési Bizottság befejezte a hallgatóval folytatott munkáját, az eredményhirdetésig az egyetem területén kell maradnia.

5. A szakdolgozat védése során a hallgatónak feltett kérdések egyaránt vonatkozhatnak a szakdolgozat témájára és a kapcsolódó kutatási területekre, ezért a védés előtt célszerű emlékezetben felidézni a tantárgy azon részeit, amelyek közvetlenül kapcsolódnak egymáshoz. a szakdolgozat témájához. A diplomata felhasználhatja a dolgozat szövegét. A jelentés és a kérdésekre adott válaszok alapján az Állami Hitelvizsgáló Bizottság megítéli a végzett hallgató látókörének szélességét, műveltségét, nyilvános megszólalási és álláspontja érvelési képességét a kérdések megválaszolása során.

A végső minősítő munka értékelésének kritériumai.

A „kiváló” minősítés a témával kapcsolatos modern jogirodalom kötelező elemzését feltételezi (vezető hazai és külföldi jogtudósok fogalmai, véleményei, elméletei; a hatályos jogalkotási és szabályozási dokumentumok áttekintése (állami és helyi szinten); a történelmi és gazdasági szempontok figyelembe vétele). a probléma aspektusa; A gyakorlati résznek szükségszerűen tartalmaznia kell a kutatás tárgyának aktuális állapotának mély és átfogó elemzését konkrét anyagok felhasználásával. A dolgozat utolsó részének tartalmaznia kell egy, a diplomás által önállóan kidolgozott mechanizmust a vizsgált probléma megoldására, előrejelzési becsléseket és a kutatási objektum fejlesztésének lehetőségeit, ígéretes intézkedéseket, amelyek elősegítik működésének hatékonyságát stb.

A szóbeli védés során a végzettnek hozzáértően és logikusan kell bemutatnia munkája főbb tartalmát, eredményeit, az időnormák betartásával; valamint egyértelműen, jogilag hozzáértően válaszoljon a neki feltett kérdésekre; bizonyítja az önálló gondolkodás képességét.

A záró minősítő munka kialakításának meg kell felelnie a végzős osztály által kidolgozott irányelvek követelményeinek.

Így a „kiváló” értékelés fő kritériumai: újszerűség, a választott téma relevanciája, a hallgató magas szintű elméleti képzettsége egy speciális tantárgyban és a kapcsolódó tudásterületeken; az aktuális szabályozási és jogszabályi dokumentumok, valamint a külföldi és hazai jogirodalom korszerű forrásainak ismerete; az anyag bemutatásának következetessége; a munka gyakorlati jelentősége a kutatási eredmények megvalósításának lehetőségével; jogilag illetékes szóbeli beszéd; az általános követelmények szigorú betartása a mű szövegének elkészítésekor.

„Jó” minősítést érdemel a végső minősítő munka és szóbeli védés, amely tartalmilag és formátumban is megfelel a jelen útmutatóban megfogalmazott általános követelményeknek.

A következő hátrányok megengedettek:

Az elméleti kérdések elégtelen lefedettsége;

Nem integrált megközelítés e téma mérlegeléséhez;

Az elmúlt 2-3 év aktuális gyakorlati anyagának, statisztikai információinak nem kellően részletes elemzése;

A munka elméleti és gyakorlati része közötti logikai kapcsolat megsértése;

A szerző következtetéseinek és javaslatainak általános, nem kellően konkrét jellege;

Egyéni pontatlanságok és hanyagság jelenléte a főszöveg, az irodalomjegyzék, a mellékletek és a hivatkozások tervezésében;

A szóbeli védekezésre szánt normatív idő megsértése;

Képtelenség kellően világosan és következetesen szóbeli beszámolóban bemutatni a munkában megfogalmazott főbb tartalmat és ajánlásokat;

Egyes kérdésekre adott hiányos válaszok jelenléte, a megfogalmazott tézisek nem kellő érvényessége.

A „kielégítő” osztályzat megszerzéséhez a munkavégzésnek és a szóbeli védésnek is meg kell felelnie az általános követelményeknek, ugyanakkor lehetnek súlyos hiányosságok:

Az elméleti problémák felületes kidolgozása;

A munka elméleti következtetéseinek gyakorlati anyagokkal való bizonyításának hiánya;

A választott kutatási téma indokolatlanul szűk látóköre;

Alacsony gyakorlati jelentősége, a következtetések és javaslatok alkalmazott jellegének hiánya;

Alacsony tudásszint a szakterületen és a kutatás tárgyában;

A szóbeli védés során felmerülő kérdések megválaszolása során a végzős által tapasztalt nehézségek, gyenge érvelésük.

A munka „nem kielégítőnek” minősíthető, ha:

Bemutatjuk a probléma alacsony elméleti fejlettségét;

Nincs gyakorlati anyag elemzése;

A mű nem önálló jellegű, irodalmi források összeállítása.

Emellett a szóbeli védés során kiderült a végzős gyenge tudása az általános jogi ismeretek, a leendő szakterület, a kutatás tárgya területén, valamint a feltett kérdésekre adott hibás válaszok.

6 A WRC védése eredményének értékelése az Állami Igazolási Bizottság zárt ülésén történik. A munka értékelése 4 pontos rendszerben történik (kiváló, jó, kielégítő, nem kielégítő). Az értékelés során figyelembe veszik a téma eredetiségét és tudományos és gyakorlati jelentőségét, a munka kivitelezésének és tervezésének minőségét, valamint a beszámoló tartalmát és a kérdésekre adott válaszok teljességét. Az értékelést az összes mű védésének befejezése után hirdetik ki az Állami Hitelesítési Bizottság nyílt ülésén. A SAC határozata végleges, nem lehet fellebbezni.

A záró minősítő dolgozat felsőoktatási intézmény utolsó éves hallgatójának kutatómunkája. Egyesítenie kell a hallgató elméleti és gyakorlati készségeit, és általában tükröznie kell a tanulmányi évek során megszerzett tudását.

Általában a végső minősítő munkát a következő kritériumok szerint értékelik:

1. Az absztrakt jellegű munkákkal ellentétben a végső mű sajátossága a tudományos összetevője. A hallgató önálló tudományos kutatást végez, amely új szempontot tár fel a szerző érdeklődési körében a vizsgált szakterületen, és bizonyítja álláspontja érvényességét.

2. A munka akkor nagy értékű, ha a benne feltárt probléma releváns, és magának a kutatásnak is van elméleti jelentősége és gyakorlati alkalmazása.

3. A végső minősítő munka az elméleti és gyakorlati rész kapcsolatát, a bevezető, a következtetés, a mellékletek és egyéb paraméterek bemutatásának formáját meghatározó követelményeknek megfelelően készül.

A zárómunkák típusai

Az eredményül kapott kutatási munkák attól függően változnak, hogy a hallgató milyen oktatási programban végzett. Az, hogy a jelölt milyen tudományos fokozatot vagy szakképesítést kíván megszerezni - szakirányú, alapképzési, mesterképzési, kandidátusi vagy doktorandusz -, az határozza meg a munka jellegét és az azzal szemben támasztott követelményeket.

Az érettségi végzettséget vagy szakembert az „bachelor” és a „specialista” fogalmak között bizonyos különbségek mutatják. Jelenleg a képesítést az a hallgató kapja, aki 5 évet tanult felsőoktatási intézményben, és az utolsó tanulmányi éveknek erősen specializált fókuszúaknak kell lenniük. Az alapképzés olyan tudományos fokozat, amelyet 4 év tanulás után adnak olyan hallgatónak, aki valamilyen szakon alapfokú végzettséget szerzett. Ennek ellenére a szakdolgozatírás követelményei mindkét esetben közel azonosak.

A szakdolgozat tükrözi a tanulási folyamat során kialakult alapkészségeket, és megmutatja, hogy a hallgató mennyire érti a szak és a választott téma alapjait.

Az oktatási programok következő szakaszai a mesterképzés (alapképzés vagy szakirányú végzettség megszerzése után) vagy a posztgraduális képzés (szak- vagy mesterképzés után), amely után a végső szakasz a doktori képzés. Doktorandusz vagy tudományjelölt záró minősítő dolgozata egy olyan szakdolgozat, amelynek célja, hogy jelentős mértékben hozzájáruljon a jelentkezőt érdeklő tudományterülethez. A fogalom függetlensége és az ebben a munkában leírt következtetések jelentősége nem lehet kétséges, a feltárt probléma pedig releváns, és meg kell felelnie a modern társadalom követelményeinek.

A hallgató zárómunkájának típusát annak figyelembevételével választják ki, hogy milyen szakon tanul. Az elméleti rész volumene a bölcsészettudományi kutatásokban meglehetősen nagy: figyelmet fordítanak a tudományos újdonságra és a tudományos felfedezés értékének fokára. Műszaki szakos hallgatók munkái, vagy inkább a gyakorlati részre támaszkodva, amely adott paraméterekhez grafikonokat, diagramokat, rajzokat vagy számításokat tartalmaz.

A témavezető segítségével elkészített, az ő visszajelzésével és független szakértő véleményével alátámasztott záró minősítő munka a minősítő bizottság előtt védésre kerül, és az államvizsga eredményével együtt meghatározza a hallgató végső tanulmányi teljesítményét.

Bibliográfiai leírás:

Neszterov A.K. Végső minősítő munka [Elektronikus forrás] // Oktatási enciklopédia webhely

Végső minősítő munka(VKR) nagyon fontos minden egyetemi tanulmánya utolsó szakaszához közeledő hallgató számára. A legtöbb egyetemi hallgató azonban nehezen tudja elképzelni, mi is az a diplomamunka, és van-e különbség a záró minősítő munka és a diplomamunka között. Miért jelzik egyes egyetemek a szakdolgozatot a tananyagban, és nem a szakdolgozatot vagy a szakdolgozat projektet?

A végső minősítő munka típusai

Jelenleg a szakmai felsőoktatás jelenlegi rendszerén belül többféle felsőoktatási végzettség létezik. A végső minősítő munka típusait az egyetemi oktatás megközelítésének szintje határozza meg.

A legtöbb orosz egyetemen a hallgatók tanulmányaik befejezése után szakdolgozatot írnak. A különböző megközelítések szerint a tézis vagy a tézistípusok egyike, vagy a tézis és a tézis szinonim fogalmak.

Térjünk rá az akadémiai kiválóság klasszikus típusokra való felosztására, az orosz oktatás új koncepciójának megfelelően. Jelenleg a következő típusú záró minősítő munkák vannak: alapdolgozat, szakdolgozat, mesterdolgozat vagy mesterdolgozat.

Kezdjük a végső minősítő munkák típusainak mérlegelésével az alapdolgozat jellemzőinek azonosításával. Az alapképzési szakdolgozat az önálló gyakorlati tevékenységre való felkészültséget jelzi.

Az alapszakdolgozat egy adott témában, a hallgató által teljesen önállóan, témavezető irányításával végzett, tudományos kutatás elemeit tartalmazó, a szerző önálló munkavégzési képességét jelző, a hallgató által teljesen önállóan elvégzett kutatás, amely bizonyítja a tanulmány során megszerzett általános kulturális és szakmai kompetenciák elsajátítását. a megszerzett képesítéseknek megfelelő szakmai oktatási program kialakítása.

Szakirányú minősítő szakdolgozatot, vagy ismertebb stílusban szakdolgozatot az adott szakterületen szakirányú oklevelet szerzett hallgató készít. Mi tehát a szakember végső minősítő munkája? Íme a legjobb definíció szerintem:

A szakirányú minősítő szakdolgozat egy adott témában elkészült tanulmány, amely lehetővé teszi a szakismeretek és a képesítési követelményeknek való megfelelés átfogó felmérését, amelyet a szerző személyesen, témavezető irányításával készít.

A szakember akadémiai felkészültsége tanúskodik arról, hogy a szerző képes rendszerezni és felhasználni az általános szakmai, a speciális tudományágak és a szakterületi tanulmányai során megszerzett elméleti és gyakorlati ismereteit az akadémiai elsajátítás során kialakult kérdések, problémák felvetése és megoldása során. a hallgató felkészültsége a megszerzett képesítéseknek megfelelő szakirányú önálló gyakorlati munkára.

A szakdolgozat legbonyolultabb és legterjedelmesebb típusa a mesteri záró minősítő munka vagy mesterdolgozat. Fontos, hogy minden hallgató ne feledje, hogy a mesterdolgozat önálló kutatómunka. Elfogadhatatlan a plágium a diplomamunka megírásakor. Fogalmazzuk meg a mesterfokozat megszerzéséhez szükséges végső minősítő munka fogalmát a következőképpen:

A szakdolgozat olyan tudományos munka, amelyet a felsőoktatási intézmény elvégzése után meg kell védeni a mesteri képesítés megszerzéséhez. A mester végső minősítő munkájának fő célja, hogy bebizonyítsa nemcsak a tanult anyag mély megértését, hanem a hallgató önálló tudományos munkavégzésének képességét, valamint a különféle technikák elsajátítását, amelyek lehetővé teszik számára az információk tudományos elemzését. összegyűjtötte.

VCR írása

Ez teljesen nyilvánvaló végső minősítő munka- Ez az egyetemi tanulmányok utolsó része. A szakdolgozat egy végzett hallgató önálló kutatómunkája, amely az egyetemen végzett oktatási és tudományos tevékenységének eredményeit összegzi.

Fontos megjegyezni, hogy a végső minősítő dolgozat megírása több szakaszból áll:

• a WRC témájának kiválasztása és jóváhagyása;
• egyeztetések a végleges minősítő munka megírását felügyelő témavezetővel;
• a WRC-terv elkészítése és jóváhagyása;
• tudományos szakirodalom tanulmányozása a záró minősítő munka témájában;
• a szakdolgozat szövegének önálló megírása a szakirodalom és az önállóan végzett kutatások eredményei alapján;
• záró minősítő munkák nyilvántartása az egyeteme módszertani utasításai szerint.

A szakdolgozat megírásakor a témaválasztás kulcsszerepet játszik. A téma jóváhagyása után a hallgatónak meg kell ismerkednie a könyvtárban annak tudományos tanulmányozásának szintjével és mélységével, valamint a szakirodalomban való lefedettségével. Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy a tudományos kutatás témájában található tudományos munka jelentős számú jelenléte a könyvtárban jelezheti annak fontosságát és megkönnyítheti a vizsgált anyaggal való munkát, és jelentős nehézségeket okozhat a végső minősítés megírásakor. munka. Például a következő nehézség merülhet fel: a tudományos kutatás témájában készült nagyszámú munka jelenléte azt a tényt eredményezi, hogy a hallgató nem lesz képes önállóan azonosítani egy adott téma nem kellően tanulmányozott aspektusait és azonosítani a megoldatlan problémákat. Nehéz helyzetben emlékeznie kell arra, hogy bármennyire is tanulmányozták a WRC témáját, mindig vannak megoldatlan problémák és feltáratlan szempontok.

A WRC megírása magában foglalja a munkaterv elkészítését. A hallgató a végső minősítő munka tervtervezetét egyezteti a témavezetővel, és csak az ő jóváhagyása után kezdi meg a munkát.

Minden diáknak emlékeznie kell arra, hogy a szakdolgozat megírása kreatív. Ebben a tekintetben lehetetlen szó szerint másolni szövegeket könyvekből, folyóiratokból és hasonlókból. Sőt, teljesen elfogadhatatlan mások absztraktjainak, szakdolgozatainak szövegeinek átírása, másolása. Ugyanakkor mások gondolatait sajátjaként átadni, abban a reményben, hogy a tanár nem olvasta el ezt az absztraktot vagy szakdolgozatot, legalábbis rövidlátó és nem praktikus. A tanárok és a minősítő bizottság nagyon nagyra értékeli a tanuló kreatív önállóságát. A független következtetések és érvelések jelenléte a WRC-ben mutatja meg az olyan készségek fejlettségi szintjét, mint: a meglévő ellentmondásos vélemények megértésének képessége, a védendő álláspont melletti független érvek felkutatásának készsége, az elsődleges forrásanyagok elemzése és az elemzés eredményeit felhasználva elméleti következtetések megfogalmazására.

Kétségtelen, hogy a végső minősítő munka írásakor feltétlenül be kell tartani az orosz nyelv összes normáját és szabályát. A dolgozatot helyesen, érthetően és tudományos nyelvezeten kell megírni. Különböző stílusok keverése esszék írásakor nem megengedett.

A VKR regisztrációja

Minden modern orosz egyetem magas követelményeket támaszt a végső minősítő munka tervezésével szemben. Vannak általánosan elfogadott tervezési szabályok, amelyeket tiszteletben kell tartani és be kell tartani.

Íme a legfontosabb szabályok a végső minősítő munka elkészítéséhez:

• a diplomás munka szerkezetének maradéktalanul meg kell felelnie az egyetemen kialakított módszertani irányelveknek;
• a szakdolgozat tervezési stílusának a végső minősítő munka minden részében azonosnak kell lennie;
• a szakdolgozat oldalszámozása a záró minősítő munka kötelező eleme;
• a tudományos munkákból származó kivonatokat idézetként kell formázni, és ellátni a forrásra mutató hivatkozással.

Szakdolgozat írásakor minden hallgatónak emlékeznie kell arra, hogy egy jól megírt záró minősítő dolgozat segít pozitív benyomást kelteni a tudományos kutatásról a minősítő bizottságban. A gondatlan tervezés még a legtehetségesebb diák osztályzatát is tönkreteheti.

Nem titok, hogy egy projektjavaslat megírása és megtervezése sok időt vesz igénybe. Szóval ne halogasd – kezdj el írni.

A fő útmutató dokumentumok a WRC végrehajtása során:

megbízás végső minősítő munkára;

munkarend;

szabványoknak.

Beosztás a VKR számára a forrásdokumentum, és azokat a főbb kérdéseket tartalmazza, amelyeknek a jóváhagyott témakörön belüli átfogó megoldása biztosítsa a hallgató számára kitűzött célok elérését.

A feladat megértése során a hallgatónak:

a témavezetővel folytatott szóbeli beszélgetés során tisztázza a munka fő tartalmát - a cél kitűzését, a tervezett kutatás jellegzetességeit, a kísérleti munka célkitűzéseit;

a feladat pontjainak megfelelően értékelje a munka összmennyiségét, megértse a pontok közötti összefüggéseket;

gondolja át a kísérlet lefolytatásának lehetséges irányait;

vázolja fel a szemléltető anyag szerkezetét!

Szabványok a főbb dokumentumok, amelyek meghatározzák a munka típusait, formáját és tartalmát, szimbólumokat és rajzok és diagramok kiviteli szabályait, terminológiát és definíciókat stb.

A végső minősítő munka felépítése

A végső minősítő munkának általában a következő szerkezeti elemeket kell tartalmaznia:

Címlap (3. melléklet);

A kutató-fejlesztő munka eredményeinek a társadalmi szervezetek gyakorlati tevékenységében történő megvalósításáról szóló igazolások (8. sz. melléklet);

Bevezetés;

Fő rész;

Következtetés;

A felhasznált források és irodalom jegyzéke (5. melléklet);

Alkalmazás;

Visszajelzés a vezetőtől (Csatolva a CCRO-hoz) (6. melléklet);

Áttekintés (a WRC-hez csatolva) (7. függelék);

Tanszékvezetői következtetés a védésre bocsátásról (A bejegyzés a címlapon található).

Címlap a végső minősítő munka első oldala. A címlap kialakítását és tartalmát a 3. számú melléklet példája mutatja be.

A következő információkat tartalmazza:

az oktatási intézmény, kar, tanszék neve;

jegyzet az osztályvezető jóváhagyásáról;

„Végső minősítő munka” cím;

a kutató-fejlesztő munka tudományos témavezetője (beosztás, tudományos fokozat, tudományos cím);

a VKR bejegyzésének helye (városa).

A címlap szabványos formában készül. A címlapon minden felirat fekete színnel van írva. A címlapon a kutatás-fejlesztési projekt tudományos témavezetője feliratkozik. A bíráló nem írja alá aláírását a címlapra. A védésre bocsátást a tanszékvezető aláírása igazolja. A címlap nincs számozva.

A „Tartalom” szó külön lapra a lap tetejére, középre, címsorként (a szövegre szimmetrikusan) nagybetűvel, félkövérrel kiemelve, a címlap után kerül elhelyezésre. (4. melléklet). A tartalomnak teljes mértékben tükröznie kell a mű felépítését, meg kell ismételnie mind a címsorokat, mind a fejezetek és bekezdések számozását, megjelölve azokat az oldalakat, amelyekről indulnak.

Számos konkrét WRC-ben ajánlatos külön pontként kiemelni a fogalmi apparátus elemzésére és a jogi alátámasztásra szánt részeket (alszakaszokat). A munka tartalma minden bizonnyal gazdagítja az úgynevezett „másodlagos diagnózis” lefolytatását, összegzését, vagyis annak vizsgálatát, hogy a dolgozat keretében kidolgozott ajánlások milyen gyakorlati eredményekkel szolgálnak már.

Bevezetés minden szakdolgozat fontos része. A „Bevezetés” szó az oldal tetején, középen, nagybetűvel és félkövérrel van írva.

Közvetlenül két komponens tartalmát tükrözi: a kutatási folyamatot és a szerző által elért eredményeket jellemző paramétereket. Mindkét komponenscsoport összetett és kölcsönösen függ egymástól.

A kutatási folyamat összetevői megmutatják a probléma azonosításának és megértésének logikáját, valamint a megoldás módját. Ezek a probléma meghatározásából, tartalmából, megvalósítási koncepciójából és a hipotézis tesztelésének (a probléma megoldásának) módszeréből állnak. A bevezető tartalmának közzétételének általános logikája a VKR következő összetevőit tartalmazza (4. ábra):

4. ábra A záró minősítő munka bevezetésének szerkezeti elemei

A kutatási probléma relevanciája meghatározza a választott téma jelentőségét a szociális munka elmélete és gyakorlata szempontjából, jellemzi annak a tudományos problémának a jelenlegi állását, amelyre a munka irányul. Természetesen magát a problémát, amelynek tanulmányozására a munka irányul, a bevezető e szerkezeti elemének elején egyértelműen meg kell fogalmazni. A téma relevanciája magában foglalja a választott téma tudományos és gyakorlati jelentőségének azonosítását. A relevancia a vizsgált probléma fontosságának lényegének meghatározása. Tartalmaz egy érvet amellett, hogy ezt a témát a szociális munka elméletének és gyakorlatának szemszögéből kell tanulmányozni. Az értekezés választott témájának relevanciájának igazolására elegendő alapot jelenthet a szociális munkával foglalkozó szakemberek valós tanulmányozási igényének feltárása, valamint az, hogy gyakorlati ajánlásokat kell kidolgozni egy bizonyos kategóriájú emberekkel való munkavégzéssel kapcsolatban, figyelembe véve a témakört. egyéni (tipikus és atipikus) jellemzők. A téma relevanciájának feltárása lehetővé teszi a kutatási probléma megfogalmazását.

A téma fejlettségi (tanulmányozott) foka a kutatók munkáiban - a kulcsfontosságú dokumentumok, tudományos munkák és publikációk, gyakorlati ajánlások és tapasztalatok tájékoztató és elemző áttekintése a társadalmi munka ezen területén, megfelelő következtetéssel az oldal kiválasztott kutatási témájának szakirodalmának tanulmányi fokáról).

A záró minősítő munka elméleti alapjai - az értekezés szerzője szabályozó dokumentumokat, a kutatás témájának feltárását segítő szakirodalmat, folyóiratok anyagait, szociológiai tanulmányokat stb. elemzi. A probléma szakirodalmának elemzéséhez egy sor alapvető és kapcsolódó publikáció létrehozása szükséges a kutatás témájában és azok témájában. rövid leírás.

A vizsgálat tárgya - olyan társadalmi jelenség, a szociális munka egyik területe, a népesség egy kategóriája, egy társadalmi csoport vagy egyén, amely egy választott téma megmunkálása során prioritást élvez (egy mondat). A tárgy kiválasztása a kutató által választott társadalmi probléma elemzése alapján történik. A tárgy a társadalmi valóságnak az a tőlünk függetlenül létező objektív szférája, amelyre a kutató figyelme irányul. A tárgy egy „aktuális kutatási terület”, amelyet a kutatónak meg kell értenie. A szociális munka kutatásának tárgya általában a kapcsolatok, kapcsolatok, interakciók folyamatai, egy társadalmi csoport, egyén viselkedésének szabályozásának módszerei és eszközei lehetnek a társadalomban. A kutatás tárgyát képezhetik még a szociális munka mintái, elvei és módszerei, a segítségnyújtás technológiái, a szociális menedzsment mechanizmusai stb.

Tanulmányi tárgy - a vizsgált tárgy tanulmányozása során alkalmazott eljárások, módszerek, formák, technológiák (egy mondat). A kutatás tárgya általában magában foglalja az objektum azon tulajdonságait és szempontjait, amelyek vizsgálat tárgyát képezik. Így, ha a vizsgálat tárgya a szocio-demográfiai csoportok egyike - a fiatalok, akkor a vizsgálat tárgya lehet a fiatalok társadalmi státusza, vagy a fiatalok társadalomban elfoglalt helyzetét befolyásoló társadalmi tényezők stb. a tanulmány határait, mivel ugyanaz az objektum sok vizsgálati tárgyat érinthet.

A tanulmány célja megfelel a kutatási téma nevének, és 2 aspektusa van: az első elméleti (kutatás, elemzés, tanulmányozás, ismerkedés stb.), a második gyakorlati (gyakorlati ajánlások megfogalmazására, program, modell, projekt kidolgozására) stb.). A dolgozat célja az, hogy a kutatási folyamat során mit fogunk elérni. Milyen eredményt kíván elérni a kutató, hogyan látja azt? A kutatás célja kapcsolódhat akár az objektum mintázatainak, összefüggéseinek feltárásához, akár a kutatási probléma megoldására vonatkozó módszertani ajánlások kidolgozásához.

Kutatási célok (3-tól 5 pozícióig) meg kell felelnie a szakdolgozat tartalmi céljának, azaz fő részének, figyelembe véve a tanulmány szakaszait vagy fejezeteit.

Hipotézis - ez egy tudományos feltételezés, olyan feltevés, amelynek igazsága nem nyilvánvaló, ezért tudományos-elméleti vagy kísérleti kutatás során ellenőrizni és megvédeni kell. A hipotézis megfogalmazásával a kutató feltételezést tesz arról, hogyan kívánja elérni a kutatási célt. A kutatás során a hipotézis többszöri tisztázása, kiegészítése vagy módosítása történik annak megfelelően, hogy a kutatás szerzője tudományos, elméleti vagy kísérleti kutatás során új utakat, eszközöket azonosít a kitűzött cél elérésére. Kétféle hipotézis létezik:

1) leíró hipotézisek, amelyek feltárják az okokat és azok lehetséges következményeit;

2) magyarázó hipotézisek, amelyek magyarázatot adnak bizonyos okok lehetséges következményeire, és jellemzik azokat a feltételeket is, amelyek mellett ezek a következmények szükségszerűen következnek.

Kutatási módszerek - megjelölni azokat a kutatási módszereket, amelyeket a szakdolgozat kutatásának témájával kapcsolatos adatok gyűjtése, elemzése és összegzése során használtak.

A vizsgálat empirikus alapja - ez az a tényanyag, amelyet a szakdolgozat szerzője ipari és érettségi előtti szakmai gyakorlaton, saját alkalmazott kutatása során, valamint egyéb gyakorlati tevékenység végzése során gyűjtött össze a minősítő (diploma) szakdolgozat megírása keretében.

A munka elméleti jelentősége - valami újat, amit a szerző hoz e probléma tanulmányozásába és megoldásába.

A munka gyakorlati jelentősége - feltárja azokat az eredményeket, amelyeket a szerző bevezetett (vagy javasolt) a szociális munka gyakorlatába. Ennek a szekciónak a kialakítása általában az ipari és az érettségi előtti szakmai gyakorlatok eredményei alapján történik.

A munkaszerkezet jellemzői: az elkészült szakdolgozat tartalmi rövid összefoglalása fejezetekben és szakaszokban.

Ha a hallgatónak tudományos publikációi vannak, vagy konferenciákon vesznek részt, ezt célszerű a bevezető végén jelezni.

Tanúsítvány a szakdolgozat eredményeinek a szociális védelmi szervezetek gyakorlati tevékenységébe, szociális szolgálatok, menedzsment intézmények stb.(8. függelék)

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete