BAUDOUIN DE COURTENAY, IVAN ALEXANDROVICH(Jan Ignacy) (1845–1929), orosz és lengyel nyelvész. Egy régi francia család lengyel ágának képviselője, Radzyminben született 1845. március 1-jén (13.). Dolgozott Oroszországban, Ausztriában, Lengyelországban, írt oroszul, lengyelül, németül, franciául és más nyelveken. 1866-ban érettségizett a varsói főiskolán, majd évekig Prágában, Bécsben, Berlinben és Lipcsében képezte magát. A ma Olaszországhoz tartozó területen tanulta a szlovén nyelv rezi dialektusait, 1874-ben védte meg doktori disszertációját. Professzor Kazanyban (1875–1883), Jurjevben (Tartu) (1883–1893), krakkóban (1893–1893). 1909, akkori Ausztria-Magyarország), Szentpétervár (1900–1918). 1897-től a Birodalmi Tudományos Akadémia levelező tagja. Védte az oroszországi nemzeti kisebbségek nyelveinek jogait, amiért 1914-ben letartóztatták. 1918-ban visszatért Lengyelországba, ahol politikai tevékenységet folytatott. Baudouin de Courtenay 1929. november 3-án halt meg Varsóban.

Baudouin de Courtenay a 19. század végén és a 20. század elején Oroszország egyik legbefolyásosabb nyelvésze volt. Sok ötlete mélyen innovatív volt, és jelentősen megelőzte korát; Nagyon elterjedt az a nézet, hogy egyfajta „kelet-európai Saussure”-ként jelenik meg, amihez hozzájárult a fonológia – a nyelvtudomány egyik „strukturalista” ága – megalkotásában betöltött szerepe. Baudouin gondolatai számos kisebb cikkben szóródnak szét, amelyek a nyelvtudomány különböző problémáit érintik, elsősorban az általános nyelvészetet és a szlavisztika területét; Meg kell jegyezni, hogy ezeknek az elképzeléseknek a népszerűsítését nagyban elősegítették olyan tudósok, mint R.O., N.S. Trubetskoy, E. Kurilovich.

Baudouin a nyelvészetet pszichológiai és társadalomtudománynak tekintette; A pszichologizmus álláspontját képviselve az egyén nyelvét tekintette az egyetlen valóságnak, ugyanakkor a nyelv objektív megközelítésére törekedett, az elsők között vetette fel a nyelvtudományban a precíz módszerek kérdését, ill. javasolta a szavak elkülönítését szigorú eljárások alapján. A világtudományban először két tudományterületre osztotta a fonetikát: az antropofonikára, amely a hangok akusztikáját és fiziológiáját vizsgálja, valamint a pszichofonetikára, amely az emberi pszichében a hangokról alkotott elképzeléseket, i.e. fonémák; Ezt követően ezeket a tudományágakat fonetikának, illetve fonológiának kezdték nevezni, bár Baudouin néhány közvetlen tanítványa megpróbálta megőrizni terminológiáját. A „fonéma” és „morféma” kifejezéseket modern felfogásukban bevezette a nyelvtudományba, a morféma általános fogalmában a gyökér és a toldalék fogalmát kombinálva a nyelv minimális szignifikáns egységeként. Az elsők között volt, aki megtagadta, hogy a nyelvészetet csak történettudománynak tekintse, és a modern nyelveket tanulmányozta. Kutatta a nyelvi változások okainak kérdését, szociolingvisztikával, íráselmélettel foglalkozott, részt vett az orosz helyesírás 1917–1918-as reformjának kidolgozásában. A szótárat szerkesztette és kiegészítette V.I. Polémikázott a nyelv logikai megközelítésével, a hangtörvények neogrammatikai koncepciójával és az „organizmus” metafora nyelvtudományi használatával.

Magát „autodidakta”-nak nevező, magát senki tanítványának nem tekintő Baudouin két nagy nyelvi iskolát hozott létre: Kazany (N. V. Kruševszkij, V. A. Bogorodickij stb.), majd később Szentpétervárt (L. V. Scserba, E. D. Polivanov és mások).

Bevezetés...………………………………………………………………2

1. fejezet I.A. élete és alkotói tevékenysége. Baudouin de Courtenay

1.1. Kazany iskola és más nyelvi körök………….3-4

1.2. I.A. Baudouin de Courtenay és a kortárs nyelvészet…….4-5

1.3. Az ítélkezés alapelvei I.A. Baudouin de Courtenay…………………..6-7

2. fejezet Nyelvi nézetei I.A. Baudouin de Courtenay

2.1. A nyelv fogalma és a nyelvi törvények……………………………….8-9

2.2. A fonéma fogalma…………………………………………………………………….…..9-13

2.3. A graféma és a morféma tana…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.4. Szintagma. Nyelvi egységek hierarchiája………………………….16-19

Következtetés…………………………………………………….…..20-21

Felhasznált irodalom jegyzéke……..…………………….....22

Bevezetés

A 20. század közepén I.A. nyelvészeti munkái jelentek meg. Baudouin de Courtenay jelentős érdeklődést mutatott a nyelvészettel foglalkozó tudósok körében. Mint ismeretes, a 20. században aktuálissá váltak azok a problémák, amelyeket Baudouin de Courtenay a 19. század végén és a 20. század elején, alkotói tevékenységének legérdekesebb és legtermékenyebb időszakában vizsgált. Ötletei aktívan fejlődtek a modern nyelvészetben. Legnagyobb érdemének természetesen a fonémaelmélet megalkotását és a fonológia új szakaszként való megalapítását tartják. Emellett közel álltak hozzá a nyelvészettel kapcsolatos tudományok, elsősorban a pszichológia problémái. Nem meglepő, hogy az őt érdeklő kérdésekre keresve a választ, a tudós gyakran túllépett a nyelvészet keretein. Ahogy fokozatosan kiderült, Baudouin de Courtenay tanításai nemcsak Lengyelországban és Oroszországban, hanem Nyugat-Európában is erős hatást gyakoroltak a nyelvoktatásra.

1. fejezet Baudouin de Courtenay élete és alkotói munkássága

1.1. kazanyi iskola és más nyelvészeti körök.

Ivan Alekszandrovics (Jan Ignacy Necislaw) Baudouin de Courtenay 1845-ben született Lengyelországban, ahol 1866-ban szerzett diplomát a Varsói Egyetem Történelem- és Filológiai Karának szláv filológiai szakán, majd külföldre küldték. Az 1868-tól 1870-ig tartó éveket Szentpéterváron töltötte, ahol I. I. lett a tudományos témavezetője. Szreznyevszkij. Életének ugyanebben az időszakában mesteri fokozatot kapott „A régi lengyel nyelvről a XIV. század előtt” című művéért, és előadást is kapott az indoeurópai nyelvek összehasonlító nyelvtanáról. A következő években Baudouin de Courtenay több oroszországi egyetem professzora volt, de az utóbbi néhány évben a lengyelországi Varsói Egyetemen dolgozott, ahol 1929-ben halt meg. Számos külföldi gyakorlat után Baudouin de Courtenay „autodidakta”-nak nevezte magát, olyan tudósnak, aki önállóan jutott el nézeteihez és elképzeléseihez, nem pedig semmilyen tudományos iskola befolyása alatt.

I.A. Baudouin de Courtenay nemcsak kutatási és oktatási tevékenységet folytatott. Különböző városokban és országokban tudományos köröket szervezett, ahol a nyelvészet iránt szenvedélyes fiatal szakembereket tömörítette. Az első ilyen iskola Kazany volt, amely túlzás nélkül nagy szerepet játszott az oroszországi és azon túli nyelvészet fejlődésében.

A kazanyi iskola legkiemelkedőbb képviselői V.A. Bogoroditsky, N.V. Krushevsky, S.K. Bulich, A.I. Alexandrov, V.V. Radlov. A lengyel diákok közül G. Ulashin, K.Yu. Appel, St. Schober, T. Benii, V. Doroševszkij.

Baudouin de Courtenay irányvonalát általában kazanyi iskolának nevezik, függetlenül attól, hogy hol végezte nyelvészeti kutatásait. Az egyetlen kivétel a pétervári időszak, amely a pétervári iskola néven lépett be a nyelvészetbe.

A kazanyi iskola jelentős hozzájárulása ellenére ennek a nyelvi körnek az iskola neve akkoriban sok tudósban szkeptikus mosolyt váltott ki. Maga Baudouin de Courtenay így kommentálta ezt: „Ahhoz, hogy valami ilyesmi létezik, a leghalványabb kétség sem férhet hozzá. Hiszen vannak, akik habozás nélkül kijelentik, hogy a kazanyi nyelvi iskolához tartoznak; ismertek a tudományos kérdésekről szóló előadásmódok és nézetek, amelyek ezeken az embereken közösek; Végül egy közismert, ha nem is ellenséges, de legalábbis barátságtalan hozzáállás ennek az iskolának a „képviselői” iránt.” [Sharadzenidze 1980: 7]

1.2. I.A. Baudouin de Courtenay és a kortárs nyelvészet.

Így vagy úgy, Baudouin munkái és a kazanyi iskola nézetei még mindig sok ellentmondásos kérdést vetnek fel. Az egyik fő kérdés az, hogy Baudouin a neogrammatikus mozgalomhoz tartozik-e. Mint ismeretes, a neogrammatikusok kortársa volt. A tudós által előterjesztett számos rendelkezés egyetért a malodogrammatikusok nézeteivel. De ugyanakkor ez nem akadályozta meg abban, hogy megkérdőjelezze számos elméletüket és feltételezésüket. Emiatt gyakran emlegetik nevét a neogrammatikai tanítás ellenzőivel együtt (G. Schuchardt, O. Jespersen). Azonban azt az elméletet terjesztették elő, és néhány tudós még mindig támogatja, hogy Baudouin és tanítványai a neogrammatikai mozgalomhoz tartoztak. De aztán kiderül, hogy Baudouin de Courtenay egyszerre volt a neogrammaristák támogatója és ellenfele is.

Egy másik ilyen kérdés Baudouin és Krushevsky és F. Saussure kapcsolata. Sok tudós észrevette a hasonlóságokat Saussure "tanfolyama" és Baudouin de Courtenay gondolatai között, ami sok vitát váltott ki. Felmerült a kérdés, hogy mi okozta ezeket a véletleneket. Ez vagy a nézetek egyszerű párhuzamos fejlődése, vagy egyik tudós befolyása volt a másikra. A legtöbb kutató amellett nyilatkozott, hogy Baudouin befolyást gyakorolt ​​Saussure koncepcióira, néhányan pedig meglehetősen keményen teszik ezt. A legkényesebb kijelentésnek V.V. Vinogradova: „Jelenleg kezd kialakulni és erősödni az a meggyőződés, hogy F. de Saussure ismerte Baudouin de Courtenay műveit, és „Általános nyelvészeti kurzusának” bemutatásakor nem volt mentes Baudouin elméleteinek hatásaitól. ” [Sharadzenidze 1980: 17]

Baudouin de Courtenay kutatási köre igen széles volt. Az általános nyelvészeti kérdések csak egy részét alkotják munkásságának, bár igen kiterjedtnek. A szláv nyelvek tanulmányozására is kellő figyelmet fordított. Különösen érdekes volt számára az élőbeszéd. Baudouin alternációs elmélete elismerést kapott.

Baudouin de Courtenay-t a nyelvészet egyik első fonetikusaként ismerik el. Tanítványainak köszönhetően létrejöttek az első fonetikai laboratóriumok Szentpéterváron és Kazanyban.

A szókincs Baudouin de Courtenay számára is a nyelvészet igen érdekes ágának tűnt. Átdolgozta és bővítette Dahl szótárát. Tanulmányozta a szociális szókincset és a zsargont, a gyermekek szókincsét és a nyelvpatológiát is.

Figyelembe véve Baudouin de Courtenay nézeteit, felmerülhet a kérdés, vajon egységes nézetrendszere volt-e. Sok tanítványa nehezményezi, hogy Baudouin nem alkotott olyan műveket, amelyek teljes mértékben tükröznék nyelvészeti nézeteit. Nemegyszer megjegyezték, hogy nem alkotott teljes nyelvelméletet, de kétségtelenül megvolt a maga, eredeti álláspontja az elméleti nyelvészet fő kérdéseiről.

1.3. Az ítélkezés alapelvei I.A. Baudouin de Courtenay.

Baudouin de Courtenay ítéletei több olyan elven alapulnak, amelyek meghatározzák ítéleteinek sajátosságait. Ezen elvek között:

1. Az általánosítások vágya. Baudouint mint gondolkodót az általánosítások vágya jellemezte, ami az általános nyelvészeti kutatások szükséges feltétele.

2. Objektív nyelvtanulás. A második alapelv, amelyet Baudouin követett, a nyelv objektív tanulmányozásának követelménye. Az általános módszertani álláspontból következik, hogy a tudománynak önmagában kell a tárgyát úgy tekintenie, ahogy van, anélkül, hogy idegen kategóriákat erőltetne rá.

3. Nyelvi érzék. Maga Baudouin így ír erről: „Úgy gondolom, hogy minden szubjektumot mindenekelőtt önmagában kell megvizsgálni, csak a benne ténylegesen létező részeket elkülönítve tőle, és nem ráerőltetni a tőle idegen külső kategóriákat. A nyelv területén az ilyen tudományos műveletek objektív iránymutatója a nyelv érzéke és általában a mentális oldala. A nyelvérzékre azért utalok, mert számomra ez nem valamiféle fikció, nem valamiféle szubjektív önámítás, hanem valós és teljesen objektív tény.”

4. A hagyományos nyelvtanok kritikája. Baudouin művei a hagyományos filológiai nyelvtanok kritikai elemzését nyújtják. Ellenzi, hogy vegyesen tartalmazzák a szóbeli és írásbeli beszédet, valamint betűket és hangokat.

5. Az élő nyelvek tanulmányozásának fontosságáról. Baudouin de Courtenay ezt írta: „A nyelvészet számára...sokkal fontosabb az élők tanulmányozása, i.e. ma már létező nyelvek, nem pedig olyanok, amelyek eltűntek és csak írásos emlékekből reprodukálódnak... Csak az a nyelvész engedheti meg magának, hogy feltételezést tegyen a halottak nyelvének jellemzőiről . Az élők nyelveinek tanulmányozásának meg kell előznie a kihaltak nyelveinek tanulmányozását." [Sharadzenidze 1980: 23]. Az élő nyelvek tanulmányozása alatt Baudouin nemcsak a területi dialektusokat, hanem a társadalmiakat is tanulmányozza, vagyis a társadalom minden rétegének beszédét, beleértve az utcafiúk, kereskedők, vadászok stb. nyelvét is.

A nyelv jelensége a filozófiában és a nyelvészetben. Tankönyv Fefilov Alekszandr Ivanovics

2.7. Baudouin Ivan Alexandrovich de Courtenay (1845–1929). Nyelvtudomány – induktív mentális-történeti és – társadalomtudomány

I. A. Baudouin de Courtenay (Ignatius-Netislav, Baudouin de Courtenay) - orosz-lengyel nyelvész. A kazanyi nyelvészeti iskola megalapítójaként, a fonémák és fonetikai váltakozások elméletének megalkotójaként, jelentős dialektológusként, a kísérleti fonetika megalapítójaként és az általános nyelvészet specialistájaként ismert. Előrevetítette a szerkezeti nyelvészet számos rendelkezését, nevezetesen azt javasolta, hogy a nyelvet mint potenciális jelenséget meg kell különböztetni a dinamikában, azaz a beszédben elhelyezkedő nyelvi folyamattól („Különbséget teszünk nyelv és beszéd között”); a nyelvet a statikában, a „nyelv egyensúlyát” biztosító, a nyelvet a dinamikában („a nyelv történeti mozgása”) tekinti; a nyelvet olyan rendszerként határozta meg, amelynek elemei bizonyos kapcsolatokon keresztül kapcsolódnak egymáshoz.

Baudouin de Courtenay bevezette a fogalmat a nyelvi használatba fonémák, kinémák, akuzmák, kinakémák, és alá is támasztotta a koncepciót nulla morféma.

Úgy vélte, nincsenek „hangtörvények”, és „a nyelvi jelenségek magyarázata csak pszichológiai vagy bizonyos mértékig fiziológiai lehet”.

A nyelvfejlődés fő tényezői közé tartozott a megszokás (tudattalan emlékezés), a tudattalan feledés, a félreértés, az általánosítás, a megkülönböztetés vágya, a kényelem, a beszédkészülék izomzatának megmentése.

Azt állította, hogy a nyelv nem önálló organizmus, a nyelv eszköz és tevékenység.

B. de Courtenay a nyelvi problémák bemutatásában finom stilistának és kritikai aforizmák szerzőjének mutatta magát, vö.

"Annak az embernek, aki nem emelkedett felül egy állat mentális fejlettségi szintjén, nincs szükség tudományra."

"A mentális fejlődés javítja az agy anyagát."

„A legcsekélyebb szükség sincs arra, hogy az úgynevezett „európai tudomány” engedelmes rabszolgája legyünk, és értelmetlenül és minden kritika nélkül ismételjük az abból kölcsönzött rendelkezéseket.

Főbb munkák és források:

1. Válogatott általános nyelvészeti munkák. I. kötet M., 1963. – 384 p.

2. Válogatott általános nyelvészeti munkák. kötet II. M., 1963. – 390 p.

Alapvető általános nyelvészeti nézetek:

1. A nyelv fizikai és tudattalan-mentális jelenség.

I. A. Baudouin de Courtenay felhívta a figyelmet a nyelv, mint fizikai és tudattalan-mentális jelenség sajátos kettős természetére. Véleménye szerint a nyelv nem organizmus, sokkal inkább az organizmus funkciója. Ezért a nyelv mint egyetlen egész részekre bontásának elemzése az egyes részek és az egész működésének figyelembevétele nélkül ellentmond a nyelv természetének.

A szerző a fiziológiai és mentális és szociológiai megközelítésnek megfelelően a következő nyelvdefiníciókat adja:

(1) „A nyelv az izmok és idegek helyes működésének hallható eredménye.” Ez a nyelv fiziológiai, anyagi része, amelyet a fonetika tanulmányoz.

(2) „A nyelv artikulált és jelentőségteljes hangok és összhangzatok összessége, amelyet egy ismert nép ösztöne egyesít [érző és tudattalanul általánosító egységek komplexumaként (gyűjteményeként)], és egy kategóriába, ugyanabba a kategóriába tartozik. sajátos fogalom azon alapszik, hogy mi a közös mindegyik nyelvben." Itt a nyelv értelmes egységek rendszereként jelenik meg. A nyelvi egységek szemantikája a szocializáció és az egységes kategorizáció eredménye.

(3) Csak az egyéni nyelv fejlődik, míg a társadalmi nyelv (törzsi, nemzeti) „nincs és nem fejlődhet”. Az egyéni nyelv és a nemzeti ellentét bizonyos mértékig az élő nyelv és a mesterséges nyelv kontrasztja. A népszerű nemzeti nyelvnek van bizonyos fokú mesterségessége, mivel gyakran korlátozzák a kényszer kommunikáció feltételei.

(4) „A nyelvnek mint társadalmi jelenségnek csak története lehet, fejlődése nem.” Valószínűleg itt szembeállítják egymással a nyelvi jelenség társadalmi és tényleges nyelvi vonatkozásait. Nem valószínű, hogy egy nyelv társadalmi vonatkozásaiban bekövetkezett történelmi változás közvetlenül kapcsolódik szerkezetének fejlődéséhez. A szerző a nyelv társadalmi változatairól a következőket mondta: „Minden ember több egyéni „nyelvet” beszélhet, amelyek mind a kiejtési, mind a hallási szférában különböznek egymástól: hétköznapi nyelv, hivatalos nyelv, az egyházi prédikációk nyelve. , az egyetemi tanszékek nyelve stb. Ez a meghatározás nyomon követi a nyelvi és funkcionális stílusok társadalmi dialektusainak kezdetét.

(5) A nyelv sok véletlenszerű szimbólumból áll, amelyek különféle módon kapcsolódnak egymáshoz. Feltételezhető, hogy a nyelvben a szemiotikai viszonyok mozgékonyságáról és állandóságáról beszélünk, amit a nyelvi egységek metaforizálásának számos példája bizonyít.

(6) „A különböző csoportok nyelveinek szerkezete alapvetően eltérő, és semmi esetre sem redukálható közös nevezőre » . Ezt a következtetést csak akkor lehet levonni, ha az összes nyelv redukálhatatlanságának posztulátumából indulunk ki egyetlen, közös nyelvre. Vö.: „A nyelvi egység utáni vágyakozásnak köszönhetően létrejött a babiloni pandemonium legendája; mert a többnyelvűséget katasztrófának tekintették, isteni büntetésnek tekintették az emberi büszkeség és arrogancia miatt.” „A nyelvi egység jegyében számtalan bűncselekményt, üldözést és megsemmisítést követtek el.”

"A nyelv kezdete nem monogenetikus, hanem poligenetikus" Az egyetlen univerzális nyelv gondolatát a genealógiai vonatkozásban tehát teljesen elvetik. A különféle nyelvek változatlan, univerzális jellemzőinek keresése azonban életjogot szerzett a tipológiai és kontrasztív rendű elméleti nyelvészetben.

(7) A fülhöz kapcsolódik" akusztikus nyelv"(hallható és hanggal kimondva), szemmel -" optikai nyelv" A hallottak a szerző szerint „még nem egy nyelv, ezek csak a jelei annak, ami a nyelvvel felruházott agyban szunnyad”. A hallható szóbeli és olvasható írott nyelvet a nyelvészetben meglehetősen teljes körűen és sikeresen tanulmányozták. A nyelv ezen aspektusainak pszicholingvisztikában és nyelvdidaktikában végzett tanulmányozása azonban hasznosabb. „A beszéd hangjai és a beszédkészülék kísérő mozgásai csak annyiban létezhetnek, azaz ismétlődhetnek, amennyiben benyomást tesznek az idegközpontokra, az agyra, a lélekre, ha nyomot hagynak ott a formában. állandó benyomások.”

(8) A nyelv külső oldala a fonáció, belső – with agyműködés. A fonetika a fonációt tanulmányozza. Acerebráció - grammatika (morfológia, szóalkotás, szintaxis) tanulmányozása. A szerző a gyerekek nyelvén a kollektív (nemzeti, törzsi) nyelv jövőbeli állapotát látja. „Ahhoz, hogy a nyelv „kimondás” legyen, meg kell érteni, vagyis agyilag vagy mentálisan rendezettnek kell lennie. Ez a nyelv szisztematikussága, B. de Courtenay szerint a nyelvi tudat, vagyis psziché fogalomkörébe tartozónak tekinti, ellentétben F. de Saussure-ral, aki a nyelv rendszerszerűségének fogalmát nem kapcsolta össze a pszichét, hanem az emberen kívülinek tekintette.

(9) A nyelv triászban nyilvánul meg fonáció – meghallgatás – cerebráció. Az első jelenség fonáció, a beszédben, a szavak kiejtésében játszódik, a második, közönség( ez a meghallgatás és az elmondottak észlelése), a nyelv harmadik, legfontosabb jelensége az agyműködés(minden nyelvi reprezentáció megszilárdítása, megőrzése és feldolgozása a lélek kincstárában). Ez az nyelvi gondolkodás.

(10) Baudouin de Courtenay számára minden mentális, „ami reprezentációként, fogalomként vagy reprezentációk és fogalmak csoportjaként megvalósítható”. Az emberi nyelv szerinte az agyban összpontosul, vagyis gondolkodás nélkül nem létezik. Mivel az emberi tudatot a társadalom határozza meg, a nyelvet társadalmi jelenségnek tekintik.

(11) „A nyelv lényege abban áll, hogy a nyelven kívüli reprezentációkat kizárólag nyelvi reprezentációkkal társítjuk.” Nyilvánvaló, hogy ez a fajta asszociáció analógián alapul. A szemáziológia modern fejlődése szempontjából azt mondhatjuk, hogy a nyelv és a gondolkodás kapcsolata a nyelvi szemantika és a mentális fogalmak azonosságán alapul.

(12) A nyelv belső oldala a jelentésrendszere ("birodalma"), amely "a hangok és artikulációk megjelenítéséhez kapcsolódik". Absztraktsága miatt a nyelv spiritualizálódik, vagyis leginkább a gondolkodás és az érvelés kiszolgálására alkalmas. „A nyelv nem egy önálló szervezet, nem is érinthetetlen bálvány, hanem eszköz és tevékenység.” A nyelv ezen definíciójában fontos, hogy az első részre összpontosítsunk. A szerző a nyelv zártságát elutasítva tagadja annak embertől és emberi tevékenységtől való függetlenségét. B. de Courtenay számára elfogadhatatlan, hogy a nyelvet emberen kívüli struktúrának tekintse. Valójában a nyelv szerkezetéről szólva kezdettől fogva annak antropológiáját szorgalmazta. Pontosan itt gyökerezik az alapvető különbség B. de Courtenay és F. de Saussure struktúra fogalma között.

2. A nyelvészet induktív tudomány. A nyelvészet a pszichológiai-történetihez tartozik, pszichikai-szociális vagy pszichikai-társadalomtudományok.

I. A. Baudouin de Courtenay a nyelvészetet mint egzakt tudományt igyekezett alátámasztani induktív módszer, amely segít előre jelezni a nyelvek fejlődését. Baudouin de Courtenay a nyelvtudomány igazi tudományos irányának azt a történeti, genetikai irányt tekinti, amely az induktív módszert alkalmazza a nyelv elemzésében, mint a tényleges jelenségek és tények összessége. A történeti irány olyan kategóriákat, fogalmakat keres a nyelvben, amelyek a nyelv jelenségeit ok-okozati viszonyaikban reprezentálják. Mindezt induktív módon érik el anélkül, hogy idegen logikai kategóriákat erőltetnének a nyelvre. Ez a tudomány az összehasonlítást csak szükséges műveletként ismeri el.

A tudós bírálja a nyelv összehasonlító ("régészeti") megközelítését, amelynek fő feladata az ősnyelv rekonstrukciója, amely állítólag a világ összes nyelvének alapja.

A tudós minden tudomány feltételének tekinti a kellő mennyiségű összegyűjtött anyag meglétét és olyan tudományos módszer alkalmazását, amely lehetővé teszi a tényekből következtetések levonását és a nyilvánosság elé tárását. A tudomány fejlődése összefügg a „miért?” kérdéssel? (és nem „miért?”), és ennek megfelelően „mert” (és nem azért) válasszal. Ez a nyelvelmélet, mint magyarázó tudomány lényege. Itt is az a legfontosabb, hogy ne vigyük túlzásba.

A tudomány általában fel van osztva leíró, amely összegyűjti és összefoglalja a tényeket, de nem magyarázza meg azok okait; És rezonáló(„okoskodó, apriorista”), magyarázza.

Mindkét irány kritikának van kitéve. Az első a primitivizmusé, ami oda vezet, hogy az erdő nem látszik a fák miatt. A második irány, mivel nem induktív, hanem deduktív jellegű, szintén még nagyobb kifogásokat vet fel a szerző részéről.

A nyelvészet, mint induktív történeti, szinkron- és szociológiai tudomány tárgya szerinte a tudományos ismeretek, és nem csupán a mi szokásos felfogásunk szerinti nyelvi jelenségek. Ennek ellenére Baudouin de Courtenay ellenzi az elméletalkotást. A tudomány tényekre és tényszerű következtetésekre épül, és nem az ideális filozófusok a priori tudására, még akkor sem, ha ez a tudás az emberi elme ragyogó gyümölcse.

A szerző megjegyzi, hogy az iskolai nyelvtanokkal való visszaélés az iskolások tudatának szennyeződéséhez, butaságukhoz és fogalomzavarokhoz vezet. Olyan „intelligens” nyelvtudományt hirdet, amely a mentális világ átfogó elemzését, belső megfigyelését és tapasztalatát tanítaná. A nyelvészetnek kellene a nyelvi tárgyat tanulmányozza, ne a nyelvről alkotott véleményeket.

A nyelvi fejlődést kétféleképpen érthetjük meg: keresztül nyelvemlékek tanulmányozásaés azon keresztül összehasonlítani ezt a nyelvet más nyelvekkel. Azonban rokon nyelvek összehasonlításáról beszélünk, nem pedig egy nyelv tényeinek összehasonlításáról, ami gyakran feledésbe merül, amikor az „összehasonlító” jelzővel visszaélnek. A szerző mérlegelést javasol az összehasonlítás eszköz, nem cél. Így „a nyelvtudomány a nyelv életét minden irányban feltárja, a nyelv jelenségeit összekapcsolja, tényekké általánosítja, meghatározza a nyelv fejlődésének és létezésének törvényeit, megtalálja az ebben a folyamatban ható erőket”.

Az „erők” alatt a nyelvész azokat a tényezőket értette meg, amelyek egy nyelv fejlődését meghatározzák, szerkezetét és összetételét befolyásolják. Magába foglalta a megszokást (tudattalan emlékezet), a kényelem iránti vágyat (a nehéz hangokat könnyebbekkel helyettesíteni, a formák egyszerűsítésének vágyát, a konkrétból az absztraktba való átmenetet), az appercepciót (minden új ötlet és fogalom ismert általános kategóriákba helyezése, i.e. jelenségek megértése analógiával), tudattalan absztrakció (elkülönülés, differenciálódás vágya).

A talaj, amelyen ezek az erők nőnek, a nyelv és az emberek nyelvérzékének fizikai vagy anyagi oldala. A szerző nagy jelentőséget tulajdonít a nyelvi érzéknek, számára ez egy objektív kategória, amely meghatározható, megerősíthető és bizonyítható.

B. de Courtenay előrevetítette a nyelvészet más tudományokkal való összekapcsolódását és új vegyes tudományos irányok kialakulását. "A keveredés minden élet kezdete, mind fizikai, mind szellemi." A nyelvészettel való kapcsolat első jelöltjei között szerepel a gondolkodás tudománya. És ez nem csupán az interdiszciplináris együttműködés lehetséges tényének megállapítása.

Köszönhetően azon vágyának, hogy a nyelvészetet szigorú és egzakt tudománynak tekintse, a nyelvészetet a természettudományok közé sorolja. Ezzel kapcsolatban bírálja azt az uralkodó véleményt, amely szerint a nyelvtan a nyelv helyes beszédének és írásának tudománya. Ennek a megközelítésnek megfelelően a nyelvtant számos tudományból kizárják, és csak a beszéd és írás technikájának vagy művészetének tekintik.

Baudouin de Courtenay a következő kutatási területeket jelölte meg a nyelvészetben (A) és a nyelvtudomány egyes szakaszaiban (B):

V: 1) a leíró nyelvészet, mint a nyelvi tények egyszerű ismerete;

2) a nyelvek előkészítő tanulmányozása (nyelvi tények összehasonlítása);

3) filozófiai nyelvészet (a nyelvfilozófia, mint nyelvi általánosítások a tudományos világkép általános rendszerével kapcsolatban." A pontosítás kedvéért megjegyzendő, hogy nem a nyelvtudomány filozófiájáról, hanem a nyelvfilozófiáról beszélünk, a nyelvtudomány pedig a nyelvtudás, a nyelvtan és a nyelvtan. azaz a nyelvben megtestesülő világképről.

B: 1. Tiszta ( elméleti) nyelvészet

1.1. Pozitív nyelvészet (a már kialakult, élő nyelvek átfogó elemzése)

1.1.1. Nyelvtan, amely a nyelvet heterogén, egymással szorosan összefüggő kategóriák összességeként vizsgálja

1.1.1.1. Fonológia (fonetika, hangtudomány)

1.1.1.1.1. Antropofónia, antropológiai fonetika, azaz kiejtés és hallás fonetika (a hangok élettani funkcióit tanulmányozza)

1.1.1.1.2. Pszichofonetika vagy etimológiai fonetika (a fonációs reprezentációkat vizsgálja, mind önmagukban, mind a morfológiai és szemaziológiai reprezentációkkal összefüggésben)

1.1.1.1.3. Történeti fonetika (egy törzsi (nem egyéni!) nyelv kiejtési vagy fonációs oldalának vizsgálata időbeli fejlődésében)

1.1.1.2. Szóképzés (vagy morfológia) - a szavak szerkezetének tudománya

1.1.1.2.1. Etimológia (a szavak eredetének tanulmányozása)

1.1.1.2.2. A szóalkotás tudománya tövekkel („témaképzés”) és utótagokkal

1.1.1.2.3. A hajlítás (alakformálás) tudománya

1.1.1.3. Szintaxis

1.1.1.3.1. Kolokációs szintaxis

1.1.1.3.2. Mondat szintaxisa

1.1.1.4. Lexikológia (a szavak tudománya általában)

1.1.2. A szemamiológia (szemantika) a szavak jelentésének tudománya, azaz a nyelvi és nyelven kívüli reprezentációk kombinációja.

1.1.3. Taxonómia, amely a nyelveket rokonságuk és formai hasonlóságuk alapján vizsgálja (vö. a nyelvek genetikai és morfológiai osztályozása)

1.1.4. A nyelvtudomány története

1.1.5. Módszertan, vagy nyelvi propedeutika

1.2. Nyelvtudomány, amely a nyelvek történetével (eredetével), a különböző népek tudatának (világképének) nyelvük fejlődésére gyakorolt ​​hatásával foglalkozik.

2. Alkalmazott nyelvészet (elméleti elemzéssel nyert adatok felhasználása más tudományokban), például a mitológiában, kultúrtörténetben, néprajzban, etnológiában, antropológiában stb... A gyakorlati, alkalmazott nyelvészetben a szerző kiemelte a nyelv megőrzésének és közvetítésének funkcióját. az utódok gondolatai a következő generációknak.

Megjegyzendő, hogy a „nyelvészet alkalmazásáról” szólva Baudouin de Courtenay megjegyezte annak alacsony, „szerény” alkalmazott értékét. Ennek okait talán azt kell figyelembe venni, hogy a nyelv mint nyelvi tárgy (az elemzés elméleti aspektusa) távol áll a nyelvtől, mint az emberi tevékenység eszközétől (az elemzés gyakorlati, funkcionális tárgyától).

3. A tudat abban az értelemben befolyásolja a nyelvet, hogy a nyelv különböző formáit egységességre redukálja. A nyelv pedig hatással van a gondolkodásra, felgyorsítja, lelassítja, fokozza és elnyomja.

A tudat nyelvre gyakorolt ​​hatása bizonyos mértékig mesterségessé teszi a nyelvet. Ennek oka a pontosság iránti vágy, a logikai mércék nyelvi alkalmazása, a gondolatok udvarias és hízelgő kifejezésének vágya.

„A gondolkodással szoros összefüggésben a nyelv akár felgyorsulva vagy lassítva, akár felerősítve, akár elnyomva is befolyásolhatja.” Később az orosz nyelvészetben ezzel kapcsolatban kezdtek beszélni a nyelvi appercepcióról, a nyelv gondolkodásra és kultúrára gyakorolt ​​hatásáról. A szerző azonban beszél a nyelv sajátos hatásáról a gondolkodásra. Ezt a hatást a nyelv és a tudat interakciójának szemszögéből kell magyarázni a beszédbe és gondolkodásba való átmenetük során. Csak ebben az esetben logikus a nyelv tudatra gyakorolt ​​lassító, erősítő és elnyomó hatásáról beszélni a beszéd- és gondolatgenerálás folyamatában, amikor egy gondolkodó és beszélő alany mentális fogalmakat ütköztet nyelvi jelentésekkel. Egy ilyen ütközés eredménye az alany tevékenységének mentális és nyelvi paramétereinek szintézise.

Baudouin de Courtenay szigorú megkülönböztetést javasol nyelvi gondolkodás, nyelvi gondolkodás és általában a gondolkodás. Úgy tűnik, hogy a nyelvi gondolkodásnak a kiterjesztett értelemben vett nyelvtudomány vizsgálatának tárgyává kell válnia - mint a nyelvben megtestesülő gondolkodás tudományának és mint a nyelven keresztül kifejezett gondolkodás tudományának.

A nyelvi gondolkodásnak nemcsak a dialektikus jellege kerül kihangsúlyozásra, hanem alkotó funkciója is, vö.: „A nyelvi gondolkodás, valamint észlelése és észlelése nem a tanultak egyszerű reprodukálása és reprodukálása, hanem a reprodukcióval együtt termék vagy produkció is, amely az egyéni psziché által elsajátított nyelvi gondolkodás elemeinek új, önálló kombinációjából áll.”

A nyelvi gondolkodás precíz tudományos módszerek alkalmazását foglalja magában a nyelvi gondolkodás vizsgálata során, nem annyira leíró, mint inkább magyarázó jellegű.

Végül a gondolkodás általában feltehetően fogalmi gondolkodás, vagy a gondolkodás azon része, amely nem függ egy adott nyelvtől, változatlan, univerzális.

4. A nyelv és a valóság ismerete a nyelven keresztül valósul meg.

Ez a nyelvfilozófiai probléma B. de Courtenay tudományos spekulációinak tárgyává válik. „Mi, megfeledkezve arról, hogy mi a fő és mi a csak segéd, helyettesítő jeleket vagy szimbólumokat adunk a tárgyak helyett, és a fizikai szimbólumok tanulmányozására szorítkozunk. Emberi gondolkodás helyett könyveket, nyelv helyett emlékműveket, hangok helyett betűket, betűknek és hangoknak megfelelő eszmék helyett betűket és hangokat tanulunk.” „Az élő valóság megfigyelését itt is felváltja a mások által kifejezett és az úgynevezett nyelvtanokba foglaltak memorizálása.” Más szóval, az ember mindenekelőtt szimbólumokkal és jelekkel foglalkozik, ezeket arra használja, hogy elszigetelje magát a tudattól és a valóságtól.

5. A nyelvi jel általában mint nyelvi fogalom fikció.

A tudós szerint a nyelvi jeleknek különböző fajtái vannak: 1) lényegi nevek; 2) verbális (igei) nevek. A mellékneveknek és határozószavaknak nincs szimbolikus jellegük, mivel nincs közvetlen, önálló hozzáférésük a kijelölt fogalomhoz. Társjelek státusszal rendelkeznek, mint az érdemi és verbális jelek részei. Ennek a nézőpontnak a nyelvtudományi fejlődése a hagyományos nyelvtan posztulátumainak revíziójához vezethet, a latin-görög nyelvtani standardra összpontosítva.

6. A nyelv alapegységei a hang, fonéma, graféma, kinéma, akuszma, kinakéma, morféma, szintagma (szó).

"Hang- ez csak a legegyszerűbb hangzási (kiejtési) egység, amely egyetlen akusztikai-fonetikai benyomást kelt"

"Fonéma - Ez egy egységes, nyelvileg oszthatatlan antropofón kép, amely az akusztikus és a fonációs (kiejtési) reprezentációkhoz kapcsolódó számos azonos és egységes benyomásból keletkezett.”

„A fonéma egyetlen fonetikus reprezentáció, amely ugyanazon hang kiejtéséből származó benyomások mentális összeolvadása révén keletkezett a lélekben. Ez „a hang mentális megfelelője”. A fonéma a hangok invariáns képeként, szintetizált akusztikus reprezentációként jelenik meg a nyelvi tudatban.

« Graféma – az írás vagy az írott-vizuális nyelv legegyszerűbb, oszthatatlan elemének ábrázolása.”

A nyelv számunkra ma legismertebb egységeit (hang, fonéma, graféma, morféma, szó) meghatározva B. de Courtenay bevezeti a kinema, acousma, kinakema fogalmakat. Sajnos ezeket a kifejezéseket nem használják széles körben a nyelvészetben, de az általuk megragadott fogalmak továbbra is relevánsak. Házasodik:

« Kinema- a nyelvi gondolkodás szempontjából tovább nem bontható kiejtési vagy fonációs elem, például az ajkak munkájának ábrázolása, a lágy szájpadlás művének ábrázolása, az ajkak munkájának ábrázolása a nyelv középső része stb.

« Akusma- a nyelvi gondolkodás szempontjából további felbonthatatlan akusztikus vagy auditív (auditív) elem, például az összenyomott kiejtési szervek közötti robbanásból származó pillanatnyi zaj ábrázolása, az ajkak munkájának akusztikai eredményének megjelenítése általában az orrrezonancia ábrázolása stb.

« Kinakema – a kinema és az acousma kombinált ábrázolása olyan esetekben, amikor a kinemának köszönhetően akuszmát is kapunk. Például az ajkak kinémája a labiális akusztikus árnyalattal együtt alkotja az ajkak kinémáját.

Valószínűleg éppen a tanítási módszerek (propedeutika) szempontjából ezek a fogalmak és definícióik a legnagyobb értékűek. Mindegyiket a „nyelvi gondolkodás” szemszögéből értelmezik, amely nemcsak ideális szemantikai reprezentációkban (jelentések, érzékek), hanem hangok és fizikai impulzusok képeiben, valamint az eszmék szoros kapcsolatában is megnyilvánul. és képek.

Meghatározása morféma„a nyelvi gondolkodás többé nem osztható, tovább nem bontható morfológiai elemeként” a szerző jelzi, hogy ez a kifejezés általános, egyes, meghatározott fogalmakat egyesít, mint pl. gyökér, előtag, utótag, végződés stb.”, Baudouin de Courtenay úgy véli, hogy ez a kifejezés nem tekinthető feleslegesnek, mivel általános fogalom.

B. de Courtenay kétségtelen érdeme a „fogalom” nyelvi használatba vétele. nulla morféma" Hasonlítsd össze: „A bizonyos kiejtési-hallási értékből álló morfémák mellett mindenképpen el kell fogadnunk "nulla" morfémák, azaz mentes minden kiejtési-auditív összetételtől, és ennek ellenére ismert szemsziológiai és morfológiai fogalmakhoz kapcsolódik.” Ebben a tekintetben a jelenlétet látja nulla elem a nyelvi gondolkodásban.

A nulla morféma egy „test nélküli lélek”. A szerző ezt az álláspontot csak morfológiai jelenségekkel kapcsolja össze, vö. táblázat+ ? . De a „nulla elem” elve kívánt esetben kiterjeszthető a szókincsre is, vö. katonai + ? = katona ember; ? + keménykalap = acélsisak.

A szintagma meghatározása teljesen váratlannak tűnik egy modern szintaxis számára, vö.

« Szintagma- egy szó, mint egy bonyolultabb morfológiai egész, azaz egy kifejezés vagy mondat morfológiai eleme."

El kellene gondolkodnunk azon, hogy B. de Courtenay miért azonosítja a szintagmát és a szót. Ez azért van így, mert minden szó részben történetileg (amit Brugmann K. jegyzett meg), részben szinkronosan egy kifejezésre nyúlik vissza, és végső soron a beszéd pillanatában a szót csonka vagy potenciális szintagmaként kezeljük?

7. A nyelv filológiai művészet.

A tudomány különbözik a művészettől. A művészet feltalál, a tudomány felfedez. A nyelv mint művészet - Ez a nyelvhasználat az élet szükségleteinek kielégítésére (például anyanyelvi vagy idegen nyelv elsajátítása). De ezeknek az eseményeknek a sikere közvetlenül függ a nyelvtudomány eredményeitől. A nyelv mint művészet fogalma nagyrészt a filológiához kapcsolódik. Nyilvánvalóan ezért izolálja B. de Courtenay a nyelvészetet a filológiától.

8. A nyelvi változásokat elősegíti a testi és szellemi erők megtakarításának vágya.

B. de Courtenay általános nyelvi koncepciójában fontos helyet foglalnak el a nyelvtörténeti problémák és a nyelvi változások okai. A történelmi változások feltételének általában a jelenségek egymásra utaltságát, egymásra gyakorolt ​​hatását kell tekinteni. A nyelvi, különösen a fonetikai változások egyik oka az erőgazdaságosság, az erőfeszítések és a mozgások célszerűsége, a haszon és haszon iránti vágy. Így például „a kiejtés és a fonáció változása abban áll, hogy meg akarjuk menteni a beszédszerveket mozgató izmok munkáját”.

A kényelem és a megkönnyebbülés vágya nemcsak a nyelv fonetikai oldalában rejlik, hanem a nyelvi gondolkodás területén is. A tudat a szimmetria, a harmónia megteremtésére törekszik a nyelv tartalma és formája. Az absztrakciós folyamatok fontos szerepet játszanak itt - „tudattalan figyelemelterelés, öntudatlan elválási, differenciálódási vágy”. Megjegyzendő, hogy a szerző a nyelv tartalmát nem nyelvi jelentésekként, hanem mentális fogalmakként értette. A nyelv formáját azonban nem üres hang- és grafikus buroknak nevezte, hanem formának, amelynek benne rejlő jelentései, legalábbis grammatikai.

A szerző ebben a vonatkozásban ki is használja a koncepciót tudatosulás, amelyet tudattalan általánosításként vagy erőként értelmeznek, „amelynek hatására az emberek a mentális élet minden jelenségét bizonyos általános kategóriákba sorolják”.

A nyelvek a következőnek köszönhetően fejlődnek tudattalan felejtés és félreértés"egyes nyelvi formák fogalmi tartalma, és ennek is köszönhetően" az emberek nyelvérzéke".

Általánosságban elmondható, hogy a nyelvek a „motoros-arc-optikai” állapotból a „fonációs-akusztikus” állapotba fejlődtek.

9. A kölcsönzések hozzájárulnak a nyelvek keveredéséhez. A nehezebb nyelvek elhalnak, a könnyebb nyelvek megmaradnak.

"A nyelv elsődleges "szavai" a határozatlan alakú szavak voltak." Baudouin de Courtenay hipotézist fogalmaz meg a nyelvek keveredésére vonatkozóan. úgy véli, hogy a nyelvi zavarok fő típusai, például az angol és a román nyelv, a német és a latin, idegen nyelvből vett kölcsönzések, amelyek teljes vagy részleges asszimilációnak vannak kitéve ezen a nyelven. Amikor a nyelveket keverik, a nehezebb nyelvek eltűnnek, a könnyebbek pedig megmaradnak. „Bizonyos esetekben a győzelem az egyszerűbb és biztosabb nyelvezeté marad.”

10. A nyelv tudás.

„A nyelv vagy az emberi beszéd az egyes egyének és egész embercsoportok eltérő világnézetét és hangulatát tükrözi. Ezért jogunk van a nyelvet speciális tudásnak tekinteni, vagyis jogunk van harmadik tudást elfogadni, nyelvtudás, a másik kettő mellett - intuitív, szemlélődő, közvetlen tudással, valamint tudományos, elméleti tudással." Az intuitív-művészi és elemző-tudományos ismeretek mellett a "nyelvi tudás", azaz a nyelvi tudás (miután a nyelvészet végleg elszigetelődik a filológiától). Azt mondhatjuk, hogy a nyelvi tudás Baudouin de Courtenay megértésében a nyelvben rögzített tudás - lexikai-szemantikai és grammatikai-szemantikai részében visszatekintő tudás a nyelvben tárgyiasult világról.

11. Egy nyelv nem elemezhető egy másik nyelv kategóriáinak szemszögéből.

B. de Courtenay meghatározta a nyelv elemzésének alapelveit és kritériumait, amelyek a modern nyelvészetben sem veszítették el relevanciájukat és újdonságukat. Közülük a legfontosabbak azonosíthatók:

(1) Lehetetlen egy modern nyelv szerkezetét múltjának, korábbi állapotának vagy jövőbeli állapotának kategóriái szerint mérni. Ezzel az elemzési elvvel kapcsolatban a szerző élesen bírálja az indoeurópai összehasonlító nyelvtanokat, amelyekben „más nyelvek jelenségeit szanszkrit szemüvegen keresztül nézték”.

(2) Lehetetlen egy nyelv kategóriáit hozzárendelni egy másik nyelvhez, vö. „a kutatás tárgyát olyannak kell venni, amilyen, anélkül, hogy idegen kategóriákat szabnánk rá”, „minden témát mindenekelőtt önmagában kell vizsgálni, csak a benne ténylegesen létező részeket elkülönítve tőle, és nem erőltetni. rajta a számára idegen külső kategóriákból." Ezt az álláspontot az összehasonlító nyelvészet negatív részében is megerősítette, amelyben két nyelv „közvetlenül” (nem közvetítő metanyelven keresztül) összehasonlítása oda vezetett, hogy az anyanyelv kategóriái automatikusan átkerültek az idegen nyelvbe. Az attribúciós eljárásnak megvolt a maga hibás módszertani támasza - a nyelvi és az extralingvisztikai azonosítása. Amit a nyelv használatával jelöltek ki, azt nyelvi jelenségnek nyilvánították.

12. A jövő nyelvészete az élő nyelveket fogja vizsgálni.

B. de Courtenay a 19. századi nyelvészetről írt kritikai áttekintésében megjegyzi, hogy a filológia bázisára nőtt új világnézetet alakított ki. G. W. Leibniz ötletei hatására, az indiai nyelvtanok ismeretének köszönhetően a nyelv árnyalataira figyelt. A nyelvészek elemezni kezdték a szavakat, és részekre osztották őket. Megfigyelési és kísérleti módszereket kezdtek alkalmazni. Humboldt és Herbart eszméinek hatására kialakult a nyelv pszichológiai megközelítése. Új irány alakult ki - a Humboldt által elindított „nyelvfilozófia” vagy „beszédfilozófia”.

A 20. század nyelvészetének feladatait meghatározva a szerző megjegyzi, hogy fontosabb a rendelkezésre álló új nyelvek feltárása, vagyis nem arra figyelni, ami volt, hanem arra, ami van. A nyelvészet fontosabb feladata az élő nyelvek tanulmányozása, „nem pedig az eltűnt és csak írásos emlékekből reprodukált nyelvek”. Ismeretes, hogy a végső fordulat a szinkronnyelvészet felé csak a huszadik század közepén következett be.

A jövő nyelvészetének Baudouin de Courtenay szerint tudományossá kellene válnia, vö.: „A nyelvészet a nyelv jelenségeinek ok-okozati összefüggésében való szisztematikus, tudományos vizsgálata.” „A nyelvészet az emberi elme irányított tevékenysége, amely a nyelvi jelenségeket szervezi. Ugyanakkor a nyelvi elemzésnek az emberi mentális tevékenység elemzésével való kapcsolata különösen kiemelhető, vö.: „A nyelvtudomány... csak javít.” és megtisztítja a gondolkodást, megszabadítja a véletlen ballasztjától, és az ingadozó eszmék összessége tudatos, pontosan meghatározott fogalmak láncolatával helyettesíti.”

A tudós a „kvantitatív, matematikai gondolkodás” módszereinek alkalmazását szorgalmazza a nyelvészetben annak érdekében, hogy közelebb kerüljön az egzakt tudományokhoz.

A megvitatott problémák poligramja (I. A. Baudouin de Courtenay szerint)