Esszé arról, hogy mi az udvariasság. Tizenharmadik levél az oktatásról

— 2013.04.01. Valahogy ez korábban nem zavart, de aztán hirtelen eszembe jutott a héber nyelvű idősekkel szembeni udvariasság problémája. Az, hogy a gyerekeink nevén szólítják a barátainkat, az rendben van. Az iskolában (nem tudom, hogy van ez ebben, meg kell kérdeznem, de a legutóbbiban biztosan így volt) a tanárt "hamora/eh..."-nek szólítják. De mondjuk iskolai barátok szüleivel... Kereszt- és családnevükön szólítottuk őket, vagy legalábbis a keresztnevükön és a keresztnevükön. Magyarul lehet mondani, hogy „Mr/Mrs”, de valamiért ebben az esetben a héber ismeretségünk bántja a fülem. Most a barátnőm azt kiabálja, hogy „aba shel aleli!”, én meg ülök és azon gondolkodom, hogy hagyjam-e ezt, vagy váltsak nevekre. De valahogy egyiket sem szeretem. Ismétlem, ha elég szoros kapcsolatom van a szüleimmel, ez nem zavar. Szóval lehet, hogy ennek így kell lennie? Minden barát testvér...
Vagy talán ezért tűnnek rossz modorúnak az izraeli gyerekek (nem zárom ki a sajátomat), mert lehetetlen különbséget tenni aközött, ahogy beszélsz egy barátoddal és egy ismeretlen felnőttel?

ADF. Köszönöm a tanácsot, személy szerint engem egyáltalán nem zavar az „aba shel...”. Nekem úgy tűnt, hogy azért mondják ezt, mert nem tudják a nevet, de ha ez udvarias forma, akkor hívják így.
Semmi esetre sem akarok más nyelvekből formákat hozni, én magam sem szeretném a „gweret”-et.
A rossz modorról. Nem a nyílt durvaságról beszélek, de ha egy gyerekvendég azt mondja nekem, hogy „kérek még fagyit” vagy „csinálj rántottát, azt nem eszem”, az durvának tűnik. Úgy értettem, hogy talán egyszerűen nem értik, hogy nem úgy beszélnek a felnőttekkel, mint a barátokkal.

Mentett

Valahogy ez korábban nem zavart, de aztán hirtelen eszembe jutott az idősekkel szembeni udvariasság problémája héberül. Az, hogy a gyerekeink nevén szólítják a barátainkat, az rendben van. Az iskolában (nem tudom, hogy van ebben az iskolában, meg kell kérdeznem, de az utolsóban biztosan így volt) ...

Bevezetés

A munka relevanciája abból adódik, hogy a vállalatok üzleti tevékenységének globálisabbá és virtuálisabbá válásával, a gazdasági feltételek egyre nehezebbé válásával ez kezdett oda vezetni, hogy időnként megsértik a magatartási szabályokat - hacsak nem , persze, az emberek nincsenek tudatában róluk, és folyamatosan emlékeztetnek rájuk.

Egészen a közelmúltig a munka többnyire négyszemközt folyt: beszélgetések a kollégákkal az irodákban, laboratóriumokban, műhelyekben, megbeszéléseken stb. A személyes kapcsolatoknak köszönhetően megnyílik az út a közeledésnek, a jó személyes ismeretségek kialakításának, hazugság és hazugság nélkül. Mindez fegyelmezte az embereket, és udvarias és kedves viselkedésre kényszerítette őket, mert senki sem akart bús hírnevet szerezni.

Manapság a nagy szervezetek munkatársai egyre ritkábban kommunikálnak közvetlenül. Nemcsak az e-mail és a hangposta váltotta fel sokak számára az „élő” beszélgetést. A telekonferenciák és a videokonferenciák már kezdik felváltani a hagyományos találkozókat, amelyeken mindenkinek személyesen kellett jelen lenni. Ennek eredményeként ma a munka nagy részét személytelenül végzik – nem látjuk azokat, akik ezt végzik, és ezért nemigen kell követnünk a kommunikációs konvenciókat.

A legújabb kutatások megerősítik ezeket a feltételezéseket. A Michigani Egyetem kutatása kimutatta, hogy a mai főiskolai hallgatók érzéketlenebbek, mint elődeik. A tudósok ennek okát abban látják, hogy a jelenlegi generáció többnyire virtuálisan kommunikálva nőtt fel társaival. Egy másik felmérés szerint az amerikaiaknak harmadával kevesebb barátjuk és szerettejük van, mint két évtizeddel ezelőtt, valószínűleg annak köszönhető, hogy az online kommunikáció felváltotta a korábbi „élő” kapcsolatokat.

A tanulmány célja: a harmonikus kommunikáció fő összetevőinek kiszámítása a csapatban.

Célok: az „udvariasság” fogalmának meghatározása; tanulmányozzon példákat az etikátlan kijelentésekre és a nehéz konfliktushelyzetekből való kiutakra; nevezze meg a főbb feltételeit a bajtársi béke egy csapatban.

Az udvariasság fogalma. Az udvariasság mint a jellem összetevője.

Kelet- és Nyugat-Európában ősidők óta nagy jelentőséget tulajdonítottak annak, hogy az üzleti kommunikációban figyelembe kell venni az etikai normákat és értékeket. Az üzletvezetés hatékonyságára gyakorolt ​​hatásukat különösen hangsúlyozták.

Szakmai erkölcsi normák Volt és maradt udvariasság, figyelmesség, tapintat és kemény munka.

Udvariasság a többi ember és méltóságuk iránti tisztelet kifejezése. Az udvariasság alapja a jóakarat, amely üdvözlésekben és kívánságokban nyilvánul meg. Például kívánunk jó éjszakát, jó reggelt, sikereket, egészséget stb. Miguel Cervantes (1547-1616) spanyol író szavai széles körben ismertek, hogy semmi sem kerül olyan olcsón, és olyan drágán értékeljük, mint az udvariasságot. Udvarias ember az Figyelem egy személy, arra törekszik, hogy elsőként mutasson udvariasságot, elsőként adja fel helyét a közlekedésben, tartsa be az ajtót.

Az udvariasság típusai és szintjei. Az udvariasságnak mint stratégiai rendszernek a nézete P. Brown és S. Levinson elméletében tűnik a legjelentősebbnek, akik az udvariasság két típusát különböztetik meg: a pozitív (Positive Politeness) és a negatív (negatív udvariasság) típusát. Az első a konvergencián alapul (megközelítés alapú), a második távol van (elkerülési alapú). Az udvariasság ezen fajtáinak mindegyike, mint már említettük, a kommunikációs stratégiák rendszerét képviseli, amelyek segítségével az udvarias kommunikáció fő céljai megvalósulnak.

A szolidaritás demonstrálása és a távolságtartás a szerzők szerint az udvarias viselkedés lényegét alkotja, vagyis akkor lehet udvarias, ha szolidaritását fejezi ki beszélgetőpartnere felé, ugyanakkor bizonyos távolságot tart, ezzel is kifejezve iránta való tiszteletét. Sőt, az ő szempontjukból a negatív udvariasság jelentősebb szerepet játszik, mint a pozitív udvariasság. Az udvarias viselkedés magvának a negatív udvariasságot nevezik, míg a pozitív udvariasság véleményük szerint kevésbé nyilvánvaló.

Az udvariassággal rokon erkölcsi norma az korrektség, ami a tisztesség határain belüli viselkedés képességét jelenti minden helyzetben, különösen konfliktushelyzetekben. A helyes viselkedés abban nyilvánul meg, hogy képesek vagyunk meghallgatni egy partnert, a vágyban, hogy megértsük nézőpontját. Az udvariasság feltételhez kötött tapintatÉs arányérzék. Tapintatosnak lenni azt jelenti, hogy ügyesen teszünk megjegyzést anélkül, hogy megaláznánk az ember méltóságát, lehetőséget biztosítunk számára, hogy becsülettel kikerüljön a nehézségből.

Az üzleti etikett szabályai az üzleti környezetben elfogadott magatartást írják le. A modor az öntartás módja, a külső viselkedésformák, az emberekkel való bánásmód, a használt kifejezések, az intonáció jellemzői, a jellegzetes arckifejezések, gesztusok.

• Példa egy kész esszére.
• A forrásszöveg, amelyből az esszé készült.

A durvaság és durvaság problémája az emberek kommunikációjában

Esszéminta

„Ha sértegetsz egy másikat, nem vigyázol magadra” – jegyezte meg egyszer Leonardo da Vinci. Szerintem a művésznek igaza volt a kijelentésében. Azonban mi motiválja az embert arra, hogy durva legyen a másokkal való kapcsolatában? S. Lvov erre reflektál szövegében. A szerző által felvetett fő probléma az emberi kommunikáció durvaságának és durvaságának problémája.

Ez a probléma nagyon fontos modern életünkben. Gyakran látunk iskolásokat durván bánni tanárukkal, házastársakat veszekedni egymással. Ezért a szerző arra kér bennünket, hogy gondolkodjunk el viselkedésünkről.

Ebben a szövegben S. Lvov különféle példákat hoz fel a durva, aljas viselkedésre - a családi életben, a szolgáltatási szektorban. Megpróbálja feltárni az agresszió természetét, megérteni, mi van mögötte. A szerző pedig arra a következtetésre jut, hogy az emberek agressziója, arroganciája és durvasága mögött saját gyengeségük, kisebbrendűségi komplexusuk és a munka iránti vonakodásuk húzódik meg. S. Lvov őszintén aggódik e jelenség társadalmunkban való létezése miatt, és azon gondolkodik, hogyan lehetne felszámolni. „Érdekes megfigyelés, hogy a hangoskodó és goromba emberek, akik azt érzik, hogy ismerős nyelvükön visszautasítást kaphatnak, megnyugszanak” – jegyzi meg a szerző.

S. Lvov szövege nagyon világos és érzelmes. A durvaság természetét kutatva a művészi kifejezés legkülönfélébb eszközeit alkalmazza: jelzőket („rettenetes maszk”, „egy rossz nap”), parcellázást („A lépcsőn. Az udvaron. A szomszédos lakásokban”), összehasonlítást. és kiterjesztett metafora („Az új menedzser nem fehér lovon költözött be a pénztárba, mint Scsedrin polgármestere, hanem a kiabálás lován és az „Alattam nem lesz ugyanaz, mint az előző vezetőnél” szlogen alatt) .

Teljes mértékben osztom a szerző álláspontját. A durvaság, arrogancia és durvaság elfogadhatatlan az emberi kommunikációban. Pusztító hatással vannak a körülöttük lévőkre és magára az emberre is. A gyerekek, akik ebben a légkörben nőttek fel, az ilyen kommunikációt normának tekintik, és rossz modorú, rosszindulatú emberekké nőnek fel. Emlékezzünk Mrs. Prostakovára D.I. vígjátékából. Fonvizin "Aljnövényzet". Ez „egy aljas düh, akinek pokoli hajlama szerencsétlenséget hoz az egész házukra”. Ok nélkül vagy ok nélkül megbünteti a szolgákat, durván és szerénytelenül bánik velük. A leggyakrabban használt kifejezések a „marha”, „tolvaj bögre”, „tolvaj”, „blokkfej”, „csaló”, „vadállat”. Ugyanakkor a hősnő, Fonvizin normának tartja viselkedését: "Szidom, aztán harcolok, és így tart össze a ház." Mitrofanushka könnyen elsajátítja anyja „technikáit”. Durva a dadájával, Eremejevnával, „öreg baromnak” nevezi, és szemtelenül viselkedik tanáraival. A vígjáték végén Mitrofanushka lemond saját édesanyjáról: „Engedj el, anya, hogyan erőltetted meg magad...”. A durvaság, durvaság, arrogancia rosszindulatot és szívtelenséget szül benne.

Ugyanerre a problémára reflektál S. Dovlatov „Ez a lefordíthatatlan „durvaság” című cikkében. A szerző nagyon aggódik amiatt, hogy Oroszország sok tekintetben felülmúlja Amerikát az agresszív kommunikáció tekintetében. De az író szerint csak egy kiút van - megtanulni ellenállni a durvaságnak, méltó visszautasítást adni.

Ezért gondoljunk a viselkedésünkre, legyünk udvariasak és barátságosak a másokkal való kapcsolatainkban.

Szöveg egy esszéhez a kommunikáció durvaságáról

Fiatal nő, felsőfokú végzettséggel. Férje is felsőfokú végzettséggel rendelkezik. Jó lakásban laknak. Van autójuk, sok érdekes könyvük, tévéjük, stb.. Amikor ez a látszólag jómódú családból származó nő gyereket nevel, az ajtókon, ablakokon, falakon keresztül hallható... A lépcsőn. Az udvaron. A szomszédos lakásokban. Nem jön zavarba a körülötte lévőktől, így kiabál: "Csend legyen, te szemét!" - legkisebb lánya. – Eltöröm a kezem és a lábam! - legidősebb. „Idióták” – mindkét gyereknek. Nem bírja elviselni, egy kutya a szomszéd lakásban ugatni kezd, és valóban, a kutyaugatás intelligensebbnek hangzik, mint ez a kiáltás. A legszomorúbb, hogy a gyerekek már megszokták. Most sem nyugodt szavakkal, sem sikoltozással nem lehet engedelmeskedni tőlük: „Megöllek!” A férj elviseli ezt a sikoltozás orgiáját. A házastársak azonban kiabálnak is egymással. Néha látnom kell ezt a fiatal nőt a sikoltozás rohamában – az általában csinos arca szörnyű maszkká válik. Sok évet öregszik egyszerre. Nem nehéz kitalálni, mi lesz ezután: egy rossz napon a legkisebb vagy a legidősebb lány, vagy akár mindketten együtt sikoltozva és bántalmazva válaszolnak anyjukra. Veszélyes láncreakció...

Ennél a takarékpénztárnál a közelmúltban melegen üdvözölték a betéteseket, sőt kereszt- és családnevükön is megszólították őket. Az ügyfelek kedvesen válaszoltak az alkalmazottaknak.

Az új menedzser nem fehér lovon ült be a kasszába, mint Scsedrin polgármestere, hanem a kiabálás lován, és az „Alattam nem lesz ugyanaz, mint az előző vezetőnél” szlogen alatt. Először is megszüntette az udvariasságot. Eleinte kiabálni kezdett a látogatók előtt, majd kiabált a beosztottaival, abban a hitben, hogy ezzel a tekintélyét érvényesíti. Aztán elkezdett kiabálni az ügyfelekkel. Főleg azoknak, akik idősek, elvesztek, és nem tudnak azonnal helyesen kitölteni egy űrlapot, írjanak meghatalmazást vagy végrendeletet. "Süket vagy?" - kérdezheti egy nagyon nagyothalló személytől. – Hányszor kell elmagyaráznom neked! - ezt mondják szinte minden harmadik embernek. És leggyakrabban ez hangzik: „Nem tartozom neked!” A kiáltozásoktól zavart egykori pénztárosok érezhetően rosszabbul kezdtek dolgozni, néhányan pedig - és ez az új vezetés legkeserűbb gyümölcse - a főnököt utánozták. Amikor örömében sikoltozik, győztes csillogás jelenik meg a szemében, csípőre teszi a kezét, arckifejezései diadalt fejeznek ki: „Ó, leborotváltam mindet!”

Ennek a menedzsernek van egy duplája – egy eladónő a közeli üzletben. Lassan, hanyagul, hülyén dolgozik. Amikor megjelenik a pult mögött, a legidegesebb vásárlók felsóhajtanak és elmennek - egy másik sorba vagy egy másik üzletbe. „Most nehéz dolgunk lesz” – mondja egy idős, hosszan tűrő nő, akinek nincs ereje ahhoz, hogy egy másik helyen ismét sorba álljon. És az eladónő kérdez! Ő, akárcsak a takarékpénztár vezetője, ugyanabban a győztes pózban jelenik meg - „csípőre tett kézzel”, és a szemében olyan csillog, mint a nyulat mérgező kutya.

A mi környékünkön elkerülhetetlennek tűnt e két nő találkozása. Azt hitték, hogy robbanás lesz. De nem, a találkozás megtörtént, de nem történt ütközés. A sikoltozók messziről érzékelték, hogy „ki kicsoda”. A vásárlás, ha nem is baráti, de legalább üzletszerű légkörben történt. Mindkét hölgy hangja normálisan csengett, kivéve a szokásos sikoltozás okozta rekedtséget. Érdekes megfigyelés: a hangoskodók és a goromba emberek, akik érzik, hogy az általuk ismert nyelven visszautasítást kaphatnak, megnyugodnak.

Meggyőződésem, hogy a kiabálástól való vonakodás mögött egy társadalmilag értékes érzés – az önbecsülés – áll. Mi van a sikoltozás mögött? Kisebbrendűségi komplexus? Nem valószínű, hogy a takarékpénztár vezetője és a bolti eladónő elgondolkodik azon, miért üvöltöznek. De az emberek látják: kiabálásukkal munkaképtelenségüket leplezik, tevékenykednek, ami nem létezik.

Ma nincs általánosan elfogadott definíciója és egységes nézete az udvariasság nyelvészeti elméletének. A meglévő megközelítések és fogalmak között megkülönböztethetők: az udvariasság mint beszédmaximák, szabályok (G. P. Grice, R. Lakoff, J. Leach); az udvariasság mint etikai kategória (L. Kastler, N. I. Formanovskaya, S. A. Risinzon); udvariasság mint egy személy státuszának értékelése (V.E. Goldin, V.I. Karasik); az udvariasság mint konverziós szerződés (B. Fraser és W. Nowlen); az udvariasság mint megmentő arc (E. Goffman, P. Brown, S. Levinson, R. Scollon, S. Scollon).

Az udvariasság tanulmányozása P. Brown és S. Levinson „Udvariasság: néhány univerzális a nyelvhasználatról” című munkájával kezdődött.

A munka kritikája ellenére ez volt és marad számos kultúrák közötti tanulmány elméleti alapja. Ennek az elméletnek a fő fogalma az „arc” fogalma, amely a társadalom minden tagját megillető pozitív társadalmi értéket jelent. Az „arc” fogalmát P. Brown és S. Levinson Erving Goffman amerikai szociológustól kölcsönözték.

Elméletében E. Goffman a szociológia klasszikusainak gondolatait fejleszti és alkalmazza a társadalmi élet azon területére, amelynek szerkezeti összetettsége sokáig észrevétlen maradt előtte. Ez a közvetlen (szemtől szemben) társadalmi interakció területe.

Koncepcióját E. Durkheim társadalmi tényekkel és primitív vallással foglalkozó kutatásának eredményeire, valamint J.G. szociálpszichológus munkájára építve. Mead, a személyiség formálódását mutatja be,

E. Goffman azt állítja, hogy a személyiség társadalmi, vagy inkább interaktív jelenség. A személyiség ilyen irányú értelmezésének egyik módja az „arc” fogalmának használata. E. Goffman definíciója szerint „az arc egy pozitív nyilvános énkép, amelyet minden ember igyekszik birtokolni”. E. Goffman úgy értelmezi az arcot, mint valami olyasmit, ami jelen van a beszédinterakció folyamatában, és csak akkor jelenik meg, ha a beszédinterakció töredékeit elolvassák és értelmezik, hogy megállapítsák a bennük rejlő értékeket.

Az „arc” fogalmában P. Brown és S. Levinson két fő részt különböztet meg: egy „pozitív” és egy „negatív” arcot. A pozitív arc egy méltó, pozitív kép, amelyet a kommunikátorok a verbális interakció során állítanak, szó szerint „a vágy, hogy mások kívánják” (pozitív arc: minden tag vágya, hogy legalább néhány másik számára kívánatos legyen). Negatív arc: minden „kompetens felnőtt tag” azon igénye, hogy cselekedeteit mások ne akadályozzák).

E. Goffman értelmezésében a negatív személy nem más, mint „terület”. A kifejezést eredetileg az etológiában használták, ahol a territórium egy olyan helyet jelent, amelyet az állat kiválaszt magának, és kizárja társait. Szociolingvisztikai fogalomként a „terület” a beszélő személyes terét, idejét, „héját” (testét és ruházatát), tulajdonát, valamint információs (pontosabban kognitív) terét jelöli, pl. az egyén birtokában lévő gondolatok, érzések, információk összessége.

A kommunikációs folyamat során a kommunikálóknak érdekeltnek kell lenniük saját és partnerük arcának megőrzésében. E feltétel nélkül a normál kommunikáció lehetetlen. E. Goffman szerint az arcmentés megtanulása olyan, mint a közösségi interakció területén a közlekedési szabályok megtanulása (Az arcmentést tanulmányozni annyi, mint a közösségi interakció közlekedési szabályainak tanulmányozása).

P. Brown és S. Levinson szerint ideális kommunikációban ez a két „arc” egyensúlyban van. A valós kommunikációban sok beszédaktus létezik, amelyek „fenyegetik az arcot” – az arcot fenyegető aktusok. Négy típusra oszthatók, attól függően, hogy melyik „személyt” fenyegetik:

• - a beszélő pozitív arca (bocsánatkérés, bók elfogadása, elismerés, cselekvések ellenőrizhetetlensége stb.)
• - a beszélő negatív arca (hála kifejezése, indoklás, ajánlat elfogadása stb.)
• - a hallgató pozitív arca (ellentmondás, ellentmondás vagy egyet nem értés kifejezése, tiszteletlenség, tabutémák említése stb.)
• - a hallgató negatív arca (parancsok és kérések, javaslatok és tanácsok, fenyegetések, figyelmeztetések, kihívások, bókok stb.).

A „fenyegető cselekedetek” nem jelentenek eltérést a kommunikáció szabályaitól, a társalgási párbeszéd természetes és fontos részét képezik: az emberek gyakran nem értenek egyet más véleményével, bocsánatot kérnek, tanácsot adnak stb. Mivel P. Brown és S. Levinson szerint a „személyesen fenyegető cselekedetek” nagyon gyakoriak, különféle stratégiákat kell alkalmazni a beszélgetőpartner „kommunikatív ártalmának” minimalizálása érdekében.

Az udvariasságnak általában vannak pozitív és negatív formái. Az első megközelítésen (megközelítésen alapuló), a második a távolságtartáson (elkerülési alapú) alapul. A pozitív udvariasság a szolidaritás nyelvi megnyilvánulásával, a beszélgetőpartner és a beszélővel egy csoportba tartozó más személyek bevonásával, míg a negatív udvariasság a beszélők önmérsékletével és a konfliktusok elkerülésének vágyával társul. Az udvariasság ezen típusai mindegyike olyan kommunikációs stratégiák rendszerét képviseli, amelyek segítségével az udvarias kommunikáció céljai megvalósulnak.

A szerzők szerint a szolidaritás és a távolságtartás az udvarias viselkedés lényege, vagyis akkor lehet udvarias, ha szolidaritást tanúsít beszélgetőpartnerével, és egyúttal bizonyos távolságot is tart. Párbeszédbe lépéskor pozitív udvariassági stratégiákkal közelebb kell hozni a beszélgetőpartnert. Azonban nem szabad túl közel menni. A negatív udvariassági stratégiákat a kölcsönös tisztelet és függetlenség demonstrálására használják.

A megközelítés és a távolság az udvariasság hiperstratégiáinak nevezhető, amelyeket a leggyakoribb kommunikációs célok elérésére használnak. Mindegyiket egy sor beszédtaktika segítségével érik el (P. Brown és S. Levinson terminológiájában - stratégiák), amelyek etnokulturális jellemzőkkel rendelkeznek, és a kultúra típusától és a kommunikáció pragmatikus konvencióitól függenek. adott társadalom: ha a kommunikációban a szolidaritást a pozitív udvariasság taktikáját választja, ha a beszélgetőpartner függetlenségének tiszteletben tartását hangsúlyozzák, a negatív udvariasság taktikáját alkalmazzák;

Különböző típusú stratégiák kapcsolódnak a különböző beszédaktusokhoz. Így a pozitív udvariassági stratégiák, amelyek célja a beszélgetőpartnerek közelebb hozása, mindenekelőtt az expresszívekhez kapcsolódnak, amelyek fő funkciója a beszélő hozzáállásának kifejezése a történésekhez (üdvözlés, hála, elismerés, bók stb. .). A negatív udvariassági stratégiák, amelyek fő célja a megszólított személyes autonómiájának tiszteletben tartása, elsősorban olyan ösztönző beszédaktusokhoz kapcsolódnak, amelyek során a beszélő kommunikatív nyomást gyakorol a beszélgetőpartnerre.

A negatív udvariasság olyan stratégiákat foglal magában, amelyek megmutatják, hogy a beszélgetőpartner korlátlan cselekvési szabadsága megmarad, és a beszélő nem ellenzi ezt.

A negatív udvariasság eszközeként P. Brown és S. Levinson azonosítja a bocsánatkérést, a nyelvi és nem nyelvi tiszteletet, a hangszín lágyítását, a deperszonalizációs mechanizmusokat (a beszélő és a hallgató elhatárolja magát a beszédaktustól) és egyéb enyhítő mechanizmusokat.

A pozitív udvariasság olyan stratégiákat takar, amelyek azt jelzik, hogy a beszélő vágyai legalább részben összhangban vannak a hallgató vágyaival.

A pozitív udvariasság megvalósításának fő eszköze annak a ténynek a hangsúlyozása, hogy a beszélő és a hallgató ugyanannak a csoportnak a része, ami megnyilvánulhat a „te” - kommunikációban, ha a nyelvnek ellentmond a "te" / "te" - kommunikáció. , informális megszólításokban a zsargon vagy szleng használata, kódváltás, ellipszis.

Összefoglalva szeretném megjegyezni, hogy az udvariasságról eltérő elképzelések uralkodtak a különböző történelmi időszakokban. A 20. század bölcsészettudománya az udvariasságot a verbális (és nonverbális) viselkedési vonalként értelmezte, amelynek célja a kommunikáció kedvező hangvétele és a konfliktusok megelőzése.

udvariasság szociolingvisztikai terület távolság