1. függelék

Az ország politikai és szellemi fejlődésének jellemzői a 60-70-es években.

Sajátosságok	Társadalmi következmények
A fejlett szocializmus hirdetett eszméi és a való élet közötti szakadék	A pártállami struktúrák fokozódó csontosodása
A nemzeti köztársaságok fejlődésének megoldatlan problémái	A népek nemzeti öntudatának fokozatos ébredése
A társadalmi fejlődés valós ellentmondásainak elemzésének elkerülése	Fokozódó tömegszkepticizmus, politikai apátia, cinizmus; dogmatizmus az ideológiai szférában
Az ideológiai harc fokozódása	Tiltások és korlátozások a lelki életben; „külső ellenség” képének megteremtése
A sztálinizmus ideológiai rehabilitációja	Az új vezető felmagasztalása - L.I. Brezsnyev
Konfrontáció a hivatalos dogmatikus és a humanista, demokratikus kultúra között	A peresztrojka szellemi előfeltételeinek kialakulása

2. függelék

Szovjetunió a 80-as évek elején.

Gazdaság

o A gazdasági növekedés éles visszaesése

o A gazdaságirányítás vezetési és igazgatási rendszerének erősítése

o Az 1979-es reform során az irányítás központosításának további erősítésére irányuló kísérletek.

o A mezőgazdaság merev bürokratikus irányításának válsága

o A nem gazdasági kényszer rendszerének válsága

o az anyagi és munkaerõforrások nem hatékony felhasználása és az intenzív termelési módszerekre való átállás késése

o inflációs folyamatok, nyersanyaghiány, hatalmas elfojtott kereslet.

Politikai rendszer

o A párt- és állami struktúrák merevsége, a másként gondolkodókkal szembeni elnyomás szigorítása

o Az államgépezet fokozott bürokratizálása

o Növekvő ellentmondások a társadalom társadalmi és osztályszerkezetében

o Interetnikus kapcsolatok válsága

Spirituális birodalom

o Növekvő szakadék szó és tett között

o A társadalom helyzetének objektív elemzésének elkerülése

o Szigorodó ideológiai diktátum

o A sztálinizmus ideológiai rehabilitációja

o Növekvő tömegszkepticizmus, politikai apátia, cinizmus

Társadalmunk válság előtti állapotának kialakulása objektív és szubjektív okokkal egyaránt magyarázható. Az objektív jellemzők közé tartozik hazánk fejlődése a 70-es években. Nehéz demográfiai helyzet, a nyersanyag- és energiaforrások kivonása a hagyományos felhasználási területekről, a gazdasági problémák súlyosbodása, a kedvezőtlen világgazdasági helyzet, valamint a katonai-stratégiai paritás fenntartása és a szövetségesek segítésének növekvő költségteher. itt egy szerep. Ezzel kapcsolatban érdemes figyelni arra, hogy a Szovjetunió részesedése a Varsói Szerződésen belül az összes kiadás 90%-át tette ki, és csak 10% esett a szövetségesekre (összehasonlításképpen: a NATO-n belül az USA kiadásai 54%).

Az ország fejlődésének korábbi éveinek jellemzői és eredményei is hozzájárultak a válság előtti állapot kialakulásához. Az olyan folyamatok, mint például a gazdaságirányítás túlzott központosítása, a szövetkezeti tulajdonforma államosítása, már jóval korábban azonosításra kerültek és lendületbe jöttek. De a 70-es években, a termelés mértékének növekedésével együtt, világosabban kezdtek megjelenni.

Annak a helyzetnek a diagnózisa, amelybe társadalmunk fejlődése kerül, a stagnálás. Valójában a hatalmi eszközök gyengítésének egész rendszere keletkezett, kialakult egyfajta társadalmi-gazdasági fejlődést gátló mechanizmus. A „gátlási mechanizmus” fogalma segít megérteni a társadalom életében tapasztalható stagnálás okait.

A fékező mechanizmus a stagnáló jelenségek összessége társadalmunk életének minden területén: politikai, gazdasági, társadalmi, spirituális, nemzetközi. A fékező mechanizmus a termelőerők és a termelési viszonyok közötti ellentmondások következménye, vagy inkább megnyilvánulása. A szubjektív tényező jelentős szerepet játszott a fékmechanizmus kialakulásában. A 70-es években és a 80-as évek elején a párt- és állami vezetésről kiderült, hogy nincs felkészülve az ország életének minden területén növekvő negatív jelenségek aktív és hatékony fellépésére.

3. függelék

A peresztrojka fő szakaszai a Szovjetunióban

4. függelék

A Szovjetunió gazdasági reformjának szakaszai (1985-1991)

5. függelék

Főbb élelmiszerfajták gyártása (előző év %-ában)

6. függelék

A peresztrojka és a társadalom szellemi életének változásai az 1990-es évek fordulóján.

1985 mérföldkővé vált a Szovjetunió szellemi életében. Az M. S. Gorbacsov által hirdetett elv nyilvánosság megteremtette a feltételeket a nagyobb nyitottsághoz a döntéshozatalban és a múlt tárgyilagos újragondolásához (ezt az „olvadás” első éveinek kontinuitásának tekintették). De az SZKP új vezetésének fő célja az volt, hogy megteremtse a feltételeket a szocializmus megújulásához. Nem véletlenül hangzott el a „Több glasnost, több szocializmus!” szlogen. és a nem kevésbé ékesszóló „Reklám kell, mint a levegő!” A Glasnost a témák és megközelítések szélesebb választékát, a médiában való anyagmegjelenítés élénkebb stílusát jelentette. Ez nem jelentett a szólásszabadság elvének és az akadálytalan és szabad véleménynyilvánítás lehetőségének megerősítését. Ennek az elvnek a megvalósítása megfelelő jogi és politikai intézmények meglétét feltételezi, amelyek a Szovjetunióban az 1980-as évek közepén. nem volt.

Az SZKP mérete 1986-ban, amikor a XXVII. kongresszusra került sor, rekordszintet ért el a 19 millió fős történetében, ami után a kormánypárt sorai hanyatlásnak indultak (1989-ben 18 millióra). Gorbacsov beszédében a kongresszuson hangzott el először, hogy glasznoszty nélkül nincs és nem is lehet demokrácia. Lehetetlennek bizonyult a nyilvánosságot mért mennyiségben kordában tartani, különösen a csernobili atomerőmű balesete (1986. április 26.) után, amikor kiderült, hogy az ország vezetése nem hajlandó objektív tájékoztatást adni és a a tragédiaért való felelősség kérdése.

A társadalomban a glasznosztot az ideológiai szűklátókörűség elutasításaként kezdték tekinteni az aktuális események és a múlt értékelése terén. Ez, amint úgy tűnt, kimeríthetetlen lehetőségeket nyitott egy új információs mező kialakítására és a médiában a legfontosabb kérdések nyílt megvitatására. A közfigyelem középpontjában a peresztrojka első éveiben az újságírás állt. A nyomtatott szónak ez a műfaja tudott a legélesebben és leggyorsabban reagálni a társadalmat aggasztó problémákra. 1987-1988-ban A legégetőbb témákról már széles körben szó esett a sajtóban, és ellentmondásos álláspontok hangzottak el az ország fejlődési útjairól. Ilyen éles kiadványok megjelenése a cenzúrázott kiadványok lapjain alig néhány éve még elképzelhetetlen volt. A publicisták egy rövid időre igazi „gondolatmesterek” lettek. A prominens közgazdászok, szociológusok, újságírók és történészek közül új, tekintélyes szerzők kerültek a figyelem középpontjába. A gazdasági és szociálpolitikai kudarcokról lenyűgöző cikkeket publikáló nyomtatott kiadványok - Moskovskie Novosti, Ogonyok, Argumenty i Fakty, Literaturnaya Gazeta - népszerűsége hihetetlen szintre nőtt. Cikksorozat a múltról és jelenről, valamint a szovjet tapasztalatok kilátásairól (I. I. Klyamkina „Melyik utca vezet a templomba?”, N. P. Shmeleva „Előlegek és adósságok”, V. I. Selyunina és G. N. Khanina „Gonosz alak” és mások) az "Új Világ" magazinban, amelynek szerkesztője S. P. Zalygin író volt, óriási visszhangot váltott ki az olvasók körében. L. A. Abalkin, N. P. Shmelev, L. A. Piyasheva, G. Kh. Popov, T. I. Koryagina publikációit széles körben megvitatták az ország gazdasági fejlődésének problémáiról. A. A. Cipko Lenin ideológiai örökségének és a szocializmus kilátásainak kritikus megértését javasolta, Csernicsenko publicista pedig az SZKP agrárpolitikájának felülvizsgálatát kérte. Yu N. Afanasyev 1987 tavaszán „Az emberiség társadalmi emlékezete” című történelmi és politikai felolvasásokat az általa vezetett Moszkvai Történeti és Levéltári Intézet határain túlmutatóan fogadta. Különösen népszerűek voltak az újságírói cikkeket egy borító alatt publikáló gyűjtemények, amelyeket lenyűgöző regényként olvastak. 1988-ban 50 ezer példányban jelent meg a „Más nem adatott” gyűjtemény, amely azonnal „hiány” lett. Szerzőinek cikkei (Ju. N. Afanasjev, T. N. Zaszlavszkaja, A. D. Szaharov, A. A. Nuikin, V. I. Szeljunyin, Ju. F. Karjakin, G. G. Vodolazov stb.) - A közéleti pozíciójukról ismert értelmiség képviselőit egyesítették szenvedélyes és megalkuvást nem ismerő felhívás a szovjet társadalom demokratizálására. Minden cikk a változás vágyát közvetítette. Yu N. Afanasyev szerkesztő rövid előszava „különféle témákról, egymásnak ellentmondó véleményekről, nem triviális megközelítésekről szólt. Talán ez az, ami különösen meggyőzi a gyűjtemény fő gondolatát: a peresztrojka társadalmunk vitalitásának feltétele. Nincs más lehetőség."

A sajtó „legjobb órája” 1989 volt. A nyomtatott kiadványok példányszáma soha nem látott szintet ért el: az „Érvek és tények” hetilap 30 millió példányban jelent meg (a hetilapok között ez az abszolút rekord bekerült a Guinness Rekordok Könyvébe), a „Trud” újság - 20 millió, „ Pravda” - 10 millió nagyot ugrott a „vastag” magazinok előfizetéseiért (főleg az 1988 végén kirobbant előfizetési botrány után, amikor a papírhiány ürügyén próbálták korlátozni). Nyilvános hullám támadt a glasnost védelmében, és az előfizetést megvédték. Az „Új világ” 1990-ben 2,7 millió példányban jelent meg, amelyre irodalmi folyóiratnál nem volt példa.

Hatalmas közönség gyűlt össze a Szovjetunió Népi Képviselői Kongresszusának élő közvetítésével (1989-1990 a munkahelyen, az emberek nem kapcsolták ki a rádiót és vitték el otthonról a hordozható televíziókat). Felmerült az a meggyőződés, hogy itt, a kongresszuson, az álláspontok és nézetek szembesítésében dől el az ország sorsa. A televízió elkezdte alkalmazni a helyszíni tudósítás és az élő közvetítés technikáját. „Élőben beszélgető” műsorok születtek - kerekasztalok, telekonferenciák, stúdióbeszélgetések stb. Túlzás nélkül az újságírói és információs műsorok országos népszerűsége („A kilátás”, „Éjfél előtt és után”, „Az ötödik kerék”, A „600 másodpercet”) nemcsak az információigény határozta meg, hanem az emberek azon vágya is, hogy a történések középpontjában legyenek. Fiatal tévések példájukkal bizonyították, hogy az országban kialakul a szólásszabadság, és lehetséges a szabad vita az embereket foglalkoztató kérdések körül. (Igaz, a peresztrojka évei alatt a tévévezetés nem egyszer próbált visszatérni a műsorok előzetes rögzítésének régi gyakorlatához.)

A polémikus megközelítés megkülönböztette az újságírói műfaj legszembetűnőbb dokumentumfilmjeit is, amelyek a 90-es évek fordulóján jelentek meg: „Így nem élhetsz” és „Az Oroszország, amelyet elvesztettünk” (rend. S. Govorukhin), „Könnyű ez fiatalnak lenni?” (rend. J. Podnieks). Ez utóbbi filmet közvetlenül az ifjúsági közönségnek címezték.

A modernitás leghíresebb művészi filmjei, díszítés és hamis pátosz nélkül, a fiatalabb generáció életéről meséltek (V. Pichul „Kis Vera”, Sz. Szolovjov „Assa”, mindkettő 2011-ben jelent meg a képernyőn 1988). Szolovjov fiatalok tömegét gyűjtötte össze statisztaként, hogy leforgatják a film utolsó képkockáit, előre bejelentették, hogy V. Coj énekelni és színészkedni fog. Dalai az 1980-as évek generációjának lettek. mi volt V. Viszockij munkája az előző generáció számára.

A „tiltott” témák lényegében eltűntek a sajtóból. N. I. Bukharin, L. D. Trockij, L. B. Zinovjev és sok más elnyomott politikai személyiség. Nyilvánosságra hozták a soha nem publikált pártdokumentumokat, és megkezdődött a levéltárak titkosításának feloldása. Jellemző, hogy a múlt megértésének egyik „első jele” nyugati szerzők már külföldön megjelent munkái voltak a nemzeti történelem szovjet időszakáról (S. Cohen „Bukharin”, A. Rabinovich „A bolsevikok hatalomra kerülése” , J. Boffa olasz történész kétkötetes „A Szovjetunió története” c. Az olvasók új generációja előtt ismeretlen N. I. Buharin munkáinak megjelenése heves vitát váltott ki a szocializmus építésének alternatív modelljeiről. Buharin alakját és örökségét Sztálinnal szembeállították; a fejlesztési alternatívák tárgyalása a „szocializmus megújulásának” modern kilátásaival összefüggésben zajlott. A történelmi igazság megértésének igénye, valamint a „mi történt” és a „miért történt” kérdések megválaszolása az országgal és az emberekkel óriási érdeklődést váltott ki a 20. századi orosz történelemmel foglalkozó publikációk iránt, különösen a megjelent memoárirodalomban. cenzúra nélkül. 1988-ban megjelent az Örökségünk című folyóirat első száma az orosz kultúra történetéről, ezen belül az orosz emigráció örökségéről;

A kortárs művészet az embereket gyötörő kérdésekre is választ keresett. A T. E. Abuladze által rendezett film „Bűnbánat” (1986) - példabeszéd az egyetemes gonoszról, amely a diktátor felismerhető képében testesül meg, túlzás nélkül, sokkolta a társadalmat. A kép végén egy aforizma hallatszott, amely a peresztrojka vezérmotívumává vált: „Miért út, ha nem templomba vezet?” Az egyén erkölcsi választásának problémái az orosz filmművészet két különböző témájú remekművében álltak – M. A. Bulgakov „A kutya szíve” című történetének filmadaptációjában (R. V. Bortko, 1988) és az „53-as hideg nyarán”. (rend. A. Proshkin, 1987). Azok a filmek is megjelentek a pénztáraknál, amelyeket korábban a cenzúra nem engedett a képernyőre, vagy hatalmas számlákkal kerültek forgalomba: A. Yu, A. A. Tarkovsky, K. P. Muratova, S. I. Parajanov. A legerősebb benyomást A. Ya Askoldov „Komisszár” című filmje keltette – a tragikus pátosz filmje.

7. függelék

„Új politikai gondolkodás” a nemzetközi kapcsolatokban

Az 1980-as évek közepén. A Szovjetunió új vezetése élesen megerősítette külpolitikáját. A szovjet külpolitika számára a következő hagyományos feladatokat határozták meg: az egyetemes biztonság és leszerelés elérése; a szocialista világrendszer egészének, különösen a szocialista közösség megerősítése; a kapcsolatok erősítése a felszabadult országokkal, elsősorban a „szocialista orientációjú” országokkal; kölcsönösen előnyös kapcsolatok helyreállítása a kapitalista országokkal; a nemzetközi kommunista és munkásmozgalom erősítése.

Ezeket a feladatokat az SZKP XXVII. Kongresszusa hagyta jóvá 1986 elején. Azonban 1987-1988. jelentős kiigazításokat hajtottak végre rajtuk. Először M. S. Gorbacsov „Peresztrojka és új gondolkodás hazánk és az egész világ számára” című könyvében (1987 őszén) tükröződtek. A külügyminiszter, az SZKP KB Politikai Bizottságának tagja, E.A. aktívan részt vett az „új gondolkodás” elveinek meghatározásában és megvalósításában a Szovjetunió külpolitikájában. Shevardnadze és az SZKP Központi Bizottságának titkára, az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagja A. N. Yakovlev. Az irányváltást az jelképezte, hogy a nagy tapasztalattal rendelkező A. A. Gromyko külügyminisztert a Grúz Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára, E. A. Shevardnadze váltotta fel, aki korábban csak komszomoli és rendőri munkával rendelkezett, és nem beszélt. bármilyen idegen nyelvet.

"Új politikai gondolkodás"(NPM) a külpolitikában kísérlet volt a „peresztrojka eszméinek” nemzetközi színtéren való megvalósítására. Az NPM alapelvei a következők voltak:

• annak a következtetésnek az elutasítása, hogy a modern világ két egymással szemben álló társadalmi-politikai rendszerre szakadt – kapitalistára és szocialistára, valamint a modern világ egyetlen, egymással összefüggő egységként való elismerése;
• annak a hitnek az elutasítása, hogy a modern világ biztonsága két ellentétes rendszer erőegyensúlyán nyugszik, és az érdekek egyensúlyának elismerése e biztonság garanciájaként;
• a proletár, szocialista internacionalizmus elvének elutasítása és az egyetemes emberi értékek (nemzeti, osztályú stb.) elsőbbségének elismerése.

Az új elveknek megfelelően a szovjet külpolitika új prioritásait határozták meg:

• az államközi kapcsolatok deideologizálása;
• globális szupranacionális problémák (biztonság, közgazdaságtan, ökológia, emberi jogok) közös megoldása;
• a „közös európai otthon” és az egységes európai piac közös kiépítése, amelyet a 90-es évek elején terveztek belépni.

Ezen az úton döntő lépésként a Varsói Szerződés országainak Politikai Tanácsadó Bizottsága a szovjet vezetés kezdeményezésére 1987 májusában elfogadta a „Berlini Nyilatkozatot” a Varsói Szerződés és a NATO egyidejű feloszlatásáról, és mindenekelőtt. , katonai szervezeteik.

Az 1980-as évek második felében. A Szovjetunió jelentős gyakorlati lépéseket tett az államközi kapcsolatok normalizálására, a világ feszültségeinek enyhítésére és a Szovjetunió nemzetközi tekintélyének megerősítésére. 1985 augusztusában, Hirosima atombombázásának negyvenedik évfordulóján a Szovjetunió moratóriumot vezetett be a nukleáris fegyverek tesztelésére, és felkérte a többi atomhatalmat, hogy támogassák kezdeményezését. Válaszul az Egyesült Államok vezetése meghívta a Szovjetunió képviselőit, hogy vegyenek részt atomkísérleteiben. Ezért a moratóriumot 1987 áprilisában ideiglenesen feloldották, majd 1990-ben visszaállították. 1986. január 15-én az SZKP Központi Bizottságának főtitkára, M. S. Gorbacsov kijelentést tett: „A 2000-es évben nukleáris fegyverek nélkül”. Tervet javasolt az atomfegyverek fokozatos és teljes felszámolására a 21. századra. 1987 februárjában Moszkvában, az „A nukleáris mentes világért, az emberiség túléléséért” nemzetközi fórumon Gorbacsov több mint 80 ország képviselőit szólította fel a nemzetközi kapcsolatok „humanizálására”, az erkölcs és a politika ötvözésére, valamint az ősi elv leváltására. „Ha békét akarsz, készülj a háborúra” a modern „ha békét akarsz, harcolj a békéért” kifejezéssel.

A szovjet-amerikai csúcstalálkozókon következetesen követték az atommentes világ felé vezető utat. 1985 novemberében újraindították, és évessé váltak. M. S. Gorbacsov, valamint R. Reagan és George W. Bush amerikai elnök találkozói és tárgyalásai hozzájárultak az ellenségkép rombolásához, a két állam közötti átfogó kapcsolatok kialakításához, és két katonai kérdésekről szóló szerződés aláírásához vezettek. 1987 decemberében Washingtonban aláírták az INF-szerződést (közepes és rövid hatótávolságú rakéták). A fegyverkezési versenytől a leszerelés felé vezető fordulat kezdetét jelentette egy egész fegyverosztály megsemmisítésén keresztül. Mindkét országban 1988 májusában ratifikálták, és 1990 májusáig több mint 2,5 ezer rakétát (köztük 2/3 szovjet rakétát) semmisítettek meg. Ez a világ atomfegyver-készletének körülbelül 4%-át tette ki. 1991 júliusában Moszkvában aláírták a stratégiai támadófegyverek korlátozásáról szóló szerződést (START-1). Ez volt a második olyan szerződés, amely egyes nukleáris fegyverek megszüntetéséről rendelkezett.

8. függelék

A Szovjetunió Legfelsőbb TANÁCSA NEMZETKÖZI ÜGYEK BIZOTTSÁGÁNAK JELENTÉSÉBŐL „A SZOVJET CSAPATOK AFGANISZTÁNBA VONATKOZÓ DÖNTÉSÉNEK POLITIKAI ÉRTÉKELÉSÉRŐL”

A rendelkezésre álló adatok alapos elemzése eredményeként a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a szovjet csapatok Afganisztánba küldésére vonatkozó döntés erkölcsi és politikai elítélést érdemel. Az általános nemzetközi helyzet, amelyben a döntés megszületett, kétségtelenül összetett volt, és éles politikai konfrontáció jellemezte. Ebben a helyzetben az Amerikai Egyesült Államok bizonyos köreinek azon szándéka volt, hogy bosszút álljanak Afganisztánban az iráni sah rezsimjének bukása utáni pozícióvesztésért . A csapatok bevetését követő hivatalos nyilatkozatokban az akció egyik motívuma a Szovjetunió biztonságának megerősítése a déli határok megközelítésein, és ezáltal a térségben elfoglalt pozícióinak megóvása volt a feszültséggel összefüggésben. addigra Afganisztánban alakult ki. Egyre nőttek a kívülről érkező fegyveres beavatkozás elemei. Az afgán kormány segítségért fordult a szovjet vezetéshez. Dokumentált, hogy az afgán kormány 1979 márciusától kezdve több mint 10 kérelmet nyújtott be szovjet katonai egységek küldésére az országba. Válaszul a szovjet fél elutasította a segítségnyújtás e formáját, és kijelentette, hogy az afgán forradalomnak meg kell védenie magát. Később azonban ez a pozíció, őszintén szólva, drámai változásokon ment keresztül.

A bizottság megállapítja, hogy a csapatok küldésére vonatkozó döntés a Szovjetunió alkotmányát megsértve született... Ezzel összefüggésben tájékoztatjuk Önöket, hogy a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa és Elnöksége nem foglalkozott csapatok Afganisztánba küldésének kérdésével. A döntést az emberek szűk köre hozta meg. Amint azt a Nemzetközi Ügyek Bizottsága megállapította, a Politikai Hivatal még csak nem is ülésezett teljes körben, hogy megvitassák ezt a kérdést és döntést hozzanak róla. A csapatok Afganisztánba való bevonulásának politikai és erkölcsi értékelése során kötelességünk megnevezni azokat, akik a hetvenes évek közepe óta a legfontosabb külpolitikai kérdéseken dolgozva úgy döntöttek, hogy szovjet csapatokat küldenek Afganisztánba. . Leonyid Iljics Brezsnyev, aki abban az időben az SZKP Központi Bizottságának főtitkára, hazánk Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke, a Védelmi Tanács elnöke és a fegyveres erők főparancsnoka volt. a Szovjetunió; ezek a Szovjetunió volt védelmi minisztere, Usztyinov, az Állambiztonsági Bizottság elnöke, Andropov, a Szovjetunió külügyminisztere, Gromyko.<...>Politikailag és erkölcsileg elítélve a szovjet csapatok beküldéséről szóló döntést a bizottság szükségesnek tartja leszögezni, hogy ez semmiképpen sem vet árnyékot az Afganisztánba tartó katonákra és tisztekre. Az eskühöz hűen, abban a meggyőződésben, hogy az anyaország érdekeit védik és baráti segítséget nyújtanak a szomszédos embereknek, csak katonai kötelességüket teljesítették.<...>

9. függelék

B.N. BESZÉDÉBŐL Jelcin a Szovjetunió Népi Képviselőinek IV.

Őszintén el kell ismernünk: az uniós vezetésnek nincs egyértelmű politikai irányvonala az ország megújítására. Cselekedetei kifelé az improvizáció, a kialakuló körülményekre való nem reagálás és a végtelen manőverezés természetéből fakadnak. Ám mögöttük kemény politikai logika húzódik meg, amelynek célja a köztársaságok szuverenitásának megzavarása és a radikális reformok szabotálása. Ennek eredményeként ma a „népi bizalmatlanság” szakszervezeti központja van. Az úgynevezett felülről jövő forradalom véget ért. A Kreml megszűnt az ország megújulásának kezdeményezője és az új aktív előmozdítója lenni. A központi szinten blokkolt megújulási folyamatok a köztársaságokba költöztek. A helyettes hadtest számos köztársaságban először gyengítette meg komolyan a totalitárius rendszer önmaga feletti ellenőrzését. Valós lehetőség nyílt arra, hogy radikális átalakulásokat kezdjünk a köztársaságokban. A pártállami bürokrácia korlátlan hatalma veszélybe került. És ez nem a hatalmi funkciók áthelyezése az unióról a köztársasági bürokráciára, ahogy itt próbálják bemutatni, hanem az egyetlen valódi lehetőség egy totalitárius rendszerben, hogy megvédjük a vállalkozások, népeik, minden ember függetlenségét az önkénytől. osztályok.<...>

10. függelék

AZ I. NÉPKONgresszus NYILATKOZATÁBÓL

AZ RSFSR KÉPVISELŐI „AZ RSFSR ÁLLAMI SZUVERENITÁSÁRÓL”

Az RSFSR Népi Képviselőinek Első Kongresszusa, - tudatában van Oroszország sorsáért való történelmi felelősségének, - tanúbizonyságot tesz a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójába tartozó valamennyi nép szuverén jogainak tiszteletben tartásáról, - kifejezve a Szovjetunió népeinek akaratát Az RSFSR ünnepélyesen kihirdeti az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság állami szuverenitását annak teljes területén, és kinyilvánítja eltökéltségét egy demokratikus jogállam létrehozására a megújult Szovjetunión belül.<...>

11. függelék

B.N. BESZÉDÉBŐL YELTSIN BE

AZ RSFSR NÉPI KÉPVISELŐINEK III. RENDKÍVÜLI KONGRESSZUSA

Mára két ellentétes politikai irányvonal rajzolódott ki egyértelműen az országban: az első az élet minden területén mélyreható átalakulás stratégiájának megvalósítása felé vezető irány; - egy párt politikai és ideológiai monopóliumának lebontása, demokratikus intézmények fejlesztése; - az emberek szociális védelmét szolgáló hatékony mechanizmusok létrehozása, az emberi tevékenység, kezdeményezőkészség és kreativitás felszabadítását célzó szociálpolitikák végrehajtása; - és végül ez egy nyitott külpolitika felé vezető út. Egy másik, ellentétes politikai irányvonal nem más, mint visszatérés ahhoz a politikához, amelyet 1985 áprilisa előtt folytattak, és óriási károkat okozott Oroszországnak. Ez a pálya csak a mai kor örömtelen létét és leromlását tudja biztosítani... Szakszervezeti és köztársasági szinten a következő politikai feltételeknek kell teljesülniük. A párbeszéd azonnali megkezdése minden köztársaság politikai erői és szakmai szövetségei között a „kerekasztal” elveiről, a pártok, munkásmozgalmak és különféle egyesületek széles körű demokratikus koalíciójának kialakítása. Hivatalos lemondás az erőszak alkalmazásáról, beleértve a katonai erőt is, mint a politikai harc eszközét. A közvetlen demokrácia rendszerének kialakítása, az unió és a köztársasági népszavazási döntések végrehajtása. Az ügyészség szerveinek, az igazságszolgáltatásnak, a KGB-nek, a hadseregnek, az államapparátusnak valós felosztása, a pártpozíciók és a kormányzati és közigazgatási szervekben betöltött vezetői pozíciók összevonásának tilalma, beleértve az ország elnökét is. A hatalmi ágak szétválasztásának rendszerének bevezetése a jogállam kiépítésének kezdeteként... A szakszervezeti és köztársasági testületek minden olyan alkotmányellenes döntésének eltörlése, amely sérti az ország politikai, gazdasági, társadalmi és személyiségi jogait és szabadságjogait. polgárok, az ellátásukra vonatkozó hatékony garanciarendszer kialakítása. A politikai pluralizmus valódi biztosítása, a többpártrendszer garanciái. Az állampolgárok megbízható tájékoztatáshoz való alkotmányos joga érvényesülésének feltételeinek megteremtése, a média függetlenségének biztosítása.<....>

12. függelék

A Szovjetunió VÉSZHELYZETI ÁLLAPOT ELŐÁLLÍTÁSÁVAL KAPCSOLATOS ÁLLAMBIZOTTSÁG 1. számú határozatából

A Szovjetunió népei és polgárai létfontosságú érdekeinek, az ország függetlenségének és területi integritásának védelme, a közrend helyreállítása, a helyzet stabilizálása, a súlyos válság leküzdése, a káosz, az anarchia és a testvérgyilkos polgárháború megelőzése érdekében az állam A Szovjetunió rendkívüli állapotával foglalkozó bizottság a következőket határozta meg:

1. A Szovjetunió minden hatósága és közigazgatási szerve, szakszervezeti és autonóm köztársaságok, területek, régiók, városok, körzetek, városok és falvak kötelesek szigorúan betartani a rendkívüli állapot rendszerét a Szovjetunió „A jogi rezsimről” szóló törvényével összhangban. a szükségállapot” és a Szovjetunió Vészhelyzeti Állami Bizottságának határozatai. E rezsim végrehajtásának elmulasztása esetén az illetékes hatóságok és a vezetés hatáskörét felfüggesztik, és funkcióik végrehajtását a Szovjetunió Állami Szükséghelyzeti Bizottsága által kifejezetten felhatalmazott személyekre bízzák.

2. Azonnal fel kell oszlatni a hatalmi és ellenőrzési struktúrákat, a félkatonai erőket, amelyek a Szovjetunió Alkotmányával és a Szovjetunió törvényeivel ellentmondanak.

4. A helyzet normalizálását akadályozó politikai pártok, közszervezetek, tömegmozgalmak tevékenységének felfüggesztése.

5. Tekintettel arra, hogy a Szovjetunió Rendkívüli Állapot Állami Bizottsága ideiglenesen átveszi a Szovjetunió Biztonsági Tanácsának feladatait, ez utóbbi tevékenysége felfüggesztésre kerül.

13. függelék

AZ RSFSR ELNÖK RENDELETE „A GKChP CSELEKVÉSÉNEK ILLEGALITÁSÁRÓL”

A magukat Rendkívüli állapot Állami Bizottságának kikiáltó személyek egy csoportjának intézkedéseivel kapcsolatban a következőket rendelem el:

2. Az úgynevezett sürgősségi bizottság nevében hozott minden döntés jogellenesnek minősül, és nincs hatálya az RSFSR területén. Az Orosz Föderáció területén törvényesen megválasztott kormány működik az elnök, a Legfelsőbb Tanács és a Minisztertanács elnöke, az összes állami és helyi hatóság, valamint az RSFSR vezetése személyében.

3. A bizottság határozatait végrehajtó tisztviselők intézkedései az RSFSR Büntetőtörvénykönyve hatálya alá tartoznak, és a törvény büntetőeljárás alá vonható.

Ez a rendelet az aláírásának pillanatától lép hatályba.

Az RSFSR elnöke B. Jelcin

Piros vagy fehér? 1991. augusztusi dráma: tények, hipotézisek, vélemények ütköztetése. M., 1992. 71. o.

14. függelék

AZ RSFSR ELNÖKÉNEK BESZÉDÉBŐL B.N. JELTSIN „ORROSZORSZÁG POLGÁRAIHOZ!”

Bármi is indokolja ezt az eltávolítást, jobboldali, reakciós, alkotmányellenes puccsról van szó.

Az embereket ért nehézségek és súlyos megpróbáltatások ellenére az országban zajló demokratikus folyamatok egyre mélyebb és visszafordíthatatlan jelleget kapnak. Oroszország népei saját sorsuk uraivá válnak. Az alkotmányellenes testületek – köztük a pártoké – ellenőrizetlen jogai jelentősen korlátozottak. Az orosz vezetés határozott álláspontot foglalt el az Uniós Szerződéssel kapcsolatban, a Szovjetunió egységére, Oroszország egységére törekedett. Álláspontunk ebben a kérdésben lehetővé tette a Szerződés előkészítésének jelentős felgyorsítását, az összes köztársasággal való összehangolását és aláírásának időpontjának meghatározását - ez év augusztus 20. G.

Az események ezen alakulása feldühítette a reakciós erőket, és a legbonyolultabb politikai és gazdasági problémák erőszakos megoldására irányuló felelőtlen, kalandos kísérletekbe taszította őket. Korábban is voltak kísérletek puccs végrehajtására.

Azt hittük és hisszük ma is, hogy az ilyen erőszakos módszerek elfogadhatatlanok. Az egész világ előtt hiteltelenné teszik a Szovjetuniót, aláássák presztízsünket a világközösségben, és visszavezetnek bennünket a hidegháború korszakába, valamint a Szovjetunió elszigetelődését a világközösségtől.

Mindez arra kényszerít bennünket, hogy törvénytelennek nyilvánítsuk a hatalomra került ún. Ennek megfelelően e bizottság minden határozatát és végzését törvénytelennek nyilvánítjuk.

Biztosak vagyunk abban, hogy a helyi hatóságok szigorúan betartják az alkotmányos törvényeket és az RSFSR elnökének rendeleteit.

Felszólítjuk az orosz állampolgárokat, hogy adjanak méltó választ a puccsistákra, és követeljük, hogy az ország térjen vissza a normális alkotmányos fejlődéshez.

Mindenképpen lehetőséget kell biztosítani Gorbacsov elnöknek, hogy beszéljen az emberekkel. Követeljük a Szovjetunió Népi Képviselői Rendkívüli Kongresszusának azonnali összehívását.

Teljesen biztosak vagyunk abban, hogy honfitársaink nem engedik meghonosodni a minden szégyent és lelkiismeretet elvesztett puccsisták önkényét és törvénytelenségét. Felszólítjuk a katonai személyzetet, hogy tanúsítsanak magas állampolgárságot, és ne vegyenek részt a reakciós puccsban.

Amíg ezek a követelések nem teljesülnek, határozatlan idejű általános sztrájkot hirdetünk.

Nincs kétségünk afelől, hogy a világközösség objektíven fogja értékelni a cinikus jobboldali puccskísérletet.

Az RSFSR elnöke Jelcin B. N.

Az RSFSR Minisztertanácsának elnöke Silaev I. S.

Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának megbízott elnöke Khasbulatov R.I.

Piros vagy fehér? 1991. augusztusi dráma: tények, hipotézisek, vélemények ütköztetése. M., 1992. S. 63–72.

15. függelék

OROSZORSZÁG ELNÖKÉNEK BESZÉLÉSE A SZovjetunió Fegyveres Erőinek, a Szovjetunió KGB-jének, a Szovjetunió MIA katonáihoz és tisztjeihez.

Katonai személyzet!

Honfitársak!

Puccskísérlet történt. A Szovjetunió elnökét, aki a Szovjetunió Fegyveres Erőinek Legfelsőbb Főparancsnoka, elmozdították hivatalából. A Szovjetunió alelnöke, a miniszterelnök, a Szovjetunió KGB elnöke, a Szovjetunió védelmi és belügyminiszterei bekerültek az alkotmányellenes testületbe, ezzel hazaárulást - az állam elleni legsúlyosabb bűncselekményt - követtek el.

Az ország a terror fenyegetésével szembesült. Az a „rend”, amit a haza újonnan vert megmentői ígérnek nekünk, tragédiába, a nézeteltérések visszaszorításába, koncentrációs táborokba, éjszakai letartóztatásokba csap át. A „jobb élet” propaganda álhír marad. Oroszország katonái és tisztjei! Ebben az Oroszország és az egész ország számára tragikus pillanatban Önhöz fordulok. Ne hagyd magad a katonai kötelességgel kapcsolatos hazugságok, ígéretek és demagóg viták hálójában! Ne váljon vak eszközévé a Szovjetunió alkotmányát és törvényeit lábbal tipró kalandorok egy csoportja bűnözői akaratának.

Katonák! Önhöz fordulok. Gondolj a szeretteidre, a barátaidra, az embereidre. A választás nehéz pillanatában ne felejtsd el, hogy hűségesküt tettél az embereknek. Azok az emberek, akik ellen megpróbálják a fegyveredet fordítani.

Lehet trónt építeni szuronyokból, de nem fogsz sokáig ülni rajta. Nincs és nem is lesz visszatérés a múltba. Az összeesküvők napjai meg vannak számlálva.

Katonák, tisztek és tábornokok! Egy órával ezelőtt kineveztem az RSFSR Védelmi Kérdések Bizottságának elnökét. Ő lett a fegyvertársad – K. I. vezérezredes. Rendeletet adtak ki, amely szerint a Belügyminisztérium, a KGB, a Védelmi Minisztérium minden területi és egyéb szerve az RSFSR területén köteles haladéktalanul eleget tenni az RSFSR elnökének, a KGB-nek. az RSFSR, az RSFSR Belügyminisztériuma és az RSFSR védelmi kérdésekkel foglalkozó állami bizottsága.

A terror és a diktatúra felhői gyűltek össze Oroszország felett, az egész ország felett. De nem változhatnak örök éjszakává. A törvény győzedelmeskedik földünkön, és hosszútűrő népünk visszanyeri szabadságát. Most – egyszer s mindenkorra!

Katonák! Hiszem, hogy ebben a tragikus órában képes lesz a helyes döntés meghozatalára. Az orosz fegyverek becsülete és dicsősége nem lesz bemocskolva a nép vérével.

Borisz Jelcin, az Orosz Föderáció elnöke.

7 óra 10 perc.

Piros vagy fehér? 1991. augusztusi dráma: tények, hipotézisek, vélemények ütköztetése. M., 1992. 73. o.

16. függelék

MEGÁLLAPODÁS A FÁK LÉTREHOZÁSÁRÓL

1. cikk. A Magas Szerződő Felek megalakítják a Független Államok Közösségét (FÁK).<...>

4. cikk A Magas Szerződő Felek egyenlő és kölcsönösen előnyös együttműködést alakítanak ki népeik és államaik között a politika, a gazdaság, a kultúra, az oktatás, az egészségügy, a környezetvédelem, a tudomány, a kereskedelem, a humanitárius és egyéb területeken, elősegítik a széles körű információcserét, jóhiszeműen, és szigorúan betartja a kölcsönös kötelezettségeket. A felek szükségesnek tartják az együttműködési megállapodás megkötését ezeken a területeken.

5. cikk A Magas Szerződő Felek elismerik és tiszteletben tartják egymás területi integritását és a Nemzetközösségen belüli határok sérthetetlenségét. Biztosítják a nyitott határokat, a polgárok szabad mozgását és az információátadást a Nemzetközösségen belül.<...>

7. Cikk A Magas Szerződő Felek elismerik, hogy a Nemzetközösség közös koordináló intézményein keresztül egyenlő alapon végrehajtott közös tevékenységeik köre magában foglalja:

• a külpolitikai tevékenységek koordinálása;
• együttműködés a közös gazdasági tér, a páneurópai és európai piacok kialakításában és fejlesztésében, a vámpolitika területén;
• együttműködés a közlekedési és kommunikációs rendszerek fejlesztésében;
• együttműködés a környezetvédelem területén, részvétel a környezetbiztonság átfogó nemzetközi rendszerének kialakításában;
• migrációpolitikai kérdések;
• szervezett bűnözés elleni küzdelem.

14. cikk. A Nemzetközösség koordináló szerveinek hivatalos székhelye Minszk városa.<...>

A Fehérorosz Köztársaság számára S. Shushkevich

Az RSFSR számára B. Jelcin, G. Burbulis

Ukrajna számára L. Kravcsuk

17. függelék

Független államok

Azerbajdzsán Köztársaság, Örmény Köztársaság, Fehérorosz Köztársaság, Kazah Köztársaság, Kirgiz Köztársaság, Moldovai Köztársaság, Orosz Föderáció (RSFSR), Tádzsik Köztársaság, Türkmenisztán, Üzbég Köztársaság és Ukrajna,

demokratikus jogállamok felépítésére törekszenek, amelyek között a kapcsolatok a kölcsönös elismerés és az állami szuverenitás és a szuverén egyenlőség, az önelkülönüléshez való elidegeníthetetlen jog, az egyenlőség és a belügyekbe való be nem avatkozás elve alapján alakulnak ki. , az erőszak alkalmazásáról és az erőszakkal való fenyegetésről való lemondás, a gazdasági és egyéb nyomásgyakorlási módok , a viták békés rendezése, az emberi jogok és szabadságok tiszteletben tartása, beleértve a nemzeti kisebbségek jogait, a kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése és egyéb általánosan elismert elvek, valamint nemzetközi jogi normák;

egymás területi integritásának és a meglévő határok sérthetetlenségének elismerése és tiszteletben tartása;

Tekintettel arra, hogy a mély történelmi gyökerű baráti, jószomszédi kapcsolatok és kölcsönösen előnyös együttműködés erősítése megfelel a népek alapvető érdekeinek, a béke és biztonság ügyét szolgálja;

felismerve felelősségüket a polgári béke és az etnikumok közötti harmónia megőrzésében;

A Független Államok Közösségének létrehozásáról szóló megállapodás céljai és alapelvei iránt elkötelezetten kijelentik a következőket:

A Nemzetközösség résztvevői közötti interakció az egyenlőség elve alapján, koordináló, paritásos alapon kialakított, a résztvevők megállapodásaiban meghatározott módon működő intézményeken keresztül valósul meg, amely nem állam és nem is nemzetek feletti entitás.

A nemzetközi stratégiai stabilitás és biztonság biztosítása érdekében a katonai-stratégiai erők egységes irányítása és az atomfegyverek feletti egységes ellenőrzés megmarad; A felek tiszteletben tartják egymás azon törekvését, hogy elérjék a nukleáris mentes és (vagy) semleges állam státuszát.

A Független Államok Közössége valamennyi résztvevő beleegyezésével nyitott a volt Szovjetunió tagállamainak, valamint más olyan államoknak a csatlakozására, amelyek osztják a Nemzetközösség céljait és elveit.

A közös gazdasági tér, a páneurópai és eurázsiai piacok kialakításában és fejlesztésében való együttműködés iránti elkötelezettség megerősítést nyer.

A Független Államok Közösségének megalakulásával a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója megszűnik.<...>

18. függelék

M.S. BESZÉDÉBŐL GORBACSOV A KÖZPONTI TV-BEN

Kedves honfitársak! Polgártársak! A Független Államok Közössége megalakulásával kapcsolatos jelenlegi helyzet miatt beszüntetem a Szovjetunió elnöki tevékenységét. Ezt a döntést elvi okokból hozom meg. Határozottan kiálltam a függetlenség, a népek függetlensége, a köztársaságok szuverenitása mellett. De ugyanakkor az unió állam, az ország integritásának megőrzéséért. Az események más utat jártak be. Az uralkodó irányvonal az ország feldarabolása és az állam szétválasztása volt, amivel nem tudok egyetérteni. Az almati találkozó és az ott hozott döntések után pedig nem változott az álláspontom ebben az ügyben. Emellett meggyőződésem, hogy az ilyen léptékű döntéseket a népakarat alapján kell meghozni.<...>Félve hagyom el a posztomat. De reménnyel, benned, bölcsességedben és lelkierődben való hittel is. Egy nagy civilizáció örökösei vagyunk, és most mindannyiunkon múlik, hogy gondoskodjunk arról, hogy új, modern és méltó életre keljen.

19. függelék

A Szovjetunió Legfelsőbb TANÁCSÁNAK KÖZTÁRSASÁGI TANÁCSÁNAK NYILATKOZATÁBÓL A FÜGGETLEN ÁLLAMOK KÖZÖSSÉGÉNEK LÉTREHOZÁSÁRÓL

Az Azerbajdzsán Köztársaság, az Örmény Köztársaság, a Fehérorosz Köztársaság, a Kazah Köztársaság, a Kirgiz Köztársaság, a Moldovai Köztársaság, az Orosz Föderáció és a Tádzsik Köztársaság legmagasabb állami szervei által kifejezett akarat alapján, Türkmenisztán, az Üzbég Köztársaság és Ukrajna a Független Államok Közösségének létrehozásáról, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Köztársasági Tanácsa kijelenti, hogy a Független Államok Közösségének létrejöttével a Szovjetunió mint állam és alany a nemzetközi jog megszűnik.

A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Köztársasági Tanácsa a független államok vezetőihez fordul a következő kérdések megvitatására:

• a Szovjetunió és a szövetséges államhatalmi és igazgatási szervek utódlása a Független Államok Közössége megalakulásával összefüggésben;
• a Nemzetközösség parlamentközi testületének létrehozása az egységes jogi, gazdasági, humanitárius és környezetvédelmi tér megőrzése érdekében a Nemzetközösség tagállamainak területein;
• a Szovjetunió által a Nemzetközösség megalakulása előtt kötött nemzetközi szerződések ratifikálása, végrehajtása és felmondása.

A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Köztársasági Tanácsa felszólítja az államhatalom legmagasabb képviseleti testületeit és az államfőket - a Nemzetközösség tagjait, hogy tegyenek meg minden tőlük telhető intézkedést az állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosítása érdekében, nemzetiségüktől függetlenül. , az Emberi Jogok és Szabadságok Nyilatkozatának megfelelően a Nemzetközösség népeinek békés együttélése, demokratikus fejlődési államiságuk, jószomszédi kapcsolatok és együttműködés a világközösség államaival és népeivel, a szerződésekből fakadó nemzetközi kötelezettségek folyamatos teljesítése, ill. a Szovjetunió megállapodásai.

A Köztársasági Tanács elnöke A. Alimzhanov

A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának lapja. 1991. 52. sz. 2058-2059.

a v a l G

1985 mérföldkővé vált a Szovjetunió szellemi életében. Kikiáltott M.S. Gorbacsov, a glasznoszty elve megteremtette a feltételeket a nagyobb nyitottsághoz a döntéshozatalban és a múlt tárgyilagos újragondolásához (ezt az „olvadás” első éveinek kontinuitásának tekintették).

De az SZKP új vezetésének fő célja az volt, hogy megteremtse a feltételeket a szocializmus megújulásához. Nem véletlenül hangzott el a „Több glasnost, több szocializmus!” szlogen. és a nem kevésbé ékesszóló „Reklám kell, mint a levegő!” A Glasnost a témák és megközelítések szélesebb választékát, a médiában való anyagmegjelenítés élénkebb stílusát jelentette. Ez nem jelentett a szólásszabadság elvének és az akadálytalan és szabad véleménynyilvánítás lehetőségének megerősítését. Ennek az elvnek a megvalósítása megfelelő jogi és politikai intézmények meglétét feltételezi, amelyek a Szovjetunióban az 1980-as évek közepén. nem volt.

Az SZKP mérete 1986-ban, amikor a XXVII. kongresszusra került sor, rekordszintet ért el a 19 millió fős történetében, ami után a kormánypárt sorai hanyatlásnak indultak (1989-ben 18 millióra). Gorbacsov beszédében a kongresszuson először hangzott el, hogy glasznoszty nélkül

nincs és nem is lehet demokrácia. Az ország fejlődési kilátásainak kérdésében a pártszervezeti viták során felbukkanó egyhangúság hiánya a glasznoszty körülményei között a sürgető problémák heves nyilvános vitájába csapott át. Lehetetlennek bizonyult a nyilvánosságot mért mennyiségben kordában tartani, különösen a csernobili atomerőmű balesete (1986. április 26.) után, amikor kiderült, hogy az ország vezetése nem hajlandó objektív tájékoztatást adni és a a tragédiaért való felelősség kérdése.

A társadalomban a glasznosztot az ideológiai szűklátókörűség elutasításaként kezdték tekinteni az aktuális események és a múlt értékelése terén. Ez, amint úgy tűnt, kimeríthetetlen lehetőségeket nyitott egy új információs mező kialakítására és a médiában a legfontosabb kérdések nyílt megvitatására. A közfigyelem középpontjában a peresztrojka első éveiben az újságírás állt. A nyomtatott szónak ez a műfaja tudott a legélesebben és leggyorsabban reagálni a társadalmat aggasztó problémákra. 1987-1988-ban A legégetőbb témákról már széles körben szó esett a sajtóban, és ellentmondásos álláspontok hangzottak el az ország fejlődési útjairól. Ilyen éles kiadványok megjelenését a cenzúrázott kiadványok 344 lapjain alig néhány évvel ezelőtt elképzelni sem lehetett volna. A publicisták egy rövid időre igazi „gondolatmesterek” lettek. A prominens közgazdászok, szociológusok, újságírók és történészek közül új, tekintélyes szerzők kerültek a figyelem középpontjába. A gazdasági és szociálpolitikai kudarcokról lenyűgöző cikkeket publikáló nyomtatott kiadványok - Moskovskie Novosti, Ogonyok, Argumenty i Fakty, Literaturnaya Gazeta - népszerűsége hihetetlen szintre nőtt. Cikksorozat a múltról és a jelenről, valamint a szovjet tapasztalat kilátásairól (I. I. Klyamkina „Melyik utca vezet a templomba?”, N. P. Shmeleva „Előlegek és adósságok”, V. I. Selyunin és G. N. Khanin „Gonosz alak” stb.). ) az „Új Világ” folyóiratban, amelynek szerkesztője az író, S.P. Zalygin óriási visszhangot váltott ki az olvasókból. L.A. kiadványait széles körben vitatták meg. Abalkina, N.P. Shmeleva, L.A. Piyasheva, G.Kh. Popova, T.I. Koryagina az ország gazdasági fejlődésének problémáiról. A.A. Cipko Lenin ideológiai örökségének és a szocializmus kilátásainak kritikus megértését javasolta, Csernicsenko publicista pedig az SZKP agrárpolitikájának felülvizsgálatát kérte. Yu.N. Afanasjev 1987 tavaszán „Az emberiség társadalmi emlékezete” című történelmi és politikai felolvasásokat szervezett, amelyekre az általa vezetett Moszkvai Történeti és Levéltári Intézet határain túl is volt válasz. Különösen népszerűek voltak az újságírói cikkeket egy borító alatt publikáló gyűjtemények, amelyeket lenyűgöző regényként olvastak. 1988-ban 50 ezer példányban jelent meg a „Más nem adatott” gyűjtemény, amely azonnal „hiány” lett. Szerzőinek (Ju.N. Afanasjev, T.I. Zaszlavszkaja, A.D. Szaharov, A.A. Nuikin, V.I. Szeljunyin, Ju.F. Karjakin, G.G. Vodolazov stb.) cikkei – a közéleti pozíciójukról ismert értelmiség képviselőit egyesítették szenvedélyes és megalkuvást nem ismerő felhívás a szovjet társadalom demokratizálására. Minden cikk a változás vágyát közvetítette. Yu.N. szerkesztő rövid előszavában. Afanasjev „különböző témákról, egymásnak ellentmondó véleményekről, nem triviális megközelítésekről beszélt. Talán ez teszi különösen meggyőzővé a gyűjtemény fő gondolatát: a peresztrojka társadalmunk vitalitásának feltétele. Nincs más lehetőség."

A sajtó „legjobb órája” 1989 volt. A nyomtatott kiadványok példányszáma soha nem látott szintet ért el: az „Érvek és tények” hetilap 30 millió példányban jelent meg (a hetilapok között ez az abszolút rekord bekerült a Guinness Rekordok Könyvébe), a „Trud” újság - 20 millió, „ Pravda” - 10 millió nagyot ugrott a „vastag” magazinok előfizetéseiért (főleg az 1988 végén kirobbant előfizetési botrány után, amikor a papírhiány ürügyén próbálták korlátozni). Nyilvános hullám támadt a glasnost védelmében, és az előfizetést megvédték. "Új

Világ” 1990-ben, 2,7 millió példányban jelent meg, amelyre irodalmi folyóiratnál nem volt példa.

Hatalmas közönség gyűlt össze a Szovjetunió Népi Képviselői Kongresszusának élő közvetítésével (1989-1990 a munkahelyen, az emberek nem kapcsolták ki a rádiót és vitték el otthonról a hordozható televíziókat). Felmerült az a meggyőződés, hogy itt, a kongresszuson, az álláspontok és nézetek szembesítésében dől el az ország sorsa. A televízió elkezdte alkalmazni a helyszíni tudósítás és az élő közvetítés technikáját. „Élőben beszélgető” műsorok születtek - kerekasztalok, telekonferenciák, stúdióbeszélgetések stb. Túlzás nélkül az újságírói és információs műsorok országos népszerűsége („A kilátás”, „Éjfél előtt és után”, „Az ötödik kerék”, A „600 másodpercet”) nemcsak az információigény határozta meg, hanem az emberek azon vágya is, hogy a történések középpontjában legyenek. Fiatal tévések példájukkal bizonyították, hogy az országban kialakul a szólásszabadság, és lehetséges a szabad vita az embereket foglalkoztató kérdések körül. (Igaz, a peresztrojka évei alatt a tévévezetés nem egyszer próbált visszatérni a műsorok előzetes rögzítésének régi gyakorlatához.)

A polémikus megközelítés megkülönböztette az újságírói műfaj legszembetűnőbb dokumentumfilmjeit is, amelyek a 90-es évek fordulóján jelentek meg: „Így nem élhetsz” és „Az Oroszország, amelyet elvesztettünk” (rend. S. Govorukhin), „Könnyű ez fiatalnak lenni? (rend. J. Podnieks). Ez utóbbi filmet közvetlenül az ifjúsági közönségnek címezték.

A modernitás leghíresebb művészi filmjei, díszítés és hamis pátosz nélkül, a fiatalabb generáció életéről meséltek (V. Pichul „Kis Vera”, Sz. Szolovjov „Assa”, mindkettő 2011-ben jelent meg a képernyőn 1988). Szolovjov fiatalok tömegét gyűjtötte össze statisztaként, hogy leforgatják a film utolsó képkockáit, előre bejelentették, hogy V. Coj énekelni és színészkedni fog. Dalai az 1980-as évek generációjának lettek. mi volt V. Viszockij munkája az előző generáció számára.

A „tiltott” témák lényegében eltűntek a sajtóból. N.I. neve visszatért a történelembe. Bukharin, L.D. Trockij, L.B. Kameneva, G.E. Zinovjev és sok más elnyomott politikai személyiség. Nyilvánosságra hozták a soha nem publikált pártdokumentumokat, és megkezdődött a levéltárak titkosításának feloldása. Jellemző, hogy a múlt megértésének egyik „első jele” nyugati szerzők már külföldön megjelent munkái voltak a nemzeti történelem szovjet időszakáról (S. Cohen „Bukharin”, A. Rabinovich „A bolsevikok hatalomra kerülése” , J. Boffa olasz történész kétkötetes „A Szovjetunió története” c. N.I. műveinek publikálása. Az olvasók új generációja előtt ismeretlen Buharin heves vitát váltott ki a szocializmus építésének alternatív modelljeiről. Buharin alakját és örökségét Sztálinnal szembeállították; a fejlesztési alternatívák tárgyalása a „szocializmus megújulásának” modern kilátásaival összefüggésben zajlott. A történelmi igazság megértésének igénye, valamint a „mi történt” és a „miért történt” kérdések megválaszolása az országgal és az emberekkel óriási érdeklődést váltott ki a 20. századi orosz történelemmel foglalkozó publikációk iránt, különösen a megjelent memoárirodalomban. cenzúra nélkül. 1988-ban megjelent az Örökségünk című folyóirat első száma az orosz kultúra történetéről, ezen belül az orosz emigráció örökségéről;

akiket korábban a cenzúra nem engedett a képernyőre, vagy hatalmas számlákkal álltak elő: A.Yu. Germana, A.A. Tarkovszkij, K.P. Muratova, S.I. Paradzsanov. A legerősebb benyomást A.Ya festménye keltette. Askoldov „Komisszárja” a tragikus pátosz filmje.

A nyilvános vita intenzitása látható kifejezést kapott a peresztrojka plakátján. A szovjet időkben elterjedt propagandaeszközből a plakát a társadalmi visszásságok leleplezésének és a gazdasági nehézségek kritizálásának eszközévé vált. A mindennapi élet ismerős képeit széles körben használták vizuális eszközként, gyorsan felváltva a szovjet szimbólumokat. Az 1988-ban Moszkvában rendezett első kritikai kiállítás, a „Poszter a peresztrojkához” címmel éjfélig tartott, és a látogatók nagy beáramlása miatt meghosszabbították. A következő „Peresztrojka és mi” kiállításra (Moszkva, 1988, a Komszomol fennállásának 70. évfordulója alkalmából) a látogatók reakciója viharos és érdeklődő volt. Hogy volt

A vendégkönyvbe a kiállítás látogatói ezt írták: „A plakát nem működik teljes kapacitással. A problémákat általános szemléletbe kell hozni, felnyitni az átlagember szemét, nem egy kiállítóteremben, hanem ahol minden járókelő megállhat és láthat. A peresztrojkáról szóló plakátokkal ellátott információs standoknak az utcán kell lenniük, két példányban, és nagy választékban az üzletek polcain. A bürokrata nem megy el erre a kiállításra, meg kell bélyegezni, és oda kell szögezni, ahol boldogul.”

A plakát hamar eszközévé vált a félkegyelmű reformpolitikák bírálatának és a közvélemény növekvő elégedetlenségének kifejezésére.

Az 1990-es évek fordulóján. A nemzet történelmi öntudatának rohamos növekedésének és a társadalmi aktivitás csúcspontjának időszaka következett. A gazdasági és politikai élet változásai valósággá váltak, az embereket megragadták

a változások visszafordíthatóságának megakadályozásának vágya. Nem volt azonban konszenzus a prioritások, a mechanizmusok és a változás ütemének kérdésében. A politikai irányvonal radikalizálódásának és a demokratikus reformok következetes végrehajtásának hívei a „peresztrojka” sajtó köré csoportosultak. A peresztrojka első éveiben kialakult közvélemény széles körű támogatását élvezték.

Hogy volt

A publicista V.L. Sheinis később a „The Rise and Fall of Parliament. Fordulóévek az orosz politikában (1985-1993)”: a peresztrojka támogatóinak táborában „volt... a legmasszívabb réteg - a társadalom elég gyorsan felébredt vagyona. Ezek elsősorban a nagyvárosok lakói, a „rádióhangok” hallgatói, a progresszív magazinok olvasói, valamint az ön- és tamizdat, amely elkezdett behatolni ebbe a környezetbe... A hullámzó neosztálinista hullámok megpróbálták visszaszorítani őket a megint elmúlt. De az egész következő korszak iskolája nem volt hiábavaló: az SZKP XX. és XXII. kongresszusán a szovjet múltról szóló visszafogott kinyilatkoztatások hatással voltak... a gazdasági reformról szóló vitákra, amelyek 1965-ben értek el a küszöböt, és hamarosan megjelentek. visszaszorult, az „új világ” irányzat által végzett tisztító és alkotó munka irodalmunkban - 349 turné, színház, mozi. 3

Ilyen volt a talaj. De ahhoz, hogy a társadalom megmozduljon, mindenekelőtt meg kellett szabadítani az elemi félelem bilincseitől. Félelem, ha nem egy életre (bár az életre is), akkor a szabadságra, a munkára, a megélhetési eszközökhöz való hozzáférésre, stb. Mindezt az embert egyik napról a másikra megfoszthatják csak a nyilvánvaló ellenvélemény miatt... A félelem, amely a A konformizmus a szovjet rendszer magja volt, és elkezdett visszavonulni.”

A médián alapuló közvélemény jelenléte új jelenség volt az orosz történelemben. A közvélemény vezetői az alkotó értelmiség – újságírók, írók, tudósok – képviselői közül kerültek ki az országban. Volt köztük sok polgári kötelesség és nagy bátorság.

1986 végén A. D. visszatért Gorkij száműzetéséből. Szaharov. A hidrogénfegyverek egyik megalkotójaként, emberi jogi aktivistaként és Nobel-békedíjasként (1975) széles körben ismert tudós a politikában is az erkölcs fáradhatatlan bajnoka volt. Polgári álláspontját nem mindig fogadták megértéssel. Szaharovot beválasztották a Szovjetunió Népi Képviselőinek Első Kongresszusába. „Próféta a szó ősi, ősi értelmében, vagyis olyan ember, aki a jövő érdekében erkölcsi megújulásra szólította fel kortársait” – nevezte búcsúbeszédében Szaharovot a kiváló tudós, filológus és történész D. S.. Lihacsov.

D.S. néven. Lihacsov az orosz bölcsészettudomány fejlődésének egy egész korszakához kapcsolódik. Az elmúlt szovjet években a társadalmi-politikai eszmékben való egyre nagyobb csalódás körülményei között személyes példát hozott egy orosz értelmiségi aszketikus közszolgálatára.

Az „intelligens létet” az „ember társadalmi kötelességének” tekintette, ebbe a fogalomba mindenekelőtt „a másik megértésének képességét” helyezte. Az ókori orosz irodalom és kultúra történetével foglalkozó műveit áthatja az a bizalom, hogy a nemzeti szellemi örökség megőrzése és gyarapítása az ország sikeres fejlődésének kulcsa a 21. században. A peresztrojka évei alatt ezt a felhívást emberek milliói hallották. A tudóst a történelmi és kulturális emlékek védelmében megalkuvást nem ismerő pozíciójáról, valamint fáradhatatlan oktatási tevékenységéről ismerték. Közreműködése nem egyszer segített megakadályozni a történelmi örökség pusztulását.

Erkölcsi és állampolgári álláspontjukkal az olyan emberek, mint D.S. Lihacsov és A. D. Szaharov, óriási hatással volt az ország lelki légkörére. Tevékenységük sokak számára erkölcsi vezérfonal lett egy olyan korszakban, amikor az országról és az őket körülvevő világról megszokott elképzelések kezdtek összeomlani.

A társadalom spirituális légkörében bekövetkezett változások serkentik a civil aktivitás növekedését. A peresztrojka éveiben számos, az államtól független közéleti kezdeményezés született. Az úgynevezett informálisok (azaz a nem állam által szervezett aktivisták) tudományos intézetek, egyetemek és olyan ismert közéleti (sőt állami) szervezetek „tetője” alatt gyűltek össze, mint a Szovjet Békebizottság. A korábbi időktől eltérően a közéleti kezdeményezések csoportjait „alulról” hozták létre nagyon különböző nézeteket és ideológiai álláspontokat képviselő emberek, akiket egyesít az a hajlandóság, hogy személyesen is részt vegyenek az ország jobbá tételében. Voltak köztük feltörekvő politikai mozgalmak képviselői, vitaklubokat hoztak létre ("Társadalmi Kezdeményezések Klubja", "Peresztrojka", majd "Peresztrojka-88", "Demokratikus peresztrojka" stb.). 1988 végén a Moscow Tribune klub tekintélyes társadalmi és politikai központtá vált. Tagjai - az értelmiség neves képviselői, a közvélemény vezetői - az ország számára legjelentősebb problémák szakértői megbeszélésére gyűltek össze. Különféle nem-politikai és politikaközeli kezdeményezések egész skálája jelent meg, amelyek az emberi jogi tevékenységekre (például a „polgári méltóság”), a környezetvédelemre (Szociális-Ökológiai Unió), a helyi önkormányzatok megszervezésére és a szférára irányulnak. szabadidő és egészséges életmód. Azok a csoportok, amelyek Oroszország szellemi újjáélesztését tűzték ki feladatul, főként kifejezetten vallási jellegűek voltak. 1989 elején csak Moszkvában mintegy 200 informális klub működött az ország nagy ipari és tudományos központjaiban. Az ilyen csoportok érezhető hatást gyakoroltak a közvéleményre, és képesek voltak támogatókat és szimpatizánsokat mozgósítani. Ezen az alapon a peresztrojka éveiben kialakult a civil társadalom az országban.

Erőteljesen megnőtt a külföldre utazó szovjet emberek áramlása is, és főleg nem a turizmus, hanem a közéleti kezdeményezések („népdiplomácia”, „gyerekdiplomácia”, családi csereprogramok) keretében. A peresztrojka sokak számára nyitott „ablakot a világra”.

Ám a társadalom jelentős része, tekintettel az előző nemzedék változással kapcsolatos beváltatlan reményeire, kiváró magatartást tanúsított. Hangos felhívások hangzottak el, hogy „védjük meg a szocializmust” és a szovjet örökséget a „hamisítástól”. A válaszok vihart kavart egy leningrádi tanár, N. Andreeva cikk, amely 1988 márciusában jelent meg a „Szovjet Oroszország” újságban „Nem adhatom fel az elveket” sokatmondó címmel. Más pozícióból - a „nemzetromboló nyugati hatások” behatolása és az eredetiség megőrzéséért folytatott küzdelem - híres írók és művészek szólaltak meg - V.I. Belov, V.G. Raszputyin, I.S. Glazunov és mások összeütközése a nyugati típusú demokratikus reformok hívei és a szocializmus „reformja” hívei között, a „valódi” szocialista eszmékhez való visszatérésért, a nyíltan antikommunista nézetek hívei és azok, akik támogatták a szocializmus eszméjét. a szovjet rendszer megújított helyreállítása, amely azzal fenyegetett, hogy túllép a szenvedélyes sajtóban és a Népi Képviselők Kongresszusának pódiumán. A társadalom kialakuló politikai megosztottságát tükrözte.

A köztudatban végbemenő változások 352 az irodalom közéletben betöltött szerepének megváltozásához vezettek. Kezdte elveszíteni monopóliumát, mint a nyilvános vita központja és a polgári álláspont kifejezésének fő eszköze. Alternatív források és lehetőségek a sürgető kérdésekre azonban nem jelentek meg azonnal, és a peresztrojka első éveiben a „halasztott irodalom” első megjelent alkotásai a közfigyelem középpontjában maradtak. 1986-ban a „Znamya” magazin megjelentette A.A. „olvadás” című regényét. Az 1960-as években sohasem publikált Beck New Assignment című műve a Sztálin-korszak adminisztratív-parancsnoki rendszerének gonoszságainak szenvedélyes feljelentése. A legérdekesebb és legérzékenyebb olvasók A. Rybakov „Arbat gyermekei”, V. Dudintsev „Fehér” című regényei voltak.

ruhák”, Y. Dombrovsky „Fölösleges dolgok fakultása”, D. Granin „Bölény” című története. A peresztrojka legütősebb filmjeihez hasonlóan egyesíti őket a vágy, hogy újragondolják a múltat, és erkölcsi és etikai értékelést adnak neki. Ch. Aitmatov „Az állvány” (1987) című regényében először foglalkozott a kábítószer-függőség problémáival, amelyekről a szovjet társadalomban nem volt szokás hangosan beszélni. Új a felvetett témákban, ezek a művek az orosz irodalom „tanítási” hagyományában születtek.

A Szovjetunióban korábban megtiltott művek visszatértek az olvasóhoz. Az „Újvilágban”, 30 évvel a B.L. Pasternak irodalmi Nobel-díjat kapott a Doktor Zhivago című regényéért. Megjelentek az emigráció első hullámának íróinak könyvei - I.A. Bunina, B.K. Zaiceva, I.S. Shmeleva, V.V. Nabokov és azok, akik már az 1970-es években kénytelenek voltak elhagyni a Szovjetuniót - A.A. Galich, I.A. Brodszkij, V.V. Voinovich, V.P. Aksenova. Hazájában először jelent meg A.I. „The Gulag Archipelago”. Szolzsenyicin és „Kolyma meséi”, V.T. Shalamov, A.A. verse. Akhmatova „Requiem”, V.S. regénye. Grossman "Élet és sors". A „halasztott irodalom” ezen és sok más művének visszatérése nem csupán kinyilatkoztatás volt az olvasók számára. Végül elérhető volt az orosz költészet és próza gazdag és sokdimenziós szellemi világa, lehetőség nyílt arra, hogy ebben a világban szabadon megválasszák azt, ami közel áll és összhangban van saját spirituális keresésével. Megkezdődik az orosz irodalom és kultúra közös terének rekonstrukciója, amelyet éveken át tartó kényszerű feledés vágott „gyorsan”. 1990 júniusában elfogadták a sajtóról és egyéb tömegtájékoztatási eszközökről szóló törvényt, amely végül eltörölte a cenzúrát. Így a kulturális menedzsment szovjet rendszere nagyrészt megsemmisült. Ez nagy győzelem volt a demokratikus reformok támogatói számára.

Ám az a lehetőség, hogy szabad hozzáférést kapjanak ahhoz, ami egészen a közelmúltig tiltva volt, megfosztotta az irodalmat attól a különleges vonzó erejétől, amellyel korábban a társadalom egész gondolkodó része számára rendelkezett. Alternatív források jelentek meg a polgári álláspontok kialakítására. És ami a legfontosabb, a nyilvános politikai vita területe rohamosan bővülni kezdett, és gyorsan megszűnt az igény, hogy ezt irodalmi vitával váltsák fel. Ennek következtében az irodalom, majd azt követően, a peresztrojka végén az újságírás kezdte elveszíteni kizárólagos szerepét a társadalom szellemi légkörének alakításában.

A politikai élet változásai az állam és az egyház közötti kapcsolatok fokozatos normalizálódásához vezettek. Már az 1970-es években. Az állam és a vallási szervezetek közötti interakció kialakulását a vezető vallások (különösen az orosz ortodox egyház) képviselőinek aktív békefenntartó tevékenysége segítette elő. 1988-ban országos jelentőségű eseményként ünnepelték Oroszország megkeresztelésének ezredfordulóját. Az ünnepség központja a moszkvai Szent Danilov-kolostor volt, amelyet átvittek a templomba és helyreállítottak.

1990-ben elfogadták a Szovjetunió lelkiismereti szabadságáról és a vallási szervezetekről szóló törvényt, amely garantálta az állampolgárok bármely vallás megvallásához való jogát, valamint a vallások és felekezetek törvény előtti egyenlőségét; vallási szervezeteket, hogy részt vegyenek a közéletben. Az ortodox hagyomány fontosságának felismerése az ország lelki életében egy új állami ünnep - Krisztus születésének naptári megjelenése volt (első alkalommal 1991. január 7-én). De a vallási élet újjáéledésének folyamata ekkor már javában zajlott. Az 1990-es évek fordulóján rohamosan nőtt a megkeresztelkedni vágyók száma. Érezhetően megnőtt az emberek vallásossága. Nem volt elég pap, megnyíltak az első hitoktatási központok. Megkezdődött az első, a tömegolvasó számára hozzáférhető vallásos irodalom megjelenése, a plébániák nyilvántartásba vétele és a templomok megnyitása. Sokuk rossz állapotban volt, és komoly helyreállítási munkákra volt szükség, és a romos helyiségekben újraindult a szolgáltatás. Több ezren vettek részt új egyházközségek munkájának megszervezésében.

Az orosz állampolgárok a felmérések szerint a peresztrojka éveit az ország történetének „nehéz időszakaként” értékelik. Az új vezetés hatalomra kerülése után feltámadt lelkesedési hullám 2-3 év után meredeken csökkenni kezdett. Érezhető volt a csalódás a Gorbacsov által meghirdetett „társadalmi-gazdasági fejlődés felgyorsítására” irányuló kurzus eredményeiben. Látható bizonyítékok vannak arra, hogy az ország gyorsan halad a társadalmi egyenlőtlenség elmélyülésének útján. Megjelentek az első alternatív foglalkoztatási formák és a gazdagodj meg-gyorsan. A kereskedelmi és közvetítő szövetkezetek elterjedése, amelyek az áruk állami áron történő beszerzésével és továbbértékesítésével, vagy munkájuk biztosítására állami eszközöket használtak, az ország első gazdag embereinek megjelenéséhez vezetett olyan körülmények között, amikor számos iparág kezdett tétlenül állni. megszakadt az alapanyag-ellátás, a bérek gyorsan leértékelődnek. Lenyűgöző benyomást keltett az ország első „legális” milliomosainak megjelenése: A. Tarasov vállalkozó, az SZKP tagja például több milliós bevételéből fizetett pártdíjat. Ugyanakkor a meghirdetett kampány „a meg nem keresett bevételek leküzdésére” (1986) keményen sújtotta azokat, akik külön pénzt kerestek korrepetálásból, utcai virágárusításból, magánkabinok vezetésével stb.

A termelés megindult szervezetlensége az újraelosztási mechanizmusok tönkremeneteléhez vezetett, és a gazdaságot továbbra is fedezetlen pénzkészlettel pumpálta fel. Ennek eredményeként békeidőben és nyilvánvaló okok nélkül szó szerint minden kezdett eltűnni a polcokról - a hústól és a vajtól a gyufáig. A helyzet valahogy szabályozása érdekében egyes létfontosságú árukhoz (például szappanhoz) kuponokat vezettek be, és hosszú sorok alakultak ki az üzletekben. Ez arra késztette az idősebbeket, hogy emlékezzenek a háború utáni első évekre. Az árukat viszonteladóktól és a piacon lehetett vásárolni, de itt az árak többszörösei voltak, és a lakosság többsége számára nem voltak megfizethetőek. Ennek eredményeként hosszú évek óta először elkezdtek felfelé kúszni a fogyasztási cikkek állami árai. Az emberek életszínvonala csökkenni kezdett.

A peresztrojka idején a társadalomban végbement társadalmi és politikai változások a szovjet polgárok lelki életét is befolyásolták. Az emberek számára elérhetővé vált a szólás-, vallás-, lelkiismeret- és nyilvánosság szabadsága, mindez hosszú évekig az államvezetés legszigorúbb tilalma alatt állt.

Nyilvánosság

A nyitottság politikáját maga M. Gorbacsov, az SZKP Központi Bizottságának főtitkára mutatta be uralkodásának kezdeti szakaszában. Leningrádi látogatása során a Politikai Hivatal tagjainak beleegyezése nélkül Gorbacsov közvetlenül kommunikálni kezdett az emberekkel, és olyan témákat vetett fel, amelyekről csak a kormánytagok szűk köre beszélt.

A Szovjetunió történetében először a felső vezetés politikáját nyíltan kommunikálták a széles tömegekkel. 1985 végére az állami cenzúra fokozatosan gyengült az újságokban, folyóiratokban, a rádióban és a televízióban megjelenő kritikus anyagokra, és néha a hatóságok is ösztönözték őket.

A szovjet emberek lehetőséget kaptak arra, hogy nyíltan kifejezzék elégedetlenségüket a kormányzati szervek munkájával, beleértve a KGB-t, a helyi tisztviselőket és a párt vezetőségét. A glasznoszty politika bevezetésével megkezdődött a hivatalos szovjet ideológia összeomlása.

A szocializmus a lakosság szemében elválaszthatatlanul a demokráciához kapcsolódott, nem pedig a régi kommunista elvekhez, amelyek jelentősen elveszítették jelentőségét. Egyes tisztviselők kísérletet tettek a glasznoszt, mint a kommunizmust fenyegető jelenség felszámolására.

A néptudat emancipációját azonban lehetetlen megállítani. Új pillantás a történelmi múltra. A „stagnálásból” való éles átmenet a szovjet történelem némi újragondolásához vezetett az emberekben.

A Nagy Októberi Forradalom 70. évfordulója ünneplésének nagyszabású előkészületeivel egy időben országszerte terjednek a botrányos publikációk a sztálini elnyomásokról és a polgárháború gondosan elrejtett tényeiről.

Első alkalommal került veszélybe a bolsevikok hatalomra jutásának tiszteletére rendezett ünnep. Ebben az időszakban a Politikai Hivatal alatt külön bizottságot hoztak létre a sztálini rezsim bűneinek kivizsgálására.

1988 közepére Sztálin politikai ellenfeleit, akik N. I. Buharin, L. B. szovjet totalitárius gépezetének áldozataivá váltak, posztumusz rehabilitálták. Kamenev, A. I. Rykov, G. E.

A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa nyilatkozatot fogadott el, amelyben a Szovjetunió népeinek a 40-es években történt erőszakos deportálását politikai elnyomásként ismerték el. 1990-ben M. Gorbacsov személyesen jelentette be a bolsevik terror áldozatainak valós számát, amely több tízmillió embert ért el.

A Szovjetunió megdöbbent népe nagy fájdalommal és felháborodással fogadta az ilyen információkat – a kommunista párt további tekintélyéről szó sem lehetett.

Irodalom, televízió és sajtó

A peresztrojka időszakában a politikai okokból hosszú éveken át kényszer emigrációban élő kulturális személyiségek fokozatosan visszatértek a Szovjetunióba. A szovjet kiadók tömegesen kezdték kiadni korábban betiltott szerzők műveit.

A. Szolzsenyicin, M. Bulgakov, I. Szeverjanin, B. Paszternak, M. Bahtyin művei, valamint vallási tartalmú könyvek, a Korán, a Biblia és a Tóra a nagyközönség számára elérhetővé váltak. A nyomtatott sajtó is példátlan népszerűségnek örvendett a nem politikai kiadványok példányszáma a peresztrojka idején.

Az újságok elkezdték nyomtatni a szerkesztőségbe érkező olvasók leveleit. Ezt a tendenciát egy leningrádi lakos indította el, aki cikket írt a „Szovjet Oroszország” újságba, amelyben felszólította az embereket, hogy védjék meg Sztálin becsületét, és ne árulják el a kommunista eszméket.

A válasz több ezer levél volt, amelyekben a szovjet nép nyíltan kritizálta a sztálinizmust. A szellemi élet fejlődésében óriási szerepet játszott a televízió, amelyen először kezdtek el sugározni külföldi televíziós műsorokat, filmeket, megnyitva ezzel a hosszú ideig elérhetetlen nyugati világot a szovjet emberek előtt.

Segítségre van szüksége a tanulmányaihoz?

Előző téma: Gazdasági reformok 1985-1991-ben: tervgazdaságból piacgazdaságba
Következő téma:   A 85-91-es politikai rendszer reformja: személyzet és többpártrendszer

01. kérdés. Ön szerint melyek a legfontosabb változások a világ országainak szellemi életében és kultúrájában a 20. század első felében?

Válasz. Változások:

1) csalódás a technológiai fejlődésben az első világháború után;

2) az „elveszett nemzedék” megjelenése;

3) szexuális forradalom (például a víz pohár elmélete Oroszországban);

4) az avantgardizmus számos irányzatának fejlődése.

02. kérdés Milyen problémákat tükrözött a filozófiai és társadalmi gondolkodás fejlődése? Miben különböztek egymástól, milyen újdonságot vittek be az emberről és társadalomról alkotott elképzelésekbe? Milyen hatással voltak a társadalom szellemi életére?

Válasz. Két irányzat vált népszerűvé a filozófiában: a racionalizmus és az irracionalizmus. Az első továbbra is ragaszkodott az emberi cselekvések racionalitásához, logikus érvényességéhez (bár az I. világháború csatái után sokakban kétségek merültek fel ebben), míg a második a tudattalan, tudatalatti szerepét hangsúlyozta az emberi cselekvések ösztönzésében (a S. Freud jelzésértékűek voltak ebben az értelemben). A szociológia átvette ezeket az irányzatokat. Tanulmányozni kezdték a tömeg pszichológiáját, azt a tudattalan, transzperszonálist, amely néha irányítja a népmozgalmakat.

03. kérdés Jellemezze a fő modernista irányzatokat a művészetben!

Válasz. Áramlatok:

1) primitivizmus - olyan festészeti stílus, amely a kép szándékos leegyszerűsítését feltételezi, formáit primitívvé téve, mint egy gyermek munkája vagy a primitív idők rajzai (de különbözik a „naiv művészettől”, mivel az első nem festészetet jelent). -szakemberek, a második – profi stilizált festészet);

2) futurizmus - olyan művészeti irány, amelyet nem annyira a tartalom, mint a forma érdekelt, ezért itt új szavakat találtak ki, vulgáris szókincset, szakmai zsargont, a dokumentumok, plakátok és plakátok nyelvét használták;

3) absztrakcionizmus - olyan művészeti irány, amely a „harmonizáció” elérése érdekében elhagyta a formák festészetben és szobrászatban való valósághoz közeli ábrázolását, bizonyos színkombinációkat és geometriai formákat hoz létre, hogy különféle asszociációkat keltsen a szemlélőben;

4) dadaizmus - a művészeti mozgalom, amelyben a racionalizmust és a logikát a pusztító háborúk és konfliktusok egyik fő bűnösének nyilvánították, és a fő gondolat az esztétika következetes lerombolása volt;

5) expresszionizmus - olyan irány a művészetben, amely nem annyira a valóság reprodukálására törekszik, hanem a szerző érzelmi állapotának kifejezésére, amelyet rendkívül szubjektív módon érzékelt, az érzelmek, például a csalódás, a szorongás, a félelem prizmáján keresztül;

6) szürrealizmus - a művészet olyan mozgalma, amelyet az utalások és a forma paradox kombinációi használnak;

7) konstruktivizmus - a művészet olyan iránya, amelyet szigorúság, geometriai formák és monolitikus megjelenés jellemez.

04. kérdés. Mit lát a konstruktivizmus jellemzőinek? Ez az irányzat nevezhető-e az ipari korszak termékének és miért?

Válasz. Az építészetben ez a stílus a szükségtelen dekoráció hiányát jelenti. Minden részletnek a tervezés funkcionális elemének kell lennie, azért is, hogy ezt a tervezést, technológiai megoldásokat ne elrejtse, hanem megcsodálja őket. Ezért tartják az ipari korszak termékének: a haladás, az ember technikai zsenialitásának szeretetét szülte. De a konstruktivizmus nem jelenti a vasbeton dobozok egyszerűségét. Ez néha összetett számításokat jelent (beleértve például az optikai csalódásokat, amelyek a lakások kis helyiségeit nagyobbnak teszik).

05. kérdés Ismertesse a szépirodalom főbb fejlődési irányait a 20. század első felében! Milyen hazai és külföldi szerzők műveit ismeri?

Válasz. Útvonal:

1) az újraértelmezett romantika távoli országokról írt, az európaiak számára ismeretlen világról (például R. Kipling „A dzsungel könyve”);

2) a kritikai realizmus ismét a társadalom megoldatlan problémái felé fordult (például W. Faulkner „The Sound and the Fury”);

3) az intellektuális realizmus igyekezett jobban elemezni a valóságot, és megmutatni annak általános ésszerűtlenségét (például E.M. Remarque „Minden csendes a nyugati fronton”, B. Brecht „Bátor anya és gyermekei”);

4) a detektív műfaj bemutatta az emberi bűnözői gondolkodás bonyodalmait és azt, hogy egy nyomozó csak saját intelligenciáját használva fedez fel egy gonosztevőt (például A. Christie történetei Ecrule Poirot-ról).

06. kérdés Mutassa be a 20. század zeneművészetének főbb újító gondolatait! Milyen zeneszerzőkkel állnak kapcsolatban?

Válasz. Innovatív ötletek:

1) az expresszionizmus, vagyis a tudatalatti világa a zenében B. Bartokra volt jellemző;

2) L. Durey, F. Poulenc és mások által képviselt zenei konstrukció Ezzel szemben megpróbálták felhagyni az érzelmekkel a zenei nyelv tisztasága érdekében.

07. kérdés Milyen vonások jellemzik a színházművészet fejlődését a 20. század első felében?

Válasz. A színházban meghonosodott a realizmus, vagyis a cselekvések, érzelmek stb. megbízható megjelenítésének vágya. Ennek az iránynak a fő teoretikusa K.S. Sztanyiszlavszkij híres felkiáltásával: „Nem hiszem el!” Színészképzési módszere gyorsan elterjedt az egész világon, gyakran bevándorló diákjai révén.

08. kérdés Milyen létfontosságú kérdésekkel foglalkozott a filmművészet? Feltárja szerepét a társadalom szellemi életében.

Válasz. A filmművészet, különösen a hangosfilmek megjelenésével, az elitkultúrában járatlan tömegközönség számára vált a legérthetőbbé, amely a kapitalizmus fejlődésével a fő fogyasztóvá vált. A televízió megjelenésével a filmek úgy kezdtek bekerülni az otthonokba, hogy még moziba sem kellett menni. A kultuszfilmek egész generációk világképét kezdték formálni. A világháborúk közötti időszakban a filmek alapvető életproblémákat, mint a szerelem és a gyűlölet, és a tisztán mindennapi nehézségeket is érintették. A gazdasági világválság idején megjelent a híres hollywoodi stílus, amelynek képviselői az akkori évek jelenének kilátástalanságában lefilmezték, hogy a végén minden rendben lesz, happy end lesz.

Változások a lelki életben

Az ország piacgazdaságra való átállása, a politikai és társadalmi élet radikális változásai az információs nyitottság körülményei között mentek végbe. Megszűnt az állam ideológiai diktátuma és vele a cenzúra. Az információs szolgáltatások piaca gyorsan telítődött. A polgárok ingyenes hozzáférést kaptak a globális kommunikációs hálózathoz, az Internethez. Felhasználóinak száma 2003-ban mintegy 11,5 millió fő volt.

Az 1990-es évek elején. A kulturális fejlesztésre fordított kormányzati kiadások meredeken csökkentek. Bezártak a klubok és kreatív központok, kiállítótermek és mozik, sport- és turisztikai központok. Csökkent az egykor hatalmas nézettséggel rendelkező irodalmi és művészeti folyóiratok, újságok példányszáma.

A piacgazdaságban csak azok a kulturális szférák fejlődtek a legdinamikusabban, amelyek a tömegközönség körében népszerűségnek köszönhetően kereskedelmi sikereket értek el. Számos magánkiadó jelent meg. A könyvek és folyóiratok piaca gyorsan telítődni kezdett, elsősorban szórakoztató kiadványokkal.

Külföldi, olykor nem a legjobb művészi minőségű tömegkultúra termékek ömlöttek széles sugárban a képernyőkre és a nyomtatásba. A nyugati hétköznapok olyan szimbólumai, mint a McDonald's gyorsétterem, a híres Coca-Cola és Reebok márkák termékei stb., népszerűvé váltak a fogyasztók körében.

A hazai ifjúsági kultúrában olyan szubkulturális csoportok alakultak ki, amelyek a külföldi mindennapi tapasztalatokból kölcsönzött viselkedés- és öltözködési stílusokra, a tömegkultúra hőseinek utánzására koncentrálnak.

Így a tolkienisták (J. R. Tolkien regényeinek rajongói) alig várták az új filmek megjelenését, bálványaik kalandjaival a vásznon. Az Aikidokas a harcművészet-rajongók életmódját népszerűsítette. A punkokat különleges jelek különböztették meg ruházatukban és az egymással való kommunikációban. Metalheadek, rockerek és rapperek megvédték elkötelezettségüket a modern populáris zene különböző irányai iránt. Öltözködési stílusuk zenei bálványaik öltözködési szokásait másolta.

A szórakoztató központok - klubok, diszkók, amelyek a nyugati szabványokat reprodukálják - a fiatalok szabadidő eltöltésének népszerű formáivá váltak. Az ifjúsági kultúra nyugatiasodási (nyugati modelleket kölcsönző) tendenciája egyértelműen tükrözte azokat a folyamatokat, amelyek a tömegkultúrában a gyors terjedés körülményei között zajlottak.

Az 1990-es évek második felében. nőtt a hazai tömegkulturális termékek kínálata. A szabadidős szektor gyorsan fejlődött. Hazai televíziós sorozatok és reklámfilmek, videoklippek és reklámok jelentek meg. Ennek eredményeként a fogyasztóközpontú szórakoztatóipar a nemzetgazdaság egyik legdinamikusabb ágazatává vált. A könyvkiadás és a televíziózás, az audiovizuális termékek gyártása és sokszorosítása, a show-biznisz, az új épületek építése és a régi kulturális létesítmények felújítása került a hazai vállalkozások figyelmének középpontjába. Az orosz filantrópia hagyományait folytatva a legnagyobb cégek és bankok anyagi támogatást nyújtottak zenei és színházi csoportoknak, kiadóknak, oktatási és restaurálási projekteknek.

A szabadidő tömeges formáinak kommercializálódására egyfajta válasz volt a hazai kulturális és szellemi örökség, a vallási és világi hagyományok iránti érdeklődés növekedése. Több száz ortodox templom és sok mecset került vissza a hívőkhöz. Megnőtt az ortodoxia, az iszlám, a buddhizmus, a judaizmus és más vallások kultúrája és hagyományai iránti figyelem. A hitoktatás és nevelés területe a vasárnapi iskoláktól a szemináriumokig, a teológiai akadémiákig és az egyetemekig, valamint a könyvkiadásig fejlődött.

A stabil értékirányelveket keresve az emberek az ország történelmi és kulturális öröksége felé fordultak. A nemzeti örökség elsajátításának új formái jelentek meg: történelmi és kulturális dramatizálások, amelyek a nagy történelmi események epizódjait idézik meg újra – a kulikovoi csata, a borodinoi csata stb., amelyek állandó sikert aratnak a nézők körében.

A kulturális turizmus a történelmi örökség emlékei körüli orosz területek gazdasági fejlődésének egyik ígéretes területévé vált. Összesen a múlt század végén Oroszországban mintegy 2000 állami múzeum működött, köztük 90 természetvédelmi terület.

Az ország lelki életének sajátosságait nagymértékben meghatározta az orosz társadalomban a posztszovjet időszakban végbement társadalmi és kulturális változások dinamikája.

A kreativitás formáinak sokfélesége megnövekedett. Különböző irányok, stílusok, iskolák és művészeti egyének számára volt lehetőség saját nézeteik kifejezésére és lehetőségeinek kibontakoztatására. Sokan közülük nemcsak kreatív vitákba és konfliktusokba keveredtek egymással, hanem heves vitákat is váltottak ki a társadalomban. Folytatódott a múlt spirituális újragondolásának folyamata és a helykeresés a globalizálódó világban. A kulturális élet megnyílt más kultúrák hatásai és kölcsönzései előtt, és egyúttal kereste saját hagyományainak megújítását. Az elsődleges feladat a szellemi tőke felhalmozása lett - a modern világ fejlődésének fő erőforrása, az oktatás minőségének és színvonalának javítása. A társadalmi rétegződés elmélyülésével a televízió a lakosság jelentős részének kulturális szükségleteinek kielégítésének fő forrásává vált (a tévéműsorok átlagos nézésének időtartama napi kb. 3-3,5 óra volt). Egyes magas jövedelmű oroszok éppen ellenkezőleg, az elit szabadidős iparra összpontosítottak - fizetős TV-csatornákra, internet-hozzáférésre, drága klubokra és külföldi turizmusra.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete