Papír bankjegyek, kicsik és nagyok, különböző címletű fémérmék. Folyamatosan használjuk őket, és nem vesszük észre, hogyan váltunk függővé. Függő, mert a pénz megkönnyíti az életet. És nem számít, milyen bonyolult a modern gazdaság a pénzével rendszer, a valuták sokkal könnyebbé tették az emberi életet, mint korábban.

De előtte is laktak valahol az emberek, ettek valamit, valamibe öltöztek. Hogyan boldogultak pénz nélkül? Ma a pénz eredetelmélete a cserekereskedelemről beszél, amelyet először az érmék és a bankjegyek, majd a hitelkártyák váltottak fel. Van azonban két fogalom, amely pontosan megmagyarázza, hogyan találták ki az emberek a használatát pénz.

• Az evolúciós koncepció a valuta spontán, az emberi akarat nélkül való megjelenésének gondolatát támogatja. Támogatói úgy vélik, hogy valamikor olyan hatalmasra nőtt a forgalom, hogy éppen az árucikk emelkedett ki belőle, amely a pénz funkcióját kezdte betölteni.
• De van egy másik nézet is, amelyet a racionalista koncepció hívei képviselnek. A pénz eredetét az emberek közötti megállapodások eredményének tekintik, hiszen eljött az a pillanat, amikor felismerték, hogy szükségük van egy univerzális eszközre a javak értékének meghatározásához. Ahogy az a bölcsészettudományokban lenni szokott, valószínűleg mindkét fogalom helyes a maga módján. Valójában a kaotikus folyamatok általában arra késztetik az embert, hogy racionális döntéseket hozzon, és arra kényszeríti, hogy kiutat keressen a problémás helyzetből.

De térjünk vissza a természetes csere fogalmához. Milyen volt ő? Biztosan mindenki hallott már a barterről. Ez a természetes csere egyfajta analógja a modern körülmények között. Már a primitív közösségi törzseknél a természetes csere megjelenéséről lehet beszélni. Gazdaság az az idő nem volt nehéz rendszerek. Volt egy törzsi rendszer. Az emberek vadásztak és gyűltek, hogy túléljék. Élelmiszert szereztek törzsük szükségleteinek kielégítésére. Idővel az emberek megtanulták háziasítani az állatokat és állattenyészteni. Megjelent a mezőgazdaság. A munkásság kezdett szerteágazóbb jelleget ölteni, ami megosztottságához vezetett: valaki gyomlálással foglalkozott, valaki itatott, valaki a jószágot etette, valaki hússal foglalkozott, valaki pedig egy elhullott állat holttestét nyúzta. Fokozatosan az egyik törzs teljesen áttérhetett a mezőgazdaságra, a másik pedig a bőrözésre, a harmadik pedig a vadászatra és így tovább. Mihez vezetett? Arra, hogy a közösség gazdasága hatékonyabbá vált, és ennek következtében több volt a jószág, mint amennyire egy adott törzsnek szüksége volt. Feleslegek keletkeztek, amelyeket egy másik törzzsel el lehetett cserélni arra, amire valóban szükség volt. Megjelent az úgynevezett árupénz, és megszületett a természetbeni cserekereskedelem.

A termékértékelés kérdése azonban megoldatlan maradt. Az arányokat (hány alma egy tucat tojáshoz) véletlenszerűen számolták ki. Függhetnek egy adott törzs igényeitől egy adott termékben, az eladó (pénzváltó) természetétől - általában "szemmel" cserélték őket. De nem ez volt a természetes csere egyetlen problémája. Például sok termék szezonalitástól függ. És akkor felmerül a kérdés - hogyan cseréljük ki az almát gabonára? Az alma gyorsan megromlik. Ki kell cserélni őket valami harmadikra, ami idővel nem amortizálódik, majd ezt a valamit búzára cserélni. Így volt egy hármas és négyszeres csere. Van almád, de csizmára van szükséged. De a cipésznek nem alma kell, hanem búza. Aztán almát búzára cserélsz, hogy csizmára cseréld. Nem volt könnyű élni, látod! Ezért tartották a szarvasmarhát a legjövedelmezőbb árunak - mert nem romlik. Tényleg etetni kell vele...

Amint azt már megérteni lehetett, a barter vagy barter rendkívül gyakorlatias ötlet. Példaként az ismert 19. századi közgazdász, William Jevons meséli el Zely francia operaénekes felejthetetlen polinéz-szigeti turnéját. A helyiek annyira el voltak ragadtatva, hogy az énekes díja három disznó, huszonhárom pulyka, negyvennégy csirke, ötezer kókuszdió és számtalan banán, citrom és narancs volt. Két korszak nagyon anekdotikus összecsapása, amely tökéletesen demonstrálja a természetes csere kényelmetlenségét.

De ne siesse el a következtetéseket! Tévedés lenne azt hinni, hogy a természetes csere messze a múltban maradt, egy fejletlenség tünete. gazdaságés nincs helye a modern világban. Elég, ha felidézzük a Szovjetunió tapasztalatait. Cserekereskedelem rendszer nagyon aktívan dolgozott, és lehetővé tette az emberek azon szükségleteinek kielégítését, amelyeket a rubel nem tudott kielégíteni. És nem csak az országon belül volt természetes csere, hanem külföldön is. Hány külföldi tudós munkáját szentelték ennek a fajta gazdasági tevékenységnek a kapitalizmus és a szocializmus konfrontációjának időszakában! A vasfüggöny és a Szovjetunió hiánya hozzájárult a cserekereskedelem fejlődéséhez, és nem sokban különbözött a történelem során spontán módon kialakult természetes cserétől. És amikor beköszöntöttek a szélsőséges 90-es évek, ismét a barter a volt „szovjet” polgár segítségére volt, hiszen katasztrofálisan hiányzott a pénz, és mindenki élni akart.

Idővel a természetes csere kezdte elveszíteni természetességét. Egy univerzális, kopásnak és egyéb negatív tényezőknek nem kitett terméket keresve az emberek bizonyos tárgyakat a modern pénz tulajdonságaival ruháztak fel. Mint mondtuk, a szarvasmarha volt a kisebbik rossz a két rossz közül. Nem romlott meg, mint a mezőgazdaság termékei. Fokozatosan az emberek a háziállatokra kezdtek összpontosítani más termékek cseréje során: én adok neked mézet egy tehénért, te pedig adj nekem egy tehén gabonát. A kis állatok aprópénzként működtek. Feladhatták. A lovak különösen népszerűek és értékesek voltak (máig a cigányok körében), mint az iszlám országokban a tevék. Az ókori Egyiptomban a pénz funkcióját a gabona töltötte be, sőt gabonabankok is voltak, a gabonaféléket pedig gyakorlatilag, fizikai szállítás nélkül lehetett mozgatni. Az ókori Görögországban Ptolemaiosz erőfeszítései révén még egy gabona központi bankot is létrehoztak. A déli szlávoknál a gabona szerepét sokáig a prémes állatok bundája vagy kuna töltötte be. Ugyanúgy darabokra vágták, ahogy később az ezüstöt használták. A "kuna" szót Oroszországban sokáig a pénz szinonimájaként használták. Egyébként ez a neve Horvátország modern fizetőeszközének. Lassan piacképes pénz objektíve egyre kevésbé lett hasznos, vagyis élelemre cserélték a kagylókat, a spermafogakat, a kaurit (puhatestű héjakat), a madzagra fűzött gyöngyöket, a dohányt stb.

A természetes csere változásokon ment keresztül, fejlődött, új, gyakorlatiasabb formákat talált és jobbra változtatta az emberi életet. Azonban csak a fém megjelenésével vált lehetségessé a pénz születéséről beszélni. Eleinte nyílhegyeket, szögeket, gyűrűket és fém edényeket cseréltek, majd különféle formájú rúdokat kezdtek használni - az érmék analógjai. Az olaszországi Apollón szent forrásában az ásatások során körülbelül 300 kg ilyen tuskót találtak. Az emberek az isteneknek adományozták őket, hogy meggyógyuljanak a betegségből. Szóval voltak érmék, könnyűek és kényelmesek. Természetesen továbbra is megvolt a maguk értéke, de eredeti formájában nem jelentenek természetes cserét.

A primitív csere az a javak cseréje, amely a primitív társadalomban zajlott le, amikor a barlanglakók között lerakták a társadalom és az elsődleges gazdasági kapcsolatok alapjait. Biztosan kijelenthető, hogy minden, a világkereskedelem és minden pontosan a primitív cserefolyamatok alapján alakult ki.

A primitív csere eredete és fejlődése, jelentősége az emberi társadalom számára

A primitív csere akkor keletkezett, amikor az emberi társadalomban megkezdődött a munkamegosztás folyamata. Például egyesek szőrme öltöztetésével foglalkoztak, mások vadásztak, mások lédús gyümölcsöket gyűjtöttek stb. A teljes élethez szinte minden ember által előállított termékre szükség volt, de egy ember nem tudott mindent egyszerre előállítani. Ezért felmerült az igény a cserefolyamatokra: amit az egyik ember csinált, az megváltozott azzá, amit a másik hozott létre, ennek eredményeként sikeresen létezett és fejlődött a primitív emberek közössége.

Az emberi társadalom fejlődése során megnőtt a kínált áruk száma, és a különböző kézművesek munkájának minősége erősen változott. Ez versenyt eredményezett a kínálati piacon, ezért az „árak” egyenlőtlenné váltak. Át kellett térni a csere más formáira, és az emberek megalkották az elsőket, amelyek állatbőrök, kőlapok vagy más, bizonyos értékkel bíró dolgok voltak. A legtöbb tudós úgy véli, hogy a pénzegység megjelenése, még ha nem is ugyanaz, mint amit ma megszoktunk, a primitív csere utolsó szakasza volt.

A primitív csere fő célja, hogy a legkisebb veszteséggel szerezzen valamit, amire szüksége van. Például, ha valaki tud vadászni, akkor könnyebb neki egy állatot vadászni, és más szükséges dolgokra cserélni, mint egyedül csinálni. Vagy ha egy primitív ember rendelkezik a munkavégzés készségeivel - miért vesztegesse az idejét vadászattal? Jobban fogja javítani a közösség életkörülményeit azzal, hogy cserébe menedéket és élelmet kap.

A primitív csere értéke az emberi társadalom számára egyszerűen óriási, mert korunk minden gazdasági interakciójának alapja lett. A munkamegosztás és a primitív csere az osztályegyenlőtlenség alapja, amely a középkori feudális társadalmakban és a modern idők kapitalista államaiban egyszerűen óriási méreteket öltött.

Legyen naprakész az összes fontos United Traders eseményről – iratkozzon fel oldalunkra

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2002. szeptember 24-i tájékoztató levele N 69 "A barter megállapodással kapcsolatos viták megoldásának gyakorlatának áttekintése"

7. A kicserélt árut egyenlőtlennek kell tekinteni, ha az közvetlenül a szerződési feltételekből vagy a felek megegyezett akaratnyilvánításából következik.

7. A kicserélt árut egyenlőtlennek kell tekinteni, ha ez közvetlenül a szerződési feltételekből vagy a felek megállapodás szerinti akaratnyilvánításából következik.

Egy zárt részvénytársaság az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikkével összhangban keresetet nyújtott be a vállalkozás ellen a választottbírósághoz, hogy behajtsa a kicserélt áruk költségének különbözetét és a mások pénzének felhasználása után járó kamatot.

Az ügy irataiból kiderül, hogy a felek csereszerződést kötöttek, melynek értelmében a társaság a vállaltnak több személygépkocsit adott át az egyeztetett specifikáció szerint, ez utóbbi pedig ugyanezen okirat szerint személygépkocsi gumiabroncsokat adott át a felperesnek.

A specifikációban feltüntetett mennyiségek alapján a kicserélt áru értéke nem volt azonos.

Miután a felek teljesítették áruátadási kötelezettségüket, a társaság követelte a vállalkozástól a leszállított és átvett áruk költségének különbözetét.

Miután a társaság a kérelmének elutasítását megkapta, a választottbírósághoz fordult, amely a követeléseket megalapozottnak ismerte el, tekintettel arra, hogy a szerződésleírásban vagy a szerződés elválaszthatatlan részét képező egyéb dokumentumokban a jelenléte olyan feltételeket jelez a kicserélt áruk eltérő árát kell elismerni az egyenértékűség feltételeként.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 568. cikke szerint az árukat azonos értékűnek kell tekinteni, kivéve, ha a barter megállapodásból más következik. Ezért a kicserélt áruk akkor tekinthetők egyenértékűnek, ha a szerződésben vagy az annak szerves részét képező egyéb dokumentumokban nincs adat az árra vonatkozóan.

Mivel a specifikációk a kicserélt áru eltérő értékét jelzik, a magasabb értékű árut átvevő vállalkozásnak az árkülönbözet ​​fizetési kötelezettsége van. A fizetés késedelme vagy megtagadása esetén a felelősség az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke alapján keletkezik.

A Semmítőszék az elsőfokú bíróság határozatát hatályon kívül helyezte és a kereseteket az alábbi indokok alapján elutasította.

A csereszerződés olyan ügylet, amelynek sajátossága az egyik termék tulajdonjogának átruházása egy másik termékért cserébe (a Kódex cikkelye).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 568. cikke értelmében a csere tárgyát képező árukat azonos értékűnek kell tekinteni (az egyenértékűség vélelme), hacsak a csereszerződés másként nem rendelkezik.

A csereszerződésben vagy annak szerves részét képező egyéb okiratokban szereplő, egyenlőtlen árakra vonatkozó adatok önmagukban nem jelzik a kicserélt áruk egyenlőtlenségét. Ez a tény önmagában nem elegendő annak állításához, hogy a felek nem egyenlő áruk tekintetében kötöttek megállapodást. A felek között kialakult kapcsolatok helyes értékelése csak a felek akaratának a felvetett kérdésben való megállapítása után adható.

Mivel a felek a szerződésben kifejezetten nem kötötték ki, hogy a kicserélt áruk nem azonos értékűek, és annak tartalmából nem következik, hogy a felek akarata egyenlőtlen értékű áruk cseréjére irányult volna, a zárt értékű áru cseréjére irányult volna a felek akarata. A részvénytársaság a specifikációban szereplő árakon alapuló pénzbeli ellentételezést jogellenes.