Kezdje a tudományban. I. Péter esszé – Nagy reformátor vagy zsarnok? összetétel

A „vagy”-ra vonatkozóan.

Számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen nagyszabású személyiség kulturális és történelmi szempontból egész Oroszországra vonatkozó jellemzésében nem kellene „vagy”-nak lennie. Az ellentétek egyértelmű dolgokban jók. Hülye vagy okos, magas vagy alacsony, fekete vagy fehér. A „reformátor vagy zsarnok” alapvetően helytelen meghatározás. Valaminek a megreformálásakor, valamint a helyreállításkor, javításkor nem nélkülözheti az „áldozatokat”. Egy régi konyha falainak rendbetételéhez mossa le a régi meszelést és tépje le a piszkos tapétát. A felújítás végén minden szép, világos, tiszta és új. De vajon ezt gondolják a kiszedett régi tapéta maradványai?

a szemétdombra?

Talán a fenti összehasonlítás meglehetősen nyers az I. Péter által az orosz társadalomban végrehajtott globális változásokhoz képest, de elég beszédes. És akkor miért: „zsarnok”? A 20. század bolsevik „reformátoraihoz” hasonlóan ő is elégette, lőtte, lemészárolta, „államosította” és kivégezte a „nép ellenségeit”? A „borbély” csekélység a valódi zsarnoksághoz és tekintélyelvűséghez képest.

Minden reform, amelyet a fiatal, maximalista gondolkodású császár ekkora nyomással és jobbulási szomjúsággal vitt véghez, a rábízott ország „előmozdítását” (ahogy most mondják) célozta. Új szintre emelni, „napfényre hozni”, közelebb hozni a civilizáció előnyeihez és vívmányaihoz, amelyekből ő maga is eleget látott európai ifjúsága óta.

Az emberek és a „szakállas kereskedők” többnyire a nem annyira fontos és alapvető külső változások miatt morogtak. A kaftán cseréje, szakáll rövidítése, idegen ételek beiktatása az étrendbe és ünnepek a naptárba. Azt, ami meghasította a „borostyánt”, és kiengedte a legyet a „szorultságból, de nem sértődve” a friss levegőre.

A pályafutást érintő komoly reformok, minden arra érdemes, értelmes és ügyes ember jogainak némi kiegyenlítése nem hozhatott mást, mint valódi hasznot az állam kulturális és szellemi élete számára.

Ha korábban „minden tücsök” nemcsak tudott, hanem mintha ragasztva is ült volna „rúdján”, akkor most több ezer ember kapott lehetőséget, hogy kedvére való felhasználást találjon magának. Nem csak az örökletes asztalosok, a 7. generációban tudtak asztalosmunkát végezni. De a parasztok, ha van akaratuk, vágyuk és valódi képességeik. Ugyanez vonatkozik a kereskedelemre, az ékszerekre, a szállításra, a mérnöki munkára... bármit is vállalsz. Valóban érdemes-e vitatkozni arról, hogy Péter reformjai milyen jótékony hatással voltak a fenti mesterségek fejlődésére?

Házasságok, amelyek különböző osztályokhoz tartozó embereket egyesíthetnek. Nincs itt semmi haszna? Ez a kérdés azonban sokkal vitatottabb.

Végezetül azt szeretném mondani, hogy I. Péter véleményem szerint nem zsarnok vagy despota. Megpróbált igazságos lenni. És nagyrészt sikerült is neki.

(1 értékelések, átlag: 4.00 5-ből)

További munkák a témában:

Nagy Péter, az orosz állam történetének egyik legfenségesebb és legellentmondásosabb alakja sok író figyelmét felkeltette. Alekszej Tolsztoj nem állította össze...
I. Péter korszaka régóta vonzza A. Tolsztojt az október utáni oroszországi forradalmi átalakulások korszakának közvetlen visszhangjával. „Ahhoz, hogy megértsük az orosz nép titkát, nagyságát, meg kell...
Összegzés. A regény valódi történelmi események leírásával kezdődik. 1675-ben Fjodor Alekszejevics lépett a trónra. De halála után megkezdődik a hatalomért folytatott küzdelem. Mert...

Oroszország, 17. század. Az állam világnézete, szokásai és erkölcsei, valamint vallási meggyőződései konzervatívak és változatlanok. Megfagytak, akár egy légy a borostyánban. És maradhattak volna még félezer évig ez a légy, ha... Ha nem kerül az élre egy aktív és cselekvő, érdeklődő és nyugtalan, a világ mindene iránt érdeklődő, a munkától nem félő fiatalember. Akit mi, leszármazottak „I. Péternek” hívunk. Külföldön pedig a mi szuverénünket nem kevésbé nevezik, mint „Nagyszerűnek”. A "vagy"-ra vonatkozóan. Számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen nagyszabású személyiség kulturális és történelmi szempontból egész Oroszországra vonatkozó jellemzésében nem kellene „vagy”-nak lennie. Az ellentétek egyértelmű dolgokban jók. Hülye vagy okos, magas vagy alacsony, fekete vagy fehér. A „reformátor vagy zsarnok” alapvetően helytelen meghatározás. Valaminek a megreformálásakor, valamint a helyreállításkor, javításkor nem nélkülözheti az „áldozatokat”. Egy régi konyha falainak rendbetételéhez mossa le a régi meszelést és tépje le a piszkos tapétát. A felújítás végén minden szép, világos, tiszta és új. De vajon a kukába dobott régi tapéta maradványai is így gondolják? Talán a fenti összehasonlítás meglehetősen nyers az I. Péter által az orosz társadalomban végrehajtott globális változásokhoz képest, de elég beszédes. És akkor miért: „zsarnok”? A 20. század bolsevik „reformátoraihoz” hasonlóan ő is elégette, lőtte, lemészárolta, „államosította” és kivégezte a „nép ellenségeit”? A „borbély” csekélység a valódi zsarnoksághoz és tekintélyelvűséghez képest. Minden reform, amelyet a fiatal, maximalista gondolkodású császár ekkora nyomással és jobbulási szomjúsággal vitt véghez, a rábízott ország „előmozdítását” (ahogy most mondják) célozta. Emelje új szintre, „hozza napvilágra”, hozza közelebb a civilizáció előnyeihez és vívmányaihoz, amelyekből ő maga is eleget látott európai ifjúsága óta. Az emberek és a „szakállas kereskedők” többnyire a nem annyira fontos és alapvető külső változások miatt morogtak. A kaftán cseréje, szakáll rövidítése, idegen ételek beiktatása az étrendbe és ünnepek a naptárba. Azt, ami meghasította a „borostyánt”, és kiengedte a legyet a „szorultságból, de nem sértődve” a friss levegőre. A pályafutást érintő komoly reformok, minden arra érdemes, értelmes és ügyes ember jogainak némi kiegyenlítése nem hozhatott mást, mint valódi hasznot az állam kulturális és szellemi élete számára. Ha korábban „minden tücsök” nem csak tudott, hanem ragaszkodva is ült „rúdjára”, most már több ezer ember kapott lehetőséget, hogy kedvére való felhasználást találjon magának. Nem csak az örökletes asztalosok, a 7. generációban tudtak asztalosmunkát végezni. De a parasztok, ha van akaratuk, vágyuk és valódi képességeik. Ugyanez vonatkozik a kereskedelemre, az ékszerekre, a szállításra, a mérnöki munkára... bármit is vállalsz. Valóban érdemes-e vitatkozni arról, hogy Péter reformjai milyen jótékony hatással voltak a fenti mesterségek fejlődésére? Házasságok, amelyek különböző osztályokhoz tartozó embereket egyesíthetnek. Nincs itt semmi haszna? Ez a kérdés azonban sokkal vitatottabb. Végezetül azt szeretném mondani, hogy I. Péter véleményem szerint nem zsarnok vagy despota. Megpróbált igazságos lenni. És nagyrészt sikerült is neki.

Bibliográfiai leírás: Kidanova E. A., Gordon E. V. I. Péter: zsarnok vagy reformátor? // Fiatal tudós. 2018. 4. sz. P. 19-21..04.2019).

I. Péter (1672–1725) az egyik legnagyobb történelmi személyiség, és egyben az egyik legvitatottabb. A Nagy Péter Oroszország történelmében betöltött meghatározó szerepével kapcsolatos viták - pozitív vagy negatív - még ma sem csillapodnak.

Így a híres történész, S. M. Szolovjov úgy vélte, hogy I. Péter megérdemli a „nagyszerű” címet. Péter személyiségét értékeli N. M. Karamzin, aki bár elismeri a császár nagyságát, egyúttal rámutat számos hiányosságára, például az idegen dolgok iránti túlzott szenvedélyére és az ezzel kapcsolatos „megfontoltság” elvesztésére. .

Híres költők a 18-19. szó szerint istenítette Nagy Pétert. Így M. V. Lomonoszov a következő sorokat szentelte a császárnak: „Ő Isten, ő volt a te Istened, Oroszország.” Később G. R. Derzhavin ezt mondta neki: „Nem az égből szállt le benne az Isten?” .

A kutatómunka célja: Különböző anyagok felhasználásával elemzi a tevékenység tényeit, és tekintse meg I. Péter személyiségét és reformjait különféle történészek, filozófusok és a császár kortársain keresztül.

Kutatási célok:

1) vegyük figyelembe I. Péter személyiségét;

2) tanulmányozza és hasonlítsa össze híres történészek, különböző korok filozófusainak és I. Péter kortársainak munkáit;

3) a források elemzése után vonjon le következtetést a vizsgált események jelentőségéről.

Kutatásaim elvégzéséhez felhasználtam történeti-rendszertani módszer. Ennek a módszernek a lényege a történelmi tények általánosítása és egységes rendszer létrehozása, valamint az egyes tények mérlegelése és értékelése a rendszer egésze szempontjából.

Érdeklődésem I. Péter élete és tevékenysége iránt annak köszönhető, hogy tevékenysége továbbra is éles vitákat vált ki történészek és filozófusok körében.

Ez a téma releváns, mivel sok iskolásnak van kérdése: ki az I. Péter - nagy reformátor vagy nagy zsarnok? I. Péter reformjai előrelépések Oroszország történetében, vagy visszalépés?

A reformok egyrészt óriási progresszív jelentőséggel bírtak, nemzeti érdekeknek és igényeknek feleltek meg, hozzájárultak az ország történelmi fejlődésének jelentős felgyorsításához, és az elmaradottság felszámolását célozták.

Másrészt jobbágytulajdonosok végezték, jobbágyi módszerekkel, és dominanciájuk erősítésére irányultak.

Ezért Péter korának progresszív átalakulásai kezdettől fogva konzervatív jegyeket hordoztak.

Egész belpolitikája az állam megerősítésére irányult. I. Péter gyökeresen megváltoztatta az állam belső szerkezetét, számos reformot hajtott végre: gazdasági, osztály-, katonai, egyházi, közigazgatási stb.

Népszámlálást végzett, adót osztott szét a földbirtokosoktól, parasztoktól és másoktól. Elkezdett haditechnikai eszközöket gyártani, megalakította az orosz flottát, és Szentpétervárt tette meg a fő kikötővé (amelyben külföldi építészek vettek részt, és a cár által kidolgozott terv szerint valósult meg).

Az orosz állam lemaradása a spirituális kultúra terén is csökkent. Moszkvában, Petrográdban és más városokban új nyomdák jöttek létre, amelyek Nagy Péter uralkodása alatt több mint 600 cím könyvet és egyéb kiadványt adtak ki, beleértve az új tankönyveket és taneszközöket.

A Tudományos Akadémiát 1724-ben alapították (1725-ben nyitották meg). A speciális iskolák különös jelentőséget kaptak, és az ipar területén szakmát adtak a fiataloknak.

Péter uralkodásának végén minden többé-kevésbé nagyvárosban legalább két iskola jött létre – világi és spirituális.

Péter uralma alatt a világi, európai kultúra elemei aktívan behatoltak az orosz életbe. Világi oktatási intézmények kezdtek megjelenni, és megalakult az első orosz Vedomoszti újság.

A reformok felülmúlták az ország gazdasági lemaradását a többi európai ország mögött. Így bevezették a kamatmentes hitelt, a részletfizetést, a szükséges áruk vámmentes behozatalát külföldről, kiváltságokat. Így Oroszországban megnyilvánult a protekcionizmus és a merkantilizmus politikája.

Figyelmet fordítottak a mezőgazdasági gépek fejlesztésére. Az ipari termelés jelentős bővülése, a bel- és külkereskedelmi forgalom növekedése mellett a pénzrendszer reformjára volt szükség. A 17. században alakult ki. és most, a péteri reformok korszakában, már nem felel meg a gazdasági fejlődés érdekeinek.

Új pénzegységek jelentek meg - kopek, fél rubel, denezhki, cservonec.

Egyszóval teljesen átalakította, megerősítette Oroszországot, és nagy birodalommá változtatta.

De meg kell jegyezni egy másik szempontot is. Annak ellenére, hogy I. Péter természeténél fogva reformer volt, a reformok végrehajtására választott módszerek radikálisak és nagyrészt improvizatív jellegűek voltak. Nem egy alaposan átgondolt terv vagy asztali munka eredménye. Ellenkezőleg, korunk problémáiból, magából az életből, a társadalom sürgető szükségleteiből nőttek ki.

Emiatt a tervek egy részét megváltoztatták, néhányat töröltek, vagy éppen ellenkezőleg, javítottak. Így I. Péter átalakulásaiban sok a befejezetlen és egymásnak ellentmondó dolog.

Így, miután elemeztem Nagy Péter tevékenységének összes létező történelmi tényét, arra a következtetésre jutottam, hogy Péter reformjainak értékelésének kétértelműsége ellenére bátran kijelenthetjük, hogy minden tevékenysége Oroszország javára irányult. fejlesztése és az ország érdekeinek védelme.

Nagy Péter, sem szellemi, sem testi erejét nem kímélve, egész életét az Orosz Birodalom boldogulásának szentelte.

Idézhetjük a híres orosz történész, I. Buganov szavait, hogy I. Péterrel „új korszak kezdődik – Oroszország átalakítója, aki új utakra vezette”. .

Irodalom:

Aksenova, M. Enciklopédia gyerekeknek. Oroszország története az ókortól Nagy Péterig [Szöveg] / M. Aksenova. Avanta +, Moszkva 2000.
Buganov, V. I. Nagy Péter és kora [Szöveg] / V. I. - M.: Nauka, 1989.
Gaidukov, P. G. Orosz féldengék, negyedek és polushki a XIV-XVII. században. [Szöveg] / P. G. Gaidukov. - M.: Paleográf, 2006.
Derzhavin, G. R. Versek [Szöveg] / G. R. Derzhavin. - Petrozavodsk: Karélia, 1984.
Karamzin, N. M. Az orosz állam története [Szöveg] / N. M. Karamzin. - M.: Eksmo, 2009.
Kononenko, B. I. Kultúra. Civilizáció. Oroszország. [Szöveg]/ B. I. Kononenko. "Shchit-M" kiadó, Moszkva 2003.
Lomonoszov, M. V. Válogatott művek [Szöveg] / M. V. Lomonoszov. - Vologda: Északnyugati Könyvkiadó, 1980.
Mitrofanov, V. V. Nagy Péter S. F. Platonov értékelésében // Történész és történelmi emlékezet. - 2015. - 11. sz.
Szolovjov, S. M. Oroszország története ősidők óta [Szöveg] / S. M. Szolovjov. - M.: Eksmo, 2009.
Tsechoev, V.K. és a hazai történelem. [Szöveg] / V. E. Astashin, V. K. Cechoev. - M.: ICC „MarT”, Rostov n/a: ICC „MarT”, 2004.
Shmurlo, E. F. Oroszország története 862–1917. [Szöveg] / E. F. Shmurlo. - M.: Agraf, 1997.

1. Nagy Péter – zsarnok vagy reformátor?

A "vagy"-ra vonatkozóan.

Számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen nagyszabású személyiség kulturális és történelmi szempontból egész Oroszországra vonatkozó jellemzésében nem kellene „vagy”-nak lennie. Az ellentétek egyértelmű dolgokban jók. Hülye vagy okos, magas vagy alacsony, fekete vagy fehér. A „reformátor vagy zsarnok” alapvetően helytelen meghatározás. Valaminek a megreformálásakor, valamint a helyreállításkor, javításkor nem nélkülözheti az „áldozatokat”. Egy régi konyha falainak rendbetételéhez mossa le a régi meszelést és tépje le a piszkos tapétát. A felújítás végén minden szép, világos, tiszta és új. De vajon a kukába dobott régi tapéta maradványai is így gondolják?

Talán a fenti összehasonlítás meglehetősen nyers az I. Péter által az orosz társadalomban végrehajtott globális változásokhoz képest, de elég beszédes. És akkor miért: „zsarnok”? A 20. század bolsevik „reformátoraihoz” hasonlóan ő is elégette, lőtte, lemészárolta, „államosította” és kivégezte a „nép ellenségeit”? Az ő „borbélysága” csak apróságok a valódi zsarnoksághoz és tekintélyelvűséghez képest.

Minden reform, amelyet a fiatal, maximalista gondolkodású császár ekkora nyomással és jobbulási szomjúsággal vitt véghez, a rábízott ország „előmozdítását” (ahogy most mondják) célozta. Emelje új szintre, „hozza napvilágra”, hozza közelebb a civilizáció előnyeihez és vívmányaihoz, amelyekből ő maga is eleget látott európai ifjúsága óta.

Az emberek és a „szakállas kereskedők” többnyire a nem annyira fontos és alapvető külső változások miatt morogtak. A kaftán cseréje, a szakáll rövidítése, az idegen ételek bevezetése az étrendbe, az ünnepek pedig a naptárba. Ami meghasította a „borostyánt”, és kiengedte a legyet a „szorultságból, de nem sértődve” a friss levegőre.

Ha korábban „minden tücsök” nem csak tudott, hanem ragaszkodva is ült „rúdjára”, most már több ezer ember kapott lehetőséget, hogy kedvére való felhasználást találjon magának. Nem csak az örökletes asztalosok, a 7. generációban tudtak asztalosmunkát végezni. De a parasztok, ha van akaratuk, vágyuk és valódi képességeik. Ugyanez vonatkozik a kereskedelemre, az ékszerekre, a szállításra, a mérnöki munkára... bármit is vállalsz. Valóban érdemes-e vitatkozni arról, hogy Péter reformjai milyen jótékony hatással voltak a fenti mesterségek fejlődésére?

Házasságok, amelyek különböző osztályokhoz tartozó embereket egyesíthetnek. Nincs itt semmi haszna? Ez a kérdés azonban sokkal vitatottabb.

Végezetül azt szeretném mondani, hogy I. Péter véleményem szerint nem zsarnok vagy despota. Megpróbált igazságos lenni. És nagyrészt sikerült is neki.

Óra témája: Péter 1: zsarnok vagy nagy reformátor.

Célok:

1. megszilárdítani a Nagy Péter-korszak tanulmányozása során szerzett ismereteket, megérteni Péter1 orosz történelemben betöltött szerepével és az általa végrehajtott reformokkal kapcsolatos különböző nézőpontokat.

2. A kiegészítő irodalommal való munkavégzés, a szóbeli nyilvános beszéd és a beszédkultúra fejlesztésének készségeinek fejlesztése.

3. Ösztönözze a tanulókat új ismeretek elsajátítására azáltal, hogy részt vesz intellektuális tevékenységekben; tiszteletteljes magatartást ápolnak az ország múltjával szemben.

Az óra típusa: szerepjáték (játék) projekt.

Óra műfaja: próbaóra.

Oktatási módszerek:részkeresés, kutatási módszer, problémabemutatás módszere.

Képzési forma: csoportos.

Alkalmazott pedagógiai technológiák:problémaalapú tanulási technológia, kollaboratív tanulási technológia, projekttevékenység technológia.

Az óra felszerelése:I. Péter portréinak művészeti galériája.

Vezető feladat:

Tartson beszédet (2-3 perc) egy valós történelmi személy vagy a Péter személyiségéhez fűződő viszonyukban ellentétes konvencionális szereplők nevében1.

Terv

1. A tanár bevezető beszéde.

A történelem során, Nagy Péter kora óta, viták folytak a császár személyiségéről és tetteiről. Egyes történészek erős személyiséget láttak benne, aki progresszív reformokat hajtott végre, mások úgy vélték, hogy a hagyományok megszakításával és az orosz nép életmódjának erőszakos megváltoztatásával idegen és pusztító fejlődési utat kényszerít Oroszországra. Személyiségéről, átalakulásáról nincs egyértelmű értékelés.

Ráadásul ez kezdettől fogva így volt, és Péter kortársai már vitatkoztak egymással. Pétert társai dicsérték és nagyszerűnek tartották tetteit (nem hiába adta neki a szenátus a "Nagy" hivatalos címet Péter életében). A reformok ellenzői pedig Antikrisztusnak nevezték a királyt, aki azért jött a földre, hogy elpusztítsa a keresztény világot.

Péter 1 személyiségének és cselekedeteinek egymásnak ellentmondó megítélése a mai napig megmaradt. Felmerül a kérdés: Milyen volt Péter1? Miben volt igaza és miben tévedett? E kérdések megválaszolásához ma egy lecke-próbát fogunk tartani a Péter1-en, és megpróbáljuk megválaszolni a fő kérdést:

Ki volt Péter 1 – zsarnok vagy nagy reformátor?

2. Az óra interaktív része.

A tanár bejelenti a szereplőket:

Bíró

Ügyész

Ügyvéd

Bírósági jegyző

esküdtek

Az ügyészség tanúi

Védelmi tanúk

A tárgyalás előrehaladása.

Bíró: I. Péter, 1682-1725 közötti orosz cár ügyét tárgyalják.

Az ügyészséget az ügyész képviseli -

A védekezést ügyvéd végzi -

Bírósági titkár -

Az ügyet esküdtszék előtt tárgyalják.

a bíróság elnöke -

A titkár felolvas egy igazolást a vádlottról.

(opciók is lehetségesek, pl.: Pjotr Alekszejevics Romanov, született 1672. május 30., elhalálozás dátuma - 1727. január 28. Orosz cár a Romanov-dinasztiából (1682-től), 1696-tól egyedüli uralkodó, 1721-től orosz császár stb.

Bíró: Megkezdjük a bírósági tárgyalást. A szót az ügyész kapja.

Ügyész: I. Péter előtt Oroszország természetes módon fejlődött. Pjotr Alekszejevicset azzal vádoljuk, hogy lerombolja az egyedülálló, független orosz világot, amelynek megvannak a maga hagyományai, saját kultúrája, saját szellemi értékei. Bűnös abban, hogy túl kegyetlen módszereket alkalmazott Oroszország megújítására, nyugat-európai szokásokat ültetett be az országba, és megváltoztatta az orosz nép arculatát. Minden átalakulása reakciós és a Nyugattól kölcsönzött. Bűnös Oroszország vallási hagyományainak megsemmisítésében is, ami tragikusan érintette az egész későbbi orosz történelmet.

Bíró: (az ügyvédhez fordul) Mi az álláspontja a felhozott vádakkal kapcsolatban?

Ügyvéd: A bírósági nyomozás során készek vagyunk cáfolni az ügyészség álláspontját és bebizonyítani, hogy ügyfelünk nem bűnös az ellene felhozott vádakban.

Bíró: Elkezdjük a tanúk kihallgatását. Kérem a titkárt, hogy hívjon meg egy tanút az ügyészséghez.

Titkár egyenként hívja meg a tanúkat.

(különféle tanúk lehetségesek)

Első tanúügyészi oldalon - Vanka Kosoy paraszt.

Engem, Vanka Kosoyt, Arhangelszk tartományból küldtek, hogy építsem a cár új szeszélyét - Pétervár városát. Egy csomó másik férfit küldtek velem a falunkból. Megparancsolták, hogy tegyenek asztalos szerszámokat a hátizsákba, és némi élelmet az útra, és gyalog menjenek távoli vidékekre, ahol a király parancsára várost kezdtek építeni. Jó emberek, hogyan keletkeztek a városok a régi időkben? Sokaknak azonnal megtetszett a hely, így a folyó és a part magas volt és száraz; Szabad akaratukból és vágyukból gyűlnek, házakat építenek és különféle mesterségekkel foglalkoznak. És itt minden mocsarak, mocsarak és férgek esznek meg élve – senki sem telepedne le önszántából egy ilyen helyre. Barakkba raknak minket, mint a jószágokat, egyenként 200-300 emberrel, az étellel, mint a lomtalanítással, és hajnaltól estig dolgozunk. Hiszen a király a mi atyánk, gondolnia kell a népére. És akkor a király szeszélyére a nép elűzte a sötétséget, és számtalanul elpusztította őket, a város a csontjainkra nőtt. Ez nem egy király, hanem egy Antikrisztus, egy gyilkos. A férfiak nem hiába úgy értelmezték, hogy a cár nem igazi, külföldön leváltották, és Antikrisztus Péter néven visszatértek Oroszországba, hogy elpusztítsák a keresztény világot.

Második tanúaz ügyészi oldalon - Matvey Miloslavsky bojár.

A mi családunk ősi, Rurikovichékig nyúlik vissza. Mindig is tiszteltük őseink hagyományait, és Isten törvénye szerint éltünk. Most mi van? Szégyen és szégyen. A király lerombolta az évszázados hagyományokat. Megparancsoltam, hogy borotválják le a szakállamat, hordják fel a német ruhámat: rövid kaftánt, keskeny portékát, háromszögletű bolondsapkát, a természetes hajam bújtatását mások haja alá, számlákat. És a cár is elhatározta, hogy kiskorú fiamat külföldre küldi tanulni, és amíg nem tanul, nem szabad megházasodni. Hol látták már, hogy egy gyereket apai otthonából idegen földre küldenek? Mi haszna ennek a tanulmánynak? Nekünk, Miloslavskyknak nem illik dolgozni. És a cár azt is megparancsolta, hogy felesége és lányai felnőttként jelenjenek meg a közgyűlésen, és szégyenletes ruhákba öltözzenek, mint a sétáló lányok. Kényszerítette őket, hogy költözzenek az ókori Moszkvából az új városukba, de ez a hely romos, átkozott. hogy élhetnek ott? Péter pedig maga rakta le az alapokat minden szörnyűségnek: eltávolította a harangokat a szent templomokból, és ágyúkba öntötte; Feleségül vett egy rokontalan külföldit, és maga is dohányzik. Mindezért Isten büntetése és emberi átok vár rá.

Harmadik tanúaz ügyészség részéről – Márta íjász özvegye.

Férjem, Vaszilij Naydenov íjász hűségesen szolgált, sok hadjáratban vett részt, Azov elfoglalásakor megsebesült, de nem kapott kitüntetést, kitüntetést vagy rangot. Nagy a családunk, hét gyerek nem látta az apját hónapok óta. Érthető, hogy az íjászok fellázadtak: fizetést nem fizettek, a szolgálat kemény volt. A király tehát nem nyomozott, hanem azt tervezte, hogy kegyetlenül megbünteti őket. Preobraženszkijben kínzókamrákat állítottak fel. Vaszilijomat és a többi íjászomat szörnyű kínzásoknak vetették alá. Aztán más nőkkel együtt megtudtuk, hogy a férjeinket Moszkvába hajtják kivégzésre. Rohantam Preobrazhenskoye-ba, hogy egy pillantást vethessek a férjemre, hogy emberként elköszönjek tőle. Szörnyű dolgot láttam: amikor az íjászokat elvezették az uralkodói palota ablakai mellett, Péter kiugrott az utcára, és közvetlenül az úton elrendelte, hogy vágják le a fejüket, néhányukat személyesen vágta le, és nehezen. megnyugtatták. Más nőkkel követtem a rovatot, mindent látni akartam Vaszilijról. Soha nem búcsúztak keresztény módon. Moszkvában, Lobnoje Mestóban végezték ki. Magam is láttam, ahogy a cár személyesen vágta le a fejeket, és még a tömegből is felajánlotta, hogy a hóhérnak dolgozik. Szörnyű ember, átkozom.

Ügyész

Tisztelet! Kérem, hogy az ügyhöz csatoljanak további anyagokat, amelyekből a kivégzés mértéke egyértelmű: több mint 1 ezer embert végeztek ki, mintegy 600-at kínzás után Szibériába küldtek. A cár még saját húgát sem kímélte, akit kínzások után a Novogyevicsi kolostorba küldtek, ahol erőszakkal apácává tonzírozták. És saját fiát, Alekszej Tsarevics árulással gyanúsította, és elrendelte, hogy zárják be a Péter-Pál-erődbe, ahol fájdalmas kínzások után meghalt.

A tanúk vallomása utánAz ügyészi oldalon a titkár sorra hívja be a tanúkat a védelem oldaláról.

Első tanúa védelmi oldalon - Domenico Trezzini építész.

Én, Domenico Trezzini, Svájcban születtem 1670-ben, és Olaszországban tanultam építészetet. A családom élelmezése érdekében különböző országokban kerestem munkát. Dániában dolgozott kőművesként, és ott az orosz nagykövet különféle szakembereket toborzott Péter orosz cár szolgálatába. Szerencsém volt, mert erődítési szakemberekre volt szükség. Kőerőd-építési mesterként kötöttem szerződést évi 1000 rubel fizetéssel (akkor nagyon sok pénzre számítottam, hogy egy évig dolgozok Oroszországban, de Szentpéterváron laktam 31-ig). és Oroszország lett a hazám. 1. Pétert nagy császárnak tartom. Csodálkoztam a városról szóló tervein és álmain, amelyet a Néván kezdett építeni, mocsarak és vizek között. Engem Szentpétervár első építészének hívnak, és a város igazi első építésze maga Péter volt. És Péter is nagyon egyszerű volt az emberekkel való bánásmódban. El tudnám képzelni, hogy a király a fiam keresztapja lesz? És én terveztem I. Péternek a Palotát is a Nyári Kertben. A fő feltétel tehát a király részéről az egyszerűség volt. A fényűző Mensikov-palotától eltérően a Péter 1. Nyári Palota egy kicsi, kétszintes, szerény épületnek tűnik, mert Péter soha nem a személyes luxusra törekedett, hanem az államra gondolt. Ő egy nagyszerű császár, és örökre a történelemben marad.

Második tanúa védelmi oldalon - Mensikov herceg.

Én, Alekszandr Danilovics Mensikov, 1672-ben született, arról tanúskodok, hogy Péter 1 egy nagyszerű transzformátor, aki életét adta azért, hogy Oroszország erős állammá váljon. Emlékezzünk tetteire: új hadsereget hozott létre, katonai és kereskedelmi flottát épített, hozzájárult a manufaktúrák és gyárak rohamos növekedéséhez, Oroszország elkezdte a fémet Európába értékesíteni, megépült Szentpétervár, amely a megújult Oroszország fővárosa lett. ; Péter parancsára megkezdődött az első nyomtatott újság kiadása Oroszországban; Megalakult az ország első múzeuma, a Kunstkamera; Megalakult a Tudományos Akadémia, megnyíltak az iskolák és főiskolák Péter alatt, Oroszország hatalmas európai országgá vált.

Y. Alekszandr Danilovics Mensikov egy orosz generalisszimo, őfensége, és apám egyszerű vőlegény volt, én magam is pitét árultam, és szegénységben éltem. Péter sok alázatos embernek engedett utat, nem a „fajtát”, hanem a képességet helyezte előtérbe. A hozzám hasonló emberekről azt mondják, hogy „a rongyoktól a gazdagságig”, és sokan vannak hozzám hasonlók. A „Rangtáblázat” elfogadásával Péter felállította a közszolgálati rendet, amikor az érdemeket és a szolgálati időt a törzskönyv fölé helyezték, és a hetedik fokozat elérése automatikusan az örökletes nemesi státuszt adta.

Ami pedig a király kegyetlenségét illeti, az idő kegyetlen volt, minden új mindig nehezen talál utat magának. Az eredmények alapján kell megítélni.

Harmadik tanúa védelmi oldalon - Morozov bojár lánya.

Én, Anasztázia, egy bojár lánya, nyilvánosan beszélhetek a bíróságon. És mindez Peter1-nek köszönhető. Egészen a közelmúltig mi, lányok nem mutathattuk meg magunkat fölöslegesen idegenek előtt, remeteként kellett élnünk, a kisszobánkban ülnünk, kézimunkáznunk és várnunk, míg a pap megfelelő vőlegényt választ. Úgy is alakulhatott volna, hogy csak a választottomat láttam volna az esküvőn, és senki nem kérdezi, hogy tetszik-e vagy sem.

Most Péter cárnak köszönhetően más idők kezdődtek. A cár megparancsolta a bojároknak, hogy hozzák feleségüket és felnőtt lányaikat a gyülekezetre, hogy mindenki német öltözékben legyen, beszélgethessen az urakkal, tudjon külföldi táncokat táncolni. Így hát, hogy ne jöjjön zavarba a cár előtt, apánknak tánctanárt kellett fogadnia a nővéreimnek és nekem, és ruhákat kellett rendelnie Európából.

A király rendeletet is adott, amely szerint ma már tilos valakit házasságra kényszeríteni, a menyasszony vagy a vőlegény beleegyezése nélkül. Előírják, hogy először az eljegyzésnek kell megtörténnie, hogy a menyasszony és a vőlegény jobban megismerjék egymást. Az eljegyzés és az esküvő közötti időszaknak legalább hat hétnek kell lennie, és ha nem esik szerelembe, a menyasszonynak joga van felmondani az eljegyzést. Most feleségül vehetem azt, akit szeretek, és nem azzal, akit apám választ.

Bíró bejelenti a pártok vitájára való áttérést. Az ügyész beszél.

Ügyész

1. Péter az állam átalakításának szentelte életét, de kegyetlen volt, és egyáltalán nem értékelte az emberi életet. Alatta az egy főre jutó adók háromszorosára nőttek, és a reformok költsége emberi életekben kifejezve a lakosság hetedével egyenlő volt. Úgy gondolom, hogy a perben minden ellene felhozott vád bebizonyosodott, és arra kérem az esküdtszéket, hogy ítélje el Pjotr Alekszejevics Romanovot, és ismerje el zsarnokként, mert az ország áldozataival semmilyen cél, még a helyes cél sem igazolható. és az emberek, hogy elérjék azokat.

Bíró

A végső szót az ügyvéd mondja ki.

Ügyvéd

A Pjotr Alekszejevics Romanov által végrehajtott átalakítások felgyorsították Oroszország fejlődését, és európai hatalmi rangra emelték. Oroszországban sem Péter előtt, sem Péter után egyetlen államférfi sem hajtott végre olyan reformokat, amelyek a társadalom és az állam életének minden területére kiterjednének. Munkássága dicséretet és jó emléket érdemel leszármazottaitól. Ami az áldozatok mértékét illeti, kérem az esküdtszéket, vegye figyelembe, hogy milyen volt a nemzetközi helyzet a 17. század végén és a 18. század elején, milyen volt az akkori orosz valóság és a korlátozott időkeret. Péternek az átalakulásokért.

Bíró

A felek közötti vitát lezártnak tekintem. Kérem az esküdtszéket, hogy hozzon ítéletet.

Zsűri Foreman

Tisztelet! Az esküdtek nem tudtak konszenzusra jutni a vizsgált ügyben, ezért az esküdtszék nem hozhat ítéletet Pjotr Alekszejevics Romanov bűnösségéről vagy ártatlanságáról.

Bíró

Az esküdtszéki ítélet hiánya miatt az ügy tárgyalását új tárgyalásra nyílt időponttal elhalasztják.

A tanár utolsó szavai

Tanulságunkat összegezve megállapíthatjuk, hogy a bíróság ítélete szimbolikus. Szókratész híres kifejezése: „A legtisztességesebb per a történelem: előbb-utóbb mindent a helyére tesz.” I. Pétert emberként és politikusként sem kezelték egyértelműen kortársai. Egyesek bálványozták, mások rosszat láttak benne. De amit I. Péter tett Oroszországért rövid élete során, és 53 évig élt, az csak tiszteletet vált ki. Oroszország európai nagyhatalommá vált, és a Szenátus 1721-ben Péternek a császár, a nagy és a haza atyja címet adományozta különösen kiemelkedő szolgálataiért. Mellesleg, a Szovjetunióban sok város utcáit „Nagy Péternek” nevezték el. Néhány évvel ezelőtt a „Száz ember, aki megváltoztatta a történelem menetét” című enciklopédia kiadására felmérést végeztek különböző országokban. Arisztotelész, Nagy Sándor, Napóleon, Dzsingisz kán, Konfuciusz, Kopernikusz, Roosevelt és sok ezer más politikus, tudós, iparos, tábornok nevét említették, de ezek közé a nevek közé írták I. Péter, az orosz nevét. Császár. Te és én egy olyan városban élünk, amely I. Péter tervének élő megtestesülése. Valószínűleg mindannyian megneveznek valamit, ami I. Péter nevéhez fűződik. De a 21. században ez is elgondolkodtat bennünket: „Minden tervnek kell lennie. legyen jó rendben, hogy ne okozzon kárt a hazának. Aki akárhogy is elkezdi kirobbantani a terveket, azt megfosztom rangjától, és megparancsolom, hogy ostorral verjék meg.’’ Kihez szólhatnak ezek a szavak? És A.M.-nek igaza volt. Gorkij, amikor ezt írta: "A múlt nem tökéletes, de értelmetlen szemrehányást tenni, de tanulmányozni kell!"

3. Következtetés.

Osztályozás.

Házi feladat: Az Ön előtt bemutatott Péter 1. portréit különböző szerzők és különböző időpontokban festették. A művészek munkáikon keresztül fejezték ki elképzelésüket Péter 1 személyiségéről. Írjon egy mini-esszét a „Péter1 egy művész szemével .....” témában (nem kötelező a bemutatott művek egyikéből).

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete