F. Tyutchev „Ó, prófétai lelkem...” verse (észlelés, értelmezés, értékelés)

A vers elemzése

1. A mű keletkezésének története.

2. A lírai műfaj jellemzői (szövegtípus, művészi módszer, műfaj).

3. A mű tartalmi elemzése (a cselekmény elemzése, a lírai hős jellemzői, a motívumok és a tonalitás).

4. A mű összeállításának jellemzői.

5. A művészi kifejezés- és versformálás eszközeinek elemzése (trópusok és stílusfigurák jelenléte, ritmus, méter, rím, strófa).

6. A vers jelentése a költő egész művére nézve.

Az „Ó prófétai lelkem...” című verset F.I. Tyutchev 1855-ben. Először az „Orosz beszélgetés” című folyóiratban tették közzé 1857-ben. A mű filozófiai szövegekhez tartozik, műfaja lírai töredék, stílusa romantikus.

Amint a kutatók megjegyzik, ez a vers egyértelműen tükrözi Tyutchev világnézetének polaritását és kettősségét. A költő itt megerősíti az emberi lét kettős természetét - földi és égi. A lélek az isteni princípium az emberben. A szív a földi, anyagi természete. Az első versszakban úgy tűnik, hogy a költő ezt a két elvet egyesíti a „te” névmással:

Ó, prófétai lelkem!
Ó, aggodalommal teli szív,
Ó, hogy verted a küszöböt
Mintha kettős létezés lenne!

Ahogy Ya.O pontosan megjegyzi. Zundelovics szerint „az első strófa úgy hangzik, mint a költő szenvedélyesen heves felismerése kettős léte szorongásának, amelyet nem adatott meg legyőzni, menekülni. A hármas „O” felkiáltásban Tyucsev egyre jobban érzékeltette szorongását, ami különösen a strófa vége felé fokozódik. A szorongás fokozódását a „vered” ige és a „mintha” kifejezés, valamint az utolsó sorban a felkiáltó intonáció jelzi. A strófa végén található ellipszis teret enged a gondolkodásnak. A földi élet küszöbén túl Tyucsevnek más a küszöbe, és ezt a költőnek lehetetlen átlépnie.

A második versszak az antitézis elvén épül fel. Itt két világ indítéka merül fel. A költő a nappalt, a „fájdalmas és szenvedélyes”, vagyis a földi, valóságos életet állítja szembe az éjszakával, a „prófétai-tiszta” alvással, vagyis a lélek életével. A költő embere mindkét szférában él. És ha az első versszakban ez a feltételezés feltételes volt (ezt a „mintha” kifejezés hangsúlyozza), akkor a második versszakban a lét két világban való részvételének feltétlen kijelentését látjuk:

Tehát két világ lakója vagy,
Fájdalmas és szenvedélyes a napod,
Az álmod prófétailag tisztázatlan,
Mint a szellemek kinyilatkoztatása...

A kutatók a nappal és az éjszaka jellemzőinek eredetiségét is megjegyzik ebben a munkában. „Itt a nap nem csak „földről született animáció”, hanem tele van fájdalommal és szenvedéllyel; másrészt az éjszaka (alvás) itt nem a mélység „leleplezése”, hanem néhány prófétai előérzet pillanata. Tyucsev itt szembeállítja a nappalt és az éjszakát érzelmi intenzitásuk mértékében, azoknak az élményeknek a meghatározásában... amelyeket a költő lelkébe-szívébe visznek: a ragyogó nap az élet fájdalmas és szenvedélyes kiirtásához vezet, és az éjszakai alvás néhány prófétai kinyilatkoztatást tár fel előtte. Az éjszaka itt nem egy ijesztő szakadék nyílik meg a költő előtt, hanem... kijáratot ad neki a káprázatos szenvedélyek világából egy megnyugtató félhomályba.”

A harmadik versszakban úgy tűnik, hogy a költő az emberi természet két princípiumát – a földi és az isteni – egyesíteni próbálja, egyesíteni:

Hagyja a szenvedő ládát
Végzetes szenvedélyek gerjesztenek -
A lélek készen áll, mint Mária,
Krisztus lábába kapaszkodni örökké.

De vajon tényleg ennyire harmonikusak ezek a kapcsolatok a földi és az égiek között Tyutchevben? Valószínűbb, hogy nem, mint igen. A költő lelki és földi késztetései többirányúak: „a szenvedő ládát végzetes szenvedélyek izgatják”, a lélek azonban kész lemondani ezekről a szenvedélyekről, rohanva a mennyei eszmény, a szenvtelenség felé. Az emberi létnek ezt a sokirányú voltát a költő alárendelő tagmondattal hangsúlyozza („A szenvedő ládát végzetes szenvedélyek háborgassák...”).

Kompozíciós szempontból a mű három részre tagolódik (utótrófea). Az első versszakban az emberi természet két alapelve ötvöződik. A második és harmadik versszakban szembeállítják őket. A vers a lélek témájával kezdődik és végződik, isteni természetét a vers elején a „prófétai” szóval hangsúlyozzák, a végén pedig azzal a készséggel, hogy „örökké Krisztus lábához kapaszkodjanak”. Ebben a tekintetben gyűrűkompozícióról beszélhetünk.

A vers jambikus tetraméterrel, négysorral íródott, a rímséma pedig gyűrű.

A költő különféle művészi kifejezőeszközöket használ: epiteteket („prófétai lélek”, álmod prófétailag homályos), összehasonlításokat („a lélek készen áll, akárcsak Mária, örökre Krisztus lábába kapaszkodni”), metaforát („Ó” , prófétai lelkem Ó, aggodalommal teli szív, Ó, hogy dobogsz a kettős létezés küszöbén, anafora és szintaktikai párhuzamosság („Fájdalmas és szenvedélyes a napod, prófétailag tisztázatlan! ”), szónoki felkiáltás („Ó, hogy harcolsz a kettős lét küszöbén, úgymond!...”).

Az „Ó, prófétai lelkem...” vers Tyutchev művében programszerű. „Nem a természet, nem az elemek, nem káosz, nem szél, nem nappal, nem fény, nem sötétség, nem alvás, nem éjszaka... - „lélek”, ez a szó, amely áthatja Tyucsev egész költészetét, fő szava . Nincs még egy költő, akit ilyen szenvedéllyel hipnotizálna, ennyire rá összpontosítana. Ez Tyutchev fő érdeklődése, fő vonzalma. Nem ez tette halhatatlanná Tyucsev költészetét, szinte akarata ellenére?

„Ó, prófétai lelkem” vers.

Felfogás, értelmezés, értékelés

Az „Ó, prófétai lelkem” című verset F. I. Tyutchev készítette 1855-ben. 1857-ben az „Orosz beszélgetés” című folyóiratban jelent meg.

A vers a filozófiai szövegekhez tartozik, műfaja lírai meditáció, filozófiai reflexió elemekkel. Ebben a versben Tyucsev romantikus költőként tárja fel világképét, szembeállítva az anyagi életet a lélek életével.

A „kettős lét” képe pedig már az első versszakban megjelenik. A költő itt szólítja meg a lelket és a szívet:

Ó, prófétai lelkem!

Ó szív tele van szorongással

Ó, hogy küzdesz a kettős létezés küszöbén, úgymond.

Ez a „kettős lény” az emberi természet kettősségét is jelöli, az emberben két princípiumot, amelyek a költő szerint egymással szemben állnak.

A második versszakban a lélekről beszélünk. Az antitézis elvén épül fel. A lélek „fájdalmas és szenvedélyes” napját szembeállítják éjszakájával „egy prófétailag tisztázatlan álommal”. Itt az anyagi életről és a tudatalatti életről, a lélek impulzusairól van szó.

A harmadik versszakban is van egy antitézis. A „végzetes szenvedélyeket” itt szembeállítják az örökkévalósággal:

Hagyja, hogy a szenvedő ládát végzetes szenvedélyek izgassák fel -

A lélek készen áll, mint Mária,

Krisztus lábába kapaszkodni örökké.

A fináléban a költő ismét a lélekről beszél. Így van itt egy gyűrűkompozíció.

A vers jambikus tetraméterrel és négysorral íródott. A költő különféle trópusokat használ: epitet („prófétai lélek”, „a nap fájdalmas és szenvedélyes”), összehasonlítás és metafora („A lélek készen áll, mint Mária, örökre Krisztus lábába kapaszkodni”), szintaktikai párhuzam (“ A napod fájdalmas és szenvedélyes „Az álmod prófétailag tisztázatlan”).

Így a vers fő témája az élet rejtett folyása, mindennek a kettőssége a földön.

(1 értékelések, átlag: 1.00 5-ből)

Esszék a témában:

1. 1836 tavaszán Gagarin herceg levelet kap barátjától, Fjodor Tyucsevtől, amelyhez a „Lelkem, az árnyak elíziuma...” című verset csatolták...
2. A régi időkben szokás volt olyan versalbumokat vezetni, amelyekbe klasszikusok vagy híres szerzők műveiből írtak idézeteket. Az ilyen albumokban szereplő lányok fiatalok...
3. A „Predesztináció” című verset állítólag F. I. Tyutchev írta 1851-ben. Része a híres „Deniszijev-ciklusnak”, amely olyan...
4. A vers 1966-ban íródott. Ez Rubcov alkotói érettségének időszaka. Öt év volt hátra tragikus haláláig. A cím azt sugallja...

„Ó, prófétai lelkem!”

Minden kortársam közül, akikkel hosszú életem során találkoznom kellett, ő a legnagyobb, és a legnagyobb azok bűne, akik kezet emeltek ellene, és a kivégzésnél rosszabbra, de hosszú távú fájdalmas száműzetésre ítélték. és lassan haldoklik<…>Itt, egy idegen földön vagyok az a sorsom, hogy lelki képének nagyszerűségéről és szépségéről tanúskodjak azoknak, akik nem ismerték őt.<…>Pavel atya számomra nemcsak a zsenialitás megnyilvánulása volt, hanem műalkotás is: olyan harmonikus és gyönyörű volt a képe. Egy szó, vagy egy ecset, vagy egy nagy mester vésője kell ahhoz, hogy elmondhassa a világnak. Sőt, ő maga nemcsak így született, hanem saját szellemi művészeti alkotása is volt, amelyhez a szellemi és művészi ízlés minden finomsága megvolt. Külső arcának vonásait a híres Neszterov-portré ragadja meg: kecses nyugalom és megvilágosodás, egyfajta égi lény képe, aki azonban a föld fia volt, megtapasztalta és legyőzte nehézségeit.

S.N. Bulgakov

Ó, prófétai lelkem!
Ó szív tele van szorongással
Ó, hogy verted a küszöböt
Mintha kettős létezés lenne!

Tehát két világ lakója vagy,
Fájdalmas és szenvedélyes a napod,
Az álmod prófétailag homályos,
Mint a szellemek kinyilatkoztatása...

Hagyja a szenvedő ládát
Végzetes szenvedélyek gerjesztenek -
A lélek készen áll, mint Mária,
Krisztus lábába kapaszkodni örökké.

F.I. Tyutchev

Florensky kiemelkedő és egyedülálló jelenség az orosz és talán a világkultúra történetében. Valójában ő maga volt a kultúra humanizált kvintesszenciája, megtestesült szelleme a legélesebb válság idején. A mediterrán kultúra által az elmúlt 2,5-3 ezer év során alkotott dolgok nagy része elképesztő kifejezőerővel összpontosult ebben a személyiségben egyfajta harmonikus integritásban.

V.V. Bychkov

Pavel Florensky atya számos területen hagyott kiemelkedő műveket: filozófia, művészettörténet és művészetelmélet, nyelvelmélet, matematika, technológia. Munkái széles körben foglalkoztak számos elméleti problémával, amelyek megfogalmazása is messze megelőzte korát. Pavel Florensky atya már századunk elején olyan gondolatokhoz jutott, amelyek később alapvetővé váltak a kibernetikában, a művészetelméletben, a szemiotikában (a Logosz fogalma - entrópia, szimbólumelmélet), és mindenekelőtt a teológiában.

Andronik diakónus

„A BAMLAG OGPU építési vezetőjének
1934. február
Művészet. Skovorodino

Egész életemet a tudományos és filozófiai munkának szenteltem, és soha nem ismertem pihenést, szórakozást vagy élvezetet. Nemcsak minden időmet és energiámat erre az emberiség szolgálatára fordítottam, hanem a kis bevételem nagy részét is - könyvvásárlás, fényképezés, levelezés stb. Ennek eredményeként az 52. életévem betöltése után olyan feldolgozható anyagokat gyűjtöttem össze, amelyek értékes eredményeket hoznak, mert... a könyvtáram nem csak egy könyvgyűjtemény volt, hanem egy válogatás az elkövetkező témákhoz, amelyek már korábban is voltak. Elmondhatjuk, hogy a munkák már félkészek voltak, de könyvösszefoglalók formájában megmaradtak, aminek a kulcsát egyedül én ismerem. Ezen kívül rajzokat, fényképeket és nagyszámú kivonatot válogattam.

De egész életem munkája mostanra eltűnt, hiszen minden könyvemet, anyagomat, durva és többé-kevésbé feldolgozott kéziratomat az OGPU megrendelésére elvették. Ugyanakkor nemcsak a személyes könyveimet vitték el, hanem a tudományos intézetekben tanuló fiaim könyveit is, sőt, a tankönyveket sem kizárva a gyerekkönyveket.

Amikor 1933. június 26-án elítélt a moszkvai régió PPOGPU-ja, nem volt vagyonelkobzás, ezért könyveim és tudományos és filozófiai munkáim eredményeinek elkobzása, ami körülbelül egy hónapja következett súlyos csapás számomra, megfosztva minden reményemtől a jövőre nézve, és teljes közömbösséghez vezetett a munkában. Ilyen lelki állapottal nem lehetek nem csak lelkes, hanem egyszerűen energikus dolgozó sem, mert életművem eredményének megsemmisítése sokkal rosszabb számomra, mint a testi halál. Ehhez járul a családom szenvedésének nyomasztó tudata.

A rám kiszabott büntetés a családomat bünteti, velem kapcsolatban semmiképpen sem tekinthető úgy, hogy az építőmunkásként való felhasználáshoz vezetne, és tönkreteszi azt a hozzájárulást, amellyel a kultúrához hozzá tudok járulni. Kérem a petíciót, hogy adják vissza feleségemnek, Anna Mihajlovna Florenszkaja (Zagorsk, Moszkvai régió, Pionerskaya, 19) könyveket, kézzel írott anyagokat és egyebeket, amelyeket egy zagorszki lakásban és az All-Union Elektrotechnikai Intézetében lévő ideiglenes lakásban vettek. Moszkva, Lefortovo, Prolomny proezd, 43, épület III, apt. 12).

A történelemben gyakran felmerülnek titokzatos és nem mindig megmagyarázható megfelelések. Körülbelül kétezer évvel ezelőtt, egy teljesen más országban, a kereszténység hajnalán újabb levél született. Szerzője Pál apostol volt. A levelet Timóteus tanítványának címezte: „Pál, Jézus Krisztus apostola Isten akaratából, a Krisztus Jézusban való élet ígérete szerint Timóteusnak, a szeretett fiának: kegyelem, irgalom, békesség az Atyaistentől és Krisztustól. Jézus a mi Urunk<…>Ne szégyelljétek tehát a mi Urunk Jézus Krisztus bizonyságtételét, sem engem, az Ő foglyát; hanem szenvedjetek együtt (Krisztus) evangéliumával Isten ereje által<…>Tudod, hogy az összes ázsiai elhagyott engem; köztük Figellus és Hermogenes. Az Úr irgalmazzon Oneziforusz házának, amiért sokszor nyugalmat adott, és nem szégyellte a kötelékeimet, hanem Rómában lévén, nagy szorgalommal keresett és megtalált.” A diáknak adott különféle tanácsok, tanítások és figyelmeztetések között pedig egy fontos cselekmény merül fel. „De légy éber mindenben, viseld el a megpróbáltatásokat, végezd az evangélista munkáját, teljesítsd szolgálatodat. Mert már áldozattá válok, és eljött a távozásom ideje<…>Próbálj meg hamarosan hozzám jönni. Mert Démás elhagyott engem, mivel szerette ezt a mai kort, és Thessalonikába ment, Criscent Galáciába, Titus Dalmáciába; Csak Luke van velem. Fogd Markot, és hozd magaddal, mert szükségem van rá a szolgálathoz. Elküldtem Tychikust Efézusba. Ha elmész, hozd el azt a pheloniont, amit Troászban hagytam Carpusnál, és könyveket, főleg bőrből készülteket.<…>Próbálj tél előtt jönni." Valójában ezzel ér véget az apostol második és utolsó levele a tanítványához. Az időbeli és térbeli különbségek, valamint a történelmi korszakok, amelyekben a szentírás mindkét szerzője élt, ellenére sok hasonlóság van mindkettő sorsában. Ez a csodálatos hasonlóság két embert – Pál apostolt és Pál atyát – összekötő titokzatos kapcsolatokról tanúskodik. Mindkét levelet fogságban írták, ahol mindegyik ugyanazon okból kötött ki – a döntő nézeteltérés volt a hitük megtagadása. Pál apostol, vagyis Krisztus küldötte számára ez semmiképpen sem volt lehetséges szellemi és kulturális lényege, Pál atyánál - a 20. századi gyülekezeti élethez kapcsolódó küldetés miatt. Az egyik elkezdte építeni ezt a templomot, a másik pedig arra törekedett, hogy megszabadítsa a fennállásának sok évszázada alatt kialakult torzulásoktól és méltatlan növekedésektől. Mindketten - a kereszténység első éveinek apostola és az ortodox pap - jelentős szerepet játszottak az emberiség szellemi és kulturális fejlődésében. Mindkét levelet – Pál apostol és Pál atya levelét – azok kapták meg, akiknek szóltak.

„P.A. földi utazásának utolsó öt éve. Florensky, - hangzik műveinek egyik kötetének előszavában, - pap, aki „nem vette le rangját” - ez a mártíromság, a keresztény keresztútja, az útra emlékeztető a keresztről és mennyei védőszentjének – Pál apostolnak – tetteiről. Az apostol több mint négy évet töltött kivégzése előtt börtönökben és áthelyezésekben, ahonnan a Szentírás részévé vált leveleket küldte.”

Pavel Florensky atya 2886. számú ügyéből egy ellenforradalmi nacionalista fasiszta szervezetről: „Pavel Alekszandrovics Florenszkij teológiaprofesszor, vallásminiszter (pap), nemesi nemesi családból származik, politikai meggyőződése szerint szélsőjobboldali monarchista. , teológiai témájú nyomtatott művek szerzője, amelyekben uralkodói meggyőződése („Az Isten védelme”, „Az igazság oszlopa és talaja” stb.). 1928-ban az OGPU letartóztatta, és mint az egyházi-monarchista szervezet aktív résztvevőjét 3 évre ítélték 1928-tól a VEI kutatója. Ideológus és a központ vezetője (ellenforradalmi - L.Sh.) szervezet, a múltban a forradalmi mozgalom tagja volt. „Platonov szervezete”. A Florensky-ügyből idézett töredékben egy szó sem igaz. Ilyen „ügyeket” gyártottak, először ezrekben, majd milliókban. Általában írástudatlan, de rendkívül buzgó nyomozók alkották őket. Nem tudom, hogy a Római Birodalom törvényeinek őrei követtek-e el ilyen „tettet” az első keresztényekkel szemben vagy sem. Nagy valószínűséggel nem. A rómaiak nem írtak, hanem cselekedtek. 58-ban Pál apostolt elfogták, őrizetbe vették és Cézáreába szállították. Ott kezdődött a börtönbüntetése. Rómában bíróság elé állították, és egy új hit (kereszténység) hirdetésével és e hithez való szilárdan való ragaszkodásával vádolták. Az apostolt azzal vádolták, amit valójában tett, Florensky papját pedig azzal, amit soha nem tett. Az eredmény azonban ugyanaz volt: mindkettőt kivégezték. Az apostol fejét levágták, az ortodox papot pedig több év börtön után lelőtték.

Mindketten több évvel a kivégzés előtt írták a levelüket, és mindketten aggódtak a mindenáron megőrzendő tudást tartalmazó könyvek miatt. Arra törekedtek, hogy megőrizzék a tudás folytonosságának ezt a szálát, függetlenül attól, hogyan szerezték azt, amely az ókortól a 20. századig terjedt. És átgondolva, hogy mi történt az apostollal korszakunk elején és a pappal korszakunk harmadik évezredének előestéjén, arra a következtetésre juthatunk, hogy a tudatlanság és a sötétség behatolása a tudásba és az új gondolatokba. hordozói ugyanazok maradnak. Ez a két, idővel és térrel elválasztott epizód a tudás útjának egyik legfontosabb jellemzőjét tükrözte sűrű világunkban. Elmondhatjuk, hogy ez az út azok önfeláldozásán megy keresztül, akik ezen járnak, védik és készek bármi árat fizetni, még az életet is halhatatlanságáért. Mert ez az út az emberiség kozmikus fejlődésének egyik fő iránya. És csak azok követhetik, akik felismerték ennek a tudásútnak a jelentőségét, és győzték le tragikus és néha halálos nehézségeit és akadályait. Ennek az útnak a nagy részét akkor fogjuk megérteni, ha megírják a történetét, és névtelen aszkéták nevei ismertté válnak. Nos, egyelőre meg kell elégednünk azzal a kevesekkel, akiknek a nevét és a tetteit nagyjából ismerjük. És ugyanakkor emlékezzen és érezzen azok jelenlétét, akiknek arcát a titokzatosság burkolata rejtette az emberi tudás hosszú és veszélyes útján. Soha senki sem fogja tagadni, hogy Pavel Alekszandrovics Florenszkij közéjük tartozott.

Mindegyiknek voltak és vannak kortársai, és Pavel atyának is voltak. Másképp értékelték. Volt, aki érezte a szokatlanságát és a különbséget közte és a körülötte lévő emberek között, mások valami hasonlót éreztek, de nem figyeltek rá, mások nem láttak benne semmi szokatlant, megint másokat irritált tőle valamilyen módon, és igen. nem akarja őt felfogni. Ezt a felsorolást lehet folytatni, de erre nincs is szükség, mert a fenti szavak teljes mértékben megerősítenek egy igazságot - azt, hogy a kortársaik között élő zseneket, szenteket és aszkétákat nemcsak nem vették észre, hanem gyakran igyekeztek eltávolítani az útjukról, úgymond, és néha csak tönkreteszi. Hogy ne legyek alaptalanok, közölök néhány Florensky-ról szóló kijelentés- és emléktöredéket, amelyeket kortársai között találunk. Minden szokatlan volt benne, beleértve a megjelenését is. Sokan, akik ismerték és barátok voltak vele, megjegyezték, hogy van benne valami a mély múltból, valami keletről, mintha hosszú utat járt volna be annak terében, mások számára ismeretlenül.

„...Valami szokatlan, persze nem modern” – írta a művész L.F. Zhegin” – állt Florensky teljes megjelenésében. Revenában és kamilavkában járt, görnyedt, lesütötte perzselő fekete szemét, mintha valami ismeretlen mélységbe merült volna – úgy tűnt, nem a XX. század, hanem valami XII vagy XIII század néz rád.

„Az ő (Florensky – L.Sh.) revenya” – emlékszik vissza S.I. Fudel, a híres teológus és történész, úgy tűnt, nem revenakát viselt, hanem valamiféle ősi keleti ruhát. Minden benne volt az intellektuális absztrakcióból a rég elfeledett és örömteli létezés valóságába való visszatérésnek. S.N. Bulgakov, a legnagyobb orosz filozófus és teológus, aki barátságban volt Florenszkijjal, megjegyzi: „Pavel atya számomra nemcsak a zsenialitás megnyilvánulása volt, hanem művészi alkotás is: képe annyira harmonikus és gyönyörű volt.<…>a legalapvetőbb benyomás Fr. Paulnak erős [érzése] volt<…>Ez az erő pedig egy zseniális személyiség bizonyos őstermészete volt<…>teljes egyszerűséggel, természetességgel és a belső és külső testtartás hiányával<…>Személyiségének lelki központja, a nap, amely minden ajándékát megvilágította, a papsága volt<…>igazi kreativitás o. Pál könyvei nem is a lényeg<…>hanem ő magát, az egész életét, amely már visszavonhatatlanul átment ebből a századból a másikba.” „Az ő személyében” – írta S.N. Bulgakov valami keleti volt és nem orosz (anyja örmény volt). Lelkileg leginkább egy ősi hellént és egyben egyiptomit láttam benne; Mindkét szellemi elemet magában hordozta, mintegy élő kinyilatkoztatásaként. Megjelenésében, profiljában, arcának tükröződésében, ajkában és orrában volt valami Leonardo da Vinci képeiből, ami mindig ámulatba ejtett, ugyanakkor... [Gogoltól].” Bulgakovnak ez a bámulatos megjegyzése, hogy magában hordozta az ókori hellént és egyiptomit, „mint azok élő kinyilatkoztatása”, egy bizonyos titokról tanúskodik, amely Florenszkij belső világában élt, és csak a mély elme és a látnoki szív számára tárult fel. Bárhogy is legyen, ez a titok a legmagasabb szellemiséghez kapcsolódott, amelyet Fr. Pál és amely, mint egy tükörben, tükröződött megjelenésében és külső képében.

„...egyszer láttam P. Florenskyt” – emlékszik vissza a filozófus I.D. Villám. „Egy spirituális arc maradt meg az emlékezetemben, mintha egy ősi ikonról származott volna.”

S.A. Volkov, aki Florenszkijnél tanult a Moszkvai Teológiai Akadémián, majd iskolai tanár lett, sikeresen kiegészíti azok emlékeit, akik jól ismerték Florenszkijt. Különleges megjelenéséről ír. „Volt valami keleties az egész arctípusában, különösen a leengedett szemhéjak alól húzódó „hosszú” tekintetében, amely valahogy oldalra esett, átcsúszott a beszélgetőpartneren, és úgy tűnt, hogy belemenne. Volkov néha áthatónak nevezi Florensky tekintetét. Szúrós és hosszú tekintettel nézett rám, mintha a lelkem legmélyére akarna nézni. Volt valami ebben a tekintetben, ami az ókorból, Eleusis és Egyiptom hierofántjaitól származott. Különösen lenyűgöző a Florenszkijvel való találkozás Volkov által leírt epizódja, amely Szergijev Poszadban zajlott, ahol az utóbbi akkoriban élt. „Ugyanannak 1919 telén volt. A Bethanskaya mentén sétáltam<…>utcában, a vasútvonal felé haladva. Mély éjszaka volt már. A fagy fagyba borította a fák ágait, a hó élesen ropogtatta a lábát, az égen pedig végtelen tereken ragyogott a lila téli hold.

Hirtelen a Valovaya utca sarkáról felbukkant Florenszkij alakja szokásos fekete revénájában. Nyilvánvalóan Olszufjevéktől tért haza, akiket akkor gyakran meglátogatott. Volt valami titokzatos az egész megjelenésében. A skuf alól kiszabaduló fekete haj, a holdfényben szikrázó üvegpoharak, amelyek mögött a szem nem látszott, egy nagy „gogoli” orr előreirányított, fej kissé oldalra billent, és ami a legfontosabb, egy hosszú fekete revenye libbenéssel. szoknyák és széles ujjak – mindez egyértelműen kitűnt a szikrázó kékes hóban. Florensky léptei szinte hallhatatlanok voltak a jeges csendben, és úgy tűnt, nem sétál, hanem lassan repül a zsibbadt alvó világ között.

Abban a pillanatban nem az ismerős professzort láttam, akinek az előadásait olyan élvezettel hallgattam, hanem egy titokzatos bűvészt az ősi Mizraim országból, amint egy számunkra ismeretlen távolságba repült...

S.I. Fudel nemcsak Florensky szokatlan megjelenéséről ír, hanem a hangulatról, pontosabban a körülötte kialakult auráról is. „Emlékszem a régi Szergijev Poszad fél évszázaddal ezelőtti utcáira és házaira. Az akkori Fr. Pál és a körülötte lévő különleges csend, az örökkévalóság hallgatásának csendje, a vele való eljegyzés.” Fudel emlékei a Florenskyvel való első találkozásáról szintén nagyon érdekesek. Ezeknek az emlékiratoknak a szerzője maga 11-12 éves volt. „Életemben először láttam őt nagyszerű könyve megjelenése előtt, de miután elvállalta a papságot, valószínűleg 1911-ben vagy 1912-ben. Apám, aki elvitt Optinába a szerzetesekhez, szintén elvitt Posadba, hogy meglátogassa Florenskyt. Ezután Shtatnaya-n élt, a Lavra mögött. Halványan emlékszem a beszélgetésükre valamiféle eugenikáról, majd Berdjajevről. Úgy tűnt, csak a vacsora közben ébredtem fel, amikor emlékeim szerint vörösszőlőbor volt a poharakban, és a felszolgálásban is volt valami szigorú napi rutin, és valami nem a történelmünkből. Az asztalt petróleumlámpa világította meg. Vacsora után Fr. Pavel elment, hogy elkísérje apját a Lavra Hotelbe. Tél volt, de az éjszaka nem volt fagyos. Egy üres utcán mentünk, lefelé, kisvárosiak házai mellett a Lavra hatalmas és tiszta körvonalai felé. Körös-körül hó volt és a most oly távoli Oroszország, a gyermekkor Oroszországának csendje. A hídnál, emlékszem, egy beszélgetés töredékei jutottak el hozzám: először az Oroszországba betörő sötét erőkről (ez volt a Raszputyin-korszak kezdete), majd a virágok szimbolikájáról az Istenszülő ikonjain. . Hat-hét évvel később, már 1918-1919-ben, amikor Godunov aranyköpenyét a Lavránál levették, hogy felfedje Rubljov Szentháromságát, és az isteni teremtés csendes színei a Nem Esti Fény fényeivel ragyogtak a világban. az isteni Szentháromság, eszembe jutott ez a második részlet a színekről szóló beszélgetésből Az Angyali üdvözlet olyan, mint egy éjszakai előjegyzés, mint az életöröm búcsúszava.

„Nyugalom rossz időben” – állt a könyv egyik matricája-epigráfja alatt. Így maradt meg az emlékezetemben."

És itt van egy részlet Lydia Ivanova művész emlékirataiból: „A ház olyan, mint egy kunyhó, körülvéve sűrű előkertekkel. Maga Florensky revenakában, kicsi, nagyon vékony, szakállas és hosszú hajú, ahogy az várható volt, jóképűnek, csendesnek, feszültnek, szeretetteljesnek tűnt. A ház belseje szegényes és nagyon tiszta, melyről szerény, szerény felesége gondoskodott. Nagyon sok kisgyerek van a környéken<…>Sokáig ültünk<…>Florensky elmondta, hogyan akart szerzetes lenni; hogyan nem engedte ezt meg neki az idősebb, gyóntatója, hanem megparancsolta, hogy legyen „fehér pap” és házasodjon meg; hogyan találkozott jegyesével a hídon, ahogy azt gyóntatója megjósolta. Amikor elmentünk, találkozott, nem tudom, hogyan, a rajzokkal, amelyeket egy papírlap margójára vázoltam. Ránézett, és megkérte, hogy adja át: valami érdekelte bennük. Ellátott minket."

Elder Isidore, akit Lydia Ivanova említett, kétségtelenül fontos szerepet játszott Florensky életében. Isidore nem annyira Florensky gyóntatója, mint inkább tanítója volt. Tulajdonságai és képességei egyértelműen túlmutattak a hagyományos ortodox mentoráláson. Florensky ezt írja „The Pillar and Statement of Truth” című könyvében: „Ezeken a magányos estéken élénken emlékeztem a néhai idősebb Izidorra. Csupa kecses és kegyelemben szép, ő adta nekem életemben a spirituális személyiség legszilárdabb, legkétségtelenebb és legtisztább felfogását.” Ez a „szellemi személyiség tiszta felfogása” volt Florensky életének legfontosabb tulajdonsága, amely mind sorsában, mind munkásságában sokat meghatározott. Isidore elder volt az, aki példájával megmutatta tanítványának, hogy létezik ilyen „a lelki személyiség felfogása”. „Az idősebbik – jegyezte meg Florensky – nem tanult teológiát, mert szellemi életet élt Istenben, és spirituálisan ismerte Istent. A „lelki élet Istenben” e két ember számára valami összehasonlíthatatlanul fontosabbat jelentett, mint az Istenről szóló informatív és elméleti viták. A „lelki élet Istenben” olyan belső állapot volt, amelyben az emberben lezajló lelki folyamatokat nem szavakkal, hanem tettekkel fogták fel, és közvetlenül kapcsolódnak a Legmagasabb energiájához, amely meghatározza magának az embernek a fejlődési útját. . Florensky nagyon pontosan és világosan leírta mentorának szellemi lényegét. Szerette az idősebbet azzal a ritka szeretettel, amely összeköti a diákot és a Tanítót. Isidore távozása után az iránta érzett szerelem dallama sokáig csendült Florensky szívében, és ennek visszhangját halljuk az első levélben, amellyel Florensky egyik legfontosabb műve, „Az igazság oszlopa és kijelentése” megjelent 1914-ben. , kezdődik. A szerelem és a szomorúság csodálatos fúziója, amely magas művészi kifejezésmódot eredményez, felfedi az igazi lelki szerelem titkát.

„Szerényem, tisztaságom!

Boltozatos szobánk hideg, szomorúság és magány lehelt rám, amikor az utazás után először kinyitottam az ajtót. Most - jaj! - Egyedül léptem be, nélküled!<…>A materializált gondolatok sora még mindig a polcokon sorakozik<…>Az agyagedény alján még mindig ég az olaj, és egy fénycsövet vet felfelé a Megváltó Csodálatos Arcára. Késő esténként még susog a szél az ablakon kívüli fák között. Az éjjeliőr verői még mindig bátorítóan vernek, a mozdonyok pedig kiabálnak merész hangjukon. A hangos hangú hurkok még reggelente hívják egymást. Ahogy azelőtt, úgy hajnali négy óra tájban a harangtoronyban megszólal a matin. A nappalok és az éjszakák számomra összeolvadnak. Mintha nem tudnám hol vagyok, vagy mi a bajom. A világtalan és időtlen megtelepedett a boltívek alatt, szobánk szűk falai között.<…>Minden a régi... De te nem vagy velem, és az egész világ elhagyatottnak tűnik. Egyedül vagyok, teljesen egyedül az egész világon. De szomorú magányom édesen sajog a mellkasomban. Néha úgy tűnik, hogy azok közé a levélké váltam, amelyeket a szél forgat az ösvényeken<…>Hányat, hányat veszítettem el az elmúlt években. Egyenként, egyenként, mint a megsárgult levelek, úgy hullanak le a kedves emberek. Bennük éreztem a lelket, bennük a Mennyország tükörképe olykor megcsillant számomra. Csak jót kaptam tőlük. De a lelkiismeretem motoszkál: „Mit tettél értük?” Íme, nem azok, és közöttük és köztem egy szakadék van. Egymás után, egymás után, mint az őszi levelek keringenek a ködös szakadék fölött azok, akikkel a szív örökre egyesült. Elesnek, és nincs visszaút, és nincs többé lehetőség mindegyikük lábát átölelni. Már nem lehet könnyeket hullatni és bocsánatért könyörögni – bocsánatot kérni az egész világ előtt." Az imént felhangzót Rekviemnek nevezném a tanárért. De van benne egy sajátosság - az időtlenség és a mérhetetlenség. A Tanító nem tartozott egy meghatározott időhöz, és az Eltávozott után sóvárgó nem hordozta magában semmilyen tér jeleit. Úgy tűnt, ezekben a sorokban megszilárdította a benne élő örökkévalóságot, és minden köntösében felfigyeltek rá az őt ismerők. Karakterének fő jellemzője szerintem nemcsak a Tanító iránti szeretet volt, hanem a körülötte lévő emberek iránt is. „Rengeteg gyengédség, ragaszkodás, szeretet van benne” – írja közeli barátja, pap A.V. Elcsanyinov. „Soha nem láttam, hogy először elveszítse az emberek iránti érdeklődését, megterhelje egy szeretett személy, keresse a változást, a szabadságot. Ha valakibe beleszeret, mindent megad ezért a barátságért, élete minden részletébe be akarja vonni barátját, és teljes lélekkel belevág az életébe, érdekeibe; otthagyja ügyeit, ismeretségeit, sürgős tevékenységeit, ha szüksége van rá (vagy úgy gondolja, hogy szüksége van rá) egy barátjának.” „Mindenki vonzódott hozzá” – jegyezte meg S.I. Fudel, mint egy új Leonardo da Vinci, gyűrűvel vette körül, minden szavát elkapta, „a neve”, ahogy egy kortárs írta, „legendás lett”, és kevesen voltak, akik szerettek és sajnálták. A magas szeretet ritkán kölcsönös. Florensky átérezte és elviselte az emberi szerelem minden viszontagságát, vagy amit ők így neveztek. Soha nem szűnt meg szeretni őket, sajnálni őket, barátkozni velük és segíteni nekik.

Ennek a magas és megkerülhetetlen szeretetnek a jelenléte segítette kreativitását és minden benne megnyilvánuló képességet. Tehetséges, ha nem briliáns tanár volt. E tehetség középpontjában ugyanaz az egyetemes szeretet állt. Professzor volt, több oktatási intézményben tartott előadásokat.

Előadásai alatt a nézőterek általában zsúfolásig megteltek. „Florensky mozgása korlátozott” – emlékszik vissza S.A. Volkov – az alak enyhén megdől, a hang tompán cseng, a szavak pedig hirtelen hullanak. A várakozásokkal ellentétben nem volt sem a testtartás, sem a gesztusok fenségessége, sem a frázisok ragyogó folyékonysága. A beszéd mintha belülről áradna, nem monoton, de retorikai trükkök és deklamációs pátosz nélkül is, nem a stílus szépségére törekedve, hanem a maga szerves egységében szép volt.

Beszédében volt egy bizonyos mágikus báj. Órákig lehetett hallgatni minden fáradtság nélkül. Hangjának tompa tónusa ellenére szavakkal festett, ennek megfelelő zenei visszhangokat keltve a hallgató lelkében, teljesen magával ragadva. Két akadémiai órán keresztül én is, a többiek is szó szerint mozdulatlanul ültünk, átadtuk magunkat a gondolatok áramlásának, a felmerülő asszociációknak és hangulatoknak. És csak akkor, amikor Florensky befejezte a beszédet, és valahogy hirtelen eltűnt az asztaltól, amikor a közönség ordított, felállt, felmelegedett és a kijárat felé áramlott, éreztem, hogy a testem elzsibbad és megmerevedik a mozdulatlanságtól. Eddig a pillanatig nem éreztem. Florensky előadásain olyan volt, mintha nem lett volna testem – csak a lélek maradt, és féltékenyen követte az előadó gondolatainak áramlását.” És még: „Florensky előadásainak ereje<…>csodálatos volt. Nem csak festett. Orpheuszhoz hasonlóan varázslatosan birtokba vette a hallgató lelkét, viaszsá vagy agyaggá változtatta, majd ebből faragta alkotásait.” Itt azt is hozzátehetjük, hogy Florensky nem csak szűk szakember volt a teológia területén. Szintetikusan egyesített számos tudást – mind azokat, amelyek az emberi tudás spirituális terében léteztek, és azokat, amelyek a modern tudomány empirikus terében voltak. Egy ilyen szintézis segített Florensky-nek abban, hogy több oldalról feltárja a tudás különféle módjainak problémáit, és ezeket egyetlen integrált tudássá egyesítse. „A legmeggyőzőbb dolog vele kapcsolatban” – írta S.I. Fudel, - az volt, hogy mindezt a mérhetetlenséget (sokféle tudást és készséget - L.Sh.) - mint a vallási engedelmességet - tökéletes csendben, tisztességben és szerénységben hordozta. Neszterov („két filozófus”) portréja közvetít valamit mélységes csendjéből, a „korszak víziójában” való elmerüléséből (ahogyan S. N. Bulgakov nevezte ezt a portrét). A második filozófus ebben a Neszterov-képben Bulgakov, aki sokat üzent nekünk Florenszkijről, mint széles enciklopédikus emberről, és sok olyan tudásterületről, amelyekben meglehetősen jártas volt. – Tudományos köntösben Fr. Pavelt, aki az orosz ezüstkor e kiváló filozófusaként emlegette, mindig lenyűgözte a téma teljes elsajátítása, amely idegen minden amatőrizmustól, és tudományos érdeklődésének szélességében ritka és kivételes polilógus, amelynek teljes terjedelmében. erre vonatkozó teljes adatok hiánya miatt nem is határozható meg. Itt leginkább a reneszánsz titáni képeire hasonlít: Leonardo da Vincire és másokra, talán még Pascalra is, az oroszoknál pedig leginkább V.V. Bolotova. Matematikusnak és fizikusnak, teológusnak és filológusnak, filozófusnak, vallástörténésznek, költőnek, a művészet ismerőjének és ismerőjének és mély misztikusnak ismertem.<…>

A száműzetés előtti utolsó években Fr. Pavel Moszkvában előadásokat tartott az elektromosságról és a perspektíva elméletéről. Azt mondják, hogy még Szolovkiba való száműzetése alatt is mindent elsöprő, érdeklődő elméjével hínárt tanult.<…>És ezt a rengeteg ajándékot és nyilvánvalóan eredményeket a barbárság, a hunok orosz földön való szellemi inváziója, a „szovjet hatalom” öntöttvas préselésével összetört, emberi életek millióival együtt elrejtett, talán eltemetett.” – fejezi be szomorúan Bulgakov. „...In o. Pavle – szögezte le helyesen Szergej Nyikolajevics –, a kultúra és az egyháziság, Athén és Jeruzsálem a maga módján találkozott és egyesült, és ez az organikus kapcsolat önmagában már egyháztörténeti jelentőségű tény. Bulgakovnak ez az utolsó megjegyzése az athéni Florenszkij és a jeruzsálemi kapcsolatról rendkívül fontos, és maguknak a szintetikus folyamatoknak a kiterjedtségéről tanúskodik Fr. belső életében. Pál és a szűkszavúság és az egyházi szektásság hiánya nézeteiben, ami néha az orosz ortodoxia velejárója. Az egyházról alkotott ítéletei gyakran nem estek egybe az ortodox hierarchák elképzeléseivel, és ez a körülmény sok nehézséget okozott Florensky pap útján. Athén és Jeruzsálem ötvözete egy ember és egy nagyszerű ember kultúrájában új irányzatok megjelenéséhez vezetett az egyházban, amelyek szorosan kapcsolódnak Florensky munkásságához. „Ő volt” – írta az egyik jelentős filozófus, N.O. Lossky, a perspektivikus festészet professzora (a VKHUTEMAS-nál); kiváló zenész, a Bach és a többszólamú zene okos tisztelője, Beethoven és kortársai, akik tökéletesen ismerték műveiket. Florensky poliglott volt, folyékonyan beszélt latinul és ógörögül és a legtöbb modern európai nyelven, valamint a Kaukázus, Irán és India nyelvein...” A sok tudás terén Florensky egyedülálló és kiemelkedő személyiség volt. Florenskyt mély és érdekes leírást adott I.G. Isupov, örökségének egyik híres kutatója: „A kortársak számára világossá vált, hogy Florenskyvel egy új típusú személyiség érkezett az orosz kultúrába. Az újdonságot az emlékezet rendhagyó szerkezete és Florensky elméjének belső terének szerkezete határozta meg. Ebben a térben nem volt középpont, mint a Térben, mindenhol ott van. Egy filozófus bármivel elkezdhet egy beszélgetést, és bármivel befejezheti<…>Beszélhetünk a szám természetéről, és filozófiai és antropológiai következtetésekkel zárjuk<…> Ez az ő nem diszkrét filozofálásának a tulajdonsága - a bemenetek és a kimenetek nincsenek szimmetrikusan korrelálva, mint egy tézis és egy következtetés, mint egy kérdés és egy válasz. A probléma nem konklúzióhoz, hanem új problémához vezeti a szerzőt, ahogy Oidipusz mítosza Elektra mítoszához, a festéktechnológiáról szóló történet pedig a színek miszticizmusához.” Amit Isupov Florensky gondolkodásának sajátosságaiban megjegyzett, azt jelzi, hogy ennek a gondolkodásnak új, szintetikus jellege volt, és Florenszkij „belső elméjében” az egész tudásrendszer egy integrált és egységes rendszer volt. Ebben mintegy készen állt a talaj egy új szintetikus tudáselmélet megalkotására, amely a 19. század végén - a 20. század elején kezdett formát ölteni az új kozmikus gondolkodással párhuzamosan. Florensky egyike volt azoknak, akiken keresztül a kozmikus evolúció úgyszólván megvalósította tervét egy új korszak és egy új ember kialakítására. Florensky „belső elméje” minden tudást egyformán észlelt, már egy új tudásmódszerrel rendelkezett, és ezt a módszertant át tudta adni másoknak, feltéve, hogy ezek a többiek megértették magának a probléma lényegét. „Belső elméjében” bekövetkezett strukturális változások és emlékezetének „szokatlan szerkezete” egy új ember megjelenését jelezték, aki különböző időket és tereket járt át. Képességei, megjelenése, zsenialitása, amelyre a kortársai is felfigyeltek, megerősítik ezt az elképzelést. Talán az ebben a részben leírt négy kiváló tudósból álló csoportban ő volt a legérettebb a kozmikus evolúció új, közelgő korszakára. Feltételezhető, hogy pontosan ez a körülmény vezette korai halálához, amelyet azok az erők határoztak meg, amelyek szemben álltak, elleneznek és ellenállnak ennek a fejlődésnek, megzavarva és lelassítva az emberiség útját a tökéletesség és a kitágult tudat magasságába. . Nagyon figyelemre méltó művet írt „Gyermekeimnek. Az elmúlt napok emlékei." Nem tették közzé, és láthatóan nem is törekedett erre. Túl sok titok volt önmagával kapcsolatban ezekben az „Emlékiratokban”, amelyeket szeretett volna átadni gyermekeinek, akiket végtelenül szeretett. Ezt a művet 1916 és 1926 között, 34 és 44 éves kora között írta. Úgy tűnik, az emlékiratok soha nem fejeződtek be. Nehéz megmondani, mi akadályozott meg abban, hogy befejezzem őket. Ennek túl sok oka volt az életében. A kisgyermekkorról és a gimnáziumi évekről szóló részben belső életéről és az abban lezajlott szokatlan folyamatokról szólunk. Nevezhetnénk őket Florensky, mint személy formációjának. De ez nem lenne teljesen helyes. Florensky kétségtelenül szokatlan ember volt, és minden, ami benne történt, ennek a szokatlanságnak a bélyegét viselte. Ezért az a folyamat, amely gyermek- és serdülőkorában kialakult benne, tartalmilag egyedülálló volt. Nem a teremtés ment végbe benne, hanem a földi világ sűrű anyagában való megnyilvánulása mindennek, amivel ebbe a világba jött. És nem magától jött, hanem mintegy a kozmikus evolúció küldte bolygónkra, akinek az akaratát teljesítenie kellett. Ez az akarat a Földön lezajlott legfontosabb eseményekhez kapcsolódott, és az új gondolkodás kialakulásához kapcsolódott. Már születésétől fogva érzett valami különlegeset a Föld sűrű világában, valamiféle titkot, amit az emberek mindennapi élete és a létező jelenségek rejtenek.

Az „Ó prófétai lelkem...” című verset F.I. Tyutchev 1855-ben. Először az „Orosz beszélgetés” című folyóiratban tették közzé 1857-ben. A mű filozófiai szövegekhez tartozik, műfaja lírai töredék, stílusa romantikus.
Amint a kutatók megjegyzik, ez a vers egyértelműen tükrözi Tyutchev világnézetének polaritását és kettősségét. A költő itt megerősíti az emberi lét kettős természetét - földi és égi. A lélek az isteni princípium az emberben. A szív a földi, anyagi természete. Az első versszakban úgy tűnik, hogy a költő ezt a két elvet egyesíti a „te” névmással:

Ó, prófétai lelkem!
Ó, aggodalommal teli szív,
Ó, hogy verted a küszöböt
Mintha kettős létezés lenne!

Ahogy Ya.O pontosan megjegyzi. Zundelovics szerint „az első strófa úgy hangzik, mint a költő szenvedélyesen heves felismerése kettős léte szorongásának, amelyet nem adatott meg legyőzni, menekülni. Az „O” hármas felkiáltójelben a szorongásának egyre erősödő érzését fogalmazta meg, melynek hullámzása különösen a strófa vége felé fokozódik. A szorongás fokozódását a „vered” ige és a „mintha” kifejezés, valamint az utolsó sorban a felkiáltó intonáció jelzi. A strófa végén található ellipszis teret enged a gondolkodásnak. A földi élet küszöbén túl Tyucsevnek más a küszöbe, és ezt a költőnek lehetetlen átlépnie.
A második versszak az antitézis elvén épül fel. Itt két világ indítéka merül fel. A költő a nappalt, a „fájdalmas és szenvedélyes”, vagyis a földi, valóságos életet állítja szembe az éjszakával, a „prófétai-tiszta” alvással, vagyis a lélek életével. A költő embere mindkét szférában él. És ha az első versszakban ez a feltételezés feltételes volt (ezt a „mintha” kifejezés hangsúlyozza), akkor a második versszakban a lét két világban való részvételének feltétlen kijelentését látjuk:

Tehát két világ lakója vagy,
Fájdalmas és szenvedélyes a napod,
Az álmod prófétailag homályos,
Mint a szellemek kinyilatkoztatása...

A kutatók a nappal és az éjszaka jellemzőinek eredetiségét is megjegyzik ebben a munkában. „Itt a nap nem csak „földről született animáció”, hanem tele van fájdalommal és szenvedéllyel; másrészt az éjszaka (alvás) itt nem a mélység „leleplezése”, hanem néhány prófétai előérzet pillanata. Tyucsev itt szembeállítja a nappalt és az éjszakát érzelmi intenzitásuk mértékében, azoknak az élményeknek a meghatározásában... amelyeket a költő lelkébe-szívébe visznek: a ragyogó nap az élet fájdalmas és szenvedélyes kiirtásához vezet, és az éjszakai alvás néhány prófétai kinyilatkoztatást tár fel előtte. Az éjszaka itt nem egy ijesztő szakadék nyílik meg a költő előtt, hanem... kijáratot ad neki a káprázatos szenvedélyek világából egy megnyugtató félhomályba.”
A harmadik versszakban úgy tűnik, hogy a költő az emberi természet két princípiumát – a földi és az isteni – egyesíteni próbálja, egyesíteni:

Hagyja a szenvedő ládát
Végzetes szenvedélyek gerjesztenek -
A lélek készen áll, mint Mária,
Krisztus lábába kapaszkodni örökké.

De vajon tényleg ennyire harmonikusak ezek a kapcsolatok a földi és az égiek között Tyutchevben? Valószínűbb, hogy nem, mint igen. A költő lelki és földi késztetései többirányúak: „a szenvedő ládát végzetes szenvedélyek izgatják”, a lélek azonban kész lemondani ezekről a szenvedélyekről, rohanva a mennyei eszmény, a szenvtelenség felé. Az emberi létnek ezt a sokirányú voltát a költő alárendelő tagmondattal hangsúlyozza („A szenvedő ládát végzetes szenvedélyek háborgassák...”).
Kompozíciós szempontból a mű három részre tagolódik (utótrófea). Az első versszakban az emberi természet két alapelve ötvöződik. A második és harmadik versszakban szembeállítják őket. A vers a lélek témájával kezdődik és végződik, isteni természetét a vers elején a „prófétai” szóval hangsúlyozzák, a végén pedig azzal a készséggel, hogy „örökké Krisztus lábához kapaszkodjanak”. Ebben a tekintetben gyűrűkompozícióról beszélhetünk.
A vers jambikus tetraméterrel, négysorral íródott, a rímséma pedig gyűrű.
A költő különféle művészi kifejezőeszközöket használ: epiteteket („prófétai lélek”, álmod prófétailag homályos), összehasonlításokat („a lélek készen áll, akárcsak Mária, örökre Krisztus lábába kapaszkodni”), metaforát („Ó” , prófétai lelkem Ó, aggodalommal teli szív, Ó, hogy dobogsz a kettős létezés küszöbén, anafora és szintaktikai párhuzamosság („Fájdalmas és szenvedélyes a napod, prófétailag tisztázatlan! ”), szónoki felkiáltás („Ó, hogy harcolsz a kettős lét küszöbén, úgymond!...”).
Az „Ó, prófétai lelkem...” vers Tyutchev művében programszerű. „Nem a természet, nem az elemek, nem káosz, nem szél, nem nappal, nem fény, nem sötétség, nem alvás, nem éjszaka... - „lélek”, ez a szó, amely áthatja Tyucsev egész költészetét, fő szava . Nincs még egy költő, akit ilyen szenvedéllyel hipnotizálna, ennyire rá összpontosítana. Ez Tyutchev fő érdeklődése, fő vonzalma. Nem ez tette halhatatlanná Tyucsev költészetét, szinte akarata ellenére?

Nagyszerűek a költészetről:

A költészet olyan, mint a festészet: egyes művek jobban rabul ejtik, ha közelről nézed, mások pedig, ha távolabb lépsz.

A kis aranyos versek jobban irritálják az idegeket, mint az olajozatlan kerekek csikorgása.

A legértékesebb dolog az életben és a költészetben az, ami elromlott.

Marina Tsvetaeva

Az összes művészet közül a költészet a leginkább fogékony arra a kísértésre, hogy saját különleges szépségét lopott pompákkal helyettesítse.

Humboldt V.

A versek akkor sikeresek, ha lelki tisztasággal készülnek.

A versírás közelebb áll az istentisztelethez, mint azt általában hinnék.

Ha tudnád, milyen szemétből nőnek ki szégyenkezés nélkül a versek... Mint pitypang a kerítésen, mint a bojtorján és a quinoa.

A. A. Akhmatova

A költészet nem csak versekben van: mindenfelé árad, körülöttünk van. Nézd ezeket a fákat, ezt az eget - mindenhonnan szépség és élet árad, és ahol szépség és élet, ott költészet.

I. S. Turgenyev

Sok ember számára a versírás egyre nagyobb lelki fájdalom.

G. Lichtenberg

A szép vers olyan, mint egy íj, amelyet lényünk hangzatos szálain keresztül húznak. Nem a sajátunk – a költő megzengeti bennünk gondolatainkat. Azzal, hogy mesél nekünk a nőről, akit szeret, elragadóan felébreszti lelkünkben szerelmünket és bánatunkat. Ő egy varázsló. Ha megértjük őt, olyan költőkké válunk, mint ő.

Ahol kecses költészet árad, ott nincs helye a hiúságnak.

Muraszaki Shikibu

Rátérek az orosz változatra. Azt hiszem, idővel áttérünk az üres versekre. Túl kevés a rím az orosz nyelvben. Egyik hívja a másikat. A láng óhatatlanul magával rántja a követ. Az érzésen keresztül a művészet minden bizonnyal megjelenik. Aki nem fáradt bele a szerelembe és a vérbe, nehéz és csodálatos, hűséges és képmutató stb.

Alekszandr Szergejevics Puskin

-...Jók a verseid, mondd meg te magad?
- Szörnyű! – mondta Ivan hirtelen merészen és őszintén.
- Ne írj többet! – kérdezte könyörgőn a jövevény.
- Ígérem és esküszöm! - mondta Iván ünnepélyesen...

Mihail Afanasjevics Bulgakov. "A Mester és Margarita"

Mindannyian verset írunk; a költők csak abban különböznek másoktól, hogy szavaikkal írnak.

John Fowles. "A francia hadnagy úrnője"

Minden vers néhány szó szélére feszített fátyol. Ezek a szavak csillagként ragyognak, és miattuk létezik a vers.

Alekszandr Alekszandrovics Blok

Az ókori költők, ellentétben a modern költőkkel, ritkán írtak egy tucatnál több verset hosszú életük során. Ez érthető: mind kiváló bűvészek voltak, és nem szerették apróságokra pazarolni magukat. Ezért minden korabeli költői alkotás mögött minden bizonnyal egy egész univerzum rejtőzik, tele csodákkal - gyakran veszélyesek azok számára, akik hanyagul felébresztik a szunnyadó sorokat.

Max Fry. "Chatty Dead"

Az egyik ügyetlen vízilómnak ezt a mennyei farkát adtam:...

Majakovszkij! Verseid nem melegítenek, nem izgatnak, nem fertőznek!
- Verseim nem tűzhely, nem tenger és nem pestis!

Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij

A versek a mi belső zenénk, szavakba öltözve, vékony jelentés- és álomfüzérekkel átitatott, ezért elűzi a kritikusokat. Csak a költészet szánalmas kortyolói. Mit mondhat egy kritikus a lelked mélyéről? Ne engedd be a vulgáris tapogatózó kezét. Hadd tűnjön neki a költészet abszurd mocskolódásnak, kaotikus szavak halmazának. Számunkra ez az unalmas elme szabadságának dala, csodálatos lelkünk hófehér lankáin megszólaló dicső dal.

Boris Krieger. "Ezer élet"

A versek a szív izgalma, a lélek izgalma és a könnyek. A könnyek pedig nem mások, mint tiszta költészet, amely elutasította a szót.