1 éve

Az „irányítási hely” elméleti fogalma a huszadik században jelent meg a pszichológiában. A koncepciót Julian Rotter amerikai szociálpszichológus vezette be 1954-ben. Ez a fogalom segít jellemezni azokat a személyiségjegyeket, amelyek sikereiket vagy kudarcaikat csak belső vagy csak külső tényezőkben mutatják be.

Ha az emberek tevékenységük eredményét kizárólag külső tényezőknek tulajdonítják, akkor a külső tényező (locus) megnyilvánul. És az ember hajlamos arra, hogy a tevékenység eredményeit csak belső tényezőknek tulajdonítsa - ez egy belső lokusz megnyilvánulása. A külső olyan típus, amely egy tevékenység eredményét külső tényezőknek tulajdonítja.

Ez a szubjektív kontroll (USC) alacsony szintjében nyilvánul meg]. Ezzel ellentétes belső típusban az eredmények belső tényezőkhöz kapcsolódnak, vagyis a szubjektív kontroll (USC) megnövekedett szintjéhez].

Külső (külső) tényező segít meghatározni az egyén aktivitási fokát, függetlenségét és autonómiáját, és egyben az egyik legfontosabb személyiségjegy. Ez a típus azok körében fordul elő, akik nem magukra, hanem a körülöttük lévőkre vagy az uralkodó körülményekre helyezik a teljes felelősséget mindazért, ami körülöttük történik.

A külsősök túlreagálnak minden előre nem látható körülményre, óvatosan vagy akár félelemmel érzékelik a körülményeket. A tervezés során nagy figyelmet fordítanak a múltra, a tervekbe beépítik a múlt emlékeit. Maga a tervezés az ilyen egyének számára feltételhez kötött, mert az élet megteheti a maga korrekcióit.

A lokusz belső típusa

Ez a tényező abban nyilvánul meg, hogy a külső körülmények hibáztatása helyett önállóan tudunk felelősséget vállalni az életéért és az élet reakcióiért.

Az ebbe a csoportba tartozók azt hiszik, hogy az élet csak rajtuk múlik, a nehéz körülményeket múlandónak tartják, és könnyedén, néha iróniával reagálnak rájuk. A belsők gyakran gondolnak a jövőre.

És belső személyiségük ellenőrzési lokusza a pozitív tulajdonságok gazdag világát tárja fel:

• információs figyelmesség,
• pszichológiai ellenállás a külső nyomással szemben,
• az önfejlesztés vágya,
• Megfelelő önbecsülés stb.

A személyes fejlődés akadályai a következők:

• irreális célokat tűz ki maga elé
• megpróbálja megváltoztatni azt, amit nem lehet megváltoztatni

A belső ellenőrzési lokusz fejlettebb a fejlett gazdaságú országokban.

Hogyan határozzuk meg önállóan a lókusz típusát

A kontrollskála számos mutatója segít a hely meghatározásában:

1. Az „internalitás” általános (IO). Minél magasabb a skála százalékos aránya, annál nagyobb az egyén meggyőződése, hogy az élet fontos eseményei a tettei eredményére vetítődnek. Önállóan kezelheti az eseményeket, és felelősséget érezhet az egyes eseményekért vagy általában az életért. Ha a mutató alacsony, akkor ez nehéz kapcsolatot jelez a cselekvések és a jelentős életesemények között. Az ilyen személy nem bízik abban, hogy képes irányítani az események alakulását, úgy véli, hogy ez véletlenszerű jelenség vagy más emberek külső befolyása.

2. Az eredmények „belsősége” (ID). Azok, akiknek magas a teljesítményük, azt hiszik, hogy mindent, amit az életben elértek, csak saját maguknak köszönhetik. Az alacsony szintű emberek azt hiszik, hogy ez a szerencse eredménye az életben, egy boldog baleset.

3. A hibák „belsősége” (IN). A magas arány az önhibáztatásra való hajlamot jelzi kudarcokért, bajokért és szenvedésekért. Az alacsony az eseményeknek, embereknek vagy a balszerencse következményeinek tulajdonításának preferenciája.

4. A családi kapcsolatok „belsősége” (IR). Magas ráta jellemző arra, aki saját magát tartja felelősnek családi eseményeiért. Alacsony - a problémáktól való elszakadást jelzi, és magában foglalja a rokonok vagy a család iránti felelősség megszüntetését.

5. A munkaügyi kapcsolatok „belsősége” (IP). Magas mutató esetén az ember saját eredményeit tekinti a legfontosabb tényezőnek a kollektív tevékenységek vagy kapcsolatok kialakításában a csapatban, szakmai előmenetelében stb. Alacsony mutató esetén gyanakvásról és külső körülményektől való függőségről beszél. - a vezetés, a kollégák, a szerencse, a kudarc befolyása.

6. Interperszonális belsőség (IM). A magas mutató abban nyilvánul meg, hogy képesek kiváltani a kölcsönös tiszteletet és szimpátiát stb. Alacsony - azon emberek kategóriájában, akik nem képesek aktívan részt venni a társadalmi körökben.

7. „Belsőség” az egészség területén és a betegség szintje (IZ). A magas eredmény az egészsége iránti fokozottabb odafigyelést jelez: ha beteg, önmagát hibáztatja, és úgy gondolja, hogy a gyógyulása az ő döntéseitől, tetteitől függ. Ha alacsony, az egészséget vagy a betegséget biztosítási esemény következményének tekinti, és abban reménykedik, hogy a gyógyulás teljes mértékben mások, elsősorban az orvosok tevékenységének hatékonyságán múlik.

Melyik hely „jobb”, hasznosabb és miért

A belső ellenőrzési lokusz (IC) minden szempontból hasznosabb, mint a külső, mivel aktív karja a személyes fejlődésnek. A belső LC-vel rendelkező emberek céljaik kitartását és következetességét mutatják, mert van önbizalmuk. Ezzel szemben a külső tényezők többnyire bizonytalanságot, egyensúlyhiányt és túlzott gyanakvást mutatnak. Ez hozzájárul a depresszióhoz, a pszichopátiához vagy akár a mániákus-depresszív viselkedéshez.

A legtöbb esetben a belsők szinte mindig sikeresek. Először is nyitottabbak, őszintébbek és jobban bíznak másokkal szemben, ezért szeretik meg magukat. Másodszor, mindig céltudatosak, következetesek a céljaikban, és készek megvédeni saját érdekeiket és elveiket. Tudni kell, hogy mindenki reménykedik a külső tényezőkben, és van bizonyos fokú önbizalma.

Hogyan alakítsunk ki egy belső ellenőrzési helyet

Az ideális megoldás minden egyed számára a belső és külső lókuszok egyenletes fejlődése lenne. Innen származik a változás, a jobbá válás vágya. A kontroll helyének megváltoztatása csak pszichoterapeuta felügyelete mellett történhet, aki kifejezetten az önbecsülés növelésére tervezett programokat dolgoz ki.

A belső egyensúly eléréséhez pszichoterapeuták segítsége nélkül:

• ellenőrizni, és ne ruházza át a felelősségét másokra
• legyen felelős a tetteiért és értse a felelősség mértékét
• ismerje be kudarcait, bűnösségét, és önállóan szabjon ki magának büntetést

Ha a belső lokusz dominál, akkor a szándékokat meg kell változtatni:

1. Nem kell mindent egyszerre elvenni, cserébe adni kell. Például a kölcsönösen előnyös üzletek.
2. Figyelmes. Mások cselekedeteiben és reakcióiban a cselekvésekkel egyenértékű megoldásokat találhatsz. Kapcsolatnak kell lennie egy személy cselekedete és az arra adott reakciója között.
3. Legyen helyes viselkedésében és kommunikációjában.

Ha Önt irányítják (talán a munkacsoportja vagy a barátai), változtassa meg magát:

• Bízz magadban, a tetteidben, szavaidban és tetteidben.
• Ne reagáljon a csoport véleményére
• Mutasd meg véleményedet
• Figyelmesen hallgassa meg mások véleményét
• Tartsd kordában magad
• A lehető legkevesebb negativitás másokkal szemben.
• Saját álláspontja a kapott információkkal kapcsolatban.

Ne feledje, hogy:

1. A harmonikus létezésnek elérhetőnek kell lennie, és elég közel kell lennie a jelenlegi állapothoz.
2. Az embernek reális célokat kell kitűznie a fő cél felé való elmozdulás során.
3. A napi munka segít elérni a harmóniát.
4. Az oktatás és az önképzés kölcsönös folyamat, gyakran végtelen.

Hogyan befolyásolja a nevelés a kontroll helyét felnőttkorban?

Az embertípusok és az irányítás helye összefügg egymással, és a tényezők nemcsak az egyén vagy az ország egészének tipológiájától függenek, hanem például a családtól is. Az alapot gyermekkorban rakják le.

A szülőknek meg kell tanítaniuk gyermeküket a felelősségvállalás megfigyelésére és ellenőrzésére tetteikben, és lehetővé kell tenniük számára, hogy önálló döntéseket hozzanak. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy a gyermekben belső felelősséggel bíró személyiséget alakítsunk ki. Ha elmondja a gyermeknek a sorsba vetett hitet, annál inkább következetlen lesz.

A locus hatása az önbecsülésre

Az egyén külső és belső ellenőrzési helyének szerkezete felcserélhető. Az emberek egy bizonyos kategóriája számára a belső vagy külső tényező nagyon egyértelműen kialakul és kifejeződik. De vannak olyan személyek, akik számára ez a tulajdonság változtatható és a körülményektől függ. Otthon egy belső lokusz megnyilvánulhat, de a társadalomban kifejezett külső.

Az emberekben a belső önkontroll domináns vonala a következő viselkedés:

• felkészültek, és elfogadják, amit mondanak és tesznek;
• saját véleményük van;
• stabil és fenntartható önértékeléssel rendelkeznek;
• fizikailag egészségesek, általában boldogok és sikeresek.

Azok az egyének, akiknek kifejezett külső irányítási helyük van, megkülönböztető jellemzőkkel rendelkeznek:

• külső körülmények kudarcokat okoznak;
• a saját képességekbe vetett hit eltompul, alacsony önértékelés jelenik meg;
• változások jelennek meg a fizikai állapotban (tehetetlenség és kilátástalanság);
• segítségre van szüksége (tehetetlen).

Az ember önértékelésének növelése a szubjektív ellenőrzési lokusz szintjétől függ, ami az öntudat legfontosabb jellemzői közé tartozik. Az önbecsülés fejlettségi szintje az egyén irányítási helyének típusától függ.

Szubjektív kontrollkutatás

A tanulmány célja: határozza meg a szubjektív kontroll helyét.

Anyag és felszerelés:

tesztkérdőív, amelyet E. F. Bazhin dolgozott ki a kontrollskála locusa alapján J. Rotter, válaszlap, toll.

Utasítás „Az Önnek felajánlott kérdőív 44 állítást tartalmaz, és válaszoljon, hogy egyetért-e ezzel az állítással vagy sem, akkor a válaszlapon tegyen egy „+” jelet a megfelelő szám elé.

ha nem ért egyet, használja a „-” jelet.

Ne feledje, hogy a tesztben nincsenek „rossz” vagy „jó” válaszok. Nyugodtan és őszintén fejtse ki véleményét. Az a válasz, amelyik először eszébe jut."

Kérdőív

A szakmai előmenetel inkább a körülmények sikeres kombinációján múlik, mint az ember képességeitől és erőfeszítéseitől.

A legtöbb válás azért történik, mert az emberek nem akartak alkalmazkodni egymáshoz.

A betegség a véletlen műve, ha az a sors, hogy megbetegsz, akkor semmit sem lehet tenni.

Az emberek azért érzik magukat magányosnak, mert ők maguk nem mutatnak érdeklődést és barátságosságot mások iránt.

Az álmaim valóra váltása gyakran a szerencsén múlik.

Hiábavaló erőfeszítéseket tenni mások szimpátiájának elnyerésére.

A külső körülmények (szülők, jólét) nem kevésbé befolyásolják a családi boldogságot, mint a házastársak közötti kapcsolat.

Gyakran úgy érzem, hogy kevés befolyásom van arra, ami velem történik.

A vezetés általában akkor hatékonyabb, ha teljes mértékben ellenőrzi a beosztottak tevékenységét, nem pedig függetlenségükre hagyatkozik.

Az iskolai osztályzataim gyakran véletlen körülményektől függtek (például a tanár hangulatától), és nem a saját erőfeszítéseimtől.

Amikor terveket készítek, általában elhiszem, hogy meg tudom valósítani azokat.

Amit sokan szerencsének vagy szerencsének látnak, az valójában hosszú, összpontosított erőfeszítés eredménye.

Úgy gondolom, hogy az egészséges életmód többet segíthet az egészségén, mint az orvosok és a gyógyszerek.

Ha az emberek nem alkalmasak egymásnak, akkor bármennyire is próbálkoznak, mégsem tudnak családi életet kialakítani.

Azt a jót, amit teszek, általában mások értékelik.

A gyerekek úgy nőnek fel, ahogy a szüleik nevelik őket.

Úgy gondolom, hogy a véletlen vagy a sors nem játszik fontos szerepet az életemben.

Igyekszem nem túl messzire tervezni, mert sok múlik a körülményeken.

Az iskolai osztályzataim leginkább az erőfeszítésemtől és a felkészültségemtől függtek.

Családi konfliktusokban sokszor nagyobb bűntudatom van, mint a másik oldalon.

A legtöbb ember élete a körülmények kombinációjától függ.

Jobban szeretem a vezetést, amelyben önállóan határozhatod meg, mit és hogyan csinálj.

Azt gondolom, hogy betegségeimnek semmiképpen sem az életmódom az oka.

Általában a körülmények szerencsétlen kombinációja akadályozza meg az embereket abban, hogy sikereket érjenek el vállalkozásukban.

Végső soron a benne dolgozók felelősek egy szervezet rossz irányításáért.

Sokszor úgy érzem, hogy a családi kapcsolatokon nem tudok semmit változtatni.

Ha nagyon akarom, szinte bárkit meg tudok nyerni.

A fiatalabb generációt olyan sokféle körülmény befolyásolja, hogy a szülők nevelésére tett erőfeszítései gyakran haszontalanok.

Ami velem történik, az a saját kezem munkája.

Nehéz lehet megérteni, hogy a vezetők miért viselkednek így, és miért nem másként.

Az a személy, aki nem tudott sikeres lenni a munkájában, valószínűleg nem próbálkozott elég keményen.

Leggyakrabban a családtagjaimtól megkaphatom, amit akarok.

Az életemben megtörtént bajok és kudarcok gyakran inkább mások okolhatók, mint én.

A gyermek mindig megvédhető a megfázástól, ha vigyázol rá és megfelelően öltözteted.

Nehéz körülmények között inkább megvárom, amíg a probléma magától megoldódik.

A siker kemény munka eredménye, és nem sok múlik a véletlenen vagy a szerencsén.

Úgy érzem, hogy a családom boldogsága jobban múlik rajtam, mint bárki máson.

Mindig is nehezemre esett megérteni, hogy egyesek miért kedvelnek, mások miért nem.

Mindig szívesebben döntök és cselekszem egyedül, nem pedig mások segítségére vagy a sorsra hagyatkozom.

Sajnos az ember érdemeit minden erőfeszítése ellenére gyakran nem ismerik el.

A családi életben vannak olyan helyzetek, amelyeket a legerősebb vágy ellenére sem lehet megoldani.

Azok a tehetséges emberek, akik nem tudják felismerni potenciáljukat, csak magukat hibáztathatják.

Sok sikerem csak mások segítségének köszönhető.

A legtöbb kudarc az életemben képtelenségből, tudatlanságból vagy lustaságból fakadt, és nem sok köze volt a szerencséhez vagy a balszerencséhez.

Az eredmények feldolgozása

Az eredmények feldolgozásának célja a szubjektív kontroll helyének mutatója, azaz az „Io” általános belsőségének mutatója.

A tesztalany válaszai és a kulcsban megadott kérdésekre adott válaszok egyezéseinek összegét jelenti.

Az eredmények elemzése

Az irányítás helye az egyén akarati szférájának jellemzője, amely azt tükrözi, hogy hajlamos arra, hogy tevékenysége eredményeiért felelősséget külső erőknek vagy saját képességeinek és erőfeszítéseinek tulajdonítson. A tevékenysége eredményeiért való felelősség külső erőknek való hozzárendelését ún külső vagy külső ellenőrzési hely,

és felelősséget tulajdonítani saját képességeinek és erőfeszítéseinek, belső, belső, ellenőrzési hely.

Így két poláris típusú személyiség lehetséges a kontroll lokalizációjától függően: külső és belső. Minden embernek van egy bizonyos pozíciója egy kontinuumon, amely a külsőtől a belső típusig terjed.

0 __________________________________________ 44

külső belső

Az eredmények feldolgozása során kapott ellenőrző indikátor (Io) helye a következőképpen kerül megfejtésre:

Általában minél nagyobb az internalitás értéke, annál kevesebb az externália.

Az emberre jellemző irányítási lokusz univerzális minden olyan esemény és helyzet vonatkozásában, amellyel szembe kell néznie. Ugyanaz a fajta kontroll nyilvánul meg kudarc és teljesítmény esetén, és ez az alany életének különböző területein figyelhető meg.

Az ellenőrzés helyének szintjének meghatározásához az internalitási skála következő határait használjuk.

at alacsony szintű belsőség az emberek csekély kapcsolatot teremtenek tetteik és a számukra jelentős életesemények között. Nem tartják magukat képesnek irányítani az ilyen események alakulását, és úgy vélik, hogy ezek többsége véletlen vagy mások cselekedeteinek eredménye. Ezért a „külsők” érzelmileg instabilok, hajlamosak az informális kommunikációra és viselkedésre, nem kommunikálnak, gyenge önkontrollal és magas feszültséggel rendelkeznek.

Magas szintű belsőség minden jelentős helyzet feletti szubjektív kontroll magas szintjének felel meg. Az ilyen kontrollal rendelkező emberek azt hiszik, hogy életük legfontosabb eseményei saját cselekedeteik következményei voltak, hogy irányítani tudják őket, és felelősséget éreznek mind ezekért az eseményekért, mind általában az életük alakulásáért. A magas szubjektív kontrollú „belsők” érzelmi stabilitással, kitartással, határozottsággal rendelkeznek, társaságkedvelőek, jó önkontrollal és visszafogottsággal rendelkeznek.

A belsőség átlagos szintje jellemző a legtöbb emberre. Szubjektív kontrolljuk jellemzői némileg változhatnak attól függően, hogy a helyzet bonyolultnak vagy egyszerűnek, kellemesnek vagy kellemetlennek tűnik-e a személy számára. Ám bár viselkedésük és pszichológiai felelősségtudatuk az adott társadalmi helyzetektől függ, mégis meg lehet állapítani bennük az egyik vagy másik típusú irányítási lokusz túlsúlyát.

Így a kontroll szubjektív helye a személy erejének, méltóságának, a történésekért való felelősségének érzéséhez, önbecsüléséhez, társadalmi érettségéhez és személyes függetlenségéhez kapcsolódik, figyelembe kell venni, hogy:

a konform, engedelmes viselkedés nagyrészt azokra az emberekre jellemző, akiknek külső kontrollja van; a belsők kevésbé hajlanak alávetni mások nyomásának (véleményének, érzelmeinek stb.);

a belső kontrollal rendelkező személy jobban működik egyedül;

a belsők aktívabban keresik az információt, és általában jobban ismerik a helyzetet, mint a külsők;

A belsők aktívabb helyzetben vannak egészségükkel kapcsolatban, mint a külsősök.

A kutatások kimutatták, hogy a belsők népszerűbbek, és kedvező helyet foglalnak el az interperszonális kapcsolatok rendszerében. Jóindulatúbbak, magabiztosabbak és toleránsabbak.

Az egoizmus megnyilvánulásának jellemzői a különböző szintű szubjektív kontrollal rendelkező emberekben

1.3 Rotter „Szubjektív vezérlési lokusz” technikája

A „Locus of control” fogalmát J. Rotter vezette be a gyakorlati pszichológiába, mint személyes változót, amely tükrözi a saját cselekedeteinek észlelését és a környező befolyást egy személyre és az egyén ebben a rendszerben való elhelyezkedésére. Így megkülönböztetünk külső (külső) és belső (belső) ellenőrzési lókuszt. Az ellenőrzés belső lokusza az egyén elvárásaira utal egy adott helyzetben tett cselekedeteivel és az e cselekvések eredményeként elért eredményekkel kapcsolatban. A külső irányítási hellyel rendelkező emberek az életükben zajló események fő okát külső okoknak tekintik, amelyek nem függnek cselekedeteiktől.

Rotter szerint nincs értelme az erősítést az egyetlen lehetségesnek és legvalószínűbbnek tekinteni egy bizonyos típusú viselkedés esetében, hiszen magának a technikának az a célja, hogy mindenekelőtt meghatározza az ok-okozati-örökletes összefüggéseket a megerősítés megjelenése között. és az egyén saját cselekedetei.

Az emberek céljaik elérése iránti vágyuk abban rejlik, hogy pozitívan várják a megtett intézkedések kedvező kimenetelét, ami ennek megfelelően azt jelenti, hogy készek és képesek a helyzeteket saját tetteikkel irányítani. Ellenkező esetben, ha egy személy ténylegesen közvetlenül befolyásolhatja is egy ügy kimenetelét, nem tesz semmit, mert bízik a negatív kimenetelben, támaszkodva korábban megszerzett tapasztalataira vagy hitére, hogy élete eseményeit magasabb erők irányítják. önmagától független.

Az irányítás alapos tanulmányozásának kezdete a múlt század 50-60-as éveiben kezdődött William James és E. Jerry Fares által, maga J. Rotter vezetésével. A fő hipotézisek, amelyeket a tudósok megpróbáltak tesztelni munkájuk során, a személyiségkontroll szubjektív értékelései voltak. Régóta észrevették azt a tendenciát, hogy az emberek megtagadják a cselekvést, ha a tetteikből várt eredményeket kaptak, valamint mások kitartó próbálkozásait, hogy elérjék, amit akarnak, még akkor is, ha több akadályba ütközik a cél elérése felé vezető úton. . Az ilyen cselekedetek oka tehát az, hogy az ember bízik a ráfordított erőfeszítések indokoltságában és végső jutalmazásában, vagy a rossz eredmény előzetes elvárása.

Másrészt ugyanaz a személy különböző helyzetekben viselkedhet anélkül, hogy egy általános trendet követne a kialakult irányítási lokusz mentén. Ha az egyik esetben úgy döntött, hogy lépéseket tesz, és megtett néhány intézkedést ezek végrehajtására, akkor egy másik hasonló helyzetben úgy döntött, hogy felhagy minden erőfeszítéssel. Ez a viselkedés túlnyomórészt azokra az emberekre jellemző, akik leginkább a sikerre és a véletlenszerű eseményekre támaszkodnak a kívánt eredmény elérése érdekében. Így az ember kontroll érzését befolyásolja a siker elérésébe vetett bizalom és magának a helyzetnek a sajátosságai.

A J. Rotter által megalkotott külső és belső kontroll skála pályafutása legnagyobb sikerének tekinthető. Ennek a fejlesztésnek az a célja, hogy meghatározza az emberi cselekvések és a külső hatások, balesetek közötti kapcsolat erősségét, valamint a megtett intézkedések következményeit. A skála 29 állításból áll, amelyek különböző változatokban vannak kifejezve: abból a szempontból, hogy egy személy bízik-e abban, hogy képes-e irányítani egy adott helyzetet, és abból a szempontból, hogy nincs képessége ugyanabban a helyzetben.

A 29 állítás közül 6 jelentéktelen, és nem veszik figyelembe az összpontszámban. Jelenlétüket a kérdőívben maga a fejlesztő tervezte, hogy növelje annak pontosságát és megbízhatóságát, mivel a jelentéktelen állítások elvonják a válaszadó figyelmét. Másrészt, a Rotter-féle vezérlési technikát a következő utasításpárok formájában tekinthetjük meg:

a) a magatartás következetessége és következményei;

b) kompetencia ezen tevékenységek végrehajtásában.

Az első pont megerősíti a pozitív eredményekre való várakozás értékelésének szubjektivitását, a második pedig azt, hogy egy személy rendelkezik bizonyos cselekvések elvégzéséhez szükséges képességekkel és készségekkel, és természetes elvárásai a sikerüknek.

Ezenkívül a teszteredmények szubjektivitása tükröződhet a képességek valóságnak nem megfelelő értékelésében és a pozitív eredménybe vetett bizalomban. Például egy személy rendelkezik minden tudással egy bizonyos cselekvéshez, és ugyanakkor bizonyos, rajta kívül álló tényezőkre támaszkodva nem tud cselekedni az eredmény elérése érdekében. Másrészt, aki nem rendelkezik ilyen készségekkel, az kész egyszerűen felelősséget vállalni egy bizonyos munka elvégzéséért, és ugyanakkor reménykedik a sikeres kimenetelben.

Így ez a technika alkalmas arra, hogy a képességeibe vetett bizalom alapján felmérje az ember készségét bizonyos cselekvésekre. Ugyanakkor ne használja a technikát az emberi viselkedés előrejelzésére és előrejelzésére, mivel (amint fentebb látható), ez a teszt nem ad egyértelmű definíciót az egyén tevékenységének megnyilvánulásában, még hasonló helyzetekben sem.

táblázatban A 2. ábra a Rotter-féle „Szubjektív szabályozási hely” módszertanának megállapításait mutatja be. Ahhoz, hogy a választ a szubjektív kontroll belső vagy külső típusával összefüggésbe hozzuk, olyan kulcsot kell használni, amely meghatározza, hogy a fenti állítások mindegyike külső vagy belső hatáshoz tartozik-e a megtett cselekvésekre.

2. táblázat: Rotter „Szubjektív vezérlési lokusz” technikája

A tesztelési módszertan kötelező olvasmány ahhoz, hogy egy állításhoz két lehetőséget válasszon. Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy mindkét állítás igaznak fogadható el, egy adott helyzetben az elfogadhatóbb és valószínűbb mellett kell választani.

Az eredmények feldolgozása a következő kulcs segítségével történik (3. táblázat).

3. táblázat: A „Szubjektív vezérlési hely” módszer kulcsa Rotter szerint

A kapott „nyers” pontok mennyiségét a következő képlet segítségével konvertáljuk:

ahol: - a pontok értéke a külső és belső ellenőrzési lókusz összösszegére;

Az egyező pozitív és negatív válaszok teljes száma a kontrollskála külső és belső lokuszán.

A Rotter-módszer szerint külsődlegesnek minősíthető embereket védőmagatartásuk külső irányultsága különbözteti meg. A külső minden külső szituációban részt akar venni, ugyanakkor nem bízik 100%-ban annak kedvező kimenetelében. Ha azonban ez megtörténik, nem fogja kihagyni a lehetőséget, hogy másoknak is bemutassa eredményeit. Bármilyen kudarc és képtelenség a feladat elvégzésére az ilyen kontrollal rendelkező embereknél a körülmények kedvezőtlen kombinációjának és véletlenszerű tényezők beavatkozásának eredménye. Rendkívül ritkán vállalnak felelősséget a cél elérésének képtelenségéért. Ugyanakkor sürgősen szükségük van mások folyamatos „etetésére”, őszinte sajnálattal és együttérzéssel a kudarcok miatt. Ha egy külsősnek sikerül, nem mindig fog tudni emlékezni azokra az emberekre, akik eddig támogatták őt. Ezen túlmenően, ilyen külső támogatás nélkül a munka minősége és az elvégzésére irányuló vágy folyamatosan romlik.

A belső kontrollal rendelkező emberek viselkedése azt jelzi, hogy befelé koncentrálnak – minden tettüknek különféle következményei vannak, amelyek kizárólag ők maguktól függenek. Sőt, ha a belső nem is hibázott, hanem valamilyen külső tényező közbeszólt az események során, amelyek befolyásolták a munka végeredményének sikerét, akkor további lehetőségeket fog keresni a hasonló tényezők megjelenésének előrejelzésére és megelőzésére. a jövőben.

Elmondhatjuk, hogy a belsők hajlamosak hosszú ideig gondolkodni tetteiken, és a siker valószínűségével kalkulálni azok következményeivel. Ugyanakkor az externáliákhoz hasonló cselekvések (érmedobás, kockadobás, gyerekkérés stb.) abszolút elfogadhatatlanok és értelmetlenek. A probléma részletes tanulmányozása, gondos információgyűjtés, hosszadalmas döntés előkészítés - ezek a belső munka állandó jellemzői. A külső általában, miután hozott valamilyen döntést és kapott eredményt, továbbra is ugyanabban a módban működik. Egy belső számára a mélyreható felkészülés utáni kudarc végzetes lehet, és súlyos következményekkel járhat - depressziót, frusztrációt és fokozott stresszérzékenységet.

J. Rotter, R. Cattell és J. Digman szerint a belső munkatársak a való életben alkalmasabbak komoly kötelezettségekkel járó felelősségteljes pozíciókra. A gyakorlat azt mutatja, hogy túlnyomórészt ők foglalják el őket. A célok iránti elkötelezettség hiánya az elkötelezettség hiánya, a felelőtlenség, a hanyagság vagy az apátia miatt következik be. Sőt, a vágyat a kívánt elérése érdekében a rendezettség, a pontosság, a felelősség, a szorgalom, a tervezés és a kitartás hajtja.

Oszd meg a jóságodat ;)

Tanulmány az életesemények tulajdonításáról a serdülőkor korai szakaszában

A „kontroll helye” fogalmát, mint a viselkedést befolyásoló személyes változót J. Rotter, a neo-behaviorista irányzathoz tartozó amerikai pszichológus javasolta...

Az egoizmus megnyilvánulásának jellemzői a különböző szintű szubjektív kontrollal rendelkező emberekben

Az egoizmus megnyilvánulásának jellemzői a különböző szintű szubjektív kontrollal rendelkező emberekben

A kísérlet beállítása. A K. Muzdybaev szerint a „Diszpozíciós Egoizmus Skála” módszeréhez hasonlóan a válaszadók egy csoportjának tesztelése is ugyanúgy meg lett szervezve...

Módszertan felépítése az externália - internalitás kifejezésének tanulmányozására az írott beszédben

1956-ban a neo-behaviorista irányzathoz tartozó amerikai pszichológus, J. Rotter bevezette a „kontroll helye” fogalmát. A szociális tanulásról alkotott elképzelése szerint...

A személyiség pszichológiai portréja

19 Az eredmények értelmezése: 1) Általános internalitás skála (5 fal): az eredmény a konfidencia intervallumon belülre esett és nem értelmezhető. 2) A belsőség skálája az eredmények terén (5 fal): az eredmény a konfidencia intervallumba esett...

A konformitás mértéke különböző szubjektív kontrollszintű emberekben

Tehát J. Rotter elméletének a kontroll szubjektív lokalizációjáról eredeti változatában csak kétféle szabályozási lókuszt különböztettek meg: a belsőt és a külsőt. Aztán K. Wallston kifejlesztett egy háromdimenziós vezérlőskálát...

Elméleti megközelítések a temperamentum pszichológiai tanulmányozásának problémájához

Matematikai és statisztikai adatfeldolgozás módszerei: A matematikai adatok elemzéséhez a STATISTICA 6.0 for Wind programot használtuk. A kutatási eredmények korrelációs elemzéséhez a Pearson-kritériumot...

Személyiségtípusok a szociálpszichológiában

Az elmúlt években nagy fejlődést és elismerést kapott az „irányítási hely” skálához kapcsolódó személyiségtipológia A személyiség egyik legfontosabb jellemzője az önállóság mértéke...

1. A szakmai előmenetel inkább a körülmények sikeres kombinációján múlik, mint az ember képességeitől és erőfeszítéseitől. 2. A legtöbb válás azért történik, mert az emberek nem akartak alkalmazkodni a barátjukhoz. 3. A betegség a véletlen műve, ha az a sors, hogy megbetegszel, akkor semmit sem lehet tenni.

4. Az emberek magányosnak érzik magukat, mert ők maguk nem mutatnak érdeklődést és barátságosságot mások iránt. 5. Vágyaim beteljesülése sokszor a szerencsén múlik. 6. Felesleges erőfeszítéseket tenni mások szimpátiájának elnyerésére.

7. A külső körülmények – a szülők és a gazdagság – nem kevésbé befolyásolják a családi boldogságot, mint a házastársak kapcsolata. 8. Gyakran úgy érzem, hogy kevés befolyásom van arra, ami velem történik. 9. A vezetés általában akkor hatékonyabb, ha a beosztottak tevékenységét teljes mértékben ellenőrzik, nem pedig függetlenségükre hagyatkoznak.

10. Az iskolai osztályzataim gyakran véletlenszerű körülményektől (például a tanár hangulatától) függtek, nem pedig a saját erőfeszítéseimtől. 11. Amikor terveket készítek, általában elhiszem, hogy meg tudom valósítani azokat. 12. Ami sok ember számára szerencsének vagy szerencsének tűnik, az valójában hosszú, összpontosított erőfeszítések eredménye.

13. Úgy gondolom, hogy az egészséges életmód többet segíthet az egészségén, mint az orvosok és a gyógyszerek. 14. Ha az emberek nem alkalmasak barátnak, akkor bármennyire is próbálják javítani a családi életüket, mégsem lesznek képesek rá. 15. Az általam végzett jó dolgokat általában mások értékelik.

Válasz IGEN: 2, 4, 11, 12, 13, 15 Válasz NEM: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14