Köznyelvi és köznyelvi szókincs: példák és használati szabályok. Szóbeli szókincs vagy köznyelvi szókincs

A szépirodalmi művek gyakran használnak köznyelvi szókincset. A szerzők ily módon saját céljaik elérésére törekednek, ezt a technikát alkalmazva a karaktereikről alkotott képalkotás során. Minden egyszerűen megmagyarázható: a műalkotásban a beszéd olyan eszköz szerepét tölti be, amellyel a szerző beavatkozása nélkül közvetlen kapcsolat jön létre az olvasó és a szereplő között. Többek között a beszéd a legfontosabb összetevő, amely a mű hőseinek jellemzőit alkotja. A beszéd révén az olvasó meghatározza, hogy ki az illető foglalkozása, milyen végzettsége van, milyen területen zajlik a cselekmény, és egy adott pillanatban milyen környezet veszi körül a szereplőt.

Mivel a szerzők gyakran folyamodnak hétköznapi helyzetek leírásához, szükség van a köznyelvi beszéd alkalmazására annak érdekében, hogy az ábrázolt jelenetet minél közelebb hozzák a valósághoz. A köznyelvi szókincsnek köszönhetően a narratíva élénkebb, valósághűbb formákat ölt. Ezen kívül segít háromdimenziós karakterisztikát adni a karaktereknek.

Vegyünk egy részletet egy K. G. Paustovsky által írt történetből, amelyben a nagyapa nagy mennyiségben használ köznyelvi és köznyelvi szavakat. 7. mondat: „Mutass irgalmasságot”, vagy 55. mondat: „Gyere ki, nézd!”

A szerző gyakran köznyelvi és népnyelvi szavakkal igyekszik közvetíteni a hős érzelmi állapotát, mivel bizonyos kifejezőkészség jellemzi őket.

A 46. mondat azt írja le, hogy a nagyapa „sírt a félelemtől”, a nyúlhoz fordulva „annyira-nagyon” kéréssel, hogy ne meneküljön el. Ennek a technikának köszönhetően az olvasó elképzeli, mennyire fél a karakter.

Hatékony felkészülés az egységes államvizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést

Frissítve: 2017-02-10

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Hasznos anyagok a témában

Az orosz nyelv az egyik leggazdagabb, legszebb és legösszetettebb. Nem utolsósorban, ami ezt azzá teszi, az a verbális kifejezőeszközök nagyszámú jelenléte.

Ebben a cikkben megvizsgáljuk, mi az a nyelvi eszköz, és milyen típusai vannak. Nézzünk a szépirodalomból és a mindennapi beszédből származó felhasználási példákat.

Nyelvi jelentése az orosz nyelvben - mi ez?

A leghétköznapibb tárgy leírása nyelvi felhasználással széppé és szokatlanná tehető

A szövegnek kifejezőt adó szavakat és kifejezéseket hagyományosan három csoportra osztják: fonetikai, lexikális (más néven trópusok) és stilisztikai figurákra.

Annak a kérdésnek a megválaszolásához, hogy mi is a nyelvi eszköz, nézzük meg őket közelebbről.

Lexikai kifejezési eszközök

A trópusok olyan nyelvi eszközök az orosz nyelvben, amelyeket a szerző átvitt, allegorikus értelemben használ. Széles körben használják műalkotásokban.

Az utak vizuális, auditív és szaglóképek létrehozására szolgálnak. Segítenek egy bizonyos légkör megteremtésében, és a kívánt hatást fejtik ki az olvasóra.

A kifejezőkészség lexikális eszközeinek alapja a rejtett vagy explicit összehasonlítás. Ennek alapja lehet a külső hasonlóság, a szerző személyes asszociációi, vagy a tárgy bizonyos módon történő leírásának vágya.

Az alapnyelv jelentése: trópusok

Iskola korunk óta ki vagyunk téve az ösvényeknek. Emlékezzünk a leggyakoribbra:

1. A jelző a leghíresebb és legelterjedtebb trópus. Gyakran megtalálható költői művekben. Az epitet egy színes, kifejező meghatározás, amely rejtett összehasonlításon alapul. Hangsúlyozza a leírt tárgy jellemzőit, legkifejezőbb jellemzőit. Példák: „piros hajnal”, „könnyű karakter”, „arany kezek”, „ezüsthang”.
2. A hasonlat egy szó vagy kifejezés, amely az egyik tárgynak a másikkal való összehasonlításán alapul. Leggyakrabban összehasonlító forgalom formájában formalizálják. Az erre a technikára jellemző kötőszók használatával ismerheti fel: mintha, mintha, mintha, mint, pontosan az. Nézzünk példákat: „átlátszó, mint a harmat”, „fehér, mint a hó”, „egyenes, mint a nád”.
3. A metafora rejtett összehasonlításon alapuló kifejezési eszköz. De ezzel ellentétben nem a szakszervezetek formálják. A metafora két beszédtárgy hasonlóságára támaszkodva épül fel. Például: „templomhagyma”, „fű suttogása”, „ég könnyei”.
4. A szinonimák olyan szavak, amelyek jelentésükben közel állnak, de írásmódjuk különbözik. A klasszikus szinonimák mellett vannak kontextuálisak is. Egy adott szövegen belül sajátos jelentést kapnak. Ismerkedjünk meg a példákkal: „ugrás - ugrás”, „nézd - lásd”.
5. Az antonimák olyan szavak, amelyeknek egymással közvetlenül ellentétes jelentése van. A szinonimákhoz hasonlóan kontextuálisak is lehetnek. Példa: „fehér – fekete”, „kiáltás – suttogás”, „nyugalom – izgalom”.
6. A megszemélyesítés egy élő tárgy jeleinek és jellemző tulajdonságainak átvitele egy élettelen tárgyra. Például: „a fűz megrázta az ágait”, „a nap ragyogóan mosolygott”, „az eső kopogtat a háztetőkön”, „csipogott a rádió a konyhában”.

Vannak más utak?

Az orosz nyelvben nagyon sok eszköz létezik a lexikális kifejezőkészségre. A mindenki által ismert csoporton kívül vannak olyanok is, amelyek sokak számára ismeretlenek, de szintén széles körben használtak:

1. A metonímia egy szó helyettesítése egy másikkal, amelynek hasonló vagy azonos jelentése van. Nézzük a példákat: „hé, kék kabát (egy kék kabátos személy megszólítása)”, „az egész osztály ellenezte (értsd: az osztály összes tanulója”).
2. A Synecdoche az összehasonlítás átvitele egy részről egy egészre, és fordítva. Példa: „hallani lehetett, ahogy a francia ujjong (a szerző a francia hadseregről beszél)”, „egy rovar berepült”, „száz fej volt a falkában”.
3. Az allegória ötletek vagy fogalmak kifejező összehasonlítása művészi kép segítségével. Leggyakrabban a mesékben, mesékben és példázatokban található. Például a róka a ravaszságot, a nyúl - a gyávaságot, a farkas - a haragot szimbolizálja.
4. A hiperbola szándékos túlzás. A szöveg kifejezőbbé tételére szolgál. Hangsúlyt helyez egy tárgy, személy vagy jelenség bizonyos minőségére. Nézzük a példákat: „a szavak lerombolják a reményt”, „a tette a legnagyobb rossz”, „negyvenszer szebb lett”.
5. A Litota a valós tények különleges alulmondása. Például: „vékonyabb volt, mint a nád”, „nem volt magasabb egy gyűszűnél”.
6. A perifrázis egy szó vagy kifejezés helyettesítése egy szinonim kombinációval. A lexikális ismétlődések elkerülésére szolgál egy vagy szomszédos mondatokban. Példa: „a róka egy ravasz csaló”, „a szöveg a szerző ötlete”.

Stiláris figurák

A stilisztikai figurák olyan nyelvi eszközök az orosz nyelvben, amelyek a beszédnek bizonyos képzetet és kifejezőerőt adnak. Megváltoztatják jelentéseinek érzelmi színezését.

Az ókori költők kora óta széles körben használták a költészetben és a prózában. A fogalom modern és régebbi értelmezése azonban különbözik.

Az ókori Görögországban úgy tartották, hogy a stilisztikai figurák a nyelv nyelvi eszközei, amelyek formájukban jelentősen eltérnek a mindennapi beszédtől. Ma már úgy tartják, hogy a beszédfigurák a beszélt nyelv szerves részét képezik.

Mik a stilisztikai figurák?

A stilisztika számos saját forrást kínál:

1. A lexikális ismétlések (anafora, epiphora, kompozíciós csomópont) kifejező nyelvi eszközök, amelyek magukban foglalják a mondat bármely részének megismétlését az elején, végén vagy a következővel való találkozáskor. Például: „Gyönyörű hang volt. Évek óta ez volt a legjobb hang, amit hallottam."
2. Antitézis - egy vagy több mondat, amely ellentmondás alapján épül fel. Vegyük például a következő mondatot: „Vonszolom magam a porban és szárnyalok az égen.”
3. A fokozatosság a szinonimák használata egy mondatban, egy jellemző növekedésének vagy csökkenésének mértéke szerint. Példa: "Az újévi fán a szikrák ragyogtak, égtek, ragyogtak."
4. Az oximoron olyan szavak szerepeltetése egy kifejezésben, amelyek jelentésükben ellentmondanak egymásnak, és nem használhatók ugyanabban az összetételben. Ennek a stílusfigurának a legszembetűnőbb és leghíresebb példája a „Dead Souls”.
5. Az inverzió a szavak klasszikus sorrendjének megváltoztatása a mondatban. Például nem „futott”, hanem „futott”.
6. A parcellázás egy egyetlen jelentésű mondat több részre bontása. Például: „Nikolajjal szemben. Pislogás nélkül néz."
7. A többkötőszó a kötőszók használata a mondat homogén tagjainak összekapcsolására. A beszéd kifejezőképességének növelésére szolgál. Példa: „Furcsa és csodálatos, csodálatos és titokzatos nap volt.”
8. Nem szakszervezet - a mondatban a homogén tagok kapcsolatait szakszervezetek nélkül hajtják végre. Például: "Törtött, sikoltozott, sírt, nyögött."

Fonetikus kifejezési eszközök

A fonetikus kifejezési eszközök a legkisebb csoport. Ezek bizonyos hangok ismétlését foglalják magukban, hogy festői művészi képeket hozzanak létre.

Ezt a technikát leggyakrabban a költészetben használják. A szerzők a hangok ismétlését használják, amikor mennydörgés, susogó levelek vagy más természeti jelenségek hangját akarják közvetíteni.

A fonetikai eszközök is segítenek bizonyos karaktert adni a költészetnek. Bizonyos hangkombinációk használatával a szöveg keményebbé, vagy fordítva lágyabbá tehető.

Milyen fonetikai jelentések léteznek?

1. Az alliteráció ugyanazon mássalhangzók megismétlése a szövegben, létrehozva a szerző számára szükséges képet. Például: „Álmaimmal megragadtam a múló árnyakat, az elhalványult nap múló árnyait.”
2. Az asszonancia bizonyos magánhangzók ismétlése élénk művészi kép létrehozása érdekében. Például: „Zajos utcákon bolyongok, vagy belépek egy zsúfolt templomba?”
3. Az Onomatopoeia olyan fonetikai kombinációk használata, amelyek bizonyos patacsattogást, hullámok hangját vagy a levelek susogását közvetítik.

A kifejezőkészség verbális eszközeinek használata

Az orosz nyelv nyelvi eszközeit széles körben használták és használják továbbra is irodalmi művekben, legyen az próza vagy költészet.

Az aranykor írói kiváló mesteri mesterséget mutatnak a stilisztikai figurák terén. A kifejező eszközök mesteri használatának köszönhetően alkotásaik színesek, ötletesek, fülnek tetszetősek. Nem hiába tartják őket Oroszország nemzeti kincsének.

Nemcsak a szépirodalomban, hanem a mindennapi életben is találkozunk nyelvi eszközökkel. Szinte minden ember használ összehasonlításokat, metaforákat és jelzőket a beszédében. Anélkül, hogy észrevennénk, széppé és gazdaggá tesszük nyelvünket.

A beszéd kifejezési eszközei- ez az egyik legfontosabb tényező, amelynek köszönhetően az orosz nyelv híres gazdagságáról és szépségéről, amelyet nem egyszer énekeltek az orosz irodalmi klasszikusok verseiben és halhatatlan műveiben. A mai napig az orosz az egyik legnehezebben tanulható nyelv. Ezt segíti elő az a rengeteg kifejezőeszköz, amely nyelvünkben jelen van, gazdaggá és sokrétűvé téve azt. Ma még nincs egyértelmű besorolása a kifejezőeszközöknek, de két hagyományos típus még mindig megkülönböztethető: stilisztikai figurák és trópusok.

Stiláris figurák- ezek olyan beszédfigurák, amelyeket a szerző a maximális kifejezőképesség elérése érdekében használ, ami azt jelenti, hogy jobb, ha átadja az olvasónak vagy hallgatónak a szükséges információkat vagy jelentést, valamint érzelmi és művészi színezést ad a szövegnek. A stilisztikai figurák olyan kifejezési eszközöket tartalmaznak, mint az antitézis, a párhuzamosság, az anafora, a fokozatosság, az inverzió, az epiphora és mások.

Nyomvonalak- ezek olyan beszédfigurák vagy szavak, amelyeket a szerző közvetett, allegorikus értelemben használ. Ezek a művészi kifejezés eszközei- minden műalkotás szerves része. A trópusok közé tartoznak a metaforák, hiperbolák, litoták, szinekdoché, metonímiák stb.

A leggyakoribb kifejezési eszközök.

Amint már említettük, nagyon sok lexikális kifejezési eszköz létezik az orosz nyelvben, ezért ebben a cikkben azokat fogjuk megvizsgálni, amelyek leggyakrabban nemcsak az irodalmi művekben, hanem az egyes emberek mindennapi életében is megtalálhatók. tőlünk.

1. Hiperbola(görögül hiperbola – túlzás) a túlzáson alapuló trópusok egyik fajtája. A hiperbola használatával a jelentés felértékelődik, és a hallgatóban, beszélgetőtársban vagy olvasóban a kívánt benyomást keltik. Például: könnyek tengere; a szerelem óceánja.
2. Metafora(görög metafora – átvitel) a beszéd kifejezőkészségének egyik legfontosabb eszköze. Ezt a trópust az egyik tárgy, lény vagy jelenség jellemzőinek átadása jellemzi egy másikra. Ez a trópus hasonlít egy összehasonlításhoz, de a „mintha”, „mintha”, „mintha” szavak kimaradtak, de mindenki megérti, hogy ezek a jelentések: megrontott hírnevét; izzó szemek; forrongó érzelmek.
3. Jelző(görög epitheton - alkalmazás) egy olyan meghatározás, amely a leghétköznapibb dolgoknak, tárgyaknak és jelenségeknek művészi színezést ad. Példák a jelzőkre: arany nyár; folyó haj; hullámos köd.

   FONTOS. Nem minden melléknév jelző. Ha egy melléknév egy főnév egyértelmű jellemzőit jelzi, és nincs művészi jelentése, akkor ez nem jelző: zöld fű; nedves aszfalt; fényes nap.

4. Ellentét(görög antitézis - ellentét, ellentmondás) - a kifejezőkészség másik eszköze, amelyet a dráma fokozására használnak, és amelyet a jelenségek vagy fogalmak éles kontrasztja jellemez. Nagyon gyakran az ellentét található a költészetben: „Te gazdag vagy, én nagyon szegény; te prózaíró vagy, én költő vagyok..." (A.S. Puskin).
5. Összehasonlítás- stilisztikai figura, melynek neve önmagáért beszél: összehasonlításkor az egyik tárgyat összehasonlítják a másikkal. Az összehasonlítás többféleképpen is bemutatható:

   - főnév ("...vihar köd az ég borítja...").

   Beszéd, amely a „mintha”, „mintha”, „mintha”, „hasonló” kötőszavakat tartalmazza (keze bőre érdes volt, mint a csizma talpa).

   - alárendelt kitétel (Éjszaka leszállt a városra, és pillanatok alatt minden elcsendesedett, mintha alig egy órája nem volt ilyen élénkség a tereken és az utcákon).

6. Frazeologizmusok- a beszéd lexikális kifejezőkészségének eszköze, amelyet másokkal ellentétben a szerző nem használhat egyénileg, mivel ez elsősorban egy stabil kifejezés vagy kifejezés, amely csak az orosz nyelvre jellemző ( se halat, se húst; játssza a hülyét; hogy sírt a macska).
7. Megszemélyesítés egy olyan trópus, amelyre jellemző, hogy az élettelen tárgyakat és jelenségeket emberi tulajdonságokkal ruházza fel (És az erdő életre kelt - beszéltek a fák, a szél énekelni kezdett a fenyők tetején).

A fentieken kívül a következő kifejezési módok léteznek, amelyeket a következő cikkben tárgyalunk:

• Allegória
• Anafora
• Fokozat
• Inverzió
• Alliteráció
• Összehangzás
• Lexikális ismétlés
• Irónia
• Metonímia
• Oximoron
• Multi-Union
• Litotész
• Gúny
• Ellipszis
• Epiphora és mások.

A stilisztikai kérdések az utóbbi időben egyre inkább felkeltik a nyelvészek figyelmét, akik érdeklődése nem korlátozódik a nyelvi tények történeti és grammatikai elemzésének problémáira. Azonban még mindig nincs többé-kevésbé világos elképzelés arról, hogy mi képezi ennek a tudománynak a tárgyát. Nyilvánvalóan ezért tagadják nyelvészeink egy része a stilisztika létezését. A stilisztika mint tudomány tagadása általában azon alapszik, hogy a stilisztika működésének fogalmai állítólag nincsenek elszigetelve a nyelvtudomány más ágaitól: a nyelv kifejező eszközei nem a stilisztika, hanem a nyelvtan tárgya. és lexikológia; az író nyelve és stílusa az irodalomtudósok dolga, akik számára a nyelv az irodalom „elsődleges eleme”; Ami a beszédstílusokat illeti, ahogy erről Yu.S ír vitacikkében. Sorokin, ilyen emberek egyáltalán nem léteznek.

Szükség van-e a különböző nyelvi stílusok objektív létezésének bizonyítására? Számomra úgy tűnik, hogy erre nincs szükség.<…>Világosnak tűnik, hogy az írott irodalom fejlődésének hosszú múltjával rendelkező nyelvekben vannak bizonyos, többé-kevésbé zárt rendszerek, amelyek a nyelvi eszközök használatának jellemzőiben különböznek egymástól. A nyelvi eszközök használatának ez a szisztematikus jellege (a nyelvi eszközök használatának rendszerszerűsége alatt azok egymásrautaltságát és egy adott beszédstíluson belüli kapcsolatait értjük) vezet oda, hogy a nyelvhasználat különböző szféráiban szintaktikai szerkezetek, szóhasználat, a figuratív nyelvi eszközök használatának jellege stb. d.

A beszédstílusok közötti különbségek meghatározásának nehézsége abban rejlik, hogy a mai napig egyiket sem vizsgálták a nyelvi kifejezésmód szisztematikus eszközei szempontjából. A nyelvészeti szakirodalomban csak egy-egy stílus egyedi, elszigetelt sajátosságainak elemzése található.<…>

A beszédstílus egyediségének meghatározása a nyelvi kifejezés egy vagy akár több jellemzője alapján törvénytelennek tűnik. Ez a megközelítés elkerülhetetlenül az egyes nyelvi elemek beszédstílusokhoz való „rögzüléséhez” vezet. De nyilvánvaló, hogy bizonyos lexikális eszközök, a mondatok egyes szerkezeti sajátosságai, a figuratív nyelvi eszközök stb. nem tartoznak egyetlen beszédstílushoz sem. A tudományos beszédnek nincs külön szintaxisa. A konjunktív alárendeltség eszközeinek világosan meghatározott differenciálásával járó összetett mondatok nemcsak a tudományos beszéd stílusára jellemzőek, hanem a hivatalos dokumentumok stílusára és a szépirodalom stílusára is (vö. például a XVIII-XIX. századok). A speciális terminológia nem tekinthető a tudományos beszédstílus kizárólagos tulajdonságának. Sokféleképpen használják újság-, üzleti- és szépirodalmi prózai stílusokban. Milyen beszédstílushoz tartoznak az archaizmusok? Angolul a történelmi regényekben találhatók meg a stilizáció eszközeként; a kora romantikus költészetben - a romantikus költők világképéhez kapcsolódó sajátos esztétikai funkcióval; a hivatalos dokumentumok stílusában az archaizmusok szükséges eszközei annak, hogy egy dokumentum nyelvi formáját a kódexek és jogi szabályozások nyelvi sajátosságaival korreláljuk; a szóbeli költészetben a népművészet és a költői frazeológia hagyományos elemét képviselik.

Ugyanez mondható el a nyelv más szintaktikai és lexikális eszközeiről is. Az egyik vagy másik beszédstílushoz való kizárólagos hozzátartozásuk meghatározása azt jelenti, hogy feloldjuk a stílus fogalmát a nyelv fogalmában. Ez azt jelenti, hogy arra a következtetésre jutunk, hogy a stíluson kívül nincs nyelv.<…>

Két jelenség keveredik: a nyelv működése és a nyelv stílusa, mint társadalmilag tudatos, normalizált kifejezési eszközrendszer, amelyet bizonyos kommunikációs célok határoznak meg.

A nyelvi működés változatos formái nem mindig hoznak létre sajátos rendszert: gyakran a kommunikáció feltételei határozzák meg őket. Ezért célszerűnek tűnik különbséget tenni a kommunikáció feltételeihez kötődő kifejezőeszközök sajátosságai és a kifejezőeszközök azon sajátosságai között, amelyek ezeknek az eszközöknek a meghatározott célú tudatos megválasztásának az eredménye. Így a beszéd szóbelire és írásbelire való felosztása elsősorban a kommunikáció megvalósulásának feltételeivel függ össze.<…>

Figyelembe véve egyrészt a szóbeli és írásbeli beszéd, másrészt a beszédstílusok közötti különbségeket, a terminológiai zavarok elkerülése érdekében célszerű ezeket a jelenségeket másként nevezni. Beszédstílusoknak feltételesen nevezhetjük a bizonyos kommunikációs feltételekhez kapcsolódó beszédformákat, a beszédtípusokat és a „célszerűen szervezett kifejezési eszközök rendszereit” képviselő beszédformákat. Mind a szóbeli, mind az írásbeli beszédtípus fejlődése és fejlesztése során kialakíthatja saját stílusát, amelyet a társadalmi gyakorlat megszilárdít. De a legvilágosabban az írott beszéd stílusai jelennek meg. A szóbeli beszédtípusban talán csak a szóbeli költészet formája különbözteti meg kifejezési eszközrendszerét, ezért nevezhető stílusnak. A mindennapi kommunikáció formáinak, mint fentebb említettük, nincs ilyen rendszerük, ezért nem tekinthetők beszédstílusoknak.

Meg kell azonban jegyezni, hogy a szóbeli beszédet még nem vetették alá tudományos elemzésnek; még jellegzetességeit is – lexikai és szintaktikai – gyakran a nyelvi normák megsértésének vagy eltérésének tekintették 1 . Azonban „...a valami megtalálásának nehézsége még nem bizonyítja a keresett hiányát” 2. Ezért lehetséges, hogy a szóbeli kommunikáció különféle formáinak alaposabb elemzésével itt is felfedezhetők saját stílusaik, amelyeket a nyelvi kifejezésmódok bizonyos szisztematikussága jellemez.

A nemzeti nyelv beszédstílusainak azonosításában számunkra a kommunikáció bizonyos céljaira szolgáló kifejezési eszközök rendszerének tudatosítása tűnik a leglényegesebb pontnak. Egy nyelv stílusa pontosan „... célirányosan szervezett kifejezési eszközök rendszere...” 3. Ezért természetes, hogy egy nyelv stílusának jellemzésekor nem szorítkozhatunk a nyelvi eszközök egyszerű felsorolására. Meg kell határozni, hogy ezek az eszközök milyen kapcsolatban állnak egymással, hogyan viszonyulnak az általános irodalmi nyelv egészének élő normáihoz.<…>

Az irodalmi nyelvben különösen kiemelkedik a költői stílus (a szó tág értelmében) változataival: művészi próza és költészet.<…>

Ennek a beszédstílusnak a sajátossága és eredetisége<…>nem annyira bizonyos nyelvi eszközök kiválasztásában áll, hanem abban, hogy ezeket az eszközöket a társadalom életének és tevékenységének „művészi, általánosított reprodukálása és megvilágítása” céljából használják fel.<…>Ugyanakkor meg kell különböztetni egyrészt a költői stílus fogalmát általában, másrészt az író egyéni művészi stílusának fogalmát, mint a költői stílus törvényeinek sajátos megnyilvánulását. .

Az egyéni művészi stílust különböző irányú funkcionális nyelvi stílusokkal állítják szembe. A funkcionális stílusokhoz hasonlóan egy bizonyos kifejezőeszköz-rendszert képvisel, a fogalom tartalmánál fogva nem lehet egy társadalmi kollektíva által normalizált rendszer.

Az egyéni művészi stílusrendszert a nyelvi eszközök kiválasztásának, szervezésének és kreatív feldolgozásának egyéni eredetisége jellemzi.

Az egyéniségnek a nyelvi eszközök használatában való megnyilvánulása szempontjából az irodalmi nyelv beszédstílusai jelentős ingadozási amplitúdót tesznek lehetővé. Az ilyen beszédstílusok, mint például a hivatalos dokumentumok stílusa, a szinte személytelen kreativitás határán állnak. Itt szinte teljesen hiányzik az egyéni kifejezésmód. Valóban, észre lehet venni bármilyen egyedi jellemzőt a megbízásokban, üzleti levelekben, charterekben stb.? Az egyén ilyen beszédstílusokban való megnyilvánulását általában az adott irodalmi beszédstílus megállapított normáinak megsértésének tekintik. Ugyanez mondható el egyfajta újságstílusról - az újsághírekről, amelyek egyfajta közömbösséget is mutatnak az író személyisége iránt. Némileg más a helyzet egy másik típusú újságstílussal - az újságcikkekkel, bár itt az egyén megnyilvánulását nagymértékben korlátozzák az újságstílus általános törvényei.

Tudományos stílusban az egyén megnyilvánulása teljesen elfogadhatóvá válik. De lényeges, hogy ezzel a stílussal kapcsolatban az egyén megnyilvánulásáról csak mint valami megengedhetőről beszélhetünk, nem pedig a stílus szerves minőségéről. És mégis, a tudományos beszéd stílusa sokkal távolabb áll attól a „személytelen kreativitástól”, amely néhány más beszédstílusra jellemző (lásd fent).<…>

Az egyén költői stílusban való megnyilvánulása (a szó tág értelmében) talán ennek a stílusnak a fő követelménye. Felmerül a kérdés: vajon ez a követelmény nem rombolja-e le a költői stílus egységét, mint stílust ebben a cikkben megfogalmazott felfogásban? Számunkra úgy tűnik, hogy ez a stílus változataival (költői beszéd, irodalmi próza, dráma stb.) az irodalmi nyelv önálló stílusaként emelkedik ki. Az egyesítő tényező itt az, hogy „a szépirodalom a nemzeti nyelvre épül annak figurális és esztétikai átalakulásával” 1 . Következésképpen az, ami szórványosan és rendszertelenül megjelenik más beszédstílusokban - a környező élet tényeinek és jelenségeinek figuratív értelmezése - a költői stílusban annak fő és meghatározó jellemzőjévé válik.

Amikor a nemzeti nyelv beszédstílusairól beszélünk, olyan kifejezéseket kell használnunk, mint a „nyelv stilisztikai eszközei”, „a nyelv kifejező eszközei”. E fogalmak pontos meghatározása elengedhetetlennek tűnik, mivel a beszédstílusok közötti különbségtétel a nyelv kifejező és stilisztikai eszközeinek kiválasztásán és interakcióján alapul.

A normatív grammatika szempontjából a kifejező (vagy stilisztikai) nyelvi eszközöket nagyon tágan értjük: az írott beszéd hagyományos mintáitól való bármilyen eltérés, amely nélkülözi az érzelmi jellemzőket, a kifejező nyelvi eszközök kategóriájába tartozik; Kifejező eszközként a különféle elliptikus fordulatokat, inverziókat, ismétléseket, elszigetelt fordulatokat stb. tekintik a kifejező eszközöknek a köznyelvi szókincs használata.

Mindenekelőtt szem előtt kell tartani, hogy nem lehet éles határvonalat húzni a szó tág értelmében vett érzelmi beszéd és az érzelemmentes beszéd, vagy ahogy gyakran nevezik, a logikus beszéd között. A logikai beszédnek lehet érzelmi konnotációja, az érzelmi beszéd szigorúan logikusan felépített.<…>

Miben különbözik a stilisztikai eszköz (vagy ami ugyanaz, a stilisztikai eszköz) az irodalmi nyelvben jelenlévő kifejezőeszközöktől? A stilisztikai eszköz a nyelvben objektíven létező tények általánosítása, tipizálása, sűrítése, a gondolatok kifejezésének eszköze. Ez nem e tények egyszerű reprodukálása, hanem kreatív feldolgozásuk. A nyelvi kifejezés valós lehetőségeinek kreatív felhasználása olykor bizarr formákat ölthet, a használat paradoxonával és a groteszkséggel határos. Bármilyen kifejező nyelvi eszköz használható stilisztikai eszközként, ha bizonyos művészi hatás érdekében tipizálják és általánosítják. A művészi beszédelmélet, ha a nyelvstilisztika egyik szakaszát annak nevezhetjük, már számos olyan technikát kiválasztott, amelyek a szépirodalom nyelvében leggyakrabban előfordulnak, és azonosított bizonyos mintázatokat ezek használatának természetében.<…>A stilisztika tárgyát és feladatait a következőképpen határozhatjuk meg: a stilisztika a kifejező nyelvi eszközök és a stilisztikai eszközök felhasználási módjainak és eszközeinek tudománya az irodalmi nyelv különböző stílusaiban; az adott irodalmi nyelv beszédtípusairól, beszédstílusairól; a kifejezőeszközök és a kifejezett tartalom közötti összefüggésről.

A köznyelvi szókincs elsősorban a köznyelvi (szóbeli) beszédben bemutatott szókincs, amely az informális, nyugodt kommunikációra összpontosít. A semleges szókincshez képest a köznyelvi szókincs kifejezőbb, néha ismerős és valamivel kevésbé stílusos.

A köznyelvi szókincs nem homogén, összetételében több réteg különböztethető meg:

• irodalmi és köznyelvi szavak (intellektuális, lassan, véletlenszerűen, hack),
• beszélgetős és szakmai (hátsó szoba, kormánykerék, tervezői értekezlet),
• köznyelvi terminológia (hármas, aszkorbinsav, cukorbeteg),
• mindennapi élet (joker, joker, chatter, menza).

A köznyelvi szókincsben megtalálhatók a kifejező jelentés nélküli szavak (négy, apa, ünnepelj [születésnap], rohanás, megbetegsz) és kifejezően színesek (bögre, ördög, megtéveszt).

A köznyelvi szókincs az irodalmi nyelv része, ehhez csatlakozik a köznyelvi szókincs, amely kívül esik az irodalmi normákon - még kifejezőbb és stilisztikailag redukált (bizony, tesó, bögre, tanulás, alvás). A köznyelvi és a köznyelvi szavak közötti határ meglehetősen homályos és gördülékeny, amint azt a különböző szótárak jelei is bizonyítják.

Szójegyzék:

• szavak köznyelvi szókincspéldái
• társalgási szókincs példák
• a köznyelvi szókincs életet ad az egész történetnek
• köznyelvi szókincs példák
• a köznyelvi szókincs élénk, laza színezést ad az egész történetnek, esszé érvelés, 9. osztály

(Még nincs értékelés)

További munkák a témában:

1. A kifejezően színes szókincs szorosan összefügg az értékelésbeli különbségekkel. Ráadásul éppen az értékelések kifejezésére létezik. Így a nyelvben nagyszámú szinonim...
2. A passzív szókincs olyan szókincs, amely egy adott nyelven nem elterjedt, és nem érthető minden beszélő számára, mivel az úgynevezett nem nyelvi valóságok jellemzői korlátozzák és használják...
3. Az általánosan használt szókincs olyan szókincs, amelyet egy adott nyelv minden beszélője használ és ért (életkortól, lakóhelytől, szakmától stb.) a legkülönfélébb...