Összehasonlító és összehasonlító elemzés, mint a kommunikációs kompetencia kutatásának és fejlesztésének módszere a kétnyelvűség körülményei között. A technika alkalmazásának jellemzői

Az egyes események tanulmányozásának empirikus módszerei közül leggyakrabban az összehasonlító elemzés módszerét alkalmazzák. Ennek köszönhetően feltárulnak bármely jelenség közös és elkülönülő vonásai (jellemzői), a vizsgált folyamat különböző fejlődési szakaszaiban (időbeli, eseményfüggő stb.).

Meghatározás

Az összehasonlító módszer a külvilág tárgyainak, jelenségeinek, eseményeinek megismerésének egyik domináns logikai módszere, amely azzal kezdődik, hogy az elemzők elválasztják őket minden objektumtól és (vagy) megállapítják hasonlóságukat a kapcsolódó tárgyakkal és jelenségekkel.

Összehasonlítással meghatározzák a tudományos iskolák közös és eltérő módszertani megközelítéseit, amelyek bizonyos folyamatokat vizsgálnak, egyes kritériumokat, kategóriákat hasonlítanak össze. Sőt, csak azokat a jelenségeket (jellemzőket) hasonlítjuk össze, amelyek hasonló jellemzőkkel és objektív közösséggel rendelkeznek a kiválasztott tudományos kutatás keretein belül. Ennek eredményeként kideríthető, hogy mi a közös, mi ismétlődött meg a jelenségekben, és mi vált lépést a vizsgált események számos mintázatának azonosítása felé.

Alkalmazás

Az egyes folyamatok változásának dinamikájának tanulmányozására, a különbségek és a közös vonások felkutatására gyakran alkalmazzák az összehasonlító elemzést. A gyakorlati felhasználásra a szociológia, a jog, a politikai és gazdasági elemzés, a tudomány és a kultúra területén találhatunk példákat.

Köztudott, hogy egy vállalkozás hatékonyságának dinamikáját célszerű nem elvont értékek felhasználásával, hanem vagy más hasonló vállalatokkal való összehasonlítással, vagy a vállalat egyensúlyi időszakra vonatkozó statisztikái alapján meghatározni. Például, hogyan változott a munkatermelékenység (jövedelem, veszteség) a tárgyévben az előző évek azonos időszakához képest, hogyan teljesítettek ezalatt a versengő vállalkozások.

Az összehasonlító elemzési módszer nélkülözhetetlen a szociológiában, a közvélemény-kutatásban és a statisztikai elemzésben. Csak korábbi tanulmányok adataira támaszkodva tudjuk pontosan azonosítani a társadalmi hangulatváltozások dinamikáját, gyorsan azonosítani a növekvő problémákat, és időben reagálni rájuk. Az összehasonlító elemzés minden szinten hatékony és jelzésértékű: az egyéni családtól az egész társadalomig, a csapattól a nagyvállalat csapatáig, az önkormányzati szinttől az állami szintig.

A benchmarking típusai

Az elemzés típusai a módszertantól és az összehasonlítandó mutatók számától függenek. Egy adott jelenség nyomon követésekor magának a jelenségnek az adataira támaszkodhat, összehasonlíthatja azt egy hasonlóval vagy egy jelenséghalmazzal. Például egy vállalat gazdasági tevékenységének dinamikájának nyomon követésekor támaszkodhat saját, különböző időszakokra vonatkozó statisztikáira, összehasonlíthatja egy versenytárs vállalattal, vagy értékelheti a teljes iparág (cégcsoport) összefüggésében.

Osztályozás

Az elemzés típusai a következőkre oszthatók:

• Kvantitatív - elemzés a jellemzők mennyiségi megjelenítése szempontjából.
• Kvalitatív - minőségi jellemzők, tulajdonságok elemzése.
• Retrospektív - az időbeli változások elemzése, azok hatása az aktuális eseményekre.
• Alkalmazott - a vizsgált szerkezet gyakorlati tevékenységeinek elemzése történik.
• Kutatás – az analitikai tudományokban használatos.
• Leíró – az elemzés egy jelenség szerkezetének vizsgálatával kezdődik, majd áttér annak funkcióira és céljára.
• Általános - általános rendszerelmélet alapján.
• Strukturális - a jelenség általános szerkezetét elemzik.
• Mikrorendszer - egy adott rendszert tanulmányoznak.
• Makroszisztémás – egy adott rendszer szerepét elemezzük a kapcsolódó rendszerek halmazában.
• Létfontosságú - elemzik a rendszer fejlődését, meghatározzák főbb szakaszait.
• Genetikai - a genetikai rendszerek és az öröklődési mechanizmusok elemzésében használják.
• Más típusok.

Jogi kutatási módszertan

A különböző országok jogrendszereinek összehasonlító elemzése lehetővé teszi a fejlődő országok számára, hogy hatékonyan bevált irányítási módszereket alkalmazzanak, javítsák a jogszabályokat és a közigazgatási rendszer szerkezetét.

Az elméleti örökség tanulmányozása azt jelzi, hogy a jogelmélet fejlesztése egy országban a világtörténelem kontextusán kívül, a jogelmélet más országokban elért eredményei lehetetlen, és a jogi problémák szűk, korlátozott megközelítéséhez vezet. Ez az, ami valójában meghatározza a jogtudomány transznacionális jellegének mintázatát, anélkül, hogy egy adott államban kizárná a jogtudomány társadalompolitikai funkcióját. Például még a szovjet jogtudomány sem volt elszigetelt rendszer, hanem egy dialektikusan integrált világjogtudomány része.

A technika alkalmazásának jellemzői

Az összehasonlító elemzés jogi módszere mindenekelőtt az összehasonlító vizsgálatok összehasonlítása, vagyis a hasonló jellemzők elemzése. Számos elismert kutató felhívja a figyelmet az összehasonlító módszer helyes használatának két alapvető feltételére:

• Nem szabad az azonos fajhoz vagy valláshoz tartozó népek összehasonlítására korlátozódnunk.
• Csak olyan jogszabályokat vagy jogrendszereket lehet összehasonlítani, amelyek a társadalmi fejlettség azonos szintjén vannak.

Miért? Az összehasonlító jogtörténet nem korlátozódhat a vizsgált jogrendszerek egyszerű összehasonlítására pusztán azért, mert időben egyidejűleg vagy területileg egymáshoz közel állnak egymás mellett. Hiszen a jogban nincs helye a kísérletezésnek - minden jogalkotásra vagy végrehajtásra irányuló döntésnél az állampolgárok, a gazdaság és az állam sorsa, érdeke forog kockán. A törvénynek a lehető legtökéletesebbnek és rendszerszerűbbnek kell lennie. Éppen ezért kísérlet helyett összehasonlító jogi kutatást alkalmaznak, amely fontos döntési lehetőségeket jelez, és óva int az elavult vagy hatástalan döntések meghozatalától a jelenlegi körülmények között.

Vállalkozásfejlesztési előrejelzés

Az ország deklarált belépése a világközösségbe a világ vezető országainak gazdaságainak innovatív fejlődésre való átállása keretében a termelés modernizálására kényszeríti a hazai termelőket. A késés a fejlett országoktól való rendszeres elszakadással és a nyersanyag-függelékké, az olcsó munkaerő adományozójává való átalakulással fenyeget. Ezt felismerve a fejlett hazai vállalkozások az új fejlesztésekre támaszkodva próbálják megtalálni a helyüket a világpiacon.

Az innovatív fejlesztésekhez szükséges ötletek keresése azonban túlnyomórészt intuitív módon történik, míg a siker esélyei elenyészőek, és inkább szubjektív tényezőktől függenek. Ugyanakkor létezik az összehasonlító elemzés módszere. Lehetővé teszi:

• Célzottan keressen ötleteket új termékekhez, azok előállítási technológiáihoz és kezelési módszereihez.
• Válassza ki a legmegfelelőbb innovációs ötleteket, ezzel növelve a befektetők sikerének esélyeit.
• Tegye le az innovatív fejlesztésre való átmenet alapjait.

Üzleti elemzés

A hatékony kezeléshez az összehasonlító módszer létfontosságú. Hogyan követheti nyomon, hogy egy cég jobban vagy rosszabbul teljesít? Mi a helye a piacon? Hogyan fejlődnek a versenytársak? Stratégiai fejlesztési terveket csak a saját tevékenységünk korábbi időszakaihoz, és ha lehetséges, a versengő struktúrákhoz viszonyítva lehet építeni.

Ha nagy mennyiségű adatot kutat, az összehasonlító elemző táblázat nagy segítség. Lehetővé teszi a mutatók egyértelmű szerkezetét. Példa a legegyszerűbb összehasonlító táblázatra (az együtthatókat feltételesen vesszük):

Alkalmazás a politikatudományban

A viszonylag gyors politikai változások időszaka, amelybe a világ a 21. század elején belépett, fokozott igényt támaszt ezek tudományos megértésére. A politikai átalakulások jelenlegi szakaszának kutatása részeként összehasonlító elemzési tervet alkalmazunk. Három fontos feltételnek kell megfelelnie:

• Nagy mennyiségű empirikus adat kezelése.
• Maximális kutatói autonómia biztosítása az értékalapú és ideológiai töltetű megközelítésektől.
• A vizsgált folyamatok speciális jellemzőinek, általános irányzatainak azonosítása.

Erre a legalkalmasabb az összehasonlító elemzés módszere. Garantálja a politikatudomány modern módszertani eszközei jelentős részének tanulmányozásának relevanciáját, tudományos és gyakorlati jelentőségét. Az összehasonlító elemzés a politikai reformprojektek mérlegelésekor is értékes lehet. A bolygón élő szomszédaink tapasztalatainak tanulmányozása segít pontosabban felmérni előnyeiket és hátrányaikat. Ennek megfelelően az összehasonlító politikatudományi kutatások figyelme az elmúlt évtizedekben elsősorban a közigazgatási és közigazgatási modellek keresésére irányult, figyelembe véve a nyugati és posztszocialista országokban az elmúlt évtizedben végrehajtott reformok dinamikáját.

Ez az egyik leggyakoribb és univerzális kutatási módszer. A jól ismert „összehasonlításból tanulható meg mindent” aforizma a legjobb bizonyíték erre.

A tanulmányban összehasonlítás a valóság tárgyai és jelenségei közötti hasonlóságok és különbségek megállapításának nevezik. Az összehasonlítás eredményeként létrejön a két vagy több tárgyban rejlő közösség, és a jelenségekben ismétlődő közösség azonosítása, mint ismeretes, egy lépés a jogismerethez vezető úton.

A lényeg összehasonlító elemzési módszer viszonylag egyszerű: az irányítási rendszerekben előforduló jelenségek és folyamatok egyedi tulajdonságainak összehasonlítása a hasonlóságok és különbségek feltárása érdekében.

Ahhoz, hogy az összehasonlítás eredményes legyen, két alapvető követelménynek kell megfelelnie követelményeknek.

1. Csak olyan jelenségeket szabad összehasonlítani, amelyek között lehet bizonyos objektív közösség. Nem tudsz összehasonlítani olyan dolgokat, amelyek nyilvánvalóan összehasonlíthatatlanok, ez nem ad semmit. Legjobb esetben is csak felületes és ezért eredménytelen hasonlatokhoz juthatunk.

2. Az összehasonlítást a legfontosabb jellemzők szerint kell elvégezni. A lényegtelen tulajdonságokon alapuló összehasonlítás könnyen tévedéshez vezethet.

Így formálisan összevetve az azonos típusú terméket előállító vállalkozások munkáját, sok közös vonást találhatunk tevékenységükben. Ha egyúttal olyan fontos paraméterek összehasonlítása is elmarad, mint a termelési szint, a termelési költség, az összehasonlított vállalkozások működési körülményei, akkor könnyen egyoldalú következtetésekhez vezető módszertani hibára juthatunk. . Ha ezeket a paramétereket figyelembe vesszük, akkor kiderül, hogy mi az oka, és hol rejlenek a módszertani hiba valódi forrásai. Egy ilyen összehasonlítás már valódi képet ad a vizsgált jelenségekről, amelyek megfelelnek a dolgok valós állapotának.

Különféle, a kutatót érdeklő tárgyak összehasonlíthatók közvetlenül vagy közvetve- összehasonlítva őket valamilyen harmadik tárggyal. Az első esetben általában minőségi eredmények születnek (több - kevesebb; világosabb - sötétebb; magasabb - alacsonyabb stb.). Amikor az objektumokat valamilyen harmadik, standardként működő tárggyal hasonlítjuk össze, a mennyiségi jellemzők különleges értéket kapnak, mivel egymásra való tekintet nélkül írják le a tárgyakat, és mélyebb és részletesebb ismereteket adnak róluk.

Az azonosított alapján hasonlóságokat feltételezett vagy kellően alátámasztott következtetést vonnak le, pl.

Róluk egységessége,

Többé-kevésbé hasonló tartalommal,

- általános tájékozódás fejlődésük stb.

Ebben az esetben az összehasonlított jelenségek vagy folyamatok egyikére vonatkozó ismert adatok felhasználhatók mások tanulmányozására.

Az összehasonlító elemzés során azonosították különbségek a vizsgált jelenségek és folyamatok közül azok jelzik konkrétumokés talán egyediség némelyikük.

A fentiekből következik, hogy az összehasonlító elemzés módszere nagyrészt olyan általános tudományos módszeren alapul, mint pl hasonlat. Ugyanakkor a társadalmi jelenségek összehasonlító elemzése során olyan általános tudományos gondolkodási és megismerési módszereket alkalmaznak, mint az elemzés és szintézis, a modellezés, az indukció, a dedukció stb.

Ezek a módszerek megfelelnek kategóriarendszer, azok. a legáltalánosabb fogalmak, amelyek keretében az összehasonlító elemzés mentális eljárásait végzik:

- „összehasonlítás”, „hasonlóság”, „különbség”,

- „összehasonlítás tárgya”, „összehasonlító elemzést végző alany” (nézeteivel, ideológiai attitűdjeivel és értékorientációival),

- az összehasonlított jelenségek „látószöge”,

- „egész”, „rész”,

- „szegmentálás” (az egész felosztása külön szegmensekre a tanulmányozás céljából),

- a vizsgált jelenségek és folyamatok „homogenitása” és „heterogenitása”,

- „összehasonlítási módszer” stb.

Alapvető jelentésösszehasonlító elemzés - új információk megszerzése nemcsak arról tulajdonságait jelenségeket, folyamatokat hasonlított össze, hanem róluk is közvetlen és közvetett kapcsolatokés talán kb általános trendek működésüket és fejlődésüket.

Ahogy M. Dogan és D. Ilassi francia kutatók helyesen mutatnak rá, „bár az összehasonlítást kezdetben az információkeresés okozza, ez egyben a megismerés kulcsa is. Ez teszi a gondolkodás egyik legtermékenyebb területévé” [Doğan M., Pelassi D. Összehasonlító politikai szociológia. - M.: RAS, 1994].

A benchmarking segít kritikai revízió a kutató nézeteit bizonyos jelenségekről és folyamatokról, amelyek egy adott kontrollrendszer tanulmányozása során alakultak ki, és amelyeket kész egyetemesnek tekinteni, i.e. sok más rendszerhez is elfogadható.

Egy összehasonlító elemzés azonban megmutatja sajátos jellemzők, amely a kutató számára korábban ismeretlen, különböző kontrollrendszerekre jellemző, világossá válik korábbi nézetei egyetemességére vonatkozó állítások megalapozatlansága.

Tehát az irányítási rendszer különböző jelenségeinek és folyamatainak összehasonlító elemzése hozzájárul közös tulajdonságaik és különbségeik, fejlődési irányaik mélyebb megismeréséhez, valamint a saját ország és más országok tapasztalatainak megalapozottabb kritikai értékeléséhez.

Ez pedig felveti a különböző országok vezetési tapasztalatainak elsajátítását és a velük való együttműködés bővítését a közélet különböző területein.

milyen benchmarking mechanizmus?

Néhányat már korábban említettek alkatrészek az ellenőrzési rendszerek összehasonlító elemzésének mechanizmusa:

- általános tudományos módszerek megismerés (analógia, elemzés, szintézis stb.) ill

- logikai apparátus (elsősorban az összehasonlító elemzés logikai műveletei során használt kategóriarendszer, a benne rejlő ítéletek és következtetések).

Tekintsünk most egy olyan összehasonlító elemzési eljárást, mint

- szegmentálás: az egészet szegmensekre bontva és kiemelve közülük azokat, amelyek összehasonlító elemzés tárgyát képezik majd, kiemelve hasonló jelenségek, amely lehetővé teszi azok részletesebb és mélyebb összehasonlító elemzését.

Objektumokösszehasonlító elemzés válhat

- különböző alrendszerek és azok elemei;

- termelési folyamatok;

- irányítási folyamatok;

- tantárgyak ezek a folyamatok: társadalmi csoportok, egyének.

Szegmentáció mint az összehasonlító elemzés módszere magában foglalja a tanulmányozást nemcsak szerkezeti tulajdonságok a vizsgált jelenséget, hanem azt is az egészen belüli működésének jellege(például a vezetők különböző kategóriáinak tevékenységének összehasonlító elemzése).

Az összehasonlító elemzés további fontos összetevői (szakaszai) az

- a kapott adatok feldolgozása,

Az övék rendszerezése és tudományos értelmezése, amely egyszerre tartalmazza az elemzést és a szintézist, az empirikus bizonyítékok keresését és a fogalmak megfogalmazását, valamint egyéb logikai műveleteket.

Mindenesetre meg kell mutatni

-érvényességösszehasonlító elemzés során feltárt jelenségek és folyamataik hasonlóságokat és különbségeket,

Nyissa ki őket természet,

Közvetlen megjelenésük okai, valamint az övék

-társadalmi jelentősége.

Ebben az esetben összehasonlító elemzés alapján lehet

Hasznos gyakorlati vonatkozásai.

A benchmarking jelentős szerepet játszhat előrejelzés menedzsment folyamatok.

Az előrejelzés legegyszerűbb módja a közvetlen adatok összehasonlítása a különböző országokban, különböző vállalkozásoknál vizsgált folyamatok fejlődéséről. Az összehasonlító elemzésen alapuló előrejelzés másik módja az extrapoláció a kapott adatok (elosztása) egy adott folyamat jövőbeli fejlesztése érdekében.

Jó okkal érveltek amellett, hogy a benchmarking előrejelzések megbízhatóak, különösen a rövid távú előrejelzések esetében, és továbbra is az egyik legígéretesebb megközelítés az irányítási rendszerek kutatásában.

Mérés

A mérés történetileg az összehasonlítás működéséből alakult ki, amely az alapja. Az összehasonlítással ellentétben azonban a mérés erősebb és univerzálisabb kognitív eszköz.

Dimenzió- mérőműszerekkel végrehajtott műveletek sorozata a mért mennyiség számértékének megtalálása érdekében elfogadott mértékegységekben. Megkülönböztetni közvetlen mérések(például hosszmérés beosztásos vonalzóval) ill közvetett mérések, a kívánt mennyiség és a közvetlenül mért mennyiségek ismert kapcsolatán alapul.

A mérés a következő alapelemek jelenlétét feltételezi:

-mérési tárgy;

-mértékegységek, azaz. referencia objektum;

-mérőműszer(ek);

-mérési módszer;

-megfigyelő (kutató).

Közvetlen méréssel az eredményt közvetlenül magából a mérési folyamatból kapjuk (például sportversenyeken, ugrás hosszának mérése mérőszalag segítségével, szőnyegek hosszának mérése az üzletben stb.).

Közvetett méréssel a kívánt mennyiséget matematikailag határozzuk meg a közvetlen méréssel nyert egyéb mennyiségek ismerete alapján. Például egy építőtégla méretének és súlyának ismeretében megmérheti (megfelelő számításokkal) azt a fajlagos nyomást, amelyet a téglának el kell viselnie többszintes épületek építése során.

Kísérlet

Kísérlet- bármely jelenség tanulmányozása a vizsgálat céljainak megfelelő új feltételek megteremtésével, vagy a folyamat menetének megfelelő irányba történő megváltoztatásával azok aktív befolyásolásával. Ez az empirikus kutatás legösszetettebb és leghatékonyabb módszere. Ez magában foglalja a legegyszerűbb empirikus módszerek - megfigyelés, összehasonlítás és mérés - használatát. Lényege azonban nem a különös komplexitásban, a „szintetikusságban”, hanem a vizsgált jelenségek céltudatos, tudatos átalakításában, a kísérletező természeti folyamatok során a céljainak megfelelő beavatkozásában rejlik.

Megjegyzendő, hogy a kísérleti módszer megalapozása a tudományban egy hosszú folyamat, amely a New Age haladó tudósainak keserves küzdelmében zajlott az ókori spekuláció és a középkori skolasztika ellen. (Például F. Bacon angol materialista filozófus volt az egyik első, aki ellenezte a tudományban végzett kísérletezést, bár a tapasztalatot szorgalmazta.)

A kísérlet előnyei a megfigyeléshez képest:

1. A kísérlet során lehetővé válik ennek vagy annak a jelenségnek a „tiszta” formájában történő tanulmányozása. Ez azt jelenti, hogy mindenféle, a fő folyamatot elfedő „mellék” tényező kiküszöbölhető, és a kutató pontos ismereteket kap a minket érdeklő jelenségről.

2. A kísérlet lehetővé teszi a valóság tárgyainak tulajdonságainak tanulmányozását extrém körülmények között: ultraalacsony és ultramagas hőmérsékleten; a legmagasabb nyomáson; hatalmas elektromos és mágneses térerősségeknél stb.

Az ilyen körülmények között végzett munka a hétköznapi dolgok legváratlanabb és legmeglepőbb tulajdonságainak felfedezéséhez vezethet, és így sokkal mélyebbre hatolhat azok lényegébe. Az irányítási területhez kapcsolódó extrém körülmények között felfedezett ilyen „furcsa” jelenségekre példa a szupravezetés.

3. A kísérlet legfontosabb előnye az ismételhetőség. A kísérlet során a szükséges megfigyeléseket, összehasonlításokat és méréseket általában annyiszor lehet elvégezni, ahányszor a megbízható adatok megszerzéséhez szükséges. A kísérleti módszer ezen tulajdonsága rendkívül értékessé teszi a kutatásban.

Az összehasonlított nyelvek számának növekedésével felmerült az igény egy olyan kutatási módszer kidolgozására, amely a nyelvek és etnikai csoportok közvetlen kulturális és történelmi kontinuitásán túlmenően lehetővé teszi számunkra, hogy figyelembe vegyük a sokféleséget. nyelvi rendszer a népek etnikai történetétől függetlenül. Az új módszer indoklását a W. von Humboldt az összehasonlító tanulmányok új tudományágának megjelenésével együtt - nyelvi tipológia. Másképp hívják: összehasonlító, összehasonlító, vagy tipológiai módszer. A tipológiai módszert kezdetben nem rokon nyelvek grammatikai szerkezetének vizsgálatára szánták, később alkalmazási köre bővült: megjelent a tipológiai fonológia, lexikológia, származéktan stb.

Ha a nyelv különböző területeire alkalmazzák, ez a módszer természetesen bizonyos módosításoknak van kitéve. A lényeg azonban megingathatatlan marad: az összehasonlító módszer a rokon és a különböző szerkezetű nyelvek tanulmányozására szolgáló technikák rendszere, hogy azonosítsák bennük a közös és megkülönböztető tulajdonságokat és jellemzőket. Az összehasonlított nyelvekben a közös vonások felfedezése eredményeként a nyelvi uniókat fedezték fel - a nyelvek területtörténeti közösségének speciális típusai, amelyeket bizonyos számú hasonló szerkezeti és anyagi sajátosság jellemez, amelyek hosszú és intenzív érintkezés és konvergencia eredményeként jöttek létre. fejlődés egyetlen földrajzi területen belül.

Az N.S. meghatározása szerint Trubetskoy, aki először javasolta ezt a fogalmat és kifejezést a tudomány számára, nyelvi szakszervezet – Ez a nyelvek olyan csoportja, amelyek szintaxisában, morfológiájában és néha külső hasonlóságokat mutatnak a fonetikában, és közös kulturális szavakkal rendelkeznek, de nem kapcsolódnak össze (mint egy nyelvcsaládban) hangmegfelelési rendszerrel és eredeti elemi szókincs.

Például, Balkán Nyelvszövetség egyesíti a bolgár, macedón, román, moldvai, albán és újgörög nyelveket, i.e. az indoeurópai család négy különböző ágának képviselői. A benne szereplő nyelvekhez Balkán Nyelvszövetség, közös jellemzői a posztpozitív szócikk jelenléte, a datívusz és a genitivus eseteinek egybeesése, a jövő idő képzése segédige használatával, pl. akar, az infinitivus szintaktikai formájának elvesztése. Ez annak ellenére van így, hogy minden nyelv külön-külön sajátos tulajdonságokkal és jellemzőkkel rendelkezik, amelyek csak rájuk jellemző.

Az egymással való kapcsolattartás eredményeként a nyelvek, amelyek szerepelnek a Volga régió(Volga-Kama), közép-ázsiai(himalájai) nyelvi szakszervezetek (N.F. Alefirenko, 2005, 353. o.).

Fő kutatási technikák összehasonlító módszer vannak:

u összehasonlítási alap létrehozása ;

u összehasonlító értelmezése ;

u tipológiai jellemzők .

Telepítés összehasonlítás alapja- az összehasonlítás tárgyának meghatározását jelenti. A probléma megoldásának két módja van: a) azáltal nyelvi összehasonlításés b) jellel összehasonlítások. A tanulmányozott nyelvek közül az egyik kiválasztásra kerül (a választást általában a kutatási feladat vagy a nyelvek ismeretének szintje motiválja, mint például a latin sok európai nyelvnél, vagy az angol sok latin-amerikai indiai nyelvnél ).

Ha a létesítmény összehasonlítási alap a második utat követi, akkor a keresés általában egy nyelvi egység kétoldalú lényegének egyik aspektusára összpontosul - annak kifejezés szempontjábólÉs tartalmilag. A kifejezés szempontjából bármilyen formai jelenség szolgálhat ilyen alapként: morféma, formáció, szintaktikai vagy szóalkotási modell. Tartalmilag - a nyelvi egységek ideális oldalának tényei és jelenségei. A nyelvi összehasonlítás során általános körkép jön létre a vizsgált nyelvek közös és megkülönböztető tulajdonságairól. A jellemzők összehasonlítása lehetővé teszi, hogy mélyebben képzelje el az összehasonlított jelenségek egyediségét. A leghatékonyabb azonban az integrált megközelítés, amikor a tulajdonság-összehasonlítás kiegészíti a nyelvi összehasonlítást, annak logikai folytatásaként (N.F. Alefirenko, 2005, 354. o.).

Összehasonlító értelmezés párhuzamos vizsgálati technikára támaszkodik, amelyben először a tényeket és jelenségeket (az összehasonlítás tárgyát) minden egyes nyelven tanulmányozzák, majd összehasonlítják egy ilyen leíró vizsgálat eredményeit. A párhuzamos kutatások feltárják a vizsgált nyelvek közös és megkülönböztető tulajdonságait, jellemzőit, tartalmi különbségeiket pedig tartalmi (strukturális és stilisztikai) értelmezés segítségével konkretizálják. Ez a fajta értelmezés különösen fontos a közeli rokon nyelvek tipológiai vizsgálatánál, ahol a nyelvi szempontok szerinti összehasonlítás főként a hasonlóságokra fókuszál. Eközben a rokon nyelvek genetikai hasonlósága ellenére igen jelentősek lehetnek köztük a tipológiai különbségek. Így a szláv nyelvek magánhangzórendszereinek minden külső hasonlósága mellett vannak közöttük első pillantásra láthatatlan, értelmes értelmezést igénylő különbségek is.

Tipológiai tanulmány a nyelveket általában két modell egyike szerint hajtják végre - kérdőív vagy referencia. A kérdőíves modell egy adott nyelvben rejlő jellemzők listáján alapul. A listában megadott jellemzők alapján elvégzik a nyelvek összehasonlítását. A kérdőíves modell induktív elemzésre készült. Referencia modell kidolgozása B.A. Uszpenszkij. A szabvány az a nyelv, amelyen a vizsgált nyelvi jelenség létezik. Így az idegen nyelv rendszerének leírásához az anyanyelv szolgál standardként. Klasszikus példa erre az lenne Latin nyelvtanok, görög minta szerint készült.

Az összehasonlító módszer és a tipológiai kutatási modellek figyelembe vett technikáit célirányosan alkalmazzák az összes vagy a legtöbb nyelvre jellemző általános szerkezeti sajátosságok meghatározására. A tipológiai kutatások eredményeként, kezdve a testvérek munkáival A. és F. Schlegel, W. von Humboldt és A. Schleicher, fejlesztették ki világnyelvek tipológiai osztályozása(N.F. Alefirenko, 2005, 329–355.).

Az elemzésben széles körben használt hagyományos módszerek egyike az összehasonlítás. Összehasonlítás - egy tudományos megismerési módszer, amelynek segítségével meghatározzák a gazdasági jelenségekben az általános és sajátos jellemzőket, tanulmányozzák fejlődésük tendenciáit és mintázatait.

Minél több összehasonlítási alap van, annál teljesebbek az elemzési eredmények.

Az összehasonlítás lehet végre kell hajtani :

A terv végrehajtásának nyomon követésére és értékelésére irányuló tervvel;

Az előző időszakkal a jelenség dinamikai tanulmányozására;

Gazdasági modellel a mutató elméletileg lehetséges legjobb értékének elérési fokának megállapítására;

Vezető vállalati és iparági átlagmutatókkal.

Az összehasonlítási technika használatához a mutatóknak összehasonlíthatónak kell lenniük. Az indikátorok összehasonlíthatóságát a mutatók összehasonlítható formába hozására szolgáló különféle technikák alkalmazása biztosítja. Ilyen technikák közé tartozik az ár- és mennyiségi tényezők semlegesítése.

Amikor az ártényezőt semlegesítjük két időszak termelési mennyiségeinek összehasonlításához, az egyiket át kell számítani egy másik időszak áraiba, pl. jelenlegi mennyiségek összehasonlítható árakon. Ezzel egyidejűleg megoldódik a módszertani kérdés is, hogy mely – a beszámolási vagy bázisidőszaki – árakat használjuk összehasonlító árakként.

A mennyiségi tényező semlegesítésekor az összes mutatót egy, leggyakrabban a tényleges mennyiségi mutató szerint újraszámolják. Például a tervezett és a tényleges termelési költségek nemcsak az egyes termékfajták költségének változása miatt térnek el egymástól, hanem az egyes gyártott terméktípusok mennyiségének változása miatt is. Ebben az esetben a tervezett költségösszeget át kell számítani az egyes típusok tényleges termelési volumenére, majd össze kell hasonlítani a tényleges költségekkel.

A következőket különböztetik meg: faj összehasonlító elemzés:

1) vízszintes, amelyben meghatározzák a mutató tényleges szintjének az alapszinttől való abszolút és relatív eltérését;

2) függőleges , melynek segítségével a vizsgált tárgy szerkezetét tanulmányozzuk az alkatrészek egészének fajsúlyának kiszámításával;

3) divatos elemzés - a mutatók több éven keresztüli relatív növekedési és növekedési ütemének a bázisévi szinthez viszonyított vizsgálatakor, pl.

4) idősorok tanulmányozása során; egydimenziós

5) , amelyben egy objektum több mutatója vagy egy mutató szerint több objektum alapján történik az összehasonlítás; többdimenziós

, amelyben több objektumot hasonlítanak össze egy mutatókészlet szerint (például a termékek versenyképességének értékelésekor).

2. előadás

3.5. Átlagos és relatív értékek, csoportosítások, egyensúlyi technikák alkalmazása az elemzésben.

3.6. Indexek használata az elemzésben.

3.7. Grafikus módszer.

3.5. Átlagos és relatív értékek, csoportosítások és mérlegmódszerek alkalmazása az elemzésben.

A tex vagy más jelenségek változásainak általános tendenciáinak feltárására elemzésük során széles körben használják a relatív és átlagos értékeket.

A százalékok a terv megvalósítási fokának tanulmányozására, a mutatók dinamikájának felmérésére, valamint a jelenségek minőségi jellemzőinek (például a termék jövedelmezőségének) kifejezésére szolgálnak.

Az együtthatókat két egymással összefüggő mutató arányaként számítják ki, amelyek közül az egyiket veszik alapul.

A relatív mennyiségeket a jelenségek és folyamatok szerkezetének vizsgálatakor is alkalmazzák. faj A gyakorlatban a relatív értékekkel együtt gyakran átlagértékeket használnak. Egy homogén jelenségek halmazának valamely jellemző szerint általánosított mennyiségi jellemzőjére használják. Leggyakrabban a tömegjelenségek tükrözésére számítják ki az átlagszámot, az átlagbért stb. A közgazdasági elemzés különféle módszereket használ

közepes:

Számtani átlag:

Átlagos időrendi;

Geometriai átlag;

- Súlyozott átlag;

divat;

A csoportosítási technika a gazdasági elemzés és a társadalmi-gazdasági folyamatok vizsgálatának egyik fő módszere.

Ahhoz, hogy az elsődleges adatok halmazát le lehessen használni a gazdasági következtetésekhez, rendszerezni kell. A csoportosítás minőségileg homogén jelenségek vagy folyamatok egyesítése bizonyos csoportokba vagy alcsoportokba valamilyen jellemző alapján.

Az elemzési feladatoktól függően a következőket használják:

Tipológiai;

Szerkezeti;

Analitikai csoportosítások.

Példa tipológiai csoportosítás Előfordulhat a vállalkozások csoportosítása a tulajdon típusa szerint.

Strukturális csoportosítások lehetővé teszi a vizsgált tárgy belső szerkezetének, egyes részeinek kapcsolatának tanulmányozását. Segítségükkel tanulmányozzák például a dolgozók szakma szerinti összetételét, szolgálati időt, életkort, termelési előírások betartását stb.

Elemző (ok-okozati) csoportosítások a vizsgált mutatók közötti kapcsolatforma meglétének, hanem irányának meghatározására is szolgál. Ebben az esetben az egyiket eredménynek, a másodikat pedig annak okának vagy tényezőnek kell tekinteni. Például a tényezők csoportosítása a termelési költségre gyakorolt ​​hatásuk iránya szerint: költségnövekedéshez vezet; csökkentéséhez vezet.

A felépítés bonyolultsága alapján kétféle csoportosítás létezik: egyszerű és összetett. Használatával egyszerű a csoportosítások a jelenségek közötti kapcsolatokat vizsgálják bármely jellemző szerint csoportosítva. IN összetett A csoportosításoknál a vizsgált sokaság ilyen felosztását először egy jellemző szerint, majd az egyes csoportokon belül egy másik jellemző szerint hajtják végre, stb. Így lehetőség nyílik két- és háromszintű csoportosítások felépítésére, amelyek lehetővé teszik változatos és összetett kapcsolatok és függőségek tanulmányozását.

Egyensúly módszer két, bizonyos egyensúlyra hajlamos mutatókészlet összehasonlításából és méréséből áll. Lehetővé teszi egy új analitikai mutató azonosítását ennek eredményeként. Például egy fémmérleg összehasonlítja igényeit a forrásaival, ami fémtöbbletet vagy hiányt eredményez. A mérlegmódszert széles körben alkalmazzák a munkaidő-felhasználás (munkaidő mérleg), a berendezések üzemideje (gépi időmérleg), valamint a vállalkozás nyersanyag- és pénzügyi erőforrás-felhasználásának vizsgálatában.

Megkülönböztetni tervezett, jelentési és dinamikus egyenlegek . Összehasonlításuk lehetővé teszi, hogy azonosítsuk az erőforrások mozgásának tényezőit és okait.

Nehéz két olyan jelentős régiót vagy két társadalmi csoportot találni, amelyek a bennük működő névtani egységek összetételében ne különböznének egymástól. Általában nem kell a „névtani ősnyelv” létezéséről és későbbi hanyatlásáról beszélni, és ezért rekonstruálni (ahogyan a genetikailag rokon nyelvek neonomasztikai tömbjének feldolgozása során történik). Például észak és dél, nyugat és kelet helynévadása nem esik egybe, bár természetesen sok közös vonás van benne. Ezért a névkutatók (helynévkutatók, antroponimikusok stb.) összehasonlítják a rokon (közeli rokon, távoli rokon) és nem rokon névtani rendszereket. Munkájuk módszere az összehasonlítás (genetikailag közös tulajdonságok jelenlétében) és az összehasonlítás (tipológiailag hasonló, bár nem rokon jelenségek jelenlétében). Összehasonlítható a teljes névtani tér és annak egyes zónái - antroponímia, kozmonímia, toponímia, valamint ezek kisebb „szelvényei”, például: víznév, oikonímia, mikrotoponímia. A tartalmi sík különböző jelenségei (előnévtani és névtani szemantika, különös tekintettel a névtani objektumok jelölésének típusaira, az onimák szemantikai modelljei, az emberek elnevezésének motívumai, az alapok köre, a gyökerek, a személynévként használt szavak) és a sík kifejezések (az onimák szerkezete, szóképzésük) szerkezeti, nyelvtani, fonetikai, akcentológiai mutatói. Az összehasonlítási eredmények minőségi és mennyiségi (statisztikai) jellemzőkkel fejezhetők ki.

A hasonló és egymással szorosan összefüggő névtani rendszerek összehasonlítására példaként vehetjük az orosz, a fehérorosz és az ukrán névkönyveket (a személynevek összetételét és működési mintáit).

Az ősi közös szláv, majd a keleti szláv és a kereszténység felvételével (988) a bizánci személynév-alappal rendelkező oroszok, fehéroroszok és ukránok a közös antroponimikus hagyományok és irányzatok ellenére kifejlesztették saját jellegzetességeiket, amelyek lehetővé teszik, hogy beszéljünk Az orosz, fehérorosz és ukrán nevek önálló rendszerként.

A keleti szláv népek életének minden történelmi korszakát a saját, hasonló és megkülönböztető jegyek halmaza jellemzi, amelyek nagyrészt egybeesnek az előző időszakkal, de jelentősen eltérnek attól, mivel a névtani szókincs általában rendkívül érzékenyen reagál a társadalmi- politikai, társadalmi és kulturális átalakulásokat, rendszerét és egyes összetevőit a társadalmi rend optimális teljesítéséhez igazítva.

A keleti szláv antroponimikus rendszerek szinkron-összehasonlító és összehasonlító-diakrón vonatkozásban is vizsgálhatók. Mindegyiknek megvan a maga sajátossága, valamint tudományos és gyakorlati értéke. Úgy tűnik, hogy a személynevek szinkron leírásával kell kezdenünk, vagyis a személynevek összetételének és működésük jellegének egy adott történelmi korszakban való mérlegelésével, majd tovább kell térni dinamikájuk nyomon követésére.

A genetikailag azonos nevek összehasonlító elemzésének módszertanának kidolgozásához célszerű a korunk orosz, fehérorosz és ukrán neveinek összehasonlítására összpontosítani, különös tekintettel a modern hivatalos személynevek összetételére és használatára, figyelmen kívül hagyva azok rövidített és egyéb származékos alakjait. egyelőre.

A keleti szláv népek nevének frontális összehasonlítása magában foglalja a következők összehasonlítását: 1) a vizsgált népek egy adott korszakában létező teljes névösszetétele, bemutatva a névkészlet és „anyaguk” hasonlóságait és különbségeit. tervezés; 2) meghatározott névrepertoár: a) egy adott helység vagy régió összes lakosa, b) egy kiválasztott kronológiai szakasz újszülöttjei (éves, ötéves, tízéves stb.), c) az egyes társadalmi csoportok és társadalmi rétegek ; 3) a nevek statisztikai szerkezete, azaz a különböző névcsoportok használatának aránya és mértéke.

Az orosz, fehérorosz és ukrán nevek összehasonlításához használhat orosz anyagokon tesztelt módszert.

A Penza régió orosz falvai (Lermontovo és Veselovka falu, egymástól 100 km-re) lakóinak nevének összehasonlítása azt mutatja, hogy bennük a férfiak nevei 74%-ban hasonlóak, a nőké pedig 71 %-ban hasonló (és ennek megfelelően 26%-kal és 29%-kal különbözik).

Két egymástól 50 km-re található regionális központ (ternovka falu és Poim falu ugyanabban a régióban) 23%-kal különbözik a nevek összetételében és gyakoriságában.

Hangsúlyozni kell azonban, hogy a nevek közötti „távolságot” nem teljesen határozza meg a megfelelő települések távolságának mértéke. Előfordul, hogy a szomszédos falvak nevei „távolabb” vannak egymástól, mint a távoli vidékek nevei. Például a „távolság” a női lakosság nevében. Ushinki és s. Bolshaya Izhmora, Zemetchinsky kerület, Penza régió, 32%. Ushinkában a gyakori nevek: Evdokia, Lyubov, Marfa, Raisa, Bolshaya Izhmora - Alexandra, Antonina, Valentina, Ekaterina, Maria stb.

Nem kevésbé jelzésértékű az újszülöttek nevének összehasonlítása (általában ötéves szakaszokat veszünk - 1971-1975). Így a Penza régióban található Szerdobszk város és a kalinini régió Rzsev városa férfineveiben 18%-kal, női nevükben pedig 21%-kal tér el. Megközelítőleg ugyanaz a „távolság” az újszülöttek nevében a Szverdlovszki régióban található Szerdobszk és Polevszkij városokban (18% a férfiaknál és 20% a nőknél).

Orosz gyerekek nevének összehasonlítása 1971-1975. Szerdobszk város és a fehéroroszországi Szmorgon város, a BSSR Grodno régiójának születése magasabb szintű eltérést mutat – a fiúk esetében 35%, a lányok esetében pedig 27%. Szerdobszkban a következő nevek népszerűbbek, mint Szmorgonban: Alekszej (5,7%-kal), Valentin (5%-kal), Jevgenyij (2,7%-kal), Roman (5%-kal), Jurij (3,8%-kal); Irina (4,3%-kal), Ljubov (5,8%-kal), Marina (2,2%-kal), Tatyana (3,6%-kal); Smorgonban ezzel szemben a nevek népszerűsége magasabb: Alexander (8,8%-kal), Victor (4,8%-kal), Ivan (2%-kal), Nikolay (1,3%-kal), Szergej (3,5%-kal); Alla (3,6%-kal), Zhanna (2,5%-kal), Inna (2,4%-kal), Natalja (3,6%-kal), Olga (2,3%-kal), stb. Szerdobszkban a megnevezett években a névadásra használják (és néhány meglehetősen széles körben): Artem, német, Grigorij, Denis, Konstantin, Marat, Milán, Félix, Jurij, Jakov, Jaroszlav; Alena, Albina, Anastasia, Veronica, Diana, Lada, Margarita, Olesya, Snezhana, Elmira, Julia, de Smorgonban nincsenek ilyen emberek. De itt olyan neveket látunk, amelyeket a szerdobi szülők nem használtak: Arnold, Gennagyij, Georgij, Iván, József, Kirill, Leonyid, Renát, Sztanyiszlav; Alexandra, Alla, Victoria, Zina, Inessa, Inna, Leopolda, Maya, Eleanor, Yanina.

A fehérorosz-oroszhoz közeli mutatókat az orosz és ukrán nevek összehasonlítása szolgáltatja (Csernyigov, Szevasztopol és Artemov városok, Donyeck régió).

Az alapvetően eltérő névkészlettel rendelkező, nem rokon nyelvek összehasonlításakor az összehasonlítás tárgya a névkönyv általános felépítése (térfogata, statisztikai felépítése, használati mintái stb.). Az orosz és tatár népesség nevének összehasonlítása azt mutatta, hogy az orosz falvakban (a Közép-Volga vidékét vizsgálták) a használt névrepertoár és a névstatisztikai rendszerezés nagyjából hasonló. Ellenkezőleg, a tatár nevek repertoárja sokkal nagyobb ingadozást ad falunként. Ami a tatár névkönyv statisztikai szerkezetét illeti, akkor az oroszokhoz hasonlóan alapvetően minden vizsgált tatár faluban azonos.

A tatár névkönyv statisztikai felépítésének összehasonlítása az orosz névkönyvvel egyrészt hasonlóságokat mutatott ki a köznevek csoportjának arányában (a tatároknál átlagosan 75%, az oroszoknál - 80%), másrészt jelentős különbségeket. az első öt, valamint az első tíz elterjedt név részarányában: az oroszoknál az első öt leggyakoribb férfinév körülbelül 50%, a tatároknál - 25% (feleannyi), az oroszoknál az első tíz férfinév az összes beszélő akár 70-75% -át lefedi, a tatárok között - csak 40% (majdnem kétszer kevesebb); Az oroszok körében a legnépszerűbb öt női név a nők átlagosan 35% -át teszi ki, a tatárok között - 20%, az orosz nők körében az első tíz leggyakoribb név 55%, a tatárok között pedig csak 35%. Ebből következően a tatár névkönyvben a gyakori nevek terhelése egyenletesebben oszlik meg, mint az orosz névkönyvben.

A különböző népek nevének összehasonlító vizsgálata világossá és „mérhetővé” teszi az egyes nemzeti antroponímiarendszerek sajátosságait.

Az antroponímia összehasonlító vizsgálata széles körű tipológiai osztályozás alapjait adja. Az egyik ilyen kísérlet a bolygónk kilenc antroponimikus zónájának azonosítása (például I. V. Bestuzhev-Lada által). Az orosz antroponim rendszer (egy személy háromtagú megjelölésével - vezetéknévvel, keresztnévvel, apanévvel) a harmadik („északi”) zónához van rendelve. Itt található a leírása „a legáltalánosabb kategóriák szerint”: „3) Északi zóna (Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország). Az ortodox egyház befolyását 1917-ben aláásták. A névválasztás formálisan korlátlan, a gyakorlatban azonban a szokások, hagyományok és divat rendkívül leszűkítette. Az első két zónával ellentétben ("északnyugat", amely Észak-Amerikát, északnyugati német nyelvű Európát, Dél-Afrikát, Ausztráliát, Új-Zélandot és "délnyugati" zónát foglalja magában, beleértve Latin-Amerikát és délnyugati román nyelvű Európát. - B. B. ), csak egy személynév szerepel. De a középső név megmaradt.”

A szinkron és diakrón vonatkozásban végzett összehasonlító és összehasonlító munkának mind a tulajdonképpeni nyelvi, mind a nyelvszociológiai, pszichológiai és egyéb tervekben meg kell erősítenie vagy meg kell cáfolnia azoknak a jelenségeknek az univerzális természetét, amelyeket állítólag a névtani univerzáléknak tulajdonítanak.

Bondaletov V.L. Orosz névtan - M., 1983