Az orosz nyelvészet stilisztikai alapjainak építésekor, a fő irányok és feladatok kidolgozásakor a kiváló orosz nyelvész V.V. Vinogradov S. Bally stilisztikai elméletének alapelveire és a Prágai Nyelvészeti Kör képviselőinek nyelvi kategóriáinak funkcionalitásának gondolatára, valamint az orosz nyelvtudomány hagyományaira támaszkodott. Különösen azt írta, hogy „a nyelvi stílusok belső differenciálása nem a nyelv funkcióinak (kommunikáció, üzenet és hatás) különbségén vagy a kommunikációs funkciók bizonyos válfajainak azonosításán alapulhat strukturális vagy konstruktív ellentétek és kapcsolatok alapja az egyes kifejezési rendszerek között egyetlen nyelvi struktúrán belül (mint például a paradigmatikus formák szinonimái, a kifejezések és mondatok formáinak körének szinonimái, szavak és kifejezések szinonimái stb. A funkcionális szó ugyanis kettős jelentést is tartalmazhat a nyelv különböző funkcióival való kapcsolatára, illetve e stílusok használati körének funkcionális elhatárolására” (Vinogradov V. V. Az orosz nyelv problémái). stilisztika, 1981, 22. o.).

A modern orosz irodalmi nyelv funkcionális stílusú rendszere többdimenziós, azaz funkcionális változatait különböző alapokon különböztetik meg. Például a tudományos, hivatali üzleti, újságírói stílusok megkülönböztethetők az általuk kiszolgált emberi tevékenység releváns szféráira (tudomány, törvényhozás és irodai munka, politika) összpontosítva. Ráadásul a funkcionális stílusrendszert alkotó funkcionális változatok a beszédkommunikációban és a nyelvi anyag lefedettségében nem azonosak.

A modern orosz irodalmi nyelvben két fő változata van - írásbeli és szóbeli. Különbséget kell tenni a „szóbeli” és a „beszélt”, az „írt” és a „könyv” fogalmak között. Így a „szóbeli” és az „írásbeli” fogalma tágabb, hiszen nagyobb számú szöveget is magában foglalhat. Például egy könyvbeszéd szövege lehet szóbeli – jelentés, ünnepi beszéd, hivatalos tájékoztató, és bármilyen elhangzott szöveg, beleértve a mindennapi beszédet is, létezhet papíron, például jegyzet vagy levél. . Következésképpen a „könyv” és a „köznyelv” kifejezések egy adott kommunikációs helyzethez adekvát nyelvi sajátosságok szempontjából jellemzik a szöveget; a „szóbeli” és „írásbeli” kifejezések pedig a szöveg létformáját – kimondva vagy leírva – jellemzik. A funkcionális szövegtípusok legpontosabb megkülönböztetését a Függelék 1. számú táblázata mutatja be.

A funkcionális stílusú fajták azonosításának általános alapja az egyes funkcionális stílusokhoz különböző kombinációkban megjelenő paraméterek összessége. Soroljuk fel a főbbeket: a verbális kommunikáció társadalmi feladata (információközlés funkciója, információértékelő funkciója, befolyásoló funkciója, bizonyos nézőpont kialakítása a közöltről); a verbális kommunikáció helyzete (hivatalos, informális); a kommunikáció jellege (tömeges, csoportos, interperszonális); kommunikációs forma (szóbeli vagy írásbeli beszéd).

A modern funkcionális stilisztikában a V. Mathesius cseh tudós, valamint a Prágai Nyelvtudományi Kör más képviselői - V. Skalicka és B. Havranek - által kidolgozott irány a prioritás. Ez az irány a stílusok felosztásán alapul, attól függően, hogy milyen kommunikációs szférát szolgálnak ki. Gondolatok V.V. Vinogradovnak a stilisztikai megkülönböztetésről alkotott elképzeléseit gyakrabban fejlesztik a nyelvészet más területein. A különböző kutatók által azonosított stílusok száma 4 és 8 között mozog. V.V. Vinogradov például a következő stílusokat különbözteti meg: mindennapi-hétköznapi, mindennapi-üzleti, hivatalos-dokumentumfilm, tudományos, publicisztikai és művészi-fikció (Vinogradov, 1981, 29. o.). A modern nyelvészetben öt fő funkcionális stílust szokás megkülönböztetni: tudományos, hivatalos üzleti, újságírói, köznyelvi és művészi, amelyek alstílusokra oszthatók. A tudományos, hivatalos üzleti és újságírói funkcionális stílusok könyvszerűek, a kommunikáció bizonyos területeit szolgálják ki. A művészi és a köznyelv nem stílus a szó valódi értelmében, hanem a nyelv funkcionális változatai, amelyek a mindennapi kommunikáció és az esztétika szféráját szolgálják.

Általában a beszélő kommunikációs szándéka szempontjából megkülönböztetik azokat a szövegeket, amelyekben az üzenet funkció dominál a befolyásoló funkcióval szemben, és azokat, amelyekben a befolyásoló funkció dominál az üzenet funkcióval szemben; Ezek objektív tájékoztató jellegű (tudományos és hivatalos ügyek) és szubjektív tájékoztató jellegű szövegek (újságírás, mindennapi élet). Egyesek olyan szövegeket is feljegyeznek, ahol mindkét funkció egyensúlyban van, ezek az újságírás bizonyos műfajai, elsősorban információs, a hivatalos üzleti szövegek bizonyos műfajai - utasítások, valamint különféle műfajú művészi szövegek.

Így sok a közös a könyvstílusok - tudományos és hivatalos üzleti - között, hiszen egyformán a legobjektívebb üzenetet célozzák. A köztük lévő különbségek elsősorban a kommunikáció céljaiban, a kommunikációs szituációban és a pszicholingvisztikai paraméterekben - a tartalom bemutatásának módszereiben - rejlenek. A tudományos és publicisztikai szövegek közti közös és különbözőség is megjegyezhető, hiszen a tudományos stílus bizonyos műfajai - cikk, absztrakt, recenzió - nagyon hasonlóak az újságírás egyes műfajaihoz - információs cikk, esszé, e műfajok közelsége annak köszönhető. , mindenekelőtt olyan pragmatikai tényezőkre, amelyek közelebb hozzák a feltételeket egy adott szöveg kommunikációs helyzeteihez. Emiatt láthatóan még mindig vita folyik a népszerű tudományos irodalom státuszáról, amelyet egyes kutatók a tudományos irodalomnak, mások az újságírásnak minősítenek.

Példaként nézzünk meg néhány szöveget:

1) 48. cikk. A gyermek származásának megállapítása.

1. A gyermek anyától való származását (anyaságot) a polgári anyakönyvi hivatal állapítja meg az anya gyermekének egészségügyi intézményben való születését igazoló okiratok alapján, illetve a gyermek születése esetén a gyermek egészségügyi intézményben történő születését igazoló okiratok alapján. egészségügyi intézmény, orvosi dokumentumok, tanúvallomások vagy egyéb bizonyítékok alapján.

2. Ha az egymással házasságban élő személyektől gyermek született, továbbá a házasság felbontásától, érvénytelenné nyilvánításától vagy a gyermek anyja, a gyermek apja házastársának halálától számított háromszáz napon belül. a gyermeket az anya házastársának (volt házastársának) kell tekinteni, hacsak másként nem bizonyítják (e kódex 52. cikke). A gyermek anyja házastársának apaságát a házasságkötési jegyzőkönyv igazolja.

3. Ha a gyermek anyja bejelenti, hogy a gyermek apja nem a férje (volt házastársa), a gyermek apaságát e cikk (4) bekezdésében vagy e törvénykönyv 49. cikkében meghatározott szabályok szerint állapítják meg.

4. Annak a személynek az apaságát, aki nem házas a gyermek anyjával, a gyermek apja és anyja közös kérelmével állapítják meg az anyakönyvi hivatalhoz; az anya halála, cselekvőképtelenné nyilvánítása, az anya tartózkodási helye megállapításának lehetetlensége, illetve szülői jogától való megfosztás esetén - a gyermek apja kérelmére a gyámhatóság hozzájárulásával, ill. vagyonkezelői hatóság, ilyen hozzájárulás hiányában - bírósági határozattal... (Az Orosz Föderáció családi törvénykönyve) , A. 22).

2) A TUDOMÁNY, az emberi tevékenység szférája, melynek funkciója a valósággal kapcsolatos objektív ismeretek fejlesztése és elméleti rendszerezése. A történelmi fejlődés során a tudomány a társadalom termelőerejévé és a legfontosabb társadalmi intézménnyé válik. A „tudomány” fogalma magában foglalja mind az új ismeretek megszerzésének tevékenységét, mind ennek a tevékenységnek az eredményét - az eddig megszerzett tudományos ismeretek összességét, amelyek együttesen alkotják a világ tudományos képét. A "tudomány" kifejezést a tudományos ismeretek bizonyos ágainak megjelölésére is használják. A tudomány közvetlen céljai a valóság azon folyamatainak, jelenségeinek leírása, magyarázata és előrejelzése, amelyek vizsgálata tárgyát képezik az általa felfedezett törvényszerűségek alapján, vagyis tágabb értelemben a valóság elméleti tükrözése. A világ felfedezésének gyakorlati módjának szerves részeként a tudomány, mint a tudás előállítása egy nagyon sajátos tevékenységi forma. Ha az anyagtermelésben a tudást a munkatermelékenység növelésének eszközeként használják, akkor a tudományban elméleti leírás, diagram, technológiai folyamat, kísérleti adatok összefoglalása, valamilyen képlet formájában szerzik meg. drog stb. - képezi a fő és közvetlen célt. Ellentétben a tevékenységtípusokkal, amelyeknek az eredménye elvileg előre ismert, a tudományos tevékenység új ismereteket ad, vagyis eredménye alapvetően nem konvencionális. Éppen ezért a tudomány olyan erőként hat, amely folyamatosan forradalmasítja más tevékenységeket. A tudományt a valóság elsajátításának esztétikai (művészi) módjától, amelynek hordozója a művészet, vagyis annak figuratív ábrázolása, a logikus, maximálisan általánosított objektív tudás iránti vágy különbözteti meg. A művészetet gyakran „képekben gondolkodóként”, a tudományt pedig „fogalmakban gondolkodóként” jellemzik, azzal a céllal, hogy hangsúlyozzák, hogy az előbbi elsősorban az ember alkotói képességének érzéki-képzeti oldalát, a tudomány pedig az intellektuális-fogalmi oldalát fejleszti. . Ezek a különbségek azonban nem jelentenek áthághatatlan határvonalat a tudomány és a művészet között, amelyeket a valósághoz való kreatív-kognitív attitűd egyesít (FES, 1983, 403-404. o.).

3) Több mint 10 éve láttam először – repülőgépről, a Wat Thai-ban, a laoszi főváros repülőterén leszálló gépről. Augusztus volt, majdnem a csapadékos évszak közepe, amikor a folyó olyan mély és széles, hogy nehéz megkülönböztetni, hol ér véget a csatorna, és hol kezdődik a vízzel borított rizsföldekkel tarkított part. A lenyugvó nap fényében a víz vörösen csillogott – nekem akkor úgy tűnt, hogy ez a naplemente tükre. Azóta láttam a Mekongot Laoszban és Thaiföldön, Kambodzsában és Vietnamban, felülről és a partról; Hajókon, kompokon és hidakon keltem át rajta, és folyami hajókon sétáltam rajta. Megtudtam, hogy vizének vöröses árnyalata nem a naplemente színeinek játéka, hanem a folyó természetes színe a legszélesebb részén: a kontinentális réteg itt vörös agyagból áll, és ez az agyag megfosztja a vizet az átlátszóságtól.

A folyó neve, amelyet az egész világon ismernek, történelmi félreértés. Valójában a neve egy tucat szóból állt, és a „Sacred Moon River” meghatározással kezdődött. De a franciák, akik X-ben kutattakénX század Mekong-medence, leggyakrabban a helyi lakosságtól hallható „menam” és „khong”, amelyek a rokon thai és laoszi nyelveken ugyanazt jelentik: „folyó”, „csatorna”, „tározó”. E szavak kombinációját rögzítették az európai térképeken. (E. Belenky. A folyó, amelynek medrét kígyók rakták // Geo. - No. 8. - 2000. - p. 22).

4) A forró tavaszi naplemente órájában két polgár jelent meg a Pátriárka tavakon. Az első közülük - körülbelül negyven éves, szürke nyári párba öltözve - alacsony volt, sötét hajú, jól táplált, kopasz, tisztességes kalapját, mint egy lepényt tartott a kezében, szépen borotvált arcát természetfeletti díszek díszítették. méretű szemüveg fekete szarvkeretes keretben. A második - egy széles vállú, vöröses, göndör hajú fiatalember, kockás sapkában, a feje hátulján csavart - cowboyinget, rágott fehér nadrágot és fekete papucsot viselt. Az első nem más volt, mint Mihail Alekszandrovics Berlioz, egy vastag művészeti folyóirat szerkesztője és az egyik legnagyobb moszkvai irodalmi egyesület, röviden Massolit igazgatótanácsának elnöke, fiatal társa pedig az álnéven író Ivan Nyikolajevics Ponyrev költő volt. Bezdomny.

Az enyhén zöldellő hársfák árnyékában találva magukat az írók először a „Sör és víz” feliratú, színesre festett standhoz rohantak. Igen, ennek a szörnyű májusi estének az első furcsaságát meg kell jegyezni. Nemcsak a fülkénél, hanem a Malaya Bronnaya utcával párhuzamosan az egész sikátorban sem volt egyetlen ember sem. Ebben az órában, amikor úgy tűnt, nincs erő lélegezni, amikor a Moszkvát felmelegített nap száraz ködbe borult valahol a Kertgyűrűn túl, senki nem jött a hársfák alá, senki sem ült a padon, üres volt a sikátor.

(M.A. Bulgakov. A Mester és Margarita).

5) – Találsz frissebb Langeticset, kedvesem? Vagy enyhébb anhrecotikum?

- - Látod, a nagyinak rossz a címe - válaszol neki az eladónő -, nem a kulináris osztályra kell menni, hanem a főorvoshoz... Nem látod, mi van a pulton?

Avdotyushka megsértődött.

- – Köszönöm – mondja –, a tanácsot.

És egy másik „killináriához”. Bejön – van! Valami kalap veséjét letörték.

Ezek a vesék, mint egy anatómiai tanulmányban, egyedül voltak nedvesek egy tányéron, és a kalap tanulmányozta és szagolta őket. Vagy leveszi a szemüvegét, vagy felteszi. Avdotyushka gyorsan a pénztárhoz ment, és leverte.

- Miért, - kiáltja az értelmiségi -, én vagyok az első.

- „Te megszagoltad, de anyád leverte” – mondja az eladó.

- Mi van másokkal?

- De nincs más... Vegyél egy finomságot, ritkán fordul elő.

Az értelmiségi látszott – valami érthetetlen. Elolvastam a címkét: „Kaviár egy tojáson”. Közelebbről megnéztem, és tényleg nem friss volt, hanem kemény tojás, kettévágva. A hidrogén-szulfid sárgáján pedig fekete veréb trágya van.

(F. Gorenshtein. Erszényével / V. Erofejev. A gonosz orosz virágai: Antológia. - M., 1997. - 244. o.).

Öt szöveg áll előttünk, amelyek az orosz nyelv különböző funkcionális változataihoz tartoznak. Az első szöveg hivatalos üzleti stílust képvisel, a második tudományos, a harmadik publicisztikai, a negyedik a művészi beszéd példája, és végül az ötödik szöveg, bár szintén művészi, világosan illusztrálja a köznyelvi beszéd jellemzőit. Nem nehéz megjegyezni, hogy minden szöveg nyelvezetében, összetételében, szintaxisában különbözik, és mindegyik csak egy adott helyzetben megfelelő.

Hivatalos üzleti stílus az írásbeli hivatalos üzleti kapcsolatok szféráját szolgálja. Természetüknek megfelelően három alstílust szokás megkülönböztetni: hivatali és üzleti, jogi és diplomáciai. Ez a stílus különféle műfajú dokumentumok merev formáiban működik, amelyek a hivatalos üzleti kommunikáció tipikus helyzeteit általánosítják. Bizonyos nyelvi normák mellett műfaji normákat is tartalmaz, amelyek szabályozzák a dokumentum szerkezetének megvalósítását.

Az üzleti kapcsolatok jellege meghatározza a magas szintet szabványosítás (egységes szabványok és követelmények megállapítása), ill egyesítés (egységességre hoz) nyelvi eszközök. Az üzleti dokumentumok gyakran egy bizonyos nyelvi klisék és kifejezések sorozatát képviselik, ahol csak bizonyos sorokat kell kitölteni, például egy szerződés szövegét, megállapodásokat, nyilatkozatokat és egyebeket. Az üzleti stílust az egyes üzenetek funkcióinak egyértelműsége jellemzi, az üzleti helyzetnek megfelelően. Az üzleti szövegek jellemzői a velük szemben támasztott követelményekhez kapcsolódnak: a megfogalmazás pontossága (egyértelműsége); logika, következetesség, érvelés, az előadás következetessége és rövidsége.

A hivatalos üzleti stílust a következők jellemzik:

A stilisztika területén - a szöveg stilisztikai homogenitása, a semleges elemek és klisék használatára való hajlam;

A szókincs területén - az elavult és kifejező egységek használatának megtagadása, semlegesekkel való helyettesítése, valamint az adott stílusra jellemző sajátos lexémák használata ( kell, kell) és frazeológiai egységek;

A morfológia területén - az igék helyettesítése verbális cselekvési főnevekkel, a főnevek genitív esetformáinak nagy gyakorisága, a személyes és demonstratív névmások használatának mellőzése, mivel ezek nem egyértelműek;

A szintaxis területén a szerkezetek összetettsége, összetett mondatok ok, okozat, feltétel jelentéssel, engedmények és az írott beszédre jellemző összetett prepozíciók használata: ellentétben azzal, hogy..., azon tény alapján, hogy... .

A beszéd magas szintű szabványosítása a beszélők fejében a hivatalos üzleti stílust a standard beszéd példájává teszi, ezért ez a stílus a fő forrása a beszédklisék indokolatlan használatának terjedésének a beszélt és írott beszédben.

Tudományos stílus– funkcionális beszédstílus, amelynek célja egy tárgy, jelenség, tudásrendszer leírása; Egy tudományos szöveg tehát alapja lehet egy másik tudományos szöveg létrehozásának, serkentheti valakinek a kognitív tevékenységét. tantárgy. A tudományos szöveg a tudományos kutatás eredményének leírása a benne rejlő jellemzőkkel együtt. A tudományos beszédstílus racionális programja természetesen felülkerekedik az értékelővel szemben, ez az egyik fő oka annak, hogy a tudományos szöveg szerzője önkizárásra vágyik.

A tudományos beszédstílus jellemzésére törekvő tudósok gyakran különféle paraméterek alapján indulnak ki, mint például a beszéd minősége, szintaktikai és morfológiai jellemzők, pragmatikai jellemzők, valamint technikai és stilisztikai technikák. Így a beszéd minőségéről szólva a különböző szerzők a tudományos stílus következő tulajdonságaira figyelnek: világosság, logika, az előadás tömörsége, pontosság és tárgyilagosság, szabványosítás és csúnyaság. Szóval, M.P. Senkevich szerinte a tudományos stílus főbb tulajdonságait a következőképpen jellemzi: „A kijelentés teljessége, pontossága, objektivitása és az előadás szigorú logikai sorrendje, a nyelv intellektuális elemeinek használata” (Senkevich M.P. A tudományos beszéd és irodalmi stilisztika tudományos munkák szerkesztése - M., 1976. - 144. o.). A tudományos beszéd tipikus kommunikációs helyzeteinek elemzése szempontjából ezek a tulajdonságok szorosan kapcsolódnak a fő célkitőzéshez - a szemantikai tartalom világos, egyértelmű és következetes eljuttatásához az olvasóhoz. A tudományos szöveg szerzője törekszik annak megfelelő olvasói észlelésére, azaz szemantikai (elsődleges) és konnotatív (másodlagos) típusú információkra, miután a szerző kódolja, valamilyen formában továbbítja. szöveg, a címzett átiratainak változatlannak kell maradniuk. E cél tudományos stílusban való eléréséhez számos speciális eszközt és technikát fejlesztettek ki, amelyek a következőkben fejeződnek ki: a szöveg felosztása - világos kompozíciós szervezése; a fokozott hangsúlyozás révén megvalósuló kommunikációs tisztaság; az explicitség, a logikai összefüggések egyértelmű kifejezése; az általánosítás, mint a figyelem a cselekvésre összpontosításának módja, nem pedig a cselekvőre, a tárgyra, és nem a szubjektumra vagy a tárggyal való kapcsolatára; az olvasó figyelmének aktiválása, korlátozott mértékben a szerző konkrét eszközökkel kifejezett szubjektív értékelésének segítségével; a kifejezés egyértelműsége, kiküszöbölve a szemantikai tartalom minden lehetséges variánsát; hangsúlyozta az érzelemmentes kifejezést.

Lexikai értelemben ez a kifejezések használata, az elvont szókincs, a poliszemantikus lexikai egységek használata olyan környezetben, amely szemantikailag elegendő a helyes észleléshez, az érzelmi töltetű és kifejező szókincs hiánya;

Szintaktikai szinten előnyben részesítik a teljes konstrukciókat, az elliptikusak pedig speciális funkciókat látnak el; a bevezető konstrukciókat széles körben használják mind a kifejezések közötti kapcsolatok megvalósítására, mind a szerző álláspontjának kifejezésére; növekszik az összetett mondatok aránya, nagyon gyakoriak a homályosan személyes, általánosított személyes és személytelen mondatok, passzív konstrukciók;

Morfológiai-szintaktikai szinten kiemelhető a konkrét időterv hiánya, a konkrét cselekvést nem kifejező predikátumok speciális jellege, a szavak nagy száma egyes számban, többes számú jelentéssel, jelezve egy időterv általánosságát. tárgy vagy jelenség; Lehetséges többes számú alakot alkotni a singularia tantum és hasonló lexémákból.

Újságírói stílus az irodalmi nyelv történelmileg kialakult funkcionális változata, amely a társadalmi kapcsolatok széles skáláját szolgálja: politikai, gazdasági, kulturális, sport és egyebek. Az újságírói stílust a társadalmi-politikai irodalom, folyóiratok (újságok, folyóiratok), rádió- és televízióműsorok, dokumentumfilmek, valamint egyes szónoklatok (például politikai ékesszólás) használják.

A nyelvi eszközök alkalmazását nagymértékben meghatározzák azok társadalmi-értékelő tulajdonságai és képességei a tömegközönségre való hatékony és céltudatos befolyásolás szempontjából, ez határozza meg az adott stílusra jellemző értékelő és polemikus jelleget. A nyelvi eszközök társadalmi értékelése megkülönbözteti az újságírói stílust az irodalmi nyelv összes többi stílusától, meghatározza az újságírás motiváló jellegét.

Az újságírói stílusban használt szavak és kifejezések funkcionális célja nem azonos: ezek között megkülönböztethetünk semleges és stílusosan színezett szókincset és frazeológiát. Az újságírói szöveg egyik tulajdonsága a dialogizáció; egy publicisztikai szöveg szerzője gondolataival, érzéseivel, értékeléseivel fordul az olvasóhoz vagy hallgatóhoz, ezért előadásában mindig megjelenik a szerző „én”.

Az újságírásban standard, sablonos nyelvi eszközként használják ( anyag, károkat okoz, negatív következményeket), valamint kifejező, kifejező, a nyelv eszközeivel érzelmileg hat a hallgatóságra; az érzelmesség és a kifejezőkészség trópusokon és stilisztikai figurákon keresztül jön létre. Kifejező célokra nemcsak nyelvi sajátos, hanem kompozíciós logikai és stilisztikai formákat és technikákat is alkalmaznak: fülbemászó címsorok, az elbeszélés váltakozásának jellege, leírások és érvelés, bevezető epizódok, idézet, valaki más beszédének különböző típusainak bemutatása. . A kifejezés újszerűsége iránti állandó vágy, amely a közönség vonzását célozza, abban nyilvánul meg, hogy a nyelv különböző rétegeiből vonzza a szavakat és kifejezéseket, újság-metaforákat hoz létre. Így a modern újságírást a magas könyvszókincs kombinációja jellemzi ( teljesítmény, törekvés, önfeláldozás, megvalósítás, teremtés, haza) köznyelvvel, redukált ( hype, mutogatás, zümmögés, leszámolás, nedves).

Az újságírói stílusban a társadalmi-politikai szókincs széles körben használatos ( társadalom, társadalom, demokratizálódás), kölcsönzött szókincs ( korrupció, konverzió, megfigyelés), szemantikailag újragondolt szavak ( peresztrojka, modell, periféria), beleértve a tudományos kifejezéseket és szakmai ismereteket ( szorító, gyötrelem, befejezni). Mivel az újságírás a modern orosz beszéd társadalmi sokszínűségét tükrözi, megengedett más stílusok elemeinek használata. Az újságírói stílus szintaxisát elliptikus szerkezetek (hiányzó tagokkal), névelő mondatok, tagolt konstrukciók jellemzik, mivel az újságírás szintaxisa a köznyelvre való hajlamot tükrözi.

A valós kommunikációban gyakran előfordul az egyik stílus keverése, egymásra helyezése, különösen a szóbeli beszédben, amelyet laza normák jellemeznek, ami azonban funkcionálisan is meghatározott: a szóbeli megnyilatkozás azonnali, nem lehet visszaadni, nem elemezhető újra, ezért a beszélő kénytelen tisztábban megfogalmazni a gondolatát, minden eszközt bevetni a hallgató befolyásolására, nemcsak verbálisan, hanem intonáción, paralingvisztikusan, esetenként képletesen és kifejezően is. Sok tudós nem tagadja a funkcionális stílusok és az egyéni szerzői stílusok közötti kétirányú kapcsolat kétségtelen jelenlétét. A kommunikáció tudományos szférájában, mint minden másban, a beszéd minden funkcionális és stilisztikai változata megjelenhet: könyves - hivatalos üzleti és szigorúan tudományos, köznyelvi - újságírás és tényleges társalgási. Nyilvánvaló, hogy a hivatalos üzleti stílus a tudományos területen csak normatív helyzetekben jelenhet meg, és példaként említhetők a szabadalmi szövegek; újságírói szövegek általában nem szabványosított beszédhelyzetekben találhatók (tudományos vita, reklámcikk, egyes recenziók, népszerű tudományos cikk).

A funkcionális stílus fogalma mellett kiemelkedik a funkcionális stílusú nyelvi rendszer fogalma, amely számos stílust kombinálhat. Így az egyik funkcionális stílusú rendszer a könyvbeszéd, amely magában foglalja az újságírói stílust, a tudományos stílust, a hivatalos üzleti stílust, a szépirodalom nyelvét, a szóbeli nyilvános beszédet, a rádió, a mozi és a televízió nyelvét.

Néha a szépirodalom nyelvét különleges funkcionális változatnak tekintik, a hivatalos üzleti, tudományos és újságírói stílusokkal együtt, de ez nem igaz. A tudomány vagy az üzleti dokumentáció nyelve és a művészi próza és költészet nyelve nem tekinthető azonos rendű jelenségnek. Egy irodalmi szövegnek nincs meghatározott lexikai készlete és nyelvtani eszközei, amelyek általában megkülönböztetik az egyik típust a másiktól. A szépirodalom nyelvének nem az a sajátossága, hogy valamilyen sajátos, csak rá jellemző nyelvi eszközt használ. A szépirodalom nyelve- funkcionális beszédtípus, amely nyitott rendszer, és nincs korlátozva semmilyen nyelvi képesség használatában. Egy szépirodalmi szöveg szerzője bátran használja a nyelv minden erőforrását, s az efféle felhasználás jogosságának egyetlen mércéje a művészi célszerűség. Nemcsak az üzleti, publicisztikai és tudományos beszédre jellemző lexikai és grammatikai sajátosságokat, hanem a nem irodalmi beszéd jellemzőit is - dialektus, köznyelv, szleng - képes egy irodalmi szöveg befogadni és szervesen asszimilálni.

Másrészt a szépirodalom nyelve érzékenyebb az irodalmi normákra, nagyszámú tiltást vesz figyelembe (az élettelen főnevek nemének jelentése, finom szemantikai és stilisztikai árnyalatok és még sok más). Így például a hétköznapi beszédben a szavakat ló és ló-szinonimák, de költői kontextusban pótolhatatlanok: Merre vágtatsz, büszke ló, és hol fogod leszállni a patáidat?; versében M.Yu. Lermontov" Egy aranyfelhő egy óriási szikla mellkasán töltötte az éjszakát..." a főnevek neme felhő és szikla kontextuálisan jelentős, nemcsak a megszemélyesítés alapjául szolgál, hanem a vers művészi arculatának kialakításához is, és ha ezeket például szinonimákkal helyettesítjük, felhő és hegy, egészen más költői művet kapunk majd. A nyelvi szövet az irodalmi szövegben szigorúbb törvények szerint jön létre, amelyek megkövetelik a szó legkisebb stilisztikai és kifejezői tulajdonságainak, asszociatív kapcsolatainak figyelembevételét, a komponensmorfémákra való oszthatóságot és a belső formát.

Egy műalkotás tartalmazhat olyan szavakat és nyelvtani formákat, amelyek kívül esnek az irodalmi nyelv határain, és amelyeket a nem fikciós beszéd elutasít. Így számos író (N. Leskov, M. Sholokhov, A. Platonov és mások) széles körben alkalmaz dialektizmusokat műveiben, valamint a népi beszédre jellemző meglehetősen durva beszédfigurákat. Azonban, ha ezeket a szavakat irodalmi megfelelőkkel helyettesítenék, szövegeik megfosztanák attól az erőtől és kifejezőképességtől, amelyet ezek a szövegek lélegzenek.

A művészi beszéd megenged minden eltérést az irodalmi nyelv normáitól, ha ezek az eltérések esztétikailag indokoltak. Végtelenül sok olyan művészi motívum létezik, amely lehetővé teszi a nem irodalmi nyelvi anyag irodalmi szövegbe való beillesztését: ezek közé tartozik a légkör újrateremtése, a kívánt szín megteremtése, a történet tárgyának „leeresztése”, az irónia, a kép jelzésének eszköze. a szerző és még sokan mások. Az irodalmi szövegben a normától való bármilyen eltérés a norma hátterében történik, és megköveteli az olvasótól bizonyos „normaérzéket”, amelynek köszönhetően fel tudja mérni, mennyire művészileg jelentős és kifejező a normától való eltérés. adott kontextusban. Az irodalmi szöveg „nyitottsága” nem a norma megvetését, hanem a megbecsülés képességét segíti elő; Az általános irodalmi normák éles érzéke nélkül nem lehet teljes mértékben felfogni az expresszív, intenzív, figuratív szövegeket.

A stílusok „keveredését” a szépirodalomban a szerző szándéka és a mű tartalma határozza meg, vagyis stilisztikailag markáns. A műalkotások más stíluselemei esztétikai funkciót töltenek be.

M.N. Kozhina megjegyzi: „A művészi beszéd funkcionális stílusokon túli eltávolítása elszegényíti a nyelv funkcióinak megértését. Ha kivesszük a művészi beszédet a funkcionális stílusok sorából, de feltételezzük, hogy az irodalmi nyelv számos funkcióban hat - és ez nem tagadható -, akkor kiderül, hogy az esztétikai funkció nem tartozik a nyelv funkciói közé. Az esztétikai szféra nyelvhasználata az irodalmi nyelv egyik legnagyobb vívmánya, és emiatt sem az irodalmi nyelv nem szűnik meg az lenni, amikor műalkotásba kerül, sem a szépirodalom nyelve nem szűnik meg. az irodalmi nyelv megnyilvánulása" (Kozhina M.N. Az orosz nyelv stilisztika. M., 1993. – P. 79-80).

A szépirodalmi nyelvet stilisztikai heterogenitása ellenére, annak ellenére, hogy a szerző egyénisége egyértelműen megnyilvánul benne, még mindig számos olyan sajátosság jellemzi, amelyek lehetővé teszik a művészi beszéd megkülönböztetését bármely más stílustól.

A szépirodalmi nyelv egészének sajátosságait több tényező határozza meg. Jellemzője a tág metaforikusság, szinte minden szintű nyelvi egység képalkotása, minden típusú szinonimák használata, poliszémia, a szókincs különböző stílusrétegei. A művészi beszédnek megvannak a maga törvényszerűségei a szó felfogására, amelyek jelentését nagymértékben meghatározza a szerző célkitőzése, annak a műalkotásnak a műfaji és kompozíciós jellemzői, amelynek ez a szó eleme: először is a szöveggel összefüggésben. egy adott mű olyan művészi többértelműségre tehet szert, amelyet szótárak nem rögzítenek; másodszor, megőrzi kapcsolatát e mű ideológiai és esztétikai rendszerével, és mi úgy értékeljük, hogy szép vagy csúnya, magasztos vagy aljas, tragikus vagy komikus.

Kutatása: M.M. Bahtyin (Bahtin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. - M., 1986) megmutatta, hogy a műalkotás eredendően dialogikus: tartalmazza a szerző és a szereplők hangját, amelyek szokatlanul összetett módon kapcsolódnak egymáshoz. Ezért alapvetően fontossá válik annak átgondolása, hogy a szereplők beszédét milyen módon ábrázolják, és hogyan valósul meg az interakció a narrátor beszédével. A köznyelvi, hivatalos üzleti és tudományos stílusok elemeinek stilisztikai használata a szövegben közvetlenül függ a szereplők beszéde és a szerző beszéde közötti kontraszttól. Így egy speciális nyelvi struktúra jön létre, amely néha különféle funkcionális stílusok egész töredékeit tartalmazza. A műalkotás szerkezetében a szerző beszéde általában megkülönböztetett, közvetlen, helytelenül szerzői és helytelenül közvetlen.

A közvetlen beszédben a társalgási stílus a legaktívabban nyilvánul meg. A szerző beszéde, amely a szerzőn kívüli valóságot tükrözi, túlnyomórészt könyves és írott elemekből épül fel. A nem-szerzői és nem közvetlen beszédben a tényleges szerzői beszéd és a szereplők beszéde különböző arányokban ötvöződik.

Más funkcionális stílusokban az esztétikai funkciónak nincs ekkora aránya, és nem fejleszti ki azt a minőségi eredetiséget, ami a műalkotás rendszerében jellemző rá. A fikcióstílus kommunikatív funkciója abban nyilvánul meg, hogy a mű művészi világára vonatkozó információk összeolvadnak a valóság világával kapcsolatos információkkal. Az esztétikai funkció szorosan kölcsönhatásban van a kommunikatív funkcióval, és ez a kölcsönhatás oda vezet, hogy a mű nyelvén a szó nem csak valamilyen tartalmat, jelentést közvetít, hanem érzelmi hatást is gyakorol az olvasóra, aminek hatására bizonyos gondolatokat, ötleteket, az olvasót együttérzővé, bizonyos mértékig cinkossá teszi a leírt eseményekben.

A művészi beszéd eredendő dinamikája a tudományos és hivatalos üzleti beszéd statikájával ellentétben az igék gyakori használatában nyilvánul meg. Ismeretes, hogy gyakoriságuk csaknem kétszer olyan gyakori, mint a tudományos szövegekben, és háromszor magasabb, mint a hivatalos üzleti szövegekben.

A nemzeti nyelv eszközeinek művészi beszéd általi lefedettsége olyan nagy, hogy kijelenthetjük: a művészi beszédben lehetséges az összes létező nyelvi eszköz beépülése.

Beszélgetési változatosság, vagy társalgási stílus, az emberek közötti laza kommunikáció szféráját szolgálja a mindennapi életben, a családban, valamint az informális kapcsolatok szféráját a termelésben, az intézményekben stb.

A társalgási stílus fő megvalósítási formája a szóbeli beszéd, bár megjelenhet írott formában is (informális levelek, feljegyzések, naplók, színdarabok szereplőinek megjegyzései). Nem szabad egyenlőségjelet tenni a szóbeli és a köznyelvi beszéd között, mivel a szóbeli beszéd egy része különféle könyvstílusokhoz köthető: tudományos vita, nyilvános előadás, üzleti tárgyalások stb.

A társalgási stílus kialakulását meghatározó fő extralingvisztikai jellemzők: könnyedség , ami csak az előadók közötti informális kapcsolatokkal és a hivatalos jellegű üzenethez való hozzáállás hiányában lehetséges, közvetlenség És felkészültség hiánya kommunikáció. A beszéd feladója és címzettje egyaránt közvetlenül részt vesz a beszélgetésben, gyakran a beszéd aktusában jön létre a köztük lévő kapcsolatok. Az ilyen beszédet nem lehet előre kitalálni, a beszélő és a hallgató közvetlen részvétele határozza meg túlnyomórészt párbeszédes jellegét, bár lehetséges a monológ is.

A társalgási stílusú monológ egy alkalmi történet valamilyen eseményről, valami látottról, olvasottról vagy hallottról, és egy adott hallgatóhoz szól, akivel a beszélőnek kapcsolatba kell lépnie.

A köznyelvi beszéd jellegzetes vonása az érzelmesség, a kifejezőkészség és az értékelő reakció. A beszélt nyelvben nagy szerepe van a verbális kommunikáció környezetének, a szituációnak, valamint a nem verbális kommunikációs eszközöknek (gesztusok, arckifejezések).

A társalgási stílus nyelven kívüli sajátosságai a legáltalánosabb nyelvi sajátosságokhoz kapcsolódnak, mint a szabványosság, a nyelvi eszközök sztereotip használata, azok szintaktikai, fonetikai és morfológiai szinten hiányos szerkezete, a beszéd szaggatottsága és logikai szempontból következetlensége, a megnyilatkozás részei közötti szintaktikai kapcsolatok meggyengülése vagy formalitásuk hiánya, mondattörések különféle betoldásokkal, szó- és mondatismétlések, hangsúlyos érzelmi-kifejező színezetű nyelvi eszközök elterjedt használata, sajátos jelentésű nyelvi egységek aktivitása, ill. absztrakt-általánosított jelentésű egységek passzivitása.

A köznyelvi beszédnek megvannak a maga normái, amelyek sok esetben nem esnek egybe a könyvbeszéd szótárakban, segédkönyvekben és nyelvtanokban rögzített (kodifikált) normáival. A köznyelvi beszéd normáit – a könyvekkel ellentétben – a használat (szokás) állapítja meg, és ezeket tudatosan senki sem támogatja. Az anyanyelvi beszélők azonban érzékelik őket, és tévedésnek tekintenek minden motiválatlan eltérést. Ez lehetővé tette a kutatók számára, hogy kijelenthessék, hogy a modern köznyelvi beszéd normalizált, bár a benne lévő normák meglehetősen sajátosak. Köznyelvi beszédben a hasonló tartalom tipikus helyzetekben való kifejezésére kész konstrukciók, stabil frázisok, különféle beszédklisék jönnek létre (köszönés, búcsú, fellebbezés, bocsánatkérés, hála stb. képletei). Ezek a kész szabványosított beszédeszközök automatikusan reprodukálódnak, és segítenek megerősíteni a köznyelvi beszéd normatív jellegét, ami a norma megkülönböztető jegye. A verbális kommunikáció spontaneitása, az előzetes gondolkodás hiánya, a non-verbális kommunikációs eszközök használata, a beszédhelyzet sajátossága azonban a normák gyengüléséhez vezet.

Így a társalgási stílusban egymás mellett léteznek a tipikus és ismétlődő szituációkban reprodukálódó stabil beszédstandardok, valamint az általános irodalmi beszédjelenségek, amelyek különféle keverékeknek vethetők alá. Ez a két körülmény határozza meg a társalgási stílus normáinak sajátosságát: a szabványos beszédeszközök és -technikák alkalmazása miatt a társalgási stílus normáit egyrészt a más stílusok normáihoz képest magasabb fokú kötődés jellemzi. , ahol a szinonímia és a szabad manőverezés egy elfogadható beszédeszközzel nem kizárt . Másrészt a társalgási stílusra jellemző általános irodalmi beszédjelenségek más stílusoknál nagyobb mértékben lehetnek kitéve különféle elmozdulásoknak.

A társalgási stílusban a tudományos és hivatalos üzleti stílushoz képest lényegesen magasabb a semleges szókincs aránya. Számos stilisztikailag semleges szót használnak egy adott stílusra jellemző átvitt jelentésben, pl. levág- „élesen válaszolni” légy– „gyorsan haladni”, „letörni, tönkretenni” ( a motor felszállt, teljes sebességgel repül); A mindennapi szókincs széles körben használatos. Gyakori a sajátos jelentésű szavak használata a köznyelvben a még nem általánossá vált kifejezések, idegen szavak használata nem jellemző. A köznyelvi változatosság jellegzetes vonása az érzelmileg kifejező szókincs és frazeológia gazdagsága; A köznyelvi frazeológia egy speciális típusa szabványos kifejezésekből, a beszédetikett ismert formuláiból áll: Hogy vagy?, elnézést!és alatta.

A nem irodalmi szókincs (zsargon, vulgizmus, durva és sértő szavak és kifejezések) használata nem a társalgási stílus normatív jelensége, sokkal inkább a normák megsértése, mint a könyvi szókinccsel való visszaélés, amely a beszédet mesterségesen, megfeszítetten adja. karakter.

A kifejezőkészség és az értékelőkészség a szóalkotás területén is megnyilvánul. Így a köznyelvben bizonyos szóalkotási modellek a szubjektív értékelés utótagjaival és az előtagokkal nagyon eredményesek: kis kéz, ház, fergeteges, kérkedő, elképzelt, szaladgál, kedves, suttog, divatos, lökdös, eldobés alatta.

A morfológia területén elsősorban társalgási stílusban működő grammatikai formák figyelhetők meg, például olyan alakok, amelyek -a névvel többes számban ( bunker, reflektor, ellenőr), az egyes számú genitivusban és elöljáróban –y végződésű alakok ( egy pohár tea, egy fürt szőlő, a műhelyben, nyaraláson), nulla végű alakok a genitivus többes számban ( öt gramm, egy kilogramm paradicsom).

A társalgási stílus egyik jellemző vonása a névmások elterjedt használata, amelyek nemcsak a főneveket és a mellékneveket helyettesítik, hanem a kontextusra támaszkodva is használatosak. Társalgási stílusban az igék dominálnak a főnevekkel szemben, az ige személyalakjai különösen aktívak a szövegben, a melléknévi igenévek használata rendkívül ritkán történik, az egyetlen kivétel a passzív múlttag rövid alakja.

A megnyilatkozás spontaneitása, felkészületlensége, a verbális kommunikáció helyzete és a társalgási stílus egyéb jellegzetességei különösen befolyásolják szintaktikai szerkezetét. Szintaktikai szinten a nyelvi rendszer más szintjein aktívabban nyilvánul meg a nyelvi eszközökkel történő jelentéskifejezés hiányos szerkezete. A szerkezetek hiányossága, az ellipticitás a beszédgazdaságosság egyik eszköze, és az egyik legszembetűnőbb különbség a köznyelvi beszéd és az irodalmi nyelv más változatai között. Mivel a társalgási stílus általában a közvetlen kommunikáció körülményei között valósul meg, a beszédből kimarad mindaz, amit a szituáció ad, vagy abból következik, amit a beszélgetőpartnerek még korábban ismertek. A.M. Peshkovsky a köznyelvi beszédet jellemezve ezt írta: „Mindig nem fejezzük be gondolatainkat, kihagyunk a beszédből mindent, amit a helyzet vagy a beszélők korábbi tapasztalata ad. Tehát az asztalnál megkérdezzük: „Kávét vagy teát?”, amikor egy baráttal találkozunk, megkérdezzük: „Hova mész?”, amikor unalmas zenét hallunk, azt mondjuk: „Már megint!”; vizet, azt mondjuk: "Főtt, ne aggódj, látva, hogy a beszélgetőpartner tolla nem ír, azt mondjuk: "És használj ceruzát!" stb." (Peskovszkij A.M. Objektív és normatív nézőpont a nyelvről // Peshkovsky A.M. Válogatott művek. - M., 1959. - 58. o.).

A társalgási szintaxisban az egyszerű mondatok dominálnak, és gyakran hiányzik belőlük az állítmányi ige, ami dinamikussá teszi az állítást. Egyes esetekben az állítások a helyzeten és a kontextuson kívül is érthetők, ami jelzi nyelvi konzisztenciájukat ( Megyek a boltba; valami meleget szeretnék; Este otthon.); másoknál a hiányzó igét a helyzet sugallja.

Az ilyen stílusú összetett mondatok közül a legaktívabbak az összetett és nem egyesítő mondatok; gyakran kifejezetten köznyelvi színezetűek, és nem használják a könyvbeszédben ( Köszönet a barátomnak - nem hagytalak cserben; olyan sok ember van - nem látsz semmit). A köznyelvi beszéd emocionalitása és kifejezőkészsége meghatározza a kérdő és felkiáltó mondatok széleskörű elterjedését. Az intonáció, amely szorosan kapcsolódik a beszéd tempójához, dallamhoz, hangszínhez, szünetekhez, logikai hangsúlyokhoz, a társalgási stílusban hatalmas szemantikai terhelést hordoz, természetességet, érzelmességet, élénkséget és kifejezőkészséget kölcsönöz a beszédnek. Kitölti a kimondatlant, és fokozza a kifejezőkészséget. A köznyelvi beszéd szórendje, amely nem a szemantikai árnyalatok kifejezésének fő eszköze, nagy változékonysággal rendelkezik: gyakran a legfontosabb szemantikailag fontos elem kerül előtérbe.

Az orosz nyelv funkcionális stílusai. Rövid jellemzők, jellemzők

• Tartalom.
• Bevezetés. 3
• A funkcionális stílusok osztályozásának alapja. 3
• A funkcionális stílusok beszédrendszerességéről. 4
• A funkcionális stílusok megkülönböztetése. 5
• A funkcionális stílusok rövid jellemzői és jellemzői 6
• Hivatalos üzleti stílus 6
• Tudományos stílus 7
• Újságírói stílus 8
• Szépirodalmi stílus 8
• Beszélgetési stílus 9
• A funkcionális stílusok különbségi jellemzőinek táblázata 11

Bevezetés

A funkcionális stílus az irodalmi nyelvnek (alrendszerének) történelmileg kialakult és társadalmilag tudatos változata, amely az emberi tevékenység és kommunikáció bizonyos szférájában működik, és amelyet a nyelvi eszközök e szférában való használatának sajátosságai és azok sajátos szerveződése hozott létre.

A stílus (vagy szótag) fogalma, mint a beszéd sajátos tulajdonsága az ókori poétikában és retorikában keletkezett (görög stylos ¾ egyik végére hegyes pálcika, amellyel viasztáblákra írtak; a pálca másik vége egy formájú volt. spatulával kiegyenlítették a viaszt, letörölve a leírtakat). A régiek azt mondták: „Fordítsd meg a ceruzát!”, ami szó szerint azt jelentette, hogy „töröld, ami le van írva”, átvitt értelemben pedig ¾ „dolgozz a szótaggal, gondold át, ami le van írva”. A nyelvtudomány fejlődésével a tudósok elképzelései a stílusról megváltoztak. A modern tudósok ellentmondó véleményeket fogalmaznak meg ebben a kérdésben. Közös azonban a stílusok funkcionális jellegének felismerése, a beszédkommunikáció egy bizonyos szférájához és az emberi tevékenység típusaihoz való kapcsolódásuk, a stílus megértése, mint történelmileg kialakult és társadalmilag tudatos használati, kiválasztási és kombinációs módszerek együttese. nyelvi egységekből.

A funkcionális stílusok osztályozásának alapja.

A stílusok osztályozása nyelven kívüli tényezőkön alapul: a nyelv használati köre, az általa meghatározott tananyag és a kommunikáció céljai. A nyelv alkalmazási területei korrelálnak a társadalmi tudatformáknak megfelelő emberi tevékenységtípusokkal (tudomány, jog, politika, művészet). Hagyományos és társadalmilag jelentős tevékenységi területek: tudományos, üzleti (közigazgatási-jogi), társadalmi-politikai, művészeti. Ennek megfelelően megkülönböztetik a hivatalos beszéd (könyv) stílusait is: tudományos, hivatalos üzleti, publicisztikai, irodalmi és művészi (művészi). Ezzel szembeállítják az informális beszéd stílusát - a köznyelvben mindennapi (köznyelvi), amelynek extralingvisztikai alapja a mindennapi kapcsolatok és kommunikáció szférája (a mindennapi élet, mint az emberek közötti kapcsolatok területe, amely kívül esik közvetlen termelésükön és társadalmi- politikai tevékenység).

A nyelv alkalmazási területei jelentősen befolyásolják az állítás témáját és tartalmát. Mindegyiknek megvan a maga releváns témája. Például a tudományos szférában elsősorban a világ tudományos megismerésének problémái, a mindennapi kapcsolatok terén pedig a mindennapi kérdések kerülnek megvitatásra. Különböző területeken azonban ugyanarról a témáról lehet szó, de a célokat eltérően követik, aminek következtében az állítások tartalmilag eltérőek. Szintén V.G. Belinsky megjegyezte: „A filozófus szillogizmusokban, a költő képekben, képekben beszél; de mindketten ugyanazt mondják... Az egyik bizonyít, a másik megmutat, és mindkettő meggyőz, csak az egyik logikus érvekkel, a másik képekkel.”

A funkcionális stílusok osztályozása gyakran a kommunikáció sajátos céljaként értett nyelv funkcióihoz kapcsolódik. Így ismert a stílusok osztályozása a nyelv három funkciója alapján: kommunikáció, üzenet és hatás. A kommunikáció funkciói leginkább a társalgási stílushoz illeszkednek, az üzenetek ¾ tudományos és hivatalosan üzleti, hatások ¾ újságírói és irodalmi művészi. Egy ilyen besorolásnál azonban nincs olyan megkülönböztető alap, amely lehetővé tenné a tudományos és a hivatalosan üzleti, publicisztikai és irodalmi művészeti stílusok megkülönböztetését. A nyelv funkciói a nyelv egészét jellemzik, és valamilyen szinten velejárói bármely stílusnak. A beszédvalóságban ezek a funkciók metszik egymást és kölcsönhatásba lépnek egymással egy adott megnyilatkozás általában nem egy, hanem több funkciót is ellát. Ezért a nyelv funkciói a stílusok osztályozásában csak más tényezőkkel kombinálva vehetők figyelembe.

A nyelvhasználat köre, a kijelentés tárgya és célja meghatározza a stílus lényeges vonásait, főbb stílusformáló jegyeit. A tudományos stílusnál ¾ ez a prezentáció általában elvont jellege és a hangsúlyos logika, a formális üzleteknél ¾ a beszéd előíró jellege és a pontosság, amely nem enged eltéréseket, a társalgási ¾ esetében a könnyedség, a spontaneitás és a felkészületlenség. kommunikációról stb.

A stílusformáló tényezők határozzák meg a nyelvi eszközök egy-egy stílusban való működésének sajátosságait és sajátos szerveződését.

A funkcionális stílusok beszédrendszerességéről.

Mindegyik stílusban megkülönböztethetők olyan stilisztikailag színezett nyelvi egységek, amelyeket csak vagy túlnyomóan egy adott területen használnak (ez elsősorban a lexikális szintű egységekre vonatkozik): a köznyelvi stílusban ¾ a köznyelvi és a köznyelvi szókincs és frazeológia, a tudományos ¾ tudományos terminológia és terminológiai jellegű stabil frázisok, az újságírói ¾ társadalmi és politikai szókincsben. A stílust azonban nem csak stilisztikailag megjelölt eszközök kombinációjaként kell felfogni, a nyelvi működés folyamatában az azonos stilisztikai színezetű egységek összegzésének eredményeként. Ugyanazok a nyelvi eszközök (különösen a fonetikai, morfológiai és szintaktikai szint egységei) különböző tevékenységi területeken használhatók, minden stílust egyetlen nyelvi rendszerbe egyesítve. A kommunikációs feladatnak megfelelő működés során a nyelvi eszközök kiválasztása és egyedi szerveződése következik be, amelynek köszönhetően ezek az egységek funkcionális jelentésben kapcsolódnak egymáshoz. Ennek eredményeként a nyelvi eszközök változatos összetételű, de szemantikai-funkcionális színezésében és jelentésében egységes stílus jön létre, és kialakul egy erre a stílusra jellemző funkcionális stílusrendszer. A nyelv egy adott alkalmazási területére jellemző extralingvisztikai alap határozza meg a beszéd általános stilisztikai színezését, amely a stílusként felfogott beszéd egyedi minőségét alkotja.

A funkcionális stílusban a kommunikáció, a tartalom és a beszédhelyzet céljaitól és célkitűzéseitől függően bizonyos nyelvi egységek bizonyos szemantikai jelentésben aktiválódnak. Így például a kifejezések bármilyen stílusban használhatók, de leggyakrabban a tudományos és hivatalos üzleti életben fordulnak elő, szervesen csak e stílusok rendszerében szerepelnek, lévén azok kötelező logikai láncszeme. Nem szerepelnek a köznyelvi és irodalmi művészeti stílusok rendszerében, itt használatuk jórészt véletlenszerű (a beszélgetés témája, illetve a tudományos vagy üzleti szféra művészi ábrázolásának feladatai határozzák meg). Ha így használjuk, a kifejezések leggyakrabban elveszítik pontosságukat, valójában determinologizálódnak.

Minden stílus megalkotja a saját stíluson belüli rendszerét, ennek anyaga mind az irodalmi nyelv egységei, de egyesek produktivitása nagyobb, másoké kevésbé. A funkcionális stílus a maga nyelvi eszközeinek újraelosztását hozza létre: az általános irodalmi nyelvből mindenekelőtt azt választja ki, ami belső szükségleteinek és feladatainak felel meg. A stílus egységét tehát nemcsak és nem is annyira a stilisztikailag megjelölt egységek teremtik meg, hanem a minden stílusra jellemző nyelvi eszközök viszonya, kiválasztásuk és kombinációjuk jellege, valamint a nyelvi egységek működési mintái egy-egy nyelvi egységben. adott kommunikációs szféra.

A konkrét szövegekben bizonyos eltérések figyelhetők meg az átlagos normától, a nyelvi anyag egy-egy funkcionális stílusban való rendszerezésének jellemző sajátosságaitól. Általában abból fakadnak, hogy a kommunikáció fő feladatához néhány további (vagy kiegészítő) feladat is hozzáadódik, pl. az extralingvisztikai alap bonyolultabbá válik. Például egy tudományos felfedezésről nemcsak tájékoztatni kell, hanem népszerű formában is beszélni kell róla. Ebben az esetben a szöveg az irodalmi narrációból és publicisztikából kölcsönzött elemeket (figuratív összehasonlítások, retorikai kérdések, kérdés-válasz stb.), társalgási intonációkat és szintaktikai konstrukciókat stb. De mindezeknek az elemeknek egyetlen célnak kell megfelelniük, amelynek köszönhetően közös funkcionális és stilisztikai színezés érhető el.

A funkcionális stílusok megkülönböztetése.

A funkcionális stílusok, mint az irodalmi nyelv legnagyobb változatai (makrostílusok), további stíluson belüli differenciálódásnak vannak kitéve. Minden stílusnak vannak alstílusai (mikrostílusok), amelyek viszont még konkrétabb fajtákra oszlanak. Megjegyzendő, hogy a funkcionális stílusok megkülönböztetésének nincs egyetlen alapja, mivel az az egyes stílusokra jellemző további (a főbb) tényezőkön alapul.

A hivatalos üzleti stílusban a szövegek céljától függően törvényhozói, diplomáciai és hivatali (adminisztratív hivatali) alstílusokat különböztetnek meg. Az elsőbe a kormányzati szervek tevékenységéhez kapcsolódó jogalkotási dokumentumok nyelve, a másodikba ¾ a nemzetközi kapcsolatok területéhez kapcsolódó diplomáciai iratok nyelve tartozik. Az irodai alstílus egyrészt az intézmények és szervezetek közötti hivatalos levelezést, másrészt ¾ magánvállalkozási papírokat foglal magában.

A tudományos stílus változatait a tudományos kommunikáció különféle típusainak sajátosságai (a címzett természete, célja) határozzák meg. Kidolgozta saját tudományos, tudományos oktatási és populáris tudományos alstílusait.

Az újságírói stílus jellemzőit a média sajátosságai határozzák meg. Ennek függvényében megkülönböztethetünk újságújságírói, rádiótelevíziós újságírói és szónoki alstílusokat.

A művészi stílus stilisztikai megkülönböztetése elsősorban az irodalom három típusának felel meg: a líra (költői alstílus), az epika (prózai) és a dráma (drámai).

A beszédstílusban a kommunikációs környezet által meghatározott fajták léteznek: hivatalos (köznyelvben hivatalos alstílus) és informális (köznyelvben hétköznapi alstílus).

Bármely alstílus, akárcsak egy stílus, bizonyos típusú szövegek halmazában valósul meg. Például az újságírói műfajban ezek a következő típusú szövegek: híradó, riport, interjú, esszé, feuilleton, cikk; az aktuális tudományos ¾ monográfiában, absztraktban, jelentésben, tézisekben stb.; oktatáskutatásban ¾ tankönyv, tanulmányi útmutató, oklevél vagy tanfolyami munka stb., irodai használatban ¾ jelentkezés, hirdetmény, okirat, meghatalmazás, nyugta, jellemzés stb. Az ilyen típusú szövegek mindegyike műfajnak nevezhető. A műfaj a nyelvészetben úgy értendő, mint „nemzetség, beszédváltozat, amelyet az adott helyzetviszonyok és a használati cél határoznak meg”.

A műfajok és általában a stílus sajátosságait nyelven kívüli tényezők határozzák meg, és a nyelvi eszközök sajátos kommunikációs körülmények között való működésének sajátosságai hozzák létre. Például a krónikainformációk nemcsak felépítésében és összetételében, hanem a nyelvi eszközök használatának jellegében is jelentősen eltérnek egy esszétől, interjútól vagy riporttól.

Az egyes szövegek tartalma, összetétele, a benne lévő nyelvi eszközök sajátos kiválasztása és szervezése alapján egy-egy stílushoz, alstílushoz és műfajhoz köthető. Például még egy olyan rövid nyilatkozat is, mint egy újabb szabadság megszerzését kérem, hivatalos üzleti stílusra, adminisztratív irodai stílusra vagy nyilatkozati műfajra utaló jeleket tartalmaz. De minden szöveg bizonyos fokig egyéni, tükrözi a szerző egyéni stílusjegyeit, mivel a nyelvi eszközök kiválasztását számos lehetséges közül a beszélő (vagy író) végzi, figyelembe véve az adott személy jellemzőit. műfaj. A különféle irodalmi és művészeti stílusok, valamint az újságírás legtöbb műfaja gazdag lehetőséget kínál az egyéniség megnyilvánulására. Ami a krónikainformációt illeti, amelynek műfaja megköveteli a szerző „én”-jének teljes kiiktatását, ez nélkülözi az egyéni stílusjegyeket, csakúgy, mint a hivatalos üzleti stílus sok műfaja, amely nem teszi lehetővé a variációt.

Így a beszéd funkcionális stílusdifferenciálása nem redukálódik öt fő stílusra, meglehetősen összetett képet mutat. Minden stílus alstílusokra oszlik, amelyek viszont konkrétabb fajtákat különböztetnek meg, egészen a szerző egyéni jellemzőinek megnyilvánulásáig. Emellett szem előtt kell tartani, hogy a nyelvi valóságban nincsenek éles határok a funkcionális stílusváltozatok között, sok az átmeneti jelenség. Így a technológia széles körű fejlődésével és a tudományos vívmányok termelésbe való bevezetésével együtt megjelentek a tudományos és a hivatalos üzleti stílus jegyeit ötvöző műfajok (szabadalmak, technológia kezelését elmagyarázó oktatószövegek stb.). Egy tudományos témáról szóló újságcikk egyesíti a tudományos és az újságírói stílus jellemzőit, ¾ tudományos és üzleti stílusok áttekintését stb. „A stílusok szoros kölcsönhatásban részben keveredhetnek és áthatolhatnak egymáson. Egyéni használat során a stílusok határai még élesebben eltolódhatnak, és az egyik stílus a másik funkciójában felhasználható egy vagy másik cél elérése érdekében.” Leggyakrabban azonban az egyik stílus a fő, és ennek hátterében más stílusok elemei jelennek meg. Bármely konkrét kijelentés egy adott stílus alapvető funkcionális stilisztikai normáinak megfelelően történik, amely lehetővé teszi annak meghatározását, hogy az állítás egy adott stílushoz tartozik-e, annak ellenére, hogy az adott stílus egészére atipikus jellemzőket tartalmazhat. .

A funkcionális stílusok rövid jellemzői és jellemzői.

Hivatalos üzleti stílus

A könyvstílusok közül a formális üzleti stílus a legvilágosabban meghatározott. Jogi és adminisztratív tevékenységet szolgál ki a kormányzati szervekben, a bíróságon, az üzleti és diplomáciai tárgyalások során: az üzleti beszéd a hivatalos üzleti kapcsolatok és funkciók körét adja a jog és a politika területén. Hivatalosan az üzleti stílust a törvények, rendeletek, utasítások, utasítások, szerződések, megállapodások, utasítások, aktusok szövegeiben, az intézmények üzleti levelezésében, valamint a jogi igazolásokban stb. Annak ellenére, hogy ez a stílus komoly változásoknak van kitéve a társadalomban bekövetkezett társadalomtörténeti változások hatására, stabilitása, hagyományossága, elszigeteltsége és szabványosítása révén kiemelkedik a nyelv egyéb funkcionális változatai közül.

A „Culture of Russian Speech” című tankönyv szerzői megjegyzik: „Az üzleti stílus nyelvi eszközök összessége, amelynek funkciója a hivatalos üzleti kapcsolatok szférájának kiszolgálása, i.e. azokat a kapcsolatokat, amelyek az állami szervek között, szervezetek között vagy azon belül, szervezetek és egyének között termelési, gazdasági és jogi tevékenységük során keletkeznek.” És tovább: „E szféra szélessége lehetővé teszi az üzleti stílus legalább három alstílusának (változatának) megkülönböztetését: 1) valójában hivatalosan üzleti stílus (hivatali); 2) jogi (a törvények és rendeletek nyelve); 3) diplomáciai."

Az üzleti beszéd szabványosítása (elsősorban a tömeges szabványos dokumentáció nyelve) a hivatalos üzleti stílus egyik legszembetűnőbb jellemzője. A szabványosítási folyamat főként két irányban fejlődik: a) a kész, már kialakult verbális formulák, sablonok, bélyegzők széles körben elterjedése (például szabványos szintaktikai modellek sorrendben elnevezéssel, összefüggésben, összhangban stb. ., ami teljesen természetes, hiszen nagyban leegyszerűsíti és megkönnyíti az üzleti papírok szabványszövegeinek összeállításának folyamatát), b) ugyanazon szavak, formák, kifejezések, szerkezetek gyakori ismétlésében, az egységesség iránti vágyban gondolatok kifejezése hasonló helyzetekben, a kifejező nyelvi eszközök használatának megtagadása .

A hivatalos üzleti stílus további jellemzői (a szabványosítás mellett) a pontosság, a kötelezőség, az objektivitás és a dokumentáltság, a konkrétság, a formalitás és a tömörség.

Tudományos stílus

Az irodalmi nyelvnek ez a funkcionális stílusváltozata a tudomány különböző ágait (egakt, természettudomány, bölcsészettudomány stb.), a technológia és a termelés területét szolgálja, és monográfiákban, tudományos cikkekben, értekezésekben, absztraktokban, tézisekben, tudományos beszámolókban, előadásokban valósul meg, oktatási és tudományos-műszaki irodalom, tudományos témájú üzenetek stb.

Itt meg kell jegyeznünk számos alapvető funkciót, amelyeket ez a stílusváltozat ellát: 1) a valóság tükrözése és a tudás tárolása (episztemikus funkció); 2) új ismeretek megszerzése (kognitív funkció); 3) speciális információk átadása (kommunikatív funkció).

A tudományos stílus megvalósításának fő formája az írott beszéd, bár a tudomány társadalomban betöltött szerepének növekedésével, a tudományos kapcsolatok bővülésével, a tömegtájékoztatás fejlődésével a szóbeli kommunikációs forma szerepe növekszik. A különféle műfajokban és előadásmódokban megvalósított tudományos stílust számos közös extra- és nyelven belüli sajátosság jellemzi, amelyek lehetővé teszik, hogy egyetlen funkcionális stílusról beszéljünk, amely stíluson belüli megkülönböztetésnek van kitéve.

A tudományos téren a kommunikáció fő kommunikációs feladata a tudományos fogalmak és következtetések kifejezése. A gondolkodás ezen a tevékenységi területen általánosított, elvont (a magánjellegű, lényegtelen jellemzőktől elvonatkoztatott) és logikus jellegű. Ez meghatározza a tudományos stílus olyan sajátosságait, mint az absztrakció, az általánosság és a hangsúlyos előadáslogika.

Ezek az extralingvisztikai jellemzők rendszerré egyesítik mindazokat a nyelvi eszközöket, amelyek a tudományos stílust alkotják, és meghatározzák a másodlagos, specifikusabb stílusjegyeket: a szemantikai pontosságot (a gondolat egyértelmű kifejezését), az információgazdagságot, az előadás objektivitását, a csúnyaságot, a rejtett emocionalitást.

A nyelvi eszközök és tudományos stílus szerveződésének domináns tényezője azok általában absztrakt jellege a nyelvrendszer lexikai és grammatikai szintjén. Az általánosítás és az absztrakció egyetlen funkcionális és stilisztikai színezést ad a tudományos beszédnek.

A tudományos stílust az absztrakt szókincs elterjedtsége jellemzi, egyértelműen túlsúlyban a konkrétnál: párolgás, fagyás, nyomás, gondolkodás, reflexió, sugárzás, súlytalanság, savasság, változékonyság stb.

Újságírói stílus

Az újságírói (társadalmi újságírói) stílus a kommunikáció társadalmi-politikai szférájához kapcsolódik. Ezt a stílust a politikai és más társadalmilag jelentős témákról szóló újság- és folyóiratcikkekben, gyűléseken és gyűléseken elhangzott szónoki beszédekben, rádióban, televízióban stb.

Egyes kutatók az újságírói stílust mások (abszolút többségük) szerint alapvetően heterogénnek tartják, már ebben a heterogenitásban is nyomon követhető egy sajátos stilisztikai egység és integritás. A stílus általános vonásai különböző mértékű aktivitással az egyes alstílusokban nyilvánulnak meg: újságújságírás, rádió, televíziós újságírás és szónoklat. Ezeknek az alstílusoknak a határai azonban nincsenek egyértelműen meghatározva, és gyakran elmosódnak.

Az újságírói stílus egyik fontos jellemzője a nyelv két funkciójának – az üzenet funkciónak (informatív) és a befolyásoló funkciónak (befolyásoló, vagy kifejező) – kombinációja. A beszélő akkor használja ezt a stílust, amikor nem csak bizonyos információkat (üzenetet) kell közvetítenie, hanem arra is, hogy bizonyos hatást gyakoroljon a címzettre (gyakran hatalmas). Sőt, a szerző tényeket közvetítve kifejezi hozzáállását azokhoz. Ez az oka az újságírói stílus élénk, érzelmileg kifejező színezetének, amely nem jellemző sem a tudományos, sem a hivatalos üzleti beszédre. Az újságírói stílus egészére egyetlen konstruktív elv vonatkozik - a „kifejezés és a szabványok” váltakozása (V.G. Kostomarov).

A műfajtól függően a kifejezés vagy a szabvány az első. Ha a közölt információ fő célja egy bizonyos hozzáállás felkeltése, akkor a kifejezés kerül előtérbe (leggyakrabban röpiratokban, feuilletonokban és más műfajokban figyelhető meg). A maximális információtartalomra törekvő újságcikkek, híradók stb. műfajaiban a szabványok érvényesülnek.

A szabványok különböző okok miatt (kommunikációs zónákba való motiválatlan beillesztés, hosszan tartó frekvenciahasználat stb.) beszédklisékké válhatnak.

Szépirodalmi stílus

A szépirodalom nyelvének és a funkcionális stílusok rendszerében elfoglalt helyének kérdése kétértelműen megoldott. A szépirodalmi stílus megkülönböztetése ellen a következőket adjuk meg érvként: 1) a szépirodalom nyelve nem szerepel az irodalmi nyelv fogalmában; 2) többstílusú, nyílt végű, és nincsenek olyan sajátosságai, amelyek a szépirodalom nyelvének egészére jellemzőek lennének; 3) a szépirodalmi nyelvnek különleges, esztétikai funkciója van, ami a nyelvi eszközök nagyon sajátos használatában fejeződik ki.

Természetesen a szépirodalmi nyelv és az irodalmi nyelv nem azonos fogalmak. A köztük lévő kapcsolat meglehetősen összetett. A szépirodalmi nyelv a legteljesebben és legélénkebben tükrözi az irodalmi nyelv legjobb tulajdonságait, ez a modell, amelyet a nyelvi eszközök kiválasztásában és használatában követnek. A szépirodalmi nyelv ugyanakkor sok esetben túllép az irodalmi nyelv határain a nemzeti, populáris nyelv területére, felhasználva annak minden stilisztikai erőforrását, a „legalacsonyabbtól” a „legmagasabbig”. Tartalmazhat nyelvi jellemzőket, sőt különféle funkcionális stílusok (tudományos, hivatalos üzleti, újságírói, köznyelvi) egész töredékeit. Ez azonban nem a stílusok „keverése”, hiszen a szépirodalomban a nyelvi eszközök használatát a szerző szándéka és a mű tartalma határozza meg, i. stilisztikailag motivált. A műalkotásban más stílusok elemeit más esztétikai funkcióra használják, mint amit a forrásstílusban szolgálnak.

Nem lehet egyet érteni M.N. véleményével. Kozhina szerint „a művészi beszéd a funkcionális stílusokon túlmutató kiterjesztése elszegényíti a nyelv funkcióinak megértését. Ha kivesszük a művészi beszédet a funkcionális stílusok sorából, de feltételezzük, hogy az irodalmi nyelv sokféle funkcióban létezik, ¾ és ez nem tagadható, ¾ akkor kiderül, hogy az esztétikai funkció nem tartozik a nyelv funkciói közé. Az esztétikai szféra nyelvhasználata az irodalmi nyelv egyik legnagyobb vívmánya, és emiatt sem az irodalmi nyelv nem szűnik meg, amikor egy műalkotásba kerül, sem a szépirodalmi nyelv megnyilvánulása. az irodalmi nyelvről.”

A szépirodalmi nyelvet stilisztikai heterogenitása ellenére, annak ellenére, hogy a szerző egyénisége egyértelműen megnyilvánul benne, még mindig számos olyan sajátosság jellemzi, amelyek lehetővé teszik a művészi beszéd megkülönböztetését bármely más stílustól.

A szépirodalmi nyelv egészének sajátosságait több tényező határozza meg. Jellemzője a tág metaforikusság, szinte minden szintű nyelvi egység képalkotása, minden típusú szinonimák használata, poliszémia, a szókincs különböző stílusrétegei. „Minden eszköz, beleértve a semlegeseket is, a képrendszer, a művész költői gondolatának kifejezését hivatott szolgálni.” A művészi stílusnak (más funkcionális stílusokhoz képest) megvannak a maga törvényszerűségei a szófelfogásnak. Egy szó jelentését nagymértékben meghatározza annak a műalkotásnak a szerzői céljainak kitűzése, műfaji és kompozíciós jellemzői, amelynek eleme ez a szó: egyrészt egy adott irodalmi mű kontextusában szótárban nem rögzített művészi többértelműséget szerezhet. Másodszor, e mű esztétikai rendszere megőrzi ideológiai kapcsolatát, és mi szépnek vagy csúnyának, fenségesnek vagy aljasnak, tragikusnak vagy komikusnak értékeljük.

Beszélgetési stílus

A társalgási stílus, mint az irodalmi nyelv egyik változata, az emberek közötti alkalmi kommunikáció szféráját szolgálja a mindennapi életben, a családban, valamint az informális kapcsolatok szféráját a termelésben, az intézményekben stb.

A társalgási stílus fő megvalósítási formája a szóbeli beszéd, bár megnyilvánulhat írott formában is (informális baráti levelek, feljegyzések hétköznapi témákról, naplójegyzetek, színdarabok szereplőinek megjegyzései, egyes szépirodalmi és publicisztikai műfajokban) . Ilyenkor rögzítik a szóbeli beszédforma jellemzőit.

A társalgási stílus kialakulását meghatározó fő extralingvisztikai jellemzők a következők: könnyedség (ami csak a beszélők közötti informális kapcsolatokban és a hivatalos jellegű üzenethez való hozzáállás hiányában lehetséges), a kommunikáció spontanitása és felkészületlensége. A beszéd feladója és címzettje egyaránt közvetlenül részt vesz a beszélgetésben, gyakran a beszéd aktusában jön létre a köztük lévő kapcsolatok. Az ilyen beszéd nem gondolható előre, a megszólító és a megszólított közvetlen részvétele határozza meg túlnyomórészt párbeszédes jellegét, bár lehetséges a monológ is.

A társalgási stílusú monológ egy hétköznapi történet bármilyen eseményről, látottról, olvasottról vagy hallottról, és egy meghatározott hallgatónak (hallgatóknak) szól, akivel a beszélőnek kapcsolatba kell lépnie. A hallgató természetesen reagál a történetre, egyetértést, nézeteltérést, meglepetést, felháborodást stb. vagy megkérdezi valamiről a beszélőt. Ezért a monológ beszélt beszédben nem áll olyan egyértelműen szemben a párbeszéddel, mint az írott beszédben.

A köznyelvi beszéd jellegzetes vonása az érzelmesség, a kifejezőkészség és az értékelő reakció. Szóval, írtak a kérdésre! A Nem helyett nem írtak, általában érzelmileg kifejező válaszok következtek, mint például a Hol írtak oda! vagy egyenesen ¾-et írtak!; Hová írtak!; Ezt írták!; Könnyű azt mondani, hogy ¾ írt! stb.

A beszélt nyelvben nagy szerepet játszik a verbális kommunikáció környezete, a helyzet, valamint a nem verbális kommunikációs eszközök (gesztusok, arckifejezések, a beszélgetőpartnerek közötti kapcsolat jellege stb.).

A társalgási stílus nyelven kívüli sajátosságai a legáltalánosabb nyelvi sajátosságokhoz kapcsolódnak, mint a szabványosság, a nyelvi eszközök sztereotip használata, azok szintaktikai, fonetikai és morfológiai szinten hiányos szerkezete, a beszéd szaggatottsága és logikai szempontból következetlensége, meggyengült szintaktikai kapcsolatok a megnyilatkozás részei között, vagy azok formalitása, mondattörések különféle betoldásokkal, szó- és mondatismétlések, hangsúlyos érzelmileg kifejező színezetű nyelvi eszközök elterjedt használata, sajátos jelentésű nyelvi egységek aktivitása és passzivitás az absztraktan általánosított jelentésű egységek.

A köznyelvi beszédnek megvannak a maga normái, amelyek sok esetben nem esnek egybe a könyvbeszéd szótárakban, segédkönyvekben és nyelvtanokban rögzített (kodifikált) normáival. A köznyelvi beszéd normáit – a könyvekkel ellentétben – a használat (szokás) állapítja meg, és ezeket tudatosan senki sem támogatja. Az anyanyelvi beszélők azonban érzékelik őket, és tévedésnek tekintenek minden motiválatlan eltérést.

A funkcionális stílusok különbségi jellemzőinek táblázata

Stílusok Beszélgetési KÖNYV

Hivatalos üzleti Tudományos Újságíró Irodalmi művészeti

Kommunikációs szféra Háztartás Közigazgatási jogi Tudományos Társadalompolitikai Művészeti

Főbb funkciók Kommunikáció Üzenet Üzenet Informatív és kifejező Esztétika

Alstílusok Társalgó mindennapi, köznyelvben hivatalos Jogalkotási, diplomáciai, hivatali Helyes tudományos, tudományos ismeretterjesztő, populáris tudományos Újságújságírói, rádiós televíziós újságírói, szónoki Próza, dramaturgiai, költői

Főbb műfaji változatai: Hétköznapi kötetlen beszélgetések, párbeszédek, magánlevelek, jegyzetek Különféle üzleti dokumentumok, határozatok, törvények, rendeletek stb. Tudományos munkák, beszámolók, előadások, tankönyvek, tájékoztatók, ismeretterjesztő beszélgetések stb. Újság- és folyóiratcikkek, esszék, beszédek társadalmi és politikai témákban; szórólapok, kiáltványok stb. Prózai, költői és drámai művek

Stílusformáló jellemzők Könnyedség, spontaneitás és felkészületlenség; emocionalitás, kifejezőkészség, értékelő reakció; a tartalom sajátossága Imperatívság (a beszéd előíró, kötelező jellege); pontosság, amely nem engedi meg az eltéréseket; logikusság, formalitás, szenvtelenség, a beszéd személytelensége, az előadás általánosított elvont jellege, hangsúlyos logika; szemantikai pontosság, információgazdagság, az előadás objektivitása, csúnyaság A kifejezés és a standard váltakozása Művészi figuratív konkretizálás; érzelmesség, kifejezőkészség, individualizáció

Általános nyelvi jellemzők A nyelvi egységek szabványos, sztereotip használata; hiányos szerkezeti kialakítás, a beszéd szaggatottsága és következetlensége Szabványosság, a szöveg stilisztikai homogenitásának vágya, a nyelvi eszközök használatának rendezettsége Lexikai és grammatikai eszközök általánosított elvont jellege; stilisztikai homogenitás, a nyelvi eszközök használatának rendezettsége A kifejezés és a színvonal kombinációja A nyelvi eszközök használatának alárendelése a figuratív gondolkodásnak, az esztétikai funkciónak és az író művészi szándékának.

Lexikai jellemzők Köznyelvi és köznyelvi szókincs, sajátos jelentésű szavak aktivitása és az elvont általánosított jelentésű szavak passzivitása; szubjektív értékelés utótagú szavak produktivitása, érzelmileg kifejező konnotációjú szókincs Szakkifejezések, hivatalos üzleti konnotációjú szavak, névelő jelentésű szavak használata, archaizmusok, összetett szavak használata, érzelmileg kifejező jelzésű szókincs hiánya Tudományos terminológia, általános tudományos és könyves szókincs, az absztrakt szókincs egyértelmű túlsúlya a konkrétnál, az általánosan használt szavak névelő jelentésben való használata, az érzelmileg kifejező szókincs hiánya Társadalomújságírói szókincs, a szavak átvitt értelmű használata meghatározott sajátossággal publicisztikai konnotáció, kifejezően színezett szókincs és beszédstandardok használata A sztereotip szavak és kifejezések elutasítása, a szókincs átvitt értelemben való elterjedése, a különböző stilisztikai szókincsek szándékos ütköztetése, a kétdimenziós stilisztikai színezésű szókincs használata

A stabil kombinációk természete Köznyelvi és népnyelvi kifejezések (PU); stabil beszédstandardok Terminológiai jellegű kombinációk, beszédklisék, attributív névszói kifejezések Terminológiai jellegű kombinációk, beszédklisék Publicisztikus frazeológia, köznyelvi és könyves jellegű frazeológiai egységek beszédstandardjai

Morfológiai jellemzők Nyelvtani formák köznyelvi és népnyelvi színezéssel, az ige főnévvel szembeni túlsúlya, egyszeres és többszörös cselekvésű igék használata, az igei főnevek, participiumok és gerundok passzivitása, névmások gyakorisága stb. A név túlsúlya a névmással szemben, igei főnevek használata (e)nie-vel és nem denominált elöljárószók előtagjával stb. A név egyértelmű túlsúlya az igével szemben, az attribútum jelentésű főnevek gyakorisága , cselekvés, állapot, genitivus alakok gyakorisága, egyes szám használata többes szám jelentésében, igealakok időtlen jelentésben stb. Genitivus esetformák, funkciószavak, igék jelen és múlt idejű alakjainak használati gyakorisága , az egyes szám használata többes számban, a mellékmondat -omyban stb. Olyan alakok használata, amelyekben a konkrétság kategóriája és az igék gyakorisága megnyilvánul; Nem jellemzőek az igék határozatlan véges alakjai, a semleges főnevek, az elvont és tárgyi főnevek többes számú alakja stb.

Szintaktikai jellemzők Ellipticitás, egyszerű mondatok túlsúlya, kérdő és felkiáltó szerkezetek aktivitása, szintaktikai kapcsolatok gyengülése, mondatok formalitásának hiánya, betoldásokkal való szakítás; ismétlések; a beszéd szaggatottsága és következetlensége, az inverzió használata, az intonáció különleges szerepe A szintaxis összetettsége (viszonylag teljes és független mondatlánccal rendelkező konstrukciók, felsorolásos névelő mondatok); az elbeszélő mondatok túlsúlya, a passzív szerkezetek használata, az elöljárószóval és az igei főnévvel rendelkező szerkezetek, a világosan meghatározott logikai összefüggést mutató összetett mondatok használata Az egyszerű köz- és összetett mondatok túlsúlya; passzív, homályosan személyes, személytelen konstrukciók széleskörű használata; bevezető, beszúró, pontosító szerkezetek, részes és participális kifejezések stb. Expresszív szintaktikai konstrukciók elterjedtsége, izolált tagú szerkezetek gyakorisága, parcellálás, tagolás, inverzió stb. A nyelvben elérhető szintaktikai eszközök teljes arzenáljának felhasználása, széleskörű használat a stilisztikai figurák

A beszédstílusok olyan beszédeszközök rendszere, amelyeket a kommunikáció bármely területén használnak, valamint egyfajta irodalmi nyelv, amely valamilyen funkciót lát el a kommunikációban.

Tudományos stílus- a szóbeli és az írott beszédben egyaránt használt irodalmi stílus egy speciális típusa. A tudományos beszédstílus fő funkciója a tudományos információk pontos bemutatása. Az állítás gondos előzetes mérlegelése és a nyelvi eszközök szigorú megválasztása különbözteti meg a tudományos stílust a többitől. A tudományos beszédet speciális kifejezések használata és semleges szókincs jellemzi. A tudományos stílusnak megvannak a maga nyelvtani sajátosságai is. A tudományos szövegekben gyakran használnak gerundokat, participiumokat és verbális főneveket. Az egyes számú főnevek a többes számú alakok jelzésére használhatók. A tudományos stílust a logika, a pontosság és az előadás világossága jellemzi. Az érzelmeket és a képzeteket ritkán használják. A közvetlen szórend a mondatban jellemző a tudományos beszédre.

Üzleti stílus az üzleti információk pontos közvetítésére szolgál. Ezt a beszédstílust főleg az írott beszédben használják. Különféle hivatalos dokumentumok, üzleti papírok írásakor használják: feljegyzések, kimutatások, jegyzőkönyvek stb. Az üzleti stílust a prezentáció tömörsége, pontossága, frazeológiai közhelyek, speciális terminológia és rövidítések használata jellemzi. Az üzleti beszédben nincsenek korlátozott fogyasztás és érzelmi szókincs szavak. Az üzleti szövegek összetett mondatokat, szigorú szórendet és személytelen szerkezeteket használnak. Az üzleti stílust az igei főnevek és a felszólító igék használata jellemzi.

Hatály újságírói stílus– ezek időszaki kiadványok, hírfolyamok, propagandacélú lakossági beszédek szövegei. Az ilyen beszédstílusban írt szövegek fő célja a befolyásolás, az agitáció és a propaganda. Ezt a stílust nemcsak az információközlés jellemzi, hanem a szerző hozzáállása, a szöveg kiegészítése. A publicisztikai stílusban, akárcsak a tudományos stílusban, kiemelt jelentősége van a szigorú logikus bemutatásnak, az egzakt tények kezelésének, ugyanakkor a szöveg érzelmi színezetében eltérhet, ami inkább a művészi stílusra jellemző. Az újságírói stílus sokféle szókincset használ: a száraz könyvestől az érzelmes köznyelvig, a terminológiától az értékelőig. Az újságírói szövegekben gyakran használhatók idegen nyelvű kifejezések, különféle frazeológiai egységek, figuratív és kifejező beszédeszközök. Ezt a stílust a könyvszerű és a köznyelvi mondatszerkezetek használata egyaránt jellemzi. Gyakoriak a kérdő és felkiáltó mondatok.

Alkalmazási terület társalgó beszédstílus- kommunikáció informális környezetben. Írásban és szóban használatos. A társalgási beszédet nem a nyelvi eszközök szigorú megválasztása különbözteti meg. A társalgási beszédet gyakran hangsúlyozzák és egészítik ki a beszélő emberek gesztusai és arckifejezései. Ékezeteket, szüneteket és intonációváltásokat használnak. Ennek megfelelően a köznyelvi beszéd használatakor kevésbé szigorú követelményeket támasztanak, különös hangsúlyt kap a szókincs emocionalitása és kifejezőkészsége. Az orosz nyelv magyarázó szótáraiban gyakran találhat egy jelölést, amely megfelel a köznyelvi stílus szókincsének - „köznyelv”. Ennek a beszédstílusnak a használatakor előfordulhatnak nem irodalmi szavak és helytelen beszéd (köznyelvi beszéd). Gyakran használnak frazeológiai egységeket, amelyek kifejezőbbé és érzelmesebbé teszik a szöveget. A társalgási beszédstílust megkülönbözteti a megszólítások használata, a szóismétlések, a bevezető és beszúrt szerkezetek, valamint a hiányos mondatok. A köznyelvi beszéd használata a szépirodalomban elterjedt a szereplők verbális jellemzésére vagy az események figuratív ábrázolására.

Művészeti stílus vagy a szépirodalmi stílust szépirodalmi művek írásakor használják: történetek, novellák, regények, esszék. A fő funkció az olvasó tájékoztatása és érzelmeken keresztüli befolyásolása. Emocionalitás, képszerűség és kifejezőkészség jellemzi. Elterjedt a művészi nyelvi eszközök és verbális kifejezések használata: metaforák, összehasonlítások, jelzők. Néha, hogy a szövegnek ünnepélyes, magasztos színezetet, különleges ízt adjanak, elavult szavakat használnak - archaizmusokat és historizmusokat. A beszéd művészi stílusát a magas fokú információtartalom jellemzi, kombinálva a nyelv emocionálisságával és kifejezőkészségével. A művészi stílust más beszédstílusok jellemzőinek kombinációinak használata is jellemzi. Leggyakrabban a társalgási stílus elemeit használják.

Funkcionális beszédstílusok

„Az a személy tud beszélni, aki teljesen világosan tudja kifejezni gondolatait, kiválasztani azokat az érveket, amelyek egy adott helyen vagy egy adott személy számára különösen megfelelőek, és megadja nekik azt az érzelmi karaktert, amely meggyőző és helyénvaló lenne. ez az eset."

A.V. Lunacharsky

Az orosz nyelv, mint minden fejlett nyelv, amely nagy kulturális hagyományokkal rendelkezik, gazdag kifejezési lehetőségeket biztosít a beszélőknek, beleértve a stilisztikaiakat is. Ezeknek a nyelvi erőforrásoknak az elsajátításához azonban ismeretek, fejlett nyelvstilisztikai érzék és nyelvi egységhasználati készségek szükségesek.

A modern orosz nyelvben a Wikipedia szabad enciklopédia szerint 5 funkcionális beszédstílus létezik (történelmileg kialakult beszédrendszerek, amelyeket az emberi kommunikáció egyik vagy másik területén használnak).

tudományos - a jelentés pontos és világos képet ad a tudományos fogalmakról (például terminológiai szókincs);

hivatalos ügyek - hivatalos levelezés, kormányzati aktusok, beszédek; hivatalos üzleti kapcsolatokat tükröző szókincs használatos (plénum, ​​ülés, határozat, rendelet, határozat);

újságírói - társadalmi-politikai jelentésű elvont szavak jellemzik (emberiség, haladás, nemzetiség, nyitottság, békeszerető);

köznyelvi - nagy szemantikai kapacitással és színességgel tűnik ki, élénkséget és kifejezőkészséget kölcsönöz a beszédnek;

fikció -- a szépirodalomban használatos.

A tudományos és hivatalos üzleti stílusok kizárják a szavak érzelmi és kifejező színezését, ezért más beszédstílusokra fogunk összpontosítani: újságírói, köznyelvi, művészi.

Az újságírói stílus arra szolgál, hogy befolyásolja az embereket a médián keresztül, és a társadalmi-politikai szókincs jelenléte, a logika, az érzelmesség, az értékelőkészség és a vonzerő jellemzi.

A művészi stílus befolyásolja az olvasó képzeletét és érzéseit, átadja a szerző gondolatait, érzéseit, felhasználja a szókincs minden gazdagságát, a különböző stílusok lehetőségeit, jellemző a beszéd képszerűsége, érzelmessége, sajátossága. Egy művészi stílus emocionalitása jelentősen eltér a köznyelvi és publicisztikai stílusok emocionalitásától. A művészi beszéd emocionalitása esztétikai funkciót tölt be. A művészi stílus a nyelvi eszközök előzetes kiválasztását feltételezi; A képek létrehozásához minden nyelvi eszközt felhasználnak.

A társalgási stílust a közvetlen kommunikációra használják, amikor a szerző megosztja gondolatait vagy érzéseit másokkal, informális keretek között információt cserél a hétköznapi kérdésekről. Gyakran használja a köznyelvi és a köznyelvi szókincset. A társalgási stílus szokásos megvalósítási formája a párbeszéd, ezt a stílust gyakrabban használják a szóbeli beszédben. Nincs előzetes nyelvi anyagválasztás. Ebben a beszédstílusban fontos szerepet játszanak a nyelven kívüli tényezők: az arckifejezések, a gesztusok és a környezet.

Egy szó vagy forma stilisztikai jellemzői eredetükben, jelentésükben és funkciójukban heterogének elemekből tevődnek össze. Amellett, hogy a stilisztikai árnyalatok kisebb-nagyobb általánosságban vagy specifikusságban különböznek egymástól, megkülönböztetik őket<качественно>: egyeseknél az intellektuálisan logikai elem dominál (a nyelvi egység használati körét jelzi), másoknál az érzelmi-értékelő mozzanat kerül előtérbe, i. a színezés gyakran kétsíkú. A stílusjegyek első típusa - egy szó vagy nyelvtani forma stilisztikai színezése - ezek funkcionális és szemantikai összefüggései alapján keletkezik. A stilisztikai színezés mintegy lenyomata, annak a beszédstílusnak a visszatükröződése, amelyben egy adott szó vagy forma általában él. Amikor egy nyelvi egységet a megszokott stíluskörnyezetében használunk, a stilisztikai színezés összeolvad a beszédstílus általános színezésével. Amikor egy szót vagy nyelvtani formát szokatlan beszédformába viszünk át<обстановку>a stilisztikai színezés különösen világosan jelenik meg. A szavak és formák stilisztikai színezése és további stilisztikai árnyalatai a nyelvi egységek nagyon változatos érzelmi és értékelő jelentéseivel állnak szemben. Így a modern orosz nyelv szóalkotási rendszerének számos szubjektív (érzelmileg kifejező) utótagja és előtagja van: - ok(-ek) csomó, csonk; - szemüveg (-echek) haver, penechok, - onk - (-enk-) kis galamb, lánya, csinos, kicsi; - sarat, kezet, erőt keres; - un - beszélő, harcos; - bámészkodó, drámaíró, mulatozó stb.

A könyves, a köznyelvi és a köznyelvi elemek a semleges (N) értékkel korrelálhatók, semmilyen konkrét kommunikációs szférához nem rendelt és nulla stilisztikai színezetű, ami csak a stilisztikailag megjelölt nyelvegységekkel összehasonlítva tűnik ki. Így a megtévesztés szó semleges a könyvmisztifikációhoz és a köznyelvi megtévesztéshez képest; valóban, ha összehasonlítjuk a könyves és valóban köznyelvvel.

A modern orosz irodalmi nyelv alapját általánosan használt és semleges nyelvi egységek alkotják. Minden stílust egyetlen nyelvi rendszerbe egyesítenek, és háttérként szolgálnak, amelyből a stilisztikailag megjelölt eszközök kiemelkednek. Ez utóbbiak bizonyos funkcionális és stilisztikai árnyalatot adnak a kontextusnak. A kontextusban azonban a stilisztikai színezés természete változhat; pl. a kedvesség értékelése ironikussá válik (mama fia), a szitokszó gyengéden hangozhat (te vagy az én kedves rablóm) stb. A kontextusban funkcionálisan rögzített nyelvi egységek képesek érzelmileg kifejező színezet elsajátítására. Így a szótárakban a könyvekben elavultnak nevezett szavak ironikus konnotációt nyernek az újság nyelvében.

A használat jelentésétől és sajátosságaitól függően ugyanannak a nyelvi egységnek többféle stílusjegye is lehet: Vadász nyulat lőtt (semleges) Télen a nyúl színét változtatja (tudományos) Nyúlként ült a buszon (köznyelv, rosszalló).

A poliszemantikus szavak egyik jelentésében (általában szó szerint) stilisztikailag semlegesek, a másikban (általában átvitt értelemben) élénk érzelmi-kifejező színezetűek: Egy kutya kapar és nyafog az ajtó mögött (K. Paustovsky) „Miért szüksége van a nyúl báránybőr kabátjára? Megissza, kutya, az első kocsmában” (A. Puskin), Volt egy tölgyfa az út szélén (L. Tolsztoj) „Te, tölgyfa, rossz úton jársz” (A. Csehov ).

Vigyázzunk arra, hogy miként különíthetjük el az általánosan használt, funkcionális stílusban nem rögzült szókincset és az emberi kommunikáció egyik vagy másik szférájában használt, történelmileg kialakult és társadalomtudatos beszédeszköz-rendszert.

A szókincs funkcionális stílusú rétegződése a legáltalánosabb értelemben a következőképpen ábrázolható:

szó szókincs beszéd nyelvi stilisztikai

Három stílusban - újságírói, művészi és köznyelvi - így vagy úgy, érzelmileg feltöltött szavakat és kifejező beszédet használnak. A szókincs érzelmi színezésének és kifejezőképességének fogalmai nem azonosak, bár együtt a beszéd kifejezőképességét, színességét és képszerűségét eredményezik.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az expresszív beszédtípusokat nem vizsgálták kellőképpen, és nem egyértelmű az osztályozásuk. Ezzel kapcsolatban bizonyos nehézségek merülnek fel a szókincs funkcionális stílusú érzelmi-kifejező színezése közötti kapcsolat meghatározásában. Maradjunk ennél a kérdésnél.

A szó emocionális és kifejező színezése a funkcionálisra rétegezve kiegészíti annak stílusjegyeit. Az érzelmileg kifejező relációban semleges szavak általában az általánosan használt szókincshez tartoznak (bár ez nem szükséges: a kifejezések, például az érzelmileg kifejező relációban, általában semlegesek, de világos funkcionális definíciójuk van). Az érzelmileg kifejező szavak a könyv, a köznyelv és a köznyelvi szókincs között oszlanak meg. Az érzelmi-értékelő szókincs sajátossága, hogy az érzelmi színezés „ráhelyeződik” a szó lexikális jelentésére, de nem redukálódik rá a tisztán névelő funkciót itt bonyolítja az értékelőkészség, a beszélő hozzáállása a jelenséghez.

Egy szó keresztezheti a funkcionális, érzelmileg kifejező és egyéb stilisztikai árnyalatokat. Például a satellit, epigonic, apotheosis szavakat elsősorban könyvesnek tekintik. Ugyanakkor az átvitt értelemben használt szatellit szót újságírói stílussal társítjuk az epigonikus szóban negatív értékelést, az apoteózis szóban pedig pozitívat. Ezen túlmenően ezeknek a szavaknak a beszédhasználatát befolyásolja idegen nyelvi eredetük. Az olyan szeretetteljesen ironikus szavak, mint a zaznoba, motanya, zaletka, drolya, ötvözik a köznyelvi és a nyelvjárási színezést és a népköltői hangzást. Az orosz szókincs stilisztikai árnyalatainak gazdagsága különösen figyelmes hozzáállást igényel a szóhoz.

Egy szó érzelmi és kifejező színezését a jelentése befolyásolja. Így az olyan szavak, mint a fasizmus, a sztálinizmus és az elnyomás, élesen negatív értékelést kaptak hazánkban. Pozitív értékelést fűztek a progresszív, békeszerető, háborúellenes szavakhoz. Stilisztikai színezésben még egy szó különböző jelentései is észrevehetően eltérhetnek: az egyik jelentésben a szó ünnepélyesnek, magasztosnak tűnik: Várj, herceg. Végül nem egy fiú, hanem egy férj beszédét hallom (P.), egy másikban - ironikusan, gúnyosan: B. Polevoy bebizonyította, hogy a tisztelt szerkesztő a tudós ember hírét élvezi (P.)

Az érzelmileg kifejező színezetű nyelvi eszközöket, amelyek a kifejezetthez való pozitív attitűdöt (értékelést) fejeznek ki (lelkes, csodálatra méltó, hajlíthatatlan, spirituális), melioratívnak, a pejoratív eszközök pedig negatív attitűdöt fejeznek ki (vezető, békéltető, fehérkezes, szervilis). , dicsekszik, kérkedik). Ha a kifejezésben hasonló szavakat lexikális csoportokba kombináljuk, megkülönböztethetjük:

pozitív konnotációjú szavak (kicsit humorosak):

magasztos, ünnepélyes, retorikus - elpusztíthatatlan, önzetlen, hatalom, törekvések, felállított;

jóváhagyó - csodálatos, csodálatos, csodálatos);

ragaszkodó - lánya, kis galamb, bárány stb.

negatív konnotációjú szavak:

megvető - hazudozó, gyógyszerész, orvos, csevegő, szaladgáló, birkacsorda, bámulj, mint egy kos az új kapura, fess, filléres;

lenéző - névtelen, polgári, piaci nő, pletyka, szolgalelkű, szajkó;

rosszalló - lusta, rosszkedvű, döcögős, igényes, modoros, ambiciózus, pedáns;

ironikus - megöl egy hódot, megtéveszti a számításokat, balzsamot önt valamire, kalifázik egy órán keresztül;

becsmérlő - kis szoknya, nyurga;

vulgáris - markoló, szerencsés;

sértő - csaló, szemétláda, vipera egy személyről, bürokrata, szélhámos, gazember, bolond stb.

De a kellemetlen valóságot jelző szavak használatának alapvető megtagadása beszédmódnak, egyfajta képmutatásnak minősül, és ezért negatívan befolyásolja a retorikus képének etikai megítélését. Ezért, ha például egy politikus vagy újságíró lelkiismereti hiányáról beszélünk, akkor helyes lenne közvetlenül azt mondani: „a szó gyakori és gátlástalan használata”.

A példában a szinonim sorozatok (betegségek, betegségek, betegségek, betegségek, fogyatékosságok, szenvedések) széles lehetőséget nyitnak meg a szerző számára, hogy panaszkodjon betegségeiről, de a „betegség” szó egy meglehetősen köznyelvi formájának ironikus használatával. - „szaggatott betegségek”.

A szavak érzelmi és kifejező színezése egyértelműen megmutatkozik a szinonimák összehasonlításakor:

A kifejező árnyalatok kialakulását egy szó szemantikájában a metaforizálása is elősegíti. Így a metaforaként használt, stilisztikailag semleges szavak élénk kifejezést kapnak: munkahelyi égés, fáradtságtól elesés, lángoló tekintet, kék álom, repülő járás stb. A szövegkörnyezet végül feltárja a szavak kifejező színezését: benne stilisztikailag semleges egységek válhatnak érzelmileg. teltek, magasak - lenézők, ragaszkodók - ironikusak, és még egy szitokszó (gazember, bolond) is helyeslően hangozhat.

Az érzelmi töltetű szókincs szemantikai alapja a kicsinyítő-szerintő és növelő-becsmérlő jelentések néhány árnyalata, amelyeket a megfelelő utótagokkal közvetítenek: kéz - fogantyú - kis kéz - kis kéz - kis kéz.

Az érzelmeket a beszédben közbeszólások és (sokkal kisebb mértékben) érzelmileg kifejező konnotációjú szavak is kifejezik. Minél erősebb a kifejező-értékelő jelentéskomponens egy szóban, annál bizonytalanabb a denotációja, ti. objektív jelentés (vö. ehma!, ördög, méz, vörösnyakú, hülye stb.). Érdekes módon a beszéd érzelmi oldala a jobb agyfélteke munkájához kapcsolódik. A jobb agyfélteke rendellenességeivel a páciens beszéde monoton intonációvá válik. A beszédészlelés is kifejezetten károsodott: „A jobb agyfélteke-rendellenességben szenvedő beteg általában megérti a mondottak jelentését, de gyakran nem tudja megállapítani, hogy dühösen vagy tréfásan mondják” (idézi Jacobson 1985, 276). Ellenkezőleg, ha a bal agyfélteke sérült (a beszédtevékenységben domináns, a beszéd logikai és grammatikai szerveződéséért felelős), és a jobb félteke ép, akkor előfordulhat, hogy a beteg nem érti a kijelentést, de gyakran képes felismerni az érzelmeket. hangon, amellyel elhangzott.

Az érzelmi szókincs részeként a következő három típus különböztethető meg:

• 1. A világos értékelő jelentésű szavak általában egyértelműek; „a jelentésükben rejlő értékelés olyan világosan és határozottan kifejeződik, hogy nem teszi lehetővé a szó más jelentésben való használatát.” Ide tartoznak a „jellemzők” (előfutár, hírnök, zúgolódó, tétlen beszélő, szajkó, nyavalyás stb.), valamint egy tény, jelenség, jel, cselekvés (cél, sors, üzletember, csalás) értékelését tartalmazó szavak , csodálatos, csodás , felelőtlen, vízözön előtti, mer, inspirál, rágalmaz, huncutság). Az élénk kifejezés kiemeli az ünnepélyes szavakat (feledhetetlen, hírnök, teljesítmények), retorikai (szent, törekvések, hírnök), költői (azúrkék, láthatatlan, ének, szüntelen).
• 2. Poliszemantikus szavak, alapvető jelentésükben általában semlegesek, de metaforikus használat esetén erős érzelmi konnotációt kapnak. Így mondják az emberről: kalap, rongy, matrac, tölgy, elefánt, medve, kígyó, sas, varjú; átvitt értelemben használnak igéket: énekel, sziszeg, lát, rág, ás, ásít, pislog stb.
• 3. A szubjektív értékelés utótagjait tartalmazó szavak, amelyek az érzés különböző árnyalatait közvetítik: pozitív érzelmeket tartalmazó - fia, nap, nagymama, takaros, közeli és negatív - szakáll, fickó, bürokratikus stb. Mivel ezeknek a szavaknak az érzelmi konnotációját a toldalékok hozzák létre, az értékelő jelentéseket ilyen esetekben nem a szó névelő tulajdonságai, hanem a szóképzés határozza meg. Sok toldalék funkcionális és stílusos színezést ad a szavaknak. Például az utótagok - k-: motorka, gyöngy árpa, mosás adnak hozzá egy csipetnyi köznyelvet; - ik, - becenév: esti buli, szemfüles. Számos olyan utótag figyelhető meg, amelyek a tudományos és tudományos-technikai, valamint a szakmai beszédre jellemzőek. Így a már említett könyv eredetű utótagok segítségével folyamatosan alakulnak ki a tudományos terminusok: - keménység - olvaszthatóság, alakíthatóság, ellenállás; -stv- hegelianizmus, kantianizmus, tolsztojizmus; -izmus - idealizmus, feudalizmus, materializmus; -atsi(k) (-atsi(k)- akklimatizáció, vulkanizálás, érvelés; -fication(-ek) (-ifikáció(k)-elektrifikáció, elgázosítás; -tor-szigetelő, kommunikátor; -itis (főleg orvosi kifejezések) -hörghurut , mellhártyagyulladás: -k- ragasztás, elrendezés, tekercselés, - csevegés - hajlított, lépcsős, - len (I) - vasalás, füstölő;

A sajátos kifejezést a humoros (áldott, újonnan vert), ironikus (dign, Don Juan, dicséret), ismerős (nem rossz, aranyos, bökdösni, suttogva) szavak különböztetik meg.

Sok szó nemcsak fogalmakat nevez meg, hanem a beszélő hozzáállását is tükrözi. Például egy fehér virág szépségét megcsodálva nevezheti hófehérnek, fehérnek, liliomnak. Ezek a jelzők érzelmi töltetűek: a bennük rejlő pozitív értékelés megkülönbözteti őket a stilisztikailag semleges fehér szótól. A szó érzelmi konnotációja a nevezett fogalom negatív értékelését is kifejezheti (szőke). Ezért az érzelmi szókincset értékelőnek (érzelmi-értékelőnek) nevezik. Megjegyzendő azonban, hogy az érzelmi szavak fogalmai (például közbeszólások) nem tartalmaznak értékelést; ugyanakkor azok a szavak, amelyekben az értékelés a lexikális jelentésüket alkotja (és az értékelés nem érzelmi, hanem intellektuális), nem tartoznak az érzelmi szókincsbe (rossz, jó, harag, öröm, szerelem, helyeslés).

Az érzések beszédben való ábrázolása különleges kifejező színeket igényel. Az expresszivitás (a latin expressio - kifejezésből) kifejezőkészséget jelent, kifejező - speciális kifejezést tartalmaz. Lexikális szinten ez a nyelvi kategória a különleges stilisztikai árnyalatok „növekedésében” és a szó nominatív jelentésének különleges kifejezésében testesül meg. Például a jó szó helyett azt mondjuk, hogy szép, csodálatos, elragadó, csodálatos; lehet mondani, hogy nem szeretem, de lehet erősebb szavakat találni: utálom, megvetem, undorodom. Mindezekben az esetekben a szó lexikális jelentését a kifejezés bonyolítja. Gyakran egy semleges szónak több kifejező szinonimája van, amelyek az érzelmi stressz mértékében különböznek egymástól (vö.: szerencsétlenség - bánat - katasztrófa - katasztrófa, erőszakos - féktelen - fékezhetetlen - eszeveszett - dühös).

Ugyanakkor az érzelmi értékelés eltérően korrelál a névelő jelentéssel, további stilisztikai árnyalatokkal stb. egy szó vagy nyelvtani forma stilisztikai színezése. Ebben a tekintetben az értékelő kifejezés megjelenésének módjai is eltérőek. Először is, az érzelmi-értékelő jelentés lehet egy adott hangkomplexum egyetlen tartalma; Ilyenek például a közbeszólások és a modális szavak, amelyek vagy teljesen nélkülözik a névelő jelentést, vagy részben megtartják azt. Másodszor, az érzelmi-értékelő jelentést maga a szó vagy más nyelvi egység jelentése generálhatja (vö. olyan szavakkal, mint a hős, szép, gyáva stb.). Ebben az esetben az értékelő kifejezés elnyomhatja a fő jelentést (vö. felkiáltásokkal: A fenébe! Jól van! stb.). Harmadszor, az értékelő jelentés a szó vagy a nyelvtani forma további stilisztikai árnyalatainak újragondolása alapján keletkezhet. Az ilyen további szemantikai asszociációk révén nemcsak a nemzeti értékelő kifejezések, hanem az osztályértékelések is közvetítésre kerülnek<...>szakmai, társadalmi, egyszerűen egyéni.

A stilisztikai konnotációknak vannak érzelmi-kifejező (értékelő) és funkcionális stílusú változatai.

Érzelmileg kifejező konnotációkat társítanak az alanyhoz való viszonyulás kifejezéséhez (a szó tágabb értelmében), értékeléséhez: kisnyúl, gally, öregasszony, rendező, róka, nyúl, medve (egy személyről), grandiózus, jövő, munkás, közigazgatási-bürokratikus rendszer.

A funkcionális stílusú konnotációkat a nyelvi egység túlnyomó használata határozza meg a kommunikáció egy adott területén.

A társalgó nyelvi eszközök kifejezhetik az ismerősséget, megvetést, vonzalmat, megvetést stb., könyvszerű ünnepélyességet, feldobást, költészetet stb. Például: dunce (köznyelvi és lenéző), piaci munka (köznyelvi és megvető), bújj a bokrok közé (köznyelvi és ironikus), pedáns (könyves és rosszalló), fórum (könyves és pedáns). Nem minden funkcionális-stílus viszonyban rögzült nyelvi elemnek van azonban érzelmi és kifejező színezése. Így a tudományos szakkifejezéseknek és a hivatalos üzleti szókincsnek nincs érzelmileg kifejező konnotációja: érzéstelenítés, magas vérnyomás, hozzáadógép, vektor, molekula, afixáció; bérlő, nyomozás, törvény és rend, szankció stb. Egyes köznyelvi szavak is nélkülözik az érzelmi és kifejező színezéket: progresszív, nikkel, csitalka, aktuális, azonnal, barátságosan, hős, alig stb., köznyelvi és könyves vagy semleges nyelvtani formák: ünnepek nyaralások, egy darab cukorcukor , gramm gramm stb.

Hagyományosan a funkcionális és stilisztikai színezésű nyelvi eszközök az orosz irodalmi nyelvben a következőkre oszlanak:

könyv (K): haza, intelligencia, észrevétel, túlzott, rendkívül, nagyon, olvasás, Achilles-sarok, tantál gyötrelem, habozás nélkül;

köznyelvi (R): olvasó, barát, rosszindulatú, tréfálkozik, mesél, tedd lábra, gramm (többes képzőben), nyaral.

A társalgási egységeket főleg a szóbeli beszédben, a hétköznapi hétköznapi kommunikációban használják. Írásbeli felhasználásuk a szépirodalomra és az újságírásra korlátozódik, és bizonyos művészi és kifejező céljai vannak: verbális portré készítése, egy adott társadalmi környezet életének valósághű ábrázolása, komikus hatás elérése stb. Példa erre Pavlov figyelemre méltó beszéde. A tudós arra törekedett, hogy érthető legyen hallgatói számára, arra törekedett, hogy gondolatait a legnépszerűbb, elérhető és leghatékonyabb formában közvetítse feléjük. professzor E.A. Neyts, az I.P. Pavlova ezt írja:<Речь Ивана Петровича была удивительно простой... Это была обычная разговорная речь, поэтому и лекция имела скорее характер беседы. Очень часто, как бы самому себе, он ставил вопрос и тотчас же отвечал на него...>. Előadásaiban a tudós széles körben használta a beszélt nyelvet. I.P. előadásait a köznyelvi beszéd tartja. Pavlova fényessége, képszerűsége, meggyőző képessége. Széleskörű beszédei nemcsak demonstratívak, hanem érzelmileg kifejező színezetűek is, ami különleges kontrasztot hoz a tudományos előadásba. A köznyelvi elemek tudományos előadásba való átvitelekor leginkább a tudományos stílusban tűnnek ki a stílusos színezetek, amelyek a beszéd érzelmileg kifejező hangját alkotják.

A köznyelvi szókincs és frazeológia különösen figuratívan és érzelmesen hangzik az előadások azon részein, ahol I.P. Pavlov megbeszélésekbe kezd tudományos ellenfeleivel:<Невролог, всю жизнь проевший зубы на этом деле, до сих пор не уверен, имеет ли мозг какое-либо отношение к уму>; <Закрыть глаза на эту деятельность обезьяны, которая проходит перед вашими глазами, смысл которой совершенно очевиден... - это чепуха, это ни на что не похоже>. A köznyelvi beszéd kifejező intonációinak közvetítésének vágya arra készteti a tudóst, hogy az előadásokon különféle típusú összekötő konstrukciókat használjon, azaz olyanokat, amelyek szintaktikailag összefüggő szöveget képviselnek külön részekre bontva. Például:<Следовательно, физиолог должен идти своим путем. И этот путь намечен уже давно>. A.V. Lunacharsky, aki maga is kiváló szónok, ezt írta:<Человек, который умеет говорить, то есть который умеет в максимальной степени передать свои переживания ближнему, убедить его, если нужно, выдвинуть аргументы или рассеять его предрассудки и заблуждения, наконец, повлиять непосредственно на весь его организм путем возбуждения в нем соответственных чувств, этот человек обладает в полной мере речью>.

A köznyelvben olyan szavakat használnak, amelyek kívül esnek az irodalmi szókincsen. Ezek között lehetnek a megnevezett fogalom pozitív értékelését tartalmazó szavak (kemény dolgozó, okos, félelmetes), illetve olyan szavak, amelyek kifejezik a beszélő negatív attitűdjét az általuk megjelölt fogalmakkal szemben (őrült, gyenge, ostoba). Nem megfelelőek a tudományos irodalomban és a hivatalos üzleti dokumentumokban.

Beszélgetési stílus - a könyvstílusokkal szemben a mindennapi és szakmai (de csak felkészületlen, kötetlen) kapcsolatok szféráját szolgálja; fő funkciója a kommunikáció; szájon át nyilvánul meg; két változata van: az irodalmi-köznyelvi és a mindennapi beszéd. Szókincsére és frazeológiájára jellemző az általánosan használt, semleges szavak, az érzelmileg kifejező és értékelő konnotációval rendelkező köznyelvi szavak, valamint a köznyelvi frazeológia nagy rétegének jelenléte. A köznyelvi szókincsbe beletartoznak a kedves szavak (lánya, drágám), a humoros (butuz, nevetés), valamint a megnevezett fogalmak negatív értékelését kifejező szavak (kis sült, buzgó, kuncogás, kérkedés). A na - tye, - nye, - ota, - nya, - otnya, - sha főnevek köznyelvi (vagy köznyelvi) és élénk érzelmi-kifejező színezésűek: élet, futás, rohangálás, nyüzsgés, pénztáros.

A könyv szókincse magában foglalja a magasztos szavakat, amelyek ünnepélyessé teszik a beszédet, valamint érzelmileg kifejező szavakat, amelyek egyaránt kifejezik a megnevezett fogalmak pozitív és negatív értékelését. A könyvstílusokban a szókincs ironikus (szeretet, szavak, quixoticizmus), rosszalló (pedáns, modorosság), lenéző (maszk, korrupt). Az - irova-, - izirova- utótagú igék: vitatkoznak, serkentenek, fokoznak, militarizálnak, fetisizálnak, valamint a megfelelő főnevek na - irovanie, - izirovanie, melléknevek és melléknevek na - irovanie, - izirovanie könyvszerű jelentésűek; képződmények a co-, niz-, from-, voz- stb. előtaggal: részvétel, közbirtokosság, felmagasztalás, megdöntés, tapasztalat, utótagokkal - awn: hatalom, egyetértés, valótlanság; - áció: rekultiváció, akklimatizáció; - ez: hörghurut, arcüreggyulladás, garatgyulladás.

A szó stilisztikai színezése tehát egyrészt a használati körét, másrészt a szó érzelmi és kifejező tartalmát jelezheti. Ebből következően egyaránt jelzi a szókincs funkcionális-stilisztikai rétegződését és a szó értékelő funkcióját, kifejezőkészségét, érzelmiségét. Mindez megteremti a szó kétdimenziós stilisztikai színezését. A fentiekből arra következtethetünk, hogy az érzelmileg kifejező szókincs használata nélkül beszédünk szegényes, csúnya és jelentéktelen lenne. Sok irodalmi mű nem lenne olyan izgalmas és olvasmányos. A beszédek és előadások monotonná válnának. És egy orosz embernek, függetlenül attól, hogy milyen gazdag és erős az orosz nyelv, mindig hiányoznak a hétköznapi szavak, hogy kifejezzék érzéseit és érzelmeit.

A felhasznált források listája

• 1. Rosenthal D.E., Golub I.B., Telenkova M.A. Modern orosz nyelv. M.: Iris-Press, 2002.
• 2. Yu.S. Sorokin. A stilisztikai alapfogalmak kérdéséhez.
• 3. Társadalomnyelvészet. Mechkovskaya N.B.
• 4. Az orosz beszéd kultúrája. Vinogradov S.I.
• 5. "Jó beszéd." RÓL RŐL. Sirotinina, N.I. Kuznyecova, E.V. Dzyakovich et al. // Szerk. M.A. Kormilitsyna és O.B. Sirotinina (Saratov, 2001).
• 6. Volkov A.A. Az orosz retorika pályája.
• 7. A.V. Dudnyikov. Modern orosz nyelv.
• 8. Bőr. Az orosz nyelv stilisztikai forrásai, mint a nyelvi stilisztika kutatásának tárgya.

Jellegzetes

A nyelvi stílusokkal való összetéveszthetőség elkerülése érdekében a funkcionális stílusokat néha nevezik nyelvi műfajok, a nyelv funkcionális változatai. Minden funkcionális stílusnak megvannak a maga sajátosságai, hogy egy általános irodalmi normát használnak, írott és szóbeli formában egyaránt. A funkcionális beszédstílusoknak öt fő fajtája van, amelyek a kommunikáció feltételeiben és céljaiban különböznek a társadalmi tevékenység bizonyos területén: tudományos, hivatalos üzleti, újságírói, köznyelvi, művészi.

Tudományos stílus

A tudományos stílus a tudományos kommunikáció stílusa. Ennek a stílusnak a felhasználási területe a tudomány és a tudományos folyóiratok a szöveges üzenetek címzettjei lehetnek tudósok, leendő szakemberek, hallgatók, vagy egyszerűen bárki, aki érdeklődik egy adott tudományterület iránt; Az ilyen stílusú szövegek szerzői tudósok, szakterületük szakértői. A stílus célja a törvények leírása, a minták azonosítása, a felfedezések leírása, a tanítás stb.

Fő funkciója az információ közlése, valamint az igazság bizonyítása. Kis kifejezések, általános tudományos szavak, elvont szókincs jelenléte jellemzi, egy főnév, valamint sok elvont és valódi főnév uralja.

A tudományos stílus elsősorban az írott monológ beszédben létezik. Műfajai: tudományos cikk, ismeretterjesztő irodalom, monográfia, iskolai esszé, stb. E stílus stílusjegyei a hangsúlyos logika, bizonyíték, pontosság (egyértelműség).

Hivatalos üzleti stílus

Az üzleti stílust hivatalos környezetben történő kommunikációra és tájékoztatásra használják (jogalkotás, irodai munka, adminisztratív és jogi tevékenységek). Ezzel a stílussal készülnek a dokumentumok: törvények, rendeletek, rendeletek, jellemzők, jegyzőkönyvek, nyugták, igazolások. A hivatalos üzleti stílus alkalmazási köre a jog, a szerző jogász, ügyvéd, diplomata, vagy éppen állampolgár. Az ilyen stílusú művek az államnak, az állam polgárainak, intézményeknek, alkalmazottaknak stb. szólnak, azzal a céllal, hogy közigazgatási-jogi kapcsolatokat alakítsanak ki.

Ez a stílus gyakrabban létezik az írott beszédben, a beszéd típusa túlnyomórészt az érvelés. A beszéd típusa legtöbbször monológ, a kommunikáció típusa nyilvános.

Stílusjellemzők - imperativitás (kellő karakter), pontosság, kétféle értelmezés meg nem engedése, szabványosítás (szigorú szövegkompozíció, tények és bemutatásuk precíz kiválasztása), emocionalitás hiánya.

A hivatalos üzleti stílus fő funkciója az információs (információátadás). Jellemzője a beszédklisék jelenléte, az általánosan elfogadott előadásmód, az anyag szabványos bemutatása, a terminológia és a nómenklatúra elnevezéseinek széles körben elterjedt használata, az összetett, nem rövidített szavak, rövidítések, verbális főnevek jelenléte, valamint a közvetlen szóhasználat túlsúlya. szórend.

Újságírói stílus

Az újságírói stílus arra szolgál, hogy a médián keresztül befolyásolja az embereket. Megtalálható a cikk, az esszé, a riport, a feuilleton, az interjú, az oratórium műfajában, és a társadalmi-politikai szókincs, a logika és az érzelmesség jelenléte jellemzi.

Ezt a stílust a politikai-ideológiai, társadalmi és kulturális kapcsolatok szférájában használják. Az információ nem csak a szakemberek szűk körének, hanem a társadalom széles rétegeinek szól, és a hatás nemcsak a befogadó elméjére, hanem érzéseire is irányul.

Társadalmi-politikai jelentéssel bíró elvont szavak jellemzik (emberség, haladás, nemzetiség, nyitottság, békeszerető).

Feladata az ország életéről való tájékozódás, a tömegek befolyásolása, a közügyekhez való hozzáállás kialakítása.

Stílusjellemzők - logika, képszerűség, érzelmesség, értékelőkészség, vonzerő.

Beszélgetési stílus

A társalgási stílust a közvetlen kommunikációra használják, amikor a szerző megosztja gondolatait vagy érzéseit másokkal, informális keretek között információt cserél a hétköznapi kérdésekről. Gyakran használja a köznyelvi és a köznyelvi szókincset. Nagy szemantikai kapacitása és színessége jellemzi, élénkséget és kifejezőerőt ad a beszédnek.

A társalgási stílus szokásos megvalósítási formája a párbeszéd, ezt a stílust gyakrabban használják a szóbeli beszédben. Nincs előzetes nyelvi anyagválasztás. Ebben a beszédstílusban fontos szerepet játszanak a nyelven kívüli tényezők: az arckifejezések, a gesztusok és a környezet.

A társalgási stílus nyelvi eszközei: emocionalitás, a köznyelvi szókincs kifejezőkészsége, szubjektív értékelésű utótagokkal ellátott szavak; hiányos mondatok, bevezető szavak, megszólító szavak, közbeszólások, modális partikulák, ismétlések használata. Műfajok: párbeszéd, személyes levelek, személyes feljegyzések, telefon

Művészeti stílus

A művészi stílust a szépirodalom használja. Befolyásolja az olvasó képzeletét, érzéseit, átadja a szerző gondolatait, érzéseit, felhasználja a szókincs minden gazdagságát, a különböző stílusok lehetőségeit, a beszéd képszerűsége és érzelmessége jellemzi.

Egy művészi stílus emocionalitása eltér a köznyelvi és publicisztikai stílus emocionalitásától. A művészi beszéd emocionalitása esztétikai funkciót tölt be. A művészi stílus a nyelvi eszközök előzetes kiválasztását feltételezi; A képek létrehozásához minden nyelvi eszközt felhasználnak.

Műfajok - epika, líra, dráma, eposz, regény, történet, történet, mese, mese, óda, himnusz, dal, elégia, szonett, epigramma, levél, vers, ballada, tragédia, vígjáték, dráma (szűk értelemben) .

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mi a „funkcionális beszédstílus” más szótárakban:

funkcionális beszédtípus- Lásd: funkcionális stílus...

A beszéd funkcionális típusa- Lásd: Funkcionális stílus...

Funkcionális stílus, vagy funkcionális nyelvváltozat, funkcionális beszédtípus- történetileg kialakult, társadalomtudatos beszédfajta, amely sajátos karakterrel (saját beszédrendszerűséggel - lásd) a nyelvi eszközök kiválasztásának és kombinációjának speciális elveinek megvalósítása eredményeként alakult ki, ez... ... Az orosz nyelv stilisztikai enciklopédikus szótára

funkcionális stílus- (funkcionális nyelvváltozat, funkcionális beszédtípus) Történelmileg kialakult, társadalomtudatos beszédfajta, melynek beszédrendszere, sajátos jellege van, speciális elvek érvényesülése eredményeként alakult ki... ... Nyelvészeti szakkifejezések szótára T.V. Csikó

Funkcionális stílus- (funkcionális nyelvváltozat, funkcionális beszédtípus) Történelmileg kialakult, társadalomtudatos beszédfajta, amelynek beszédrendszere, sajátos karaktere van, a speciális... ... Általános nyelvészet. Szociolingvisztika: Szótár-kézikönyv

Funkcionális stílus- Az irodalmi nyelv olyan típusa, amelyben a nyelv megjelenik az emberek társadalmi beszédgyakorlatának egyik vagy másik szférájában. A funkcionális stílus azonosítása a megnyilatkozás céljának figyelembevételén alapul, amit a szociolingvisztikában öntudatlan... Szociolingvisztikai szakkifejezések szótára

Funkcionális stílus- A funkcionális stílus az irodalmi nyelv olyan fajtája, amelyben a nyelv az emberek társadalmi beszédgyakorlatának egyik vagy másik társadalmilag jelentős szférájában jelenik meg, és amelynek jellemzőit az e terület kommunikációjának sajátosságai határozzák meg. F. s elérhetősége...... Nyelvi enciklopédikus szótár

funkcionális stílus- És. Az irodalmi nyelv egyfajta típusa a nyelv által a kommunikáció egy bizonyos területén betöltött funkcióinak különbsége miatt. Fogalom f. Val vel. központi, alapvető az irodalmi nyelv differenciális felosztásában, egyfajta kiindulópont a... Stilisztikai szakkifejezések oktatási szótára

Funkcionális stílus- a funkcionális stilisztika fő kategóriája, amely a nyelvi eszközök rendszerszintű kapcsolatait vizsgálja működésük folyamatában a kommunikáció szféráitól, feltételeitől és céljaitól függően, valamint a nyelvi egységek kiválasztásának és azok szerveződésének megfelelő feltételeit. .. ... Pedagógiai beszédtudomány

funkcionális stílus- szerint M.N. Kozhina. Egyik vagy másik társadalmi fajta beszédének sajátos, a társadalmi tevékenység bizonyos szférájának megfelelő karaktere és az azzal korrelatív tudatforma, amelyet az e szférában való működés sajátosságai teremtenek... ... Morfémia. Szóalkotás: Szótár-kézikönyv

Könyvek

• Előadások az orosz nyelv stilisztikájáról: A stilisztika általános fogalmai. Köznyelvi és mindennapi beszédstílus, Vasziljeva A.N.. Ez a könyv az orosz nyelv funkcionális stilisztikájáról szóló előadások tanfolyamának része. Általános leírást ad a funkcionális stílusokról, azok kapcsolatairól és összefüggéseiről,...

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete