A nyelv, a nyelv és a beszéd, a nyelv és a gondolkodás funkciói. Beszéd és nyelv

„A beszéd sajátos beszéd, amely idővel előfordul, és hangban (beleértve a belső kiejtést is) vagy írásos formában fejeződik ki. A beszéd alatt mind a beszéd folyamatát (beszédtevékenység), mind annak eredményét (emlékezetben vagy írásban rögzített beszédművek) értjük.” (Beszéd // Nyelvi enciklopédikus szótár / Szerk.: V. N. Yartseva M. 1990)

„A nyelv alatt objektíven létező, társadalmilag hozzárendelt jelek rendszerét kell érteni, amelyek a fogalmi tartalmat és a tipikus hangzást korrelálják, valamint ezek használatára és kompatibilitására vonatkozó szabályrendszert.” (uo.)

1. Nyelv és beszéd: általános és különböző.

L.V. Shcherba úgy vélte, hogy a beszéd a nyelv egyik oldala vagy összetevője (a szó tág értelmében). Azon a nyelven, amit látott:

● szerkezet (nyelvtan, szókincs, hangrendszer stb.);

● a beszéd mechanizmusai vagy a nyelv pragmatikája;

● nyelvi anyag, i.e. mindannak az összessége, ami egy nyelven íródott és beszélt – a legjobb irodalmi példákban.

A beszédben a nyelv minden gazdagsága, minden kifejezőképessége megvalósul. És ez az egyetlen csatorna a megvalósításukhoz. Ugyanakkor a nyelv gazdagodik a beszéd révén, új szavakat, a már ismert szavak új árnyalatait, azok jelentését, új kompatibilitási lehetőségeket és új frazeológiát tartalmaz. A beszéd elemében minden új felbukkan a nyelvben, újragondolják, átértékelik a régit, kialakul a „korszak nyelvi ízlése” (V. G. Kostomarov).

Mint tudják, a nyelv egy jelrendszer. A jelek morfémák, szavak, frazeológiai egységek, kifejezések, mondatok. A rendszer a nyelv szintjeire, belső kapcsolataira, interakcióira, nyelvi szabályaira, paradigmáira, modelljére vonatkozik.

A nyelvet mint jelrendszert az emberek gondolatok, érzelmek formálására és kifejezésére használják, belső párbeszédre és kommunikációra ugyanazon nyelvi közösség más embereivel.

A beszéd maga a kommunikáció, a gondolat kifejezése, a személyiség önkifejezése. A beszéd verbális, nyelvi kommunikáció és önkifejezés.

A nyelv potenciális jelrendszer, magától nem lép működésbe, minden ember - nyelvi személyiség - emlékezetében elraktározódik, semleges a körülötte forrongó élettel szemben. Jeleit, szabályait számos kötetben rögzítik, így egy adott nyelv (például orosz) valamennyi beszélője számára megőrzik, mind a leszármazottak, mind a történelem számára.

A beszéd cselekvés és terméke, az emberek tevékenysége, mindig motivált - a körülmények, egy helyzet okozza, mindig van egy konkrét célja, bármilyen - társadalmi és személyes - probléma megoldására irányul.

A nyelv stabilitásra törekszik, konzervatív, nem fogadja be azonnal az újításokat, csak céljai és fogyasztói igényeinek nyomására.

Például az orosz nyelv A.S. korából. Puskin nemcsak teljesen érthető számunkra, közel 200 évvel később, hanem alapvetően mintaként, etalonként is szolgál.

A beszéd szabadságjogokat tesz lehetővé a beszédben (a használatban), hogy új szavak, hangzásbeli, sőt nyelvtani eltérések jelennek meg, amelyek vagy véletlenszerűek maradnak, időnként el is tűnnek, feledésbe merülnek, vagy fokozatosan beépülve a nyelvi rendszer tényeivé válnak.

A nyelvre szigorú normák vonatkoznak, amelyek az államban jogi jogerőt szereznek. A normát olyan nyelvészek állapítják meg, vagy inkább megfogalmazzák, akiket a hagyomány, a nyelv törvényei, a nyelvi eszközök irodalmi használata és a nyelvi intuíció vezérel. A normát szótárak formájában (magyarázó, helyesírási, helyesírási), nyelvtani és helyesírási szabályok halmazaiban őrzik meg. A legjobb színházak az irodalmi norma őrzői.

Ideális esetben a beszéd is engedelmeskedik az irodalmi nyelv normáinak - mind a szóhasználatban, a kiejtésben, mind a helyesírásban, de a beszédelemben a norma megsértése továbbra is előfordul, mivel a beszéd a nyelvtől eltérően egyéni. Az iskola és más oktatási rendszerek minden erőfeszítésével nem valószínű, hogy valaha is sikerül száz százalékosan elsajátítani az irodalmi normát, mert a beszéd megerősíti és folyamatosan javítja azt, és maga frissíti a normát.

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a norma megsértése néha szükséges a magasabb kifejezőkészség eszközeként. I.S. Turgenyev, az egyik legszigorúbb stylist (műveit széles körben használják az orosz irodalmi nyelv tanításában), néha szándékosan megsérti a normát: a nihilista Bazarov az elvek szót "printsypy"-nek, Kirsanov pedig "prencipy"-nek ejti, francia módon. . A szerző normaszegésének célja e karakterek nyelvi jellemzői.

A nyelv stabilizálja, egyesíti az embereket, nemzeteket, államokat, védő funkciókat lát el. Ismeretesek olyan fogalmak, mint az „államnyelv” és a „nemzetközi kommunikáció nyelve”. A nyelvet centripetális tendenciák jellemzik

A beszéd, mint a nyelv megvalósítása, természetesen az azonos nemzetiségűeket, sőt a különböző nemzetiségek képviselőit is egyesíti, ugyanakkor zsargonokat, argot, professzionalizmust szül, megőrzi az emberek nyelvjárását, egyéni sajátosságait. Más szóval, a beszéd centrifugális tendenciáknak van kitéve.

A nyelv ebben az értelemben az egész népet szolgálja, az egyének számára közömbös. A beszéd mindig egyéni, az egyén állítja elő, őt szolgálja, reflektálja és kifejezi, mint személyt, helyzetfüggő.

A nyelvnek szintszerkezete van (szintjei: kiejtési, morfémiai, lexikai, morfológiai, szintaktikai, szövegszintű). A beszéd lineáris, úgy bontakozik ki időben és térben, mint egy szalag vagy lánc.

A nyelv véges: benne a hangok (fonémák), morfémák, esetek szigorú száma, még a szavak száma is minden pillanatban véges és megszámolható.

A beszéd elméletileg végtelen: a mondatok száma akkora, hogy alig lehet megszámolni, a szövegek száma pedig még elméletileg sem.

A beszédnek mint folyamatnak van egy bizonyos tempója, időtartama, hangereje, és az írott változatban - betűtípusa, helye a lapon. A nyelvnek nincsenek ilyen jellemzői.

A nyelv jelei, elsősorban a szavak, az élet valóságát tükrözik, de a beszéden kívül, a szövegen kívül némák és elvontak. Nem szerepelnek az esemény tartalmában.

A beszédben, annak létrejöttében és folyamatában mindig a tartalom az elsõdleges tényezõ, az átadott gondolat mintegy vezeti a beszédszalagot. A beszédben kifejezett gondolat nyelvi megtervezése a beszélő és az író szempontjából másodlagos lehet. Ugyanaz a tartalom különböző eszközökkel fejezhető ki, és ez a lehetőség gyakran a beszélő céljává válik (például ha nem értették meg). A szövegszerkesztés erre a variációra irányul; a gondolatok kifejezésének rugalmassága válik az iskoláztatás céljává.

A beszédet mindig minőségi értékelésnek vetik alá, még erkölcsi szempontból is. Mondhat igaz beszédet - álnok beszéd, őszinte beszéd - képmutató beszéd, szép, művészi, kifejező beszéd - hanyag, obszcén, írástudatlan beszéd. Az ilyen értékelések nem vonatkoznak a nyelvre.

De a jelentések kombinációja sem kizárt: az A.S. nyelvéről beszélve. Puskin alatt nemcsak beszédtevékenységét értjük, hanem a nyelv gazdagítását, a költő reformista szerepét az orosz irodalmi nyelv fejlődésében.

Ugyanezt az egyesülést látjuk a nyelvészeti kutatások körébe bekerült „nyelvi személyiség” fogalmában is. Ezt a fogalmat az egyén olyan jellemzői egyesítik, mint az anyanyelvi jártasság foka, a beszédmechanizmusok fejlettsége (automatizmus), a nem anyanyelvek ismerete, az ezekben való jártasság, az ember egyéni beszédstílusa, kreatív képességei ( irodalmi kreativitás, művészet), írni-olvasni tudás és beszédkultúra, az egyén beszédtevékenysége, filológiai ismeretek, beszédhibák megléte vagy hiánya, nyelvi hajlamok és hobbik stb.

A beszéd tükrözi a beszélő, az anyanyelvi beszélő személyiségét: a nyelvi hatásokat gyermekkorban és egész életen át, az ember képzettségi és kulturális szintjét, tapasztalatait, hobbijait. Wilhelm Humboldt ezt írta: „Csak az egyén beszédében éri el a nyelv végső definícióját.” Nyelvet tanulni beszéd nélkül, szövegek nélkül lehetetlen. Ezt sokféle helyzet igazolja: a rég halott nyelvek a modern tudomány tulajdonává válnak. Így a szanszkrit, ógörög, gót, latin, óorosz csak a hozzánk eljutott szövegek révén válik korunk tulajdonává, i.e. rögzített beszéd révén.

Ahogy egyre jobban belemélyedünk a beszéd tanulmányozásába, az utóbbi egyre inkább „benőtte” a beszéd és a kommunikáció úgynevezett non-verbális összetevőit: gesztusok, arckifejezések, pantomim, hangárnyalatok, intonációk, helyzetelemek. vagy a kommunikáció háttere, mulasztások, korábbi tapasztalatok stb. Ez utóbbira épül az utalás - utalás, amely csak néhány ember, néha csak kettő ember számára érthető: ők tökéletesen megértik egymást, de a körülöttük lévők nem értik bármi.

Önmagában a verbális kommunikáció, amely nélkülözi az érzelmi tényezőt, a vizuális és egyéb észleléseket, sokat veszít, talán a legértékesebbet. Az ilyen kommunikáció eredményeként az ember nem ért egy viccet vagy célzást, megfosztja a humorérzékétől, nem érzékeli a konnotációkat - azok a további stilisztikai vagy szemantikai utalások, amelyek elmélyítik a mondottak rejtett jelentését, adják a a könnyedség, az intimitás vagy az elidegenedés hangja stb.

Ezért a modern nyelvészetben a diskurzuselmélet aktívan fejlődik („a beszéd mint cselekmény, cselekvés, mint esemény” - francia). A diskurzus az életbe merült beszéd, az emberek közötti tevékenység és interakció egyik összetevője. A diskurzus keretek (tipikus helyzetek) és forgatókönyvek tanulmányozását, létrehozását és modellezését foglalja magában, amelyek segíthetik a beszédkutatást és az életben való alkalmazásukat. A diskurzus kitér a mentális tényezőkre is, valamint a beszédészlelés sajátosságaira: tempójára, a kommunikáció stilisztikai kulcsára; az etikett formáira, beleértve a beszédetikettet, a humor karakterét (szintjét), utalásokat. Hiszen a hallgatónak gyakran rá kell jönnie, hogy a hallottakat komolyan lehet-e venni, és a hallottak két-három lehetséges értelmezése közül melyik a főbb.

Nem véletlen, hogy a modern nyelvtudomány a hermeneutika felé fordult - az ókori szövegek értelmezésének tudománya, funkciója és módszerei az emberek modern kölcsönös megértése érdekében.

Könnyen belátható, hogy a hagyományos nyelvészet az összes fent felsorolt ​​tényezőt kizárja, mint nem nyelvi, ezáltal elszegényíti az emberek közötti valódi verbális kommunikáció sokszínű palettáját.

Az a kérdés is érdekes, hogy mi merült fel előbb – a nyelv vagy a beszéd. A modern hipotézisek azt feltételezik, hogy a kommunikáció az első (az emberiség hajnalán): az információ továbbításának igénye, például egy felmerült veszélyről, arra kényszerítette őseinket, hogy állandó jelentést tulajdonítsanak a stabil jeleknek (jeleknek): például egy bizonyos a kiáltás a veszély jelzéseként szolgált, a másik étkezésre való felhívás. Fokozatosan felhalmozódott bizonyos számú jel - állandó jelentésű jelek, és ez egy nyelv, egy jelrendszer kezdete. Ekkor vált szükségessé a szavak és jelek kombinálásának szabályai az összetettebb tartalom kifejezéséhez, és ez a nyelvtan csírája. Egyébként lehet, hogy az első jelek nem akusztikusak, inkább grafikusok lehettek: letört gally, vonal a homokban, egymásra rakott kavicsok stb.

3. Nyelv- és beszédelméleti alapfogalmak.

A nyelv és beszéd problémájának elméleti fejlődése elsősorban Saussure nevéhez fűződik, aki a nyelv és a beszéd megkülönböztetését éppen a kutatás tárgyának - a nyelv jelenségének (az ő terminológiájában „beszédtevékenység”) tulajdonította. amelyek – mint hitte – alapvetően eltérő természetű tárgyak kapcsolódnak össze: a nyelv (langue) és a beszéd (parole). Úgy vélte, bár a nyelv és a beszéd létükben kölcsönösen függenek egymástól, nem redukálhatók egymásra, nem is lehet egy szemszögből vizsgálni, és „a beszédtevékenység összességében nem ismerhető meg, mivel heterogén”. Saussure ezért ragaszkodott ahhoz, hogy különbséget tegyen a nyelv nyelvészete és a beszéd nyelvészete között. Saussure koncepcióját a nyelv (nyelvrendszer) és a beszéd túl éles megkülönböztetése miatt bírálták, ami a nyelvészet metanyelvének túlzott elvonatkoztatásához vezetett, amelynek tárgya a nyelvrendszerre korlátozódott. A heterogenitás gondolatát, a nyelv jelenségének dialektikus következetlenségét már korábban is megfogalmazták a tudósok. Így Humboldt megkülönböztette a nyelvet, amelyet a szellem tevékenységeként határoz meg (energeia), a nyelv formáját - a beszédtevékenységben megvalósuló állandó elemeket és összefüggéseket, valamint e tevékenység termékét (ergon).

A 30-as évek szovjet nyelvészetében. XX század A nyelvet többfunkciós jelenségnek tekintették, amelynek vizsgálata nem választható el a konkrét beszédformáktól. A nyelvi rendszert a beszédtevékenység szabályainak összességeként határozták meg (L. V. Sherba, E. D. Polivanov stb. művei). Hasonló gondolatokat már korábban kifejtett I. A. Baudouin de Courtenay is, aki kétféle nyelvi egységet – nyelvi és funkcionális beszédegységet – különböztetett meg. Az orosz nyelvészetben A. I. Smirnitsky a nyelvnek tulajdonított mindent, ami a beszédben reprodukálódik (szavak, frazeológiai egységek, morfológiai formák), és a beszédnek - mindent, ami a kommunikáció során keletkezik (kifejezések, konkrét mondatok). Ez a nézőpont kifogást váltott ki azok közül, akik a nyelvben és a beszédben egy jelenség két aspektusát látták. T. P. Lomtev úgy vélte, hogy „minden nyelvi egység a nyelv és a beszéd egysége: az egyik oldaluk a nyelv felé, a másik a beszéd felé néz”. A beszédegységek a nyelvi egységek megvalósításai. Ez a nézőpont olyan konstruktív egységekre alkalmazható, mint a fonémák, morfémák, szavak, szintaktikai szerkezetek, vö. olyan egységpárok, mint a háttér és a fonéma, a morf és a morféma, amelyekben az „emic” tag a nyelvrendszerhez tartozik, és beszédváltozatokban (morfok, hátterek) megvalósuló invariáns sajátosságok jellemzik. Eközben a beszédfolyam fonetikai és specifikus szemantikai jellemzők szerinti felosztása eredményeként kapott szegmenseket, azaz a szótagokat, ütemeket (Shcherba értelmezésében szintagma), szuperkifejezés egységeket (beszédbeszéd bekezdései) általában csak egységnek tekintik. beszéd (szöveg), bár ezeknek is van néhány tipikus jellemzőjük. A nyelvi és beszédegységek közötti különbségtételt e felfogás szerint a nyelvrendszerben rögzített típus és beszédmegvalósításai közötti eltérések nagysága határozza meg. Fonémák, morfémák és szavak esetében ez a kapcsolat más, mint egy mondat esetében. Egyes tudósok a nyelv különböző aspektusainak azonosítását javasolták, bár ez korrelál a nyelv és a beszéd ellentétével. A számítástechnikában és a kommunikációelméletben, amelyek nemcsak természetes, hanem mesterséges nyelvekkel is működnek, a kód és az üzenet ellentétét használják. Azok, akik a beszédet statikus, strukturális szempontnak tekintik, a rendszer és a szöveg oppozícióját használják (L. Elmslev).

Számos fogalom a nyelv nem két, hanem három aspektusát emeli ki. A nyelv hármas megközelítésének lehetőségét, Humboldt gondolatait visszhangozva, 1931-ben fogalmazta meg L.V. Shcherboy, aki megkülönböztette:

● beszédtevékenység (a beszéd és a beszéd megértésének folyamatai), amelyet az egyén pszichofiziológiai mechanizmusai hoznak létre;

● nyelvi rendszer (a nyelv szótára és nyelvtana);

● nyelvi anyag, azaz mindannak az összessége, amit ilyen vagy olyan környezetben beszélnek és értenek.

Koseryu a nyelv és a beszéd szembeállításához egy harmadik komponenst adott - egy normát, amelyet társadalmilag rögzült szokásként értelmeznek -, amely az adott társadalomban elfogadott sztereotípiákban kötelező formákat ölt. Ide nemcsak a beszédjelenségeket (például szituáció által meghatározott sztereotípiákat) foglalta magában, hanem a nyelvi jelenségeket is, mint például a produktív mintától eltérő deklinációs és ragozási paradigmákat. Így a nyelv rendszerében és a beszédben egy bizonyos „megkövült” komponens azonosítható, amelyet a társadalom normatív tevékenységei védenek a változásoktól. Egyes kutatók (G.V. Kolshansky) a nyelv és a beszéd szembenállását egy valós tárgy szembenállásával annak tudományos leírására (elméleti modelljére) redukálták. Ez az ontológiai különbséget episztemikusra cserélő nézőpont sérülékeny, mert egy nyelv (nyelvrendszer) létezését a nyelvészet lététől teszi függővé, amely modelleket dolgoz ki leírására, miközben maga a nyelvrendszer veszít stabilitásából. , hiszen ugyanaz a beszédvalóság lehetővé teszi a modellezés eltéréseit. A nyelv és a beszéd Saussure-i szembenállása így a nyelvi rendszer valóságának és objektivitásának problémájává vált. Ez utóbbit vagy a beszéd (szöveg) részeként vagy aspektusaként határozták meg, vagy egy beszédanyagon alapuló tudományos modellel azonosították, vagy egy bizonyos pszichológiai vagy szociálpszichológiai kategóriaként - nyelvi tudásként, az ember nyelvi képességeként, "a totalitásaként" értelmezték. a lenyomatok, amelyek mindenki hangjában vannak” (Saussure). A pszichológiai hagyomány modern változata a nyelvi kompetencia és a nyelvi teljesítmény szembenállása, amelyet N. Chomsky vezetett be, amely a nyelv és a beszéd szembenállásának analógja. A kompetencia egy bizonyos generatív eszköz, amely beszédtermékeket hoz létre. A „végrehajtás” kifejezés, amelyet Saussure már használt (francia kivégzés), rontja a beszédprodukció kreatív természetét.

Így a nyelv (kód) és a beszéd az emberi nyelv és minden egyes nyelv egyetlen jelenségét alkotja, sajátos állapotában. A beszéd a nyelv (kód) megtestesülése, megvalósítása, amely a beszédben felfedi magát, és csak általa tölti be kommunikációs célját. Ha a nyelv a kommunikáció eszköze (eszköze), akkor a beszéd az a kommunikációs típus, amelyet ez az eszköz hoz létre; egy régi nyelv új valóságra való alkalmazása hozza létre. A beszéd bevezeti a nyelvet a használati kontextusba.

ELŐADÁS 4. A NYELV RENDSZERÉNEK FOGALMA ÉS FELÉPÍTÉSE. A NYELVI EGYSÉGEK ÉS KÖZÖTTÜK SZERKEZETI KAPCSOLATOK. A NYELVI RENDSZER SZINTEI.

A nyelv mint rendszer problémáját először Ferdinand de Saussure (1857–1913) vetette fel. Soha nem használta a „struktúra” szót semmilyen értelemben. Számára a leglényegesebb a rendszer fogalma volt. Idézzünk F. De Saussure néhány megfogalmazását: „A nyelv olyan rendszer, amely csak a saját rendjének engedelmeskedik”... „A nyelv tetszőleges jelek rendszere”... „A nyelv olyan rendszer, amelynek minden része szinkron egységükben tekinthetők”... F. De Saussure amellett érvel, hogy a rendszer elsőbbséget élvez az alkotóelemeivel szemben.

A „nyelv rendszere és szerkezete” probléma megoldásának másik újítója Ivan Aleksandrovich Baudouin de Courtenay (1845–1929). Elképzelései a nyelv mint rendszer modern felfogását vetették előre. Előterjeszti a nyelvrendszer mint totalitás felfogását, amelynek részeit jelentés-, forma- stb. viszonyok kapcsolják össze.

A "struktúra" kifejezést a Prágai Iskola alapítói vezették be. A struktúrát olyan egészként értik, amely – az elemek egyszerű kombinációjával szemben – egymással összefüggő és egymásra utalt elemekből áll.

A modern nyelvészetben a struktúrát kapcsolatok és kapcsolatok összességeként tekintik, amelyek az elemeket egy egész részeként szervezik, a rendszert pedig kapcsolatok és kapcsolatok által egyetlen egésszé rendezett elemek halmazának.

Ha sok jel van, mindig fennáll a lehetőség bizonyos kapcsolatokra a jelek között. A köztük lévő kapcsolatok halmaza struktúrát alkot, és így együtt rendszert alkotnak. A nyelv rendszerek rendszere, heterogén rendszer.

Bármely rendszer egymással összefüggő elemek összessége, a rendszer egy eleme magában hordozza ennek a rendszernek néhány lényeges jellemzőjét, és az alapegység rendelkezik az egészben rejlő összes alapvető tulajdonsággal. Ez alapján megállapíthatjuk, hogy egy nyelvegység rendelkezik a nyelv összes alapvető tulajdonságával, lényeges közös vonásaival. A nyelvi egységek azonosításához szükséges a mondat szegmentálása. Egy mondat mondatokra osztható. Ezután a szavak (szóalakok) kiemelésre kerülnek. A szóalak morfémákat tartalmaz, amelyek viszont fonémákra oszthatók.

A nyelv invariáns egységei a következő diagrammal ábrázolhatók:

mondat/kifejezés – szóalak – morféma – fonéma

Ennek megfelelően szintaktikai, lexikai, morfológiai és fonológiai szintekről (vagy szintekről) beszélünk. A szint alatt strukturálisan szervezett empirikus egységek halmazát értjük, amely a hierarchikusan integrált nyelvi rendszert alkotó alrendszerek egyikét képviseli. A különböző bonyolultságú nyelvi egységek különböző szinteken helyezkednek el. A hierarchikus kapcsolatok a nyelvi egységek halmazát szintek (szintek) rendszerébe szervezik. Közvetlen kapcsolat van a nyelvi egység fogalma és a szint fogalma között: a szint a nyelvi rendszernek az a része, amelynek megfelelő egysége van; saját szintje a nyelvi hierarchiában a nyelvi egység meghatározó jellemzőjének tekinthető. A szint magában foglalja az összes viszonylag homogén egységet (azonos komplexitású egységet), amelyek szintagmatikus és paradigmatikus viszonyba léphetnek egymással, de nem lehetnek hierarchikus kapcsolatokban (a fonémák nem állhatnak fonémákból, a morfémák nem állhatnak morfémákból , a szavak nem állhatnak szavakból).

A nyelvi rendszer strukturális szintjei:

Szegmentációs integráció

Szintaktikai szint

AJÁNLAT

Lexikai szint

LEXEME

Morfológiai szint

MORFÉMA

Fonológiai szint

FONÉMA

Egyes kutatók különbséget tesznek a mondatok szintje és a szavak szintje között a kifejezések szintje között. De gyakrabban úgy gondolják, hogy a kifejezések a szótagokkal együtt köztes szinteket alkotnak a főbbek között: fonológiai és morfológiai (szótagok), vagy a szavak szintje és a mondatok szintje (kifejezések).

A legmagasabb szint szintaktikai, a legalacsonyabb a fonológiai. A nyelvi egységek funkciója, hogy képesek magasabb szintű egységeket alkotni. Egy adott szint egysége potenciálisan a hierarchia következő szintjének minimális egységeként működhet. Így a fonémák morfémák és szavak integránsaiként működnek. A morfémák a szavak integránsaiként működnek. A mondat integrálói szóalakok. Az alsó egységek előfordulási lánca a felsőbb egységekben a következőképpen ábrázolható:

fonéma – morféma – szóalak – mondat.

Így kiderül, hogy az alacsonyabb szintű egységek, például a morfémák és az általuk alkotott szintek a nyelvhez mint eszközhöz tartoznak, a magasabb szintű egységek, például a mondatok és az általuk alkotott szint a beszédhez, azaz a nyelvhasználathoz. A szavak, ha valamilyen átlagos (a morfémák szintjénél magasabb és a mondatok szintjénél alacsonyabb) szintű egységeknek tekintjük őket, mind magához a nyelvhez (termelt szavak), mind a beszédhez (termelt szavak) tartozhatnak. Emiatt ez a szint az alacsonyabb és magasabb szintekkel ellentétben nyelvi egységeket és beszédegységeket egyaránt tartalmaz. Ha a nyelv eszköz vagy eszköz, és a beszéd ennek az eszköznek a használata, akkor a beszédet „munkanyelvnek” tekinthetjük a működésben. A nyelv, mint kommunikációs eszköz számára a verbális szint a legmagasabb szint. Az ilyen szintű egységek segítségével kialakított egységek általában már a beszédhez tartoznak (a frazeológiai egységek és idiómák kivételével).

A nyelvi egységek a morfémától és a fentiektől olyan kétoldalú egységek, amelyeknek van formája és jelentése, szemantikája.

A belépési kapcsolatok és az egyenlőtlenségi, függőségi, alárendeltségi viszonyok nemcsak különböző szintű egységeket köthetnek össze, hanem ugyanazon a szinten belüli egységeket is. Így egy szóalak állhat tőből és formánsból, a mondattag pedig egy kifejezés vezető és függő tagjaiból. Az ilyen formációk következetlenségét a nyelvi rendszer hierarchikus relációinak fogalmával kapcsolatban a nyelvi rendszer köztes szintjei (szintjei) fogalmának bevezetésével küszöböljük ki. Ebben a koncepcióban a fő szintek a minimális, további oszthatatlan egységek szintjei. A középső szintek egységei a legközelebbi magasabb szint egységeihez viszonyítva, mint részeik hatnak: így a tő, amely gyakran lineárisan nagyobb egység, mint a morféma, csak egy részét alkotja a szóalaknak. Yu.S. Maszlov az ilyen köztes egységeket tmémeknek nevezte. Jellemző, hogy a témák párban léteznek a legmagasabb szint egységein belül: a frázisok fő és függő tagjai, tő és formáns, alany és állítmány. Az is jellemző, hogy a témák kölcsönösen feltételezik egymást.

Minden egyes magasabb szintre való átlépéssel két irányban történik változás: az egyes egység bonyolultsági fokában és a következő szintet együttesen alkotó egységek számában. A morfémák sokkal összetettebbek, mint a fonémák. Egy szó összetettebb, mint egy morféma, a szavak száma sokszorosan meghaladja a morfémák számát. De ha az az állítás, hogy egy mondat összetettebb egység, mint egy szó, kétségtelenül igaz, akkor annak az állításnak, hogy egy nyelvben több mondat van, mint szó, egyszerűen nincs értelme, mivel a mondatok alapvetően megszámlálhatatlanok. Ha a szavak korpuszát, annak minden sokaságával együtt, úgy tekintjük, mint valami véges dolgot, amely a szótárakban reflexiónak van alávetve, akkor a mondatkorpusz ilyenként egyáltalán nem létezhet, mivel a mondat egy egyéni predikációs aktus eredménye.

A nyelvi egységek kapcsolatba lépnek egymással. Minden nyelvi egység tulajdonságai a többi nyelvi egységhez fűződő kapcsolatukban nyilvánulnak meg. Négy globális relációt különböztethetünk meg: paradigmatikus, szintagmatikus, hierarchikus és származékos. A csak nyelvben létező paradigmatikusok kivételével a megmaradt globális viszonyok nemcsak a nyelvben, hanem a beszédben is egységeket kötnek össze (beszédtevékenység).

Paradigmatikusak az asszociatív kapcsolatok (az egységek osztályokba csoportosítása a közösség vagy hasonlóság alapján, azok bizonyos lényeges tulajdonságai). Így a fonémák különböző osztályokba vagy paradigmákba vannak csoportosítva, például magánhangzó- és mássalhangzó-osztályokba. Ezeket az osztályokat pedig a „fonémák” általános osztályává egyesítik. Egy ilyen osztály a nyelv ezen egységeinek rendkívül széles kombinációja. Többé nem vonható össze egy tágabb osztályba a nyelv más egységeivel.

A szintagmatikus egységek kapcsolatai egy lineáris sorozatban. Nem bármilyen nyelvi egység léphet szintagmatikai viszonyokba, hanem csak viszonylag azonos bonyolultságú egységek (viszonylag homogén egységek). Így például egy lineáris sorozatban a fonémák nem kombinálódnak sem morfémákkal, sem szavakkal, hanem csak más fonémákkal; a morfémákat nem kombinálják sem fonémákkal, sem szavakkal, hanem csak más szavakkal kombinálódnak más szavakkal, de nem mondatokkal vagy kifejezésekkel.

A hierarchikus kapcsolatok a bonyolultsági fokon alapulnak, vagy a kevésbé bonyolult egységek bonyolultabbakba való „belépésének” kapcsolatai. A hierarchikus relációk csak a különböző szintű egységek közötti kapcsolatokat, azaz minőségileg eltérő mennyiségű relációkat jellemeznek. Ebben az esetben az alacsonyabb szintű egységről a magasabb szintű egységre való áttérés általában kombináció eredményeként történik, azaz az alacsonyabb szintű elemek szintagmatikai tulajdonságainak megvalósítása (mi) még egyszer hangsúlyozom, a nyelv szerkezetéről beszélünk szinkron állapotában). Így a fonémák kombinációi alkotják a morfémák hanghéját, a morfémák kombinációi alkotnak szavakat, a szavak kombinációi pedig mondatokat. De ez azt jelenti, hogy egy nyelv szintagmatikájában (beszédláncaiban) hierarchikus kapcsolatok jelennek meg. Más szóval, a szintagmatikus viszonyok a hierarchikus viszonyok létformájaként működnek. Ezért egy mondatban a nyelv minden szintjét kapcsolatai képviselik. Ez viszont azt jelenti, hogy a beszédláncban vagy a szintagmatikában minden szint megtalálható. Emiatt aligha tekinthető tisztességesnek az a kijelentés, hogy S. D. Katsnelson megjegyzése, miszerint „azáltal, hogy a nyelvi egységeket közvetlenül egy frázisból kinyerjük, szintekbe rendezzük a frázistól való elkülönülésük sorrendjétől függően, a szintek elmélete egyértelműen leegyszerűsíti a detót. A beszédtevékenységet jellemző két reláció - paradigmatikus és kombinatív - közül lényegében csak a kombinatorikusakat veszi figyelembe. De a lényeg éppen az, hogy a szintagmatika a hierarchia létezésének alapja, ezért a különböző szintű egységeket csak egy frázisból lehet „kivonni”. A másik dolog az, hogy az azonos bonyolultságú egységek (azaz viszonylag homogén egységek) szuperparadigmává (szintűvé) kombinálásához túl kell lépni a szintagmatikán, és figyelembe kell venni az egységek osztályokba egyesülési képességét, azaz figyelembe kell venni azok osztályba sorolását. paradigmatikus tulajdonságok. De ez végső soron ismét a beszédláncra (szintagmatikára) való hivatkozást feltételez, mivel egy paradigma tagjainak általában azokat az elemeket tekintik, amelyek vagy „ugyanazt a helyet” foglalják el a beszédláncban (minden megkötés nélkül), vagy ha használják. egy beszédláncban „további eloszlású” kapcsolatban állnak, mint például ugyanazon szó különböző formái.

A különböző nyelvészek eltérően vélekednek arról, hogy mennyire fontos a nyelv különböző szinteken való figyelembe vétele. Az orosz nyelvi hagyományban általában a szó szintjét tekintik központinak a nyelvrendszer leírásakor. Ellenkezőleg, az angolul beszélő nyelvészek körében még ilyen szintű tagadást is találhatunk. Ezt az eltérést nem csak az magyarázza, hogy a különböző kutatók saját érdeklődésükben mutatnak különbségeket a nyelvi tevékenység különböző aspektusaiban. A tény az, hogy a különböző természetes nyelvekben objektíve eltérő nyelvi szinteket különböztetnek meg egyenlőtlen határozottsággal. Léteznek tehát elszigetelőnek, gyökérszigetelőnek nevezett nyelvek, amelyekben (ideális esetben) minden szótag önálló értelmes szó, és minden szó külön szótag. Itt a három szint egységei egybeesnek: szótag – morféma – szó. Ezek a nyelvek közé tartozik a kínai, a vietnami és néhány más délkelet-ázsiai nyelv. Az angol nyelv történelmi fejlődésében is megközelítette ezt a típust. Ebben a tipikus szó egy szótagú elem, amelyben lehetetlen értelmes összetevőket (morfémákat) azonosítani. Tehát az angol nyelv anyaga tárgyilagosan a verbális és a morfémiai rétegek megkülönböztetésének hiányát váltja ki.

Más nyelveken más szintek egyesülhetnek. Így a poliszintetikusnak nevezett nyelvekben minden szó beépítése integrált megnyilatkozásként jön létre, és minden megnyilatkozás (mondat) egy szóba szerveződik, amelyben az üzenet minden tagját, újat és régit egyaránt, a nem független morfémák, amelyeket a szón kívül nem lehet elkülöníteni. Ily módon a verbális szint egységei egyesülnek a mondatszintű egységekkel. Az északi népek, a Kaukázus és az amerikai indiánok egyes nyelvei közel állnak ehhez a típushoz. Bár nincsenek tiszta típusok.

A nyelv és a beszéd az emberi nyelv egyetlen jelenségét alkotja. Nyelv az emberek közötti kommunikációs eszközök összessége a gondolatok cseréjén és az eszközök használatára vonatkozó szabályokon keresztül. A nyelv a beszédben nyilvánul meg. beszéd - a meglévő nyelvi eszközök és szabályok alkalmazása az emberek nyelvi kommunikációjában; a nyelv működése.

A nyelv és a beszéd kapcsolata, sajátosságok:

1) a nyelv kommunikációs eszköz; a beszéd a nyelv megtestesülése és megvalósítása, amely a beszéd révén tölti be kommunikatív funkcióját;

2) a nyelv elvont, formális; a beszéd anyagi, minden, ami a nyelvben van, korrigálva van benne, fül által észlelt artikulált hangokból áll;

3) a nyelv stabil, statikus; a beszéd aktív és dinamikus, nagy variabilitás jellemzi;

4) a nyelv a társadalom tulajdona, tükrözi a beszélő emberek „világképét”; a beszéd egyéni, csak az egyén tapasztalatait tükrözi;

5) a nyelvet egy szintű szervezettség jellemzi, amely hierarchikus kapcsolatokat vezet be a szavak sorrendjébe; a beszédnek lineáris felépítése van, és egy folyamban összekapcsolt szavak sorozatát képviseli;

6) a nyelv független a kommunikáció szituációjától és beállításától - a beszéd kontextuálisan és szituációsan meghatározott, a beszédben (különösen a költői) nyelvi egységek olyan szituációs jelentéseket szerezhetnek, amelyek a nyelvben nem rendelkeznek (“A vidám nyírfával eltántorított aranyliget nyelv” (S. Jeszenyin).

A „nyelv” és a „beszéd” fogalma összefügg az általános és a sajátos fogalmaival: az általános (nyelv) a konkrétban (beszédben) fejeződik ki, míg a konkrét (beszéd) az általános megtestesülésének és megvalósításának egy formája. nyelv).

A nyelv szorosan kapcsolódik minden emberi tevékenységhez, és különféle funkciókat lát el.

Nyelvi funkciók- ez a megnyilvánulása lényegének, céljának és társadalmi tevékenységének, természetének, azaz jellemzőinek, amelyek nélkül a nyelv nem létezhet. Főbb funkciók:

kommunikatív: A nyelv az emberi kommunikáció (kommunikáció) legfontosabb eszköze, azaz bármely üzenet egyik személytől a másikhoz való továbbítása valamilyen célból. A nyelv azért létezik, hogy lehetővé tegye a kommunikációt. Az egymással való kommunikáció során az emberek közvetítik gondolataikat, érzéseiket, befolyásolják egymást;

kognitív: A nyelv a valósággal kapcsolatos új ismeretek megszerzésének legfontosabb eszköze. A kognitív funkció összekapcsolja a nyelvet az emberi mentális tevékenységgel.

Egyéb funkciók:

fatikus(kapcsolatteremtés) – a beszélgetőpartnerek közötti kapcsolatteremtés és -fenntartás funkciója;

érzelmi(érzelmi-kifejező) - a beszéd szerzőjének szubjektív pszichológiai attitűdjének kifejezése annak tartalmához (intonáció, felkiáltás, közbeszólások);

köznévi– az egyik vagy másik cselekvés hívó, buzdító funkciója (a felszólító mód formái, ösztönző mondatok);

felhalmozódó– a valóságról, kultúráról, néptörténetről szóló ismeretek tárolásának és továbbításának funkciója;

esztétika satöbbi.

Nyelvi funkciók (Maslov Y.S. "Bevezetés a nyelvészetbe")

7. § A nyelvészetben a „funkció” szót általában „végzett munka”, „cél”, „szerep” értelemben használják. A nyelv elsődleges funkciója a kommunikatív (a latin communicatio „kommunikáció”), célja a kommunikáció, vagyis elsősorban a gondolatcsere eszközeként szolgálni. A nyelv azonban nemcsak a „kész gondolatok” közvetítésének eszköze. Magának a gondolatformálásnak is egy eszköze. Ahogy a kiváló szovjet pszichológus, L. S. Vigotszkij (1896-1934) mondta, a gondolat nem csak szóban fejeződik ki, hanem szóban is megvalósul. A nyelv kommunikációs funkciója elválaszthatatlanul összefügg második központi funkciójával - a gondolatformálóval. Ezt a funkciót szem előtt tartva a 19. század első felének legnagyobb nyelvész-gondolkodója. Wilhelm Humboldt (1767-1835) a nyelvet „a gondolkodás formáló szervének” nevezte. A nyelv két központi funkciójának szerves egysége és a társadalomban való létezésének folytonossága a nyelvet nemzedékek társadalomtörténeti tapasztalatának őrévé és kincstárává teszi.

A nyelv és a gondolkodás kapcsolatával az alábbiakban részletesebben foglalkozunk. Ami a nyelv kommunikatív funkcióját illeti, a tudomány megkülönbözteti annak egyes oldalait, más szóval számos konkrétabb funkciót: megállapítani - egy tényről szóló egyszerű „semleges” üzenetet szolgálni (vö. narratív mondatokkal), kérdő – szolgálni. egy tényre vonatkozó kéréshez (vö. kérdő mondatok, kérdő szavak), apellatív (a latin appello szóból „szólok valakihez.”) - egy-egy cselekvés felszólítására, ösztönzésére szolgál (vö. felszólító hangulat, ösztönző mondatok), kifejező - a beszélő személyiségének, hangulatának és érzelmeinek kifejezése (kiválasztással vagy hanglejtéssel), kapcsolatteremtő - a beszélgetőpartnerek közötti kapcsolatteremtés és -fenntartás funkciója, amikor nincs átadás. bármilyen jelentős információ még (vagy már nem) (vö. köszönési formulák találkozáskor és elváláskor, megjegyzések cseréje az időjárásról stb.), metanyelvi - nyelvi tények értelmezésének funkciója (például egy szó jelentésének magyarázata a beszélgetőpartner számára érthetetlen), esztétikai - az esztétikai befolyásolás funkciója. Különleges helyet foglal el egy bizonyos embercsoporthoz (nemzethez, nemzetiséghez, szakmához stb.) való tartozás mutatója (mutatója) funkciója. E funkció tudatos használata esetén az egyén társadalomban egyedülálló önrendelkezési eszközévé válik.

A konkrét megnyilatkozásokban a nyelv privát funkciói általában különféle kombinációkban jelennek meg egymással. Egy megnyilatkozás általában többfunkciós.

Élénk kifejezés lehet ösztönző mondatban, kérdésben, üdvözlőképletben, ténymegállapításban vagy egy érthetetlennek bizonyuló szó magyarázatában; egy kijelentő formájú mondat (például Későn) rejtett indítékot tartalmazhat, azaz apellatív funkciót tölthet be.

Nyelv és beszéd.

A nyelv és a beszéd fogalma a nyelvtudomány legfontosabb és legösszetettebb fogalmai közé tartozik, nagy jelentőséggel bír a nyelv normái és gyakorlati leírása szempontjából. A nyelvtudomány gyakorlatában azonban néha előfordulnak olyan esetek, amikor a nyelv és a beszéd tényei összetéveszthetők, ezért szükséges e fogalmak lényegének pontos meghatározása.

A problémát először Humboldt fogalmazta meg. A nyelvet mint gondolkodást formáló szervet, a beszédet mint folyamatot különböztette meg. Más nyelvészek is különbséget tettek e fogalmak között. Saussure egy egész doktrínát dolgozott ki, a nyelvet a jelek rendszereként és azok kombinációjának szabályaiként értette, a beszédet pedig e jelrendszer felhasználásaként, kommunikációként.

A különbségek összeegyeztethetetlennek tűntek => a nyelvtudományt nyelvnyelvészetre és beszédnyelvészetre osztották fel. A tudósok azonban nem értettek egyet következtetéseivel, mert... nyelv és beszéd között különbségeik és ellentmondásaik ellenére dialektikus kapcsolat van.

A probléma modern megértése.

Nyelv Manapság a legtöbb nyelvésznek kettős fogalma van a nyelvről és a beszédről. A nyelv és a beszéd kiemelkedik.

- spontán módon kialakuló jelek és azok kombinációjának szabályrendszere, kommunikációra. Beszéd

– nyelv a cselekvésben, a nyelv kommunikációs célú használata.

A nyelv és a beszéd az anatómiához (szerv-, illetve fiziológiához) hasonlítható.

A nyelv és a beszéd szükségszerűen feltételezi egymást, és dialektikus egységet alkot. A természetes nyelv a szavak nyelve. A szót jelnek tekintik. A nyelvet speciális jelrendszerként határozzák meg, a beszédet pedig ezen a rendszeren alapuló ügy.

A nyelv és a beszéd közötti különbségek:

Nyelv: Beszéd:

Logikai szempontból.

A nyelv és a beszéd társadalmi és egyéni. A nyelv funkcionális természetében, céljában társadalmi. A tárolás módja szerint egyedi, hiszen a tároló az emberi agy.

A beszéd arra szolgál, hogy az embereket egy kollektívává egyesítse, és ennek a számnak a közös nyelvére épül. A beszéd egyénisége megnyilvánul:

1) a nyelvi elemek kiválasztásában

2) bizonyos nyelvi elemek gyakoriságában

4) a nyelvi elemek különféle módosulásaiban (metaforák, trópusok, szerzői neologizmusok).

Nyelv és gondolkodás

A nyelv és a gondolkodás a társadalmi tevékenység két elválaszthatatlanul összefüggő típusa, amelyek lényegükben és sajátosságaikban különböznek egymástól. „A gondolkodás az objektív valóság aktív tükrözésének legmagasabb formája, a tárgyak és jelenségek lényeges összefüggéseinek és kapcsolatainak céltudatos, közvetített és általánosított ismerete. Különböző formákban és struktúrákban (fogalmak, kategóriák, elméletek) hajtják végre, amelyben az emberiség kognitív és társadalomtörténeti tapasztalata megszilárdul és általánossá válik” („Philosophical Encyclopedic Dictionary”, 1983).

A gondolkodási folyamatok három fő típusban nyilvánulnak meg, amelyek komplex interakcióban működnek - gyakorlati-hatékony, vizuális-figuratív és verbális-logikai „A gondolkodás eszköze a nyelv, valamint más jelrendszerek (mind az absztrakt, mint a matematikai, és konkrét figuratív, például a művészet nyelve)” (uo.). A nyelv olyan jeltevékenység (eredeti formájában, hangzásban), amely biztosítja a gondolatok anyagi formálódását és a társadalom tagjai közötti információcserét. A gondolkodás – gyakorlatilag hatásos formája kivételével – mentális, eszményi természetű, míg a nyelv elsődleges természetében fizikai, anyagi jelenség.

A nyelv és a gondolkodás történeti fejlődése során kölcsönhatásuk jellege nem maradt változatlan. A társadalom fejlődésének kezdeti szakaszaiban az elsősorban kommunikációs eszközként fejlődő nyelv egyúttal a gondolkodási folyamatokba is bekerült, két kezdeti típusát - gyakorlati-hatékony és vizuális-figuratív - kiegészítve egy új , a verbális-logikai gondolkodás minőségileg magasabb típusa, és ezáltal aktívan serkenti a gondolkodás általános fejlődését. Az írás fejlődése megnövelte a nyelv hatását a gondolkodásra és a nyelvi kommunikáció intenzitására, és jelentősen megnövelte a nyelvnek mint gondolatformáló eszköznek a képességeit. Általánosságban elmondható, hogy a gondolkodás minden formájának történeti fejlődésével fokozatosan növekszik a nyelvre gyakorolt ​​hatása, ami főként a szavak jelentésének bővülésében, a nyelv lexikális és frazeológiai összetételének mennyiségében, növekedésében, a gazdagodást tükrözve. a gondolkodás fogalmi apparátusának, valamint a szintaktikai eszközök tisztázásában és differenciálásában a szemantikai kapcsolatok kifejezései.

Az emberi kultúra legfontosabb konvencionális jelei a szavak. A környező valóság tárgyai és jelenségei ritkán állnak teljesen az ember irányítása alatt, és a szavak - a jelek, amelyekkel jelöljük őket - akaratunknak vannak alárendelve, szemantikai láncokba - kifejezésekbe - kapcsolódnak. A jelekkel, a hozzájuk fűződő jelentésekkel könnyebb operálni, mint magukkal a jelenségekkel. A szavak segítségével értelmezhet más jelrendszereket (például leírhat egy képet). A nyelv egy univerzális anyag, amelyet az emberek arra használnak, hogy elmagyarázzák a világot, és kialakítsák annak egyik vagy másik modelljét. Bár ezt a művész vizuális képek, a zenész a hangok segítségével teheti meg, mindannyian fel vannak fegyverkezve mindenekelőtt egy univerzális kód - nyelv - jeleivel.

A nyelv egy speciális jelrendszer. Bármely nyelv különféle szavakból áll, azaz konvencionális hangjelekből, amelyek különféle tárgyakat és folyamatokat jelölnek, valamint olyan szabályokat, amelyek lehetővé teszik, hogy ezekből a szavakból mondatokat alkossunk. A mondatok a gondolatok kifejezésének eszközei. A kérdő mondatok segítségével az ember kérdez, fejezi ki tanácstalanságát vagy tudatlanságát, felszólító mondatok segítségével parancsot ad, az elbeszélő mondatok az őket körülvevő világ leírására, az arról szóló ismeretek közvetítésére, kifejezésére szolgálnak. Egy adott nyelv szavainak összessége alkotja szótárát. A legfejlettebb modern nyelvek szótárai több tízezer szót tartalmaznak. Segítségükkel a szavak mondatokká kombinálására és összevonására vonatkozó szabályoknak köszönhetően korlátlan számú értelmes kifejezést írhat és ejthet ki, cikkek, könyvek és fájlok százmillióit töltve meg velük. Emiatt a nyelv lehetővé teszi sokféle gondolat kifejezését, az emberek érzéseinek és tapasztalatainak leírását, matematikai tételek megfogalmazását stb.

A gondolat létének két módját oszthatjuk fel a nyelv segítségével: „élő gondolat”, azaz. egy adott személy által egy adott idő- és térintervallumban ténylegesen megtapasztalt és a szövegben rögzített „elidegenedett gondolat” stb. Az „élő gondolat” valójában gondolkodás, annak valódi ontológiai fejlődése. Soha nem elvont gondolkodás, i.e. amelyekkel a tudomány foglalkozik. Ez utóbbi csak az embertől elidegenedett formában, például számítógépben lehetséges. Az egyén valódi gondolkodási folyamata egy összetett és dinamikus képződmény, amelyben számos összetevő integrálódik: absztrakt-diskurzív, érzékszervi-figuratív, érzelmi, intuitív. Ehhez jön még az eddig rendkívül kevéssé vizsgált célkitőzési, akarati és szankcionáló tényezõk gondolkodási folyamatba való nélkülözhetetlen bevonása. Mint látható, a gondolkodás valódi folyamata és a gondolkodás mint logika alanya, mint logikai folyamat nagyon különbözik egymástól.

A mai napig a nyelvészet, a pszichológia, a nyelvészet, a pszicholingvisztika, a logika és más tudományok közül a legérthetetlenebb és egyformán vonzó a tanulás számára a nyelv és az emberi tudat kapcsolatának témája. Még ha nem is ismerjük azokat a törvényszerűségeket, amelyek szerint a gondolkodás végzi a munkáját, és csak nagyjából sejtjük, hogyan zajlik beszédtevékenységünk, nincs kétségünk afelől, hogy a gondolkodás és a nyelv összefügg egymással. Életünk során hányszor kellett bizonyos információkat közölnünk valakivel. Ebben az esetben a beszédfolyamat célja, hogy megértési folyamatot generáljon az információ befogadójában.

A nyelv és a tudat kapcsolatának problémája korunkban nem az egyetlen, még mindig számos tisztázatlan kérdés van, és ezek közül véleményünk szerint az egyik a legérdekesebb: ebben az összefüggésben melyik elem; domináns - nyelv vagy gondolkodás; beszélünk, mert úgy gondoljuk, vagy azért gondoljuk, mert így mondjuk.

A nyelv a gondolatok verbális kifejezésének rendszere. De felmerül a kérdés: tud-e az ember gondolkodni anélkül, hogy a nyelvhez folyamodik?

A legtöbb kutató úgy véli, hogy a gondolkodás csak a nyelv alapján létezhet, és ténylegesen azonosítja a nyelvet és a gondolkodást.

Már az ókori görögök is használták a „logosz” szót a szó, a beszéd, a beszélt nyelv és egyben az értelem, a gondolkodás jelölésére. Jóval később kezdték el különválasztani a nyelv és a gondolkodás fogalmát.

Mentalingusztika – az FL egy része, amely a nyelv és a gondolkodás kapcsolatát vizsgálja. A mentalingvisztika a nyelvészet más ágaival – etnolingvisztikával és pszicholingvisztikával, szociolingvisztikával és linguosemiotikával –, valamint számos rokon tudománnyal – logikával és pszichológiával, néprajzzal és szemiotikával, filozófiával és szociológiával – kerül kapcsolatba. Ezek az összefüggések magyarázzák a fő mentalingvisztikai irányok létezését: logikai, pszichológiai, szemiotikai és intenzív. A logikai irány a legbefolyásosabb, de nem homogén. A logikai mentalingvisztika tárgya a szóban és elődjében rejlő logikai, a fogalmak és az ítéletek mint gondolkodási formák kapcsolata a szó jelentésével és elődjével; Tanulmányozzák a következtetés szintaktikai kifejezését is. A logikai mentalingusztika a logikai és a nyelvi formák közötti eltérésekre is figyelmet fordít. A pszichológiai irány a logikai mentalingvisztikával áll szemben. Ezért a pszichológiai mentalingusztikára jellemző a nyelvi formák és a logikai formák közötti eltérés hangsúlyozása, valamint a logikai metanyelvészet kritikája. Szemiotikai irányban a nyelvet formaként, a jelentést pedig funkcióként értjük, amely a nyelvhasználat során, a kontextus és a jelhelyzet tanulmányozása során nyilvánul meg. Az intenzív mentalingusztika a nyelvi jelentéseket mint mentális képződményeket, azok típusait és típusait, szerkezetét, logikai és pszichológiai kategóriákhoz való viszonyát, egyetemes és idioetnikai tulajdonságait vizsgálja. Az intenzív mentalingusztika a jeljelentések, mint speciális fogalmak, kategóriáik és szerkezeteik tanulmányozása.

A gondolkodás típusai

Az emberek mentális tevékenységének típusainak egyik osztályozását az extraverzió és az introverzió jelei szerint, a racionális vagy irracionális, érzelmi és logikus gondolkodási folyamatokban való dominanciáját K. Jung javasolta. Gondolkodásuk természete alapján a következő embertípusokat azonosította:

Intuitív típus. Jellemzője az érzelmek túlsúlya a logikával szemben és a jobb agyfélteke dominanciája a balral szemben.

Gondolkodó típus. Racionalitás jellemzi, és a bal agyfélteke túlsúlya a jobb felett, a logika elsőbbsége az intuícióval és az érzéssel szemben.

Az intuitív típusnál az igazság kritériuma a helyesség érzése és a gyakorlat, a helyesség kritériuma a gondolkodó típusnál a kísérletezés és a következtetés logikai kifogástalansága.

A gondolkodó típus megismerése jelentősen eltér az intuitív típus megismerésétől. A gondolkodó típust általában a tudás mint olyan érdekli, a jelenségek között logikai kapcsolatot keres és hoz létre, míg az intuitív típus a pragmatikára, a tudás gyakorlatias felhasználására koncentrál, függetlenül annak igazságától és logikai következetességétől.

A gondolkodás és a beszéd összefüggése.

„A szó a kommunikáció eszköze, tehát része a beszédnek. Mivel nincs értelme, a szó többé nem utal sem gondolatra, sem beszédre; Jelentését elnyerve azonnal mindkettő szerves részévé válik. L. S. Vigotszkij szerint a szó jelentésében van megkötve ennek az egységnek a csomója, amelyet verbális gondolkodásnak neveznek.

A gondolkodásnak és a beszédnek azonban eltérő genetikai gyökerei vannak. Kezdetben különböző funkciókat láttak el, és külön-külön fejlődtek. A beszéd eredeti funkciója a kommunikációs funkció volt. Maga a beszéd, mint kommunikációs eszköz, azért jött létre, mert a közös munka során el kellett különíteni és össze kellett hangolni az emberek cselekedeteit. Ugyanakkor a verbális kommunikációban a beszéd által közvetített tartalom a jelenségek egy bizonyos osztályába tartozik, ezért már feltételezi azok általánosított reflexióját, vagyis a gondolkodás tényét. Ugyanakkor egy ilyen kommunikációs módszer, mint például a mutató gesztus, nem hordoz általánosítást, ezért nem kapcsolódik a gondolkodáshoz.

Vannak viszont olyan gondolkodásmódok, amelyek nem kapcsolódnak a beszédhez, például a vizuális-hatékony vagy gyakorlatias gondolkodás az állatoknál. Kisgyermekeknél és magasabb rendű állatoknál egyedi kommunikációs eszközök találhatók, amelyek nem kapcsolódnak a gondolkodáshoz. Ezek kifejező mozdulatok, gesztusok, arckifejezések, amelyek egy élőlény belső állapotait tükrözik, de nem jelek vagy általánosítások. A gondolkodás és a beszéd filogenezisében egyértelműen kirajzolódik az intelligencia fejlődésének beszéd előtti szakasza, a beszédfejlődésben pedig egy preintellektuális szakasz.

Belső beszéd

A belső beszéd rejtett verbalizáció, amely a gondolkodási folyamatot kíséri. Megnyilvánulásai leginkább különböző problémák mentális megoldása, mentális tervezés, mások beszédének figyelmes meghallgatása, szövegek felolvasása során, memorizálás és emlékezés során jelentkeznek. A belső beszéd szempontjából az észlelt adatok logikusan rendeződnek, egy bizonyos fogalomrendszerbe foglalnak bele, önképzést hajtanak végre, elemzik a tetteit, tapasztalatait. A belső beszéd logikai és grammatikai felépítése szerint, amelyet jelentősen meghatároz a gondolati tartalom, szó- és kifejezéstöredékekből álló, általánosított szemantikai komplexum, amellyel különféle vizuális képek és konvencionális jelek csoportosulnak. Ha nehézségekkel vagy ellentmondásokkal szembesül, a belső beszéd fejlettebbé válik, és belső monológgá, suttogó vagy hangos beszéddé alakulhat át, amellyel kapcsolatban könnyebb a logikai és társadalmi kontroll gyakorlása.

A BELSŐ BESZÉD az *önmagunkhoz* szóló beszéd, önmagunk számára, a beszédgondolkodás mechanizmusa, egy szóban egy gondolat születésének folyamata. Beszédkor a belső beszéd megelőzi a külső beszédet, ha hallgat, ez fordítva történik. A belső beszéd nem látja el a közvetlen kommunikáció funkcióját, és nincs külső hangkifejezése. A belső beszédet az különbözteti meg, hogy lerövidült, hézagok vannak, bár önkényesen folyik, nem mindig logikusan alakul ki teljesen. A belső beszéd az absztrakt és a vizuális-figuratív gondolkodással egyaránt lehetséges. Ennek a beszédnek gyakran van etikai konnotációja, amikor az ember saját viselkedését elemzi és értékeli, és beszélgetést folytat egy képzeletbeli kritikussal. A belső beszéd magas szintű fejlettsége a pszichológiai kultúra növelésének feltétele. A kísérletek azt mutatják, hogy összetett mentális problémák megoldása során a belső megnyilatkozás folyamata fokozódik. A következtetés a következő: amikor a tanulók új és összetett anyagokon gondolkodnak, a tanárnak nem szabad elsietnie őket

PJATIGORSZKI ÁLLAMI NYELVÉSZETI EGYETEM

OROSZ FILOLÓGIAI OSZTÁLY

Esszé

a témában: „Nyelv és beszéd”

Pjatigorszk 2011

A nyelv eredete

A nyelv eredetének kérdését az ókori nyelvészet a nyelv lényegéről szóló általánosabb filozófiai viták részeként tette fel. A görög tudomány egyik iránya - a "fusey" ("természetből") elmélete megvédte a nyelv természetes karakterét és előfordulásának és szerkezetének biológiai feltételrendszerét. Egy másik irány - a „theseus” („létrehozás által”) elmélete a nyelv konvencionális természetét és a mesterségességet, szélsőségesen a társadalomban való megjelenésének tudatos természetét állította. Ez a két irányzat az európai nyelvészetben a középkorban és a reneszánszban, majd a felvilágosodásban a 19. század közepéig fennmaradt.

A 18. századtól kezdődően azonban a nyelv eredetének problémáját tudományos és filozófiai kérdésként vetették fel. Az ezen a területen végzett kutatások fejlődésének eredménye Wilhelm von Humboldt koncepciója, amely szerint „a nyelv létrejöttét az emberiség belső szükséglete határozza meg. Nemcsak egy külső kommunikációs eszköz az emberek között a társadalomban, hanem magában az ember természetében is benne van, és szükséges lelki erejük kibontakozásához, világnézetük kialakításához...”

A nyelv eredetének problémájának megértésében fontos lépés volt az L. Noiret által előadott munkaelmélet, amely szerint a nyelv a primitív emberek közös munkatevékenységének folyamatában keletkezett, mint e tevékenység optimalizálásának és összehangolásának egyik eszköze.

A 20. század hazai nyelvészete F. Engels gondolatára támaszkodott, amelyet a „A munka szerepe a majom emberré alakításának folyamatában” című híres töredékében adott. Engels Noirettől kölcsönzött gondolata az elválaszthatatlan belső kapcsolat a primitív emberi kollektíva munkatevékenységének fejlődése, a feltörekvő személy tudatának fejlődése és a kommunikáció formáinak és módszereinek fejlődése között. A kommunikáció a társadalmi kapcsolatok fejlődésének szükséges következményeként alakul ki a munkacsoportban - az embereknek van mondanivalójuk egymásnak.

A nyelv mint kommunikációs eszköz csak a kommunikáció bizonyos társadalmi funkcióinak megjelenése következtében jöhetett létre. A kommunikáció funkciói a „falkastimulációtól” a viselkedés társas szabályozási funkciójáig fejlődtek, majd amikor a kommunikációs eszközök tárgyi vonatkozású relevanciát kaptak, i. maga a nyelv alakult ki - jelfunkcióra.

A nyelv jelrendszer

A nyelv az emberi társadalomban természetesen kialakult rendszer, amely hangformában kifejezett szimbolikus egységek rendszerét fejleszti ki, amely képes az emberi fogalmak és gondolatok teljes halmazát kifejezni, és elsősorban kommunikációs célokra szolgál.

Rendszer (a görög rendszerből - részekből álló egész; kapcsolat) - olyan elemek egyesülése, amelyek kapcsolatokban és kapcsolatokban vannak, amelyek integritást, egységet alkotnak.

Ezért a rendszer:

sok elemből áll;

elemek kapcsolódnak egymáshoz;

az elemek egységet, egy egészet alkotnak.

A nyelv egységekből áll. Az egységeket információhordozó jelrendszereknek tekintjük.

Nyelvi egységek:

morféma (előtag, utótag, gyök, végződés);

frazeológiai egység;

szabad kifejezés;

mondat (egyszerű, összetett);

A hang az akusztikus rezgések része, amelyet az emberi hallórendszer érzékel. Bonyolultabb komplexek kialakítására használják, amelyek jelentős egységek - morfémák és szavak - sajátos „héjaként” szolgálnak.

A morféma (görögül morphe - forma) a nyelv minimális értelmes egysége.

A szó a nyelv alapvető szerkezeti-szemantikai egysége, amely tárgyak és tulajdonságaik, jelenségek, valóságviszonyok megnevezésére szolgál, és rendelkezik az egyes nyelvekre jellemző szemantikai, fonetikai és grammatikai sajátosságokkal.

Frazeológiai egység a szó jelentéstanilag nem szabad kombinációinak általános neve, amelyek nem a beszédben jönnek létre, hanem a szemantikai tartalom és a hozzájuk rendelt bizonyos lexikai és nyelvtani összetétel közötti stabil kapcsolatban reprodukálódnak.

A kifejezés egy szintaktikai konstrukció, amelyet két vagy több jelentős szó kombinálásával alkotnak alárendelő nyelvtani kapcsolat - egyetértés, szomszédság és irányítás - alapján.

A mondat a szintaxis egyik fő nyelvtani kategóriája, rendszerében szembeállítva a szavakkal és kifejezésekkel alakban, jelentésben és funkcióban. Tág értelemben minden kijelentés – a részletes szintaktikai szerkezettől az egyetlen szóig – valamiről szóló üzenet, és hallási vagy vizuális észlelésre szolgál.

A szöveg (latin textus - szövet, plexus, kapcsolat) jelegységek sorozata, amelyet szemantikai kapcsolat egyesít, és amelynek fő tulajdonságai az összekapcsolódás és az integritás.

A nyelvi jelek a legösszetettebbek. Össze vannak kötve egymással. A homogén egységek egyesülnek, és nyelvi szinteket alkotnak.

A nyelvi szintek – a nyelv egyes „részei”; Az általános nyelvi rendszer alrendszerei, amelyek mindegyikét viszonylag homogén egységek gyűjteménye, valamint a használatukat és a különféle osztályokba és alosztályokba való csoportosításukat szabályozó szabályok összessége jellemzi. A nyelvnek a következő fő szintjeit különböztetjük meg:

szintaktikai;

morfológiai;

lexikális (verbális);

fonetikus.

Az alacsonyabb szintű egységek magasabb szinten megkülönböztető funkciót töltenek be: a fonéma a morfémákat, a morféma a szavakat, a szó a kifejezéseket, a kifejezés pedig a mondatokat. Az egyes szintek egységeit rendszerszintű kapcsolatok szervezik. Minimális formai vagy jelentésbeli eltérésekkel a nyelvi egységek egyik vagy másik differenciálkritérium szerint oppozíciót alkotnak. Az ellentétes egységek paradigmatikus viszonyban állnak egymással, az azonos pozícióban való megkülönböztetési képességük alapján. Az egyes szintek egységei között szintagmatikus relációk vagy kontiguitási viszonyok is léteznek, kombinálhatóságuk alapján.

A jelek típusai: természetes és mesterséges

Mindennek, ami körülvesz bennünket, van szimbolikus minősége: természet, ember, állat, gép. Kétféle jel létezik: természetes (jellemző jelek) és mesterséges (informáló jelek).

Például sárga levelek jelentek meg egy fán. Ez természetes jel. Része egy tárgynak, egy egészet alkot vele, és az attribútuma. Miről tájékoztat ez a jel? A sárga levelek a fákon az ősz kezdetét jelentik. De mi van, ha ez júliusban történik? Ez azt jelenti, hogy ezen a területen már régóta nem esett eső. Így a természeti jelek elválaszthatatlanok a tárgyaktól és a jelenségektől;

A mesterséges jelek a természetesekkel ellentétben egyezményesek. Információk kialakítására, tárolására és továbbítására, tárgyak és jelenségek, fogalmak és ítéletek bemutatására és elhelyezésére jönnek létre. A konvencionális jelek kommunikációs és információtovábbítási eszközként szolgálnak, ezért kommunikatívnak vagy információsnak is nevezik őket.

A tájékoztató jelek egy bizonyos jelentés és kifejezési mód kombinációja. A jelentés a jelölt, a kifejezés módja pedig a jelző. Például sziréna hallatszik (jelentése hangjelzés, a jelzett veszély).

A nyelv létformái

A nyelv összetett jelenség. A nemzeti nyelv mint a nép tulajdona többféle formában létezik. Ide tartoznak a dialektusok (területi), a népnyelv (a lakosság analfabéta vagy nem megfelelően írástudó rétegeinek beszéde), a zsargonok (egyéni szakmai, társadalmi csoportok beszéde a nyelvi elszigetelődés céljából) és az irodalmi nyelv.

Rizs. 1 - Nyelvi szerkezet

Minden fejlett nyelv feltételezi a területi dialektusok jelenlétét, amelyek a nyelvi lét legarchaikusabb és legtermészetesebb formáit képviselik.

Az orosz nyelv dialektusai stabil területi egységként fejlődtek ki egy meglehetősen korai időszakban - a feudális széttagoltság időszakában. A 20. században az oktatás növekedése, a rádió és a televízió fejlődése következtében az irodalmi nyelv befolyása erősödik, a nyelvjárások leépülési folyamata felerősödik.

A területi dialektusok csak szóbeli formában léteznek, és a mindennapi kommunikációra használják. Abban különböznek a zsargonoktól és a népnyelvtől, hogy az egyes nyelvjárásokra jellemző fonetikai, nyelvtani és lexikai különbségek halmaza van. Itt van például, amit V.I. Dal a doni dialektusról: „Beszéd a; g, mielőtt egy magánhangzó kiszívódik; az ige 3. személyű végződése lágy. A doni népnek különleges szavai vannak, mint például: dart - lándzsa, szalag - szablya, és sok mesterségük szerint összeállított monda: lopj őrt, szerezz nyelvet, állj a hallásra.

A népnyelvi beszéd a nemzeti orosz nyelv egyik formája, amelynek nincsenek saját rendszeres szerveződési jelei, és olyan nyelvi formák halmaza jellemzi, amelyek sértik az irodalmi nyelv normáit. A népnyelven beszélők nincsenek tudatában a norma ilyen megsértésének, nem értik és nem értik a nem irodalmi és irodalmi formák közötti különbséget.

Köznyelvnek számítanak a következők:

a fonetikában: sofőr, put, mondat; ridiculitis, colidor, rezetka, szűrőedény;

morfológiában: kalluszom, lekvárral, biznisz, strandon, kabát nélkül, fuss, feküdj, feküdj le;

szókincsben: talapzat helyett talapzat, klinika helyett félklinika.

A zsargon a közös foglalkozás által egyesített társadalmi és szakmai csoportok beszéde. Érdeklődés, társadalmi helyzet. A szakzsargont egy konkrét előadás és frazeológia jelenléte jellemzi. Nincsenek egyedi hangzásbeli és nyelvtani jellemzői. Vannak zenészek, színészek, diákok, sportolók zsargonjai.

A fenti rész szakzsargont és irodalmi nyelvet tartalmaz. A regényben M.A. Sholokhov "Csendes Don" című művében a szereplők dialektusban beszélnek:

Grigorij horkolva lehúzta a mindennapi nadrágját a medálról, fehér gyapjúharisnyába húzta, és hosszan felhúzta csikjét, megigazítva a felfordult hátát.

Anya főzte a csalit? - kérdezte rekedten, apját követve a folyosóra.

Főtt. Menj a longboathoz, mindjárt jövök.

Az öregúr a megpárolt, illatos búzát a korsóba öntötte, mint egy mester, tenyerébe söpörte a lehullott szemeket, és bal lábára esve sántikált az ereszkedés felé. Grigorij fodrosan ült a hosszú csónakban.

Hol kell szerkeszteni?

A Black Yarba. Próbáljuk meg a karsha közelében, ahol a nadyok ültek.

Az irodalmi nyelv az orosz nemzeti nyelv legmagasabb formája. Két formája van - szóbeli és írásbeli. A szóbeli forma a beszéd, az írásbeli forma pedig grafikus. Ez a fő különbségük.

Az irodalmi nyelv szóbeli és írásbeli formái három paraméterben különböznek egymástól:

nyelvmorféma hangjel

ParaméterekÍrásbeli formaSzóbeli forma1. A megvalósítási forma grafikusan rögzített; A következő normák szerint: helyesírás és írásjelek; betartja az ortopédiai és intonációs normákat2. A címzetthez való viszonyulás közvetett; a címzett távollétének nincs közvetlen hatása; a címzett jelenléte befolyással van3. Űrlap generálás, feldolgozás, szerkesztés lehetséges, spontán létre

Beszéd. Beszédtevékenység

A beszéd specifikus beszéd, amely idővel történik, és hang- és írásos formában fejeződik ki. Beszédnek szokás tekinteni magát a beszéd folyamatát és e folyamat eredményét: a beszédtevékenységet, valamint a memóriában vagy írásban rögzített beszédműveket.

A beszédtevékenység két formában történhet - monológ és dialógus.

Párbeszéd (görög) ???????? - eredeti jelentés - beszélgetés, beszélgetés két ember között) köznapi értelemben - a szóbeli vagy írásbeli eszmecsere irodalmi vagy színházi formája két vagy több ember közötti beszélgetésben; - filozófiai és tudományos értelemben - a kommunikáció sajátos formája és szervezete. Hagyományosan szembeállítják a monológgal.

Monológ (görögből ????? - egy és ????? - beszéd) aktív beszédtevékenység eredményeként kialakult beszédforma, amely nem aktív, pillanatnyi verbális reakcióra készült. A párbeszédtől eltérően, amely egyenlően osztja el a felelősséget a kommunikáció megvalósításáért a résztvevők között, a monológ csak a beszélőre hárítja azt, anélkül, hogy a hallgató beszédérzékelésére támaszkodna.

A beszédfolyamatot bizonyos tempó, időtartam, hangszín jellemzők, hangerő, akcentus, hangszín jellemzi. A beszédet szemantikai tartalmának jelei határozzák meg: értelmes, üres, koherens, összefüggéstelen, következetes, zavaros beszéd.

A beszéd egyéni természete abban nyilvánul meg, hogy a beszédet mindig egy bizonyos személy hajtja végre, közvetítve benne gondolatait és érzéseit, amelyek kifejezésére saját belátása szerint választ szavakat és mondatszerkezeteket.

A beszéd az emberi társadalmi tevékenység egyik fajtája. A beszédkommunikáció tudatos és céltudatos. Egyedi beszédaktusokból áll, amelyek a „dinamikus egységei”. A beszédaktusban a következő összetevők vesznek részt: a beszélő és a címzett, akiknek van egy bizonyos alapja az általános tudásnak, a beszédkommunikáció helyzete és célja, valamint az objektív valóság töredéke, amelyről az üzenet készül. A kommunikáció célja szerint a következő típusú beszédaktusokat különböztetjük meg: tájékoztató aktusok, üzenetek, ösztönzők (információkérés); beszédaktusok-kötelezettségek; a társadalmi etikett formulái (gratulálunk, elnézést); érzelmi reakció kifejezése egy helyzetre; beszédaktusok, amelyek a beszédkapcsolatok kezdeményezésére, fenntartására és megszüntetésére szolgálnak.

A beszéd szembeállítása a nyelvvel

A beszéd és a nyelv együtt alkotják a nyelv egyetlen jelenségét. A beszéd a nyelv (jelrendszer) megtestesülése, megvalósítása, amely csak a beszédben tárulkozik fel, és csak ezen keresztül tölti be kommunikációs célját. Ha a nyelv a kommunikáció eszköze (eszköze), akkor a beszéd az az eszköz által létrehozott kommunikációs típus, amely a nyelv (kód) alkalmazásával jön létre, egyrészt a konkrét valóságra, másrészt minden alkalommal. más kommunikációs helyzet. A beszéd pragmatikus kontextusba vezeti be a nyelvet.

A beszéd anyagi, az érzékszervekkel (hallással, látással) érzékelhető, míg a nyelv (nyelvrendszer, kód) a beszédegységek elvont analógjait foglalja magában, amelyeket megkülönböztető és közös jellemzőik alkotnak: beszédhang, szótag, fonetikus szó, beszédtaktus. szintagma és kifejezés.

A beszéd szósor, lineáris, a nyelv hierarchikus viszonyokat vezet be ebbe a lineáris sorozatba, szintje van; a beszéd hajlamos a szavak összevonására a beszédfolyamban, a nyelv megőrzi különállóságukat; a beszéd a valóság tárgya, és annak igazsága vagy hamissága szempontjából az igazságértékelés nem alkalmazható a nyelvre. A beszéd konkrét és egyedi, szemben a nyelv elvontságával és reprodukálhatóságával; a nyelv potenciáljával szemben aktuális; a beszéd szándékos és meghatározott cél felé irányul, ellentétben a nyelv céltudatosságának hiányával; a beszéd szituációs meghatározottságú, a nyelv független a kommunikációs helyzettől; esemény, cselekvés lévén, a beszéd időben és térben bontakozik ki, dinamikus, de a nyelv a világ ezen paramétereitől elvonatkoztatva adott, statikus jelenséget reprezentálva; a beszéd mozgékony, a nyelv stabil; a beszéd végtelen, a nyelvi rendszer bizonyos összetevők körére korlátozódik; a beszéd változó, de a nyelv viszonylag változatlan létezésének minden időszakában.

A beszéd szubjektív és önkényes, az egyén szabad alkotótevékenységének egy fajtája, míg a nyelv mint társadalmi jelenség az azt használó társadalom tulajdona, objektív és kötelező (imperatív) a beszélőkkel szemben; a beszéd beengedi a véletlenszerű és rendezetlen elemeit, ellentétben a nyelvvel, amelyet egységeinek szabályos jellemzői és a köztük lévő kapcsolatok alkotnak; a beszéd az egyén élményét tükrözi, míg a nyelv az általa kifejezett jelentésrendszerben a kollektív élményét rögzíti.

Következtetés

„A nyelv a beszéd eszköze és terméke is” (F. de Saussure).

A nyelv létrehozza a beszédet, és ugyanakkor maga is létrejön a beszédben. A nyelv jelrendszer, amely a kommunikáció fő eszköze. A nyelv valami teljesen határozott a beszédtevékenység tényeinek több rendszerű halmazában. Lokalizálható az általunk vizsgált körkörös mozgás egy bizonyos szegmensében, nevezetesen ott, ahol a hallási kép a fogalomhoz kapcsolódik. A beszédtevékenységnek általában az egyénen kívüli társadalmi eleme, aki önmagában sem nyelvet létrehozni, sem megváltoztatni nem tud. A nyelv csak egyfajta szerződés alapján létezik, amelyet a kollektíva tagjai kötöttek. Ugyanakkor egy nyelv használatához az egyénnek meg kell tanulnia azt: a gyerek csak apránként sajátítja el. A nyelv oly mértékben elszigetelt valami, hogy az a személy, aki elvesztette a beszéd ajándékát, megtartja a nyelvet, mert megérti a hallott nyelvi jeleket.

A nyelv, nem kevesebb, mint a beszéd, természeténél fogva konkrét téma, és ez nagyban hozzájárul a kutatásához. A nyelvi jelek ugyan lényegükben pszichikaiak, ugyanakkor nem kollektív szerződéssel lezárt absztrakciók, asszociációk, amelyek összessége alkotja a nyelvet, az agyban elhelyezkedő valóságok. Ráadásul a nyelv jelei úgyszólván kézzelfoghatóak; írásban hagyományos körvonalakkal rögzíthetők, miközben lehetetlennek tűnik a beszédaktusok minden részletében lefényképezni; a legrövidebb szó kimondása számtalan olyan izommozgást jelent, amelyeket rendkívül nehéz megérteni és ábrázolni. A nyelvben éppen ellenkezőleg, nincs más, mint egy akusztikus kép, amely egy bizonyos vizuális képen keresztül közvetíthető. Valójában, ha figyelmen kívül hagyjuk a beszéd megvalósításához szükséges sok egyéni mozdulatot, bármely akusztikus képről kiderül, mint később látni fogjuk, korlátozott számú elem vagy fonéma összege, amely viszont írásban ábrázolható. megfelelő számú jel használatával.

Éppen ez a nyelvvel kapcsolatos jelenségek rögzítési képessége vezet ahhoz, hogy a szótár és a nyelvtan megfelelő képként szolgálhat, hiszen a nyelv az akusztikus képek tárháza, az írás pedig ezek kézzelfogható formája.

Bibliográfia

1.Enciklopédia Orosz nyelv - "Big Russian Encyclopedia" tudományos kiadó. - M., 2003.

2.Budagov R.A. Nyelv. Történelem és modernitás. - M.: szerk. Moszkvai Egyetem, 1971.

.Yakubinsky L.P. Válogatott művek. A nyelv és működése. A.N. A Szovjetunió; Irodalmi Tanszék; - M.: Tudomány, 1986.

.Berezin F.M., Golovin B.N. Általános nyelvészet. - M.: „Felvilágosodás”, 1794.

.Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Orosz nyelv és beszédkultúra: tankönyv egyetemek számára. 7. kiadás és további Rosztov: Főnix Kiadó, 2003.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakembereink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

A primitív embert a gondolkodás, a beszéd és a képalkotás képessége kezdte megkülönböztetni az állatoktól. Szimbólumok és hangjelzések segítségével az emberek nyelveket és írást hoztak létre. A gondolatok nyelven és jeleken keresztül történő materializálásának képességét beszédnek nevezzük – szóbeli és írásbeli. A beszéd és a nyelv az, ami segít az embereknek kommunikálni egymással, egyesíteni vagy elválasztani őket.

Nyelv fogalma

A nyelv mint beszédrész a törzsi rendszerben keletkezett. Az információ átadása szimbólumokon és hangokon keresztül egy adott törzs kultúrájának részévé vált. Amikor a törzsek egyesültek, nyelveik keveredtek, kiegészítették egymást, és az egyetlen nyelv által egyesített emberek közösségét nemzetiségnek nevezték.

A nyelv további fejlődést és terjedést kapva a nemzet részévé vált. Ma már vannak népek, akiknek saját nyelvük és beszédük van, hazájuk beszédkultúrája eltér a szomszédos népek nyelvétől. Vannak olyan országok is, amelyeknek különböző nemzetei vannak, de egyetlen nyelvük van. Például Angliában és az USA-ban az angol a nemzeti nyelv, csakúgy, mint a spanyol Mexikóban, Spanyolországban, Argentínában és Chilében.

Így a nyelv hangjelzések és írott szimbólumok összessége, amelyek egy bizonyos közösségben rejlőek, és érthetőek számukra. Minden nemzetiségben a fő nyelven kívül vannak változatai - nyelvjárásai. A népek keveredése és nyelveik egymás közötti kölcsönhatása miatt alakultak ki.

A nyelvben rejlő másik fogalom a dialektus. Például az orosz nyelv és beszédkultúra: az észak-orosz dialektust világos „Okanye” különbözteti meg a dél-orosz „Akanye” dialektushoz képest.

Létezik a nyelvcsaládok fogalma is, amelyek magukban foglalják a közös gyökerű nyelveket, például a római-germán csoportot, a török-mongol és mások.

Beszéd fogalma

A beszéd a gondolatok hangoztatásának módja beszélt nyelven vagy íráson keresztül. A beszéd segítségével az emberek az általuk beszélt nyelveken kommunikálnak és továbbítanak információkat. A „beszéd” fogalma a pszichológiában a pszicholingvisztikára utal - az ember azon képességére, hogy mentális képeket hozzon létre, és azokat nyelvvel közvetítse.

A beszéd és a nyelv mindig elválaszthatatlan egymástól. Ráadásul egy nyelv létezhet és fejlődhet konkrét személy közvetlen részvétele nélkül is, hiszen az egész nemzeté, még a régen elhunytoké is. A beszéd lehetetlen nyelvtudás nélkül, ugyanakkor minden egyes ember gondolkodását jellemzi.

A gondolatok kifejezésének módja, a nyelv és a beszéd típusa, a beszédkultúrája alapján kialakítható pszichológiai portréja, műveltségi szintje és a társadalom egy bizonyos rétegéhez való tartozása. Abból, hogy az emberek milyen hozzáértően, következetesen, színesen vagy logikusan fejezik ki gondolataikat, megítélhető gondolkodásuk típusa.

Az egyén által használt beszédnek és nyelvnek bizonyos felhasználási területei vannak:

• a befolyásolási lehetőség segít befolyásolni más emberek cselekedeteit, világnézetét és cselekedeteit;
• az üzenetváltozatot emberek vagy közösségek közötti adatok továbbítására használják;
• az érzések kifejezésének és a környező valóság érzelmi érzékelésének egy változata;
• A kijelölés opció lehetővé teszi objektumok és jelenségek meghatározását.

Az emberek egyszerre többféle beszédet használhatnak a számukra kényelmes formában.

A beszéd formái

A tudósok az emberi beszédet két formára osztják.

1. Külső beszéd, amely magában foglalja az írást, a hangjelzéseket és a gondolatok materializálását. A külső beszédet viszont szóbelire és írásbelire osztják. A szóbeli hangot a hang a nyelvi hangok segítségével állítja elő, és a többi ember hangosan érzékeli. 2 formája van:

2. A belső beszéd gondolatok megszólaltatása az egyén tudatában. Egy személy gondolkodási folyamatára utal. Amint hangot ad gondolatainak, a beszéd a külső kategóriába kerül.

A külső beszédet a bemutatott információ típusa szerint osztják fel.

Az írott beszéd a szavak grafikai tervezésének rendszere jelek és szimbólumok használatával. Az írott nyelv használatakor az adott nyelven elfogadott szavak, mondatok írásának, megalkotásának szabályait alkalmazzuk.

A beszéd típusai

Az orosz nyelvű beszéd típusai attól függenek, hogy a beszélő pontosan mit akar közvetíteni a hallgatóságnak, függetlenül attól, hogy írásbeli vagy szóbeli beszédet használ.

• A narratív típust cselekvések, események vagy jelenségek sorozatának közvetítésére használják. A valamiről mesélő szövegeknek van egy bizonyos cselekményük, a főbb, egymást követő tetőzési események bemutatása és a végkifejlet. A narratívának mindig van cselekményfejlődése, dinamikus mozgása az elejétől a végéig, míg a főbbek az orosz nyelv önálló beszédrészei: egy ige és szavak, amelyek jelzik az esemény idejét és helyét (tegnap, a reggel, itt stb.).

A narrációt beszélt és írott nyelven egyaránt használják.

• A leírás a tárgyak, jelenségek, események és cselekvések alapvető tulajdonságainak jelekkel és hangokkal történő közvetítésének módja. Ennek a beszédtípusnak van eleje, fő része és vége. Az eleje a tárgy bemutatása, a fő rész jellemzőinek, tulajdonságainak leírását tartalmazza, a vége pedig a felsorolt ​​tulajdonságokból fakadó következtetés. A leírás azonos idejű igéket, mellékneveket és mellékneveket használ.

A leírásokat bármilyen stílusú szövegben és szóbeli beszédben egyaránt használják.

• Az érvelés az események és cselekvések ok-okozati összefüggéseinek feltárásának képessége. Tézis, érvelés és következtetés szerkezete van. Ebben a beszédtípusban az idő egysége nem számít, lehet bizonyítani, magyarázni, érvelni különféle témákban, írásban és szóban egyaránt.

Az orosz nyelvű beszédtípusokat ritkán használják tiszta formájukban, leggyakrabban keverik őket az információk jobb bemutatása érdekében.

Tudományos beszédstílus

A beszédnek és nyelvnek, amellyel az emberek információt közvetítenek, megvan a maga stílusa, amely annak tartalmától függ. Minden stílusnak megvannak a sajátosságai, az előadásmód, a szókincs és egy speciális nyelvi eszközkészlet az információk helyes bemutatásához.

Az orosz beszédstílusok alkalmazási körétől függenek.

A tudományos stílust pontos tudományos információk közvetítésére használják, szóbeli és írásbeli beszédben egyaránt. Megkülönböztető vonása az információk lakonikus bemutatása, a nyelvi technikák és kifejezések szigorú kiválasztása, a kiválasztott állítások átgondoltsága. Ebben a stílusban az érzelmi képeket ritkán használnak leírásra, a mondatok felépítését pedig a rövidség, az egyértelműség, a következetesség jellemzi, amelyet olyan beszédrészekkel érnek el, mint a főnevek, gerundok, participiumok és verbális főnevek.

Ennek a stílusnak egy változata a populáris tudományos stílus, amely rendelkezik a fő jellemzőivel, de a terminusokat és a bonyolult nyelvi szimbólumkészleteket felváltja a szókincs, amely érthető a tudományokban mélyen nem ismerő közönség számára.

Ez a stílus hajlamos az összetett tudományos tényeket hétköznapi szókincs segítségével magyarázni. A népszerű tudományos stílust a fejlesztő irodalomban használják, amely elérhető az általános olvasók vagy a speciális ismereteken túlmutató szakemberek számára.

Üzleti beszédstílus

Az „orosz nyelvű beszédstílusok” kategória magában foglalja az úgynevezett üzleti (hivatalos üzleti) stílust, amelynek hatóköre a dokumentáció. Alkalmazási köre az írott beszéd. Az üzleti stílusú szövegek fő típusai a hivatalos dokumentumok, üzleti papírok, nyilatkozatok, jegyzőkönyvek, törvények, rendeletek és még sok más.

Ezt a stílust az előadás tömörsége, a tömörség, a konkrétság és a szavak meghatározott sorrendű sorrendje jellemzi.

A hivatalos üzleti stílusban gyakran használnak rövidítéseket, beszédkliséket és speciális terminológiát. Az ilyen stílusú szövegek személytelenek, a leggyakrabban használt beszédrészek a felszólító módú igék és az igei főnevek.

Ennek a stílusnak vannak kész szabványos űrlapjai is, például nyilatkozatok, aktusok vagy protokollok.

Újságírói stílus

Az újságírói szövegeket, akárcsak az orosz nyelvű beszédstílusokat, leggyakrabban propagandacélokra használják. Ide tartoznak az újságokban, folyóiratokban, rádiós és televíziós hírekben megjelent publikációk, szórólapok és a nyilvánossághoz intézett beszédek.

Az újságírói stílus fő célja az agitáció, a cselekvésre való felhívás, valamint a többi ember elméjére és cselekedeteire gyakorolt ​​hatás. Az ebben a stílusban írt szövegeket a tények pontossága és logikus bemutatása különbözteti meg, ugyanakkor érzelmileg töltenek, és lehetővé teszik a szerzőnek a bemutatott információkhoz való hozzáállását.

Ez a stílus gazdag a fő gondolat közvetítésének eszközeiben, mivel más stílusokra jellemző beszédmintákat használ. Ez lehet a számok és tények pontos bemutatása bizonyítékokkal, akárcsak tudományos stílusban. Művészi-érzelmi vagy értékelő stílus is társulhat hozzájuk.

A mondat felépítése publicisztikai stílusban a „száraz” tudományos előadástól a képi leírásig változhat, amely frazeológiai egységeket és idegen kifejezéseket egyaránt tartalmaz. A leggyakrabban használt ösztönző és felkiáltó mondatok.

Művészeti stílus

Az orosz nyelv és az emberek beszédkultúrája tele van a művészi stílusra jellemző nyelvi eszközökkel. Ez az irodalom nyelve, melynek fő célja az információ közvetítése érzelmi leíráson keresztül.

A művészi beszédben bőven használnak metaforákat, összehasonlításokat, magasztos szavakat és kifejezéseket. Ennek a stílusnak a fő célja az olvasó vagy hallgató érzelmeinek megérintése. A mindennapi életben az emberek művészi stílust használnak az érzéseiket érintő és benyomást keltő információk közvetítésére – például egy film, könyv vagy esemény tartalmának leírására.

A művészi stílust a valós eseményeken és a szerző fikcióján alapuló információk bemutatása jellemzi. Az általa használt összehasonlító kifejezéseknek lehet elvont formája. Például egy ólomgolyó és az ólomfelhők teljesen más képeket hoznak létre az olvasó képzeletében. Ebben a stílusban gyakran rengeteg a társalgási stílusra jellemző kifejezés.

Beszélgetési stílus

Ez a stílus csak az informális kommunikáció vagy levelezés területén létezik. Hétköznapi, családi, baráti kommunikációs témák jellemzik. Talán ez a legkiterjedtebb stílustípus az orosz nyelvben, mivel más stílusokra jellemző témákat tartalmaz, de jellegzetes népiességgel és egyszerű előadásmóddal.

A társalgási stílust nemcsak beszédminták, hanem arckifejezések és gesztusok használata is jellemzi. Ennek szerves részét képezik.

Az érzelmi színezettől függően a zsargon és a trágárság egyaránt használható a társalgási stílus szókincsében. Abból, ahogyan az ember egy beszélgetésben kifejti gondolatait, megítélhető kultúrája, nevelése, műveltsége.

Az orosz nyelv beszédrészei

Minden nyelv egy olyan úton halad, amely magában foglalja a beszédfejlődést. Az orosz nyelv sem kivétel. Az információk továbbítására beszédrészeket használnak, amelyek független és segédeszközökre vannak osztva. A közbeszólások külön kategóriába tartoznak.

Az „orosz nyelv” tankönyv egyik szakaszában - „Beszédrészek” - a táblázat nagyon világosan elmagyaráz mindent példákkal.

Ezt a témát részletesebben tárgyalja Nikitin „Orosz nyelv” című tankönyvei, az „Orosz beszéd” 5-9.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete