(I. S. „Apák és fiak” című regénye alapján.

Egyet lehet érteni a kritikus Pisarev gondolatával, hogy Pavel Kirsanov Pechorin típusú hős?

A.S. munkája Puskin "Jevgene Onegin" 1830-ban készült el. M.Yu regényének végének ideje. Lermontov „Korunk hőse” - 1841

Így Puskin és Lermontov műveinek főszereplőit időben mindössze tíz év választja el egymástól: Onegin a húszas évek korszakából, Pecsorin a harmincas évek „idő hőse”.

„Bazarov” című cikkében az irodalomkritikus D.I. Pisarev megjegyzi bennük a „felesleges emberek” vonásait, akik „nem illeszkedtek” az élet szokásos formáiba, nem találták meg elhívásukat, nem azonosították maguknak azt a fő, valódi érdeklődést, amely létezésük értelmét alkothatná.

„Mindig is voltak olyan emberek a világon – írja a kritikus –, akik általában elégedetlenek voltak az élettel vagy bizonyos életformákkal.

Onegin és Pechorin az ilyen emberek kategóriájába tartozik.

"...az élet tétlensége és hitványsága megfojtja Onegint." Nem tud megelégedni azzal, hogy „milyen önszerető középszerűség olyan boldog, aminek olyan boldog”. (V. Belinszkij. Alekszandr Puskin művei.)

Pontosan, ahogy a kritikus Belinszkij hiszi, az „üres fény” az a környezet, amely tönkretette Onegin lelkének legjobb tulajdonságait.

Grigory Pechorin M.Yu regényében. Lermontov „Korunk hőse” ellentmondásos jellegű. A „hatalmas erők” semmilyen módon nem nyilvánultak meg ennek a természetesen tehetséges embernek az életében. Ezért a hős boldogtalan, ezért „őrülten hajszolja az életet, mindenhol keresi”. Pechorin arra törekszik, hogy „magas célját” tettekre váltsa, igazi értékeket keres az életben. Kiderül azonban, hogy az ereje elpazarolt, az események és emberek, akikkel útközben találkozik, túl egyszerűek és bonyolultak számára.

És mi tehetné boldoggá Pechorint?

Arról álmodik, hogy „mindenki szeresse”, de úgy tűnik neki, hogy odaadó, önzetlen, szerető lélek nincs a közelben. Grigorij Alekszandrovicsot szereti Mária, Vera, Béla, Maxim Maksimych nagyra értékeli a vele való barátságot, de gyorsan „megfejti” őket, és elveszti érdeklődésüket irántuk. Őt magát „elragadta az üres és hálátlan szenvedélyek csábítása”.

Pechorin természete nagyon mély. Eljön az idő, és Pechorin, miután túlélte a szenvedélyeket és a kétségeket, más lesz - ember, erős lélek, intelligens és kitartó. Ez a kritikus Belinsky véleménye.

Pavel Petrovich I.S. regényében Turgenyev "Apák és fiai" nem nevezhető Pechorin típusú hősnek, bár bizonyos szempontból ez a két ember hasonló. Neveltetése, szekularizmusa, arisztokráciája és gazdagsága a felsőbbrendűség érzését kelti benne más emberekkel szemben. Pechorinnal lényegében egyidős, nehéz korának, az „időtlenség” korszakának hatását is megtapasztalja. De Pechorin dobása szokatlan számára. Azt hiszi, ellenállhatatlan. Társasként, ritka sorsú emberként biztos abban, hogy szerencséjét és karrierje sikerét jog adja.

A boldogtalan szerelem megtörte, elvette élete legszebb éveit.

Ugyanakkor Pavel Petrovich mindig nárcisztikus ember volt, és számára fontosabb volt, hogy megjelenjen, mint hogy legyen.

Pechorin lelkes hajlamával és „bolondozási” vágyával (Pisarev kifejezése) sokkal őszintébb és nyitottabb ember az emberek felé, mint Kirsanov.

A kritikusok Pechorint „extra személyként” értékelik, aki konfliktust él át idejével és környezetével.

Lermontov és Turgenyev hősei - Grigorij Alekszandrovics és Pavel Petrovics - ugyanahhoz a társadalmi csoporthoz tartozó, de különböző időkben élő emberek. A dekabristák 1825-ös lemészárlása után eljött az ideje annak a nemzedéknek, amelyről M. Yu Lermontov ezt írta: „...a gyáva a veszély előtt, és az aljas rabszolgák a hatalom előtt…” fiatal és érett - Pechorinról is elmondható, hogy rendkívüli személyiségként, nagyon érdekes emberként kell beszélni. Így mutatja meg M. Yu Lermontov, amikor egy szokatlan portrét rajzol Pechorinról, beszél cselekedeteiről (Bela elrablása, párbaj Grusnyickijjal), barátságáról Werner doktorral, Pechorin egyetlen szerelméről Vera Litovskaya iránt. a hős vágyáról, hogy megtalálja a helyét az életben . Lehet szeretni Pechorint, de lehet, hogy nem, de nem maradhat közömbös iránta. A hős egyenességével egyeseket megszólít, másokat viszont megbánt; egyeseknek tetszik az őszintesége, míg mások kegyetlenséget látnak benne. A hős M. Yu életéből két-három epizód marad az olvasó emlékezetében a hős őszinteségének és tisztességének példájaként, például egy magyarázat Mária hercegnővel, és egy párbaj Grushnitskyvel, amikor Pechorin egy személyt ad. esélyt, hogy beismerje hibáit és elkerülje a párbajt. De a Maxim Maksimych-től való búcsú jelenetében - hideg, kegyetlen - úgy tűnik, hogy senki sem szereti Pechorint, és ez így van.

Pavel Petrovics Kirsanovról lényegében nincs mit mondani... A póz nagyon rövid leírása a viselkedéséről. De vannak olyan pontok, amelyek megérdemlik az olvasó figyelmét. Bazarovval folytatott vitájában Pavel Petrovicsnak igaza van, amikor azt állítja, hogy az élet a maga kész, történelmileg kifejlett formáival okosabb lehet, mint egy egyén vagy egy embercsoport. Pavel Petrovich szemrehányást tesz Bazarovnak az emberek megvetéséért, a nihilista pedig kivédi a szemrehányást: „Nos, ha megvetést érdemel!” Kirsanov Schillerről és Goethéről beszél, és felkiált: „Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb, mint bármely költő!” stb. De ha Pavel Petrovics lekicsinyli az emberi személyiséget az elfogadott elvek előtt, akkor Bazarov a tekintélyek lerombolása árán érvényesíti saját személyiségét.

Pavel Petrovich fiatalsága az 1830-as években a néma reakció légkörében telt el, érett évei egybeestek a „komor hét év” időszakával. Képtelen megérteni az új kor követelményeit, a fiatal generáció nézetei mélyen idegenek tőle. Ahogy Turgenyev írta: „Nézz az „atyák” arcába – gyengeség és letargia vagy korlátozottság. Pavel Petrovich liberálisnak és a haladás szerelmesének tartja magát. Sokat beszél a közjóról, de igaza van Bazarovnak, amikor azt mondja neki: „... tiszteli magát, és ölbe tett kézzel ül, mire jó? Pavel Petrovich összes elve egy dologban csapódik le: védje meg a régit.

A regény végén I. S. Turgenyev, P. P. Kirsanov drezdai tartózkodásáról beszélve, úgy tűnik, véget vet ennek az összehasonlításnak: „... kettő és négy óra között, a legdivatosabb sétaidőben lehet. találkozni egy ötven körüli férfival... elegánsan öltözött... Ez Pavel Petrovich Itt többet tud az angolokról és a vendég oroszokról, akivel a beszélgetés során szabad utat enged az epének... Nem olvas semmit. Orosz, de az íróasztalán van egy hamutartó, férfi cipő formájú.

Ez minden. A „Korunk hőse” című regény előszavában M. Yu Lermontov a következő észrevételt ajánlotta az olvasónak: „Az emberi lélek története, még a legkisebb lélek is, talán érdekesebb és hasznosabb, mint egy ember története. egész emberek.” Ez Pechorinnak tudható be, de Pavel Petrovics Kirsanovnak nem, nem vagyok rá kíváncsi. Tehát ítélje meg: az idősebb Kirsanov úgy néz ki, mint a „kis Pechorin”? Nem persze, hogy nem! Minden tiszteletem Dmitrij Ivanovics Pisarev ítéletei előtt...

Hogyan tölthetek le ingyenes esszét? . És egy link ehhez az esszéhez; Pavel Petrovich - „Kis méretű pechorin”. Egyetért-e D. I. Pisarev állításával? (M. Yu. Lermontov „Korunk hőse” és I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényei alapján) már szerepel a könyvjelzői között.

idézve1 > > Pavel Petrovich - „Kis méretű pechorin”. Egyetért-e D. I. Pisarev állításával? (M. Yu. Lermontov „Korunk hőse” és I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényei alapján)

További esszék ebben a témában

Pavel Petrovics Kirsanovról lényegében nincs mit mondani... A póz nagyon rövid leírása a viselkedéséről. De vannak olyan pontok, amelyek megérdemlik az olvasó figyelmét. Bazarovval folytatott vitájában Pavel Petrovicsnak igaza van, amikor azt állítja, hogy az élet a maga kész, történelmileg kifejlett formáival okosabb lehet, mint egy egyén vagy egy embercsoport. Pavel Petrovich szemrehányást tesz Bazarovnak az emberek megvetéséért, a nihilista pedig kivédi a szemrehányást: „Nos, ha megvetést érdemel!” Kirsanov Schillerről és Goethéről beszél, Bazarov így kiált fel: „Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb, mint bármely költő!” stb. De ha Pavel Petrovics lekicsinyli az emberi személyiséget az elfogadott elvek előtt, akkor Bazarov a tekintélyek lerombolása árán érvényesíti saját személyiségét.

Pavel Petrovich fiatalsága az 1830-as években a néma reakció légkörében telt el, egybeesett a „komor hét év” időszakával. Képtelen megérteni az új kor követelményeit, a fiatal generáció nézetei mélyen idegenek tőle. Ahogy Turgenyev írta: „Nézz az „atyák” arcába – gyengeség és letargia vagy korlátozottság. Pavel Petrovich liberálisnak és a haladás szerelmesének tartja magát. Sokat beszél a közjóról, de igaza van Bazarovnak, amikor azt mondja neki: „... tiszteli magát, és ölbe tett kézzel ül; Mi haszna ennek? Pavel Petrovich összes elve egy dologban csapódik le: a régi rend védelmére.

Van ezekben az emberekben – Pechorin és Pavel Petrovich – valami közös? Mi tette lehetővé, hogy D. I. Pisarev összehasonlítsa Pavel Petrovich Kirsanovot a „kis méretű” Pechorinnal? Először is szerintem a jellemvonások: önzés, beképzeltség, vitathatatlanság az ítéletekben, öltözködés, viselkedés a társadalomban... Elvi kérdésekben nem szabad, egyszerűen nem lehet Pavel Petrovicset Pechorinnal összehasonlítani.

A regény végén I. S. Turgenyev, P. P. Kirsanov drezdai tartózkodásáról beszélve, mintha véget vetne ennek az összehasonlításnak: „...kettő és négy óra között, a legdivatosabb sétaidőben lehet. találkozz egy ötven év körüli férfival... elegánsan öltözött... Ő Pavel Petrovich. Itt jobban megismerkedik a britekkel és az idelátogató oroszokkal, akikkel beszélgetés közben szabad utat enged az epének... Oroszul nem olvas semmit, de az íróasztalán ott van egy paraszti formájú ezüst hamutartó. basszus cipő. Még mindig zajt ad..."

(Még nincs értékelés)

„Ez a könyv a közelmúltban megtapasztalta egyes olvasók, sőt magazinok szerencsétlen hiszékenységét... Mások rettenetesen megsértődtek... hogy egy ilyen erkölcstelen embert adtak nekik példaként...
1 „Mit, Péter? Nem látod még? - kérdezte 1859. május 20-án, amikor kalap nélkül kiment a fogadó alacsony tornácára... egy negyvenes éveiben járó úriember...
A hősről: a közvélemény ingerülten fogadta. Egyesek azért, mert egy ilyen erkölcstelen embert állítottak példaként, mások azért, mert a szerző állítólag a magáét rajzolta...
M. Yu Lermontov a „Korunk hőse” című regényén dolgozott 1838-1840-ben. Az ötlet az író 1838-as kaukázusi száműzetése idején született....
Minden könyvben az előszó az első és egyben az utolsó; vagy magyarázatul szolgál az esszé céljára, vagy indoklásként és válaszként szolgál a kritikusoknak. De...
Nyikolaj Petrovics Kirsanov a verandán ülve várja fia, Arkagyij érkezését a fogadóban. Nyikolaj Petrovics birtoka volt, apja katonai tábornok volt, ő maga pedig...
A 19. század orosz irodalmának legfigyelemreméltóbb alkotásai koruk legfontosabb társadalmi, filozófiai és etikai kérdéseinek megfogalmazásával tűnnek ki. A kérdések gazdagsága az egyik fő tulajdonság, amely a...
Béla A szerző Tiflisből útkereszteződésen utazik, és útközben találkozik Maxim Maksimych törzskapitánnyal. A férfiak megállnak a faluban éjszakázni, és elkezdődnek közöttük a dolgok...
A cikk anyaga B. I. Turyanskaya és L. N. Gorokhovskaya „A 19. századi orosz irodalom Anyagok a vizsgákra való felkészüléshez” M., „Orosz szó” című könyvéből származik. 2002....
Turgenyev „Apák és fiak” című regényét 1861-ben írta. Azonnal a korszak szimbólumává kellett válnia. A szerző különösen egyértelműen fogalmazta meg a kettő kapcsolatának problémáját...
1. lehetőség I. S. Turgenyevnek figyelemre méltó adottsága volt abban, hogy látta és érezte, mi történik az orosz társadalmi életben. Az Ön megértése a XIX. század 60-as éveinek kibontakozó fő társadalmi konfliktusáról...
Valentin Rasputin 1937. március 15-én született az irkutszki régióban, Uszt-Uda faluban. A gyermekkorban közeli természet megelevenedik és megszólal a könyvekben. Nagyban...

Turgenyev „Apák és fiak” című regényének főszereplőjében Pisarev kritikus azt látta, ami neki tetszett. Ez egyfajta megtestesülése saját ideáljának. Pisarev „Bazarov” című cikke, amelynek összefoglalása az alábbiakban kerül bemutatásra, 1862 márciusában jelent meg. Ebben a szerző meghatározza és részletezi a regényhős karakterét. Az önzés híveként és önfelszabadult egyéniségként ábrázolta. Pisarev, majd tovább írt Bazarovról. 1864-ben a „Realisták” című cikkében rámutat, hogy ez a hős lett a kedvence a regényben való megjelenésének első perceiben. Aztán sokáig az is maradt.

Pisarev „Bazarov” cikke: fejezetenkénti összefoglaló

Pisarev az első fejezetben azt írta, hogy Bazarov nem ismer el semmilyen tekintélyt, szabályozót, semmilyen erkölcsi törvényt vagy elvet, mert egyedül él: ahogy tud, ahogy tudja, ahogy akar és emberektől függetlenül.

Az olyan emberek, mint Bazarov, valóban nagyon keményen viselkednek, néha pimaszul és félelem nélkül. Jellemük tetteikben, szokásaikban és életmódjukban nyilvánul meg. Az ilyen embereket egyáltalán nem érdekli, hogy az emberek követik-e őket, és hogy a társadalom elfogadja-e őket. Nem törődnek ezzel.

Pisarev „Bazarov” cikke: tartalom és elemzés

Bazarovék tele vannak saját életükkel, és nem akarnak beleengedni senkit. De folytassuk a téma továbbfejlesztését, gondoljuk át, mit mond még Pisarev „Bazarov” cikke. A híres kritikus munkásságának összefoglalója arra is utal, hogy eleinte talán a főszereplő meglehetősen magabiztosnak és kényelmesnek érezte magát, de aztán, ahogy az idő megmutatta, nem találta magát boldognak nihilista képében, leszámítva „belsőjét”. élet."

Pisarev azt írja, hogy Bazarovnak az ő elveivel és elképzeléseivel nem olyan jó a világban élni. Hiszen ahol nincs tevékenység, ott nincs szeretet, nincs öröm. Mit kell ilyenkor tenni? Pisarev, aki nem osztotta a forradalmi nézeteket, érdekes választ ad erre a kérdésre. Azt írja, hogy ebben az esetben „élni kell, amíg élhet, ha nincs marhasült, enni és nőkkel lenni, mert nőt nem lehet szeretni”. Általában ne álmodozzon valami pálmafáról, hanem reálisan elégedjen meg a hófúvásokkal és a hideg tundrákkal, ne akarjon többet.

Mit kell tenni?

Pisarev „Bazarov” rövid cikke azt mondja, hogy maga a kritikus tökéletesen megérti, hogy kora fiatalabb generációjának minden képviselője nézetei és törekvései szerint teljesen felismerheti magát Turgenyev hősének képében. De ez nem csak rájuk vonatkozik. Akik Pisarevet követték, azok is felismerhették magukat Bazarovban. De azok, akik a forradalom olyan vezetőjét követték, mint Csernisevszkij, aligha. Számukra Bazarov az ötletek szóvivője lenne, de semmi több. A lényeg az, hogy a forradalmi demokrácia teljesen ellentétes módon közelítette meg a népet és a politikai harcot.

Ezért a Sovremennik kritikája nagyon keményen reagált mind az Apák és fiak című regényre, mind pedig Pisarev Bazarov hősről alkotott képére. Azok a képek, amelyekben az akkori forradalmi demokrácia felismerte önmagát, Csernisevszkij „Mi a teendő?” című regényében szerepeltek. Ebben a munkában más választ adtak a fő kérdésre, eltérően attól, amelyet Pisarev cikkének végén javasolt. Végül is a kritikus továbbra is nagy figyelmet fordított Bazarovra más cikkekben: „Realisták” (1864), „A gondolkodó proletariátus” (1865), „Majd meglátjuk!” (1865).

Amellett, hogy Pisarev „Bazarov” cikke bemutatott, a rövid tartalma tovább folytatódik azzal a gondolattal, hogy új emberek jelennek meg a társadalomban, megbocsátható és érthető szélsőségekkel.

Új emberek

Pisarev Bazarovról mint új típusú emberről beszél, de az idő múlásával értelmezése változni kezdett, a szerző társadalmi-politikai nézeteinek változásaival összhangban. A „Realisták” című cikkben másképp nézi Bazarov egoizmusát. Azt mondja, hogy az ilyen következetes realisták egy „legmagasabb vezérgondolat” szerint élnek. Ez hatalmas erőt ad nekik a harcban. Az ilyen egoistáknak megvannak a saját „személyes számításai”, amelyek nem zavarják a magas célokért folytatott küzdelmet. És akkoriban a dolgozó nép szegénységének felszámolásából álltak. A kritikus már azt írja, hogy éppen ez az egoizmus talál elégtételt ebben a kitűzött cél eléréséhez vezető tevékenységben.

Hogyan végződik Pisarev „Bazarov” cikke? Összegzéséből kiderül, hogy maga Turgenyev nem igazán szimpatizál hősével. Sebezhető és szerető természetét sérti és korrodálja a realizmus, finom esztétikai érzékét pedig a cinizmus legapróbb megnyilvánulásai is. Anélkül, hogy bemutatná nekünk, hogyan élt, a szerző nagyon élénken fest hősének halálát. Ez elég ahhoz, hogy megértsük, milyen hatalma volt ennek az embernek. Sajnos azonban nem találta alkalmazását a hasznos és méltó élethez.

Lermontov és Turgenyev hősei - Grigorij Alekszandrovics Pechorin és Pavel Petrovics Kirsanov - ugyanahhoz a társadalmi csoporthoz tartozó, de különböző időkben élő emberek. A dekabristák 1825-ös lemészárlása után eljött az ideje annak a nemzedéknek, amelyről M. Yu Lermontov ezt írta: „...a gyáva a veszély előtt, és az aljas rabszolgák a hatalom előtt…” fiatal és érett - Pechorinról is elmondható, hogy rendkívüli személyiségként, nagyon érdekes emberként kell beszélni. Így mutatja meg M. Yu Lermontov, amikor egy szokatlan portrét rajzol Pechorinról, beszél cselekedeteiről (Bela elrablása, párbaj Grusnyickijjal), barátságáról Werner doktorral, Pechorin egyetlen szerelméről Vera Litovskaya iránt. a hős vágyáról, hogy megtalálja a helyét az életben . Lehet szeretni Pechorint, de lehet, hogy nem, de nem maradhat közömbös iránta. A hős egyenességével egyeseket megszólít, másokat viszont megbánt; egyeseknek tetszik az őszintesége, míg mások kegyetlenséget látnak benne. A hős M. Yu életéből két-három epizód marad az olvasó emlékezetében a hős őszinteségének és tisztességének példájaként, például egy magyarázat Mária hercegnővel, és egy párbaj Grushnitskyvel, amikor Pechorin egy személyt ad. esélyt, hogy beismerje hibáit és elkerülje a párbajt. De a Maxim Maksimych-től való búcsú jelenetében - hideg, kegyetlen - úgy tűnik, hogy senki sem szereti Pechorint, és ez így van. Pavel Petrovics Kirsanovról lényegében nincs mit mondani... A póz nagyon rövid leírása a viselkedéséről. De vannak olyan pontok, amelyek megérdemlik az olvasó figyelmét. Bazarovval folytatott vitájában Pavel Petrovicsnak igaza van, amikor azt állítja, hogy az élet a maga kész, történelmileg kifejlett formáival okosabb lehet, mint egy egyén vagy egy embercsoport. Pavel Petrovics szemrehányást tesz Bazarovnak az emberek megvetéséért, a nihilista pedig ellensúlyozza a szemrehányást: „Nos, ha megvetést érdemel!” Kirsanov Schillerről és Goethéről beszél, Bazarov így kiált fel: „Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb, mint bármely költő!” stb. De ha Pavel Petrovics lekicsinyli az emberi személyiséget az elfogadott elvek előtt, akkor Bazarov a tekintélyek lerombolása árán érvényesíti saját személyiségét. Pavel Petrovich fiatalsága az 1830-as években a néma reakció légkörében telt el, egybeesett a „komor hét év” időszakával. Képtelen megérteni az új kor követelményeit, a fiatal generáció nézetei mélyen idegenek tőle. Ahogy Turgenyev írta: „Nézz az „atyák” arcába – gyengeség és letargia vagy korlátozottság. Pavel Petrovich liberálisnak és a haladás szerelmesének tartja magát. Sokat beszél a közjóról, de Bazarovnak igaza van, amikor azt mondja neki: „. ..tiszteled magad és hátradőlsz; Mi haszna ennek? Pavel Petrovich összes elve egy dologban csapódik le: a régi rend védelmére.

Van valami közös ezekben az emberekben - Pechorinban és Pavel Petrovicsban? Mi tette lehetővé, hogy D. I. Pisarev összehasonlítsa Pavel Petrovich Kirsanovot a „kis méretű” Pechorinnal? Először is szerintem a jellemvonások: önzés, beképzeltség, vitathatatlanság az ítéletekben, öltözködés, viselkedés a társadalomban... Elvi kérdésekben nem szabad, egyszerűen nem lehet Pavel Petrovicset Pechorinnal összehasonlítani. A regény végén I. S. Turgenyev, P. P. Kirsanov drezdai tartózkodásáról beszélve, úgy tűnik, véget vet ennek az összehasonlításnak: „... kettő és négy óra között, a legdivatosabb sétaidőben lehet. találkozni egy ötven körüli férfival... elegánsan öltözött... Ő Pavel Petrovich. Itt jobban megismerkedik a britekkel és az idelátogató oroszokkal, akikkel beszélgetés közben szabad utat enged az epének... Oroszul nem olvas semmit, de az íróasztalán ott van egy paraszti formájú ezüst hamutartó. basszus cipő. Még mindig zajt ad...” Ennyi. A „Korunk hőse” című regény előszavában M. Yu Lermontov a következő észrevételt ajánlotta az olvasónak: „Az emberi lélek története, még a legkisebb lélek is, talán érdekesebb és hasznosabb, mint egy ember története. egész emberek.” Ez Pechorinnak tudható be, de Pavel Petrovics Kirsanovnak nem, nem vagyok rá kíváncsi. Tehát ítélje meg: az idősebb Kirsanov úgy néz ki, mint a „kis Pechorin”? Nem persze, hogy nem! Minden tiszteletem Dmitrij Ivanovics Pisarev ítéletei előtt...

Like, dicséret, tweet stb.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete