A szöveg pragmatikai lehetőségei. Reprodukciója fordításban

Bérleti blokk

Minden szöveg kommunikatív, tartalmaz valamilyen üzenetet, amelyet a Forrás továbbít a befogadónak, bizonyos információkat, amelyeket a befogadónak ki kell vonnia az üzenetből, és meg kell értenie. A befogadó a kapott információ észlelésével bizonyos személyes kapcsolatokba kerül a szöveggel, amelyeket pragmatikus kapcsolatoknak nevezünk.

Az ilyen kapcsolatok különböző természetűek lehetnek. Túlnyomóan intellektuális jellegűek lehetnek, amikor a szöveg csak információforrásként szolgál a Receptor számára néhány olyan tényről és eseményről, amelyek őt személyesen nem érintik, és nem is nagyon érdeklik őt. Ugyanakkor a kapott információ mélyebb hatással lehet a Receptorra. Megérintheti érzéseit, és cselekvésre ösztönözheti. A szövegnek azt a képességét, hogy hasonló kommunikatív hatást váltson ki, pragmatikus attitűdöket keltsen a Receptorban a kommunikálandóval szemben, más szóval pragmatikus hatást gyakoroljon az információ befogadójára, pragmatikai aspektusnak vagy pragmatikai potenciálnak (pragmatika) nevezzük. ) a szövegből.

A szöveg pragmatikai potenciálja annak eredménye, hogy a Forrás megválasztotta az üzenet tartalmát és nyelvi kifejezésének módszerét. A Forrás kommunikációs szándékának megfelelően kiválasztja az információ továbbítására a szükséges jelentéssel bíró, mind alanyi-logikai, mind konnotatív nyelvi egységeket, és azokat nyilatkozatba rendezi úgy, hogy a szükséges szemantikai kapcsolatok létrejöjjenek közöttük. Ennek eredményeként a megalkotott szöveg bizonyos pragmatikai potenciálra tesz szert, képes valamilyen kommunikatív hatást kifejteni Receptorára. A szöveg pragmatikai potenciálja tárgyiasult abban az értelemben, hogy azt az üzenet tartalma és formája határozza meg, és mintegy már létezik, a szöveg alkotójától függetlenül. Előfordulhat, hogy a szöveg pragmatikája nem esik teljesen egybe a Forrás kommunikációs szándékával („nem azt mondta, amit akart, vagy nem úgy, ahogy akarta”). Amennyiben egy szöveg pragmatikája a továbbított információtól és továbbításának módjától függ, az észlelés és elemzés számára hozzáférhető objektív entitást képvisel.

A Receptor szöveghez való pragmatikus attitűdje nemcsak a szöveg pragmatikájától függ, hanem attól is, hogy milyen az adott Receptor, személyiségétől, háttértudásától, korábbi tapasztalataitól, mentális állapotától és egyéb jellemzőitől. A szöveg pragmatikájának elemzése lehetővé teszi a szöveg lehetséges kommunikatív hatásának a tipikus Receptorhoz viszonyított előzetes előrejelzését.

Nálunk van a legnagyobb információs adatbázis a RuNetben, így mindig találhat hasonló lekérdezéseket

Ez a téma a következő részhez tartozik:

A fordítástudomány pragmatikai vonatkozásai

„Bevezetés a fordítástudományba”. Fordításelmélet (nyelvi vonatkozások). A szöveg pragmatikai lehetőségei. Pragmatikus hatás. A fordítás pragmatikai problémái, függvények.

A videóverseny szabályzata

A SibREC-2015 videópályázat a jelen szabályzatban meghatározott különböző formában és témákban megvalósuló kreatív projektek áttekintése. A Verseny általános célja

3. éves nappali tagozatos hallgató tanfolyami munkája Tudományos tanácsadó: a történelemtudományok kandidátusa, egyetemi docens Történelemtudományi Kar Nemzettörténeti Tanszék A békés élet helyreállításának folyamata a Nagy Honvédő Háború után: a háború utáni évtized fő irányzatai

A faji mítosz szemiotikája a Harmadik Birodalomban

Pénznem szabályozás. Ukrajna monetáris politikájának stratégiája és taktikája.

Étkezés ebéd előtt. A valutaszabályozás a kormányzati hatóságok tevékenysége a valuta áramlásának irányításában, a devizaügyletek figyelemmel kísérésében, valamint a nemzeti valuta árfolyamának befolyásolásában. A monetáris politika egy hatalom tevékenysége, amelynek célja, hogy a gazdaságot értékes és stabil nemzeti valutával biztosítsa.

Az orosz zene története

P. I. Csajkovszkij művei. Szimfonikus és operai. Ljadov, Tanyejev, posztklasszikus. Zenei személyiségek. Sztravinszkij, Prokofjev

Minden szöveg kommunikatív, tartalmaz valamilyen üzenetet, amelyet a Forrás továbbít a befogadónak, bizonyos információkat (információkat), amelyeket a befogadónak ki kell vonnia az üzenetből, és meg kell értenie. A befogadó a kapott információ észlelésével bizonyos személyes kapcsolatokba kerül a szöveggel, amelyeket pragmatikus kapcsolatoknak nevezünk. Az ilyen kapcsolatok különböző természetűek lehetnek. Túlnyomóan intellektuális jellegűek lehetnek, amikor a szöveg csak információforrásként szolgál a Receptor számára néhány olyan tényről és eseményről, amelyek őt személyesen nem érintik, és nem is nagyon érdeklik őt. Ugyanakkor a kapott információ mélyebb hatással lehet a Receptorra. Ez hatással lehet az érzéseire, bizonyos érzelmi reakciókat válthat ki, és cselekvésre ösztönözheti. A szövegnek azt a képességét, hogy hasonló kommunikatív hatást váltson ki, pragmatikus attitűdöket keltsen a Receptorban a kommunikálandóval szemben, más szóval pragmatikus hatást gyakoroljon az információ befogadójára, pragmatikai aspektusnak vagy pragmatikai potenciálnak (pragmatika) nevezzük. ) a szövegből.

A szöveg pragmatikai potenciálja annak eredménye, hogy a Forrás megválasztotta az üzenet tartalmát és nyelvi kifejezésének módszerét. A Forrás kommunikációs szándékának megfelelően kiválasztja az információ továbbítására a szükséges jelentéssel bíró, mind alanyi-logikai, mind konnotatív nyelvi egységeket, és azokat nyilatkozatba rendezi úgy, hogy a szükséges szemantikai kapcsolatok létrejöjjenek közöttük. Ennek eredményeként a megalkotott szöveg bizonyos pragmatikai potenciálra tesz szert, képes valamilyen kommunikatív hatást kifejteni Receptorára. A szöveg pragmatikai potenciálja tárgyiasult abban az értelemben, hogy azt az üzenet tartalma és formája határozza meg, és mintegy már létezik, a szöveg alkotójától függetlenül. Előfordulhat, hogy a szöveg pragmatikája nem esik teljesen egybe a Forrás kommunikációs szándékával („nem azt mondta, amit akart, vagy nem úgy, ahogy akarta”), amennyiben a szöveg pragmatikája attól függ A továbbított információ és továbbításának módja egy objektív entitást képvisel, amely az észlelés és az elemzés számára hozzáférhető.

A Receptor szöveghez való pragmatikus attitűdje nemcsak a szöveg pragmatikájától függ, hanem attól is, hogy milyen az adott Receptor, személyiségétől, háttértudásától, korábbi tapasztalataitól, mentális állapotától és egyéb jellemzőitől. A szöveg pragmatikájának elemzése lehetővé teszi, hogy a tipikus, „átlagos” Receptorhoz viszonyítva a szöveg lehetséges kommunikatív hatását csak kísérletileg előre jelezzük.

A környező világ elemeinek nyelvi egységenkénti kijelölése névadás - jelölés. A jelölésben követjük V.N. A Telia megérti a nyelvi formák és az emberi tudatban tükröződő valóságtöredékek nyelven kívüli tényezői közötti kapcsolatok kialakítását. Ráadásul a nominálás nem csupán egy új névelő egység létrehozása, a nyelven kívüli valóság bármely töredékének megnevezésének egyszeri és egyszeri aktusa, hanem a való világ tárgyainak és folyamatainak elnevezési folyamata is, amely minden alkalommal megismétlődik kommunikatív aktusok.

Kétféle nyelvi jelölés létezik. Az elsődleges jelölés az extralingvisztikai valóság bármely elemének megnevezése, amelyben az extralingvisztikai világ ezen eleméhez kapcsolódó névelő egység pontosan ezt a konkrét elemet jelöli ki, és semmilyen más névadási funkcióban nem használják, nem nevezi meg az objektív valóság más töredékét. A nyelvi egységek nominatív potenciálja azonban nem csak az elsődleges nomináláson keresztül valósul meg. Az objektív világ egyes szegmenseinek elnevezések kiválasztásánál nemcsak új névadó egységek létrehozására van szükség, hanem figyelembe kell venni a már felhalmozott társadalmi és ideológiai tapasztalatokat, a nyelvben rendelkezésre álló eszközöket, amelyek „nyelvi kreatív gondolkodást” serkentenek. (Alefirenko, 2002: 163-164), és másodlagos jellegű névelő jeleket generál. A másodlagos nevek azon érték alapján jönnek létre, amelynek a nevét egy új függvényben használjuk; ebben az esetben a névelői jelentések újból működni látszanak, ami a nyelvben másodlagos nevek - átgondolt jelentésű nyelvi egységek - kialakulásához vezet. Következésképpen a valóság egy szegmensét megnevező nyelvi egység szó szerinti vagy átvitt jelentése alapján meg lehet különböztetni az elsődleges és a másodlagos nominálás egységeit. Ez utóbbi változataként megkülönböztetünk egy közvetett eredetű jelölést, amelynek eredménye frazeológiai egységek.

Számos jelölési kategóriában a komponens jellemzői szerint kétféle névelői egység különböztethető meg: lexikális és frazeológiai. Integrált jellemzőik: az általánosított szemantika, a belső forma jelenléte, a konnotáció, a paradigmatikus (homonim, szinonim, antonim stb.) és szintagmatikus (szintaktikai és grammatikai kapcsolatok a kontextuális környezet elemeivel kombinálva) kapcsolatokba való belépés lehetősége. . Ennek a közösségnek a magyarázata a nyelvi egységek természetében rejlik: az LE és a PU a jelölés eszközei. A névegységek e két változatának legfontosabb közös jellemzője a „különféle denotációk súlyossága” (Kolshansky, 1975:74), a környező valóság bármely töredékének megjelölése. A monográfiánk szempontjából legjelentősebb integrális jellemző, hogy a nominatív egységek képesek jelentésüket a kontextusban fejleszteni és módosítani (nem csak a legáltalánosabb - szótári, paradigmatikus - jelentésben cselekedni, hanem a névadó egységek másodlagos jelentésére is szert tehetnek a kontextusban). kontextusban, amely minden konkrét esetben eltérő). Így a nyelvi egységek egy bizonyos beszédhelyzetben tényleges, szintagmatikus jelentésükben jelennek meg.

Ugyanakkor figyelembe kell venni a lexikális és frazeológiai jelentések eltérő jellemzőit. A különbség mindenekelőtt abban rejlik, hogy az LE lehet mind az elsődleges, mind a másodlagos jelölés egységei, szó szerinti és közvetett értelemben egyaránt; A kifejezéskifejezéseknek éppen ellenkezőleg, átvitt jelentése van; nem egy közvetlen, hanem egy közvetett jelölés termékei, amelynek keretében mi, V.N. nyomán. A Telia egy új névadási funkcióban érti a nyelvben már létező névelő jelentések használatát (Telia, 1984:118). Megjegyzendő, hogy a másodlagos és a közvetett jelölés fogalma nem azonos. Ha a másodlagos jelölés mindkét típusú nyelvi egységre jellemző, akkor az indirekt jelölés csak a frazeológia területére vonatkozik. A másodlagos közvetett jelölésnek ez az eredménye a frazeológiai egységekhez hasonlóan elsősorban nyelvi jellegű. A frazeológiai egységek a nyelvrendszerben rögzített és konvencionálisan rögzített jelentéseket képviselnek.

Prof. G.V. Kolshansky felhívja a figyelmet egy másik különbségre az LE és a PU között: egyszóval a nominálás az objektum szingularitásának és általánosságának rögzítésére korlátozódik (a környező valóság egy meghatározott elemét és sok hasonló tárgyat jelöl, amelyek az osztályt alkotják), míg egy kifejezés vagy mondat (grammatikai konstrukció) jelölés a tárgyat más tárgyakkal való kapcsolatában tárja fel. Más szóval, az LE-k csak az objektumokat nevezik meg a környező világ elemeiként. Ha olyan szavakról beszélünk, amelyek jelentése konnotatívan színezett, vagy olyan lexikai egységekről, amelyek szemantikájának nukleáris, kötelező összetevője a tényleges érzelmi jelentés (Shakhovsky, 1987:179), akkor az utóbbi az objektumok elnevezése mellett. , jellemezze is őket, fejezze ki a hozzájuk való viszonyulást kívülről használja őket a beszélő alanyok beszédében. A lexikális jelentésben azonban magának a jelölésnek és (néha) a lexikális név tárgyához való viszonyulás kifejezésének ilyen kombinációja általánosított, „paradigmatikus” jellegű. A szó tartalmazza a tárgy nevét, a beszéd alanya általi értékelését, és ennek ellenére, mivel jelölhet tárgyat, folyamatot, jelenséget, de helyzetet nem, a valóság megnevezett és jellemzett elemének kapcsolatát más tárgyakkal nem tükröződik. Vagyis az objektív valóság megnevezett és értékelt szegmense és a nyelven kívüli világ egyik vagy másik helyzete között nincs összefüggés; "frissítés" hiányzik.

A frázisfrazeológiai egységek éppen ellenkezőleg, magasabb szintű nyelvi jelek – a frázisok, az egyszerű, sőt összetett mondatok (Kunin, 1970:210; Nazaryan, 1987:58) először is képesek megnevezni a nyelven kívüli valóság tárgyait. másodszor, ne egyszerűen jellemezzék őket, hanem egy kommunikatív aktus szerkezetében kifejező jellegű kapcsolatok egész sorát fejezzék ki.

Az LE és a PU differenciáljegyei akkor is megjelennek, amikor egy nyelven kívüli helyzet jellemzőit szemantikai jellemzőkkel töltjük fel. Egy szó átvitt értelemben (másodlagos jelöléssel) megvalósítva általában csak egyet emel ki eredeti jelentésében a rá jellemző átvitt-asszociatív vonások közül; A frazeológiai egységek (általában) egynél több jellemzőt kölcsönöznek eredeti változó frázisukból (Teliya, 1998:85).

A frazeológiai egységek, mint nyelvi jelek sajátossága abban rejlik, hogy képesek speciális, „részletesebb” információkat bevinni a nyelven kívüli valóság leírásába a történésekről, valamint teljesebben, részletesebben kifejezni az alany viszonyát. a beszéd a kijelentés alanyához. Azok a kifejezések, amelyeket a beszélő egy nyelven kívüli helyzetre – sajátos életkörülményekre – alkalmaz, a jelölés több jellemző egysége. A frazeológiai egységek szemantikai szerkezetét a lexikai egységekkel összehasonlítva a „részletek növekedése” jellemzi; ugyanakkor növekszik a frazeológiai egységek jelentésének sajátossága a szó jelentéséhez képest. Ha a PU egyszerűen az extralingvisztikai valóság kijelölt objektumainak osztályát fókuszálja, akkor a PU jelentése további „tisztázásokat” tartalmaz, amelyek megnehezítik az utóbbi szemantikáját. A tézis megerősítéséhez hasonlítsa össze a széles értékű lexémát voileés frazeológiai egység feuille de vigne; mindkét nyelvi egység szemantikai szerkezetében ott van a „borító” archema:

Voile "ce qui cache qch";

Feuille de vigne „feuille sculptee cachant le sexe des statues nues”, ábra. mettre une feuille de vigne a une a „mettre un voile pudique”-t választotta (Grand Robert, 4. v., 1989:487).

Többértékű JIE voile egyik jelentésében fedőt, „képernyőt” jelent, ugyanakkor a nyelven kívüli valóságnak csak egy töredékét tudja megnevezni, és (a kontextuális környezet hatására) pozitív vagy negatív értékelést adni. Amikor egy beszédaktusban egy valós névelői egységgel találkozik, az információ befogadója csak a borító elvont képét tudja felidézni, valamilyen tárgyat, amely elrejteni kell valamit a kíváncsi szemek elől, és a résztvevők empátiájától függően. kommunikálni, jóváhagyni vagy elutasítani ezt a fedezetet. FE feuille de vigne a képzet, a képzeletre gyakorolt ​​hatás és egy nyelven kívüli helyzet jellemzésének részletezettsége szempontjából nagy lehetőségek rejlenek. Elsődleges sajátos jelentése a szőlőlevél, amelyet a szobrász a szoborral együtt farag a meztelenség fedezésére; ezért a „takaró” pusztán szemantikai jelentésén túl a pragmatikai információk is szerepelnek ennek a frazeológiai egységnek a szemantikai struktúrájában - a „szőlőlevél” célja nem csupán elrejteni valamit, aminek a vizuális érintkezési zónán kívül kell lennie, hanem amelynek megjelenítése helytelenített cselekedet, elsősorban szégyenteljes. A látszólagos „szégyenletesség” az, ami a frazeológiai egységek jelentésszerkezetében kerül előtérbe, ha olyan helyzetekre alkalmazzuk, amikor a megszólító, a befogadó vagy az egész nyelvi közösség által elítélt valamit eltitkolózik: mettre une feuille de vigne a qch „mettre un voile pudique a qch”. Valami „szégyenleteset” nemcsak elrejteni, de nemesíteni is kell, mint ahogy a szőlőlevél „nemesíti” az embert azzal, hogy elrejti meztelenségét. Ha szerepel a frazeológiai egységek kontextusában feuilledesigne a kommunikáció résztvevőinek fejében megjelenő szó szerinti kép erősebb hatással lesz az információ befogadójára, mint a „borító” absztrakt képe, és megteremti benne azt a szükséges érzelmi-értékelő hangulatot, amelyet a küldő kíván. üzenet.

Mahmúd Abbas veutservir de feuille de vigneau Hamas.il veut bien tenter de faire croire a la communaute internationale que le resultat des choices importe peu puisque en tant que president de G Autorite, il resterait en charge des negociations (PF).

Mahmúd Abbászszemérmesen el akarja takarniHamasz. Szívesen próbálja megnyugtatni a nemzetközi közösséget, hogy a választási eredmények nem játszanak döntő szerepet, hiszen az autonómia elnökeként ő maga vállalja a felelősséget a tárgyalásokért.

A fenti nominatív aktusban a domináns tényező a pragmatikus: a beszélő érdeklődését és az információ befogadójának figyelmét nem annyira a cselekvés tárgyának névadó-osztályozó nevére összpontosítja, hanem inkább az érzelmi szférát igyekszik befolyásolni. a megszólított, rosszalló, elutasító attitűdöt fejezzen ki a történésekkel szemben, és adjon a cselekvés tárgyának és az egész megnyilatkozásnak negatív, ha nem lenéző színezetet. A frazeológiai egységek figuratív felfogása (a figuratív jelentésnek mindig van egy vagy másik kifejező színe) a „két kép kombinált látásmódja” következtében jön létre, amelyek közül az egyik egy szó vagy kifejezés figuratív jelentését hozza létre, a másik pedig a szó szerinti jelentését. jelentése (Gak, 1966:101). Mindkét jelentés szerkezete, mind a közvetlen (szőlőlevél), mind a figuratív (elrejtés) magában foglalja az „elrejtés” archisémát; az utóbbi esetben a kifejezés nem csupán borítást jelent, hanem „nemesítő akadályt”. A diszkurzív környezet még részletesebben hozza naprakészen az információ címzettjét, elmagyarázva, hogy pontosan mire gondolt az üzenet küldője, miért kapott a beszéd tárgya pontosan ilyen jelölést és leírást, mihez kapcsolódik ez az átvitt név a valóságban. helyzetet, és hogyan viszonyul a többi eleméhez. Ennek eredményeként a frazeológiai kép által kiváltott hatás sokkal kifejezőbb, mint az egy lexikai egység használata esetén lehetséges lenne. Az ilyen specifikusság (pontosabban a többjellemzők) a frazeológiai egységek szemantikáját „részletesebbé” teszi a lexikai egységek szemantikájához képest. „Minél részletesebb a kép, annál konkrétabb, annál erősebben hat a képzeletre” (Bally, 1961:232).

A frazeológiai egységek nominatív aspektusának említett sajátossága miatt ez utóbbi nemcsak a nyelven kívüli világ tárgyait nevezi meg és minősíti, hanem egyúttal az egész megnyilatkozás szemantikai-pragmatikai jelentéstömbjét is kitölti további részletekkel, amelyek adják. kifejezőképesség a beszédaktus tartalmához. Abban az esetben, ha az FE helyett feuilledesigne az információ küldője annak lexikális szinonimáit használta paravent vagy voile, az általa közvetített üzenet kifejezőképessége csökkenne:

Mahmoud Abbas veut servir de paravent (voile) au Hamas.il veut bien tenter de faire croire a la communaute internationale que le resultat des des choices importe peu puisque en tant que President de l Autorite, il resterait en charge des negociations.

Mahmúd Abbász a Hamászt akarja beárnyékolni. Szívesen próbálja megnyugtatni a nemzetközi közösséget, hogy a választási eredmények nem játszanak döntő szerepet, hiszen az autonómia elnökeként ő maga vállalja a felelősséget a tárgyalásokért.

Azt látjuk, hogy a frazeológiai egységek szinonim szavakkal való helyettesítésekor a „szégyen” lexikailag ki nem mondott pragmatikai információja, ha nem is elveszik, de érezhetően meggyengül, aminek következtében a teljes üzenet kifejezőképessége, beleértve a kommunikáció résztvevőinek rosszalló attitűdjét is. hogy mi történik, csökken.

Meg kell jegyezni, hogy a szövegkörnyezet által felvázolt helyzet nemcsak a frazeológiai kifejezés jelentését tárja fel a címzett számára. feuille de vigne, de világossá teszi azt is, hogyan és miért használja a címzett. Az ebben az esetben elért hatás egyszerre fog alapulni mind a szignifikatív-denotatív információblokkon (a frazeológiai egységeket egy bizonyos típusú konkrét helyzettel korrelálja), mind a konnotatívon (jelen esetben a fő összetevőjén - értékelően). A példa nemcsak a frazeológiai egység információtartalmát mutatja be, hanem kapcsolatát a tükrözött valóságtöredékkel. PU használata feuille de vigne, a beszéd alanya egyfajta eszközzé változtatja, amelyen keresztül az olvasókkal való interakció nemcsak sikeresen megvalósul, hanem fel is erősödik, aminek eredményeként lehetővé válik a kommunikációs partnerekre érzelmi hatás kifejtése és bennük a szükséges (az szerző vagy az egész újság) politikai hozzáállás.

A fentiek megerősítik azt a tézist, hogy a frazeológiai egységek, amelyek tükrözik a beszéd alanya érzelmi viszonyulását az extralingvisztikai valóság általuk kijelölt eleméhez, és ezáltal kifejező hatást biztosítanak, a szavakkal összehasonlítva erősebb eszközt jelentenek az elérésre. a kívánt hatást (Iskanderova, 2005:9). A frazeológiai egységek nominatív és leíró potenciáljának feltárása érdekében azonban jelentésüket nem elszigetelt formában, hanem az egyes helyzetekre jellemző diszkurzív töredékben kell tanulmányozni. A szintagmatikában a kifejezések, valamint az LE-k eltérő tulajdonságokkal rendelkezhetnek, mint a paradigmatikában (Stepanov, 1981:330).

KRSM-3

3. feladat - A fordítástudomány pragmatikai vonatkozásai: válaszok készítése a javasolt kérdésekre (Komissarov V.N. Fordításelmélet (nyelvi vonatkozások) / V.N. Komissarov. - M.: Felsőiskola. - 1990. - P.209-226. - [Tankönyv a idegen nyelvi intézetek és karok])

A szöveg pragmatikai potenciáljának fogalma.

Minden szöveg kommunikatív, tartalmaz valamilyen üzenetet, amelyet a Forrás továbbít a befogadónak, bizonyos információkat, amelyeket a befogadónak ki kell vonnia az üzenetből, és meg kell értenie. A befogadó a kapott információ észlelésével bizonyos személyes kapcsolatokba kerül a szöveggel, amelyeket pragmatikus kapcsolatoknak nevezünk.

Az ilyen kapcsolatok különböző természetűek lehetnek. Túlnyomóan intellektuális jellegűek lehetnek, amikor a szöveg csak információforrásként szolgál a Receptor számára néhány olyan tényről és eseményről, amelyek őt személyesen nem érintik, és nem is nagyon érdeklik őt. Ugyanakkor a kapott információ mélyebb hatással lehet a Receptorra. Megérintheti érzéseit, és cselekvésre ösztönözheti. Szöveges képesség hasonló kommunikációs hatást váltanak ki, pragmatikus attitűd előidézése a Receptorban a kommunikálthoz, más szóval pragmatikus befolyást gyakorolni az információ befogadójára, az ún. pragmatikus szempont vagy a szöveg pragmatikai potenciálja (pragmatika). .

A szöveg pragmatikai potenciálja annak eredménye, hogy a Forrás megválasztotta az üzenet tartalmát és nyelvi kifejezésének módszerét.. A Forrás kommunikációs szándékának megfelelően kiválasztja az információ továbbítására a szükséges jelentéssel bíró, mind alanyi-logikai, mind konnotatív nyelvi egységeket, és azokat nyilatkozatba rendezi úgy, hogy a szükséges szemantikai kapcsolatok létrejöjjenek közöttük. Ennek eredményeként a megalkotott szöveg bizonyos pragmatikai potenciálra tesz szert, képes valamilyen kommunikatív hatást kifejteni Receptorára. A szöveg pragmatikai potenciálja tárgyiasult abban az értelemben, hogy azt az üzenet tartalma és formája határozza meg, és mintegy már létezik, a szöveg alkotójától függetlenül. Előfordulhat, hogy a szöveg pragmatikája nem esik teljesen egybe a Forrás kommunikációs szándékával („nem azt mondta, amit akart, vagy nem úgy, ahogy akarta”). Amennyiben egy szöveg pragmatikája a továbbított információtól és továbbításának módjától függ, az észlelés és elemzés számára hozzáférhető objektív entitást képvisel.

A Receptor szöveghez való pragmatikus attitűdje nemcsak a szöveg pragmatikájától függ, hanem attól is, hogy milyen az adott Receptor, személyiségétől, háttértudásától, korábbi tapasztalataitól, mentális állapotától és egyéb jellemzőitől. A szöveg pragmatikájának elemzése lehetővé teszi a szöveg lehetséges kommunikatív hatásának a tipikus Receptorhoz viszonyított előzetes előrejelzését.

Az eredetiben rejlő pragmatikai lehetőségek reprodukciója a fordításban.

Az információ befogadójára gyakorolt ​​pragmatikus befolyás gyakorlása a legfontosabb része minden kommunikációnak, beleértve a nyelvek közötti kommunikációt is. A Translation Receptor és a továbbított üzenet közötti szükséges pragmatikus kapcsolat kialakítása nagymértékben függ attól, hogy a fordító milyen nyelvi eszközöket választ a fordítási szöveg létrehozásakor. A fordítási folyamat lefolyására és eredményére gyakorolt ​​befolyását az eredeti pragmatikai potenciáljának reprodukálásának igénye és a kívánt hatás biztosításának vágya a transzlációs receptorra ún. pragmatikus szempont vagy a fordítás pragmatikája.

A fordító, aki a fordítási folyamat első szakaszában az eredeti befogadójaként tevékenykedik, igyekszik a lehető legteljesebb mértékben kinyerni a benne foglalt információkat., amelyhez ugyanolyan háttértudással kell rendelkeznie, mint a forrásnyelv „anyanyelvi beszélőinek”. A fordítói feladatok sikeres ellátása tehát az idegen nyelven beszélők történelmének, irodalmának, szokásainak, modern életének és egyéb valóságainak átfogó ismeretét feltételezi.

Mint az eredeti szöveg minden befogadója, a fordítónak is megvan a maga személyes hozzáállása a továbbított üzenethez. A nyelvközi kommunikáció nyelvi közvetítőjeként a fordítónak törekednie kell arra, hogy ez a személyes attitűd ne befolyásolja az eredeti szöveg fordítási reprodukálásának pontosságát. Ebben az értelemben a fordítónak pragmatikailag semlegesnek kell lennie.

A fordítási folyamat második szakaszában a fordító arra törekszik, hogy a fordító megértse az eredeti üzenetet.. Figyelembe veszi, hogy a fordítóreceptor más nyelvközösséghez tartozik, mint az eredeti receptor, más ismeretekkel és élettapasztalattal, más történelemmel és kultúrával rendelkezik. Azokban az esetekben, amikor az ilyen eltérések megakadályozhatják az eredeti üzenet teljes megértését, a fordító elhárítja ezeket az akadályokat a fordítási szöveg szükséges módosításával.

A fordítóreceptor szükséges háttérismeretének hiánya szükségessé teszi az implikált információk kifejtését és a megfelelő kiegészítések és pontosítások bevezetését a fordítási szöveghez. Ez különösen gyakran a tulajdonnevek, a földrajzi nevek, valamint a különféle kulturális és hétköznapi valóságok eredetiben való használata kapcsán fordul elő. A földrajzi nevek oroszra fordításakor, mint például az amerikai Massachusetts, Oklahoma, Kanadai Alberta, Manitoba vagy az angol Middlesex, általában az „állam, tartomány, megye” szavakat adják hozzá, jelezve, hogy ezek a nevek mit jelentenek, hogy érthetőek legyenek. az orosz olvasónak: Massachusetts állam, Alberta, Middlesex megye.

Intézmények, cégek, kiadványok nevének továbbításakor magyarázó elemek kiegészítése is szükséges lehet.

A spanyolországi sztrájkmozgalom erősödik – írja a Newsweek.

A Newsweek magazin szerint a sztrájkmozgalom erősödik Spanyolországban.

Egyes esetekben a szükséges kiegészítő információkat a fordítási szöveghez fűzött külön megjegyzésben lehet megadni:

Akaratom ellenére is örültem, hogy érdekesnek kellett volna tekintenie a megjegyzéseimet, bár tudtam, hogy Dale Carnegie-cuccról van szó, ami egy apró, látszólag hétköznapi bók. (J. Brain?)

Önkéntelenül is hízelgettem, hogy érdekesnek találta a megjegyzéseimet, bár rájöttem, hogy ez egy olcsó trükk – mint Dale Carnegie receptje szerint egy véletlenszerű bók.

Ezt a fordítást egy megjegyzés kísérheti, amely jelzi, hogy Dale Carnegie a „Hogyan nyerjünk barátokat és befolyásoljunk másokat” című népszerű könyv szerzője.

Más esetekben az eredeti szöveg pragmatikai potenciáljának reprodukálása a fordítás bizonyos, a Fordításfogadó számára ismeretlen részleteinek kihagyásával járhat:

Tabletták és gyógyszerek voltak mindenütt, és mindennek olyan szaga volt, mint a Vicks orrcseppeknek.

Mindenhol volt néhány üveg és tabletta, mindennek olyan volt az orrfolyás illata.

Itt a fordításból kimarad a Vicks - a cseppek márkaneve, ami semmit sem jelent az orosz olvasó számára. Bár ez enyhe információvesztéshez vezet, ez az információ lényegtelen, és teljesen elhanyagolható, hogy ne legyenek tisztázatlan elemek az orosz szövegben.

A továbbított üzenet megfelelő megértésének biztosításának szükségessége a Fordítás-fogadó számára arra kényszerítheti a fordítót, hogy az eredeti üzenet egy érthetetlen elemét olyan további információval cserélje ki, amely csak az eredetiben szerepelt, de az eredeti fogadó számára teljesen nyilvánvaló volt. Így az eredetiben lévő implicit információ a fordításban explicitté válik:

A miniszterelnök beszélt néhány szót a 10-es számú ablakból.

Bármely angol jól tudja, hogy a miniszterelnök rezidenciája a londoni Downing Street 10. szám alatt található.

Előfordulhat, hogy az orosz olvasó ezt nem tudja, ezért az orosz fordításban egy csere történik, hogy tisztázza a név jelentését:

A miniszterelnök néhány szót mondott rezidenciája ablakából.

Gyakran ez a fajta helyettesítés általánosító jellegű, azaz. egy meghatározott jelentésű szó lecserélése egy általánosabb, de a Fordításreceptor számára érthetőbb jelentésű szóra:

Egy "lesepert" udvar, amelyet soha nem söpörtek fel, ahol bőséggel nőtt a Johnson-fű és a nyúldohány.

...egy „tiszta” udvar, amit soha nem sepertek fel, és teljesen benőtt a gaz.

– A hőmérséklet könnyű kilencven fok volt – mondta. A hőség elviselhetetlen” – mondta.

Az első példában az Egyesült Államok déli államainak lakói által ismert gyomnövények eredeti nevei szerepelnek. Az orosz olvasó valószínűleg nem ismer olyan növényeket, mint a „Johnson fű” és a „nyúldohány”, ezért a fordításban ezek a nevek „gyomfűre” általánosíthatók, különösen mivel ebben az összefüggésben nem az a lényeges, hogy milyen növényekről van szó az udvaron. benőtt, hanem az, hogy benőtte a gaz, vagyis hogy senki nem nézett utána. A második példában a kilencven azt jelenti, hogy „kilencven Fahrenheit-fok”. A Fahrenheit rendszert kevesen ismerik az orosz olvasók. Felválthatná a Celsius-rendszer, ahogy az általában a hivatalos üzleti és tudományos és műszaki szövegekben történik. Ebben az esetben azonban ezt nem lehet megtenni, mivel a szövegben szereplő szavak az Egyesült Államok lakosaihoz tartoznak, ahol ezt a rendszert nem használják. A fordítás általánosítást ad, mert itt megint nem a hőmérséklet pontos megjelölése a fontos, hanem az, hogy erős hőség volt.

Az általánosítás gyakran egy tulajdonnév (gyakran cégnév) köznévvel való helyettesítésében fejeződik ki, ami egy általános nevet ad egy adott objektumnak:

A kávézóval szemben egy ügyvédi iroda mellett parkolt egy zöld Aston-Martin tourer – A kávézóval szemben lévő ügyvédi irodában egy elegáns zöld sportkocsi állt.

Láttam, ahogy anyám bemegy a Spauldingba... - Elképzeltem, hogyan ment anyám egy sportboltba...

Rágyújtottam egy cigarettára, felöltöztem, majd összepakoltam a két Gladstone-t, ami nálam van. - Rágyújtottam egy cigire, felöltöztem, majd mindkét bőröndömet összehajtottam.

Az autók, üzletek és bőröndök márkanevei nem tartalmazzák az orosz szövegben azokat az információkat, amelyek az angol eredetiben hozzájuk kapcsolódnak, ezért cserére, pontosításra szorulnak.

A pragmatikai potenciál fordításban való újratermelése szükségessé teheti a specifikáció használatát és elfogadását, egy általános jelentésű szó helyettesítését szűkebb, specifikus jelentésű szóval vagy szavakkal, feltárva ennek a jelenségnek a lényegét a Fordítóreceptor számára:

A britek továbbra is mélyen megosztottak az Európához való csatlakozás kérdésében.

Az angolokkal ellentétben az orosz olvasónak nem biztos, hogy világos, milyen értelemben szerepel az Európa szó ebben a nyilatkozatban. Ezért a fordításban célszerű felfedni, hogy mit is jelent valójában az angol eredeti.

Az angolok között még mindig mély a megosztottság arról, hogy Angliának csatlakoznia kellett volna-e a Közös Piachoz.

A fordító a fordítás szövegének megváltoztatásának meghatározott módszereit annak érdekében, hogy a Fordításfogadó megfelelően megértse a lefordított üzenetről, anélkül használja, hogy figyelembe venné az egyes befogadók vagy befogadók csoportjainak jellemzőit. A receptor, amelyre ilyen esetekben a fordítás összpontosul, a nyelvközösségének hipotetikus „átlagos” képviselője. A fenti példákban ez „orosz ember”, „orosz olvasó” volt, és a továbbított szövegről alkotott felfogását nem a személyes jellemzők határozták meg, hanem az adott nép kulturális és történelmi sajátosságai, az angol valósággal kapcsolatos háttérismeretek. , ami elvileg a legtöbb angolnál előfordulhat, és általában hiányzik az oroszok többségénél.

Ugyanakkor az eredetiben rejlő pragmatikai potenciál reprodukálásával a fordító a fordítási receptorok egy bizonyos csoportjára koncentrálhat, akik bizonyos mennyiségű speciális ismeretekkel rendelkeznek az eredetiben tárgyalt területen, és így könnyebben képesek elérni az üzenet szükséges megértése. A speciális receptorok egy ilyen csoportjára való összpontosítás lehetővé teszi számunkra, hogy csökkentsük a pragmatikus magyarázatok számát a fordításban. Másrészt, ha a fordítást olyan befogadók csoportjának szánják, akiknek háttértudása alacsonyabb, mint a legtöbb olvasóé (a területen nem jártasak, gyermekolvasók stb.), akkor az információ viszonylag nagy része az eredetiben található. félreérthetőek vagy félreérthetőek lehetnek, és megnő a magyarázatok és pontosítások száma a fordításban.

Minden szöveg kommunikatív, tartalmaz valamilyen üzenetet, amelyet a Forrás továbbít a befogadóhoz. A befogadó a kapott információt észlelve bizonyos személyes kapcsolatokba kerül a szöveggel, ezeket pragmatikus kapcsolatoknak nevezzük. Az ilyen kapcsolatok lehetnek intellektuális természetűek, amikor a szöveg olyan forrásként szolgál a Receptor számára, amely nem igazán érdekli őt. Ugyanakkor a kapott információ befolyásolhatja érzéseit, bizonyos érzelmi reakciót válthat ki, és cselekvésre ösztönözheti. A szövegnek azt a képességét, hogy hasonló kommunikatív hatást váltson ki, hogy a Receptorban pragmatikus viszonyt keltsen a közölthez, más szóval pragmatikus hatást gyakoroljon az információ befogadójára, az ún. pragmatikus szempont vagy a szöveg pragmatikai potenciálja (pragmatika).

A Forrás kommunikációs szándékának megfelelően kiválasztja a szükséges jelentéssel bíró nyelvi egységeket, és azokat a megnyilatkozásban úgy rendezi, hogy a szükséges szemantikai kapcsolatok létrejöjjenek közöttük. Ennek eredményeként a megalkotott szöveg bizonyos pragmatikai potenciálra tesz szert, képes valamilyen kommunikatív hatást kifejteni a Receptorra. A szöveg pragmatikai potenciálját az üzenet tartalma és formája határozza meg, és mintegy a szöveg alkotójától függetlenül már létezik. Előfordulhat, hogy a szöveg pragmatikája nem esik teljesen egybe a Forrás kommunikációs szándékával.

A Receptor szöveghez való pragmatikus attitűdje nemcsak a szöveg pragmatikájától függ, hanem a Receptor személyiségétől, háttértudásától, korábbi tapasztalataitól, mentális állapotától és egyéb jellemzőitől is. A szöveg pragmatikájának elemzése lehetővé teszi, hogy a szöveg potenciális kommunikatív hatását az „átlagos” Receptorral kapcsolatban csak kísérletileg előre jelezzük.

A Receptor szükséges pragmatikus attitűdjének kialakítása attól függ, hogy a fordító milyen nyelvi eszközöket választ a fordítási szöveg létrehozásakor. Befolyásolás a fordítási folyamat lefolyására és eredményére szükségszerű reprodukálja az eredeti pragmatikai potenciáljátés a Translation Receptorra gyakorolt ​​kívánt hatás biztosításának vágya az ún pragmatikus szempont vagy a fordítás pragmatikája.

A fordító, aki a fordítási folyamat első szakaszában az eredeti Elfogadójaként tevékenykedik, igyekszik a benne foglalt információkat a lehető legteljesebb mértékben kinyerni, amihez ugyanolyan háttértudással kell rendelkeznie, mint a forrásnyelv „anyanyelvi beszélőinek”. van. A fordítónak pragmatikailag semlegesnek kell lennie (a személyes attitűd nem tükröződhet az eredeti szöveg fordításban való visszaadásának pontosságában).

A fordítási folyamat második szakaszában a fordító arra törekszik, hogy a fordító megértse az eredeti üzenetet. Figyelembe veszi, hogy a fordítóreceptor más nyelvi közösséghez tartozik, más tudással és élettapasztalattal, más történelemmel és kultúrával rendelkezik. A fordítóreceptor szükséges háttérismeretének hiánya szükségessé teszi a benne foglalt információk kifejtését, a megfelelő kiegészítéseket és pontosításokat a fordítási szövegben (az „állam, tartomány, megye” szavakat olyan földrajzi nevekbe egészítik ki, mint az amerikai Massachusetts, Kanadai Alberta, Angol Middlesex), intézmények, cégek, sajtóorgánumok névátadásánál; az élet jellemzőihez kapcsolódó valóságok.

Más esetekben az eredeti szövegben rejlő pragmatikai potenciál reprodukciója társulhat bizonyos részletek kihagyásával a fordításból. Bár ez enyhe információvesztéshez vezet, ez az információ jelentéktelen, és teljesen figyelmen kívül hagyható. Az eredeti üzenet egy homályos eleme helyettesíthető további információval, amely csak az eredetiben szerepelt, de az eredeti befogadó számára teljesen nyilvánvaló volt. A pragmatikai potenciál fordításban való reprodukálása szükségessé teheti a specifikáció alkalmazását, egy általános jelentésű szó helyettesítését egy szűkebb, specifikus jelentésű szóval vagy szavakkal, amely felfedi e jelenség lényegét a Fordításreceptor számára.

A fordítás pragmatikai problémái közvetlenül kapcsolódnak az eredeti műfaji sajátosságaihoz és a befogadók típusához, amelyekre szánják. A szépirodalom fordítói jelentős nehézségekkel szembesülnek az eredetiben rejlő pragmatikai lehetőségek közvetítésében. A bármilyen nyelvű szépirodalmi művek elsősorban azoknak szólnak, akiknek ez a nyelv őshonos, de egyetemes értékkel is bírnak, és gyakran lefordítják őket más nyelvekre is. Ugyanakkor gyakran tartalmaznak egy-egy adott nép történetéhez kapcsolódó tények, események leírását, különféle irodalmi egyesületeket, életmódot, szokásokat, nemzeti ételek elnevezését, ruhadarabokat stb. Mindez megköveteli az FL és a TL közötti pragmatikai különbségek kiigazítását, hogy a fordítási receptor megfelelő megértse a szöveget.

Sokkal ritkábban van szükség pragmatikus átalakításra az adott tudományterületen jártas, minden országban megközelítőleg azonos mennyiségű háttérinformációval rendelkező szakemberek számára készült tudományos és műszaki anyagok fordításában. Az ilyen üzeneteket a különböző nyelveken beszélő tudósok is jól megértik, és csak a cégnevek, a nemzeti mértékegységek, a konkrét nómenklatúra-nevek stb. kapcsán kell magyarázatot adni.

Speciális problémák társulnak az idegen nyelvű befogadónak szánt szövegek pragmatikai aspektusához. Különféle külföldi közönségnek szóló tájékoztató és propagandaanyagokról, valamint az exportra szánt áruk reklámozásáról van szó. Ideális esetben az ilyen szövegeket a szerzők a külföldi olvasó vagy hallgató jellemének és tudásának figyelembevételével írják meg. Ilyenkor a fordító dolga leegyszerűsödik: nem kell aggódnia amiatt, hogy a fordító felfogója teljesen megértse az üzenetet, hiszen erről már az eredeti szerző gondoskodott. Ez a feladat azonban gyakran kiderül, hogy az eredetiben nem teljesítik, és a fordítónak, aki bővebb információval rendelkezik a külföldi közönségről, további módosításokat kell végeznie a szövegen annak pragmatikai aspektusát figyelembe véve. Ezekben az esetekben a fordítási szöveg átstrukturálása, a Fordításreceptor hozzáférhetőségére összpontosítva, döntő szerepet játszik a nyelvközi kommunikáció folyamatában.

19. Az eredeti kommunikatív hatásának fordítása. A fordítási szöveg pragmatikus adaptációja. A fordítás pragmatikus „szuperfeladatának” fogalma.

Egyes esetekben a fordítás pragmatikai célja a kívánt hatás (kommunikatív hatás) elérése a transzlációs receptorra. A fordításban reprodukálandó kommunikációs hatást az eredeti domináns funkciója határozhatja meg. A szépirodalmi művek esetében a Receptorra gyakorolt ​​hatás a szöveg irodalmi érdemeitől függ, amelyek többé-kevésbé széles körű elismerést kapnak az olvasók körében. Az ilyen szöveg fordításának fő pragmatikai feladata egy olyan szöveg létrehozása a TL-ben, amely képes hasonló művészi és esztétikai hatást gyakorolni a fordítóreceptorra. Miután elolvasta Shakespeare, Dickens vagy Burns műveit orosz fordításban, az orosz olvasónak éreznie kell az eredeti szerző irodalmi tehetségének erejét, meg kell értenie, miért tartják őt hazájában nagy drámaírónak, írónak vagy költőnek. Ha a fordítónak ezt sikerült elérnie, az eredeti kommunikatív hatásának megfelelő reprodukálásáról beszélhetünk. Az eredeti angol olvasóra és a fordítás orosz olvasóra gyakorolt ​​hatásának pontosabb mérése aligha lehetséges. A Receptor reakcióinak csak hozzávetőleges egyenlőségéről beszélhetünk, és a Fordításreceptor tényleges reakciója lehet gyengébb, mint az eredeti Receptor reakciója (az író hazájában nagy sikert arat), vagy éppen ellenkezőleg, meg is haladhatja azt. (Burns versei népszerűbbek a Szovjetunióban a híres Marshak-fordításokban, mint magában Angliában).

A tudományos és műszaki anyagok domináns funkciója, hogy leírják, elmagyarázzák vagy utasításokat adnak a környező világban lévő tárgyak manipulálásához. A Receptorra gyakorolt ​​pragmatikus befolyás az, hogy bizonyos tudományos vagy műszaki jellegű tevékenységek elvégzéséhez szükséges információkat biztosítsa számára. Ha az üzenet címzettje ennek alapján képes a leírt kísérletet elvégezni, vagy az előírt műveleteket eszközzel, géppel elvégezni, akkor a szöveg kommunikatív hatása elértnek tekinthető. Hasonlóképpen a tudományos és műszaki szöveg fordításának pragmatikai feladata, hogy a fordítófelvevő számára azonos lehetőséget biztosítson a szükséges cselekvések elvégzésére. Ha a Translation Receptor sikeresen tudja használni a célszöveget bizonyos műveletek útmutatójaként, akkor beszélhetünk az eredeti pragmatikus hatásának átviteléről. És itt az eredeti és a fordítás hatásának egyenlőségének nem kell abszolútnak lennie. Előfordulhat, hogy a fordítás során a szükséges tudományos és műszaki információk áttekinthetőbb és könnyebben hozzáférhető formában kerülnek bemutatásra, biztosítva ezen információk szakszerű felhasználását, és így a fordítás az eredetinél is jobban teljesíti a fő pragmatikai feladatot.

A legnehezebb feladat a fordítási szövegre adott Receptor részéről a szükséges reakció biztosítása. Itt a fordítónak nem annyira az eredeti Receptorra gyakorolt ​​hatására kell összpontosítania, hanem a fordítás Receptorának egyéni jellemzőire. Csak az ember jellemének és mentális állapotának nagyon jól ismeretében lehet kellő bizalommal feltételezni, hogy egy adott üzenetre milyen érzelmi vagy viselkedési reakciója lesz. A fordító általában nem tűzheti ki magának azt a feladatot, hogy adott kommunikációs hatást érjen el. Ha ilyen feladatot tűznek ki, annak végrehajtása gyakran megköveteli pragmatikus alkalmazkodás szöveg, amely túlmutat a fordításon, mint az eredetivel kommunikációs szempontból egyenértékű szöveg létrehozásának folyamatán. Az ilyen adaptáció egy másik nyelvre történő továbbításkor, például egy reklámszöveg, amely egy adott termék eladását biztosítja, gyakran egy új párhuzamos szöveg TL-ben történő összeállításához (társíráshoz) vezet, figyelembe véve a sajátos ízléseket és hajlamokat. jövőbeli vásárlók. Egyes esetekben a fordítási szöveg adott Receptor-csoportra gyakorolt ​​tényleges hatása ellenőrizhető, ha megfigyeljük annak az adatközlői csoportnak a reakcióját, akiknek a fordítási szöveget felolvassák, majd elvégzik a szükséges változtatásokat. A szóbeli fordítás során a fordítónak lehetősége van megfigyelni a Fordításfogadó reakcióját, és olykor továbbmagyarázni neki, hogy a Forrás milyen lépéseket vár el tőle a kapott információra válaszul. Közvetlen kommunikáció esetén a Forrás közvetlenül kapcsolatba léphet a fordítóval azzal a kéréssel, hogy elérje a kívánt reakciót a Receptortól. A fordító minden ilyen tevékenysége gyakran nemcsak a fordítási folyamaton, hanem az adaptív átkódoláson is kívül esik.

A nyelvközi kommunikáció folyamatában egy másik típusú pragmatikai probléma merül fel. Összefüggenek azzal a lehetőséggel, hogy a fordítónak további pragmatikai feladatai legyenek a Fordításreceptorral kapcsolatban. E tekintetben a fordító további, a fordítás fő pragmatikai feladatától többé-kevésbé független célokat követhet, és arra törekszik, hogy a fordítási folyamat eredményét valamilyen speciális célra felhasználja.

Természetesen egy ilyen pragmatikus „szuperfeladat” nem gyakorolhat mást, mint a fordítási folyamat lefolyására és eredményeinek értékelésére.

Pragmatikus „szuperfeladat” olyan tényezők határozzák meg, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak az eredeti szöveghez, mint például: a fordító azon vágya, hogy kívánt hatást gyakoroljon a PR-re, a fordító vagy a PR hozzáállása a szövegben foglalt gondolatokhoz vagy a szerző kreatív modorához, különös érdeklődésük a szöveg tartalmának valamely része iránt stb. .P.

Egy konkrét fordítási aktus pragmatikus „szuperfeladatának” teljesítése érdekében a fordító néha megtagadhatja a maximális egyenértékűség elérését, megelégszik a hiányos vagy szelektív fordítással, és olyan hatást érhet el a fordítóreceptorra, amely nem esik egybe a fordítással. a Forrás szándékai és az eredeti pragmatikai lehetőségei.

A fordítónak a nyelvközi kommunikációban betöltött kettős szerepéhez kapcsolódik az a lehetőség, hogy a fordítónak olyan pragmatikus célja legyen, amely nem kapcsolódik az eredeti tartalmához, hanem a fordítás során valósul meg. Egyrészt ellátja a nyelvi közvetítő funkcióit, másrészt tulajdonképpen egy információforrás, amely szöveget hoz létre a TL-ben ennek a szövegnek bizonyos célokra történő későbbi felhasználásához. Minden tevékenység eredményét nagymértékben meghatározza a célja. Egy konkrét fordítási aktus célja nem eshet egybe a nyelvközi kommunikáció általános céljával, és nem redukálható le egy olyan szöveg létrehozására a TL-ben, amely kommunikációs szempontból egyenértékű az eredetivel.