Közvetlen általánosítás. A „nemzetség”, „faj” és „legközelebbi faj” fogalma

A fogalom általánosítása- ez egy kisebb volumenű, de több tartalmú koncepcióról egy nagyobb volumenű és kevesebb tartalmú koncepcióra való átállást jelenti. Általánosításkor egy konkrét fogalomról egy általánosra térünk át.

Például a „tűlevelű erdő” fogalmát általánosítva áttérünk az „erdő” fogalmára. Ennek az új fogalomnak a tartalma szűkebb, de a hatálya sokkal szélesebb. A tartalom azért csökkent, mert eltávolítottunk (a „tűlevelű” szót eltávolítva) számos olyan jellegzetes faji jellemzőt, amely egy tűlevelű erdő sajátosságait tükrözi. Az erdő a „tűlevelű erdő” fogalmához kapcsolódóan egy nemzetség, amely egy faj. A kezdeti koncepció lehet általános vagy egyéni. Például lehetséges általánosítani a „Párizs” fogalmát (egyetlen fogalom), ha áttérünk az „európai tőke” fogalmára, a következő lépés a „főváros”, majd a „város” fogalmára való átállás. "falu". Így fokozatosan kiküszöbölve a témában rejlő jellegzetes vonásokat, a fogalomkör legnagyobb kiterjesztése felé haladunk, a tartalmat feláldozva az absztrakció javára.

Az általánosítás célja- maximális eltávolítás a jellemző jelekből. Ugyanakkor kívánatos, hogy az ilyen eltávolítás a lehető legfelső fokon történjen, vagyis a nemzetségből a legközelebbi (legszélesebb tartalmú) fajba való átmenet történjen.

A fogalmak általánosítása nem korlátlan, az általánosítás határát pedig a filozófiai kategóriák jelentik, például a „lét” és a „tudat”, „anyag” és „idea”. Mivel a kategóriáknak nincs általános fogalma, általánosításuk lehetetlen.

Fogalomkorlátozás az általánosítással ellentétes logikai művelet. Ha az általánosítás a tárgy jellemzőitől való fokozatos eltávolítás útját követi, akkor a korlátozás éppen ellenkezőleg, gazdagítja a fogalom jellemzőinek összességét. Így átmenet történik az általánostól a különös felé, a fajtól a nemzetségig, az egyéni fogalmaktól az általános fogalmakig.

Ezt a logikai műveletet a hangerő csökkentése jellemzi a tartalom bővítésével.

A korlátozás működése nem folytatódhat tovább, ha folyamatában egyetlen fogalomhoz jutunk el. A legteljesebb tartalom és terjedelem jellemzi, amelyben csak egy tárgy fogant meg.

És így, a korlátozás és az általánosítás műveletei a konkretizálás és az absztrakció folyamata egyetlen fogalomtól a filozófiai kategóriákig. Ezek a műveletek megtanítják az embert a helyes gondolkodásra, hozzájárulnak a környező világ tárgyainak, jelenségeinek, folyamatainak és ezek összefüggéseinek megismeréséhez. Az általánosítás és a korlátozások révén a gondolkodás világosabbá, pontosabbá és következetesebbé válik. Az általánosítást és a korlátozást azonban nem szabad összetéveszteni azzal, hogy egy részt elkülönítünk az egésztől, és ezt a részt külön vizsgáljuk. Például egy autómotor alkatrészekből áll (karburátor, légszűrő, önindító), az alkatrészek kisebbekből, azok pedig még kisebbekből. Ebben a példában az előzőt követő fogalom nem a típusa, hanem csak az összetevője.

Fogalmak meghatározása

A meghatározás szó a latin definíció szóból származik. A kommunikáció, a munka vagy egyszerűen a mindennapi élet során az embernek gyakran problémái vannak az információk megértésével és az információk mások számára történő továbbításával. Ennek oka a tárgy definíciójának hiánya vagy nem ismerete a rendelkezésre álló információkban. Egyszerűen fogalmazva, az ember gyakran nem érti egy adott fogalom jelentését. Nem szükséges a problémával szembesülõnek egy összetett fogalmat elmagyarázni, feltárni a lényegét, hanem ezt megteheti az, akinek a szakmájához a szóban forgó probléma kapcsolódik. Az értelmezés végrehajtásához egy fogalommeghatározás logikai műveletére van szükség.

A fogalom meghatározása egy logikai művelet, amelynek célja egy kifejezés helyes jelentésének vagy egy fogalom tartalmának azonosítása.

Egy fogalom meghatározása azt jelenti, hogy teljes mértékben felfedjük a tartalmát, és meg kell különböztetni egy adott fogalom hatókörét más fogalmak hatókörétől (azaz azonosítani kell a fogalomban szereplő objektumokat, és el kell különíteni őket más tárgyaktól).

Valamit el kell mondani a definíció és a meghatározás kapcsolatáról. Egyes tudósok azonosítják őket, de egyes kutatók elválasztják a definíciót a definíciótól, és ez utóbbit a fogalom tartalmát feltáró ítéletnek nevezik. Így kiderül, hogy meghatározás van egy logikai művelet, és meghatározás- ítélet.

Azt a fogalmat, amelynek tartalmát nyilvánosságra kell hozni, definiálandó fogalomnak nevezzük, és kijelöljük Dfd(definendum). E fogalom tartalmának feltárására egy meghatározó fogalmat használunk, jelölünk Dfn(meghatározás). A tartalmat felfedő személy célja Dfd, jelentkezését Dfn, A definíció mindkét oldalának egyenértékűségének (egyenlőségének) elérése, azaz a meghatározott és meghatározó fogalom.

A fogalom logikai műveletként való meghatározása létfontosságú szerepet játszik az emberi tevékenységben, bármit is csinál. Első pillantásra egy adott fogalom tartalmának ismerete nem szükséglet a tudományban nem foglalkozó emberek számára. Ez azonban nem így van, mert egy fogalom jellemzőinek pontos ismerete nem csak növeli az ember tudásának tömegét, hanem segít elkerülni a félreértéseket, incidenseket és hibákat. A logikai tévedés annál is veszélyesebb, mert a törvénynek jelenleg különleges szerepe van. Egyes jogi fogalmak jellemzőinek (tartalmának) nem ismerete a jogviszonyokban kiszolgáltatottá teszi az embert.

Mondanunk sem kell, hogy a tudomány számára a fogalmak meghatározása még jelentősebb szerepet tölt be, hiszen a tudomány keretein belül születnek új fogalmak és értelmeződnek a régiek. Ha pedig a jogtudományról beszélünk, akkor megértjük, hogy az állam, a társadalom és az egyén élete attól függ, mennyire világosak és helyesek a meghatározások.

A fogalom meghatározása lehet explicit és implicit.

Kifejezett A definíciók egy meghatározott és meghatározó fogalmat tartalmaznak, egyenlő mennyiségben. Ebben a formában a definícióhoz a legközelebbi nemzetséget és fajt (fajkülönbséget) használjuk, amelyek a meghatározandó fogalom jellemzőit tartalmazzák.

Egyfajta meghatározás a nemzetségen és a specifikus különbségen keresztül genetikai(a görög genezisből - „eredet”) meghatározás. Csak az adott objektum keletkezési módját, eredetét jelzi. A genetikai definíció nagyon fontos szerepet tölt be a tudományok számára, ahol sajátosságuk miatt számos fogalom csak a keletkezés vagy eredet módszerével határozható meg. Ilyen tudományok közé tartozik a matematika, a kémia és a fizika. A genetikai determináció a nemzetségi és faji különbségeken keresztül történő meghatározás egyik fajtája, ezért ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá, és hasonló logikai felépítésű. A nemzetségen és a fajon keresztüli definíció külön típusának nevezhetjük névleges definíciók. Meghatároznak egy fogalmat jelölő kifejezést, vagy jeleket vezetnek be a helyébe. Általában egy ilyen meghatározás tartalmazza a „hívott” szót.

A nemzetség és a faj közötti különbség meghatározása két lépésben történik. Egy ilyen definíció első lépése a definiált fogalomnak egy általános fogalomhoz való viszonyítása (összevonása), amelyet nagyobb fokú általánosítás jellemez. A második lépés a meghatározott fogalom elválasztása az ugyanabba a nemzetségbe tartozó többitől sajátos különbségek segítségével. Mind a nemzetség, mind a faj jellemzőit, amelyek alapján a fogalom meghatározásra kerül, a meghatározó fogalom tartalmazza. Például: "A négyzet egyenlő oldalú téglalap." Az itt meghatározott fogalom a „négyzet”; általános - „téglalap”; specifikus különbség - „egyenlő oldalakkal”.

Például: „Az üzleti szokás az üzleti tevékenység bármely területén kialakult és széles körben alkalmazott magatartási szabály, amelyet törvény nem ír elő, függetlenül attól, hogy rögzítik-e bármilyen dokumentumban.” Ebben az esetben az „üzleti szokás” fogalma egy meghatározott fogalom. Ennek generikusa a „viselkedési szabály” lesz, amely a meghatározó fogalom legelején található. Így a definiált fogalmat egy általánosabb fogalom alá vonjuk. Mivel a „magatartási szabály” nem csak az üzleti gyakorlat szokásait, hanem szabályok egész komplexumát tartalmazza, felmerül az igény, hogy ez utóbbit el kell különíteni a teljes tömegtől. Ehhez hozzáadjuk ennek a jelenségnek a jeleit, ezáltal bővítjük a tartalmat és csökkentjük a hangerőt. Az üzleti szokásokat nem rögzíti a törvény, de előfordulhat, hogy bármely dokumentumban tükröződnek, vagy nem. Ennek a jellemzőnek a kiemelésével a kötetben található objektumok számát a keresett tárgyakra csökkentjük. Azokat a jellemzőket, amelyek alapján a meghatározott fogalmat megkülönböztetjük az általános fogalomnak megfelelő többitől, specifikus különbségeknek (fajoknak) nevezzük. A fajok közötti különbségek meghatározásában egy vagy több is lehet.

A nemzetségi és faji különbségen keresztüli definíció egy képlet formájában tükrözhető A = Nap. Alatt A ebben az esetben a definiált fogalmat kell érteni, BAN BEN- ez egy nemzetség, és Val vel- Kilátás. BAN BENÉs Val vel együttvéve a meghatározó fogalom. A meghatározás kifejezésének másik módja a következő: Dfd = Dfn.

A nemzetségen és a specifikus különbségen keresztüli definíciót klasszikusnak is nevezik. Ez a legelterjedtebb és legszélesebb körben alkalmazott a tudomány különböző ágaiban.

Implicit definíciók. A nemzetségi és faji különbségeken keresztüli meghatározás nagyon kényelmes és hatékony eszköz a fogalmak tartalmának feltárására. Azonban, mint minden más eszköznek, ennek a definíciótípusnak is vannak korlátai. Így lehetetlen olyan nemzetség- és fajfogalmakra hivatkozva meghatározni, amelyeknek egyáltalán nincs nemzetsége, mint például az általános filozófiai kategóriák. Az egyes fogalmaknak nincs formája, és ennek megfelelően nem is definiálhatók, mert ha csak a nemzetséget használnánk egy fogalom meghatározásához, akkor túl sok elemet kapnánk a hatókörébe, amely magában foglalja magát ezt a fogalmat is, ami lehetetlen. (például az „N. G. Chernyshevsky” fogalmát nem lehet csak „orosz íróként” meghatározni).

Amikor ilyen helyzet áll elő, a kutatók implicit definíciókat és definíciót helyettesítő technikákat alkalmaznak.

Ellentétben az explicit definíciókkal, ahol van egy definiált és egy definiáló fogalom, amelyek egyenlőek egymással, az implicit definíciókban a definiáló fogalom helyére kontextus, axiómák vagy a definiált objektum előfordulási módjának leírása kerül behelyettesítésre.

Az implicit definícióknak többféle típusa különböztethető meg: kontextuális, induktív, osztenzív, axiómákon keresztül.

Kontextuális(a latin contextusból - „kapcsolat”, „kapcsolat”) meghatározás azzal jellemezve, hogy lehetővé teszi egy olyan szó lényegének, jelentésének megismerését, amelynek jelentését nem ismerjük, kontextuson keresztül, azaz egy viszonylag teljes információ révén, amely egy adott szót kísér, ahhoz kapcsolódik, ill. jellemzőit tartalmazza. Néha beszélgetés közben találkozunk olyan helyzettel, amikor a beszélgetőtárs egy számunkra ismeretlen szót használ. Anélkül, hogy újra kérdeznénk, megpróbáljuk meghatározni ennek a szónak a jelentését a hozzá tartozó szavak alapján. Ez a definíció a kontextuson keresztül. Példa egy ilyen meghatározásra a következő mondat: „...vigye oda a csekket. Személyre szabva lesz – az Ön nevében. Pénzt fogsz kapni belőle." Így még anélkül is, hogy tudná, mi a csekk, a szövegkörnyezetből megértheti, hogy ez egy olyan dokumentum, amely alapján pénzeszközöket kapnak. Némi találékonysággal sejtheti, hogy vannak bemutatóra szóló csekkek is.

Induktív definíciók feltárja egy kifejezés jelentését magát a kifejezést használva, a jelentését tartalmazó fogalmakon keresztül. Példa erre a természetes számok meghatározása. Tehát, ha 1 természetes szám, n pedig természetes szám, akkor 1 + n is természetes szám.

Ostenzív meghatározás meghatározza egy kifejezés jelentését a kifejezés által jelölt dolog bemutatásával. Az ilyen definíciókat arra használják, hogy feltárják az érzéki világ tárgyainak lényegét, más szóval a közvetlen észlelésre hozzáférhető tárgyakat. Ez a meghatározás gyakran a tárgyak legegyszerűbb tulajdonságaira összpontosít, mint például íz, szín, szag, állag, súly stb. Gyakran használják idegen nyelv tanulmányozásakor vagy egy érthetetlen szó jelentésének megmagyarázásakor.

Néha a definíciókat helyettesítő technikákat alkalmaznak a fogalmak jellemzésére.

Alapigazság- ez egy olyan álláspont, amelyet az azonnali meggyőzés miatt logikai bizonyítás nélkül is elfogadnak.

Az axiómákon keresztüli meghatározás ezen a minőségen alapul. Az axiómákon keresztüli jellemzést széles körben használják a matematikában.

Összehasonlítás- ez egy olyan technika, amely lehetővé teszi egy objektum kellően világos jellemzését azáltal, hogy összehasonlítja jellemző tulajdonságait és tulajdonságait egy másik, homogén tárggyal. Az ilyen összehasonlítás az összehasonlított objektumok meglehetősen világos elhatárolásához vezet azáltal, hogy nemcsak a hasonlóságokat, hanem a jellemzőikben mutatkozó különbségeket is azonosítja. Ha összehasonlítást használunk egy fogalom meghatározására, akkor az minél teljesebben kerül meghatározásra, minél inkább az adott fogalom térfogatát hasonlítjuk össze nagyszámú homogén objektummal. Az összehasonlítás egy képzeletbeli kép kialakulásához vezet egy tárgyról, amelynek jellegzetes vonásai vannak.

Leírás mint technika egyszerűbb az összehasonlításnál. A leírást használó kutató feladata, hogy a témáról a lehető legtöbb információt összegyűjtse, feltüntetve annak jellemző vonásait. Vagyis a leírás során a kutató által közvetlenül észlelt tárgy képe valamilyen formában (rajz, diagram, szöveg stb.) rögzül. A különböző típusú jellemzők (súly, forma, méret stb.) leírásánál a legteljesebben és legmegbízhatóbban kell tükröződniük.

Jellegzetes- ez egy ötlet létrehozása egy tárgyról annak néhány jellemző tulajdonságának megjelölésével. Ebben az esetben csak egy fontos jel derül ki. Példa egy jellemzőre: „Gianfranco Pederzoli korunk legjobb olasz metszője”; „K. Marx szerint Arisztotelész „az ókor legnagyobb gondolkodója”.

Leírások és jellemzők kombinációit is megtalálhatja. Gyakran használják tudományos és fikcióban egyaránt.

A példát olyan esetekben használjuk, amikor nehéz nemzetségi és faji különbségek szerint meghatározni, de folyamodhatunk események, folyamatok, jelenségek stb. leírásához, illusztrálva ezt a fogalmat. A példa segítségével történő magyarázat egy összetett fogalom tükörképe is elemeinek felsorolásán keresztül. Például a „hadsereg” fogalma megmagyarázható az alkotóegységeinek felsorolásával. A példával való magyarázatot gyakran használják az elemi osztályok tanítási folyamatában.

Meghatározási szabályok

Egy definíció igazsága nemcsak tartalmának helyes bemutatásán múlik, hanem azon is, hogy milyen harmonikusan és következetesen épül fel a formája. Ha egy definíció igazsága attól függ, hogy tartalma pontosan tükrözi-e a definiálandó fogalom minden szükséges jellemzőjét, egyetlen racionális módja van egy ilyen definíció megszerzésének - megfogalmazásakor szigorúan tartsa be a kialakításra vonatkozó logikai szabályok követelményeit. definíciók.

Arányosság. Az elhatározásnak arányosnak kell lennie. Ez azt jelenti, hogy a definiált fogalomnak egyenlőnek kell lennie a definiáltal, vagyis a meghatározott és a definiáló fogalomnak egyenlő térfogatúnak kell lennie. Ha ezt a szabályt megsértik, logikai hiba történik a hiányos definíció vagy a téma túlságosan tág értelmezése miatt.

Az ilyen hiba elkövetésekor a meghatározás túl tág vagy túl szűk lehet; Néha túl szűk és tág definíciókat azonosítanak.

Tágabb definíciók. Jellemzőjük, hogy az általuk meghatározott fogalom terjedelme nagyobb, mint az általuk meghatározott fogalomé. Képlet formájában ez a következőképpen tükrözhető: Dfd ‹ Dfn. Példa a túl tág definícióra a következő: „a televízió az információéhség csillapításának eszköze” és „a csillár fényforrás”, valamint „a kerék egy gumikör”. Ezzel a kérdéssel kapcsolatban felidézhetjük az ókori görög filozófus, Platón esetét, amikor az embert „toll nélküli kétlábú állatként” határozta meg. Ezt követően be kellett ismernie a tévedését, és hozzá kellett adnia a „széles körmökkel” kifejezést, mivel Diogenész, egy másik ókori gondolkodó egy megkopasztott csirkét hozott a Platón iskolájában tartott előadásra, a következő szavakkal: „Itt van Platón embere”.

Túl szűk definíció. Ez egy olyan definíció, amelyben a definiált fogalom köre szélesebb, mint a definiáló fogalom köre (Dfd › Dfn). Ezt a hibát a következő meghatározás tartalmazza: „ingatlan dolog egy ház vagy más épület”. Itt az a hiba, hogy egy építmény (beleértve a házat is) nem meríti ki az „ingatlan dolog” fogalmát, mivel ez utóbbi magában foglalja a telkeket, altalaj telkeket, különálló víztesteket stb. Az „oszthatatlan tulajdon” fogalma. túl szűk dolog is olyan dolog, amelynek természetbeni felosztása lehetetlen." Az egyik jellemzőt itt nem jelöltük meg, nevezetesen, hogy egy ilyen dolog felosztása csak akkor lehetetlen, ha megváltoztatja funkcionális rendeltetését.

Túl tág és egyben szűk definíció. Bizonyos kétértelműség jellemzi őket. Ugyanez a meghatározás, attól függően, hogy milyen irányba irányul a kutatás, vagy túl szűk, vagy tágabb lesz. Például az „az autó emberszállításra szolgáló eszköz” fogalma tág, mivel az autó messze nem az egyetlen személyszállítási eszköz. Viszont másrészt szűk a fenti fogalom, mert egy autó nem csak emberszállításra használható (elvégre lehet állatokat, építőanyagokat pl., meg egyebeket is szállítani).

Hiány a kör meghatározásában. A definícióban szereplő kör két esetben merül fel. Az elsőt tautológiának hívják, és egy fogalom meghatározása magán a fogalmon keresztül jellemzi. A második esetben akkor jön létre a kör, ha a definiált fogalom tartalma egy olyan fogalomon keresztül tárul fel, amelyet korábban (egy korábbi definícióban) az éppen definiált fogalommal határoztak meg.

Tautológia- ez egy egyszerűbb, szerkezeti és felépítési szempontból hibás definíció. Abszolút haszontalanság jellemzi, mivel nem tölti be a meghatározás fő funkcióját - a fogalom tartalmának feltárását. Más szóval, a tautologikus meghatározás után a fogalom ugyanolyan érthetetlen marad, mint előtte. Számos példa van a tautológiára. Gyakran hallhat tautológiákat a köznyelvben, függetlenül attól, hogy hol van – sorban, a piacon, a cirkuszban, sőt a színházban is. Az emberek a tautológiához folyamodnak, gyakran anélkül, hogy észrevennék. A következő definíciók tautológia: „a gépolaj szúrós szagú olajos folyadék”; „idős ember az, aki élete során megöregedett”; „amit megnevettet, azt viccesnek nevezik”; „az idealista idealista meggyőződésű ember”; „az emlékeztető emlékeztet valamire” stb. Ebből világosan látszik, hogy ha egy fogalom jelentését nem ismerjük, és önmagán keresztül határozzuk meg, akkor ennek a fogalomnak a jelentése nem válik világossá, ezért egy ilyen meghatározás haszontalan.

Logikai szempontból az „adott feladat” vagy például a „kiosztott feladat” kifejezések helytelenek. Gyakran előfordul, hogy az egyik ember azt mondja a másiknak: "A vaj olajos, a cukor cukros." Ez is tautológia, de ebben az összefüggésben egy tautológia kiemelésére szolgál egy másik személy beszédében.

A kört tartalmazó definíció másik esete az az első fogalom meghatározása a második fogalommal, amelyet korábban először határoztak meg (az A fogalmat a B, majd a B-t A-n keresztül definiáltuk). A meghatározások hosszabb láncolata is lehetséges, amely egy ördögi körbe zárul. Egy ilyen körre példa a „meghatározásnak helyesnek kell lennie” tételből származó meghatározás. Itt van: „a helyes definíció olyan definíció, amely nem tartalmazza a helytelen meghatározás jeleit.” Ez a meghatározás akkor lesz helyes, ha feltárjuk a „helytelen definíció” („ez a definíció, amely ellentmond a helyesnek”) fogalmának tartalmát. Az a tény, hogy itt logikai hiba van, oda vezet, hogy ez a definíció olyasvalamit tár fel, ami nem árul el semmit.

A meghatározás egyértelműsége. A definíciónak el kell vetnie a kétértelműséget, és csak olyan igaz fogalmakat kell használnia, amelyek korábban már bizonyítottak, vagy nem igényelnek definíciót. Ha ezt a szabályt megsértik, vagyis ha a definiált fogalom tartalmát egy definiáló elemen keresztül engedik feltárni, amelynek jelentése szintén ismeretlen, akkor az „ismeretlen meghatározása az ismeretlenen keresztül” logikai hiba lép fel. Az egyértelműség szabályának megfelelő meghatározás nem tartalmazhat metaforákat vagy összehasonlításokat. Számos olyan aforizma és metafora létezik, amelyek igaz ítéletek, amelyek bár hatékonyan közvetítenek információkat, tanulságos célokat szolgálnak, és gyakran fontos szerepet játszanak az ember világképének alakításában, nem a bennük lévő fogalmak meghatározásai. Például a következő ítélet nem határozza meg a fogalmat: „Egy ember halála tragédia, ezer ember halála statisztika” (I. V. Sztálin).

A negativitás nem megengedett. Ez a szabály abból adódik, hogy a negatív meghatározás nem fedi fel a definiálandó fogalom tartalmát. Példa a negatív definícióra a következő állítás: „Az autó nem kocsi.” Ez az ítélet nem fedi fel az autó tulajdonságait, csak azt jelzi, hogy az „autó” és a „kocsi” különböző fogalmak. Természetesen egy ilyen jelzés nem elegendő a teljes meghatározáshoz.

Ez a szabály nem vonatkozik a negatív fogalmak meghatározására, amelyek tartalma elsősorban a negatív definíciókon keresztül derül ki: „összehasonlíthatatlan mű az a mű, amelynek nincs párja”.

A gondolkodás folyamata során négy művelet játszódik le. Ide tartozik különösen a fogalmak felosztása, meghatározása, korlátozása és általánosítása. Minden műveletnek megvannak a saját jellemzői és áramlási mintái. Mi az általánosítás? Miben különbözik ez a folyamat a többitől?

Meghatározás

Az általánosítás azt jelenti, hogy egy adott jellemző kizárásával egy eltérő, szélesebb hatókörű, de lényegesen kevesebb tartalmú definíciót kapunk. Bonyolultabb módon azt mondhatjuk, hogy az általánosítás a tudás növelésének egy formája, egy bizonyos világmodellben az általánoshoz való mentális átmeneten keresztül. Ez jellemzően az absztrakció magasabb szintjére való elmozdulásnak felel meg. A vizsgált logikai művelet eredménye egy hipernima lesz.

Általános információ

Egyszerűen fogalmazva, az általánosítás átmenetet jelent a konkrét fogalmakról az általános fogalmak felé. Például, ha a „tűlevelű erdő” definícióját vesszük. Általánosítással az eredmény "erdő". Az így létrejövő koncepciónak már van tartalma, de a hatókör sokkal szélesebb. A tartalom kisebb lett, mivel a fajra jellemző „tűlevelű” szót eltávolították. Azt kell mondani, hogy a kezdeti koncepció nemcsak általános, hanem egyéni is lehet. Például Párizs. egyedülállónak számít. Az „európai tőke” definíciójára való áttéréskor a „főváros”, majd a „város” lesz. Ez a logikai művelet különféle definíciók felforgatására használható. Például a munkatapasztalatok összegzésére. Ebben az esetben a sajátosról az általánosra való átmeneten keresztül értjük meg a tevékenységet. A tapasztalatok általánosítását gyakran alkalmazzák, ha nagy mennyiségű módszertani és egyéb anyag halmozódik fel. Így fokozatosan kiiktatva a témában rejlő jellegzetes vonásokat, a fogalomkör legnagyobb kibővítése felé halad a mozgás. Ennek eredményeként a tartalmat feláldozzák az absztrakció javára.

Sajátosságok

Megnéztük az általánosítás fogalmát. Célja, hogy az eredeti definíciót a lehető legnagyobb mértékben eltávolítsa a benne rejlő jellemzőkből. Kívánatos, hogy a folyamat minél fokozatosabban menjen végbe, vagyis az átmenet a legközelebbi, legszélesebb tartalmú faj felé történjen. Az általánosítás nem korlátlan definíció. Ennek határa egy bizonyos általános kategória. Ez a koncepció a legszélesebb körű hatókörrel rendelkezik. Ezek a kategóriák filozófiai meghatározásokat tartalmaznak: „anyag”, „lét”, „tudat”, „idea”, „mozgás”, „tulajdon” és mások. Tekintettel arra, hogy ezeknek a fogalmaknak nincs általános hovatartozásuk, általánosításuk nem lehetséges.

Az általánosítás, mint kihívás a mesterséges intelligencia számára

A probléma megfogalmazását Rosenblatt végezte. Egy "tiszta általánosítási" kísérletben a perceptronnak vagy agymodellnek egy ingert át kellett váltania szelektív válaszról egy hozzá hasonló ingerre, amely azonban nem aktiválta a korábbi szenzoros végződéseket. Egy gyengébb típusú feladat például megkövetelheti a rendszer válaszának kiterjesztését a hasonló ingerek kategóriájának összetevőire, amelyek nem feltétlenül különülnek el egy korábban kimutatott (vagy korábban érzékelt vagy hallott) ingertől. Ebben az esetben lehetőség van a spontán általánosítás vizsgálatára. Ebben a folyamatban az analógia kritériumait nem a kísérletező szabja meg, és nem kívülről vezeti be. Tanulmányozható az erőltetett általánosítás is, amelyben a kutató hasonlósági fogalmakra „tanítja” a rendszert.

Korlátozás

Ez a logikai művelet az általánosítás ellentéte. És ha a második folyamat egy adott tárgyra jellemző jellemzők fokozatos eltávolítását jelenti, akkor a korlátozás éppen ellenkezőleg, a jellemzők komplexumának gazdagítását szolgálja. Ez a logikai művelet magában foglalja a hangerő csökkentését a tartalom bővítése alapján. A korlátozás abban a pillanatban véget ér, amikor megjelenik egyetlen fogalom. Ezt a meghatározást a legteljesebb terjedelem és tartalom jellemzi, ahol csak egy alanyt (tárgyat) feltételezünk.

következtetéseket

Az általánosítási és korlátozási műveletek az absztrakció és a konkretizálás folyamatait reprezentálják az egyetlen definíciótól a filozófiai kategóriákig. Ezek a folyamatok hozzájárulnak a gondolkodás fejlődéséhez, a tárgyak és jelenségek megismeréséhez, kölcsönhatásaihoz.

Az általánosítások és a fogalmak korlátozása révén a gondolkodási folyamat tisztábban, következetesebben és tisztábban folyik. Ugyanakkor a vizsgált logikai műveleteket nem szabad összetéveszteni azzal, hogy egy részt az egésztől elkülönítünk, és az eredményül kapott részt külön vizsgáljuk meg. Például egy autómotor több alkatrészt tartalmaz (indító, légszűrő, karburátor stb.). Ezek az elemek pedig más, kisebb elemekből állnak, stb. Ebben a példában a következő fogalom nem az előző típusa, hanem csak annak alkotóeleme. Az általánosítás során a jellegzetes vonásokat elvetik. A tartalom csökkenésével együtt (a jelek megszűnése miatt) nő a mennyiség (a meghatározás általánosabbá válásával). Ezzel szemben a korlátozás folyamatában az általános fogalom egyre több sajátos jellemzőt és jellemzőt ad hozzá. Ebben a tekintetben maga a definíció mennyisége csökken (ahogy konkrétabbá válik), a tartalom pedig éppen ellenkezőleg, nő (a jellemzők hozzáadásának köszönhetően).

Példák

Az oktatási folyamatban az általánosításokat szinte minden olyan esetben alkalmazzák, amikor a definíciókat konkrét vagy általános különbségeken keresztül adják meg. Például: A "nátrium" egy kémiai elem. Vagy használhatja a legközelebbi nemzetséget: a „nátrium” egy fém. Egy másik általánosítási példa:

És itt van egy példa egy korlátozásra oroszul:

1. Ajánlat.
2. Egyszerű mondat.
3. Egyszerű
4. Egyszerű egyrészes mondat állítmányokkal.

L. S. Vigotszkij kultúrtörténeti elmélete szerint választani kell a szó jelentése , ami a „kommunikáció és az általánosítás egységét” tükrözi. „Egy szó mindig nem egy adott tárgyra vonatkozik, hanem egy egész csoportra vagy tárgyak egész osztályára Emiatt minden szó rejtett általánosítás, minden szó már általánosít, pszichológiai szempontból pedig a jelentést. egy szó elsősorban általánosítás” – írja Vigotszkij.

Az általánosítások típusai

L. S. Vygotsky és A. R. Luria kísérletileg alátámasztották azt az álláspontot, hogy a verbális gondolkodás mely típusaira (vagy szintjeire) jellemzőek az általánosítások típusai, amelyek a szóban rögzülnek. Más szóval, az ember gondolkodásmódját a beszédében működő jelentésszerkezet alapján lehet megítélni. Ezután a jelentések fejlődési szakaszai (a szociogenezisben és az ontogenezisben egyaránt) nevet adnak a gondolkodás formáinak: szinkretikus, összetett És fogalmi gondolkodás. Az általánosítások típusai különböznek egymástól: 1) a megkülönböztetett jellemző jelentősége szerint; 2) a tulajdonság stabilitása; 3) a jellemző elvontsága; 4) a jel ismerete; 5) a jel verbalizálhatósága.

• 1. A legprimitívebb általánosítás - szinkron (szinkretisztikus asszociáció) az objektumok véletlenszerű jellemző (objektív vagy szubjektív) alapján történő csoportosításából áll. Így a tárgyak időben és/vagy térben való egybeesése alapjává válhat (főleg egy gyermek számára) az egyetlen név használatának. „Byaka” - ezt mondja a gyermek különféle tárgyakról, amelyekben semmi közös, kivéve, hogy mindegyik nemtetszését okozza. „Az 5-ös busz utasai” - azokról beszélünk, akik még mindig ezen a buszon utaznak, és általában minden nap dolgoznak rajta, és talán egyszer elmennek. A Syncrst mindig énközpontú, pl. nem a dolgok objektív állapotát rögzíti, hanem a jelentéshordozóhoz való viszonyukat.
• 2. Egy összetettebb (és genetikailag későbbi képződmény) az összetett (komplex általánosítás). A „háp” szó jelenthet a gyermekek beszédében (és gondolkodásában) egyrészt kacsát (“kápászkát”), másfajta úszómadarakat (“ússz, mint egy kacsa”), másrészt bármilyen folyadékot (hasonlatos a víz felszínére). amelyet egy kacsa úszik), és egy nagy fényes gomb (úgy néz ki, mint a tó, ahol a kacsa úszott - kerek és fényes) stb. A tárgyak és jelenségek komplexté általánosításának fő elve az alap (kritérium) állandósága, instabilitása és jelentéktelensége. L. S. Vygotsky komplexeket azonosított lánc, nukleáris, diffúz És gyűjthető. A komplexum minden tagja legalább egy attribútumban mindig hasonlóságot mutat egy másik taggal, de ha több tagot kizár ebből a sorozatból, akkor a komplex kialakulásának történetének ismerete nélkül nem érthető, hogy ezek az objektumok miért ugyanezt nevezzük (példánkban: miért "káprázik" egy gomb?). A komplexumok az alany empirikus tapasztalatain alapulnak, és gyakran alkalmazunk ilyen általánosításokat, amikor az életproblémákat a „józan ész szintjén” oldjuk meg. Például, ha Vasja barátunkat „kapzsinak” nevezzük, számos megfigyelésen alapul a viselkedése, figyelmen kívül hagyva azokat az indítékokat, amelyek annak a ténynek a hátterében, hogy így járt el, és nem másként.

O. K. Tikhomirov szerint a gondolkodás típusainak osztályozása a modern pszichológiában szintén összetett, mivel különböző alapokat használnak (ezt figyelembe vesszük a téma tanulmányozásakor), hasonlóan ahhoz, ahogy egy bőröndben „kombinálják” a dolgokat, amikor utazásra készülünk. Próbálja meg meghatározni a „jó emberek”, „boldogság”, „élet” szavakat, és látni fogja, hogy az eredmény leggyakrabban összetett. Ha emlékszik az „élet” fogalmára, amelyet az iskolai biológia órákon tanult („az élet, mint a fehérjetestek létmódja”), akkor valószínűleg nem tartja alkalmasnak az olyan kifejezések megértésére, mint „az élet nem átkelendő mező”, „Szép életről álmodom”, „egy modern ember életmódja”. Problémánk megoldására talán alkalmasabb lenne az élet értékén alapuló meghatározása, amelyet A. A. Ukhtomsky javasolt 1927-ben: „Az élet aszimmetria, állandó oszcillációval a kard élén, és többé-kevésbé benne van. egyensúly csak a törekvéssel, állandó mozgásban"?

3. A legmagasabb (legszocializáltabb és genetikailag legújabb) e besorolás szerint az fogalmakban gondolkodni. A fogalmi típus szerint felépített általánosításokban megkülönböztetik a specifikus és az általános jellemzőket, azaz. az objektumok egy osztálya és képviselője közötti logikai kapcsolatok rögzülnek. A fogalom jele az fenntartható (minden tárgyban jelen kell lennie), absztrakt (bár az absztrakció mértéke változhat - hasonlítsa össze a "merőleges" és a "vonal" matematikai fogalmait) ill. alapvető. A fogalmak könnyen alkalmasak verbális definíciókra, és tudatosak. Ha a „Mi a villamos?” kérdésre azt válaszolja: „A villamos egy síneken közlekedő, elektromos energiával hajtott felszíni tömegközlekedési eszköz”, akkor ez a valóság fogalmi ábrázolása. És a válasz: „A villamos az, amin az emberek közlekednek” – egy összetett funkcionális általánosításra utal. A koncepció elsajátítása után képesek vagyunk világosan és egyértelműen strukturálni a világról szóló ismereteket, átadni gondolatainkat (szóban és írásban kommunikálni az emberekkel). Ha beszélgetőtársunk (olvasónk) is fogalmi rendszerben dolgozik, akkor a gondolatot ő is helyesen fogja megérteni (figyeljünk a „helyesen” szó jelentésére, azaz a fogalmi gondolkodás szabályai szerint).

A funkcionális általánosítások a tevékenység tapasztalatait tükrözik, gyakorlati problémák megoldására eléggé megfelelőek, de előfordulhat, hogy nem elégségesek olyan helyzetekben, amelyek mélyebb megkülönböztetést igényelnek, és amelyekkel az alany korábban nem találkozott. Így a funkcionális definíciót használva könnyen összetéveszthető a villamos és a trolibusz, a villamos és a metrószerelvény. Pontosan ez történik egy gyerekkel, ha csak a „villamos” szót ismeri. Amikor azonban elsajátítja a tömegközlekedéssel kapcsolatos fogalmak teljes alrendszerének jelentését, egy stabil univerzális (más emberrel azonos) elemzési és tudatosítási eszközt sajátít el a környező világ ezen részének.

L. S. Vygotsky speciálisan a tudományos fogalmak és a mindennapi fogalmak kapcsolatának problémáját tanulmányozta, és megmutatta, hogyan „nőnek egymásba”, összetett, többszintű jelentésrendszereket alkotva, amelyek gondolkodásunk értelmes terét alkotják. Ennek jobb megértése érdekében térjünk át az általánosítások egy másik formájára, amely a komplexekből a fogalmak felé átmeneti, és az ún. álfogalom.

Az álfogalom érdekessége a tárgyak körének szinte teljes egybeesése a mindennapi élet és kommunikáció körülményei között ( denotációk ), amelyek az általánosítás ezen formájához és a jelen fogalomhoz kapcsolódnak, ezért külön kutatás nélkül nehéz megkülönböztetni őket. Például, ha sok geometriai formát adsz egy gyereknek - háromszöget, téglalapot, négyzetet, rombuszokat, köröket - és megkéred őket, hogy rendezzék el úgy, hogy minden csoport ugyanazokat az alakzatokat tartalmazza, akkor egy bizonyos életkorban (kb. 5 évesen) úgy tűnhet számunkra, hogy a gyermek nagyon megbirkózik ezzel a feladattal, mert nemcsak nem keveri össze a formákat, hanem helyesen is nevezi meg őket. De ha megkérdezzük egy gyereket, hogy miért van az összes háromszög egy kupacban, azt a választ fogjuk hallani, hogy „mert ugyanazok, hasonlóak”. A gyermek még nem tudja megfogalmazni (és ezért világosan megérteni), hogy ezeknek a figuráknak három szögük és három oldaluk van, és nem négy, mint másoknak. Ez azt jelenti, hogy a pszeudo-koncepció egy érzékileg észlelt jellemző vizuális általánosításán alapul (mondhatjuk osztatlan formagestalt ). Tényleg ennyire fontos? Bonyolítsuk a feladatot. Tegyük hozzá azokhoz a hegyesszögű háromszögekhez, amelyeket a gyermek már csoportosított, a külsőleg eltérőeket - derékszögű és tompaszögű háromszögeket. Valószínűleg meglepődtél. Hogyan különbözhetnek egymástól, ha ezek az ábrák mindegyike háromszög? De hasonlóak azok számára, akik fogalmakban gondolkodnak. Az álfogalmi gondolkodás szempontjából, a vizuális, nem pedig az absztrakt jellemzőkre épülő, tompaszögű háromszögeket másként kell nevezni, és más törvényeknek kell megfelelniük. A tanárok ismerik az S = A × h/2 képlet alkalmazásának nehézségeit azon háromszögek esetében, ahol a csúcsból leesett magasság „az üregbe” kerül, és nem az ellenkező oldalon.

Mondjunk egy másik példát. Kérjük meg a gyermeket (és talán néhány felnőttet), hogy mutassa meg az összes merőlegest az orosz ábécé nyomtatott betűiben. Ha a „merőleges” szó jelentése álfogalom, akkor a vízszintesen elhelyezkedő merőlegeseket a rendszer nem ismeri fel a javasolt feladat követelményeinek megfelelőként (azaz a W betű három merőlegest, az E betű pedig egyet jelöl) . Ezek a tények eltérést jeleznek a világról az általánosítások különböző formáinak hordozóinak felfogása között. Vegyük észre azt is, hogy a világ egy bizonyos részével kapcsolatban szükségszerűen az álfogalmak szintjén maradunk. Próbálja világosan és egyértelműen megfogalmazni a beszédben, hogy miben különbözik a juharlevél a tölgylevéltől. Ezeket az objektumokat könnyen felismerjük és helyesen nevezzük el, de a megfelelő fogalmak alapjául szolgáló absztrakt tulajdonság egyszerűen nem létezik. Ha úgy gondolta, hogy a levelek alakja különbözik, akkor fogalmi gondolkodást elsajátító emberként elérte az absztrakciónak azt a szintjét, amely nem alkalmas ennek a feladatnak a végrehajtására (az „alak” jellemzőt meg kell adni a levelek megkülönböztetéséhez tölgy, kőris, hárs, juhar stb.). Most válaszoljon a kérdésre: mi a különbség a következő építészeti stílusok között: gótika, barokk, klasszicizmus. A válasz láthatóan megint nem a fogalmi szinten van, hanem valami ilyesmi: „A gótikus épületek élesek és magasak, a barokk lekerekített és „buja”, a klasszikus pedig szigorú stílus. Ha azonban építész lennél, akkor ezen általánosított elképzelések átalakításával, ha van tehetséged, új építészeti formák megalkotójává válhatsz. Az érzékszervi tapasztalat a prototípus modell szerint empirikusan általánosítható (lásd a 7. fejezetet), és bár fogalmilag formálatlan marad (de beszéddel kijelölve!), álfogalomként funkcionálhat. Ez akkor fordul elő, ha objektív lehetetlenség a fogalmi szint elérése („az anyag ellenáll”). Az ilyen típusú általánosítások gyakran szolgálnak anyagul a vizuális-figuratív gondolkodáshoz.

A tudományos és elméleti általánosítás problémája

A tudományos-elméleti általánosítás problémája a következő. Különbözik-e minden empirikus-induktív „általánosítástól” az egyetemesnek és szükségesnek mondható tudományos-elméleti általánosítás (fogalom)?

Az itt felmerülő nehézségeket B. Russell szellemesen vázolta egy rövid példázat formájában:

Egy csirke egy csirkeólban él, minden nap jön a gazdi, és hozza a szemét csipegetni, ebből a csirke kétségtelenül levonja a következtetést: a gazdi megjelenése összefügg a szemek megjelenésével. Ám egy szép napon nem szemekkel, hanem késsel jelenik meg a gazdi a tyúkólban, ami meggyőzően bizonyítja a csirkének, hogy nem ártana finomabban érteni a tudományos általánosítás útjait...

Az általánosítás, mint a mesterséges intelligencia feladata

A problémát F. Rosenblatt fogalmazta meg.

Egy "tiszta általánosítási" kísérletben egy agyi modellnek vagy perceptronnak az egyik ingerre adott szelektív válaszról (mondjuk a retina bal oldalán lévő négyzetről) egy hasonló ingerre kell átlépnie, amely nem aktiválja ugyanazon szenzoros ingereket. terminálok (a retina jobb oldalán lévő négyzet). Az általánosítás gyengébb típusa például az a követelmény, hogy a rendszer válaszai kiterjedjenek a hasonló ingerek osztályának elemeire, amelyek nem feltétlenül különülnek el egy korábban kimutatott (vagy hallott, vagy tapintható) ingertől.

Wikimédia Alapítvány. 2010.

• Platina (óra)
• Perlman, Mark

Nézze meg, mi a „fogalmak általánosítása” más szótárakban:

Általánosítás- fogalmak - olyan logikai művelet, amelyen keresztül egy adott jellemző kizárása eredményeként szélesebb körű koncepciót kapnak. Például a meghatalmazás üzleti dokumentum. Az általánosítás, a tudás növelésének egyik formája a... ... Wikipédiáról való mentális átmeneten keresztül

Általánosítás (filozófia)- A fogalmak általánosítása olyan logikai művelet, amelyen keresztül egy adott jellemző kizárása eredményeként szélesebb körű koncepciót kapunk. Például a meghatalmazás üzleti dokumentum. Általánosítás, a tudás növelésének egyik formája a mentális... ... Wikipédia

általánosítás- Az a folyamat, amelynek során egy adott élmény a tapasztalatok egész osztályának reprezentációjává válik; az NLP három modellezési folyamatának egyike. Rövid magyarázó pszichológiai és pszichiátriai szótár. Szerk. igisheva. 2008. összefoglaló... Nagyszerű pszichológiai enciklopédia

ÁLTALÁNOSÍTÁS- (lat. generalisatio), mentális átmenet: 1) osztályról. tények, események gondolatokban való azonosítására (induktív általánosítás); 2) egyik gondolatról a másikra általánosabbra (logikai O.). Ezeket az átmeneteket speciális szabályok alapján hajtják végre. Így,… … Filozófiai Enciklopédia

általánosítás- ÁLTALÁNOSÍTÁS (angol generalization; a latin genero szóból termel, gener). 1. A logikában az egzisztenciális és univerzális ítéletalkotás működése; deduktív logikában, amely az általános kvantorokra vonatkozó feltételezett következtetési szabályokon alapul és... ... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

ÁLTALÁNOSÍTÁS- átmenet az absztrakció magasabb szintjére a vizsgált területen lévő objektumok közös jellemzőinek (tulajdonságok, kapcsolatok, fejlődési trendek stb.) azonosításával; új tudományos fogalmak, törvények, elméletek megjelenését vonja maga után... Nagy enciklopédikus szótár

ÁLTALÁNOSÍTÁS- ÁLTALÁNOSÍTÁS. A gondolkodás művelete és terméke, amely kiemeli, mi a közös számos tárgyban vagy jelenségben. A gondolkodás típusai megfelelnek a gondolkodás típusainak. A legegyszerűbb osztályozások az objektumok egyetlen jellemző alapján történő kombinálását és csoportosítását jelentik. Az O legnehezebb típusa...... Új módszertani szakkifejezések és fogalmak szótára (a nyelvtanítás elmélete és gyakorlata)

ÁLTALÁNOSÍTÁS- (lat. generalisatio), a tanításban olyan mentális cselekvés, amely feltárja a tanult anyag különös és általános tulajdonságai közötti kapcsolatot és összefüggéseket. O. az egyik fő gondolkodik, cselekszik, jelen van bármilyen tevékenységben, lehetővé téve az ember számára, hogy felfedezze... ... Orosz Pedagógiai Enciklopédia

általánosítás- (lat. generalisatio) mentális működés, átmenet az egyénről alkotott, egy fogalomban, ítéletben, normában, hipotézisben, kérdésben stb. foglalt gondolattól az általános gondolatáig; az általánosról szóló gondolatoktól az általánosabbról szóló gondolatokig; számos ténytől, helyzettől, eseménytől a... Logikai kifejezések szótára

Általánosítás- a tudás növelésének egy formája a sajátostól az általános felé történő mentális átmeneten keresztül, ami általában az absztrakció magasabb szintjére való átmenetnek felel meg (lásd Absztrakció). Példa: átmenet az individualizált halmazok megfigyeléséből... ... Nagy Szovjet Enciklopédia

Könyvek

• Vásároljon 1319 RUB-ért
• A kontinuummechanika konstitutív összefüggései. Az általános elmélet matematikai apparátusának és alapjainak fejlesztése, Brovko G.L.. A könyv a klasszikus kontinuummechanika konstitutív összefüggéseinek általános elmélete matematikai alapjainak és apparátusának fejlesztésével foglalkozik tetszőleges deformációk mellett. Összefoglalja az elért eredményeket...

lat. generalisatio), a tanulásban olyan mentális cselekvés, amely feltárja a tanult anyag különös és általános tulajdonságai közötti kapcsolatot és összefüggéseket. O. - az egyik fő. gondolkodik, cselekszik, jelen van minden tevékenységben, lehetővé téve az embernek, hogy a különféle tárgyakban felfedezzen valami közös dolgot, amire szüksége van a körülötte lévő világban való helyes tájékozódáshoz. Az O. elválaszthatatlanul kapcsolódik az absztrakció folyamatához, és a tanulás során lehetővé teszi a tanulóknak, hogy felfedezzék és kiemeljék a megszerzett privát tudásban azt a közös tulajdonságot, amely egyesíti őket, bizonyos integritást adva nekik, ami bizonyosságot, következetességet és fegyelmet biztosít a tanulóknak a gondolkodásban. .

A képzésben végzett oktatásnak két típusa van: empirikus és elméleti. Empirikus Az O. tárgycsoportok (vagy róluk alkotott elképzelések) összehasonlításával és azonos, ismétlődő vagy közös tulajdonságaik azonosításával történik, amelyeket egy speciális szó jelöl, és az empirikus tartalommá válik. fogalmak. Empirikus O. mind a mindennapi, mind az empirikus elképzelések kialakulásának alapjául szolgál. fogalmak a tudományban, jellemző a kezdetekre. a megismerés szakaszai. Az empirikus kialakulása fogalmak egyike a fontos tanulási céloknak, és a tankönyvi anyagok megfelelő elrendezésével érhető el. Empirikus alapján O. tanulók a nemzetség-faj kapcsolatok és tulajdonságainak felfedezésével tanulnak. tárgyak és jelenségek osztályozási módszerei, növények és állatok (biológia), szó- és mondatrészek (nyelvtan), lapos és háromdimenziós alakzatok (geometria), stb. Létrehozása és hierarchiája empirikus. Az O. annak a feladatnak van alárendelve, hogy egyetlen objektumot azonosítsanak egy meghatározott besorolási helyhez tartozóként, ami feltétele egy bizonyos szabály alkalmazásának ezen objektum kezelésében. Tájékozódás az azonosításhoz. a tárgyak típusának és típusának jelei alapul szolgálnak ahhoz, hogy a tanulók alkalmazzák a tanult különféle cselekvési szabályokat. Az osztályozásra való hagyatkozás segít abban, hogy ugyanazt a tárgyat szűk vagy tágabb csoportokba (osztályokba) vonják be. Empirikus tudás az általános, mint az összehasonlítás és a verbális megjelölés eredménye, valami elvont és elvont. Átmenet az észlelés képeitől az empirikus felé. általános (a fogalomhoz) átmenetet jelent a konkréttól és az érzékitől az elvont és elképzelhető felé. A tanulási folyamat ilyen átmenetének biztosítására különféle típusokat használnak. szemléltetőeszközök. Az egyik legtöbb Az ilyen típusú képzések tanításban való megvalósításának legelterjedtebb módja az információfogadó tanítási módszer alkalmazása. Az empirikus rendszeres használata O. a képzésben empirikusat művel az emberben. gondolkodás.

Elméleti Az O. a rendszer elemzésével történik, ami abból áll, hogy átalakítjuk annak érdekében, hogy egy bizonyos absztrakt kezdeti kapcsolatot azonosítsunk e rendszer genetikailag közös alapjaként. A kiindulási reláció absztraktsága abban rejlik, hogy az elemzés legelején csak egyoldalú és kidolgozatlan formában reprezentál egy integrált (konkrét) rendszert. Egy ilyen kapcsolat rögzítése jelben-szimbólum-személyiségben. formában, a diákok elméleti O. és rá támaszkodva tárja fel ennek a kezdeti kapcsolatnak a természetes vagy lényegi összefüggéseit különféle. a rendszer sajátos megnyilvánulásait, egyre inkább konkretizálva ezzel kapcsolatos tudásukat. Ezzel az elvonttól a konkrétig terjedő gondolati mozgással a tanulók mentálisan reprodukálják az általuk tanulmányozott rendszer integritását. Elméleti ismeretek általános, az elemzés eredménye. A rendszer átalakulása mindenekelőtt a gondolkodásban, az eredeti kapcsolat sajátosságainak kiemelésének és megtartásának módjaiban keresendő a különféle mentális „összekapcsolás” folyamatában. a rendszer sajátos megnyilvánulásai. Genetikai kimutatási eszköz egy bizonyos rendszer általános alapja annak valós vagy mentális átalakulása. Ezt az eszközt olyan tanulásszervezésben használják, amelyben a tanulók ismereteket szereznek az oktatási problémák megoldása során. feladatokat. Feltételeit átalakítva megtalálják a pluralitás helyes megközelítésének általános elvét. egyéb homogén feladatok (a gondolatmozgás „az általánostól a konkrét felé”). A tudás asszimilációja nevelési problémák megoldásán keresztül. feladatok fejleszti az ember elméleti alapjait. gondolkodás. Elméleti Az O. velejárója a kiterjesztett tudásrendszerek létrehozásánál használt fogalmak kialakításának. Ez a fajta O. a megismerés elég fejlett szintjére jellemző.

Modernben iskolai fogalmak pedagógia és gyermekpszichológia, az óvodások és a fiatalabb gyermekek tanítási folyamatának csökkentése szerint egy nézőpontot fogadtak el. az iskolásoknak az empirikusra kell összpontosítaniuk. V. Csak serdülőkorban és idősebb korban szerzik meg a tudást annak elméleti megközelítésével. A. A 60-70-es években. néhány ex-perim. kutatások bizonyították az elméleti megvalósítás lehetőségét O. már ml-ben. iskolai osztályok.