Összehasonlító módszer.

A kiemelkedő írók alkotói öröksége mindig is sok kutató, nyelvész és irodalomkritikus figyelmét vonzotta és vonzza ma is. Ezen írók nyelvi eszközeinek tanulmányozása nagy jelentőséggel bír a nemzeti irodalmi nyelv egészének számos aspektusának feltárásában, például történetében, kifejezőképességében, a nyelvfejlődésben egy bizonyos korszakban tapasztalható mintákban és trendekben. Mindez csak annak köszönhetően lehetséges, hogy a kutatók mélyen behatolnak az írók kreatív laboratóriumába.

Számos módja van a művészi beszéd kifejezőképességének elérésének. Az egyik ilyen módszer természetesen az összehasonlítás.

A tudományos irodalomban az összehasonlítás nem talált általánosan elfogadott definíciót. Így például Z.I. Khovanskaya úgy véli, hogy az összehasonlítás, „a képobjektum bizonyos tulajdonságainak kiemelése és jellemzése egy másik tárggyal vagy jelenséggel való összehasonlítás révén, számos nyelvi jellemzővel rendelkezik, amelyek különböző fokú stabilitást és változatlanságot tárnak fel” (Khovanskaya, 300).

A kommunikációs aktusokban megfigyelhető stilisztikai jelenségek között két legjelentősebb kategóriát szokás megkülönböztetni: a trópusokat és a stilisztikai eszközöket.Nyomvonalak csak a megvalósítással kapcsolatos stilisztikai funkciója és részei az élő kommunikációnak a kommunikáció minden területén (M.P. Brandes, Z.I. Khovanskaya, K.A. Dolinin). stilisztikai azonos technikák , éppen ellenkezőleg, szükségszerűen részt vesznek a megvalósításban esztétikai funkciója és általában csak az irodalmi és művészi kommunikációt jellemzik. Nyilvánvalóan csak trópusok alapján hozhatók létre, akkor trópusi jellegű stilisztikai eszközökkel van dolgunk (Khovanskaya, 288).

A „francia nyelv stilisztikája” szerzője úgy véli, hogy az irodalomkritikában és a nyelvészetben (a stilisztikában különösen) nincs konszenzus abban, hogy az összehasonlítást trópusnak vagy a „nem trópusi típus” stilisztikai eszközének kell-e tekinteni (Khovanskaya). , 288).

Ezt a tanulmányt ennek a kérdésnek a tisztázására fordítjuk. Kutatásunkban ragaszkodunk ahhoz az állásponthoz, amely szerint a nem trópusi típusú stilisztikai eszközök jelentős heterogenitást mutatnak a szerkezeti és szemantikai kapcsolatokban.

„Létrehozhatók” – mondja Z.I. Khovanskaya, - lexikális, lexikális-szintaktikai és irodalmi-kompozíciós eszközök alapján, és nem alkotnak olyan egyetlen csoportot, mint a stilisztikai eszközök - trópusok” (Khovanskaya, 300).

A kurzusban a kutatás tárgya az összehasonlítás, mint stilisztikai eszköz. A téma aktualitását meghatározza, hogy az összehasonlítás a nyelv figuratív eszköze, szövegben betöltött funkciója lehetővé teszi az író képességének, egyéni művészi stílusának megítélését. Érdekesnek találtuk az összehasonlítás szerepének és funkcióinak tanulmányozását különböző nyelven – angolul és oroszul – írt művekben, főleg, hogy az összehasonlítás olyan stilisztikai eszköz, amelynek a nyelvészetben és az irodalomkritikában még mindig nincs egyértelmű definíciója. Még azt is elhihetjük, hogy az összehasonlítás jelenleg nem kellően tanulmányozott módja a szöveg kifejezőképességének elérésének.

Ismeretes, hogy az egyik híres, eredeti A 20. század angol írói közé tartozott és maradt Theodore Dreiser, akinek munkásságát jól ismeri az orosz olvasó. A „Carrie nővér” című regény is különleges helyet foglal el munkásságában.

Nem kevésbé eredeti orosz író A.I. Kuprin a 20. század kritikai realizmusának eredeti művésze. Munkássága az orosz klasszikus irodalom fő vonásait tükrözte demokráciájával, humanizmusával és a nép élete iránti mély érdeklődéssel. E kurzusmunka fő részét az összehasonlítás mint stilisztikai eszköz kifejezésének módjainak és eszközeinek tanulmányozása szenteli egy 20. század eleji orosz irodalmi szövegben, összehasonlítva egy angol regény irodalmi szövegével.

Így e kurzusmunka kutatási témája az összehasonlítás kifejezési módjainak elemzése az orosz irodalmi nyelvben az angol nyelvhez képest.

A tanulmány célja az összehasonlítás kifejezésének jellemzőinek azonosítása orosz és angol irodalmi szövegekben.

A tanulmány céljának elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

§ tanulmányozza a kutatási téma elméleti irodalmát;

§ adjon különböző szempontokat az összehasonlítások stílusjegyeiről;

§ elemzi a képletes összehasonlítást a következő szempontok szerint:

a) nyelvészet; b) irodalomkritika;

§ az angol és orosz irodalmi szövegekből folyamatos mintavételezés módszerével az elemzéshez szükséges nyelvi anyag korpuszának kialakítása;

§ mérlegelje a kifejezésmódokat és az összehasonlítások szerepét T. Dreiser „Sister Carrie” című regényében;

§ fontolja meg az összehasonlítások kifejezésének módjait A.I. történeteiben. Kuprina;

§ összehasonlítani az összehasonlítás kifejezésének módjait orosz és angol nyelven;

§ alapján fogalmazza meg a tanulmány következtetéseit.

Az elemzéshez szükséges anyagot a mesegyűjteményből válogatta A.I. Kuprin (összesen 464 oldal szöveg) és T. Dreiser „Carrie nővér” című regényéből. A kiválasztott példákat elsősorban az összehasonlítás szerkezeti és formai kifejezése szempontjából vizsgáljuk; másodszor az összehasonlítás szerkezeti alkotóegységeinek jelentése szempontjából; harmadrészt a szövegbeli összehasonlítások funkciói és művészi jelentősége szempontjából.

A szövegek elemzésekor és a tényanyagon való munka során a következőket használtuk:

1. Módszer egy ilyen stilisztikai eszköz, mint az összehasonlítás lényegének elméleti alátámasztására;

2. A tényleges nyelvi anyag folyamatos mintavételének módja;

3. Összehasonlító módszer;

4. A kapott eredmények statisztikai számításának módszere.

A vizsgálat célja és célkitűzései határozták meg a szerkezetet munka körútja: bevezetés, négy fejezet, befejezés és irodalomjegyzék.

A bevezető meghatározza a kutatás tárgyát, célját, céljait és módszereit, relevanciáját és az eredmények gyakorlati alkalmazásának fontosságát.

Az 1. fejezet áttekintést ad a stilisztikai eszközzel - összehasonlítással kapcsolatos kérdésekről a nyelvészeti szakirodalomban, különös tekintettel az összehasonlítás lényegének meghatározására, az összehasonlítások típusaira, típusaira, szerkezetük elemzésére.

A 2. fejezet a „Carrie nővér” című regényben szereplő összehasonlítások azonosítására, valamint a regényben betöltött szerepük és funkcióik meghatározására szolgál.

A 3. fejezet elemzi az összehasonlítás szerepét és funkcióit A.I. történeteiben. Kuprin az elemzett stilisztikai eszköz használatához képest a „Sister Carrie” regényben.

A 4. fejezet az összehasonlítás mint stilisztikai eszköz sajátosságainak összehasonlítását szolgálja A.I. történeteiben. Kuprin a „Sister Carrie” című regényben elemzett stilisztikai eszközzel.

Végezetül a vizsgálat eredményeit összegezzük. A felhasznált irodalom listája 22 címet tartalmaz.

A vizsgálat eredményei felhasználhatók a nyelvi stilisztika oktatásában és szépirodalmi szövegek elemzésében, orosz és angol nyelven egyaránt, ez határozza meg a munka gyakorlati értékét.

Az összehasonlító módszert először W. von Humboldt írta le, az összehasonlító tanulmányok új tudományágának, a nyelvi tipológiának a megjelenésével együtt. Az összehasonlító módszert összehasonlítónak vagy tipológiainak is nevezik. Kezdetben nem rokon nyelvek grammatikai szerkezetének tanulmányozására irányult. Friedrich és August Schlegel, Wilhelm von Humboldt, August Schleicher, Charles Bally, Jevgenyij Dmitrijevics Polivanov fejlesztette ki. Az összehasonlító módszer a kapcsolódó és a különböző szerkezetű nyelvek tanulmányozására szolgáló technikák rendszere, hogy azonosítsák a közös és megkülönböztető tulajdonságokat és jellemzőket.

Az összehasonlított nyelvekben a közös vonások felfedezése eredményeként ún. nyelvuniók fedezhetők fel. Az N.S. meghatározása szerint Trubetskoy, aki ezt a koncepciót először javasolta a tudomány számára, a nyelvi unió olyan nyelvek csoportja, amelyek szintaxisában, morfológiájában és néha külső hasonlóságokat mutatnak a fonetikában, és közös kulturális szavakkal rendelkeznek, de nem kapcsolódnak egymáshoz (pl. nyelvcsaládban) hangmegfelelési rendszer és őselemi szókincs, például balkáni, volgai (volga-kama), közép-ázsiai (himalájai).

Így a Balkán Nyelvi Unió részét képező nyelvekben közös a posztpozitív szócikk jelenléte, a datívus és a genitivus eseteinek egybeesése, a jövő idő képzése a „akarni” segédige használatával, valamint a az infinitivus szintaktikai formájának elvesztése. Ez annak ellenére van így, hogy minden nyelv külön-külön sajátos tulajdonságokkal és jellemzőkkel rendelkezik, amelyek csak rájuk jellemző.

Az összehasonlító módszer főbb kutatási technikái a következők:

a) Az összehasonlítási alap megteremtése- ez az összehasonlítás tárgyának meghatározása. Ezt a problémát kétféleképpen lehet megoldani: 1) nyelvi egyeztetéssel és 2) jellemző egyeztetéssel. A tanulmányozott nyelvek közül az egyik kiválasztásra kerül (a választást általában a kutatási feladat vagy a nyelvek ismeretének szintje motiválja, mint például a latin sok európai nyelvnél, vagy az angol sok latin-amerikai indiai nyelvnél ). Ha az összehasonlítási alap felállítása a második utat követi, akkor a keresés általában egy nyelvi egység kétoldalú lényegének egyik aspektusára - kifejezési és tartalmi síkjára - irányul. A kifejezés szempontjából bármilyen formai jelenség szolgálhat ilyen alapként: morféma, formáció, szintaktikai vagy szóalkotási modell. Tartalmilag - a nyelvi egységek ideális oldalának tényei és jelenségei. A nyelvi összehasonlítás során általános körkép jön létre a vizsgált nyelvek közös és megkülönböztető tulajdonságairól. A jellemzők összehasonlítása lehetővé teszi, hogy mélyebben képzelje el az összehasonlított jelenségek egyediségét. A leghatékonyabb azonban az integrált megközelítés, amikor a tulajdonság-összehasonlítás kiegészíti a nyelvi összehasonlítást, annak logikai folytatásaként.

b) Összehasonlító értelmezés a párhuzamos vizsgálat módszerére támaszkodik, amikor a tényeket és jelenségeket (az összehasonlítás tárgyát) először minden egyes nyelven tanulmányozzák, majd egy ilyen leíró vizsgálat eredményeit hasonlítják össze. A párhuzamos kutatások elsősorban a vizsgált nyelvek közös és megkülönböztető tulajdonságait, jellemzőit tárják fel, tartalmi különbségeiket pedig tartalmi (strukturális és stilisztikai) értelmezés segítségével konkretizálják. Ez a fajta értelmezés különösen fontos a közeli rokon nyelvek tipológiai vizsgálatánál, ahol a nyelvi szempontok szerinti összehasonlítás főként a hasonlóságokra fókuszál. Eközben a rokon nyelvek genetikai hasonlósága ellenére a köztük lévő tipológiai különbségek igen jelentősek lehetnek. Így a szláv nyelvek magánhangzórendszereinek minden külső hasonlósága mellett vannak közöttük első pillantásra láthatatlan, értelmes értelmezést igénylő különbségek is. Példa erre a folyékony magánhangzók minőségi egyedisége.

A szláv nyelvek közötti különbségek fő vonala (a folyékony magánhangzók minőségi jellemzői) e magánhangzók egyik változata mentén fut, ami a keleti szláv nyelvekben [o]-ként tükröződik (orosz, ukrán, blr. son - alvás, alvás , korcsolyapálya - korcsolyapálya), a nyugati szláv nyelvekben [e] (p., h., slt. sen-snu) és mint [o] (vl. sun-snu, nl. son-sni, slt bocka), szlovákul még [a] (dаzd", mach ), bolgárul - mint [ъ] (сън - саніша, a magánhangzó nem esik ki; зъл - mérges), macedónban - mint [о] (alvás - álom), szerbül - mint [ä] (ä n-vel - сн ä) és szlovénul - olyan hosszú [ā] vagy rövid [ĕ] (māh "moha", sĕn - sna).

Ennek a folyékony magánhangzónak az egyes szláv nyelvekben való változatosságát [e, o, a, ъ] két ok magyarázza. Először is, eredete a protoszláv redukált magánhangzóból [ъ], amelyet egy nagyon bizonytalan minőségi karakter jellemez, amelyben egyformán közel állhatott bármely nyitott rövid magánhangzóhoz. Másodszor pedig az erős redukált nyelvek hangosítási folyamatának időtartama, amely a protoszláv időszak végén kezdődött, és az egyes szláv nyelvek önálló létezésének feltételei között ért véget. Egy másik folyékony magánhangzó szinte az összes szláv nyelvben, a szerb és a részben szlovén kivételével, ugyanazzal a minőségi karakterrel [e] (orosz nap - nap, vége - vége, ukrán nap - nap, vége - vége, blr. zen - nap , kanets - dzien - dnia, Koniec - kossa, h - dne, konec - konce, koniec - konca, end - ends. Ez azzal magyarázható, hogy ez a folyékony magánhangzó a protoszláv redukált [b]-ből származik, amely láthatóan legközelebb állt a rövid zárt [e]-hez. A szerb nyelvben ez a folyékony magánhangzó az elsőhöz hasonlóan [a] (dan, konats) hangkarakterrel rendelkezik, a szlovénban részben [a], részben [e] (dan, kones). A különbségeket az magyarázza, hogy a szerb és a szlovén nyelvben a redukált [ь], amelyre a második folyékony magánhangzó nyúlik vissza, a vokalizálás során egybeesett a redukált [ъ]-vel, amellyel együtt adta a ugyanazok az általános reflexek.

Borisz Andrejevics Uszpenszkij (sz. 1937)

c) Nyelvek tipológiai vizsgálata rendszerint két modell – kérdőív vagy referencia – egyike szerint hajtják végre. A kérdőíves modell egy adott nyelvben rejlő jellemzők listáján alapul. A listában megadott jellemzők alapján elvégzik a nyelvek összehasonlítását. A kérdőíves modell induktív elemzésre készült. A referenciamodellt Boris Andreevich Uspensky fejlesztette ki. Ebben az esetben a szabvány az a nyelv, amelyen a vizsgált nyelvi jelenség létezik.

Így az idegen nyelv rendszerének leírásához az anyanyelv szolgál standardként. Ennek klasszikus példájának tekinthetők a görög mintára megalkotott latin nyelvtanok. Az anyanyelv mellett szabványként szolgálhat egy speciálisan megalkotott metanyelv, amely a nyelvek tipológiai leírásának megalkotására szolgáló szabályrendszerként értendő. Sztenderd nyelvet általában a nyelvi rendszer egy bizonyos szintjének tipológiai vizsgálatára hoznak létre: fonológiai, szóképző, lexikai, szintaktikai. A standard nyelv már orientálható: a megfelelő szintű meghatározott területre (alrendszerre) (szórészek, mondattagok, terminológia, intonáció tanulmányozására).

Az összehasonlító módszer és a tipológiai kutatási modellek figyelembe vett technikáit célirányosan alkalmazzák az összes vagy a legtöbb nyelvre jellemző általános szerkezeti sajátosságok meghatározására. Az ilyen nyelvközi közösségeket ún nyelvi univerzálék. Ezek olyan jelek, tulajdonságok, törvények, tendenciák, amelyek minden nyelvben vagy a nyelv egészében rejlenek. A nyelvi univerzálék tanát Charles Francis Hockett dolgozta ki.

Különféle nyelvi univerzális típusok léteznek logikai jellegüket és logikai felépítésüket tekintve.

Abszolút (teljes) nyelvi univerzálék- a nyelvet általában jellemző állítások (egy tulajdonság, tulajdonság, minden, ami minden nyelvben benne van), például „minden nyelvnek van onimája és megnevezése”, „minden nyelvnek van névelő funkciója” stb. Az ilyen univerzális eszközök kevés információt hordoznak, mivel általában ismertek.

Statisztikai (hiányos) nyelvi univerzálék a nyelvek nagy csoportjaira, típusaira, unióira jellemző. Egyedi „kivételeket tesznek lehetővé az általános szabályok alól”, amelyek azonban nem rombolják le az univerzális törvényeket, vagyis teljes egészében nagy statisztikai valószínűségre épülnek.

A statisztikai (hiányos) nyelvi univerzálékokat a egyszerű és összetett. Az előbbiek csak a vizsgált jelenség nyelvben való jelenlétét/hiányát jelzik, míg utóbbiak a nyelvek közötti függőséget is felfedik e tekintetben. Egy egyszerű statisztikai univerzálisba beletartozhat például az az állítás, hogy egy ragozási rendszer jelenléte egy nyelvben mindenképpen szóalkotási rendszert feltételez benne. Összetett statisztikai univerzálisnak szokták nevezni egy fordítottan arányos összefüggést egy adott nyelv kis számú fonémája és mindegyik előfordulási gyakorisága között a morfémák részeként.

Az abszolút univerzálisokat deduktív módon (hipotézisek formájában), a statisztikaiakat pedig induktív módon (empirikusan, gyakorlati tapasztalatok, megfigyelések eredményeként) vezetik le. A hipotetikus állításokat empirikus információkkal kell tesztelni (megerősíteni vagy cáfolni). A statisztikai univerzálék a nyelvi ismeretek felhalmozódása következtében abszolútummá válhatnak, vagyis az empirikusan felhalmozott anyag új általánosítások alapjává válhat.

Az összehasonlító elemzés tárgyával kapcsolatban vannak nyelvi univerzális nyelviÉs a beszéd nyelvi univerzáléka(szöveg). Így a nyelvi univerzálisnak tekinthető az az állítás, hogy a fonéma szemantikailag megkülönböztető jegyek kötege, a beszéd univerzálisának pedig a szövegben a fonémák kombinációinak számára szabott korlátozások felállítása tekinthető. De minden különbség ellenére a nyelv és a beszéd univerzáléka igen nyelvi. Velük együtt néha megkülönböztetik az extralingvisztikus (extralingvisztikus) univerzálékot is - a szemiotikai tipológia vizsgálatának tárgyát. Extralingvisztikai univerzálék bemutatni a nyelv, mint linguosemiotikus rendszer helyét és sajátosságát más jelrendszerekkel (mesterséges nyelvek, állatok „nyelvei”, morze, zászlójelzés a tengerészek körében stb.) összehasonlítva.

Végül pedig a hovatartozás szintjétől függően összehasonlító egységeket különböztetünk meg fonológiai, grammatikai, lexikai, szemantikai univerzálék. A szintreferencián kívül van egy speciális típus - a szimbolikus univerzálék.

Legjelentősebb hozzájárulás a tanulmányhoz fonológiai univerzálék Nyikolaj Szergejevics Trubetskoj ("A fonológia alapjai." M., 1960), Borisz Andrejevics Uszpenszkij ("Nyelvek szerkezeti tipológiája." M., 1965) és Charles Ferguson amerikai kutató készítette.

Az abszolút fonológiai univerzálék teljes listáját (több mint 100) Borisz Andrejevics Uszpenszkij állította össze. Példa erre az univerzális típusra a következő posztulátum: ha az összehasonlított nyelvek egyszerű nazális mássalhangzóval rendelkeznek, akkor minden bizonnyal van zajos mássalhangzójuk is.

Kutatók nyelvtani univerzálék(Charles Hockett, Edward Sapir, Joseph Greenberg) megjegyzik, hogy a grammatikai univerzálék minden nyelvben morfológiai és szintaktikai részekre oszlanak. A morfológia területén a főnevek minden nyelven tárgyakat és elvont fogalmakat jelölnek, számok - számok, melléknevek - tárgyak attribútumai és igék - cselekvés vagy állapot. A kivétel a kínai nyelv, amelyben a minőség gondolatát nem egy jelző, hanem egy ige (E. Sapir) fejezi ki. Többség

morfológiai univerzálékot (45) Joseph Greenberg határozta meg. A fonológiai és nyelvtani univerzálék listája azonban nem teljes.

Elég részletes besorolás szemantikai univerzálék Stefan Ullmann angol nyelvészhez tartozik. A legtöbb ilyen univerzális a statisztikai kategóriájába tartozik. Lehetnek szinkronok vagy diakronikusak.

A tipológiai kutatások eredményeként, kezdve August és Friedrich Schlegel testvérek, Wilhelm von Humboldt és August Schleicher munkáival, világnyelvek tipológiai osztályozása.

Az ismert tipológiai osztályozások közül a Humboldt-Schleicher osztályozás kapta a legnagyobb elismerést, melynek alapja a szó lexikai és grammatikai jelentése közötti kapcsolat jellege. Ebből a szempontból a világ összes nyelve négy típust alkot: inflexiós, agglutináló, izoláló és integráló. Az inflexiós nyelvekben a lexikális grammatikai jelentéseket ugyanaz a szóalak fejezi ki (a gyök és a toldalékok együttes megváltoztatásával: „Írok - írtam”, „barát – barátság”). Lexikai és nyelvtani jelentések külön kifejezése, amikor a nyelvtani jelentést kifejező toldalékok változása nem okoz változást a szó törzsében, amely önálló szóként is működhet: tatár. urman "erdő" - urmanlar "erdő". Az elszigetelő nyelv szavai nem tartalmaznak nyelvtani jelentéseket kifejező elemeket. Az ilyen nyelveknek nincs inflexiós mechanizmusa (nem véletlen, hogy A. Schlegel amorfnak nevezte őket); Később W. Humboldt elhagyta ezt a kifejezést, joggal hitte, hogy nincsenek formátlan nyelvek, és azt javasolta, hogy nevezzék gyökérnek vagy izolálónak (a legtöbb délkelet-ázsiai nyelv, kínai). Az orosz nyelv amorf szavai közé tartoznak a határozószavak (tegnap, előre, gyorsan), megváltoztathatatlan lexikális kölcsönzések (kenguru, iroda). Az elszigetelő nyelvek grammatikai jelentéseit a szórend és az intonáció fejezi ki. A nyelvek inkorporálása során a grammatikai jelentések a mondat többi tagjának az állítmányi igébe való belefoglalásával (beépítésével) fejeződnek ki (csukcsi-kamcsatka nyelvek, észak-amerikai indián nyelvek). Ebben az esetben az állítmányi ige egyidejűleg a mondat több tagjával is összehangolható. Nem véletlen, hogy az izoláló nyelveket poliszintetikusnak is nevezik.

A nyelvek nyelvtani szerkezet szerinti csoportosítása során azonban emlékezni kell arra, hogy nincsenek tipológiailag abszolút steril nyelvek. Egyes nyelvekben a tipológiai jellemzők nagyobb mértékben, másokban - kisebb mértékben - nyilvánulnak meg. Így az orosz nyelvben a szintézis és az inflexió dominál, angolul és franciául - analitika és elszigeteltség, sémi nyelven - introreflexió, törökül - agglutináció, délkelet-ázsiai nyelveken - poliszintézis stb.

4. Leíró módszer.

A leíró módszer a nyelvészet legrégebbi és egyben modern módszere. A legkorábbi kínai, indiai és görög nyelvtanok elsősorban leíró jellegűek voltak; a modern nyelvészeti iskolák elsősorban a modern nyelvek tudományos vizsgálatának és leírásának elvei és módszerei felé fordulnak.

A leíró módszer a nyelvi jelenségek jellemzésére szolgáló kutatási technikák rendszere annak adott fejlődési szakaszában; Ez egy szinkron elemzési módszer. A leíró módszer kivételes jelentőséggel bír a nyelvoktatás gyakorlatában. Ez a nyelvi egységek azonosításából és leírásából áll, azok későbbi osztályozásával.

Az első szakaszban A leíró elemzés szavakat és mondatokat azonosít a szövegből, vagyis a nyelv névelő és kommunikatív egységeit. A gyakorlatban a szavak és mondatok elkülönítése a modern írott szövegtől nem nehéz, mivel azokat a szerző vagy a kiadó grafikusan kiemeli. Alkalmazható grafikus szegmentációs technika. A szavak a szöveg szegmensei (szegmensei) réstől hézagig; és mondatonként - szövegrészek pontról pontra (más elválasztó írásjelek is lehetnek - kérdőjel és felkiáltójel, ellipszis, piros vonal).

A grafikus szegmentálási technika lehetőségei azonban korlátozottak. A szerző írásjelekkel elkülönítheti a mondat részeit (különösen az összetetteket), és éppen ellenkezőleg, írásjeleket használhat, amelyek elválasztják a fő funkciót az egyszerű és összetett mondatok részeinek frissítéséhez; Az is ismert, hogy a szavak kombinált és külön írásmódja lehet ingadozó és változatos. Ráadásul a névelő és a kommunikatív egységek nem azonosak az egyszavas és kétszavas (többszavas) szövegrészekkel, mivel léteznek kétszavas „nevelő” egységek (frazeologizmusok és elemző szóalakok) és egyszavas mondatok. Ezért a grafikus szegmentálást ki kell egészíteni a nyelvi egységek azonosításának módszertana, amely a különböző szövegek összehasonlításán" és a korábbi tapasztalatok felhasználásán alapul. Következésképpen a nyelvi egységek szövegtől való elkülönítése nemcsak megfigyelést, hanem széleskörű ismereteket is igényel.

Második fázis A leíró elemzés a szövegtől elkülönített egységek felosztásából, vagyis a szerkezeti egységek megtalálásából áll szerkezeti szegmentációs technikák. Mivel az elsődleges szegmentálás kétféle egységet adott, a másodlagos (vagy szerkezeti) szegmentálás kétféleképpen megy végbe: egy morféma és egy szóalakot, egy kifejezést és egy mondattagot izolálunk. A másodlagos szegmentálás technikája nagyon sokrétű, és nagymértékben függ a szerkezeti egység megértésétől.

Két pontra kell figyelni. Először is, a szerkezeti egységeknek van formai-strukturális és funkcionális-strukturális oldaluk, és ezek különböznek az egyes szerkezeti egységeknél. Ezért a szerkezeti szegmentálás módszerének alapvetően sokrétűnek kell lennie, figyelembe véve az elemzett egységek szerkezeti jellemzőit. Másodszor, a strukturális szegmentáció nem azonos a szövegszegmentációval, mivel a nyelvi egységek változatait, köztük az egyes változatokat is gyakran azonosítjuk a szövegben, míg a strukturális szegmentáció nem magát az egységeket, hanem azok összetevőit azonosítja.

– Harmadik szakasz leíró elemzéshez kapcsolódik a kiválasztott névelő-kommunikatív és szerkezeti egységek szerkezeti értelmezése. A strukturális értelmezést leggyakrabban kategorikus és diszkrét elemzési módszerekkel végzik.

Kategorikus elemzés abból áll, hogy a kiválasztott egységeket csoportokba vonják, e csoportok szerkezetét elemzik, és minden egységet egy adott kategória részének tekintenek. A kategorikus elemzés módszertana számos technikát tartalmaz, amelyek közül a leghíresebbek osztályozási technikák, paradigmák és transzformációk.

Diszkrét elemzési technika(lat. discretus - „különálló, szakaszos”) abból áll, hogy egy szerkezeti egységben azonosítják a legkisebb, további oszthatatlan, korlátozó jellemzőket, amelyeket mint ilyeneket elemeznek, tanulmányozzák azok szerkezetét, eloszlását és jelentőségét, így egy nyelvi egységet e tulajdonságok metszéspontjának tekintünk. figurák.

A nyelvi egységek és az elemzési egységek összehasonlítása alapján két különböző módszert különböztetünk meg a nyelv leírására.

A nyelvi egységek és a nyelvi elemzés egységei egybeeshetnek, ha az elemzési egységek a nyelv valódi egységei. Például a morféma lehet egy szó elemzési egysége, a szóalak lehet egy mondat. A nyelvi egységek és a nyelvi elemzés egységei nem feltétlenül esnek egybe, ha az elemzési egységek a nyelvi egységek funkciói és kapcsolatai.

Azokban az esetekben, amikor az elemzési egységek valós egységek, kapcsolatuk a nyelv egységeivel viszont kettős: a) az elemzési egység kisebbnek bizonyul, mint a nyelv és a beszéd egysége; b) az elemzési egység nagyobbnak bizonyul, mint a nyelv és a beszéd egysége.

Ettől függően különböznek a komponens- és a kontextuális elemzés módszerei.

Alkatrészelemzés abból adódik, hogy az elemzési egységek egy nyelvi egység - névelő-kommunikatív és strukturális - részei (elemei). Az ilyen elemzés módszertanát a kazanyi és a moszkvai nyelvi iskola dolgozta ki. A komponenselemzés példái közé tartozik egy szó elemzése morfémikus összetétele alapján, egy mondat összetétel szerinti elemzése.

A komponenselemzésre példa a szavak értelmezése is, például normatív szótárban. Így a szó lexikális jelentése „ katona» - "közönséges hadsereg katona". A definíció a lexikális jelentés három jellemzőjét határozza meg: magán, katonai, hadsereg. A lexikális jelentés ezen összetevői általánosítják egy adott lexéma minden felhasználását, ezért egy ilyen általánosítás elegendő a meghatározott lexikális jelentés alkalmazásának, megvalósításának, aktualizálásának és a kontextuális jelentések kifejezésének minden esetére. De a kommunikáció különböző szféráiban és az egyének között a lexikális jelentés meghatározásra kerül, utalva egy magángyalogosra, egy magán tengerészre, a cári hadsereg katonájára, egy szovjet katonára, egy harcosra általában és egy kötelességteljes emberre (vö. forradalom katonája). A jelentést minden esetben nemcsak a lexéma fejezi ki, hanem a szövegkörnyezet is tisztázza.

Kontextuális elemzés abból indul ki, hogy az elemzési egységek a beszéd, vagy ritkábban a vizsgált egységnél szélesebb nyelvi egységek; ez egy rész elemzése az egészen keresztül. A nyelvészetben azonban gyakrabban alkalmazzák a kontextuális elemzés módszerét, amelyben a nyelv egy egységét a beszédképzés részeként elemzik - kontextust. Ebben az esetben a kontextust a szöveg egy részének tekintjük, attól elszigetelve, és egy nyelvi egység által egyesítve, amely megvalósítja és aktualizálja benne a jelentését. A kontextuális elemzést ezért leggyakrabban a szavak szemantikai elemzésénél alkalmazzák.

A kontextuális technika legismertebb technikái: szemantikai-szintaktikai kontextus befogadása Alekszandr Afanasjevics Potebnya, rétegződési technika Szőrme - Nyaraló iskolák és a működési kontextus elfogadása Gennagyij Vlagyimirovics Kolsanszkij javasolta.

A leíró módszer technikáinak fő típusai vannak.

Az oktatási rendszer jelenleg úgy van kialakítva, hogy biztosítsa a magasan képzett emberek és a szakmai fejlődésre és szakmai mobilitásra képes képzett szakemberek képzését. A kommunikációs kompetencia a professzionalizmus fő összetevője. A kommunikatív kompetencia fejlesztése fontos eleme a leendő szakember fejlődésének. Ma a Szaha Köztársaság (Jakutia) az Orosz Föderáció legnagyobb régiója. Köztársaságunk egyik sajátossága, hogy két államnyelvünk van, amelyek egy társadalomban egyformán élnek egymás mellett. Ez felveti a kétnyelvűség problémáját, amikor idegen nyelvet tanítanak kétnyelvű diákoknak.

A kétnyelvűség magában foglalja a különböző kommunikációs körülmények között használt két nyelv azonos tökéletes ismeretét, és nagyon nehéz lehet az anyanyelv meghatározása: a beszélők gyerekkoruktól kezdve két nyelvet tanulnak, az egyiket a mindennapi életben, a másikat a hivatalos kommunikációban használják. . Ez azt jelenti, hogy a kétnyelvűség két nyelven beszél, és rendszeresen vált egyik nyelvről a másikra. A gyakorlat azt mutatja, hogy a tanulók különböző mértékben beszélnek két nyelvet, és az egyik nyelv az észlelés domináns nyelve. Például a Pharm-31 csoportban, a 2. brigádban 14 hallgató tanul a Yakut Medical College-ban (1. sz. melléklet). Ebből 4 diák él a városban (az orosz a domináns nyelv), 10 diák az ulusokból érkezett és számukra a jakut nyelv az uralkodó. A vidéki diákok közül 4 diák folyékonyan beszél oroszul, és az Abyisky, Anabarsky, Suntarsky és Nyurbinsky ulusokból származnak. Ez alapján elmondható, hogy a tanulók 57%-a a kétnyelvűek kategóriájába tartozik, 43%-uk két nyelvet is beszél, de a domináns az anyanyelv - a jakut nyelv.

Egy modern tanárnak számos nehézséggel kell szembenéznie az osztályteremben. Gyakran szükséges az óra levezetése úgynevezett „kedvezőtlen körülmények között”, amelyek közé tartozik az is, hogy a tanulók rosszul és egyenetlenül készülnek fel az idegen nyelv továbbtanulására. Egyes iskolákban a program szerinti idegennyelv-tanulás természetesen az általános évfolyamokon kezdődik, ezek a tanulók nagy szókinccsel, olvasási és verbális kommunikációs készségekkel rendelkeznek. Más tanulók középfokon kezdtek el tanulni egy idegen nyelvet, és meg kell jegyezni, hogy nincs gyakorlatuk a szóbeli kommunikációban, a fő tevékenység az órákon az írásbeli nyelvtani gyakorlatok elvégzése. A Pharm-31 csoportból 13 diák tanult angolul az iskolában, és mindössze 1 diák tanult franciául. Ez a „kedvezőtlen” helyzet megköveteli a tanártól, hogy folyékonyan és teljes mértékben elsajátítsa a tananyagot, és képes legyen egyéni megközelítést találni minden tanuló számára. Hiszen a nyelvtanulás olyan készségek elsajátítása, amely attól függ, hogy a tanulók mit csinálnak. Egy nyelvet csak gyakorlással lehet elsajátítani.

Az idegennyelv-tanári tevékenység során gyakran alkalmazzák a következő módszereket: dialogikus módszer, monológ módszer, kutatási módszer, problémamegjelenítési módszer, tervezési módszer és mások. Az általunk alkalmazott kutatási módszer a kétnyelvű tanulókkal való munka egyik leghatékonyabb módszere. Lehetővé teszi a kreatív gondolkodás kialakítását, az új ismeretek és cselekvési módszerek asszimilálását, és ösztönzi a tanulási motiváció kialakulását. E módszer alkalmazásának jelentősége abban rejlik, hogy az oktatási rendszerben meglévő idegen nyelvoktatási módszerek nem veszik figyelembe a kétnyelvűség sajátosságait és sajátosságait. Különösen a Szaha Köztársaságban (Jakutia) az idegen nyelvet filológiai tudományként tanítják, nem pedig az önképzés és a világ észlelésének módjaként.

Az orvosi szakkifejezések tanulmányozása órán a tanár részben önálló kutatómunkát szervez a tanulóknak, közösen oldja meg a problémás jellegű problémákat. A munka ugyanakkor a speciális kifejezések és kölcsönszavak összehasonlító elemzésére irányul (2. számú melléklet). Az orvosi oktatási intézményekben folyó órák során a tanár minden órán interdiszciplináris kommunikációt folytat olyan tantárgyakkal, mint: „Ápolás”, „Általános orvostudomány”, „Terápia” és mások. Ez segíti a más órákon megszerzett ismeretek rendszerezését, alkalmazását, ezen összefüggések megteremtésével új ismeretek megszerzését. Emellett elősegítik a téma iránti érdeklődést, és serkentik a tanulók kognitív és kommunikációs tevékenységét.

A Pharm-31 Medical College hallgatóit arra kérik, hogy töltsenek ki egy kifejezéstáblázatot szótárak segítségével és anyanyelvi tudásuk alkalmazásával. Mivel a kétnyelvű tanulók tudásszintje egyenetlen, a tanár szabályozza a tanulók cselekedeteit, segíti őket a feladat megoldásában. Ennek eredményeként a végső eredmény az anyag asszimilációja egy komplexben, amely hat nyelvet tartalmaz (orosz, jakut, angol, latin, görög, francia). A feladat teljesítése közben nyílt párbeszéd zajlik a tanár és a diák között, ahol a srácok felteszik őket érdeklő kérdéseket: „Mi köti össze a latint és az angolt?”, „Miért nem beszélnek latinul?”, „Miért van még több görög eredetű szavak a klinikán?”, „Miért kell nekünk, leendő egészségügyi dolgozóknak három teljes évig idegen nyelvet tanulnunk?” A hallgatókat gyakran meglepi, hogy minden orvosi kifejezés latin szavakból származik.

Az összehasonlító táblázat kitöltésekor a vidéki diákok először a jakut nyelvvel töltik ki az oszlopot. Ezután ezeket a szavakat lefordítják oroszra, és mivel nem mindenki ismeri a kifejezések orosz fordítását, nehéz megtalálni az angol és a latin fordítást a szótárakban. A domináns orosz nyelvű tanulók gyorsabban találják meg a szavak idegen megfelelőit. Hiszen a szótárak összes kifejezését oroszul kell keresni. A részleges kutatómunka teljes folyamata fokozott figyelmet és aktív fordítási munkát igényel a hallgatóktól.

Így az összehasonlító elemzés, mint a kommunikációs kompetencia kutatásának és fejlesztésének módszere a kétnyelvűség körülményei között, hozzájárul az anyag jobb asszimilációjához, a nyelvtanulási motiváció pozitív dinamikájához és a kutatási tevékenység eredményeivel való elégedettséghez. A tanulók nagy érdeklődést, aktivitást és társasági hajlandóságot mutatnak az órákon. Hiszen a kommunikációs kompetencia a jövőbeni szakmai tevékenységük szerves részét képezi.

A „kommunikatív kompetencia” kifejezés nem új keletű a pszichológiai és pedagógiai irodalomban, de továbbra is a szakmai kompetencia szerkezetének egyik legjelentősebb alrendszere, hiszen a két nyelv ismerete és jártassága az egyik fő követelmény a szakirodalomban. modern munkáltató.

1. számú melléklet

№	Teljes név	megérkezett	Domináns nyelv	Idegen nyelv
	Osipova Ljudmila	Suntarsky	orosz nyelv	Francia
	Pribylykh Alisa	Anabarsky	orosz nyelv	angol nyelv
	Rozhina Lilia		orosz nyelv	angol nyelv
	Romanova Alena		orosz nyelv	angol nyelv
	Svinoboeva Lidiya	Megino-Kangalassky	jakut nyelv	angol nyelv
	Szeljaszinov Iván	Verkhnevilyuysky	jakut nyelv	angol nyelv
	Semenov Vaszilij	Vilyuisky	jakut nyelv	angol nyelv
	Sztyepanova Alexandra	Verkhnevilyuysky	jakut nyelv	angol nyelv
	Timofejeva Sardaana	Vilyuisky	jakut nyelv	angol nyelv
	Nikolaeva Julia	Nyurbinszkij	orosz nyelv	angol nyelv
	Jakovleva Uljana	Abyisky	orosz nyelv	angol nyelv
	Shafikova Anna		orosz nyelv	angol nyelv
	Govorova Aita		orosz nyelv	angol nyelv
	Egorov Fedot	Vilyuisky	jakut nyelv	angol nyelv

2. számú melléklet

latin	görög	orosz	angol	Francia	jakut
articulatio				csuklós ízület
digitus
izom
pulmo


ventriculus
vesica fellea		epehólyag		vesicule biliaire

sanguis

Irodalom:

Gorodkova Yu.I. Latin nyelv - Rostov n/d: Főnix, 2011. - 352 p.
Marcelli A.A. Latin nyelv és az orvosi terminológia alapjai - Rostov n/d: Phoenix, 2009. - 380 p. - (Középfokú szakképzés)
Az ifjúság erkölcsi és hazafias nevelése szerepének növelése a szakoktatás korszerűsítésével összefüggésben a Szaha Köztársaságban (Jakutia): főszerkesztő Yu.S. Kupriyanov, Ph.D. - Jakutszk: Bichik, 2010. - 200 p.

Az összehasonlító módszer az egyik legelterjedtebb a különböző tudományokban. Az emberi tevékenység számos területén felmerül az optimális választás igénye. Ebben az esetben figyelembe veszik a vizsgált objektumok összes jellemzőjét, valamint a szükséges szempontok szerinti összehasonlítását.

Az összehasonlítás, mint a megismerés módja

Az összehasonlítás a környező valóság megértésének egyik fő módszere. Ennek a módszernek az alapja meglehetősen egyszerű: társadalmi, gazdasági, politikai vagy egyéb természetű egyéni jelenségek azonosítása és összehasonlítása a megkülönböztető hasonlóságok és különbségek felfedezése érdekében.

Az összehasonlítás alapján indokolt vagy sejtető jellegű következtetést vonunk le a jelenségek homogenitására, tartalmi hasonlóságára, általános irányultságára stb. Ez lehetővé teszi az adatok felhasználását az egyik tárgyról egy másik tanulmányozása során. Ha a vizsgálat során eltéréseket fedeztek fel, ez lehetővé teszi, hogy jelezzük egy jelenség vagy tárgy sajátosságát, sajátosságát és egyediségét egy másikhoz képest.

Az összehasonlító elemzési módszer fogalma és kategóriái

Az összehasonlító elemzés módszere egy olyan általános tudományos módszerből ered, mint az analógia. Ez utóbbitól eltérően azonban az összehasonlítás más módszerek elemeinek felhasználását jelenti, beleértve az elemzést, a gondolkodási módszereket, a modellezést, a szintézist, az indukciót, a dedukciót stb. az összehasonlított tárgyakat vagy jelenségeket, hanem elemzi azok különféle kapcsolatait is. Ez alapján lehet általános trendet felállítani a későbbi működésükre, fejlődésükre vonatkozóan.

Az összehasonlító megközelítés módszerei oda vezetnek, hogy bizonyos jelenségekről, tényekről már kialakult nézetek felülvizsgálhatók. Az összehasonlítás során olyan jellegzetességek is feltárhatók, amelyek egy adott tárgyra vagy jelenségre jellemzőek, de korábban nem ismertek a kutatók számára. Így az összehasonlítás hozzájárul a tárgyak és jelenségek mélyebb megismeréséhez, megismeréséhez, valamint megkülönböztető jegyeik és különbségeik felkutatásához a kutatás különböző szintjein.

Benchmarking mechanizmus

Az összehasonlító kutatási módszernek megvan a maga mechanizmusa, amely a következő összetevőket tartalmazza:

Általános tudományos módszerek. Ide tartoznak: analógia, indukció és dedukció, elemzés és szintézis stb.
Logikai apparátus. Egy kiterjedt kategóriarendszer, amelyet összehasonlítási és elemzési műveletekben használnak. Minden tárgynak vagy jelenségnek megvan a maga kategóriarendszere.

Külön figyelmet érdemel az összehasonlítási módszer olyan változata, mint a szegmentálás. Lényege, hogy az objektumról vagy jelenségről szóló információkat külön részekre - szegmensekre - osztják, amelyeket ezt követően kutatásnak vetnek alá. Ebben az esetben az összehasonlítást különböző kritériumok szerint lehet elvégezni, különösen gyakran használják a történeti-összehasonlító módszert, ahol egy tárgyat nemcsak más tárgyakkal összehasonlítva, hanem önmagával összehasonlítva is tanulmányoznak különböző időszakaszokban.

A szegmentáció, mint az összehasonlító elemzés egyik módszere, nemcsak egy adott tárgy vagy jelenség egyes elemeinek jellemzőit, hanem működésének és fejlődésének természetét és tendenciáját is tanulmányozza az egész keretein belül.

Az összehasonlító elemzés és előrejelzés szakaszai

A tárgyak és jelenségek értékelésének összehasonlító módszere több szinten is lehetővé teszi a kutatás végrehajtását:

Minden kapott információ összegyűjtése és feldolgozása. Ezenkívül minden adatnak objektívnek, pontosnak és bizonyíthatónak kell lennie.
Az információk rendszerezése. Minden adatot különböző kategóriákba kell osztani, és az összegyűjtött anyagnak szerkezeti megjelenést kell adni.
A kapott adatok értelmezése. Az információk elemzése és összehasonlítása alapján konkrét következtetéseket vonnak le.

Ha ezeket a lépéseket helyesen hajtják végre, a kutató megalapozott előrejelzést tud megfogalmazni. Az előrejelzés legegyszerűbb módja egy objektumra vagy jelenségre vonatkozó információk közvetlen összehasonlítása különböző szinteken, például különböző régiókban, országokban stb. A második előrejelzési módszer konkrét hipotézisek felállítását jelenti, amelyeket valós tények támasztanak alá.

Az összehasonlító elemzés elvégzésének szabályai

Az összehasonlító kutatási módszer csak akkor lesz hatékony, ha a végrehajtására vonatkozó összes szabályt betartják:

Összehasonlítások elvégzése különböző szinteken analógia, rendszertörténeti elemzés és logika segítségével.
Az objektumok helyes kiválasztása az összehasonlítási folyamathoz.
Konkrét célmeghatározás.
Az összehasonlító elemzési módszert meghatározott kritériumok alapján kell elvégezni.
Az összehasonlított objektumok és jelenségek jellemzőinek egyértelmű meghatározása.
Összehasonlítási eredmények feldolgozása, gyakorlati alkalmazási lehetőségük elemzése.

A kutatási folyamat során megszerzett minden adatnak világosnak, egyértelműnek és bizonyíthatónak kell lennie.

Az összehasonlító vizsgálatok típusai

Az összehasonlító módszernek megvan a maga tipológiája. A tudományban a következő típusú kutatásokat különböztetik meg:

A vizsgálat hatóköre szerint: makro és mikro összehasonlítás.
A célok szerint gyakorlati (vagy funkcionális) és elméleti (vagy tudományos) kutatásokat különböztetnek meg.
A kutatás szintje szerint lehet rendszerközi, rendszeren belüli, nemzeten belüli, történeti, ágazatközi stb.

Ezen kívül megkülönböztetünk szinkron és aszinkron összehasonlítást is. Az első esetben párhuzamos és szimultán összehasonlításról beszélünk, a második esetben pedig az összehasonlító módszert olyan objektumokra lehet alkalmazni, amelyek különböző időszakokban vannak.

Az összehasonlító módszer előnyei és hátrányai

Az összehasonlító megközelítésnek számos előnye és hátránya van, amelyeket a kutatónak figyelembe kell vennie munkája során. Ami a pozitív oldalakat illeti, ezek a következők:

A módszer lehetővé teszi a jelenlegi és valós helyzet tükrözését a vizsgált tárggyal vagy jelenséggel kapcsolatban.
Minden adat statisztikailag alátámasztott.
A kutatási folyamat során az összehasonlított jelenségeken vagy tárgyakon lehet igazítani.
A nagy mennyiségű információ ismeretében a módszer nagyon könnyen megvalósítható, és megbízható és megbízható eredményeket ad.

A módszernek vannak hátrányai is:

Az adatok elavultak lehetnek a vizsgálati eredmények értelmezésekor.
A kapott adatok pontossága a vizsgált objektum stabilitásától függ.
A megbízható és pontos adatokhoz nagy mennyiségű információra van szükség.

A módszer pozitív és negatív aspektusainak aránya minden esetben meghatározza alkalmazásának hatékonyságát.

Példák az összehasonlító elemzési módszer használatára

Az összehasonlító módszer jellemzői lehetővé teszik, hogy számos területen alkalmazzák, például:

Biológia és anatómia.
Nyelvtudomány, különösen az összehasonlító nyelvészet.
Irodalomtudomány és mitológia.
Összehasonlító politika.
Gazdaságtudományok.
Jogtudomány és jogtudomány.
Pszichológia.
Szociológiai tudományok.
Vallástudomány.
Filozófia stb.

Az összehasonlító módszer számos olyan tulajdonsággal rendelkezik, amelyek lehetővé teszik, hogy hatékonyan alkalmazzák különféle tudományokban. A módszernek megvan a maga osztályozása, tipológiája, valamint a különböző szakaszokban végzett kutatás szabályai és jellemzői. Ennek a módszernek a megválasztását a szükséges információmennyiség elérhetősége és az optimális kritériumok kiválasztása határozza meg.

I. A. Krylov és S. V. meséi

Nyelvi vonatkozásban

Kutatásunk célja a meseműfaj nyelvi kialakításának dinamikájának azonosítása. Ehhez összehasonlító elemzést végzünk I. A. Krylov és S. V.

I. A. Krylov és S. V. Mikhalkov meséinek címe A nyelvi elemzés során figyelmet kell fordítani az irodalmi szövegek címeire, mivel a szöveg egyik legfontosabb összetevője a cím. Mivel kívül esik a szöveg törzsén, abszolút erős pozíciót foglal el benne. Ez az első jele annak a műnek, amelytől a szöveggel való ismerkedés kezdődik. A cím aktiválja az olvasó felfogását, és a következő mondatokra irányítja a figyelmét.

A cím bevezeti az olvasót a mű világába. Sűrített formában fejezi ki a szöveg fő témáját, meghatározza annak legfontosabb cselekményvonalát vagy jelzi fő konfliktusát. I. A. Krylov és S. V. Mikhalkov meséinek címei szerkezetileg változatosak. Kifejezik:

egy szóban főnév névelőben vagy más esetformákban: „Bulat”, „Kereskedő”, „Bárány”, I.A. Krylov (összesen 32%), „A bolondról”, „Görögdinnye”, „Kezek”. S. V. Mikhalkova (összesen 20%). A beszéd más részeinek szavai kevésbé gyakoriak: „Nem említik”, „Ku-ka-re-ku” S. V., „Fösvény”, „Kíváncsi” I. A.

koordináló szavak kombinációja: „Sas és vakond”, „Kertész és filozófus”, „Mester és egerek”, I.A. Krylov (összesen 52%), „Király és Jester”, „Légy és elefánt”, „Chernyó és pillangó” C. .V.Mikhalkova (összesen 30%)

alárendelő mondat: „Vadkecske”, „Malac a tölgyfa alatt”, „Shy Player” (összesen 16%), „Elbizakodott kakas”, „Mad Dog”, „Két barát”, S. V. Mihalkov (összesen 50 százalék). . [Lásd a 3. függeléket]

Így, ha az I. A. Krylov és S. V. meséinek százalékos arányáról beszélünk, a következő következtetést vonhatjuk le:

I. A. Krylov címei között a szavak összehangolt kombinációiban kifejezett címek dominálnak (104 cím - azaz 52%). A szerző koordináló kötőszóval kapcsolja össze a mesében tárgyalandó két ellentétet, vagyis a konfliktust már a cím is jelzi.

S. V. Mikhalkovban az alárendelt kifejezésekkel kifejezett címek dominálnak (88 cím - azaz 50%). A szerző minőségi leírást ad a témáról.

Meg kell jegyezni, hogy I. A. Krylov és S. V. Mikhalkov a cím segítségével kapcsolatot teremtenek az olvasóval, felkeltik érdeklődését, miközben a különböző szintű nyelvi eszközök kifejezőképességét használják.

Például S. V. Mikhalkov antonim kapcsolatokat használ a „vastag és vékony”, „forma és tartalom”, „fej és lábak” között. I.A. Krylov az oximoron jelenségét használja: „Szegény gazdag ember”.

S. V. Mihalkov átalakítja a már ismert művek címét: „Bűnözés büntetés nélkül”, címként idiómákat használ: „Csirkék a nevetésre”, „Sütöm az oldalra”

Tekintsük a szubjektív értékelés utótagjait I. Krilov és S. Mikhalkov meséiben. Az orosz nyelv szóalkotása a beszédkifejezés és stílusformálás fényes forrása az értékelő toldalékok gazdagsága és sokfélesége miatt. A szubjektív értékelés utótagjai a szavak funkcionális-stilisztikai és érzelmi-kifejező színezetének megváltoztatását szolgálják, mivel megvan a saját stíluscéljuk. A szubjektív értékelést végző képződmények köznyelvi vagy népnyelvi színezetet kapnak, és különféle árnyalatokkal egészíthetők ki: ismerős, játékosan ironikus, durván lekicsinylő.

A szubjektív értékelés utótagjai a beszéd kifejezésének és az érzelmek közvetítésének legszembetűnőbb eszközei, főként a köznyelvben használatosak. Ezért azt mondhatjuk, hogy a szubjektív értékelésű utótagú szavak részt vesznek a meseműfaj nyelvi megtervezésében.

Térjünk át I. A. Krylov „Demyan’s Ear” című meséjére. Milyen kimeríthetetlen sok kedves és kicsinyítő utótag van benne, amely a szereplők beszédének olyan egyedi nemzeti ízt ad!

« szomszéd, fényem!

Kérlek egyél."

« szomszéd, Elegem van". - Nincs szükség

Több lemez y; hallgat:

Ushitsa, mellesleg tökéletesre van főzve!”

– Három tányért ettem. - És persze mi a helyzet a számlákkal.

Ha csak vadászat lenne..."

["Demjanov füle" Krylov 1985: 111]

Krylovnak vannak olyan meséi, amelyekben kicsinyítő utótagok határozzák meg stilisztikai tónusukat, különleges líraiságot adva nekik. Így a „Jó róka” mesében (Krylov 1985:106) a kicsinyítő szavak árvák, gabonák, szegények, fészek, ágy, babák, dal, morzsák - adjunk érzékeny karaktert ennek a mesének.

S.V. Mikhalkov is nagyra értékelte a ragasztás stilisztikai lehetőségeit, és az irónia és a gúny kifejezésére használta. Például:

Gyönyörűen élsz

kedves nővér!»

"Ó, ha csak Drágám, tudtad -

A patkány sóhajtva válaszolt.

Íme egy hajszál egy török kanapéról!

Itt fékszárny a perzsaszőnyegre!

Tudjuk, hogy van több is családok,

Ahol a mieinket kritizálják és szidják.

["Két barát" S. Mikhalkov 1985: 21]

Egyszer egy csendes időben hordó, alatt szárazföldi, alig fény,

Hal békés gyűlt össze a tanácsra.

[„Halügyek” S. Mikhalkov 1985: 31]

Volt, akit halálra haraptak, másoknak az oldala leszakadt

És halálra sebesítette pásztorlány.

[„Mad Dog” S. Mikhalkov 1985: 32]

Ezekben a példákban az expresszív szóalkotás mindenekelőtt egy ironikus, szatirikus beszédhang megteremtésének eszközeként hat (lásd 7. melléklet).

A toldalékok stílusalkotó funkcióiról szólva meg kell említenünk az egyes szerzői stílust is. A vizsgált mesék szövegében az érzelmi töltetű szavak kiemelkednek abból a tényből, hogy névelő jelentésüket értékelő és jellegzetes szemantikai árnyalatok bonyolítják. Ezek a szavak nemcsak megőrzik a bennük rejlő szemantikai és kifejező tulajdonságokat, hanem erősítik is őket. Ezeknek a beszédeszközöknek a mesékben való népszerűségét a nyelv és a szótag közelsége magyarázza, utóbbiak közelsége mind az élő mindennapi beszédhez, mind a szóbeli népművészeti alkotásokhoz.

Ezután a mese műfaj nyelvi kialakításának dinamikájának azonosításához figyelni kell I. A. Krylov és S. V. Mihalkov irodalmi szövegeinek szókészletére a szókincs a nyelv legmobilabb, legváltozékonyabb része. Érzékenyen reagál erre a változásra a külső, nem nyelvi valóságban: a társadalom anyagi és kulturális életében, a társadalmi szerkezetben, az emberek közötti kapcsolatokban.

I. A. Krylov a 19. század elején, S. V. Mikhalkov pedig a 20. század közepén írt meséket. Mi változott ez alatt a másfél évszázad alatt?

Történelmi szempontból megjegyezzük, hogy jelentős forradalmak mentek végbe az orosz nép társadalmi szerkezetében, életmódjában, életmódjában. Nyelvészeti szempontból azt fogjuk tapasztalni, hogy a 20. század közepén és a 19. század elején az orosz nyelvben nagyobb a hasonlóság, mint a különbség. Az tény, hogy a nyelv természeténél fogva konzervatív: fejlődésében messze elmarad a külvilág fejlődésétől. És mégis változások következnek be a szókincsben. Konkrét példákért forduljunk S. V. Mikhalkov meséihez. Például:

1) ben kommunizmus most úton vagyunk,

Mostantól örökké kellene

Felszámolni a falvakat

Arról a politikai rezsimről beszélünk, amely a mese írásakor uralkodott. A végrehajtó hatalom elhamarkodott döntéseit elítélik. Vagyis a mesében Mikhalkov S.V. korának aktuális kérdéseit érinti.

Mögött űrhajós feleségül vette a lányát?

Maga is veje lett miniszter elvtárs

["Szegény Zjablikov" S. Mikhalkov 1985: 152]

A huszadik századot nemcsak az Oroszország sorsát befolyásoló társadalmi események jellemezték, hanem nagy tudományos felfedezések és műszaki találmányok is, amelyeket S. V. Mikhalkov nem felejt el megemlíteni a meséjében.

3) Nem kell az erdőbe bozótért mennie -

Bőségesen ad meleget és fényt vízerőmű

["The Donkey Problem" S. Mikhalkov 1985: 144]

Így a vizsgálat során 53 nyelvi egységet fedeztünk fel (lásd 4. melléklet), amelyek a 20. századra jellemző új tárgyakat, fogalmakat jelölik. Ez arra utal, hogy Sz. Mihalkov meséi „a nap témájában” íródtak. Nagyon sok új szó jelent meg az emberek társadalmi és gazdasági kapcsolatainak, a társadalmi élet különböző jelenségeinek, valamint a tudomány, a kultúra, a művészet és a mindennapi élet megnevezésének igénye miatt.

Az 1.2. Már mondtuk, hogy I. A. Krylov az élő népi beszédet tette mesebeli kreativitásának alapjává. I.A. Krylov – bár ugyanabban az irodalmi műfajban – megmutatta, hogy a közös nyelvnek hatalmas vizuális és kifejezőképessége van. Lapozzuk át S. V. Mikhalkov meséinek szövegeit, aki folytatta I. A. Krylov hagyományait, és adjunk idézeteket, amelyekben a népnyelv pótolhatatlan szerepet játszik az ábrázolásban és a kifejezésben.

1. Nem fog menni. Költészet - mura,

Ma ugyanaz, mint tegnap!

[„A költő kamrája” S. Mikhalkov 1985:78]

2. evett amit óvnom kellett volna!

És ezek a macskák, amelyek nem fognak egereket,

Ideje kiűzni a raktárakból vzashey!

["Macskák és egerek" S. Mikhalkov 1985:89]

3. Felismerem őt:

Csaló- Ő!

[„Ez a kötelezettség” S. Mikhalkov 1985:127]

A népnyelv kiemelkedik a többi szó tömegéből. S. V. Mikhalkov meséiben 35 esetet azonosítottunk a népnyelv használatára, ezt maga az elbeszélés stílusa magyarázza (lásd 5. melléklet). A közös ezekben a népnyelvekben a csökkent beszéd jele, amelyet a kifejezések könnyedsége, ismerőssége és néha durvasága jellemez. A köznyelvi szókincset stilizációs célokra használják.

Összehasonlítva I. A. Krylov és S. V. meséinek szövegeit, azt látjuk, hogy különféle frazeológiai egységekkel telítettek. Az 1.2. Azt mondták, hogy I. A. Krylov munkáiból sok olyan kifejezés és kifejezés került be a modern orosz nyelvbe, amelyek aforizmákká és közmondásokká váltak (lásd a 2. mellékletet). S.V. Mikhalkov a mesék szövegeiben a nyelvben már meglévő frazeológiai egységek rétegét használja.

A frazeológiai szemantika frissítésének jellemzői S. V. Mikhalkov meséiben eltérőek: a legnagyobb részük a szokásos formában lévő frazeológiai egységekből áll. Az író saját kézírása, saját szavai és az élő orosz nyelv elemeinek kiváló ismerete ellenére a frazeológiai egységek normatív használata felé fordul, bár ügyesen hangsúlyozza és erősíti jelentésüket a lét kontextusával. A konvencionális frazeológiai egységek ilyen működése hangsúlyozza a szerző azon képességét, hogy kreatívan megértsen egy statikus névelő egységet, és anélkül, hogy megváltoztatná annak formáját és tartalmát, magas érzelmi töltetet adna neki.

Például:

Megette a kutyátő szabó.

["Szabó a babérjain" S. Mikhalkov 1985: 67]

Valaki olyan, mint amilyen Kakas hív a szószékről,

Simogat, kiabál, parancsol,

Munkát igényel. És te seggbe rúg

[„Csevegő kakas” S. Mikhalkov 1985: 87]

igen én hét bőr tőle leengedem.

És elengedlek meztelenül Afrikába!

[„Hare in Hop” S. Mikhalkov 1985: 25]

Tehát a S. Mikhalkov által használt frazeológiai egységek természete élénk képekkel, stílusos színezéssel és kifejezéssel rendelkezik. Ezt a mesék, mint műfajok kánonjai magyarázzák. S. Mikhalkov kiterjeszti a frazeológiai források felhasználási lehetőségeit. Tolla alatt az orosz nyelv frazeológiai gazdagsága elevenedik meg, amelyet kreatív feldolgozásnak alávetett nyersanyagként kezel. Kreatív feldolgozása új kifejező színezést ad a frazeológiai egységeknek, fokozva kifejezőképességüket. Összesen 37 esetben rögzítettük a frazeológiai egységek használatát S. V. Mikhalkov meséiben (lásd a 6. mellékletet).

Következtetés:

A fentiek összefoglalásaként megjegyezzük, hogy S. V. Mikhalkov követi I. A. Krylovot, és kreatívan folytatja hagyományait, betartva a mese műfajának kánonjait.

S.V. Mikhalkov meseverse közel áll az élő, köznyelvi beszédhez, a nemzeti nyelv legegyszerűbb, de jelentésében leggazdagabb szavait és kifejezéseit választja. A vizsgálat során meséi nyelvi tervezésének következő jellemzőit azonosítottuk:

Szubjektív értékelő utótagú szóhasználat;

Köznyelvi szavak használata;

Frazeológiai egységek használata.

Mindez hasonlóvá teszi S. V. Mihalkov és I. A. De a fabula műfaj nyelvi kialakításának dinamikája még mindig nyilvánvaló.

A fabulisták mindegyike érinti korának problémáit. I. A. Krylov meséket írt a 19. század elején. Parasztok, pásztorok, molnárok, taxisofőrök, kereskedők, gazdagok, hivatalnokok, bárok, nemesek - egyszóval különböző rangú, osztályú, birtokos és beosztású orosz emberek természetes formájukban vagy állati álarcosságban - az ő hőseiként viselkednek. mesék. S.V. Mikhalkov a 20. század közepén ír meséket, amikor a társadalmi rendszer, a termelés, a tudomány és a kultúra fejlődése megváltozott. Ezek a változások új szavakat eredményeznek. A vizsgálat során 53 olyan nyelvi egységet fedeztünk fel, amelyek a 20. századra jellemző új tárgyakat, fogalmakat jelölik.

A 20. században üzletemberek, kormányzati tisztviselők, bürokraták, csalók és élősködők váltak szatíra tárgyává. Így S. V. Mikhalkov meséi újszerűek és relevánsak a korukban.

Következtetés:

A mese rövid, és mindig moralizáló jellegű, ami hasonlóvá teszi egy példázathoz. A munka elején vagy végén megfogalmazódik egy konklúzió, a fő tanulságos gondolat az erkölcs. A cselekményszerkezet és tágabb értelemben a mese szerkezetének alapja az antitézis és az összehasonlítás. A „valódi” cselekményszerkezeten keresztül egy allegorikus-moralista vagy szatirikus terv világít át.

A mese a leghagyományosabb műfaj, amely korunkig megőrizte alapját - Ezópustól Mikhalkovig.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy maga a fabula műfaja változatlan maradt volna. Évszázados története során a mese változott, új vonásokat és tulajdonságokat kapott, és kialakult nyelvi kialakításának dinamikája.

A műfaj minden országban és minden korszakban folyamatosan fejlődik a maga módján. I. A. Krylov az élő népi beszédet tette kreativitása alapjává. Egy műfajon belül meg tudta mutatni, hogy a közös nyelvnek óriási vizuális és kifejezőképessége van.

A modern fabula alapítója S. V. Mikhalkov, aki kreatívan folytatja I. A. Krylov hagyományait. A fabula műfaj nyelvi kialakításának dinamikáját elsősorban nyelven kívüli tényezők magyarázzák. Minden meseíró mindenekelőtt korának problémáit érinti. A valós valóság határozza meg a beszédeszközök kiválasztását a mese szövegének nyelvi megtervezéséhez.

Felhasznált irodalom jegyzéke.

Arisztotelész. A költészet művészetéről. – M.: „Pravda”, 1957 – 240 p.

Arutyunova N.D. A nyelvi jelentések típusai: Értékelés. Esemény. Tény. – M.: „Felvilágosodás”, 1988 – 380 p.

Arutyunova N.D. A nyelv és az emberi világ. – M.: „Felvilágosodás”, 1998 – 659 p.

Babenko L.G., Vasziljev I.E., Kazarin Yu.V. Az irodalmi szöveg nyelvészeti elemzése. – Jekatyerinburg, 2000 – 390 p.

Vezhbitskaya A.B. Beszédműfajok. A beszéd műfajai. – Szaratov: Főiskola, 1997 – 354 p.

Galperin I.R. A szöveg mint a nyelvészeti kutatás tárgya. – M.: „Felvilágosodás”, 1981 – 320 p.

Gasparov M.L. Irodalmi korszakok és a művészi tudat típusai. – M.: „Tudomány”, 1993 – 208 p.

Golub I.B. Az orosz nyelv stilisztikája. – M.: „Iris-press”, 1997 – 448 p.

Kovalenko S.A. Az orosz költészet szárnyas sorai. – M.: „Sovremennik”, 1989 – 480 p.

Korovin V.I. Költő és bölcs. Egy könyv Ivan Krilovról. – M.: „Felvilágosodás”, 1994 – 297 p.

Kuzmichev I.A. Irodalmi válaszút. A műfajok tipológiája, történelmi sorsa. – Gorkij: Volga-Vjatka Könyvkiadó, 1993 – 208 p.

Leiderman N.L. Az idő mozgása és a műfaj törvényei. – M.: „Felvilágosodás”, 1982 – 215 p.

Nadezhdin N.I. Irodalmi kritika. Esztétika. – M.: „Pravda”, 1972 – 409 p.

Pronin V.A. Az irodalmi műfajok elmélete. – M.: MGUP Kiadó, 1999 – 196 p.

Rogova K.A. Irodalmi szöveg elemzése: A 20. század orosz irodalma. – M.: „Agar”, 1997 – 420 p.

Shcherba L.V. Nyelvi rendszer és beszédtevékenység. – M.: „Pravda”, 1974 – 297 p.

Chernets L.V. Irodalmi műfaj: tipológiai és poétikai problémák. – M.: „Tudomány”, 1992 – 380 p.

Szótárak és enciklopédiák

Akhmanova O.S. Nyelvészeti szakkifejezések szótára. – M., 1966.

Nyelvi enciklopédikus szótár / Ch. szerk. V. N. Jartseva. M.: Tudományos kiadó "Big Russian Encyclopedia". – 2000.

Irodalmi enciklopédikus szótár / A tábornok alatt. szerk. V.N. Kozhevnikova, P.N. Nikolaev. – M.: „Szovjet Enciklopédia”, 1987.

Orosz nyelv: Enciklopédia / Ch. szerk. Yu.N. Karaulov – 2. kiadás. – M., 1997.

1. számú melléklet

Példák a népnyelvre I. A. Krylov meséiben:

1) Puffadt és puffadt,

És az ötletem véget ért

Mi, nem egyenlő az ökörrel,

Tört az erőfeszítéstől – és meghalt.

[A béka és az ökör, I. A. Krylov, 1985: 9.

2) A fickók ezt énekelték: van aki az erdőbe, van aki tűzifának,

És ki nyert erőt?

Egy vendég fülébe recsegve

És forogni kezdett a fejem.

["Zeneszek" I. A. Krylov, 1985: 7]

3) Hogy merészeled , szemtelen, tisztátalan pofa

Itt egy tiszta ital

Homokkal és iszappal?

[A farkas és a bárány, I. A. Krylov, 1985: 17]

4) A próféta feje dicséretben forgott,

Örömmel benne golyva lélegző lopott –

És Lisitsyn barátságos szavai

varjú károgva a tüdeje tetején:

Kiesett a sajt – ilyen volt vele a trükk.

[A varjú és a róka, I. A. Krylov, 1985: 5]

5) Disznó egy ősi tölgyfa alatt

tele ettem makkot, kapacitásig,

Miután ettem, elaludtam alatta;

Aztán szemek miután meghalt, Felállt

ÉS ormány aláásni kezdte a tölgyfa gyökereit

["Malac a tölgyfa alatt" I.A. Krylov, 1985: 173.

6) Valamikor egy hattyú, egy rák és egy csuka

Elkezdtek cipelni egy kocsit, tele csomagokkal,

És mind a hárman együtt kapcsolódtak hozzá;

Kitérnek az útjukból, de a kocsi még mindig nem mozdul.

["Hattyú, rák és csuka" I.A. Krylov, 1985: 92.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete