Az „én-koncepcióval” dolgozó képalkotó nem tehet mást, mint hogy figyelembe veszi ügyfele külső adatait. Ezek a legfontosabb források az önmagunkról alkotott elképzelés kialakításához, valamint a szexuális azonosuláshoz, amely az élet során megőrzi jelentőségét, és az „én-fogalom” elsődleges eleme. A különböző kultúrákban mindig eltérő elképzelések voltak az emberi test ideális méretéről és arányairól, általában a nagy férfiakat és a viszonylag kicsi nőket részesítették előnyben. A külső megjelenés pozitív értékelése az ember elméjében, valamint mások megítélésében jelentősen befolyásolhatja „én-fogalmának” pozitivitását, míg a negatív értékelés az általános önbecsülés jelentős csökkenését vonja maga után.

Megállapítást nyert, hogy a test különböző jellemzőivel való elégedettség mértéke szignifikánsan korrelál az általános önértékeléssel. „Sovány”, „kövér”, „szemüveges”, „nem olyan magas, mint a bátyja”, „nincs olyan göndör, pompás haja, mint a húgának” – az ilyen ítéletek, ahogyan az Én képében szerepelnek negatívan befolyásolja az általános önbecsülést. Egy személy magassága, súlya, testfelépítése, egészségi állapota, látása, arcszíne stb. képes önmaga iránti attitűdjének vezető összetevőjévé válni, a saját értékérzetét, személyisége megfelelőségét és elfogadhatóságát meghatározó fő tényezőkké. A test az Énünk látható és kézzelfogható része Érezzük, látjuk, halljuk magunkat, és soha nem vagyunk képesek elszakadni a testünktől. Emellett állandó nyilvános kiállításon is látható. Egy alacsony, szemüveges gyerek egészen más világban él, mint magas, sportos társa.

Gondolj egy pillanatra, hogyan reagálunk, amikor először találkozunk egy alacsony, kövér vagy egy szokatlanul hosszú és vékony emberrel. Feltételezzük, hogy számos sajátos személyiségjegygel rendelkeznek, és bizonyos viselkedést várunk el tőlük. Sőt, készek vagyunk meglátni viselkedésükben olyan vonásokat, amelyek megerősítik elvárásainkat. De ennek a személynek a verbális és nonverbális reakciói az egyetemes kulturális attitűdök megnyilvánulásaként működnek; Így mindkét oldal tettei hozzájárulnak a sztereotípiák erősödéséhez.

Tekintsük az imázskészítő lehetőségeit a testkép kialakításában, mint az „én-koncepció” fejlesztési forrását. Az önészlelés szakirodalmában két kifejezés található: test diagramÉs testkép. A határait és az egyes részek elhelyezkedését meghatározó testdiagram szenzoros impulzusok hatására keletkezik, és az agykéregben megmarad. Ezzel szemben a testkép mindenekelőtt a fizikai én értékelését tartalmazza A képalkotó, miután a megrendelővel közösen meghatározta testképét, utólag alkothat képet az egyéni jellemzők alapján, kiválasztva a legjobb vonalakat. formája, elrejti a hibákat és kiemeli az előnyöket.

Mindannyiunknak van valamilyen elképzelése a megjelenésünkről, ami nem korlátozódik a tükörképre, és kisebb-nagyobb mértékben megfelel testünk valós felépítésének. Pusztán pszichológiai jelenség lévén, a testkép magában foglalja önmagunkról alkotott elképzelésünket fiziológiai és társadalmi értelemben is.

A testkép szerkezetét befolyásoló pszichológiai tényezők komplex kombinációja a következőképpen ábrázolható:

1. A test valódi szubjektív észlelése a funkcionális képesség egésze szempontjából.

2. Internalizált pszichológiai tényezők, amelyek az egyén különböző élethelyzetekben megélt érzelmi tapasztalataival kapcsolatban merülnek fel.

3. Társadalmi tényezők: mások reakciói az egyénre és e reakciók értelmezése.

4. Ideális testkép, amely összefoglalja az egyén testéhez való hozzáállását, amely konkrét megfigyelések, összehasonlítások és más emberek testi tulajdonságaival való azonosulás eredményeként jön létre.

Bármilyen változás, amely az ember testével és megjelenésével kapcsolatos, jelentősen módosíthatja az énképét ezen tényezők egyikének vagy másikának hatására.

ELMÉLETI KUTATÁS

SZEMÉLYISÉG ÉS LÉNYEG:

EGY EMBER KÜLSŐ ÉS BELSŐ ÉN

A. B. ORLOV

Zavarban lenni azzal kapcsolatban, hogy mi más és mi nem,

azt jelenti, hogy mindenben tévedni kell.

Grof S.Az Agyon túl

SZEMÉLYISÉG

Ha általánosítjuk a „személyiség” fogalmának a különféle pszichológiai elméletek és iskolák (C. Jung, G. Allport, E. Kretschmer, K. Levin, J. Nutten, J. Guilford, G. Eysenck, A. Maslow stb.) (lásd például ), akkor azt mondhatjuk, hogy a személyiséget hagyományosan úgy értelmezik, mint „... az egyén összes tulajdonságának szintézise egy egyedi struktúrába, amely meghatározott, ill. az állandóan változó környezethez való alkalmazkodás eredményeként megváltozott” és „... nagyrészt mások reakcióitól függ az adott egyén viselkedésére. Tehát elmondhatjuk, hogy az ember személyisége szociális jellegű, viszonylag stabil és az élet során előforduló pszichológiai képződmény, amely a szubjektum és az objektum interakcióját közvetítő motivációs-szükséglet kapcsolatrendszer.

A személyiségnek ez a definíciója teljes mértékben összhangban van annak értelmezésével, különösen a hazai (szovjet) pszichológiában, amely a marxizmus felé orientálódott (L. S. Vigotszkij, S. L. Rubinstein, A. N. Leontyev, L. I. Bozsovics stb.). „A marxizmus társadalomfilozófiájában a „személyiség” fogalma általában az ember által megszerzett lényeges társadalmi kapcsolatokat, társadalmi szerepeket, normákat és értékorientációkat jellemzi. . . ".

Megjegyzendő azonban, hogy az orosz pszichológiában elvileg az a helyes gondolat, hogy „nem születik személyiséggel”, hogy az ember emberré válik, „mutatkozik”, az orosz pszichológiában egy teljesen helytelen, a mi véleményünkben alapjául szolgált. vélemény, nézőpont, hogy nem minden ember személyiség. Egy ilyen koncepció egyrészt etikai és morális dimenziót adott a tisztán pszichológiai problémáknak, és az egyén „hősi víziójának” nevezhető. Így például A. G. Asmolov személyiségpszichológiai tankönyvében ezt olvassuk: „Embernek lenni azt jelenti, hogy aktív élethelyzetben kell lenni, amiről azt mondhatjuk: „Ezen állok, és nem tehetek mást.” Egyénnek lenni azt jelenti, hogy a belső szükségből fakadó döntéseket meghozzuk, képesek vagyunk felmérni a meghozott döntések következményeit, és felelősséget vállalni azokért önmaga és a társadalom felé. Személynek lenni azt jelenti, hogy szabadon választhatunk, és egész életen át viseljük a választás terhét. Lenni

személyiség - ez azt jelenti, hogy hozzájárulsz ahhoz a társadalomhoz, amelyért élsz, és amelyben az egyén életútja az anyaország történelmébe fordul, egybeolvad az ország sorsával." A személyiség ilyen meghatározása megfosztja a felnőttek túlnyomó többségét, a gyerekekről nem is beszélve, attól a jogtól, hogy személynek tekintsék őket. Másrészt a személyiség etikai (és mondhatni földhözragadtabb - pedagógiai) meghatározása a személyesség gyermekben és tanulóban való közvetett tagadásának köszönhetően a manipulatív, formáló pedagógiai igazolást szolgálta és szolgálja. gyakorlat: a gyerekeket egyéniségként kell „kiadni”.

A személyiség fenti általánosított definíciójából egyrészt az következik, hogy a személyiség az egyes emberi szubjektumok attribúciós jellemzője, de nem maga a szubjektum, másrészt a személyiség a szubjektum olyan pszichológiai jellemzője, amely szabályozza az objektív valósághoz való viszonyát. Így a személyiség motivációs kapcsolatok rendszere, amellyel egy alany rendelkezik.

MOTIVÁCIÓS ATTITŰDÉS - ÖSSZETEVŐK, FUNKCIÓK, TÍPUSOK

Ha most rátérünk a motivációs kapcsolatra, mint olyanra, vagyis arra a „molekulára” vagy „sejtre” (L. S. Vygotsky), amely az ember személyiségét alkotja, akkor azt mondhatjuk, hogy egy ilyen személyiségegység nem az indíték, nem a szükséglet stb. egyénileg, hanem az egymással összefüggő determinánsok holisztikus komplexuma – motivációs attitűd. A motivációs kapcsolat összetevőit számos pszichológiai motivációelmélet részletesen leírja (lásd, , , , , , stb.). Ezek az összetevők - meghatározók: tárgyiasult szükséglet, tárgyilagos motívum, cél és jelentés. A motivációs kapcsolat szerkezetében mind a négy meghatározó tényező egy-egy meghatározott funkciónak felel meg: szükségletek - aktiváló funkció; motívum - motiváló funkció; célok - irányító funkció; jelentése - egy megértő funkció. Ezen túlmenően ezek az összetevők és a hozzájuk tartozó funkciók a motivációs kapcsolat struktúrájában mind antagonistaként (például szükséglet és jelentés, indíték és cél), mind szinergistaként (például szükséglet és indíték, jelentés és cél) működhetnek.

A további elemzéshez rendkívül fontos az objektív, szubjektív és tárgyi tartalmak megkülönböztetése is. A tárgyi tartalom egy személy motivációs kapcsolatainak összessége vagy személyiségének tartalma (vagyis tárgyiasult szükségletek, tárgyiasult motívumok, célok és jelentések tartalma). A tantárgyi tartalom a személyes dinamika és a személyes elhatározás területét képviseli. A szubjektív és tárgyi tartalmak kvázi-motivációs viszonyok halmazát képviselik, amelyek nem tárgyiasultak, illetve nem tárgyiasítottak, így nem tartoznak bele a személyes dinamika területébe. Más szóval, ezek a tartalmak nem a „szubjektum” és az „objektum” pólusok között lokalizálódnak, hanem magukon ezeken a pólusokon. Például egy nem tárgyiasult szükségletnek nincs objektív tartalma, és csak szubjektív tartalommal jellemezhető; következésképpen a nem tárgyiasult igények alkotják a szubjektív tartalmat és a szubjektív (személyen kívüli) dinamika és meghatározottság területét. Hasonlóképpen, a nem tárgyi (csak ismert) motívum szintén nem rendelkezik objektív tartalommal, és csak objektív tartalommal jellemezhető; A nem tárgyiasult motívumok alkotják a tárgytartalmat és a tárgyi (egyben személyen kívüli) dinamika és meghatározottság területét.

A szubjektív, szubjektív és tárgyi tartalmak megkülönböztetésekor fontos figyelembe venni a következő alapvető körülményt: csak a tárgyi tartalom területe potenciálisan tudatos, míg az alany és a tárgy

a tartalom mint olyan elvileg tudattalan. Ha a szubjektív tartalom alkotja szubjektív tudattalanunk szféráját, amely hagyományosan a mélylélektan minden változatának tárgya volt (a pszichoanalízistől az ontopszichológiáig), akkor az objektív tartalom a mi objektív tudattalanunkat képviseli, amelynek létezését az intuitív belátások tükrözik. V. Frankl és C. Jung, , , és ben rendszerezettebb formában mutatják be a modern transzperszonális pszichológia számos teoretikusának munkájában (lásd például).

Az alany, alany és tárgytartalom kapcsolata grafikusan ábrázolható a következő diagram formájában (lásd 1. ábra):

Rizs. 1. Az alany (P), alany (S) és tárgy (O) tartalmak összefüggése

A motivációs oktatás különböző összetevőinek négy funkciója közötti kapcsolat ezen a diagramon a következőképpen ábrázolható (lásd 2. ábra):

Rizs. 2.A motivációs nevelés különböző összetevőinek funkciói közötti kapcsolat: Ak - aktiválás, Po - motiváció. Irányban. OS - szövegértés

A motivációs kapcsolat négy funkciója közötti kapcsolat vizsgálata első közelítéssel lehetővé teszi a motivációs kapcsolatok három típusának elkülönítését. Az első típus az affektívan hangsúlyos motivációs kapcsolatok, amelyek a szubjektív tartalom területének közelében helyezkednek el, és „affektíven kifejlesztett” motivációkat képviselnek, amelyek nagy aktivációs és motivációs potenciállal rendelkeznek, de gyenge megértésű, részletes célstruktúra nélkül. A második típus a kognitívan hangsúlyozott motivációs kapcsolatok, amelyek a személyes megnyilvánulások kontinuumának tárgyi határához kapcsolódva, éppen ellenkezőleg, jól értelmesek és algoritmikusak, de aktivációs és motivációs szempontból egyértelmű hiányt tapasztalnak. És végül a motivációs kapcsolatok harmadik típusát a harmonikus motivációk képviselik.

Rizs. 3. A motivációs kapcsolatok típusai:

AAMO - érzelmileg hangsúlyozott motivációs kapcsolatok; GMO - harmonikus motivációs kapcsolatok; KAMO - kognitívan hangsúlyozott motivációs kapcsolatok

Az ember öntudatának fenomenális síkjában a motivációs kapcsolatok első két típusát leggyakrabban „külső indítékként” (szenvedélyként, illetve kötelességként), a személyre ható idegen „külső erő” megnyilvánulásaként érzékeljük, a kötődés és/vagy függőség megnyilvánulásai. Éppen ellenkezőleg, a harmadik típusú motivációs formációk „belső motívumként” nyilvánulnak meg, és az egyén sajátos tudatállapotait idézik elő, amelyeket a pszichológiában „flow állapotnak” neveznek, és különösen a közömbösség jellemzi. társadalmi megítélés, a szubjektív idő lelassulása és a konvencionális tudat olyan jellemzőinek elvesztése, mint az egyértelmű

a határ köztem és ami körülvesz (lásd,).

Ezek a diagramok (lásd 1-3. ábra) lehetővé teszik az intraperszonális és extraperszonális dinamika és meghatározottság területeinek pontosabb bemutatását is: ha az intraperszonális dinamika a személyiség önmeghatározását reprezentálja saját tárgytartalma által, amelyet a motivációs kapcsolatok képviselnek. amelyek a személyiséget alkotják, akkor az extraperszonális meghatározottság a személyiségre gyakorolt befolyást jelenti „kívülről”, azaz a szubjektív és objektív tartalmak oldaláról. Az extraperszonális dinamika és meghatározottság folyamatai a személyiség „határain” mennek végbe, és egyben biztosítják a tárgyon kívüli tartalom iránti nyitottságát a tárgyiasítás és deobjektifikáció konvergens folyamatainak köszönhetően, illetve a tárgyon kívüli tartalomhoz való zárását a divergens folyamatoknak köszönhetően. elnyomás és ellenállás. Az antagonisztikus folyamatok diádjai (tárgyiasítás/elnyomás és deobjektiváció/ellenállás) alkotják a személyiség szubjektív, illetve tárgyi „határait”. Ezek a határok sajátos pszichológiai „membránok” formájában jeleníthetők meg, amelyek szelektív képességgel rendelkeznek a szubjektív és tárgyi tartalmakhoz képest, és ezáltal támogatják az egyén integritását. Sőt, ezeken a „membránokon” keresztül a személyiség nem csak önmagát építi és regenerálja a tárgyiasodás és deobjektiválás folyamatain keresztül, hanem megszabadul a „bomlás termékeitől”, a folyamatok révén eltávolítja a felbomlott motivációs kapcsolatokat az érdemi tartalom területéről. az elnyomás és ellenállás (lásd 4. ábra).

Rizs. 4.Összefüggés az intraperszonális és extraperszonális dinamika területei között. A személyiség szubjektív és tárgyi „határai”.

„EMPIRIKUS” SZEMÉLYISÉG ÉS SZERKEZETE

Ha visszatérünk a személyiség eredeti definíciójához, mint a szubjektum motivációs kapcsolatainak összessége az objektív valósághoz, akkor a fentieket figyelembe véve a személyiség egyfajta héjként ábrázolható, amely körülveszi a szubjektív tartalom területét és elválasztja. ezt a területet az objektumtartalom területéről. Sőt, a személyiséget alkotó motivációs kapcsolatok típusától függően egyaránt állhat külső (affektív és kognitívan hangsúlyozott) és belső (harmonikus) motivációkból. A személyes „héj” egésze a potenciális személyes fejlődés területének tekinthető. Minden egyes „empirikus” (azaz konkrét, valóban létező) személyiség ennek az általános potenciálnak egy sajátos aktualizálását jelenti, és így egy adott területen belül teljesen meghatározott lokalizációval, pontosabban konfigurációval rendelkezik (lásd 5. ábra).

Rizs. 5.A potenciális személyes fejlődés területe és egy konkrét „empirikus” személyiség kapcsolata

ábrán látható diagram. 5, háromféle zóna vagy az „empirikus” személyiség töredékeinek megtekintését teszi lehetővé:

1) kognitívan hangsúlyozott motivációs kapcsolatokból álló zónák; ezeket a zónákat a személy pszichológiai védekezésének zónáinak nevezhetjük;

amelyet K. Jung a „személy” kifejezéssel jelölt meg;

2) érzelmileg hangsúlyozott motivációs kapcsolatokból álló zónák; ezeket a zónákat egy személy pszichológiai problémáinak zónáinak nevezhetjük, ezek alkotják a személyiségnek azt az aspektusát, amelyet C. Jung az „árnyék” kifejezéssel jelölt meg; C. Jung szerint az „árnyék”, vagyis a személyes tudattalan (szemben a kollektív tudattalannal) „azon mentális folyamatok és tartalmak összessége, amelyek önmagukban is eljuthatnak a tudatig, többnyire már elérték, de a vele való összeférhetetlenségük miatt elnyomták őket, ami után makacsul a tudatküszöb alatt maradtak.”

3) harmonikus motivációs kapcsolatokból álló zónák; ezeket a zónákat nevezhetjük a pszichológiai aktualizálás zónáinak, vagy az ember „arcának” (vö.: „I- eleve ” A. Meneghetti ontopszichológiai rendszerében) (lásd 6. ábra).

Rizs. 6.Zónák: pszichológiai védekezés - „személy” (a), problémák - „árnyék” (b) és aktualizálás - „arca” (c) a személy „empirikus” személyiségének szerkezetében

Így az „empirikus” személyiség a „személy”, az „árnyék” és az „arc” szétesett (definíció szerint) kombinációja.

Megjegyzendő, hogy ezeket a fogalmakat természetesen nem eredeti jelentésükben használjuk, hanem azokban a jelentésekben, amelyeket a bemutatott fogalom elméleti kontextusa ad és határoz meg. Más szóval, az egyes fogalmak „terminológiai héját” használjuk, amelyek a különféle elméleti hagyományokban léteznek. Ugyanakkor e fogalmak tartalmát a személyiség és az emberi lényeg fogalmának keretein belül a legközelebbinek (de kezdetben nem azonosnak) tekintjük ahhoz a tartalomhoz, amellyel megteltek.

AZ „EMPIRIKUS” SZEMÉLYISÉGRŐL ÉS AKTUALIZÁLIS

Intraperszonális jellegű, a „persona” és az „árnyék” megjelenésének és fejlődésének folyamatait a személy személyiségében az interperszonális kapcsolatok szintjével kapcsolatos körülmények határozzák meg. A személyiség „személye” és „árnyéka” tehát nem saját belső logikájuk szerint alakul ki, hanem kommunikatív jellegű, interperszonális eredetű okok miatt. Kizárólag azért merülnek fel a gyermek személyiségében, mert kénytelen olyan felnőttekkel kommunikálni, akiknek már megvannak a saját „személyei” és „árnyékai”. A gyermek kénytelen fokozatosan feladni univerzális „arcát”, eredeti, az „értékfolyamat” (K. Rogers) logikájában működő harmonikus motivációs kapcsolatokból álló alapvető személyiségét, „felnőtt” személyiség-individualitást kialakítani, főként „személyekből” és „árnyékból” áll, és az „értékrendszerek”, azaz rögzített „pozitív” és „negatív” értékek logikájában működik. Ennek a folyamatnak a fő hajtóereje a gyermek azon vágya, hogy fenntartsa az őt körülvevő felnőttek elfogadását és szeretetét (lásd,).

Ennek a folyamatnak a G. I. Gurdjieff ezoterikus pszichológiai rendszerében való felfogásával összhangban (lásd: ez a felfogás), amelyet később korunk olyan jelentős pszichológusai és pszichoterapeutái reprodukáltak, mint A. Maslow, K. Rogers és A. Meneghetti. :

„Egy kisgyermek cselekedetei olyanok, hogy lényének igazságát tükrözik. Nem manipulatív. . . De amint a szocializáció megkezdődik, a személyiség formálódni kezd. A gyerek megtanulja megváltoztatni a sajátját

ehhez hasonló viselkedést hogy az megfeleljen a kultúrában elfogadott mintáknak. Ez a tanulás részben szándékos tanuláson, részben az utánzásra való természetes hajlamon keresztül történik. Az emberi társadalmi függőség hosszú időszakának (és az alacsonyabb szervezettségű állatokra jellemző ösztönös korlátozások hiányának) elkerülhetetlen következményeként ezáltal szokások, szerepek, ízlések, preferenciák, fogalmak, elképzelések és előítéletek, vágyak és képzeletbeli szükségletek halmazait sajátítjuk el. , amelyek mindegyike a családi és társadalmi környezet jellemzőit tükrözi, nem pedig a valóban belső tendenciákat és attitűdöket. Mindez alkotja a személyiséget.” A névtelen szerző igazi drámaként írja le a szocializáció (személyiségformálás) folyamatát:

„Hogyan veszítheted el magad? Az ismeretlen és elképzelhetetlen árulás gyerekkorunkban a titkos lelki halálunkkal kezdődik... ez egy teljes értékű kettős bűn... Őt (a gyereket) nem szabad ilyennek elfogadni, úgy ahogy van. Ó, „szeretik”, de akarják, vagy kényszerítik, vagy elvárják, hogy más legyen! Ezért nem szabad elfogadni. Megtanul maga is hinni benne, és végül természetesnek veszi. Valójában megtagadja önmagát... Súlypontja „bennük van”, nem önmagában... Minden egészen normálisnak tűnik; nincs előre megfontolt bűncselekmény, nincs test, nincs vád. Csak a napot látjuk, ami szokás szerint kel és nyugszik. De mi történt? Nemcsak ők utasították el, hanem ő maga is. (Nincs igazán énje.) Mit veszített? Csak egy hiteles és létfontosságú része önmagának: a saját igen-érzéke, ami az ő növekedési képessége, gyökérrendszere. De sajnos nem halt meg. Az „élet” megy tovább, és neki is élnie kell. Attól a pillanattól kezdve, hogy lemondott önmagáról, és ennek a lemondásnak a mértékétől függően minden, amivel jelenleg, anélkül, hogy tudna, elfoglalt, egy ál-én létrehozásához és fenntartásához vezet. seudoself ). De ez csak célszerűség – vágyak nélkül vagyok. Azt hiszi, hogy szeretik (vagy féltik), a kasza valójában megveti, erősnek hiszi magát, holott valójában gyenge; nem azért kell mozognia (de ezek a mozdulatok karikatúrák) nem azért, mert szórakoztat és tetszik, hanem a túlélés érdekében, nem azért, mert mozogni akar, hanem azért, mert engedelmeskednie kell. Ez a szükségszerűség nem az élet, nem az ő élete, ez egy védekező mechanizmus a halál ellen. Ez is egy halálgépezet... Egyszóval azt látom, hogy neurotikussá válunk, amikor az ál-ént, az Én-rendszert keressük vagy védjük; és olyan mértékben vagyunk neurotikusak, amennyire önzetlenek vagyunk” (qtd.).

A gyermek „értékfolyamatának” különféle értékrendszerekké való átalakulása a különféle társadalmi szerepek és normák gyermek általi internalizálása során az orosz fejlődés- és oktatáspszichológia kutatásának fő tárgyát képezte. Például A. V. Zaporozhets és Ya. Z. Neverovich egy jól ismert tanulmányban kimutatta, hogy a csoportigény beépülése három szakaszban történik. A gyerek eleinte teljesíti a csoportkövetelményt (ami mindig, így vagy úgy, egy felnőtt, tanár igénye), hogy szolgálatban legyen, elfogadja őt valaki másnak, és minden lehetséges módon igyekszik kikerülni ezt a munkát. hogy közömbös számára. A második szakaszban a gyermek „ügyeletes”, ha van külső támogatás, „inger-eszköz”, például dicséret vagy külső kontroll a viselkedése felett. A harmadik szakaszban a társadalmi csoport funkcionális-szerep viszonyai, normái és követelményei személyes értelmet nyernek a gyermek számára.

Nézzük most az „empirikus” személyiséget alkotó különféle struktúrák tényleges keletkezését.

Mindenekelőtt a személyiség tényleges genezisét a perszonalizáció folyamata jelenti, amely biztosítja a személyes „perszona” megerősödését, amely tendenciát jelent.

az egész „empirikus” személyiség átalakulása egyetlen „személyré”. Ez a folyamat különféle formákban lejátszódhat, amelyek közül az egyik nevezhető „horizontális” személyeskedésnek, vagy a „személy” „pörgésének” (forgásnak, eltolódásnak), más személyes zónákra való mozgásának. Az ilyen személyeskedés egyrészt a személyiség erősségeinek, „homlokzatainak” (C. Rogers) demonstrációjaként, másrészt álcázásként, személyes jellemzőinek eltitkolásaként nyilvánul meg. problémák mind a másokkal való kommunikációban, mind az önmagunkkal való kommunikációban. A megszemélyesítés másik formája – a „személy” „vertikális” megszemélyesítése vagy „megerősítése” (megerősítése, megvastagodása) – elsősorban az ember elkerítésében, „belső elzárkóztatásában” (A. N. Leontiev) nyilvánul meg attól, ami körülveszi. általában a megnövekedett belső pszichológiai biztonság érzésével (gyakran illuzórikus) párosul.

A személyeskedés folyamata a maga két különböző formájában azt jelenti, hogy erős vagy erőteljes „személyként” sugározzuk magunkat a világnak, más embereknek. Három különböző csatornán keresztül önállóan áramolhat, három különböző paraméterrel rendelkezik - „tekintély”, „referencia”, „vonzóság” (A. V. Petrovsky). A személyeskedési folyamat azonban minden esetben oda vezet, hogy az ember: a) zárkózottabbá, elkerítettebbé válik a többi embertől; b) kevésbé képes empátiára, empátiára más emberekkel való kapcsolatokban; c) kevésbé képesek külsőleg kifejezni, másoknak bemutatni saját pszichológiai problémáikat, kevésbé kongruensek.

Sőt, egy sikeres személyeskedési folyamat a személy „árnyékának” egyes töredékeinek autonómizálásához, az egyéni tudattalan beágyazott komplexumává való átalakulásához vezethet. A tény az, hogy a személyeskedés az emberi aktualizálás zónáinak szűküléséhez és szűküléséhez vezet, amelyek különösen közvetítőként, közvetítőként működnek a személy „személye” és „árnyéka” között. Az ilyen zónák eltűnése a „személy” és az „árnyék” kölcsönös elszigetelődését, a köztük lévő kapcsolat elvesztését jelenti, ami viszont a „negatív pszichológia” jelenségeit idézi elő, és általában súlyosbítja az „egzisztenciális skizofrénia” helyzetét. ami a modern ember életére jellemző (lásd, , ).

A személyiség tényleges genezisének második aspektusa a megszemélyesítés folyamata. A megszemélyesítés ellentétes előjelű személyeskedés; A személyeskedéstől eltérően ez nem abban nyilvánul meg, hogy az ember „személy legyen”, hanem abban, hogy önmaga legyen. Ez a folyamat két különböző formában is megtörténhet – a „személy” „horizontális” megszemélyesítéseként vagy „anti-pörgéseként”, azaz a „személy” más személyes zónákból való elmozdítása, vízszintes redukálása, illetve „vertikális” megszemélyesítés, ill. a „személy” „ellazulása” (gyengülése, elvékonyodása). A megszemélyesítés minden esetben az emberi aktualizálás zónáinak növekedésével, az ember személyiségében a „persona” és az „árnyék” konfrontációjának gyengülésével, a személyes „homlokzatok” elhagyásával, azaz az ember nagyobb önelfogadása. A sikeres megszemélyesítési folyamat fokozza a személyes struktúrák integrációját, növeli a személy pozitivitásának, empátiájának és kongruenciájának fokát (C. Rogers), és ezáltal hozzájárul a személy lényegének általános hitelességének fokához (lásd alább). . A perszonifikáció paraméterei (pozitív ítéletmentesség, empátia és kongruencia) a perszonalizáció paramétereivel (tekintély, referencialitás, vonzerő) ellentétben nem alkotnak önálló, különálló fejlődési vonalakat, ellenkezőleg, mindegyikhez szorosan kapcsolódnak más: lehetetlen megszemélyesíteni e paraméterek bármelyike szerint - a nagyobb ítélkezési hajlandóság mindig az egyén nagyobb empátiájával és nagyobb kongruenciájával jár. A személyeskedés természeténél fogva sokkal holisztikusabb, organikusabb és integratívabb folyamat, mint a személyiség személyesítése (lásd 7. ábra).

Rizs. 7.A személyeskedés (a) és megszemélyesítés (b) folyamatai egy személy személyiségében

Mint már említettük, az intraperszonális folyamatok (személyesedés és megszemélyesítés) feltételei az interperszonális, kommunikációs folyamatok. Ez a tézis lehetővé teszi számunkra, hogy feltételezzük mind a megszemélyesítő, mind a megszemélyesítő kommunikáció létezését. Az első esetben egy világosan meghatározott értékelő kontextusú kommunikációról van szó, interperszonális kapcsolatrendszerben megvalósuló kommunikációról, amelyet a tetszés és nemtetszés jól körülhatárolható „érzelmi térképe” jellemez, olyan kommunikációval, amelyben a az embernek nem önmagának kell adekvátnak lennie, hanem előre meghatározott és gyakran ritualizált kommunikációs és értékkliséknek. A megszemélyesített kommunikációban éppen ellenkezőleg, a nem ítélkezéshez, az empátiához és az önmagunkkal való kongruenciához való viszonyulás dominál. Némileg túlzva azt mondhatjuk, hogy a személyeskedő kommunikáció a személyiség széteséséhez, a „személy” és az „árnyék” autonómizálásához vezet, pszichopatologizálja, növeli a pszichológiai védekezés és probléma zónáit, csökkenti az aktualizálás zónáit, míg a személyeskedő kommunikációt ellenkezőleg, feltétele az ember személyiségének integrációjának, holisztikusabbá teszi ezt a személyiséget, kezeli: a pszichológiai védekezés „leépül”, a pszichológiai problémák konstruktívan megoldódnak, az önmegvalósítási zónák kitágulnak, harmonikus, optimális motivációs formációk alakulnak ki. túlsúlyban vannak a személyiségstruktúrában. Így a személyre szabott kommunikáció mintegy elvonja az „empirikus” személyiséget teljes működésének optimumától; a kommunikációt megszemélyesítő, éppen ellenkezőleg, az „empirikus” személyiséget közelebb hozza ehhez az ideálhoz.

EGY „EMPIRIKUS” SZEMÉLYISÉG ÖNTUDATA

A perszonalizáció és megszemélyesítés folyamatainak fontos következményei a személy énképének és öntudatának megváltozása, amelyek pszichológiai jelentésükben különböznek egymástól. Ezek a változások a személy önazonosításának és önelfogadásának jellemzőihez kapcsolódnak. A megszemélyesítés folyamata oda vezet, hogy az ember személyiségében csak a „személyét” fogadja el, és azzal azonosul. Itt egy személy úgynevezett hamis önazonosításának eseteivel foglalkozunk. Mivel az „empirikus” személyiségben a „személy” főszabály szerint töredékes, az „alszemélyiségek” („alszemélyek”) „polipnyakját” képviseli, így a perszonalizálódó személyiség esetében az önazonosításról kiderül, hogy nem. csak hamis, de többszörös is.

Mint ismeretes, a szubperszonalitás fogalmát a pszichoszintézis keretében vezették be a tudományos használatba - egy pszichoterápiás rendszert, amelyet R. Assagioli olasz pszichiáter és pszichológus fejlesztett ki (lásd,,). Elképzeléseinek megfelelően a szubszemélyiség a személyiség dinamikus alstruktúrája, amely viszonylag önálló létezéssel rendelkezik. Az ember legjellemzőbb alszemélyiségei azok a társadalmi (családi vagy szakmai) szerepekhez kötődnek, amelyeket az életben felvesz, például a lánya, az anya, a fiú, az apa, a nagymama, a szeretett, az orvos, a tanár stb. A pszichoszintézis, mint pszichoterápiás eljárás, magában foglalja a kliens tudatában alszemélyiségeit, ezt követi a velük való azonosulás és a kontroll képességének megszerzése. Ezt követően a kliens fokozatosan tudatosítja az egyesítő belső központot, és az alszemélyiségeket egy új pszichológiai struktúrába integrálja,

nyitott az önmegvalósításra, a kreativitásra és az életörömre.

Hamis önazonosítás esetén a „Ki vagyok én?” kérdésre adott válasz. az eredendően társadalmi szerepek, pozíciók, funkciók listája: „férj”, „apa”, „katona”, „ezredes”, „kenyérkereső”, „sportoló”, „filatelista” stb. A „személy” általánosítása ”, mások egyik „alszemélyének” felszívódása általában egy „szuperszemély” megjelenéséhez vezet (a „tekintély” paraméterében - „nemzetek atyja”, „Fuhrer”, „nagy kormányos”; a „referencia” paramétere - „szakértő”, „vezető szakember”, „akadémikus” a „vonzó” paraméter szerint - „szépség”, „sztár”, „szupermodell”), az általánosított „személyben” a Az egyén önazonosításainak sokfélesége leküzdhető (de csak részben), de ezeknek az önazonosításoknak a hamissága még mindig felerősödik.

Mi történik annak az embernek az öntudatával, akinek a személyisége megszemélyesített? Ilyenkor az ember hajlamos elfogadni önmagában nemcsak a személyes, hanem az árnyékoldalait, megnyilvánulásait is, egyrészt mindenben önmagát látja, másrészt nem azonosul vele teljesen bármely szerepe vagy funkciója . Például az apa szerepét az ember az egyik szerepeként ismeri fel, amelyre ő, mint olyan, nem redukálódik. Vagyis valódi énje (lényege) minden alkalommal megkerüli a hamis önazonosítások „hálózatát”, és velük kapcsolatban meglehetősen negatívan definiálódik: nem vagyok „férj”, nem „apa”, nem „katona”. ” stb. Ebben az értelemben a megszemélyesítő személyiség mindig az önazonosítás válságával és annak az alapvető pszichológiai ténynek a tudatával jár, hogy egy személy személyisége és esszenciája két különböző pszichológiai entitás: a személyiség nem esszencia, lényeg nem személyiség. A személyiség megszemélyesítése empirikus kontúrjának kiegyenlítéséhez, „leegyszerűsítéséhez”, a pszichológiai védekezés és a problémák zónáinak „behúzásához” vezet a személy pszichológiai aktualizálásának zónájába. A személyre szabott személyiség vagy „arc” harmonikus „belső” motivációkat és egzisztenciális értékeket képvisel. Az ilyen személyiséget megváltozott tudatállapotok (a konvencionálishoz képest) és „csúcsélmények” jellemzik (A. Maslow „teljesen működő személyiségként” jellemezhető (lásd , , , , , ).

Megvizsgáltuk tehát a személyiség jelenségét, belső szerkezetét, működését, fejlődését, öntudatát biztosító intraperszonális és interperszonális folyamatok összességét.

A személyiség fő tulajdonsága az attribúciós jelleg: a személyiség nem alany, hanem tulajdonság. Valódi szubjektumhoz viszonyítva a személy személyisége motivációs kapcsolatokból álló külső „burokként” működik, amely egyszerre képes sugározni és átalakítani a személy valódi szubjektív megnyilvánulásait.

Ezzel kapcsolatban helyénvaló felidézni a „személyiség” szó eredetét. Mint ismeretes, a latin „persona” szó eredetileg egy különleges maszk jelölésére szolgált, amelyet egy színész használt az ókori színházban. Ez a maszk egyrészt segített a színésznek: egy speciális csengővel felerősítette a hangját, és ezt a hangot közvetítette a közönség felé. Másrészt egy karakter leple alatt elrejtette a színész arcát. Érdekes, hogy a „persona” („per” – át, „sonus” – hang) szó etimológiája – „az, amelyen a hang áthalad” – még egyértelműbben jelzi mind az attribúciós, mind a kettős (könnyítő/akadályozó) jelleget. személyiség (lásd) .

AZ EMBER LÉNYEGE

Kinek járul hozzá vagy kinek akadályoz a személyiség? Ki az igazi alany?

Hogy ezt a szubjektumot transzperszonális (azaz transz- és személyen kívüli, tehát transz- és extraszociális) pszichés valóságnak jelöljük, mi, G.I. és követői nyomán

Az esszencia, vagy az ember belső énjének személyen kívüli vagy pontosabban transzperszonális természetének folyamatos fokozatos tudatosítása az orosz pszichológiai tudományban olykor meglehetősen különc formákat ölt. „A való életben” – írja például A. G. Asmolov – „minden személyiségben van egy csaló vagy egy kulturális hős, akinek léte olyan helyzetekben nyilvánul meg, amelyek megkövetelik a szupercélok kiválasztását és kitűzését, a társadalmi csoporttal és önmagával való ellentmondások feloldását, keresését. nem szabványos fejlesztési utakhoz." Egy ilyen fogalomalkotás az ember valódi lényegét... egy csaló, egy bolond szerepére redukálja.

A személyiség és az esszencia, az ember külső és belső énje közötti megkülönböztetés egyúttal azt is jelenti, hogy felveti a kölcsönhatás problémáját ezen mentális tekintélyek között. Mint már említettük, ez az interakció általánosságban leírható két eltérő irányú folyamat – az objektiváció és az elfojtás – kombinációjaként, amelyek az egyén belső (szubjektív) határát alkotják. Ezek a folyamatok az „önelfogadás” és az „önnem-elfogadás” fogalmaival is leírhatók. Ebben az esetben arról fogunk beszélni, hogy önmagunkat már nem mint egyént, hanem mint az élet valódi szubjektumát, önállóan és minden társadalmi normától, sztereotípiától, értékrendtől stb.

A tartalom dinamikáját a személyiség és a lényeg határán jellemző pszichológiai jelenségek az úgynevezett hamis és valódi önazonosítás jelenségei.

Hamis önazonosítással rendelkezünk, amikor valaki egy vagy másik személyes formációval azonosítja magát, eredetében és funkciójában egyik vagy másik társadalmi szereppel, álarccal vagy álcával. Úgy tűnik, megfeledkezik az igazi szubjektumról, figyelmen kívül hagyja, az azonosság jelét helyezi önmaga és személyisége (pontosabban szubszemélyiség) közé. A valódi önazonosítás éppen ellenkezőleg, mindig megtagadással jár

bármilyen személyes önmeghatározástól és önazonosítástól, annak állandó tudatában, hogy az én lényegemnek bármilyen szerepe és identitása lehet, de soha nem redukálódik ezekre, mindig mögöttük marad, így vagy úgy megnyilvánul bennük. A valódi önazonosítás egyúttal a „Ki vagyok én?” kérdésre adott állandó válaszkeresést, belső önkutatási munkát, a szubszemélyiségek disszonancia megértésének vágyát, és azon keresztül a lényeg legtisztább, torzítatlan üzeneteinek meghallgatását is jelenti. A belső én-azonosítás (általában egy személy önazonosulása egyik vagy másik alszemélyével) veszélyes, mert deproblématizálja a belső világot, az önbizalom illúzióját hozza létre (én vagyok, az egóm), és blokkolja. az ember hozzáférése a lényegéhez.

G.I. Gurdjieff (lásd) szerint az ember tényleges fejlődésének útjában álló fő akadályok a saját tulajdonságai, amelyek közül a legfontosabb az azonosulási képesség (azaz a történéssel való teljes azonosulás, önelvesztés). a figyelem és tudatosság folyamatainak irányításával kombinálva kizárólag külsőleg). Az azonosulás egy fajtája a „gondolkodás” – a mások elvárásaival való önazonosítás. G.I. Gurdjieff az ilyen udvariasságnak két fajtáját különböztette meg. A belső udvariasság az állandó hiányérzetben, a figyelem és a szeretet hiányában mutatkozik meg mások részéről, valamint abban, hogy ezt a hiányt mások elvárásaival való azonosulással pótolni kívánja. A külső udvariasság éppen ellenkezőleg, a fejlett öntudattal jár, és az empátia belső indíttatású gyakorlata, amelyet nem mások tettei, tapasztalatai és elvárásai határoznak meg.

A második akadály a hazugság képessége, vagyis hogy beszéljünk arról, ami valójában ismeretlen. A hazugság a részleges (valótlan) tudás, a valódi megértés nélküli tudás megnyilvánulása. A hazugság mechanikus gondolkodásként, reproduktív képzeletként, állandó külső és belső párbeszédként, szükségtelen mozgásként és izomfeszültségként tárul fel, amelyek elnyelik az ember idejét és energiáját.

A harmadik akadály a szeretetre való képtelenség. Ez a tulajdonság szorosan összefügg a belső udvariasság formájában való azonosulás képességével és az egyes személyek „én” sokféleségével, szétesésével. A szeretetre való képtelenség a „szeretet” állandó metamorfózisában nyilvánul meg gyűlöletté és más negatív érzelmi állapotokká (harag, depresszió, unalom, ingerültség, gyanakvás, pesszimizmus stb.), amelyek szó szerint kitöltik az ember teljes érzelmi életét, gondosan. rendszerint a jólét vagy a közömbösség álarca alá rejtve (lásd).

Mindezek a belső akadályok az ember önkutatásának és önfejlesztésének útján a személyiségformáló folyamat következményei, következményei annak, hogy az eredeti emberi potenciál (esszencia) személyes „burkában” találja magát fogva. egyfajta „pszichés csapda”.

G.I. Gurdjieff a szabadság és ennek következtében az emberi kondicionálás pszichológiai hiányáról így írt: „Az ember egy gép. Minden törekvése, cselekedete, szava, gondolata, érzése, hiedelme és szokása külső hatások eredménye. Az ember önmagából egyetlen gondolatot vagy cselekvést sem tud előidézni. Minden, amit mond, tesz, gondol, érez - mindez megtörténik vele... Az ember megszületik, él, meghal, házat épít, nem úgy ír könyveket, ahogy akar, hanem hogyan történik mindez. Minden megtörténik. Az ember nem szeret, nem gyűlöl, nem vágyik – mindez megtörténik vele” (lásd.

K. Spieth azt is megjegyzi, hogy G.I. Gurdjieff szerint: „... minden felnőttnek több „én” (énje) van, amelyek mindegyike az „én” szót használja önmagának leírására. Egyik pillanatban ott van az egyik „én”, a másikban pedig egy másik, amely lehet, hogy szimpátiát érez az előző „én” iránt.

Ez az én talán még azt sem tudja, hogy a másik én létezik, mivel a különböző ének között viszonylag áthatolhatatlan védelmek, úgynevezett pufferek léteznek. Az „én” klaszterei asszociatív kapcsolatokkal összekapcsolt alszemélyiségeket alkotnak – egyesek a munkához, mások a családhoz, mások a templomhoz vagy a zsinagógához. Előfordulhat, hogy ezek a klaszterek nem ismernek más önálló klasztereket, ha nem kapcsolódnak hozzájuk asszociatív hivatkozásokkal. Az egyik „én” megígérhetem, a másik "ÉN" a pufferek miatt semmit sem fog tudni erről az ígéretről, ezért nem áll szándékában teljesíteni ezt az ígéretet. . . . Az „én”-t, amely egy adott pillanatban az ember viselkedését irányítja, nem személyes döntései határozzák meg, hanem a környezetre adott reakciója, amely az egyik vagy a másik „én”-t életbe hozza. Az ember nem választhatja meg, hogy milyen „én” legyen, ahogy azt sem, hogy milyen „én” szeretne lenni: a helyzet választ. . . . Nincs lehetőségünk semmire, nincs „szabad akaratunk”…”

Egyik művében G. I. Gurdjieff így írta le az emberi lét valós helyzetét: „Ha az ember megértené a jelentéktelen érdekek és jelentéktelen célok körül forgó hétköznapi emberek életének minden szörnyűségét, ha megértené, mit veszítenek. , akkor megértené, hogy számára csak egy dolog lehet komoly - megmenekülni az általános törvénytől, szabad lenni. Mi lehet komoly egy halálra ítélt rab számára? Csak egy dolog: hogyan mentsd meg magad, hogyan szökj meg: semmi más nem komoly” (lásd).

Mintha ezt a metaforát fejlesztette volna, G. I. Gurdjieff is rámutatott: „Nem érted a saját élethelyzetedet – börtönben vagy. Ha nem vagy érzéketlen, csak azt kívánhatod, hogyan menekülj. De hogyan lehet megszökni? A börtön fala alatt alagútra van szükség. Egy ember nem tehet semmit. De tegyük fel, hogy tíz vagy húsz ember van; ha együtt dolgoznak, és ha az egyik felváltja a másikat, alagutat áshatnak és megszökhetnek.

Sőt, senki sem tud megszökni a börtönből azok segítsége nélkül, akik korábban megszöktek. Csak ők tudják megmondani, hogyan lehetséges a menekülés, vagy küldhetnek eszközöket, térképeket vagy bármi mást, ami szükséges. De egyetlen fogoly önmagában nem találja meg ezeket az embereket, vagy nem léphet kapcsolatba velük. Szervezésre van szükség. Szervezet nélkül semmit sem lehet elérni” (lásd).

Tehát mindannyian (mint egyén) saját lényegünk börtönőrei vagyunk, de nem ismeri, nem veszi észre.

A kapcsolatvesztés, a személyiség és a lényeg közötti interakció fontos megnyilvánulása (tünete) hamis önazonosítás esetén az, hogy a személy képtelen álmodni és dinamikus kreatív képzeteket létrehozni képzeletében (lásd).

A sztereotip és rögzült hamis önazonosítás önel nem fogadással, következésképpen más emberek el nem fogadásával jár együtt a személyes fejlődés megtorpanásához, a „személy” és az „árnyék” éles polarizálódásához a személyiségben; . És éppen ellenkezőleg, a személyes fejlődési válságokat (életkorral kapcsolatos és egzisztenciális) általában az okozza, hogy egy személy megtagadja a megállapított hamis önazonosítást.

A hamis önazonosítás esetén a személyiség uralja a lényeget, fokozatosan alakítja az embert az interperszonális és perszonalizáló kommunikáció törvényeinek, normáinak megfelelően, és az esszenciát energiaforrásként használja fel saját fejlődése céljaira. Minél sikeresebb azonban egy ilyen fejlődés, minél távolabb kerül az „empirikus” személyiség ebben a fejlődésben gyermekkorának egyetemes hitelességétől, annál megrendítőbb a vége.

L. N. Tolsztoj az „Iván Iljics halála” című híres történetben az „empirikus” személyiség olyan mély egzisztenciális válságát írja le, amely a dráma egyén számára fájdalmas tudatosságával függ össze, hogy a már idézett névtelen szerző „titkos lelki halálunknak” nevezte. gyermekkora”: Ivan Iljics Golovin halálos beteg lévén „... kezdett a legjobbak között válogatni

percek kellemes életedből. De - furcsa dolog - a kellemes élet legjobb pillanatai most nem úgy tűntek, mint akkoriban. Mindent – kivéve az első gyerekkori emlékeket.

És minél távolabb a gyermekkortól, minél közelebb van a jelenhez, annál jelentéktelenebbek és kétségesebbek voltak az örömök. . . . És ez a halott szolgálat, meg ezek a pénz miatti aggodalmak, és így tovább egy évig, meg kettőig, tízig és húszig – és mindegy. És ami tovább van, az halottabb. Pontosan ugyanabban a tempóban mentem lefelé, azt képzelve, hogy egy hegyen sétálok felfelé. És így is lett. A közvélemény szerint felfelé sétáltam egy hegyen, és pontosan így csúszott ki alólam az élet...

... a testi szenvedésénél szörnyűbb volt az erkölcsi szenvedése, és ez volt a fő gyötrelme.

Erkölcsi szenvedése abból állt, hogy... hirtelen eszébe jutott: az egész életem, a tudatos életem „nem volt helyes”.

Eszébe jutott, hogy ami előtte teljes képtelenségnek tűnt, hogy nem úgy élte az életét, ahogy kellett volna, hogy ez igaz lehet... És a szolgálata, meg az élete, meg a családja, meg ezek a társadalom és a szolgálat érdekei – mindez nem lehet helyes.

... minden rossz volt, szörnyű, hatalmas megtévesztés volt, életre és halálra egyaránt kiterjedt.”

Feltételezhető-e, hogy a személyiség és az ember lényege közötti kapcsolatnak más típusú fejlődése, más kimenetele van? „A legjobb világban – jegyzi meg K. Spieth – az egyén megszerzett szokásainak hasznosnak kell lenniük az ember alapvető természete számára, és elő kell segíteniük, hogy megfelelően működjön abban a társadalmi kontextusban, amelyben az ember él. személy ez kétségtelenül így van. Van. Sajnos az átlagemberből hiányzik az a képesség, hogy személyiségét alapvető vágyai kielégítésére használja. A lényeges csak a legegyszerűbb ösztönös viselkedésben vagy primitív érzelmekben nyilvánulhat meg. Minden más viselkedést, mint láttuk, a személyiséget alkotó ének véletlenszerű sorozatai irányítják. A személyiség pedig megfelelhet a lényegnek, de lehet, hogy nem. . . . Legtöbbünkben a személyiség aktív, a lényeg pedig passzív: a személyiség határozza meg értékeinket és meggyőződéseinket, szakmai törekvéseinket, vallási meggyőződésünket és életfilozófiánkat. . . . A lényeg az enyém. A személyiség nem az enyém, ez olyasmi, ami megváltoztatható a körülmények megváltoztatásával, vagy mesterségesen eltávolítható hipnózis, drogok vagy speciális gyakorlatok segítségével.”

A valódi önazonosítás a hamis önazonosítással szemben inkább folyamat, mint állapot. E folyamat során az ember lényege fokozatosan kiszabadul az egyén uralma alól, és kikerül az irányítása alól. Ennek eredményeként az a személy, aki a személyiséget lényegének rendelte alá, a transzperszonális kommunikáció kontextusába kerül, és személyiségét eszenciájának eszközeként, eszközeként kezdi használni. A „mesterből” az ember egy entitás „szolgája” lesz (lásd).

G. I. Gurdjieff szerint az ember felismerése és felszabadulása feltételezi a személyiség és a lényeg közötti hagyományos viszony megfordítását: a személyiségnek passzívvá kell válnia a lényeghez való viszonyában. Csak így jöhet létre egy állandó és integrált „én”. Az önmegvalósítási munkához vezető fő út a „. . . a lényeg és a személyiség harcának felerősödése. Ehhez a munkához a lényegre és a személyiségre egyaránt szükség van. . . . Az iszlám ezt a csatát szent háborúnak (dzsihádnak) nevezi, és ebben a háborúban minél elfogulatlanabban azonosítják a szembenálló feleket, annál intenzívebb a konfrontáció, annál teljesebb a pusztulás és az azt követő megújulás.”

Egy személy kilépése a valóság interperszonális síkjából a valóság transzperszonális síkjába jelentősen átalakítja teljes pszichológiai struktúráját. A személyiség harmonizálódik, megszabadul a „személytől” és az „árnyéktól”, „arccá” egyszerűsödik, eltűnnek objektív és szubjektív határai.

A tárgypólus már nem mint ez vagy az a különálló „tudás” jelenik meg az ember előtt minden alkalommal, hanem mint tudat, azaz a világ holisztikus, integrált felfogása. A szubjektív pólus nem úgy, mint ez vagy az, minden alkalommal külön „üzenetként” tárul fel a tudattalan mélyéről, hanem lelkiismeretként, azaz holisztikus, integrált önérzetként. Az ember megszűnik személynek érezni magát, a „jó” és a „gonosz” ütközésének egyfajta színterének, egy erkölcsi lénynek, amely tele van egymásnak ellentmondó tudással és érzésekkel, egyéniségükben szembeszáll másokkal, magányos egónak, kezdi érzékelni önmagát. forrásként és közvetítőként, az örömteli szerelem vezetőjeként (a transzperszonális kommunikáció különleges élménye, a más emberekkel való lényegi azonosság élménye). Az ilyen teljesen megszemélyesített személyiségek legszembetűnőbb példái Buddha, Krisztus és Mohamed személyiségei-arcai.

A személyiség és a lényeg kapcsolatának drámája az emberi életben véleményünk szerint az igazi humanista pszichológia tárgya. Legfontosabb rendelkezései egyrészt az ember (külső és belső ember, külső és belső én, személyiség és lényeg) kettősségének felismerése és kimondása (lásd, , ; másodsorban a társadalomközpontúsághoz való speciális, óvatos-kritikus attitűd és a személyiségformálás társadalmilag meghatározott folyamatai (lásd , , , , ), harmadrészt a hagyományos nevelési formák tagadása, mint a felnőttek és a gyermekek, a felnőttkor és a gyermekkor világa közötti diszharmonikus interakció (lásd , ) és végül Negyedszer, a transzperszonális kapcsolatok ápolásának ötlete, a kommunikáció megszemélyesítése különféle típusú interperszonális interakciókban - terápiás, pedagógiai, családi (lásd.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http:// www. minden a legjobb. ru

Bevezetés

A "kifejezés" kifejezés [a lat. Expressio] - kifejezőkészség, érzések, élmények megnyilvánulásának ereje. A kifejezést úgy is értelmezik, mint egy személy pszichológiai jellemzőinek, amelyek közvetlen megfigyelés céljából el vannak rejtve, kifelé (más személynek, embercsoportnak) történő bemutatását. Az expresszivitás egy adott érzés, hangulat, állapot, attitűd stb. kifejezésének mértékét jelenti.

Minden bolygónkon élő ember születésétől az utolsó napokig elmerül az expresszív viselkedés és a kommunikációs partner pszichológiai jellemzői közötti ellentmondásos és néha drámai összefüggések világában. Mindannyian az első lépésektől fogva megpróbáljuk megérteni, mi rejlik egy mosoly mögött. a kifejezés egy másik személy szemében. Az ilyen feladatok észrevétlenül végigkísérik az ember életét fejlődésének minden szakaszában, és megoldásuk eredménye közvetlenül befolyásolja akár a kommunikációs nehézségek, akár a siker- és szerencseérzések előfordulását.

Az emberiség folyamatos érdeklődése a „lélek és test” kapcsolatának problémája iránt az expresszív viselkedés különböző kutatási területeinek fejlődésének forrása lett, filozófiai, etikai, művészettörténeti és pszichológiai viták tárgyává téve. Napjainkban fokozott érdeklődés mutatkozik a kifejezés azon aspektusai iránt, amelyek információt hordoznak az egyén egyéni és személyes jellemzőiről.

1. A kifejezés, mint a személy külső énjének tanulmányozása

A személyiségkifejezés különböző vizsgálati területeihez tartozó pszichológusok gondolatainak áttekintéséből az következik, hogy statikus és dinamikus alstruktúrákból áll.

Másodszor, a kifejeződés kialakulásának forrásai, az egyén külső „én” alapján, alstruktúrái közé tartoznak a társadalmi expresszív mozgások és a genotípus alapokon nyugvó expresszív mozgások.

Harmadszor, az ember megnyilvánulása feltárja belső világát annak teljes sokszínűségében, és egyben elengedhetetlen módja ennek a világnak a álcázásának. Az expresszív viselkedés nemcsak kifejező funkciót tölt be, hanem részt vesz az ember mentális állapotainak és affektív reakcióinak kialakításában is, így nem mindig felel meg az ember tényleges élményeinek. A kifejezési formák társadalmi, kulturális rögzülése, a belső megjelenési módjai a külsőben megteremtik a feltételeket a kifejező mozgások konvencionális halmazainak megjelenéséhez. Az egyes pszichológiai formációk struktúrájába tartozó spontán expresszív mozgásokkal együtt az egyén külső, kifejező énjének kommunikációs, befolyásolási, szabályozási és formálási eszközeiként működnek.

Így a személy külső, kifejező „én”-én a kifejezés stabil (fiziognómiája, egyéni-alkotmányos jellemzői), közepesen stabil (megjelenés: frizura, kozmetikumok, ékszerek, ruházat) és dinamikus kifejezési paraméterek összességét értjük. (expresszív viselkedés), tér-időszaki struktúrákba szerveződve és a fejlődés során újraépülő személyiségstruktúra pszichofiziológiai, pszichológiai és szociálpszichológiai összetevőibe. Ezekből a pozíciókból a kifejezés, mint egy személy külső „én”-je, amely a stabil és dinamikus alstruktúráihoz kapcsolódik, a következő irányokban tárgyalható:

1) az egyén általános pszichomotoros tevékenységének kifejező összetevői, amelyek temperamentumához kapcsolódnak (tempó, amplitúdó, intenzitás, mozdulatok harmóniája);

2) az egyén aktuális mentális állapotainak kifejező szerkezeteként;

3) mint a modalitás kifejezése, az egyik személy és a másik kapcsolatának jele;

4) egy személy tulajdonságainak és tulajdonságainak kifejezésére szolgáló eszközként;

5) az egyén, mint kommunikációs alany fejlődésének indikátoraként (kifejező programok a kapcsolatfelvételre, -fenntartásra és -kilépésre);

6) mint az egyén társadalmi státuszának kifejező összetevői;

7) egy adott csoporttal, közösséggel, kultúrával való azonosságának kifejezési eszközeként;

8) mint „kifejező maszkok” az egyén külső „én”-jének álcázására;

9) a társadalmilag elfogadható magatartásformák bemutatásának és kialakításának eszközeként;

10) a személyes relaxációs módszerek indikátoraként stresszes helyzetekben.

A személyiségkifejezés ezen elemzési területei mellett az expresszív repertoár (mind a statikus, mind a dinamikus összetevők) felhasználása szempontjából vizsgálható: 1) a partnerrel való intimitás optimális szintjének fenntartása; 2) a kommunikációs kapcsolatok megváltoztatása; 3) bizonyos formát adni a másokkal való interakciónak (konfliktustól megegyezésig); 4) a társadalmi rétegződés megvalósítása."

A kísérleti pszichológiában előnyben részesítik az Expression dinamikus összetevőinek tanulmányozását - olyan kifejező mozgások összességét, amelyek folyamatosan változnak az ember állapotainak és kapcsolatainak megfelelően. Ezek a kifejező mozgások elsősorban az optikai rendszeren keresztül tükröződnek vissza. Az angol-amerikai pszichológia vizuális kommunikációs eszközei közé tartozik a kinetika is - ez a mozgások vizuálisan észlelt tartománya, amely különböző információkat hordoz akár az egyik partner, akár a másik, vagy mindkettő szempontjából. A kinetika szerkezetébe csak azok az expresszív kézmozdulatok (gesztusok), szemmozgások (szemkontaktus), emberi testmozgások (testhelyzetek) tartoznak, amelyek szemantikája meglehetősen világos.

2. A személyiség kifejező repertoárja

Az orosz pszichológiában elfogadták az expresszív mozgások osztályozását, amelyeknek világos és elmosódott pszichológiai jelentései vannak: arckifejezések (kifejező arcmozgások), pantomimika (az egész test kifejező mozdulatai - testhelyzetek, járás, gesztusok) és „énekhang. arckifejezések” (érzelmek kifejezése intonációban és hangszínben). Az arckifejezések, gesztusok, testtartások, járásmódok és intonációk a személyiség kifejező repertoárját alkotják, amelyet bizonyos fokig az egyén megvalósít, és ő irányít. (N.V. Tarabrina).

A fiziognómia az emberi arcvonások és testformák kifejezésének tanulmányozása; tágabb értelemben ez a doktrína a valóság bármely területének kifejező formáiról és a külső megjelenés értelmezésének művészetéről megfigyelt jelenségek.

Az érzelmi állapotokat ábrázoló „arcképek” jellegzetes vonása, hogy minden arckifejezés tartalmaz olyan jeleket, amelyek egyben univerzálisak, bizonyos állapotok kifejeződésére specifikusak, mások kifejezésére nem specifikusak.

A fiziognómiai elemzés szempontjából különösen fontosak azok a tudattalan megnyilvánulások, amelyek annyira „lefagynak” az arcra, hogy mások a személyiség részeként érzékelik őket. Amikor egy bizonyos kifejezést „lepecsételnek” az arcra, az ember abbahagyja, hogy észrevegye, az ő részévé válik, és csak a hiányát veszi észre.

Az arckifejezések az arcizmok kifejező mozgásai, az emberi érzések megnyilvánulásának egyik formája. Egy személy megfigyelésével megértheti ezt az érzésjátékot.

Az érzelmek és arckifejezéseik rendszerezése lehetővé teszi, hogy sémát készítsünk hat alapvető érzelmi állapot (öröm, harag, félelem, szenvedés, undor, meglepetés) arckifejezéseinek leírására. A diagnózis szempontjából ez a „kifejezés képe” meglehetősen egyszerű, mivel egyértelműen bemutatásra kerül. Nehezebben ismerhetők fel azok a kifejezések, amelyek átmeneti állapotoknak, alacsony intenzitású hatásoknak felelnek meg. Náluk az arc jelei következetlenek és kevésbé hangsúlyosak, azonban ebben az esetben az arckifejezés az alapvető érzelmi állapotok arckifejezéseinek variációit jelenti.

Az arckifejezés tanulmányozására különféle módszertani technikákat alkalmaznak, melyek megfigyelési eljáráson alapulnak, kiegészítve különféle rögzítési módszerekkel: arcizmok összehúzódásainak szóbeli leírása, piktogramok, rajzok, fotó-film-videó rögzítés.

Az arckifejezés és az arckifejezés fő funkciói sok kutató szerint a következők: anya és gyermeke közötti kapcsolatok fejlesztése, a másikhoz való viszonyulás demonstrálása, visszacsatolás kialakítása; információ az emberi körülményekről; kommentálja a beszédviselkedést.

Arckifejezés: mivel az ember külső énjének legfontosabb eleme, elválaszthatatlanul kapcsolódik az ember tekintetéhez. Amikor elkezdi tanulmányozni az arckifejezést, mint a személyiség és a jellem mércéjét, az ember többé-kevésbé ismerős terepen találja magát, hiszen öntudatlanul ezt tette egész életében. A legtöbb ember a kommunikáció folyamatában a partnere arcára összpontosítja figyelmét. Itt a fő hangsúlyt a szemekre kell helyezni. Mindenütt és mindenhol a szem a lélek tükre.

Természetesen a szemek kifejezése megváltozik, de ahhoz, hogy megértsük az embert, meg kell határoznia a szemének tipikus kifejezését. Egyes szemek szomorúak, mások dühösek, mások hidegek és könyörtelenek, mások szelídek és hívogatóak. A „szemkontaktus” a pillantások cseréje, a tekintet partnerre való rögzítésének ideje és a tekintet iránya. A szemkontaktus dinamikáját a következő tényezők befolyásolják: a partnerek ismeretségi foka, nem, életkor, személyes jellemzők, a partnerek kapcsolatrendszere. A szemkontaktus-elemzés lehetővé teszi a partnerek közötti kapcsolat természetének elemzését. A szemkontaktus elemzésének kritériumai egy diádban vagy csoportban a következők:

1. az egymásra nézés időparaméterei (kontaktus gyakorisága, időtartama),

2. a tekintet térbeli jellemzői (szemmozgás iránya: szem a szem felé, oldalra, fel-le, jobbra-balra).

3. a tekintet intenzitása (szorosan, „vess egy pillantást”, „csúsztass egy pillantást”).

Ebből a szempontból tekintve az arckifejezés szabályozásának problémáját, oda kell figyelni arra, hogy az alany milyen információkat fog átadni vagy elrejteni mások elől, milyen egyéni különbségek vannak a kifejező maszkok kiválasztásában.

Így az arckifejezést, mint az emberi kifejezés struktúrájának legfontosabb összetevőjét, régóta tanulmányozzák, mint az egyén állapotainak és érzelmi kapcsolatainak kifejező kódját. Az arckifejezés vizsgálatához sokféle módszertani technikát alkalmaztak, melyek megfigyelési eljáráson alapultak, kiegészítve különféle rögzítési módszerekkel, az arcizmok összehúzódásainak szóbeli leírásával, piktogramokkal, rajzokkal, valamint fotó- és videófelvételekkel. Az expresszív viselkedés pszichológiája, a verbális, grafikus, digitális kifejezési kódok és a megfelelő kódolási módszerek területén dolgozó kutatók sokéves munkájának eredményeként.

A póz az emberi test részeinek (fej, vállak, törzs, karok, lábak) bizonyos helyzete a térben. A póz alakítja az ember kifejező repertoárját. Megfelelő arckifejezést, gesztusokat, irányt és minőségi tekintetet igényel. A póz különleges szerepet játszik az emberhez való hozzáállás kifejezésében, saját és mások szociális és szociálpszichológiai státuszának hangsúlyozásában (a „győztes”, a „bűnös gyerek” póza, az „arrogáns” póza személy").

A pózok lehetővé teszik a diagnózis felállítását:

1. a kommunikáció szakaszai (a kontaktus kezdete (kommunikációs hajlandóság) nemcsak a fej, hanem az egész test, beleértve a lábakat (lábujjakat) a partner felé történő elforgatásában és billenésében nyilvánul meg; a kontaktusból való kilépés jelzi elsősorban a lábujjakkal és a test forgásával, majd csak fordítsa el a fejét);

2. az érzelmi stressz mértéke (feszült testhelyzetek - merev, mozdulatlan, előre vagy hátra döntve);

3. kommunikációs partnerek agresszivitása (kommunikációs távolság csökkentése, előrehajlás, feszült testtartás általában).

Ezenkívül a póz helyes megértéséhez figyelembe kell venni: kulturális hagyományokat; életkori korlátozások; nemek közötti különbségek bizonyos pozíciók használatában.

A távolság az emberek közötti távolság mértéke, amely befolyásolja viselkedésüket és kapcsolataikat, és attól függ. A távolság jellemzői evolúciósan kapcsolódnak az élőhelyhez, az élelmiszerekhez és a biztonsághoz.

A kommunikáló emberek közötti fizikai távolság alapján a következő kommunikációs távolságokat különböztetjük meg:

1. intim, közeli (40 cm-nél kisebb) - rokonok és legközelebbi barátok számára;

2. személyes (50-120 cm) - ismert embereknek, barátoknak;

3. üzlet (120 cm) - elfogadható embereknek, üzleti partnereknek;

4. nyilvános, társadalmi (több mint 120 cm) - ismeretlen és ismeretlen, elfogadhatatlan emberek számára.

A távolságok dimenziói egyéniek, és függenek attól, hogy az ember milyen körülmények között élt, él és dolgozik, társadalmi helyzetétől, nemzeti sajátosságaitól, szociabilitásától, kapcsolattartásától stb.

A temperamentum az egyén dinamikus jellemzőinek jellemzője: a mentális folyamatok intenzitása, sebessége, tempója, ritmusa.

A temperamentum fő típusai:

A Sanguine az NS erős, kiegyensúlyozott, mozgékony típusa.

Flegmatikus - erős, kiegyensúlyozott, inert.

A kolerikus erős, kiegyensúlyozatlan, mozgékony.

Melankolikus - gyenge, kiegyensúlyozatlan, inert.

Tehát a temperamentum a jellem szerkezetének része, de nem tükrözi a személyiség lényegi oldalát (világnézet, hiedelmek, érdeklődési körök), amely a jellemhez kapcsolódik. A jellemstruktúra elemzésénél az egyén objektív valósághoz való viszonyulása áll először, majd a temperamentum tulajdonságai.

A járás kevésbé, mint a kifejezés más elemei, szabályozható, ezért ennek alapján beszélhetünk az ember stabil egyéni jellemzőiről, pszichomotoros aktivitásáról (vagyis a temperamentum tulajdonságairól).

A gesztusok a karok és kezek mozgása. A nonverbális kommunikáció pszichológiájában a gesztusokat elsősorban az információ kifejezésének és továbbításának eszközeként fogadják el, vagyis diagnosztikus, kommunikatív, szabályozó és kifejező funkciókat látnak el. Egy gesztus elmondhatja az ember vágyát, állapotát, az ember élményének intenzitását és még sok mást.

A gesztusok legszélesebb osztályozása két csoportra osztja őket:

1. természetes,

2. mesterséges jelnyelvek (siketek és némák nyelve, karmesteri gesztusok, tőzsdeügynökök „kézi nyelve”).

A gesztusok osztályozása a kommunikációban betöltött vezető funkciójuk alapján:

1. a beszédben a nyelvi elemeket helyettesítő kommunikatív gesztusok - köszönés, búcsú, fenyegetés, figyelemfelhívás, meghívás, tiltás, sértés, megerősítés, tagadás, kérdés, hála, megbékélés. A felsorolt gesztusok mindegyike érthető beszédkontextus nélkül is, és megvan a maga jelentése a kommunikációban.

2. leíró-figuratív, hangsúlyozó gesztusok - kísérik a beszédet és a beszédkontextuson kívül elvesztik értelmüket.

3. modális gesztusok - kifejezett értékelés, attitűd tárgyakhoz, emberekhez, környezeti jelenségekhez: jóváhagyó gesztusok, nemtetszés, irónia, bizalmatlanság, bizonytalanság, tudatlanság, szenvedés.

Így a gesztusok különféle funkciókat töltenek be a kommunikációban, többek között jelzik az élmények intenzitását, a kapcsolatok modalitását, a kulturális és csoporthovatartozást. A gesztusok, az arckifejezésekhez hasonlóan, független információkat hordozhatnak egy személyről, függetlenül a beszédétől vagy a kommunikációs folyamat egyéb összetevőitől. A gesztusok az emberi kifejezés más elemeivel kombinálva az egyén kifejező énjének dinamizmusát és bemutatásának intenzitását keltik.

3. A külső én és a belső én kifejezése

A harmónia és az integritás általában azokban a kifejező jelekben rejlik, amelyek megfelelnek a természetes tapasztalatoknak. A szándékosan színlelt arckifejezés diszharmonikus. Az arcmozgások egyenetlensége (az arc felső és alsó része - diszharmonikus „maszk”) jelzi az ember érzéseinek és más emberekkel való kapcsolatának őszintétlenségét. Egy ilyen „diszharmonikus maszk” nagyon pontosan képes jellemezni egy személyiséget, és tükrözi annak vezető kapcsolatát a világgal. A kifejezés harmóniája, az arckifejezések szinkronja egyfajta vizuális jele a másik személyhez való igaz hozzáállásnak, az ember belső harmóniájának jele. Az arckifejezések és az arckifejezések elválaszthatatlanok a személyiségtől, nemcsak állapotokat fejeznek ki, hanem egy adott személy által tapasztalt állapotokat is. Itt jelentkeznek az egyéni különbségek ugyanazon érzelem, attitűd kifejezésében és ennek megfelelően azok egyértelmű megértésének nehézségében.

Az évszázadok során a szocializációs folyamat során az emberiség módszereket dolgozott ki az egyén külső énjének és az arról alkotott elképzeléseinek kialakítására. Az ilyen technikák közé tartozik a „kifejező maszkok” szociokulturális fejlesztése, olyan mozdulatok kiválasztása, amelyek az emberi viselkedést társadalmilag elfogadhatóvá, sikeressé és vonzóvá teszik. A „kifejezés művelése” nem annyira az ember teste, hanem személyisége feletti ellenőrzés egyik mechanizmusa. A nonverbális kommunikáció egyik híres kutatója, A. Sheflen álláspontja szerint a kifejezés bármely eleme (a testtartástól a szemkontaktusig) létezik az interakcióban lévő emberek közötti kapcsolat kialakítására, fenntartására és korlátozására. Ezért az érdekelt közintézmények nem egyszerűen követelményeket dolgoznak ki a kifejező emberi viselkedésre, hanem arra használják fel, hogy olyan társadalmilag kívánatos tulajdonságokat, állapotokat és kapcsolatokat sugározzanak, amelyeknek világos külső kifejeződéssel kell rendelkezniük. Például sokáig „igazi” embernek azt a személyt tekintették, akinek egyszerű arca, nagy arcvonásai, nagy kezei, széles vállai, masszív alakja, fehér fogú mosolya, közvetlen tekintete, tiszta gesztusa. stb., és kitűnik a hatékonysággal, a kitartással, a kitartással és a bátorsággal. Mindazok, akik természetes körülmények vagy nevelési körülmények miatt nem feleltek meg ennek a viselkedési modellnek, megkockáztatták, hogy „rohadt értelmiséginek” titulálják őket.

Annak ellenére, hogy a kifejezési struktúrában a kevéssé tudatos non-verbális viselkedésminták nyilvánvalóan túlsúlyban vannak, az alany nem csak fő kifejező funkciójuknak megfelelően használja az expresszív mozdulatokat, hanem azért is, hogy elfedje tényleges tapasztalatait és kapcsolatait, speciális erőfeszítések tárgya, amelyek az egyén külső énje feletti irányítás és kontroll fejlesztéséhez vezetnek. Az expresszív külső én célirányos megváltoztatásának és álcázásának technikáit a színpadművészet pszichológiájának képviselői dolgozták ki. Ezeket a készségeket összekapcsolták az egyén kifejező tehetségével, amely az egyén kifejező én-formálásának problémája keretein belül a külső én „építésére”, „belső feltárására” alkalmas képességek összességeként értelmezhető. én” a külső énen keresztül.” Ez az „építési” folyamat magában foglalja mind a kognitív-érzelmi, mind a viselkedési mechanizmusokat, amelyek között különleges helyet foglal el a külső énről alkotott elképzelés és annak megfelelése az egyén valós, tényleges énjének.

Következtetés

kifejező személyiség pszichológiai diszharmónia

Léteznek tehát a mentális állapotok és az emberi kifejeződés kapcsolatának biogenetikus, szociokulturális és szociálpszichológiai koncepciói, amelyek a kommunikáció és a csoportos interakció tapasztalatai által közvetítve azt a gondolatot fejlesztik ki, hogy a külső és belső viszony ellentmondásos. Az ember kifejező énje feltárja belső világát annak teljes sokszínűségében, és egyben elengedhetetlen módja ennek a világnak a álcázásának.

Irodalom

1. Bodalev A.A. Az ember ember általi észlelése és megértése. M., 1982. P.5-16.

2. Labunskaya V.A. Az expresszív viselkedés pszichológiája. M.1989. P.5-20.

3. Labunskaya V. A. Emberi kifejezés: kommunikáció és interperszonális megismerés. - Rostov n/d: Főnix, 1999. - 608 p.

4. Rubinshtein S.L. Az általános pszichológia alapjai. M. 1989. P.157-164.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

...

Hasonló dokumentumok

Tánc és tánc interakció. Szociális és szociálpszichológiai tényezők szerepe a tánc megjelenésében és fejlődésében. Az egyén tánc-expresszív repertoárjának elemzése. A tánc megértése, mint az egyén és a csoport kifejező magatartásának speciális formája.

cikk, hozzáadva: 2013.09.14

A személyes harmónia fogalma. Az objektív világ kialakulása. A személyiség diszharmóniájának mélysége. A saját helyed meghatározása az életben és a céljaid elérésére való törekvés. Az egészséges ember megnyilvánulásai. A szellemi és szellemi lény arányos léte.

absztrakt, hozzáadva: 2015.05.13

A karakter tanulmányozásának elméleti megközelítései a pszichológiában. A karakter és a személyiség szerkezetének elemzése. A jellem és a személyiség diszharmóniájának vizsgálata, mint a hangsúlyozás kialakulásának és megnyilvánulásának meghatározó tényezői. Az emberi temperamentum tulajdonságainak és főbb típusainak áttekintése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.02.28

Egy személy stabil pszichológiai tulajdonságainak összessége, amelyek az egyéniségét alkotják. A személyiség biológiai, genetikailag meghatározott előfeltételei. Kialakult szokások és preferenciák. Egy személy alapvető pszichofizikai tulajdonságainak és jellemzőinek összessége.

bemutató, hozzáadva: 2012.12.10

A professzionalizmus és az egyén egyéni pszichológiai jellemzői közötti kapcsolat. Az emberek szakmai alkalmassága diagnosztizálásának relevanciája, kapcsolata a szakmaiság továbbfejlesztésével. A személyiség fogalma a pszichológiában, személyiségjegyek.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.08.14

Az ember személyiségének céltudatos kialakítása, figyelembe véve sajátos fiziológiai és pszichológiai jellemzőit. A legfontosabb személyiségjegyek, az oktatás sikerességét befolyásoló főbb tényezők. Kedvező feltételek megteremtése a családi oktatáshoz.

teszt, hozzáadva: 2010.01.18

Az ember pszichológiai jellemzőinek, karakterének, temperamentumának, a mentális folyamatok jellemzőinek, az uralkodó érzések és a tevékenység indítékainak összessége, valamint a kialakult képességek kombinációja. Az egyén alapvető szükségletei és motívumai.

bemutató, hozzáadva 2014.06.28

A személyiség fogalma, belső felépítése, genetikai és környezeti meghatározói. Az emberi élet fő korszakai. A fejlődéslélektan alapelvei. A szociálpszichológiai jellemzők felnőttkori személyiségfejlődésre gyakorolt hatásának vizsgálata.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.10.31

Az egyén mentális fejlődésének periodizálásának alapvető rendelkezései. Az egyén mentális fejlődésének jellemzőinek elemzése különböző életkori szakaszokban. Az egyik korszakból a másikba való átmenet általános mintái, üteme, trendjei és mechanizmusai.

tanfolyami munka, hozzáadva 2012.07.30

A személyiség tanulmányozásának alapvető megközelítései a pszichológiában. Személyiség orientációk. Egy sportoló-ökölvívó pszichológiai tulajdonságainak jellemzői. A személyiségfejlődés dinamikája, kialakulási és létezési folyamatok. A sporttevékenység szerepe a jellemformálásban.

A „kifejezés” kifejezést oroszra fordítják kifejezőkészségnek, az érzések és hangulatok élénk megnyilvánulásának. A kifejezést úgy is értelmezik, mint egy személy pszichológiai jellemzőinek, amelyek közvetlen megfigyelés céljából el vannak rejtve, kifelé (más személynek, embercsoportnak) történő bemutatását. Az expresszivitás egy adott érzés, hangulat, állapot, attitűd stb. kifejezésének mértékét jelenti. A „kifejezés” és „kifejezőképesség” kifejezéseket nem csak a pszichológusok, hanem a művészeti kritikusok és a színházi kritikusok is használják, ha szükségük van rá. hangsúlyozni a spirituális világ emberének kifejezési fokát, vagy jelezni a kifejezési eszközöket, például zene, festészet, építészet. Így a kifejezés és az expresszivitás létező definícióiban vannak utalások ennek a jelenségnek az ember lelki és mentális világával való kapcsolatára. A kifejezés és az ember belső világa közötti kapcsolatról szóló, nagyrészt a filozófiai, esztétikai és művészeti irodalomban kialakult elképzeléseket pszichológusok egészítették ki. Ennek a kapcsolatnak a lényege a pszichológia kontextusában abban nyilvánul meg, hogy a kifejezés nem csak a mentális jelenségek külső kísérőjeként kap helyet. E jelenségek részeként, létezésük formájaként értelmezik. Ezért beszélhetünk a kifejezésről, mint személyes formációról, mint az ember belső világának megismerésének eszközéről, mint külső énjéről Az expresszív, nonverbális viselkedés pszichológiájának teljes története megerősíti ennek a következtetésnek az érvényességét. Az expresszív viselkedés nagy orosz kutatója, Szergej Volkonszkij herceg azt írta könyveiben (32, 33), hogy az expresszív viselkedés „a belső én azonosítása a külső énen keresztül”. „Ez önfarag, ráadásul örökké változó” (33. o. 16.).

A kifejezés, mint az ember külső énjének tanulmányozásának hagyományát V. Klassovsky (65), I. M. Sechenov (165), I. A. Sikorsky (166), D. Averbukh (2), S. L. Rubinstein (158) munkái fektették le. . Az expresszív viselkedés kutatói már a múlt század közepén úgy vélték, hogy „a lélek és a külső természet közé helyezett testünk, mindkettőjük cselekvését tükröző tükör, mindenkinek elmondja, aki akarja és tudja, hogyan kell érteni. Ezek a történetek nemcsak hajlamaink, aggodalmaink, érzéseink, gondolataink, hanem a sorsból, szenvedélyekből, betegségekből származó károk is” (65. o. 57).

I. M. Sechenov „Az agy reflexei” című munkája nagy hatással volt az expresszív mozgások pszichológiájának fejlődésére, valamint a kifejezés, mint az ember külső énje fogalmának kialakulására. Ebben hangsúlyozta, hogy „az agyi tevékenység külső megnyilvánulásainak végtelen sokfélesége egyetlen jelenségre – az izommozgásra – vezethető vissza” (165. o. 71), bizonyítva ezzel, hogy az expresszív mozgások a mentális folyamatok megnyilvánulásának eszközeiként is szolgálnak. . – Nézzétek csak ezt az ideges hölgyet, aki képtelen ellenállni még a várt enyhe hangnak sem. Még az arckifejezésében, a testtartásában is van valami, amit elszántságnak szoktak nevezni, írja I. M. Sechenov - ez természetesen annak a tettnek a külső izmos megnyilvánulása, amellyel, bár hiába, de megpróbálja leküzdeni az önkéntelen mozdulatokat. . Rendkívül könnyen észreveszi ezt az akaratmegnyilvánulást... csak azért, mert életében 1000-szer látott hasonló példát” (165. 79. o.). I. M. Sechenov elképzelései alapján kezdett kialakulni az expresszív mozgások megközelítése, mint az egyén pszichológiai jellemzőinek tárgyiasításának eszköze, mint az egyén külső énjének megteremtésének eszköze. I. M. Sechenov munkáiban számos megfontolás található a külső és belső kapcsolattal kapcsolatban. Ezek közé tartozik az az elképzelés, hogy az ember minden mentális mozgása a külső megjelenésben nyilvánul meg, valamint az az elképzelés, hogy a külső és belső kapcsolat megszilárdul a külső és belső szisztematikus egybeesésének köszönhetően, a szociálpszichológiai megfigyelésnek köszönhetően. kifejező magatartás és értelmezése a kommunikációban. I. M. Sechenov ötleteit D. Averbukh munkája folytatta. Ezt írja: „Az ember belső változásai megjelenésének megváltozásával járnak... a megjelenés tehát nem formák véletlenszerű kombinációja, hanem az alanyban rejlő általános és egyéni jellemzők szigorú és határozott kifejezése” (2. P. 30).

A kutatók érdeklődése az egyén expresszív viselkedése, az emberi kifejezés iránt a huszadik század során sem lankadt, és az alapvető pszichológiai munkák megjelenésével nőtt, ami az expresszív személyes viselkedés pszichológiájának, mint a pszichológiai tudomány önálló ágának kialakulásához vezetett. . Több irányban is képviselteti magát, amelyek a 20. század során alakultak ki – a német kifejezéspszichológiában (Ausdruckpsychologie), a nonverbális viselkedés angol-amerikai pszichológiájában, a nonverbális kommunikációban, valamint az expresszív mozgások vagy expresszív viselkedés hazai pszichológiájában.

Annak ellenére, hogy az expresszív viselkedés orosz pszichológiája a 19. század első felében kezdett formát ölteni, úgy gondolják, hogy a német kifejezéspszichológia az emberi kifejezés tanulmányozásának első tudományos hagyománya. A pszichológia ezen ágának fő vívmányait az „Ausdruckpsychologie” (211) című vaskos kötet mutatja be. Amint ebből az következik, a kifejezéspszichológia tárgya a személy lényegi természetének külső adott jelek alapján történő azonosításának mintái; a kifejezés, mint holisztikus-dinamikus jelenség tanulmányozása, amely az ember egyéni jellemzőit, jelenlegi állapotait, kapcsolatait, törekvéseinek szintjét, értékorientációit, életmódját stb. reprezentálja. Az alapvető érzelmek, köztük a mozgások kifejezésének első grafikus kódjai Az arc felső, középső, alsó részének, és a szemöldök, a száj, a szem alakja, a homlok, a száj körüli és a szem körüli ráncok „mintájának” kombinációiból álló „minta” kombinációit a század elején állították össze. a kifejezéspszichológia keretei. Sok modern kutató használja ezeket az expressziós kódolás alapjául.

Számos pszichológus jelentős mértékben hozzájárult a kifejezéspszichológia kialakulásához. Egyikük Karl Gottschaldt (233). Felvetette a legfontosabb kérdést a „kifejezés” fogalma által egyesített jelenségek területéről. K. Gottschaldt tanulmányában filmkamera segítségével figyelte meg, hogyan oldja meg a diák egy olyan problémát, amelyet intelligenciája fejlettségi szintjét meghatározó tesztként állítottak elé. A probléma megoldásának három szakaszát rögzítette: az indikatív, a megoldáskeresés és a befejezési szakaszt - a sikert. A megoldás minden szakaszához rögzítette az „aktuális pózt”, valamint a viselkedés arckifejezéseit, gesztusait és intonációs jellemzőit. Ezek az adatok késztették a mű szerzőjét a „kifejezés” fogalmának tisztázására. K. Gottschaldt javasolta a „kifejezés” és a „külső megnyilvánulások” fogalmának megkülönböztetését. Külső megnyilvánulások alatt az érzelmi állapotok közvetlen megjelenítését értjük, kifejezésen pedig az élményhez, a társadalmi pozícióhoz kapcsolódó irányított cselekvések összességét - ez a személyiség állandó szerkezete, karaktere. K. Gottschaldt a kifejezés megértésének megközelítését arra alapozva magyarázza, hogy a különféle mozgások, például a szaggatott mozgások feszült konfliktushelyzetben nem annyira az egyén konkrét tapasztalatainak felelnek meg, mint inkább a feszültség általános szintjét jelzik.

K. Gottschaldt nyomán N. Friida „Mimikri és pantomimika” című fejezetében (211) azt a véleményt fogalmazza meg, hogy a kifejezés az egyén sajátos pozíciója, amely a kifejezés stílusában és módjában mutatkozik meg. R. Kirchoff egy általános elméleti munkában azt is hangsúlyozza, hogy a kifejezés fogalma a jelenségek széles körére vonatkozik, és a személyes kifejezés szinte minden eszközére kiterjed (211). A „személyes kifejezés” a kifejezéspszichológia keretein belül a pszichológia egyik alapvető kategóriájává válik, és egyenrangúvá válik olyan fogalmakkal, mint a modor és a személyiségstílus. Megragad valami stabilat, lényegeset, ami megkülönbözteti az embert a másiktól (az arcmozgások, amelyek állandóan kísérik a különböző arckifejezéseket, pl. feszültség, az ajkak elégedetlen mozgása), a testtartást, a mozgástempót, azok irányát, bőségét, szögletességét vagy plaszticitását, nevetés vagy mosoly megjelenése, félelem, bizonyos eseményekre adott reakciókra való hajlam (például szigorú pillantás), viselkedésmód stb. De a „személyes kifejezés” fogalmának ez az értelmezése nem az egyetlen.

A mi szempontunkból jogosabb ennek a fogalomnak többféle értelmezéséről beszélni.

1. A kifejezés tág értelemben vett értelmezéséről, egy szintre állítva az olyan fogalmakkal, mint a reflexió. Ebben az esetben a kifejezés alanya az ő teljes „maximális lénye”, amely minden külső megnyilvánulásban megjelenik.

2. A szűkebb értelemben vett kifejezés személyes, személyes létet lefedő kategóriaként való értelmezéséről. A kifejezés tárgya több stabil tulajdonság, stílus, modor.

3. A kifejezésről, mint valamilyen érzés vagy attitűd, állapot egységes megnyilvánulásáról.

4. A kifejezésről, mint az egyén sajátos állapotainak és kapcsolatainak megfelelő dinamikus jelenségről.

A „személyes megnyilvánulás” fogalmának tág és szűk értelmezése következtében hihetetlenül megnőtt azon eszközök köre, amelyekkel a kifejezendő tartalom felfedezhető. Ez az osztály, amely lehetővé teszi a személyiség lényegének, eredetiségének azonosítását, a következőket tartalmazza: arckifejezések, gesztusok, kézírás, rajz, öltözködés, testforma, beszédstílus, környezet stb. Attól függően, hogy a „kifejezés” fogalma hogyan történik értelmezve, meghatározza a vizsgált eszközök összességét, amelyeknek megfelelően kialakulnak a kifejezéspszichológia irányai.

A „kifejezés” minden egyes adott értelmezésénél általános tendencia mutatkozik arra, hogy a kifejezést (kifejezést) az egyén különböző szerveződési szintjeihez és formai-dinamikai jellemzőihez tartozó, folyamatosan ismétlődő kifejezőeszközök mintázataihoz társítsák. Más szóval, egy kifejezés valami stabil, csak egy adott személyre jellemző, még akkor is, ha a személyiség dinamikus struktúráihoz kapcsolódik (örül, dühös, agressziót mutat stb.). Ebben az értelemben a kifejezés (kifejezési eszközök halmaza) egyéni-személyes képződmény, és az ember külső, kifejező énjét reprezentálja.

A német kifejezéspszichológiával párhuzamosan, de más irányban fejlődik az expresszív viselkedés hazai pszichológiája, amely kiemelt figyelmet fordít az expresszív mozgások és az emberi érzelmi állapotok összefüggéseinek vizsgálatára. Az expresszív mozgások személyes megközelítése a 20. század elején kezdett kialakulni. Kialakulására I. A. Sikorsky (166), V. M. Bekhterev (22) munkái voltak hatással. I. A. Sikorsky „Általános pszichológia fiziognómiával” című könyvében a legösszetettebb emberi tapasztalatok – mint például a szégyen, a bánat, a szakmai tevékenységgel összekapcsolt kifejezésmód – kifejező mintázatait (kódjait) mutatta be, és rámutatott a kifejező repertoárjukban képviselt különböző típusú emberekre. Ezekkel az elképzelésekkel együtt I. A. Sikorsky tisztázta a fiziognómia fogalmát, és tudományos kategória státuszát adta neki. Általában I. A. Sikorsky a kifejezést személyes formációnak, az ember külső énjének tekintette.

V. M. Bekhterev „Objektív pszichológia” című munkájában, amelyet először 1907-1912-ben tettek közzé, a psziché vizsgálatának megközelítését támasztja alá külső megnyilvánulásainak elemzésén keresztül. V. M. Bekhterev különös figyelmet fordít az arckifejezésekre és az arckifejezésekre. Felsorolja az arcmozgásokat, megvizsgálja egyéni fejlődésüket stb. V. M. Bekhterev, I. A. Sikorsky munkái után egészen S. L. Rubinstein „Az általános pszichológia alapjai” című művének megjelenéséig a kifejezést etológiai szempontból tanulmányozzák, a az összehasonlító pszichológia keretei között, például N. N. Ladygina-Kots munkája (102). Az expresszió tanulmányozásának ezt az irányát N. A. Tikh (177) tanulmányai is folytatták. E művek értéke abban rejlik, hogy feltárják az evolúciós genetikai előfeltételeket az expresszív viselkedés és az emberi mentális állapotok közötti kapcsolatok erősítéséhez.

Humanitárius megközelítésből S. Volkonsky járult hozzá az expresszív viselkedés pszichológiájának fejlődéséhez, aki könyvét „A kifejező ember”-nek (32) nevezte. Ez a könyv a gesztusokat és az emberi arckifejezéseket, mint speciális, különféle gyakorlatok segítségével fejleszthető jelrendszert vizsgálja, és figyelmet szentel a gesztusok, az emberi kifejezés és a belső világ kapcsolatának problémájára. S. Volkonsky munkáiban a modern kifejezéspszichológia ilyen problémáit először az önmegjelenítés problémájaként tették fel, a kifejezésnek az egyén énjéről alkotott képének létrehozására való felhasználását.

Ezt követően a humanitárius irányvonalat a kifejezés tanulmányozásában az orosz pszichológiában a beszéd ontogenezisének tanulmányozása képviselte (például a beszéd és a beszéd nélküli kommunikációs eszközök tanulmányozása gyermekeknél). Ezek a munkák hangsúlyozzák, hogy az expresszív mozgások, mint az ember pszichológiai jellemzőinek jelei-indikátorai kialakulásának alapja a kommunikációs igények, valamint önmagunk és egy másik ember megismerése. A modern hazai expresszív viselkedéspszichológia alapelveinek kialakításában óriási szerepet játszottak az extralingvisztika területén végzett munkák, amelyekben a kifejezést az emberi beszédviselkedéssel összefüggésben vizsgálják.

De a legjelentősebb hatást az orosz expresszív viselkedési pszichológia elméletének fejlődésére (természettudományi és humanitárius ágaira egyaránt) S. L. Rubinstein gondolatai gyakorolták, amelyeket az „Általános pszichológia alapjai” c. Az, hogy egy általános pszichológiai tankönyvbe beemelte az expresszív mozgásokról szóló részt, nemcsak alapvető tudományos státuszt adott ennek a problémának, hanem sok hazai pszichológus figyelmét is felkeltette az expresszív emberi viselkedésre. A természetes és társadalmi, természeti és történelmi egységéről szóló gondolatait a kifejező magatartásban a modern kutatók a kifejezési formák sokféleségének, a köztük lévő ellentmondásos összefüggéseknek és az egyén pszichológiai jellemzőinek magyarázatára használják. Hangsúlyozta, hogy az expresszív viselkedés az emberi cselekvés, viselkedés és teljesítmény fejlődésének szerves része. S. L. Rubinstein úgy vélte, hogy „.... a cselekvés nem korlátozódik a külső oldalára, hanem megvan a maga belső tartalma és az ember környezethez való viszonyának kifejeződése is, a személyiség belső, spirituális tartalmának külső létezési formája. , az expresszív mozgások is nemcsak az érzelmek külső, üres kísérői, hanem létezésük vagy megnyilvánulásuk külső formája” (158, 409.). S. L. Rubinstein felhívta a figyelmet arra, hogy a kifejezés statisztikai és dinamikus vonatkozásai összefüggenek egymással, és a személyiség egészére jellemzőek.

L. M. Szuharebszkij különös figyelmet szentelt műveiben a kifejezésre, mint személyes formációra (176). Egy személy arckifejezését sokféle szempontból figyelembe véve arra a következtetésre jut, hogy ez objektív mutatója egy személy fejlődésének és egy adott szakmához való tartozásának. Úgy vélte, hogy a munkatevékenység és az ember szocializációja nyomot hagy az arckifejezésében, csak az adott egyénre jellemző arcmaszkokat, tapasztalatainak, kapcsolatainak, vezető állapotainak „nyomait”. Ezeket a következtetéseket megerősítette a beteg emberek arckifejezésének vizsgálata során, mint személyiségük, érzelmi és rászoruló szférájuk mélyen gyökerező zavarainak indikátoraként.

Ezen elképzelések alapján az orosz pszichológiában a kifejezés és az expresszív mozgások a külsőben lévő belső feltárásával, „az emberről alkotott kép létrehozásával” vagy külső énjével ruházzák fel a 20. század 60-as éveiben az elképzeléseket A személyiség és a kifejezés kapcsolatával foglalkozó orosz pszichológusok képezték az alapot annak a jelenségnek az értelmezéséhez, hogy egy személy a megjelenése és kifejezésmódja alapján értelmezi a személy megértésének jelenségeit (25). Az emberi kifejezés társadalmi-perceptuális megközelítésének kialakulása A. A. Bodalev nevéhez fűződik. A személyiségkifejezés problémáját tárgyalva A. A. Bodalev rámutat arra, hogy ez közvetlenül kapcsolódik pszichológiai jellemzőihez. Álláspontja szerint „az összetett pszichológiai képződmények, amelyek folyamatok és állapotok együttesei, amelyek a tevékenység során folyamatosan átrendeződnek, dinamikusan fejeződnek ki az ember megjelenésében és viselkedésében bizonyos jellemzők halmaza, szervezettség formájában. tér-időbeli struktúrákba” (25. P. 99 ) Ez a jellemzőkészlet önmagában nem létezik, hanem a mentális folyamatok és a közvetlen megfigyelésre rejtett személyiségjegyek indikátoraként működik, vagyis az egyén kifejező énje. Ennek a problémának a kommunikációs pszichológia keretein belüli továbbfejlesztése V. N. Panferov (135, 137) megalkotásához vezetett az egyén szubjektív tulajdonságai és viselkedésének objektív jellemzői közötti kapcsolat koncepciójához. Szociálpszichológiai értelemben az elsők között vetette fel a személy külső kifejező énjének problémáját, a személy külső megjelenésének jelei és elemei, az emberi viselkedés és a pszichológiai tulajdonságai közötti kapcsolat kérdését ) a tulajdonságok V. N. Panferov szerint a külső megjelenésen keresztül tárulnak fel, amely magában foglalja a kifejezést, a tevékenységet és az objektív cselekvéseket.

A nonverbális viselkedés angol-amerikai pszichológiája kezdetben olyan ágként alakult ki, amely szembeállította magát a német kifejezéspszichológiával. Ezért az érzelmi állapotok kifejezésével kapcsolatban gyakrabban használja a „kifejezés” fogalmát, mint a személyiség szerkezetének dinamikus elemeit, közvetlenül megfigyelhető (a kifejezés pszichológiájával kapcsolatos spekuláció nélkül). A „kifejezés” és „kifejező” viselkedés kifejezéseket az angol-amerikai pszichológia a nonverbális viselkedés kifejező funkcióinak hangsúlyozására használja, vagyis a kifejezés, a rejtett és egyben közvetlenül megfigyelhető személyiség külső felé történő bemutatásának funkcióit. vonások. A kifejeződést és a nonverbális viselkedést objektív indikátorként, a személyiségparaméterek legkülönbözőbb mutatóiként és annak különféle hatások hatására bekövetkező változásaiként vizsgálták és vizsgálják. Más szóval, a nonverbális viselkedés angol-amerikai pszichológiája a személyiségkifejezés problémájával is foglalkozik, és annak külső, kifejező énjét kutatja.

A nonverbális viselkedés kísérleti pszichológiája nem más, mint kísérlet arra, hogy következetes összefüggéseket találjunk a kifejezés és az emberi pszichológiai jellemzők között. A 20. század második felében végzett számos elméleti áttekintésből az következik, hogy a nonverbális viselkedés kísérleti pszichológiája nem annyira megváltoztatta a kifejezésről alkotott elképzeléseket, mint inkább a „kifejező” kifejezést a „nonverbális” kifejezésre cserélte, bevezetve ezzel a körbe. olyan jelenségekre, mint: kinetika, proxémia, take-sika, prozódia, ruházat, kozmetika, környezet stb. Ez a pontosítás azért szükséges, hogy ismét hangsúlyozzuk, hogy a nonverbális viselkedés angol-amerikai pszichológiája is ugyanazokat az eszközöket veszi figyelembe, mint a a viselkedés és a kommunikáció szervezésének eszközei, ahogy azt a kifejezéspszichológia körvonalazta. Ezért az olyan fogalmak, mint a „kifejező kód” és a „nonverbális kód” lényegében ugyanannak a jelenségnek felelnek meg - egy bizonyos programnak, mintának, kifejező, nonverbális mozgások halmazának, amelyek közvetlen kapcsolatban állnak egy személy pszichológiai jellemzőivel és másokkal való kommunikációjával. emberek.

Charles Darwin (45) munkássága óriási hatással volt a nonverbális viselkedés angol-amerikai pszichológiájának fejlődésére. Főbb rendelkezéseit a vonatkozó szakirodalom gyakran elemzi, így nem szükséges részletesen kitérni az elképzeléseire. Fontos hangsúlyozni, hogy ez a munka befolyásolta mind a nonverbális viselkedés pszichológiájának kialakulását, amelynek magyarázó sémája szociokulturális irányultságú, mind pedig azt, amely evolúciós-biológiai megközelítésen alapul a külső és belső kapcsolatok magyarázatában. . Az evolúciós-biológiai megközelítés és az egyén kifejeződése és mentális állapotai közötti összefüggések kulturális-pszichológiai elemzésének elképzelései közötti kompromisszum megtalálásának szembetűnő példája K. Izard „Emberi érzelmek” (55) című könyve, amelyben a fejezetekben elemzi az arckifejezés evolúciós-biológiai jelentőségét, bemutatja a társadalmi interakcióban betöltött szerepét, ismerteti az alapvető érzelmek kifejező megnyilvánulásának „kódjait”.

A 40-es években kialakult a nonverbális viselkedés vagy az emberi kifejezés elemzésének strukturális-nyelvi megközelítése. D. Efron volt az egyik első, aki strukturális nyelvészeti módszerekkel vizsgálta a testmozgások és gesztusok kultúrák közötti különbségeit. Mögötte R. Birdwhistell vizuális-kinetikus kommunikációs nyelvet hoz létre. M. Argyle rendszereket fejleszt a nonverbális kommunikáció rögzítésére. Ez a vonal folytatódik P. Ekman műveiben. De ezzel együtt kifejleszti és formalizálja az expresszív viselkedés eredeti neuro-kulturális koncepcióját. Talán a felsorolt szerzők munkái a 60-70-es évektől kezdve jelentős hatást gyakorolnak a nonverbális kommunikáció hazai pszichológiájára, az azon belüli megközelítések differenciálódására.

Általában véve a kifejezés pszichológiája a jelenségek szélesebb körét fedi le, mint a nonverbális viselkedés pszichológiája. Ezt bizonyítja, hogy a kifejezéspszichológia keretein belül kialakult és ma is fejlődik a kísérleti fiziognómia, amely a megjelenés stabil tulajdonságaira utal, a kifejezés dinamikus aspektusát az uralkodó tapasztalatok „nyomaként”, ill. egy személy kapcsolatai. A fiziognómia klasszikus meghatározása hangsúlyozza, hogy ez egy személy arcának és alakjának kifejezése, a kifejező mozdulatok figyelmen kívül hagyásával, és az arc, a koponya, a törzs és a végtagok szerkezete határozza meg. Ám a fiziognómiával foglalkozó különféle munkák alapos tanulmányozása meggyőz bennünket arról, hogy képviselői Arisztotelész óta próbálják ötvözni a kifejezés dinamikus aspektusát és a tapasztalatok „nyomait”, az ember alkotmányos jellemzőit, amelyek összefüggenek. a személy kifejező énjének statikus paramétereihez. A „fiziognómia” kifejezés a görög – természet, karakter – gondolat, kognitív képesség – szavakból származik. Ezért a karakter külső jelek alapján történő felismerésének művészetét „fiziognómiának”, magukat a jeleket pedig „fiziognómiának” nevezik. A modern kutatásban a „fiziognómiát” úgy értelmezik, mint egy személy arcvonásainak és testformáinak kifejezésének tanulmányozását, egy személy pszichológiai felépítésének kifejező formáinak tanulmányozását. A fiziognómia kialakulásának történetéről további részleteket olvashat Kupriyanov, G. V. (90) című könyvében.

A gyakorlati fiziognómia, mint a kifejezéspszichológia egyik ága, nagyon régen kezdett formát ölteni. Ősidők óta azt hitték, hogy az ember első képessége a megjelenése megszervezésének képessége. Bogdanov orosz fiziológus azt írta, hogy a fiziognómiai megfigyelések mindennapi szükségletekre való alkalmazásának művészete az egyik legrégebbi. Ismeretes, hogy az ókori költő-drámaírók kézirataikban, a „karakterek” rovatban a szereplők karakterének megfelelő maszkképeket helyeztek el. Biztosak voltak abban, hogy egy bizonyos típusú arc elválaszthatatlanul kapcsolódik egy bizonyos karakterhez, ezért ahhoz, hogy a néző helyesen megértse a hős pszichológiáját, a szöveget a karakterek maszkjainak képeivel kellett kísérnie. Az első és meglehetősen leegyszerűsített fiziognómiai nézet a fizikai szépség és az ember erkölcsi tulajdonságai közötti kapcsolatra vonatkozik. "Ha az ember szíve tökéletes, a megjelenése is tökéletes."

Arisztotelészt tartják a fiziognómia megalapítójának. A fiziognómiáról szóló értekezését részletesen elemzi A. F. Losev „Az ókori esztétika története” című könyvében. Arisztotelész és a késői klasszikusok." Arisztotelész számos elképzelését jogosan kritizálják. Például Arisztotelész azt írta, hogy akinek vékony, kemény, felfelé fordított ajka van, az nemes ember; akinek vastag az ajka, és a felső ajak az alsó ajak fölé emelkedik, az ostoba ember; akinek széles, lassú lépése van, az nem végrehajtó, aki pedig kicsi, az vállalkozó. Azonban nem lehet nem figyelni arra, hogy ő volt az első, aki azonosította az ellentmondások forrásait a (kifejezés) között. kódot és annak tartalmát. Először is Arisztotelész megjegyzi, hogy különféle feltételek mellett bármilyen kifejezés elérhető, még olyan is, amely nem felel meg ezeknek. Másodszor, megjegyzi a kifejezésmódok változatosságát. Harmadszor kimondja, hogy egy állapot kódolása attól függ, hogy az ember képes-e megfelelően kifejezni tapasztalatait. És végül Arisztotelész megjegyzi, hogy vannak olyan mentális állapotok jelei, amelyeket az ember pillanatnyilag nem tapasztal, de mint maradványjelenségek bekerülnek megjelenésének struktúrájába.

Így már Arisztotelész is megjegyezte, hogy a kifejezés nem mindig egy valós állapot jele, hogy a kifejezés szerkezete olyan jeleket tartalmaz, amelyek konvencionális jellegűek, és hogy a belső kódolását a külsőbe az határozza meg, hogy a személy mennyire képes a kifejezést irányítani.

Számos híres orvos, művész és író mutatott érdeklődést a fiziognómia iránt. Így Leonardo da Vinci azt írta értekezésében, hogy „... az arc jelei részben felfedik az emberek természetét, bűneiket és hajlamukat, de az arcon lévő jelek elválasztják az arcot az ajkaktól, a szájat, az orrlyukakat az orrtól és a szemek fő üregei jól láthatóak a vidám és gyakran nevető embereknél; akikben gyengén kifejeződnek, azok (ezek) a gondolatokba merülő emberek, akikben az arc egyes részei erősen kidomborodnak és elmélyültek, állatiak és dühösek, csekély intelligenciával; akiknek a szemöldökök közötti vonala nagyon elkülönül, hajlamos a haragra; akiknek a homlok keresztirányú vonalai erősen meghúzódnak, azok titkos vagy nyilvánvaló panaszokban gazdagok. És sok (egyéb) részről is beszélhetünk” (66. P. 162) Leonardo da Vinci szerint a művésznek folyamatosan tanulmányoznia kell az emberi test mozgásait, összefüggésbe kell hoznia az átélt szenvedélyekkel. Azt tanácsolja, hogy „... figyeljük a nevetőket, sírókat, nézzük a haragjukban sikoltozókat, és így tovább lelkünk minden állapotát” (66. o. 184).

V. Lazarev Leonardo da Vinci könyvének előszavában megjegyzi, hogy a művész pszichológiai kreativitásának fő feltétele „a test és lélek harmonikus megfeleltetésébe vetett szent hit”. Leonardo szerint „ha a lélek rendezetlen és kaotikus, akkor maga a test, amelyben ez a lélek lakik, rendezetlen és kaotikus”. A testi szépség és a szép lélek egy és ugyanaz a művész számára, ezért ritkán folyamodott csúnya arcok ábrázolásához. Az általános fiziognómiai megfigyelések mellett Leonardo nagy figyelmet szentelt az állapotok kifejezését, az emberek közötti kapcsolatokat bemutató képeknek, és tanácsokat adott a nemes emberek gesztusainak és arckifejezéseinek ábrázolásához. Szilárdan meg volt győződve arról, hogy a mentális élmények abszolút megfelelnek a külső megnyilvánulásoknak, ezért pontos instrukciókat ad a harag, a kétségbeesés stb. ábrázolására. Leonardo azt tanácsolja, hogy figyeljenek azokra az okokra, amelyek az emberben bizonyos állapotot okoztak , arculatának kifejezése és jellemzői. „... Vannak, akik a haragtól, mások a félelemtől, mások a gyengédségtől és az örömtől, mások a várakozástól, mások a fájdalomtól és a gyötrelemtől, mások a szánalomtól és a gyásztól sírnak, rokonok vagy barátok elvesztése miatt; ezekkel a kiáltozásokkal az egyik kétségbeesésről árulkodik, a másik nem túl szomorú, van, aki csak könnyez, mások sikoltoznak, van, akinek az ég felé fordul az arca, és le van eresztve a keze, összefont ujjakkal, mások ijedten, a vállával fülükhöz emelve; és így tovább a fenti okoktól függően. Aki kiönti a kiáltást, a találkozási ponton felhúzza a szemöldökét, és összemozgatja, és fölöttük középen redőket alakít ki, leengedve a szájzugokat. Aki nevet, annak felvonja a szemöldökét, és nyitva van a szemöldöke, és távol van egymástól” (66., 186-197. o.).

A gyakorlati fiziognómia keretében nemcsak megfigyeléseket szokás végezni, hanem az arc különböző részeinek kapcsolatait is mérik, és az így kapott képleteket bizonyos személyiségjellemzőkkel társítják. Ezeket a technikákat Leonardo da Vinci használta. Festői portréin matematikai mérések jelenléte is kimutatható. V. Lazarev úgy véli, hogy Mona Lisa híres mosolya „a legkiválóbb matematikai mérésekre, az arc egyes részeinek kifejező értékeinek szigorú figyelembevételére épül. És mindezek mellett ez a mosoly teljesen természetes, és éppen ez a varázsa. Levesz az arcról mindent, ami kemény, feszült, lefagyott, homályos, határozatlan lelki élmények tükrévé varázsolja... Ez a mosoly nem annyira Mona Lisa egyéni vonása, mint inkább a pszichológiai revitalizáció tipikus formulája... amely később tanítványai és követői kezében hagyományos bélyeggé változott" (66. P. 23).

A fiziognómia fejlődéséhez különös hozzájárulást jelentett I. Lavater „Fragments on physiognómia az ember jobb megismerése és a jótékonyság terjesztése céljából” című munkája. Lavater több ezer arcot vázolt fel és 600 táblázatot készített. Az ezekből a táblázatokból összeállított albumot a „Fiziognómia Bibliájának” nevezte. Érdekes Lavater kísérlete arra, hogy a hiedelmeivel, cselekedeteivel és kreatív tevékenységeivel kapcsolatos ismeretek alapján helyreállítsa egy személy megjelenését ("fiziognómia fordítottan"). Ezt az elképzelést igyekezett megvalósítani, miközben Jézus Krisztus fiziognómiai portréján dolgozott (idézve 90). Sok érdekes megfigyelés található egy személy megjelenése és pszichológiai jellemzői közötti kölcsönhatásról Francois de La Rochefoucauld „Emlékiratok. Maxims" (104). A következőket írta: „A vonzalom a szépség hiányában a szimmetria egy különleges fajtája, amelynek törvényei ismeretlenek számunkra; ez egy rejtett kapcsolat egyrészt az összes arcvonás, másrészt az ember arcvonásai, színei és általános megjelenése között” (104. 169. o.).

Az egyén kifejező énjének fiziognómiai és dinamikus vonatkozásai közötti kapcsolat sajátosságairól sok elgondolkodtatót adnak nagy írók művészi alkotásai, amelyeket megfigyelés, belátás stb. különböztet meg. Elég csak felidézni a „portrét”. játék”, amelynek szerzője és aktív résztvevője I. S. Turgenev volt. Ennek a játéknak a lényege a következő: előzetesen 5-6 portrét rajzoltak, amelyekben Turgenyev igyekezett közvetíteni elképzeléseit a különböző társadalmi osztályokhoz tartozó emberekről és azok karaktereiről. A játékban minden résztvevőnek pszichológiai leírást kellett adnia az ábrázolt személyekről a megjelenésük részletei alapján. A „játék” résztvevőinek az „Irodalmi Örökség” 73. évfolyamának rajzaival együtt adott ítéleteiből az következik, hogy bizonyos képességeket mutattak a külső és a belső kapcsolatteremtésére. De a lényeg az, hogy válaszaik, más szóval az ábrázolt emberek pszichológiai portréi tartalmilag egybeesjenek.

F. M. Dosztojevszkij kiemelt figyelmet fordított az ember megjelenése és lelke, személyisége közötti stabil összefüggések keresésére. Az író olyan kifejezési elemeket keresett és leírt, amelyek az ember stabil tulajdonságait jelzik. „A tinédzser” című regényben ezt olvashatjuk: „... a nevetéssel egy másik ember teljesen felfedi magát, és hirtelen rájössz minden csínjára-bínjára... A nevetéshez mindenekelőtt őszinteség kell, és hol van az őszinteség az emberekben? A nevetéshez jóindulat kell, és az emberek leggyakrabban rosszindulatúan nevetnek... Sok időbe telik, hogy felismerjenek egy másik karaktert, de az ember nagyon őszintén nevet, és hirtelen az egész karaktere megjelenik a szeme előtt... a nevetés a lélek legbiztosabb próbája" (48. T. 13. P. 370). A modern költészet is arra törekszik, hogy holisztikus képeket alkosson egy személyről, arcának metaforikus elemzésére támaszkodva.

Például N. Zabolotsky „Az emberi arcok szépségéről” című verse:

Vannak arcok, mint a buja portálok, Ahol mindenütt megjelenik a nagy a kicsiben. Vannak olyan arcok, mint a nyomorult kunyhók, ahol a máj megfő, és az oltó megnedvesedik. Más hideg, halott arcokat rácsok zárják le, akár egy börtön. Mások olyanok, mint a tornyok, amelyekben senki sem lakik, és sokáig nem néz ki az ablakon. De ismertem valamikor egy kis kunyhót, Kifogástalan volt, nem gazdag, De ablakából tavaszi nap lehelete áradt rám. Valóban a világ nagyszerű és csodálatos! Vannak arcok – hasonlóságok az ujjongó dalokhoz. Ezekből a napként ragyogó hangjegyekből mennyei magasságú dal komponál.

(N. A. Zabolotsky. Versek és versek. M.-L., 1965. 144. o.)

A fiziognómia természettudományos megközelítésének kialakítása Bell „A kifejezés anatómiája és filozófiája” című, 1806-ban írt munkájával kezdődik. Százharminc évvel később ilyen jellegű munkák alapján E. Brunswik és L. Reiter elkészítette az arcábrázolásokat. kifejezések, az ajkak, száj, orr, szemek, szemöldökmagasság, homlok helyzetének megváltoztatása. Ezeket a tulajdonságokat kombinálva, egy speciális tábla segítségével az arcdiagramok megjelenítésére kérték az alanyokat, hogy jellemezzék benyomásaikat ezekről a rajzokról. Az első következtetés, amelyet a kapott eredmények elemzése alapján levontunk, az a következtetés, hogy a véletlenszerű vonások kombinációjaként létrejött arcminták bizonyos pszichológiai jellemzőknek megfelelően a kísérletben részt vevők által meglehetősen egyértelműen megkülönböztetik egymástól. A következő kísérletben E. Brunswik és L. Reiter azt javasolta, hogy az összes sémát a következő skálákon rangsorolják:

„intelligencia”, „akarat”, „karakter” (energiás - nem energikus, moralista, pesszimista, jó - gonosz, szimpatikus - nem rokonszenves, vidám - szomorú), "kor". A vizsgálat eredményeként olyan adatokhoz jutottak, amelyek arra utalnak, hogy bizonyos arcsémákat az alanyok többsége következetesen elhelyez a mérleg bizonyos helyeire. Az egyes skálákhoz rendelt arcvonások elemzése azt mutatta, hogy az arc egy adott skálán való elhelyezésének legfontosabb jellemzői az olyan jellemzők, mint az „ajkak magassága”, a szemek távolsága és a homlok magassága. Például, ha az arcdiagramnak „magas homloka” volt, akkor a kép egésze kellemesebb benyomást keltett, és az ilyen arcú személy vonzóbbnak, intelligensebbnek és energikusabbnak tűnt, mint az „alacsony” képnek. homlok." Azok a diagramok, amelyeken az ajkak és a száj helyzete magasabb volt, mint más rajzokon, a fiatal kornak megfelelő „életkor” skálán helyet foglaltak el. Ugyanakkor a „nagyon magas száj” a kísérlet résztvevői szerint az intelligencia és az energia hiányát jelzi jellemvonásként. A „ráncolt szemöldök”, a „szenvedő szemek” és a „hosszú” felső ajak a szomorú, pesszimista emberekre jellemzőek. Sok kutató használt E. Brunsvik, L. Reiter által összeállított arcdiagramokat (idézve 211).

Az ember kifejező énjére vonatkozó fiziognómiai megközelítés egyik fő következtetése az a következtetés, hogy a hasonló megjelenésű emberek azonos típusú személyiségstruktúrával rendelkeznek. Ezt a fajta állítást sok kutató megkérdőjelezi. Ennek ellenére a könyvesboltok polcain a mai napig lehet találni olyan „műveket”, amelyekben az arcvonások jellemzőinek leírásával és bizonyos személyiségjegyekkel való kapcsolatának megjelölésével népszerűsítik ezt a kétes ötletet. Vessünk egy pillantást ezek közül. Például Francis Thomas „Secrets in the Face” című könyvében. A könyv szerzője azt állítja, hogy ha valakinek hosszú az orra, akkor találékony és okos, mint a róka; a nagy, tiszta és csillogó szemek az őszinteség és az ártatlanság mutatói; ha beszéd közben az ember szemöldöke lefelé és felfelé megy, akkor ez a becsületes és bátor ember biztos jele; a széles és nagy száj fecsegésre való hajlamot jelent, a vastag ajkak a borra való hajlamot stb. (229). Úgy tűnik, a felhozott példák elegendőek ahhoz, hogy ismét megerősítsék a fiziognómusok számos általánosításának következetlenségét, valamint azt, hogy az ilyen jellegű könyvek olyan információkat tartalmaznak, amelyek nem sokban különböznek a hétköznapi tudat tévhitétől.

A mindennapi életben az ember a megjelenést, bizonyos arcvonásokat bizonyos személyiségjegyekhez köti. Ez már régóta ismert. De általában a személyes tapasztalatai alapján von le következtetéseket, a kommunikáció egy bizonyos szintjére korlátozva. Ezért következtetései a belső és a külső kapcsolatáról nem olyan mélyek és megfelelőek, mint Thomas könyvében szereplő megfigyelések. Sok kutató felfigyelt arra, hogy az ember a személyiséget annak kifejezése alapján akarja megítélni, és bízni akar fiziognómiai tapasztalatában. Így az egyik tanulmányban emberek egy csoportját olyan fényképsorozattal ajándékozták meg, amely olyan pillanatokat örökített meg, amikor az illető tipikus mentális állapotban volt. A kísérletben részt vevőket arra kérték, hogy válasszanak fényképeket két, az ő szemszögükből legelőnyösebb és két legelutasítottabb partnerükről - a közösségi lakásban élő szomszédokról. Az eredményeket elemezve a kísérlet készítői arra a következtetésre jutnak, hogy a pozitív és negatív döntések nem véletlenül születnek. A szubjektumot választása során az ember külseje vezérli, bizonyos pszichológiai jellemzőket tulajdonítva neki (83) A korábbi időkben

A fenti munkán kívüli tanulmányok is rögzítették az emberek pszichológiai értelmezésének tényét fiziognómiai jellemzőik alapján (lásd például V. N. Panferov, A. A. Bodalev munkáit). V. N. Panferov, miután a 60-as évek végén és a 70-es évek elején az emberi észlelés külsején alapuló sajátosságaival foglalkozó munkák nagy sorozatát fejezte be, megmutatta a fiziognómiai tapasztalat korlátait kulturális és történelmi keretek között. Munkái azokat a személyiségjegyeket jelzik, amelyeket leggyakrabban a megjelenése alapján jegyeznek meg, és fiziognómiai sztereotípiákat is leírnak (135, 136, 138).

A modern kifejezéspszichológia, az expresszív, nonverbális viselkedés pszichológiájának képviselői úgy vélik, hogy egy személy lényegének megértéséhez elemezni kell mind a személy kifejező énjének statikus (fiziognómiai), mind dinamikus struktúráit.

Tehát a filozófiai etika és esztétika, a művészettörténeti tudományok, a pszichológia, a pszicholingvisztika, az etológia és a fiziológia keretein belüli kifejezés tárgyalásának eredményei képezték azt az alapot, amelyen az expresszív viselkedés pszichológiája interdiszciplináris tudományként kialakult. Átdolgozta a kifejezés kialakulásának evolúciós-genetikai előfeltételeire vonatkozó rendelkezéseket, a személy különböző külső megnyilvánulásai és az agyi tevékenység közötti kapcsolatról szóló elképzeléseket, következtetéseket az expresszív viselkedés átalakulásának társadalomtörténeti meghatározóiról a belső bemutatás eszközévé. az egyén világa, külső énjének kialakulása.

A személyiség-kifejezés kutatásának különböző irányaihoz tartozó pszichológusok fenti megfontolásaiból egyrészt az következik, hogy a személyiség alstruktúrák osztályozásával analóg módon és a kifejezési komponensek változékonysága szempontjából statikus és dinamikus formákból áll. alépítmények. Másodszor, a kifejeződés kialakulásának forrásai, az egyén külső „én” alapján, alstruktúrái közé tartoznak a társadalmi expresszív mozgások és a genotípus alapokon nyugvó expresszív mozgások. A genotípusos és szerzett expresszív, társadalmi és egyéni, személyes és individuális mozgások körét, ezek kombinációját az egyén kifejező énjében ugyanazok a tényezők, feltételek, mechanizmusok határozzák meg, mint az egyén és a személyes, az egyéni és a tipikus kölcsönhatást. a személy személyisége. A különböző eredetű expresszív mozgástípusok különböző szintű személyiségkomponensek létezési és megnyilvánulási formáinak összessége kifejező énjében.

Intenzitás, dinamika, szimmetria - aszimmetria, harmónia - mozdulatok diszharmóniája, tipikusság - egyéniség - mindezek az egyén kifejező repertoárjának jellemzői. Az expresszív viselkedés elemeinek sokfélesége, változásuk sebessége, harmóniája, egyénisége és a partner általi reflexióhoz való hozzáférés azt jelzi, hogy az alany kifejező tehetséggel rendelkezik, képes közvetíteni személyiségének azokat a paramétereit, amelyek megfelelőek a kommunikációhoz. A bizonytalan, egyhangú repertoár, az ingadozó, görcsös mozgások nemcsak azt jelzik, hogy az ember nem beszéli a „lélek kifejezőnyelvét”, alacsony szintű kifejezőtehetsége van, hanem azt is, hogy mély belső konfliktusai vannak. Az expresszív repertoár kialakítását a személyiség fejlesztésével kell kezdeni. Csak ebben az esetben válik a K. S. Sztanyiszlavszkij által a színészekhez intézett felhívás a viselkedés normájává: „Az üres színészszem, mozdulatlan arcok, tompa hangok, intonáció nélküli beszéd, esetlen testek csontos gerinccel és nyakkal, fakezekkel, tűnj el örökre a színpadról.” , kezek, ujjak, lábak, amelyekben nem folynak a mozdulatok, szörnyű járás és modor” (172. 305. o.).

Ebben a könyvben az ember külső, kifejező énje alatt a kifejezés stabil (fiziognómiája, egyéni-alkotmányos jellemzői), közepesen stabil (megjelenés: frizura, kozmetikumok, ékszerek, ruházat) és dinamikus kifejezési paraméterek összességét értjük. (expresszív, non-verbális viselkedés), térbeli átmeneti struktúrákba szerveződve, valamint a személyiségstruktúra pszichofiziológiai, pszichológiai és szociálpszichológiai összetevői, amelyek a fejlődés során újjáépülnek. Ezekből a pozíciókból kiindulva a kifejeződés, mint a személy külső énje, amely stabil és dinamikus alstruktúráihoz kapcsolódik, a következő irányokban tárgyalható: 1) mint egy személy általános pszichomotoros aktivitásának mutatója, amely a temperamentumához (tempójához, tempójához) kapcsolódik. mozgások amplitúdója, intenzitása, harmóniája); 2) az egyén aktuális mentális állapotának mutatójaként; 3) mint a modalitás kifejezése, az egyik személy és a másik kapcsolatának jele; 4) egy személy tulajdonságairól és tulajdonságairól való tájékoztatás eszközeként; 5) az egyén, mint kommunikációs alany fejlődésének indikátoraként (kapcsolatfelvételi, kapcsolattartási és kilépési programok); 6) az egyén társadalmi státuszának mutatójaként;

7) az egyén egy bizonyos csoporttal, közösséggel, kultúrával való azonosításának eszközeként, 8) az egyén külső énjének elfedésének, bemutatásának és szabályozásának eszközeként; 9) az egyén által célirányosan használt eszköz a negatív kapcsolatok, állapotok ellenőrzésére, semlegesítésére és társadalmilag elfogadható magatartásformák kialakítására; 10) a stresszes helyzetekben a személyes relaxációs és enyhülési módok indikátorának tekinthető. A személyiségstruktúra nonverbális viselkedésén alapuló elemzési területei mellett az expresszív viselkedés alkalmazása szempontjából is tanulmányozható a személyiségszerkezet: 1) a partnerrel való intimitás optimális szintjének fenntartása; 2) a kommunikációs kapcsolatok megváltoztatása; 3) bizonyos formát adni a másokkal való interakciónak (konfliktustól megegyezésig); 4) a társadalmi rétegződés megvalósítása.

A személyiség sokrétű vizsgálata magában foglalja a beszéd és az expresszív viselkedés (megfelelőség, harmónia stb.) kapcsolatának vizsgálatát is. Ezzel kapcsolatban beszélhetünk arról, hogy az ember kifejező repertoárját felhasználva tisztázza, megváltoztatja, fokozza az elhangzottak érzelmi gazdagságát, a beszédüzenet megmentése érdekében. Általánosságban elmondható, hogy nem számít, milyen irányban végzik el az ember kifejezésének elemzését, ez mindig a lelkének „nyelve”.

Kapcsolódó információ.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete

Ammon I-szerkezeti tesztje. Belső és külső, mint pszichológiai probléma

EGY EMBER KÜLSŐ ÉS BELSŐ ÉN

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Hasonló dokumentumok