Ivan Krilov

Az „Ivan Krilov's Fables” 1815-ös kiadásának előlapját allegorikus kép díszíti: a parnasszi magaslatokat elérő költő kezét Aesop és La Fontaine nevével felírt talapzat lábára támasztja. az őt kísérő Múzsa a talapzat tetején ülő Igazság alakjára mutat.

A mesék hosszú ideig választható tevékenységei voltak Krylov drámaírónak, publicistanak, újságírónak és kiadónak. Egy külön gyűjteménybe (korábban a „Morning”, a „Moscow Spectator” és a „Dramatic Messenger” folyóiratokban jelent meg néhány publikáció) csak 1809-ben, már az ötvenes éveiben merészkedett. A gyűjtemény 1811-ben megjelent második kiadása és az ezzel egy időben megjelent új mesekönyv szilárdan megalapozta Krylov orosz meseírói státuszát.

Krylov meséinek első könyveit csodálva a kortársak megpróbálták megérteni, hogyan sikerült a híres francia La Fontaine-től „fikciót” és „történetet” egyaránt kölcsönző írónak teljesen eredeti szerzőnek vallania magát, aki olyan egyértelműen. kifejezte az orosz népi jelleget. V.A. Zsukovszkij a „Krilov meséiről és meséiről” (“Európai Értesítő”, 1809, 9. sz.) ismertető cikkében kimondta a hívószót: „A fordító a prózában rabszolga, a fordító versben vetélytárs. ” Később, miután megtanulta az ókori görög nyelvet, Krylov nemcsak a La Fontaine-nel, hanem közvetlenül a mese műfajának alapítójával - Aesopussal is „versenybe” lép.

Az 1815-ös, három részből álló gyűjtemény hetven mesét tartalmazott. Az 1812-es honvédő háború témája kiemelt helyet foglalt el benne. A „Partíció”, „A farkas a kennelben”, „A macska és a szakács”, „A varjú és a tyúk” mesékben fontos politikai események olvashatók: Napóleon oroszországi inváziója, viszályok a katonai vezetők között, kinevezése. M.I. Kutuzov főparancsnok, Moszkva elhagyása az orosz csapatok részéről. A „Demjanov füle” című mese váratlan végével szellemes lezárásaként szolgált az egész gyűjteménynek:

Író, örülsz, ha közvetlen ajándékod van,
De ha nem tudod, hogyan legyél csendben az idő alatt
És nem kíméli a szomszéd fülét,
Akkor tudja, hogy a prózája és a költészete
Mindenki betegebb lesz
Demyanova halászlé.

Az 1815-ös „Iván Krilov meséi” a két korábbi gyűjteménytől eltérően illusztrált kiadás. A közkönyvtár igazgatója, elismert műértő és különféle „régiségek” gyűjtője, Alekszej Nyikolajevics Olenin aktívan részt vett az előkészítésében. Vezetése alatt Krylov 1808-1809 között az érmeverési osztályon, 1813-tól pedig a közkönyvtárban szolgált. Az írókat és művészeket egyesítő Olenin-kör tagja, Krylov gyakran felkereste az Oleninok szentpétervári házát és a Szentpétervár melletti Prijutino-birtokukat.

A gyűjtemény kiadását átvállalva Olenin költségbecslést készített, 4000 rubel állami támogatást biztosított, művészeket és metszőket hívott meg, akik vezetése alatt tizenegy metszetet készítettek: egy allegóriát a homlokzathoz, két matricát és nyolc illusztrációt a mesékhez.

A metszetekhez az összes rajzot az „ígéretes festő”, Ivan Alekszejevics Ivanov (1779-1848) rajzoló és metsző készítette. Sok közös volt Krylovval és Oleninnal: közös részvétel az irodalom, a tudomány és a művészetek szerelmeseinek szabad társaságának találkozóin, a közkönyvtári szolgáltatás és ami a legfontosabb, hogy az Olenin körhöz tartozott. Az „Iván Krylov meséi” mellett I.A. Ivanov illusztrálta G.R. munkáit. Derzhavina, V.V. Kapnista, I.I. Khemnitzer,

V.A. Ozerova, A.S. Puskin, K.N. Batjuškova. Ezen művek szinte mindegyike, mint sok más könyves grafikus alkotása, Olenin „felügyelete alatt” készült, aki különösen azt figyelte, „a matricákon bemutatott akció vagy allegória megfelelő-e... mert sok minden lehetséges az istenek nyelvén mondják, mit a tollal nem tudsz írni."

Gyakran maga Olenin dolgozta ki a rajzok témáit a művészek számára, miközben igyekezett a lehető legpontosabban követni a könyv szövegét. Nehéz megmondani, hogy az 1815-ös Krylov-kiadás illusztrációit mennyiben „diktálta” Olenin, szinte szó szerint közvetítik a mesék tartalmát. Talán az egyetlen eltérés a szövegtől a „Kvartett” illusztrációja, ahol a szerencsétlen zenészek által keltett zajra nem egy csalogány találkozik, mint Krylovnál, hanem a Múzsa, aki kénytelen eltakarni a fülét az elképzelhetetlentől. hangzavar.

Az illusztrációkat is Olenin felügyelete alatt vésték. Négy rajz: címlap, előlap, illusztrációk „A szamár és a csalogány”, a „Demyan’s Ear” című mesékhez - vésette Mihail Andrejevics (Afanaszjevics) Ivanov (1781-1839), aki többször is I. A. rajzaiból dolgozott. Ivanova. Három metszet: „A varjú és a tyúk”, „Az ateista”, „A gazda és a cipész” a híres metsző és litográfus, Sztepan Filippovics Galaktionov (1779-1854) készítette. Három másik metszet: a „Három Ámor maszkkal”, „Kvartett” és „Sas és Pók” matrica – „Kulibin” vezetéknévvel van aláírva. Itt a vésőmetszőről, a Művészeti Akadémián végzett Dmitrij Kulibinról (1795-?) van szó, akiről tudható, hogy 1812-ben a közoktatási minisztérium alá tartozó szolgálatot teljesítette. Az egyik metszetet - a "Patak" matricát - egy szintén a Művészeti Akadémián tanult vésővéső, Alekszandr Petrov készítette.

A könyv összes metszete alá van írva. A művész és a gravírozó neve mellett minden kép alatt egy „A O” monogram található. - Alekszej Olenin. Olenin a képek ilyen megjelölésével nemcsak közvetlen részvételét jelezte az illusztrációk elkészítésében, hanem mintegy cenzúra engedélyt is adott azok közzétételére. Ráadásul monogramjának jelenléte kortársai szemében garantálta a metszetek minőségét. Valójában az 1815-ös „Iván Krilov meséi” a szakértők szerint a 19. század első felének egyik legjobban illusztrált kiadványa.

A „Fables” 2000 példányban jelent meg. Száz könyvet pergamenpapírra, egy kis részét sima papírra nyomtatták, de minden metszet mellett a kiadás többi részét sima papírra nyomtatták, metszet nélkül, csak címmatricával. A példányonkénti ár huszonöt, tizenöt és nyolc rubel volt.

A Bibliokrónikában leírt példány sima papírra van nyomtatva, minden metszettel. A kötés utáni első lapra egy ismeretlen kéz a dátumot írta: „1816. február 5.”. Talán ez a dátum rögzíti azt az időpontot, amikor a gyűjtemény mindhárom része egy tulajdonos fedele alatt gyűlt össze. Végül is a „Fables” első két része 1815 decemberének elején, a harmadik pedig valamivel később - 1816 januárjában - került értékesítésre.

1816-ban megjelent a New Fables of I.A. Krylov" jelezve, hogy ez a negyedik (21 mese) és az ötödik (23 mese) rész, i.e. az 1815-ös gyűjtemény közvetlen folytatása. Ezek közé tartoztak a klasszikus orosz mesék: „Hattyú, csuka és rák”, „Triskin kaftánja”, „Kíváncsi”, „Farkas és daru”, „Tükör és majom”, „A szerencse távol van”.

Gyűjtemény „New Fables by I.A. Az 1816-os Krylov" a legnagyobb értékű. A bibliofilek szerint a negyedik és ötödik rész együtt rendkívül ritka. Példányunk még figyelemreméltóbb: a negyedik részhez Krylov portréja van csatolva - N.I. metszet. Utkin az eredetiből, O.A. Kiprensky. V.A. írt a portré jelenlétéről az 1816-os gyűjteményben. Verescsagin a „18-19. századi orosz illusztrált kiadványokban” (Szentpétervár, 1898), de olyan egyedülálló gyűjteményben, mint az N.P. könyvtára. Szmirnov-Szokolszkij, a „Fables”-nak nem volt portréval ellátott másolata.

Krylov Ivan Andreevich (1768-1844)

Mesék.[3 részben.] Szentpétervár: A Kormányzó Szenátus nyomdájában, 1815. Vésett címlap, 1 lap. homlokzat. 1. rész, 47 p. 2. rész illusztrációkkal. , 41 p. illusztrációkkal. 3. rész , 41 p. illusztrációkkal; 3 l. illusztrációk. Minden résznek saját oldalszámozása van. Illusztrációk: M. Ivanov, S. Galaktionov, A. Petrov és mások metszetei I. Ivanov eredeti példányaiból. Minden illusztráción A.N. monogramja látható. Vadhús. Modern kiadású marroquin-kötésben. A gerincen a szerző neve, címe és dísze dombornyomott. A fedők arany dombornyomott kerettel rendelkeznek, geometrikus mintával. Zöld viaszpapír végpapírok. Háromszoros arany él. 23x14 cm A szabad lap hátoldalán. az előlapon „dió” tintával tulajdonosi bejegyzés található: „1816. február 5.”.

további előadások „A mese műfaja a 17. század - 19. század eleji orosz irodalomban” témában

„Oroszország háborúi a 17. században” – 1661-ben aláírták a kardiszi békét. ukrán kozákok. Mi magyarázza a kán lengyel oldalra váltását? Az orosz-lengyel összecsapás eredményei a XVII. Moszkva megértette, hogy Hmelnyickij támogatása háborút jelent Lengyelországgal. Lengyelországot és Litvániát Svédország és Magyarország osztották fel. Alekszej Mihajlovics megrovással küldött nagyköveteket a hetmanhoz.

„Krilov meséi lecke” - A lecke összefoglalója. Találd meg a mesék morálját Fable „A farkas a kennelben” Következtetés. Lebegyev-Kumach. Házi feladat. Tanterv. Szókincsmunka. V.A. Zsukovszkij. Krylov! Ivan Andrejevics Krilov (1769.02.02-1844.11.09). Krylov Moszkvában született. Beszélgetés a rajzokról. Idő szervezése. I.A. kreatív életrajza. Krylova. Az óra céljai.

„Oroszország a XVII-ben” - Tartományok létrehozása; A szenátus létrehozása; Ügyészség létrehozása; Táblák készítése. A külpolitika fő irányai Katalin II. Átalakulások a kultúra szférájában. A törvényesség látszatának fenntartása és a megtörtént „forradalom” jogi megszilárdítása. Átalakulások a közigazgatás területén.

„Krilov meséjének morálja” - A projekt céljai és célkitűzései: A projekt eredményeinek bemutatása: A projekt módszertani céljai: Prezentáció; kis könyv. Krylov meséinek bölcsessége és erkölcse. A projekten való munka szakaszai: Sajátíts el új kifejezéseket: erkölcs, bölcsesség és mese. A projekt résztvevői: A projekt didaktikai céljai:

„A 17. század kultúrája” - Stílusklasszicizmus a 17. században. Brigitte Spinola Doria márciusiasszony 1606, Gallery of Art, Washington. Peter Paul Rubens (1577-1640). flamand művész. Meninas (díszleányok). Elena Faurment 1629 http://foto-studio.ucoz.ru/photo/primery_fotomontazha_fotokollazh/3. Peter Paul Rubens. Diego Velazquez A csecsemő Margarita portréja.

„A 17. század élete” - Stepan Razin. Találd ki, mi látható a képen. Mihail Fedorovics cár a szuverén szobájában – a legközelebbi gondolat. Bojár esküvő. Boyarina Morozova egyházszakadás. Moszkva utca. Várják a cárt - a bojárokat. Az esküvői lakoma a bojárok életmódja. Új területek fejlesztése. A cári vonat. Hercegnő egy kolostorban.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Tanfolyami munka

Az orosz mese eredete és eredetisége

Bevezetés

A 18-19. századi orosz költők meséhez való fellebbezése jelzi, hogy nagy figyelmet fordítanak erre a műfajra. A mese egy rövid, általában költői, didaktikai célú történet. A mesének gazdag és ősi hagyománya van. Ez a műfaj a 18. században került Oroszországba A. Cantemir nevével. A mese műfajával foglalkozott: M.V. Lomonoszov, V.K. Trediakovsky, A.P. Sumarokov, M.M. Kheraskov, V.I. Maikov, I.I. Dmitriev, V.S. Filimonov és mások. A mese legnagyobb virágzását I.A. műveiben éri el. Krylova. A 18. és 19. század küszöbén észrevehető változások mentek végbe a mese műfajában: a klasszikus mesétől az irodalom egy szentimentális jellegű mesébe (Dmitriev I. I., Puskin V. L. és mások), végül pedig a realista mesébe kerül. I. A. Krylov meséje.

I.A. Krylov az orosz realizmus eredeténél áll. A mese műfaját a legmagasabb költői tökélyre vitte. Meséinek népszerűsége abban mutatkozott meg, hogy a meseképek és találó kifejezések népszerű közmondásokká és szólásokká váltak. Krylov nagyban hozzájárult az orosz irodalmi nyelv létrehozásához is.

A kurzusmunka tudományos újdonsága az, hogy gondos szövegolvasás alapján a figyelem I. A. meséinek szellemi és erkölcsi vonatkozásaira összpontosul. Krylova; a költő munkásságát céltudatosan és az orosz irodalom meseműfajának alakulásával szoros összefüggésben tanulmányozza.

Krylov meséit számos kiemelkedő tudós tanulmányozta. G.A. munkáiban. Gukovszkij először vetette fel Krylov munkásságának evolúciójának kérdését, és azt javasolták, hogy ezt az evolúciót azon történelmi események és ideológiai irányzatok hátterében vegyék figyelembe, amelyek Krylov életének és munkájának idejét jellemzik. G.A. munkáinak megjelenése óta. Gukovszkij, aki először javasolt egy tudományosan megalapozott sémát Krylov művész evolúciójához a vígjátékból és a magazin szatírából a mesékig, Krylov tanulmánya tovább fejlődött; sok hasznos dolog történt. D.D. kutatásának köszönhetően. Blagogo, S.M. Babintseva, N.L. Stepanova, A.V. Desznyickij, V.A. Zapadov, közelebb kerültünk Krylov munkásságának egészének történeti megértéséhez és kreatív útja különböző szakaszainak helyes elképzeléséhez. N.L. Sztepanov a nagy meseíró életéről és alkotói útjáról szóló jelentős tanulmány megalkotójaként ismert. Krilov meséit az orosz irodalomban a meseműfaj fejlődésével összefüggésben elemzi, nyomon követi a mesemesterség hagyományait és e műfaj kapcsolatát az akkori orosz valósággal, bemutatva, hogyan vált a mese a hagyományos didaktikus meséből realistává. . V. V. műveiben nagy figyelmet fordítanak Krylov nyelvének figuratív erejére. Vinogradova. A könyvben V.A. Arkhipov „I.A. Krilov. A népi bölcsesség költészete" (Moszkva, 1974) - az elemzés új aspektusai: kiemelik a munkáról szóló meséket, etikai kérdésekkel; részletesen elemzik a mesék poétikáját - műfajt, kompozíciós jellemzőket, nyelvi eszközöket, különösen trópusokat. 1975-ben egy szerzőcsoport (I. Z. Serman, N. D. Kochetkova, G. N. Moiseeva, S. A. Fomichev, M. G. Altshuler, V. P. Stepanov) megjelentette az „I.A. Krilov. A kreativitás problémái" (L., 1975). A tudósok azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy megírják Krylov tudományos életrajzát, és áttekintést adnak alkotói útjáról, a kortársak kritikáival Krylovról, és figyelembe veszik Krylov kreativitását a korszak társadalmi és irodalmi életének különböző jelenségeivel való összefüggéseiben. Krylov meseművének tanulmányozásának teljes ideje alatt a tudósok sokat dolgoztak azon, hogy meghatározzák mesehagyatékának helyét, jelentését, ideológiai és művészi eredetiségét és poétikáját, de az erkölcsi kérdésekről nem készült különösebb tanulmány, amely a mesehagyományra épült volna. a mesék művészi szövegeinek lassú és szoros olvasása.

A tanfolyami munka célja- nyomon követni a mese műfajának eredetét az orosz irodalomban, meghatározni szerepét az orosz társadalom erkölcsi öntudatának kialakításában a 18. század végén - a 19. század elején, elemezve I. A. meseművét. Krylova.

Feladatok:

- az orosz meseműfaj eredetének újrateremtése, amely a világ mesehagyományába és a nemzeti folklórba nyúlik vissza;

- elemzi az I.A. reális mese örökségében felvetett legfontosabb morális problémákat. Krylova.

A munka egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.

1. Az orosz mese eredete

A mese műfajának ősi és gazdag története van. A mesetörténetben vagy a történetmesélés, vagy az építkezés került előtérbe, és ettől függően a műfaj más jelleget kapott: vagy az esztétikai, vagy a tanulságos elv erősödött benne.

A mese kettőssége - a történet és az erkölcsi következtetés - két műfaji elv - az esztétikai és a logikai - kombinációját alkotja. Az egyik kép, képek formájában fejeződik ki, a másik pedig gondolat, ötlet formájában. Aforisztikusan megfogalmazott következtetést, erkölcsi tanítást vagy erkölcsöt legtöbbször a mese végén vagy elején adnak meg.

A meseíró elmond egy mesét, hogy valamilyen jelentős erkölcsi gondolatot közöljön velünk, de ahhoz, hogy megértsük, előbb vagy elrejti, vagy egy történettel magyarázza meg. Mindkét esetben eltakarja célját, és azt akarja, hogy levonjuk a szükséges következtetéseket, és értékeljük „leckéje” meggyőző voltát. Az ilyen fedezet azt jelenti, hogy olyan körülményekhez fordulunk, amelyek távol állnak az emberi élettől, de tartsuk szem előtt azokat.

Az allegória, allegória, irónia és szatíra kiszakítja a mesét a mindennapi szférából, és áthelyezi a fikció és a művészet szférájába.

A mese a lírai-epikai műfajok egyik fajtája. A mese közel áll a példázathoz és az apologétához, rövid, leggyakrabban költői történet, általában moralizáló jellegű. A mesét általában ironikus vagy szatirikus allegória jellemzi. A mese széles körben alkalmazza az allegóriát; A szereplők gyakran nemcsak emberek, hanem állatok, növények, halak és dolgok is. A meseíró egyáltalán nem elfogulatlanul, hanem a legnagyobb érdeklődéssel meséli el a történetet, kifejezve hozzáállását az ábrázolthoz. Az események bemutatásakor gyakran saját kommentárral kíséri azokat, gyakran egyik-másik „szereplő” nevében beszél. A szerző lírai hangja végighallatszik a műben. Maga a mese cselekménye rendkívül egyszerű: egy rövid, de rendkívül karakteres epizódról van szó, amelyben a szereplők fő vonásait kell teljes mértékben feltárni.

Az orosz mese, mint eredeti irodalmi műfaj története a 18. századra nyúlik vissza, és Antiochia Dmitrievich Kantemir (1708-1744) nevéhez fűződik. Első kísérletei a mese műfajában 1731-1738-ig nyúlnak vissza. Kezdetben listákon terjesztik. Összegyűjtött munkáiban csak posztumusz, 1762-ben jelentek meg.

Az irodalmi fabula műfaja a 18. században és a 19. század első felében terjedt el Oroszországban. Orosz írók példákat hoztak a mesebeli kreativitásra: V.K. Trediakovszkij (1703-1769), M.V. Lomonoszov (1711-1765), A.P. Sumarokov (1717-1777), M.M. Heraszkov (1733-1807), I.I. Khemnitser (1745-1784), I.I. Dmitriev (1760-1837), I.A. Krylov (1768 vagy 1769-1844), V.S. Filimonov (1787-1858). A 19. század első felében a meséket híres orosz írók írták, kezdve V.A. Zsukovszkij, K.N. Batyushkova, F.N. Glinka, D.V. Davydova, V.L. Pushkina, P.A. Vjazemszkij és mások, Kuzma Prutkovval (1803-1863) végződve. A 19. század első felének a mese műfajára figyelő íróinak ez a korántsem teljes névsora a 19. század első felének orosz irodalomban a mesehagyományok széleskörű elterjedéséről beszél, amelynek alapjait a 19. század első felének az orosz irodalomban lefektették. 18. század. A 18. - a 19. század első felében az orosz mese összetett fejlődésen ment keresztül a klasszikus mesehagyománytól (Kantemir, Lomonoszov és mások) a szentimentalizmusig (I. I. Dmitriev, M. N. Muravyov és mások), a realizmusig (I. A. Krilov és követői). - a második sor írói - V. S. Filimonov, Kozma Prutkov és mások). Meg kell azonban jegyezni, hogy az orosz mese fejlődésének teljes története során részt vett a nemzeti erkölcsi tudat kialakításában.

A meseműfaj fejlődése számos fejlődési szakaszon ment keresztül, mígnem nemzeti vagyonná és az írott kultúra tulajdonává vált.

Az orosz mese két forrásra nyúlik vissza - a világ mesehagyományához és a nemzeti folklórhoz. Az orosz mese a világhagyományból kölcsönözte a közös meserajzokat, az építészetet és néhány más műfaji jellemzőt.

A fabula műfajának elemei minden nép folklórjában jelen vannak, beleértve a legősibb sumér-akkád szövegeket is. Jelentős hatást gyakorolt ​​a világirodalomra az ókori indiai irodalom folklór alapon létrehozott emlékműve, amely mesekönyvekből és moralizáló novellákból állt „Panchatantra” (Kr. e. 5-4. század). A "Kalila és Dimna" az ősi indiai mesegyűjtemény arab változata. Legkésőbb a 13. században megjelent ennek a gyűjteménynek a szláv fordítása, majd listákon terjesztették Oroszországban „Stephanit és Ikhnilat” néven. 1762-ben jelent meg „Pilpay, az indiai filozófus politikai és erkölcsi meséi”, amelyet B. Volkov fordító fordított a Francia Tudományos Akadémiáról. I.Yu akadémikus következtetése szerint. Krachkovsky, ez volt a második út, amelyen ugyanaz az arab változat jutott el az orosz olvasóhoz.

Az ókori görög Aesopus és az indiai Pilpay-mesék voltak a leggazdagabb források, amelyekből a későbbi fabulisták merítették történeteiket, ezeket a történeteket a maguk módján alkalmazva a modern időkre, újraértelmezve és elmondva. Ezópus meséit jól ismerték Oroszországban. Ezópus meséinek legrégebbi orosz nyelvű fordítása a „Fjodor Kaszjanov, Gozvinszkij fia, görög szavak és lengyel fordító” 1608-ban Moszkvában készített fordítása. Az ókori görög meseíró 148 művét fordította le.

A leghíresebb a 18. században (és később Krylov idején) az „Esopian Fables with Moral Teachings and Notes by Roger Letrange” című könyvének fordítása volt, amelyet a Tudományos Akadémia szentpétervári kancelláriájában készítettek Szergej Volcskov titkártól” (Szentpétervár, 1747). Ezt a könyvet 1815-ig legalább öt újrakiadták (1760, 1766, 1791, 1810, 1815).

A 19. század folyamán Ezópus meséinek mintegy tíz kiadása jelent meg. Ugyanakkor néha a kiadványokat kiegészítették az ezópiai cselekmények adaptációival, amelyeket az orosz fabulisták I.I. Dmitriev, I.A. Krylov és mások. Természetesen ötvözték a hagyományokat az innovációval, ami az orosz fabulistákra jellemző. Ezópus meséi prózában vannak megírva. Az orosz fabulisták azonban az ezópiai történetek költői elmesélése felé igyekeztek. Ez a hagyomány az ókorig nyúlik vissza. Mivel Aesopus meséiben és példázataiban megvolt a ritmus iránti belső vágy, már az ókori írók - Phaedrus (Kr. e. 15-től - Kr. e. 70 körül), Babrius (1. század vége - 2. század eleje), Avian (IV. vége - V. század eleje) - elkezdték a a közös mesetelkek költői fejlődése. Ezópus egyik legkorábbi költői fordítása Phaedrus költői elrendezésében 1764-ben jelent meg Szentpéterváron, a következő címmel: „Phaedra, Augustus szabadítója, morális mesék, Ezópus példájából és latin orosz versekből, fordításában A Tudományos Akadémia, Ivan Barkov fordító. 1814-ben újabb költői fordítás jelent meg: „Faedrus meséi, Kosanszkij, a líceum professzora által kiadott”, Szentpétervár, orvosi typ., 1814, 201 p. Meg kell jegyezni, hogy Phaedrus korai meséi hagyományos ezópiai témák alapján íródnak, majd később új, eredeti témákat dolgoztak ki.

A 18. század második felében - a 19. század első felében Oroszországban nemcsak az ókori, hanem a nyugat-európai fabulisták is népszerűvé váltak a társadalom művelt részei körében. Ludwig Holberg (1684-1754), „a dán-norvég irodalom atyja” meséi, amelyeket D.I. fordított. Fonvizin művei három kiadáson mentek keresztül Oroszországban (1761, 1765, 1787). Különösen népszerűek voltak a német írók (Gellert, Meisner) és a francia fabulisták - Saint-Lambert, La Fontaine - mesefordításai. La Fontaine meséit példaértékű műveknek tekintették, amelyek befolyásolták a műfaj poétikáját az orosz irodalomban, és értékes forrásként szolgáltak A.P. Sumarokova, I.I. Dmitrieva, I.A. Krylov és más orosz fabulisták a 18. - a 19. század első felében.

A klasszikus fabula kutatóinak igazságos következtetése szerint M.L. Gasparov és I. Yu. Podgaetskaya „La Fontaine tolla alatt a klasszicizmus elméletében „alacsony” műfajnak tekintett fabula az igazán magas költészet nagyszerűségét és léptékét nyerte el. Emellett La Fontaine meséi nagymértékben meghatározták az európai és az orosz mesék továbbfejlődését, egyfajta közvetítőként szolgálva az ókori és a nemzeti mesék között.

A klasszikus fabula számos orosz nyelvű fordítása, a nyugat-európai fabulisták munkái iránti érdeklődés nem a kölcsönzési hajlamról, hanem arról a vágyról beszél, hogy minden lehetséges módon hozzájáruljon az orosz meseműfaj kialakulásához és nemzeti önrendelkezéséhez. , anélkül, hogy elzárkózna a klasszikus hagyományoktól.

A 19. század első harmadában az orosz mese, amely fokozatosan erősödött a nagy orosz meseíró, Ivan Andrejevics Krilov munkásságában, a világszínvonal csúcsára emelkedett; Szinte teljesen megszűnik az orosz fabulisták „rivalizálása” a korábban művelt mesés cselekmények bemutatásában és újramondásában. A Krylov-mesehagyomány a maga változatlan nemzetiségével és mélyen nemzeti ízével az élen jár.

A legértékesebb forrás, amely az orosz mese eredetiségét alakította, a termékeny talaj szóbeli népművészet. A folklóron kívül lehetetlen képet alkotni a mese keletkezéséről és művészi eredetiségéről. A.A. Potebnya egy időben megjegyezte a mese genetikai kapcsolatát közmondásÉs közmondás. A híres közmondásgyűjtő I. Snigirev az „orosz népi közmondások és példázatok” (Moszkva, 1848) előszavában ezt írta: „Ahogy sok példázat és mese lett közmondásokká redukálva... úgy az utóbbiak egyformán fejlődnek a mesékben és a példázatokban. .” A közmondások és a mesék kapcsolatát a kétkötetes gyűjtemény is tárgyalja V.I. Dahl „Az orosz nép közmondásai. Közmondások, mondák, mondák, közmondások, mondák, viccek, találós kérdések, hiedelmek gyűjteménye" (2. kiadás, Szentpétervár, 1879).

Számos mesés cselekmény az orosz népmesékig nyúlik vissza. A mesebeli hagyomány a mesefigurák ábrázolásában könnyen megtalálható, ha összehasonlítjuk őket az állatokról szóló mesékkel (lásd „A. N. Afanasjev orosz népmesei. Szöveg előkészítése, előszó, jegyzet, V. Ya. Propp, I. köt. -III, M., 1957).

A mesék és a szóbeli népművészet aktív kölcsönhatása a népi anekdotákkal és szatirikus történetekkel való összehasonlításkor is megfigyelhető. A folklórhagyomány folyamatosan aktív tényező maradt a mese fejlődésében a Krilov utáni fejlődési szakaszban, bár Krylovban körvonalazódik a legtágabban és legteljesebben.

Kreativitáskutató I.A. Krylova N.L. Sztyepanov az orosz mese fejlődésének négy fő szakaszát jegyzi meg:

18. század első fele. Az orosz olvasó megismerkedik a mese műfajával. Ezt az időszakot Kantemir, Lomonoszov, Trediakovszkij, Barkov meséi képviselik.

Az 50-es évek vége - a 18. század 60-as évek eleje. A mese gyors virágzása Sumarokov és tanítványai és követői tevékenységéhez kapcsolódik.

A 18. század 90-es évei, amikor a mese ismét előkelő helyet foglalt el a folyóiratok oldalain, és megjelentek olyan fabulisták, mint Khemnitser és Dmitriev. Ez az időszak mintegy befejezi a 18. századi fabula „klasszicista” fejlődési időszakát, és megteremti a szentimentalizmus meséjét.

század 1800-1840-es évei; Ezt az időszakot Krylov meséinek megjelenése és a mese műfajának új virágzása jellemzi kortársai műveiben.

Amint azt az N.L. osztályozásából látjuk. Sztyepanov, a fordulópont a 18. század vége - a 19. század eleje, amikor a klasszikus mesét felváltja a szentimentális mese. Itt meg kell jegyezni M. N. meséinek megjelenését. Muravjova (1757-1807), Yu.A. Neledinsky-Meletsky (1752-1829) és mások. De a szentimentális mese műfajának fejlődésében a központi helyet I.I. Dmitrijev.

Az orosz mese eredete nem határozható meg egyértelműen: egyrészt óriási szerepet játszott az orosz irodalmi közösség érdeklődése az ókori mese hagyományai iránt, amint azt az Aiszópus meséinek orosz nyelvű fordítások nagy száma is bizonyítja. , Phaedrus és mások; majd a nyugat-európai mesék iránti érdeklődés felkeltette a fordítók és a fabulisták figyelmét is. Másrészt az ókori és nyugat-európai mesék cselekményeinek elsajátításával az orosz fabulisták eredeti műveket készítettek, olyan fontos forrásokra támaszkodva, mint a szóbeli népművészet - mesék, közmondások, mondások, amelyek kifejezték a népi bölcsességet, amely egyértelműen megnyilvánult az orosz mesében. örökség, amelynek csúcsa Krylov munkája.

2. Erkölcsi problémák a meseörökségbenI.A.Krylova

mese irodalom erkölcsi szárnyai

I.A. Krylov irodalmi tevékenységét a 18. század 80-as éveinek elején kezdte. Az ifjú Krylov vígjátékokat, tragédiákat, feuilletonokat, lírai költeményeket és epigrammákat írt. Tizennégy évesen írt első műve a „The Coffee House” (1789, 1869-ben megjelent) jobbágyság elleni vígjáték volt. Ezt számos éles szatirikus vígjáték követte - „Az őrült család” (1793), „A csínytevők” (1788, 1793-ban jelent meg) és számos más, amelyek rosszindulatúan nevetségessé tették a nemesi társadalom erkölcseit.

A dramaturgiából Krylov áttért az újságírásra, a merész újságírói szatírára; 1789-ben adta ki Szentpéterváron a 18. század egyik legjobb szatirikus magazinját, a „Szeszposta” címet.

Krylov alkotói útjának egy új és érett szakasza, amely a 19. században következett be, attól a pillanattól kezdve kezdődött, hogy a mese műfajához fordult. Krylov korábban, a 18. század végén folyóiratokban való együttműködése során próbált meséket írni. Kiadó: I.G. Rahmanyinov „Reggeli órák” című folyóiratában 1788-ban Krylov névtelenül számos mesét közölt: „A páva és a csalogány”, „A félénk játékos”, „A játékosok sorsa” és „A vendégekkel elégedetlen költő”. Ezek a mesék természetesen még messze vannak kiforrott mese-kreativitásának makulátlan tökéletességétől, de már bennük is érezhető sunyi irónia és lakonizmus. De Krylov eredeti orosz meseírói önmeghatározása 1805 után következik be. Krylov egyik életrajzírója így emlékezett vissza: „Egyszer, 1805-ben, a La Fontaine újraolvasása közben (Krylov) hirtelen vágyat érzett arra, hogy néhány mesét a saját nyelvén közvetítsen az orosz népnek. A munka forrni kezdett, a mesék készen voltak, és az első, aki szívélyesen és őszintén helyeselte vállalkozását, I.I. Dmitriev, maga is meseíró és kiváló író. Magasztos lelke, bár valószínűleg már az első repüléstől fogva előre látta, milyen magasra fog emelkedni riválisa, nem tudott ellenállni, hogy ragaszkodjon, ne bátorítsa, hogy így dolgozzon. „Ez az igazi családod, végre megtaláltad” – mondta Dmitriev.

A három mese, amelyet Krilov hozott Dmitrijev perébe: „A tölgy és a vessző” (1805), „A válogatós menyasszony” (1805) és „Az öreg és a három fiatal” (1806). Az első kettő, amelyet Dmitriev ajánlott publikálásra, azonnal megjelent a Moscow Spectator folyóirat 1806-os számában. Ettől a pillanattól kezdve Krylov teljes egészében a meséken való munkának szentelte magát, és már 1809-ben kiadta első, 23 meséből álló gyűjteményüket. Ezt követték az „Új mesék” 1811-es és 1816-os gyűjteményei, valamint az 1819-es, 1825-ös és 1830-as mesék kiadásai. Az egyes mesék rendszeresen megjelennek a kor vezető irodalmi folyóirataiban. Ezután Krylov 9 könyvből álló meséinek teljes gyűjteményét készíti elő kiadásra, amely az író halálának évében - 1844-ben - jelent meg. Szinte minden benne volt, amit ebben a műfajban írt, kivéve azt, amit a cenzor egy időben nem engedett nyomtatni (például „A pettyes bárány”), valamint az 1780-as évek korai kísérleteit.

Krylov meséi azokban az években jelentek meg, amikor az orosz irodalomban a szentimentalizmus volt az uralkodó irányzat, és a romantika kialakult. I.I. Dmitriev, V.L. Puskin, fiatal Batjuskov, Zsukovszkij megadták az alaphangot a költészetben, meséik kamara, elégikus jelleget öltöttek.

A szentimentalizmus poétikájában a fabula elszakadt a népi talajtól, elvesztette szatirikus irányultságát, szalon műfajba fordult. Krilov ezzel szemben döntően megsértette a szentimentalizmus poétikájának kamarajellegét - a mese alárendelését a szalonkegyelm és az „érzékenység” követelményeinek -, és visszaadta népi eredetéhez, szatirikus irányultságához. Krylov elutasította Sumarokov meséjének „durvaságát” és naturalista burleszkjét, és a mesemondás művészetében magas tökélyt ért el. Krylov meséi már a realizmus születését jelezték, és szorosan kapcsolódnak a népi alapítványhoz.

Ugyanakkor a műfaji felépítés elvének megtartása mellett a klasszicizmus esztétikájára jellemző „alacsony” műfajként való felfogást is felülmúlta.

Krylov újítása, alkotói módszerének eredetisége nem abban rejlik, hogy mindent elutasított, ami előtte volt, hanem abban, hogy elődei vívmányait felhasználva sokrétűvé és teljes értékűvé tudta tenni a mesét. irodalmi műfaj, hogy orosz nemzeti jelleget adjunk neki.

A meseíró Krylov mester számára különösen fontos a kiváló nyelvtudása. Gogol különösen hangsúlyozta Krylov meséiben a „fenséges következtetést”, amely megfelel bennük a bölcsesség népi jellegének és aforizmájában, amely meghatározza számos következtetés átmenetét a népi beszédbe, mint közmondásokba és mondásokba („Mindig az erősek a hibásak a tehetetlen”, „És Vaska hallgat igen eszik”, „És a kis láda most kinyílt” és mások).

Krylov meséje messze túllépett a hagyományos műfaji határokon. Tartalmaz egy cselekményen alapuló novellát (például „Három ember” (1830), „Mot és a fecske” (1818)) és egy szatirikus füzetet („Fish Dance” (1824), „Motley Sheep” (1825)). , „Pike” (1830), „Myron” (1830)), és egy hétköznapi műfaji jelenet („The Merchant” (1830)), valamint egy klasszikus mese-allegória („Oroszlán, zerge és róka” (1830), „ Alcides” (1818)), valamint egy keleti allegória-apologéta („A remete és a medve” (1808), „Búvárok” (1813) és egy találó, gonosz epigramma („A rágalmazó és a kígyó” (1814)) , „A disznó a tölgy alatt” (1825)) .

Számos témát vett át az orosz életből, magából a valóságból, és eredeti, lendületes nemzeti formában közvetítette azokat („Larchik” (1807), „Demjanov füle” (1813), „Kvartett” (1811), „A macska és a szakács ” (1812) , „Farkas a kennelben” (1812), „Wagon Train” (1812)), amelyek valósághűen valósághű élet- és szokásképet ötvöznek a karakterek tipikus ábrázolásával egy dramatizált jelenetben.

Krylovban szinte minden mesének megvan a maga különleges karaktere. De a legfontosabb, ami megkülönbözteti Krilov meséit elődei és kortársai meséitől, a képek valósághű konkrétsága. Meséiben ebben a műfajban először jelentek meg élő emberek és állatok, madarak, halak, emberi jellemekkel felruházva. Krilov példátlan bátorsággal és mesékhez való realisztikus erővel jellegzetes karaktereket mutat meg, megtalálja azokat a létfontosságú, konkrét vonásokat és színeket, amelyeket a 18. század irodalma előtte nem ismert.

Krilov mese-kreativitásának reális alapja szorosan összefügg meséi nemzetiségével, azzal a ténnyel, hogy a meseíró az őt körülvevő valóság jelenségeit az emberek szemével nézte és demokratikus pozícióból értékelte. Ez a demokrácia tükröződött meséi erkölcsiségének mélységes hasonlóságában, az általa szatirikusan ábrázolt mesefigurák és a tömegek nézeteinek értékelésében. Krilov meséje azért is realista, mert a jelenséget nem általános, elvont formájában, nem történelmi és társadalmi alapjaitól elszigetelt eseményként veszi fel, hanem az élet sűrűjéből vett „incidenst”, annak konkrét részleteiben beszámoló történetként. . Ezért Krylov meséi nem az állatok hagyományos allegorikus „álarcait”, hanem tipikus karaktereket mutatnak be.

Krylov nem elvont erkölcsi sémákból és kategóriákból indul ki, hanem mélyen behatol az őt körülvevő társadalmi élet minden ellentmondásába és társadalmi összefüggésébe.

Krylov legyőzte a klasszicizmus poétikájának konvencióit és racionalizmusát. Ha a klasszicizmus számára a fabula olyan műfaj, amelyben a „történet”, vagyis az események ábrázolása az „észnek” van alárendelve, „fokozatosan”, a poétika szabályai szerint, a logikai felosztás diktálta. tárgyak a klasszicizmus ideális séma szerint. Ezzel az elvont sémával, amely a klasszicizmus poétikájában a mesét száraz allegóriává változtatta, Krylov egy olyan mesét állított szembe, amely humorral játszik és csillogó, az élet minden színével, és határozottan szakít a racionalista didaktikával.

Krylov érdeme elsősorban a valóság valósághű ábrázolásában rejlik, abban, hogy megértette a társadalmi élet azon hiányosságainak és bajainak társadalmi, konkrét természetét, amelyeket a meseíró a konvencionális mesefigurák általában tipikus formájában ábrázol.

Krilov meséje nem erkölcsi tanítás, hanem mindenekelőtt perzselő szatíra. Elődjeivel ellentétben, akiknél a szatirikus motívumok nagyon szerény helyet foglaltak el, és maga a szatíra csak a hétköznapi témákra korlátozódott, Krylov szatirikusként széles körben foglalkozott a valóság fő, lényeges jelenségeivel, mesékben leleplezve és nevetségessé téve a valóság legkülönfélébb aspektusait. kortárs életét. De mindenekelőtt szatírája az egész bürokratikus apparátus népellenessége, a legjelentősebb társadalmi „gonosz” ellen irányul. Ez tág általánosító értelmet adott meséi szatirikus képeinek, és lehetővé tette új, társadalmilag akut tartalom beillesztését a mesaallegória konvencionális keretébe.

Krylov meséi az uralkodóktól a parasztokig egész Oroszországot lefedik, a különféle osztályok és birtokok képviselőinek változatos és kifejező galériáját. Mérgezően leleplezi a népet elnyomók ​​erkölcsi nyomorúságát, becsvágyát, kapzsiságát, árulását, önzőségét, az önkény, a képmutatás mindenféle megnyilvánulását, mint fő tulajdonságukat. Az ambiciózus Szamár, amelyet a díszjelvényül felvett haranggal ékesített („Szamár” (1829)); a felfújt béka, aki az Ökör túlszárnyalására törekszik („The Frog and the Ox” (1808)); a szertartástalan Disznó, a kertet pofájával széttépi („Disznó a tölgy alatt” (1825)); a hivatalos, bürokratikus közeg képviselői mind ostoba és arrogáns nemesek, akik pozíciójukat önző, népidegen érdekeik nevében akarják felhasználni, munkájukat cinikusan a saját boldogulásukra fordítják.

A mese a szatíra egy formája volt, amely lehetővé tette Krylovnak, hogy a közélet és a társadalmi igazságtalanság legégetőbb kérdéseiről beszéljen, a meseképek allegorikus természetét, az „ezópiai nyelvet” használva. Ez az „ezópiai nyelv”, a mese allegorizmusa tette lehetővé a cenzúra körülményei között is, hogy önálló véleményt nyilvánítsunk, és nevetségessé tegyük a modern élet kirívó erkölcstelen jelenségeit.

Krylov meséiben a szatíra moralista elvvel párosul, és elválaszthatatlan attól. A meseíró nemcsak társadalmi visszásságokat és hiányosságokat hajt végre szatírájával, hanem egyúttal azt a pozitív ideált is hirdeti, azokat a társadalmi, erkölcsi és etikai elveket, amelyek nevében ezeket a visszásságokat és hiányosságokat kigúnyolta.

Az 1809-ben megjelent első mesekönyv lenyűgöző sikert aratott. A szentimentalizmus, a klasszicizmus és a feltörekvő romantika közötti heves küzdelem idején Krilov realista meséi érvényesültek: mindenki elismerte. Három évtized alatt Krylov 204 mesét írt, amelyek az orosz irodalom aranyalapjába kerültek. A költő meséinek többsége eredeti mű, mindössze 67-et fordítottak és kölcsönöztek. Krylov többet fordított, mint mások, a La Fontaine és Aesopusból.

Krylov valósághű meséi a 19. század legelején jelennek meg. Ezek olyan mesék, mint „A tölgy és a vessző” (1805), „A zenészek” (1808), „A szitakötő és a hangya” (1808), „Az elefánt a vajdaságban” (1808), „A mester és a hangya az egerek” (1809), „A táska” (1809), fordítások La Fontaine-ből: „Az öreg és a három fiatal” (1806), „A béka és az ökör” (1808), „A varjú és a Fox" (1808), "A kakas és a gyöngyszem" (1809), "Az oroszlán és szúnyog" (1809).

Ezekben a mesékben Krylov olyan morális problémákra összpontosít, mint: tudatlanság, megtévesztés, hízelgés, irigység, lustaság, arrogancia, önteltség.

A képmutatás és a hízelgés témája különösen a 19. század 1800-as éveiben volt nyilvánvaló. Így a „Zeneszek” (1808) mesében Krylov nem „elítél” vagy elítél, hanem csak képet fest egy ilyen jó szándékú idillről, amely a valóságban csalásnak bizonyul. Hiszen az énekesek józansága és „kiváló viselkedése” nem jelenti azt, hogy zeneileg tehetségesek. Megsemmisítő iróniával mutatja meg a tulajdonos gyengédségét a csípős, de tehetségtelen énekesei iránt:

„...Kicsit verekednek;

De részeg dolgokat nem adnak a szájukba,

És mindezt kiváló viselkedéssel.”

Krylov a mesét egy morál zárja:

És azt mondom: nekem jobb inni,

Igen, értsd a dolgot.

A varjú és róka (1808) című mese a Róka ravaszságát, hízelgését és találékonyságát mutatja be, aki sajtot csal ki a hülye varjúból. A mese moráljával („Hányszor mondták már a világnak…”) Krylov az Ezópustól származó hagyományos bölcsességre hangol: „a hízelgés aljas és káros”. De ahhoz, hogy ez az erkölcs tanulságos leckévé váljon, gúnyolódni kell a Rókán. Ha a róka megfulladt a sajttól, vagy mérgezett sajtot evett, a hízelgőt megbüntetik. (Pontosan ezt tette Lessing a „The Crow and the Fox” című mesében). Krilov szatirikus nevetése Voronára irányul. A róka, miután elérte célját, büntetlenül megszökik. Következésképpen a hízelgő diadalmaskodik a hülye Varjú felett, és úgy tűnik, hogy a mese morálja nem válik be teljesen. Ellenkezőleg, a hízelgés magának a hízelgőnek előnyös. Krylov az elítélést a Rókáról a Varjúra tette át - nem az a hibás, aki hízelget, hanem az, aki enged a hízelgésnek, és nem ismeri fel a ravasz embert. Ezért Crow butasága abban rejlik, hogy eltúlzott véleményében van önmagáról. Kiderült, hogy érzékeny az édes hízelgésre:

Veshhunin feje dicséretben forgott,

A lélegzet kiszakadt a torkomból az örömtől, -

És Lisitsyn barátságos szavai

A varjú a tüdeje tetején rikácsolt:

Kiesett a sajt – ilyen volt vele a trükk.

Krilov azt tanítja, hogy nem bízhatsz a hízelgésben – az soha nem vezet annak hasznára, aki élvezi a megható dicséretet. A helyzet azonban az, hogy a hízelgés vonzó, és lehetetlen nem elhinni. A mese megcáfolni látszik az erkölcs első részét, és alátámasztani a másodikat: a való életben a hízelgő mindig elégedettséget ér el, bár az erkölcsi norma ellentmond a valóságnak. Ezért írja le Krylov olyan játékosan és részletesen a hízelgés jelenetét:

A csaló lábujjhegyen közeledik a fához;

Megforgatja a farkát, és nem veszi le a szemét Crowról.

És olyan édesen mondja, alig lélegzik:

„Kedvesem, milyen szép!

Hát, micsoda nyak, micsoda szemek!

Mesét mesélni, tényleg!

Micsoda tollak! Micsoda zokni!

Énekelj, kis fény, ne szégyelld! Mi van, ha nővér,

Ilyen szépséggel mestere vagy az éneklésnek,

Hiszen te lennél a mi királymadarunk! (113)

A mese értelme nem az, hogy megtanítson okosan, ügyesen hízelkedni, és példát venni a Rókáról, hanem az, hogy elkerüljük, hogy véletlenül Varjú legyen, ehhez pedig nem szabad illúziókba esni a képességeinkről és képességeinkről, hogy határozottan értékelje őket.

Krylov későbbi meséiben az olyan erkölcstelen tulajdonságok művészi elítélésének kérdésével is foglalkozik, mint a csalás és a hízelgés. Ezek a mesék: „A hazug” (1811), „Wrong” (1816), „Myron” (1830), „A kakukk és a kakas” (1835).

A „A hazug” (1811) mesében, az egyetemes emberi bűnt – a hazugságot – elítélve, Krylov hazug társadalmi vonásokat adott. Hazudozója nemes, hazáját becsmérlő herceg:

...dicsekedett azzal, hogy hol volt,

És számtalan mesét fűzött a mesékhez.

"Nem,- beszél,- amit láttam

Nem fogom többé látni.

Mi az éled itt?

Néha hideg van, néha nagyon meleg,

A nap néha elbújik, néha túl erősen süt.

Ez ott a paradicsom!..." (124)

Ugyanakkor ez a herceg gyáva, és gyorsan leengedi a hangját, amikor egy barátjától megtudja, hogy egy hídon kell átkelnie, amely nem bírja el a hazugok súlyát. Ő maga is leleplezi hazugságait, felszólítja barátját, hogy keressen egy gázlót. A hazugságnak ezek az árnyalatai, az arrogáns hazug gyáva képmutatóvá való fokozatos átalakulása pszichológiai meggyőzőképességet ad a Krilov-féle hazudozóról, és kiélesíti tipikus társadalmi vonásait.

Krylov nagy jelentőséget tulajdonított a tudatlanság és az emberi korlátok problémájának.

Például a „Kakas és a gyöngyszem” (1808) című mesében a gyöngyöt megtaláló Kakas ezt mondja róla:

„...Micsoda üres dolog!

Hát nem hülyeség, hogy ilyen nagyra becsülik?

És tényleg sokkal boldogabb lennék

Árpaszem: nem annyira látszik,

Igen, kielégítő.”

A meseíró a következő következtetést vonja le:

A tudatlan bíró pontosan így van:

Ha nem értik a lényeget, az semmi nekik. (1 21)

Ez az erkölcsi probléma Krylovot egész munkája során érdekelte, amint azt olyan mesék bizonyítják, mint: „A szamár és a csalogány” (1811), „A majom és a szemüveg” (1815), „A disznó a tölgy alatt” (1825).

A „Szamár és a csalogány” című mesében egy magabiztos és egyben tudatlan méltóságot, aki abban bízik, hogy ő a művészet finom ismerője, maró gúnyolódik. Szamár művészetről alkotott ítéletei sértőek egy valódi és ihletett művész számára:

Az énekes meghalt. A szamár homlokával a földet bámulja,

"Jelentős mértékben,- beszél,- nem hamisság azt állítani

Unatkozás nélkül hallgathatlak;

Kár, hogy nem tudom

Te és a kakasunk:

Ha éberebb lettél volna,

Bárcsak tanulhatnék egy kicsit tőle.” (84)

A szamár itt azzal leplezi le magát, hogy olyan véleményt nyilvánít ki, amely vulgáris ízléséről és tudatlanságáról árulkodik.

Krylov művének egyik fő témája a munka és a tétlenség, a lustaság témája. A meseíró dicsőítette a munkát és nevetségessé tette a haszontalan energiapazarlást, a munka szimulációját a „Levelek és gyökerek” (1811), „Majom” (1811), „Tó és folyó” (1814), „Felhő” (1815) mesékben. , „Kő és féreg” (1816), „Két hordó” (1819).

Krylov a népi bölcsesség képviselője. Az emberek mindig is lenézően viszonyultak a nyavalyákhoz, élősködőkhöz, és tisztelettudóan viszonyultak a munkához. Az „Egy öreg és három fiatalember” (1806) mesében az öregember nyugodtan így szól a tétlen emberekhez:

„Gyerekként hozzászoktam a munkához,

És ha attól, amit elkezdek csinálni,

Nem én vagyok az egyetlen, aki hasznot vár,

Akkor bevallom,

Még szívesebben vállalom ezt a fajta munkát.”. (1 84)

Az élet törvénye Krylov szerint nem a rutinból áll, hanem az állandó, megállíthatatlan tevékenységből, és ráadásul a társadalom számára előnyös.

A „Kő és a féreg” című mese egy követ ábrázol, aki ősi lustaságot rejteget a szerénység alatt. Nem bántja az eső, amely „két-három órán keresztül” zajt csapott, de amelyet mindenki örömmel fogadott. A kő elégedetlen:

„Csendesen fekszem, bárhová is dobnak:

Soha nem hallottam magamról, hogy köszönöm.

Nem hiába szidalmazzák a fényt:

Nem látok benne igazságosságot.”

A Féreg azonban válaszol ezekre a panaszokra:

„Ez az eső, bármilyen rövid is legyen,

Erőtől megfosztott a szárazság,

Bőségesen öntöztem a kukoricatáblát,

És felelevenítette a gazda reményét:

És te csak egy üres teher vagy ezen a téren.”

Különös, hogy ez a megjegyzés egy jelentéktelen lényhez, a Féreghez tartozik, akivel megalázó vitába bocsátkozni a fontos személyként ábrázolt és az „esőt” megvetően elítélő Kővel:

„Micsoda zajt csapott itt! Micsoda tudatlan!” (173)

A Kő leple alatt egy erős pozíciót betöltő, de eredményes és energikus munkára alkalmatlan nemes embert hoztak létre. Beosztásával, hosszú élettartamával büszkélkedik, és külső körülményekre hivatkozva félreteszi a dolog lényegét. De bárhogy is legyen, a mozdulatlan Kőben nincs „haszna”, míg az „eső” hasznot hozott. Krylov kigúnyolja az inaktivitást, a lustaságot, az apátiát és a munkaképtelenséget, amelyeket a képzeletbeli érdemekről való beszéd vált fel. Az ő szemszögéből nézve az élet nem stagnálás, hanem mozgás.

Krylov barátságról, bajtársiasságról és hűségről szóló meséi nagyon érdekesek. Ez a téma a korai „Két galamb” (1809) mesével kezdődött – La Fontaine fordítása. Íme az örök barátság idilli képe.

A költő másfajta barátságot ad a „Kutyabarátság” (1815) című mesében. Itt egészen másképp beszélnek a barátságról: Polkan és Barbos eleinte igaz barátságról beszélnek, de amint dobták a kockát:

Orestesem összeveszett Pyladesszel, -

Amint a foszlányok felfelé repülnek:

Végül kénytelenek voltak vizet önteni rájuk.

Krylov tisztázza a mese erkölcsét:

A világ tele van ilyen barátsággal.

Nem mondhatsz semmit jelenlegi barátaidról anélkül, hogy vétkeznél,

Hogy barátságban aligha egyformák:

Figyelj, úgy tűnik, ugyanaz a lelkük, -

Csak dobj nekik egy csontot, szóval a kutyáidat! (120)

A „Kutya, ember, macska és sólyom” (1816) mesében a meseíró a barátság látszatát ábrázolja:

Megfogadták, hogy megosztják az örömöt és a törődést,

Segítsék egymást

álljanak ki egymásért

És ha kell, haljanak meg egymásért.

De az első veszélynél - "Sólyom a levegőbe, macska az erdőbe." Csak a Kutya szabadította ki az Embert a medve öleléséből, de a Férfi bajban hagyta a hűséges Kutyát. Krylov így folytatja:

...Sajnálom, nem mindannyian

Hűségben egy kutyához hasonlítható!

És a következtetés egyértelmű:

Milyen ritkák az ilyen barátok! (259)

Helyesebb lenne az ilyen barátságot barátságellenességnek nevezni, itt a barátság összeolvad az árulással. Krylov pedig a szolgalelkűséget és a szolgalelkűséget az árulással társította.

A „Két kutya” (1824) című mesében egy jelenet játszódik le – párbeszéd az udvari kutya, Barbos között, aki a nehézségek ellenére őszintén teljesíti az őrszolgálatot, és az elkényeztetett mester kedvence, Zhuzhu között. A becsületes munkás Barbosában és az elkényeztetett szipofán Zhuzhuban az emberi karakterek könnyen felismerhetők. A párbeszédben két hang szólal meg: Barbos egyszerű, őszinte története és Zhuzhu kérkedő, elkényeztetett hangja, aki szabadon és önelégülten beszél sikereiről:

„Nos, Zhuzhushka, hogy élsz?

Mióta az urak bevitték a kastélyba?

Végül is ne feledje: az udvaron gyakran éheztünk.

Milyen szolgáltatást végzel?

Zhuzhu nyíltan válaszol:

„Mit szolgálsz? Nagyszerű! -

Zhuzhu gúnyosan válaszolt. -

A hátsó lábamon járok."

Rendkívül kifejezően mutatkozik meg itt egy szipofán, egy leszokó és egy laza, aki a világ hatalmasai iránti szolgalelkűségének köszönhetően „balesetbe” esik, míg a becsületes munkás éhségre és hidegre van ítélve. A szerző nevében megfogalmazott következtetés nagy általánosító értelmet nyer a mesében:

Hány ember találja meg a boldogságot

Csak ami jó hátul

A mancsukon járnak! (366)

Krylov nem korlátozta meséit csak a gyakorlati hétköznapi erkölcs körébe. Megmutatta bennük mindenekelőtt a társadalmi igazságtalanságot, az uralkodó osztályok cselekedeteinek erkölcstelenségét, az emberek jogainak megsértését.

Az „Állatok tengere” (1808), „A róka és a mormota” (1813), „A világi összejövetel” (1815), „A macska és a csalogány” (1824), „Borotvák” (1828) mesék. A „Bulat” (1830) merész politikai utalásokat tartalmaz a despotikus zsarnokságra, a hatalom és maga a cár által elkövetett törvénytelenségre.

Az egész államapparátus, élén Leó királyral, nemcsak elnézi az emberek rablását, hanem erkölcstelenül védi e világ önérdekű nemeseit és hatalmasait. A „The Sea of ​​Beasts” (1808) mese egy katasztrófáról beszél, amelynek során az állatok bevallják az általuk elkövetett bűncselekményeket. Kiderül, hogy a medvék, a tigrisek, a farkasok, a legerősebb és legkegyetlenebb ragadozók a legsúlyosabb bűncselekmények bűnösei. De senki sem mer beszélni róluk, félve a bosszútól és a megtorlástól, aminek köszönhetően „igazanak” maradnak, és elkerülik a büntetést törvénytelenségükért és bűneikért:

Az Oroszlán mögött felváltva a Medve, a Tigris és a Farkasok

Minden embernek

Alázatosan elmondták bűneiket;

De a legistentelenebb tetteik

Senki sem mert megmozdulni.

És mindenki, aki itt gazdag volt

Vagy egy karom, vagy egy fog, kijöttek

Minden oldalról

Nemcsak helyes, szinte szent. (4 35)

És csak az „alázatos ökröt”, aki bevallotta, hogy az éhes tél során ellopott egy „szénacsomót” a paptól, bűnösnek nyilvánítják, és tűzre vetik, hogy megnyugtassa az „isteneket” a vad ragadozók bűnei miatt. Krylov a mesében feltárja az uralkodók képmutató „erkölcsének” valódi értelmét, amely szerint az ártalmatlan szegényeket felelősségre kell vonni a nemesek és gazdagok bűneiért.

A „Róka és a mormota” című mesében Krylova a vesztegetésről, mint nagy társadalmi gonoszságról beszél. Krylova tipikusan jellegzetes, valós képet mutat a Megvesztegető Rókáról, álszent képmutatásával, maró módon leleplezi a vesztegetéshez, mint a bürokráciát megkülönböztető „normális” jelenséghez való viszonyulást:

Valaki úgy sóhajt a helyszínen,

Mintha a rubel az utolsó életét élné,

És valóban, az egész város tudja

Mi van a háta mögött?

Nem a feleségemnek -

És nézed, apránként...

Vagy házat épít, vagy falut vesz.

Most hogyan tudja egyensúlyba hozni a bevételét a kiadásaival?

Bár a bíróságon nem tudja megmutatni,

De hiába vétkezel, nem mondod:

Hogy szösz van a pofáján. (4 68)

Krilov politikai szatírájában a központi helyet I. Sándor alakja foglalja el. Az I. Sándorhoz kapcsolódó meseciklus teljes leírást ad róla. Az olyan mesék, mint az „Oroszlán nevelése” (1811), a „Kvartett” (1811), „A haltánc” (1824), „A tarka bárány” (1825) nemcsak absztrakt és kollektív képet festenek a királyról, uralkodó, hanem sajátos életrajzi jellemzők is utalnak bizonyos történelmi helyzetekre.

Az Oroszlán nevelése című mese, amelyben az erkölcsi kérdések szorosan összefonódnak a politikai kérdésekkel. Krilov meséjének politikai tendenciája különösen akkor válik világossá, ha összehasonlítjuk Dmitriev meséjével, amelyet Flóriántól fordítottak „Az oroszlán nevelése” címmel. A Krilov-fabula és Dmitriev meséjének cselekménybeli hasonlósága különösen egyértelművé teszi a különbséget ideológiai koncepciójában. Dmitriev meséje Leo fiának születéséről szól. A Medve, a Róka és a Kutya tanácsa egy fiatal Oroszlán felnevelésére emlékeztet azokra a tanácsokra, amelyeket Leo adott Krylov meséjében. De Dmitriev megvédi a felvilágosult és erényes uralkodó gondolatát. Emiatt meséjének egész ideológiai koncepciója, valamint maga a téma kidolgozása különbözik. Dmitriev meséjében a legjobb tanácsot a Kutya adja, aki rámutat, hogy alattvalóinak boldogsága az a király lesz, aki nem vérrel és árulással, hanem szeretettel állítja meg trónját. A meghatódott Oroszlán király úgy dönt, hogy fiát a Kutyára nevelje, ami az Oroszlánkölyköt „a hatalom erőszakosságát”, „a népek szegénységét”, „az állatok gonosz szenvedélyeit” mutatja be. Dmitriev művében a bölcs és erényes Kutya tanítványa felvilágosult uralkodóvá válik. A mese azzal ér véget, hogy az Oroszlánkölyök megmenti a kutyát a gonosz Tigris támadásától, és ezzel bizonyítja rendkívül erkölcsös viselkedését, férfiasságát és az oroszlán címhez való jogát.

Krylov, aki hasonló cselekményt vesz fel, teljesen más tartalmat ad meséjébe. Oroszlánkölykét nem egy kutya, hanem egy sas nevelte fel, és ennek eredményeként nemcsak hogy nem válik értelmes és felvilágosult uralkodóvá, hanem éppen ellenkezőleg, megtanulja azt, ami teljesen feleslegesnek bizonyul. állata, nem madár birodalma. Krilov meséjének végső moráljának pedig semmi köze nincs Dmitriev szentimentálisan boldog befejezéséhez. Krylov meséje a „felvilágosult uralkodó” oktatásáról a leendő király hamis oktatásáról szóló mese lett, akit nem tanítottak meg ismerni népét, és nem tudta, hogyan kell kormányozni az államot. A nevelésfilozófia szellemében a mese végén megfogalmazódik a szuverén iránti igény:

...a királyok legfontosabb tudománya:

Ismerje meg népe természetét

És a földed előnyeit. (226-227)

A Krylov által 1812-ben írt hazafias mesesorozat a honvédő háború legfontosabb pillanatait tükrözi, amelyben népünk legjobb vonásai tárultak fel: a nép összetartozása veszély idején, hazafias kötelesség, önfeláldozás.

Ezek a mesék: „A macska és a szakács” (1812), „A hadosztály” (1812), „A varjú és a tyúk” (1812), „A farkas a kennelben” (1812), „A kocsivonat ” (1812).

A „Partition” mese a Honvédő Háború eseményeit közvetlenül megelőző érzelmeket tükrözi. Krilov egységre, hazafias kötelességre szólított fel, amelynek nevében el kell felejteni a személyes és önző érdekeket. Ez a mese a társadalom uralkodó elitjének szól, akik nem mutatták meg azt az önfeláldozást, amelyet a tömegek a háborúban tanúsítottak:

Sokkal fontosabb ügyekben,

Ez gyakran mindenki halálához vezet,

Hogyan nézhetnénk meg barátságosabban egy közös szerencsétlenséget,

Mindenki vitába kezd

A saját haszonról. (140)

Az 1812-es háborúról szóló meseciklus csúcsa a „Farkas a kennelben” című mese volt, amelyben az egész ország felismerte Kutuzovot a bölcs Vadász képében. Krilov a népháborúról és a parasztok tömeges tevékenységéről fest egy mesében, amikor leírja a baráti ellenállást, amely a kennelbe mászott farkassal találkozott:

Hirtelen az egész kenneludvar felemelkedett -

Szürke szagú, olyan közel a zaklatóhoz,

A kutyák elárasztják az istállókat, és alig várják a harcot;

A vadászkutyák azt kiabálják: „Jaj, srácok, tolvaj!” -

És azonnal bezáródnak a kapuk;

Egy perc alatt pokol lett a kennel.

Futnak: másik klubbal,

Egy másik fegyverrel...

Krylov Kutuzovot a Vadász képében ábrázolja, mint a tömegek bölcs képviselőjét. A Hunter-Kutuzov határozottan elutasítja a Farkas-Napóleon békejavaslatokat, tökéletesen megértve a csapdába esett ragadozó erőltetett „békességét” és ravaszságát, akire így válaszol:

Te szürke vagy, és én, barátom, szürke vagyok,

És régóta ismerem a farkas természetedet,

Ezért a szokásom a következő:

Nincs más módja annak, hogy békét kössünk a farkasokkal,

Hogyan nyúzzuk le őket?. (1 62)

A Vadász képében Krylov közvetítette az orosz karakter megértését. Lovcsij-Kutuzov erős a józan eszével, a győzelembe vetett nyugodt bizalommal és az orosz ember bölcsességével. Közös hazafias érzése és az ellenség iránti hajthatatlansága szorosan köti a néphez.

Krylov az egész kormányzati rendszert, minden eseményt és társadalmi rendet az emberek szemével nézte. Krilov nem vont le politikai következtetéseket, azok levonását olvasóira bízta. Krylov meséinek nemzeti hírneve és népszerűsége szatíráját a polgári érzelmek és az igazi hazaszeretet keltésének erőteljes eszközévé változtatta.

Krylov gyakorlatát az orosz mesehagyományra alapozta, és klasszikus példákat hozott a nemzeti meseformára.

Krylov új módon ábrázolta a nép karaktereit a mesékben. Nem bohózatos hősök voltak ezek, mint a klasszicizmus meséiben, és nem a szentimentalizmus idealizált erényes hősei, hanem mélységében más személyekkel egyenlő karakterek. A Krilov előtti orosz fabulisták (A. P. Sumarokov, I. I. Dmitriev és mások) úgy gondolták, hogy az emberek környezete sötét és felvilágosulatlan, ezért az író kötelessége, hogy tanítsa és felvilágosítsa őket. Krylov nemcsak a rosszat, hanem a jót is látja benne, és a hétköznapi emberek magas erkölcsiségéről beszél. Meséinek erkölcsi tanítása nem a szerző személyes tapasztalatának általánosítása, hanem az egész nép világi bölcsessége. Ezért Krylov meséiben az erkölcs gyakran közmondásokban és mondásokban fejeződik ki.

Krilov meséinek szerepe a fiatalabb generáció nevelésében nagy: a társadalom polgárát, hazafit, demokratát alkotnak. Krilov leleplezte a jó cár mítoszát, feltárta a jobbágyi rendszer teljes mechanizmusát, eltávolította a takarót az igazságtalan törvénykezésről, nevetségessé tette az Államtanács előírásait, és megmutatta a pénz pusztító erejét. Krilov meséi ma sem veszítették el aktualitásukat: segítenek leküzdeni az emberek hiányosságait - mint az irigység, a tudatlanság, a hálátlanság, a szolgalelkűség, az árulás, a lustaság, a képmutatás.

Krylov kortársai Európa első meseírójaként ismerték fel. Az „igazi festészet” (Zsukovszkij), „igazi népköltő” (Puskin), „költő és bölcs” (Gogol) mestere - így beszéltek Krylovról az orosz irodalom klasszikusai.

Krilov meséinek nyelve befolyásolta az orosz irodalmi nyelv fejlődését. Meséi ötvözték az irodalmi és a köznyelvi beszédet, gazdagítva ezzel az irodalmi nyelvet. Krilov előkészítette az utat Gribojedovnak, Puskinnak, Gogolnak, majd Nyekrasovnak.

Krylov művei a lakosság legkülönbözőbb rétegeihez jutottak, mivel újrateremtették az orosz nép jellemét, erkölcsét és bölcsességét.

Krylov élete során meséit számos nyelvre lefordították - németre, franciára, angolra, olaszra. A meséi mögött meghúzódó évszázados népi bölcsesség, ideológiai és erkölcsi vonatkozása minden nemzet és nép számára tanulságos.

Következtetés

Az orosz mesére nagy hatással volt az ősi mesehagyomány és a szóbeli népművészet.

Az orosz meseműfaj történetében a 18. század közepétől, megjelenésének pillanatától kezdve számos népszerűségi kitörés található. A 18. század 50-70-es évei a bőséges mesefolyóirat-kiadványok időszaka volt, amelyek aztán külön gyűjteményben jelentek meg. A 18. század végén - a 19. század elején. a fabulisták munkái bekerülnek az összegyűjtött művek közé, a klasszikus fabula pedig átadja helyét a szentimentális mesének.

A Krylov által a mese műfajában végrehajtott forradalom kombinálódott a mesehagyomány - európai és orosz - asszimilációjával és az attól való taszítással. Krylov bevezette az irodalomba „...egy parasztszemléletet a dolgokról, amely a patriarchális, „hagyományos” gondolkodási rendszerig nyúlik vissza” (VII, 581). A 40-50-es években a fabula műfaja átadja helyét a novellának, a regénynek, háttérbe szorul, de Krilov hagyományait a másodrangú írók folytatják.

A 19. század 80-as éveiben a mese a paródia birodalmába költözött (Kozma Prutkov), és „olyan típusú szatirikus költészetté vált a hetilapokban, mint az Iskra”; Az orosz irodalomnak sokáig nem volt szüksége a mesére, mint a művészet nagy kérdéseinek kreatív megoldására.”

Felhasznált irodalom jegyzéke

Arkhipov V.I.A. Krilov. A népi bölcsesség költészete. M., 1974.

Belinsky V.G. Komplett munkák 12 kötetben, M., 1953-1959.

Vinogradov V.V. Krilov meséinek nyelve és stílusa. A Szovjetunió Tudományos Akadémia közleményei. Irodalom és Nyelv Tanszék, 4. évf. 1, 1945.

Vyazemsky P.A., Teljes művek 12 kötetben, Szentpétervár, 1878.

Gordin M.A. Ivan Krilov élete. M., 1985.

„Egy csodálatos város, egy ősi város...”: Moszkva a 18-20. századi orosz költészetben. / Comp., csatlakozni fog. Művészet. és jegyezze meg. Vl. Muravjova, M., 1985.

Gukovsky G.A. Jegyzetek Krylovról. // A könyvben: XVIII. század, gyűjtemény. 2. M. - L., 1940.

Desznyickij A.V. Ivan Andrejevics Krilov. M., 1983.

Durylin S.I.A. Krylov (Halálának 100. évfordulójára). M.: Goslitizdat, 1944.

Zapadov A.V.I.A. Krilov, 1769-1844. M - L.: Művészet, 1951.

Az orosz irodalom története. 10 kötetben T. 5. A 19. század első felének irodalma. M. - L., 1941.

századi orosz irodalom története, 1800-1830-as évek. / Szerk. V.N. Anoskina, S.M. Petrova. - M.: Oktatás, 1989.

Hasonló dokumentumok

I.A. rövid életrajza. Krylova. A leendő író gyermek- és tinédzser évei. A mese, mint a klasszicizmusban virágzó didaktikai irodalom műfaja. Krylov, a meseíró tevékenysége. Filozófiai, társadalmi és erkölcsi nézetek tükörképe mesékben.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.03.06


A Nagy Péter-korszak irodalmának jellemzői, sajátosságai, az általa vizsgált gondolatok, témák. Egy személy transzcendentális értéke és művészi megtestesülése Cantemir szatírájában. A fabula műfaja a 18. századi irodalomban. (Fonvizin, Khemnitser, Dmitriev).

csalólap, hozzáadva 2011.01.20


A humanizmus, mint az orosz klasszikus irodalom művészi erejének fő forrása. Az irodalmi irányzatok főbb jellemzői és az orosz irodalom fejlődési szakaszai. Az írók, költők életútja, alkotói útja, a 19. század orosz irodalmának globális jelentősége.

absztrakt, hozzáadva: 2011.06.12


A mesék története, mint a szatirikus újságírás műfaja. Aesop és La Fontaine művei. Erkölcsi allegória a világ mesehagyományában. A szatirikus elem erősítése I.A. munkáiban. Krylova. Krylov költő tevékenysége a kritikában és az újságírásban.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.08.05


I.A. gyermekkora Krylova. Első lépései az irodalomban. Az orosz mese jellemzői. Krylov cselekménykölcsönzése Aesoptól és La Fontaine-től. A mese egy moralizáló jellegű rövid költői vagy prózai történet, amelynek allegorikus jelentése van.

bemutató, hozzáadva: 2012.08.01


A mese, mint az epikus irodalom műfaja. Milyen erkölcsi következtetést vonhatunk le Krylov „A farkas és a bárány”, a „Kvartett”, „Farkas a kennelben”, „Tölgy alatti disznó”, „Elefánt és mopsz”, „Varjú és róka”, „Hattyú” című meséiből. Csuka és rák”, „A majom és a szemüveg” és „Demyan füle”.

bemutató, hozzáadva 2017.02.25


Az orosz klasszikus irodalom uralkodó fogalmai és motívumai. Párhuzam az orosz irodalom értékei és az orosz mentalitás között. A család, mint az egyik fő érték. Az erkölcs dicsőült az orosz irodalomban és az életben, ahogy kell.

absztrakt, hozzáadva: 2015.06.21


Az ellenségeskedés kezdete. "Háborús dal", S.F. Glinka, A. Vosztokov és M. Milonov versei. Költészet V.A. Zsukovszkij. "Lyroepic Hymn" G.R. Derzhavina. Mesék I.A. Krylova. Költészet F.N. Glinka, N.M. Karamzina, A.S. Puskina, M. Yu. Lermontov.

tanfolyami munka, hozzáadva 2004.02.09


A huszadik század orosz irodalomtörténetének tanulmányozásának fő problémái. A 20. század irodalma mint visszatért irodalom. A szocialista realizmus problémája. Október első éveinek irodalma. A romantikus költészet fő irányzatai. Iskolák és generációk. Komszomol költők.

előadások tanfolyama, hozzáadva 2008.09.06


századi orosz irodalom fejlődése. A szentimentalizmus fő irányai. Romantika az orosz irodalomban 1810-1820. A közérdek politikai irányultsága a hazafias szellem felé, az ország és a nép vallási újjáéledésének eszméje.

Krilov meséiben orosz életet, orosz embereket mutatott be; megmutatta az élet ellentmondásait, társadalmi tökéletlenségeit és visszásságait; különböző társadalmi helyzetű embereket mutatott be; megmutatta a szereplőket társadalmi differenciáltságukban és kondicionáltságukban. Számos mese ad kritikai képet a mindennapi életről, az erkölcsről, a társadalmi ideológiáról és a nemesség parasztokhoz való viszonyáról ("A légy és az útiak", "A majom" stb.). Demokrata karakterek is megjelennek a mesékben, gyakran a néperkölcs képviselőiként ("Egy öreg és három fiatal", "A paraszt és a halál" stb.). Különösen fontosak voltak Krylovnak azok a meséi, amelyek társadalmi-politikai kérdéseket érintettek.

Krilov meséinek társadalmi jelentősége még nyilvánvalóbbá válik, ha figyelembe vesszük ennek a műfajnak az olvasók széles köre számára való hozzáférhetőségét, a meseképek és cselekmények ideológiai tartalmukban, társadalmi-politikai irányultságában való pontosságát, átláthatóságát. A mese kis formája általában nagy tartalmat rejtett.

Krilov meséit nemzetisége és realizmusa mélyen megkülönbözteti a költő-karamzinista I. I. Dmitrijev meseművétől, akitől a mese gyakran szalonstílust öltött. karakter. Krylov elődjei közül a 18. század végének meseírója állt közelebb hozzá. I. I. Khemnitser, kortársai közül - A. E. Izmailov, de nem helyezhetők egy sorba Krylovval.

Mindez biztosította Krylov meséinek elismerését a fejlett társadalmi és irodalmi körökben. A. A. Bestuzhev ezt írta: „Én. Krylov az orosz mesét eredeti klasszikus méltóságra emelte. A decembrista kritikus nagyra értékeli Krilov nyelvének nemzetiségét és az „orosz józan észt”, amely „minden versében” látható. Bestuzsev megjegyzi Krilov meséiben az „erkölcsi tanítás kézzelfoghatóságát” és szatirikus erejét: „Minden meséje szatíra, annál erősebb, mert rövid, és az ártatlanság illata szól.” A. I. Herzen nagyra értékelte Krylov meséinek „ellenzéki jelentését”.

A műfaji határok miatt a fabulistának nem volt lehetősége teljesen megoldani az orosz irodalom előtt álló problémákat. A fabula természeténél fogva nem tudott szakítani az allegorizmussal és a didaktikával. Innen az elkerülhetetlen sematizmus, vagy inkább gördülékenység a karakterábrázolásban. A fabula lakonizmusa nem járult hozzá a tipizálás teljességéhez és sokoldalúságához. Beavatkozott az élet cselekményábrázolásának szélességébe is. Belinsky képletes kifejezése szerint költészet Krylova a költészetre utal Puskin"A folyó, még a legnagyobb is, a tengerhez kapcsolódik, amely folyók ezreit, kicsiket és nagyokat egyaránt befogadja hatalmas kebelébe."

6. Gribojedov „Jaj a szellemességből” című vígjátékának realizmusa

Tartalmát tekintve a "Jaj az észtől" szigorúan realista vígjáték. Gribojedov feltárja az úrbéri erkölcs és a jobbágyi jogok hiányának jellemző vonásait. Így Lisa képe a vígjátékban meglehetősen kifejezően tanúskodik a Famusovok világában uralkodó jobbágyságról. Gribojedov életábrázolásának alapja a nép leigázott tömegei iránti rokonszenv: komédiájának szerves hátterét képezik azok az emberek, akikről Chatsky beszél. Famusov, Chatsky és mások nyilatkozataiban megjelenik a régi Moszkva képe. A vígjáték képein és festményein az orosz életet történelmi hűséggel reprodukálják. Gribojedov hősét életrajza fényében valós személyként érzékeljük. Ismeretes, milyen volt fiatalkorában Famusov házában, mi történt vele a következő három évben. Változások Sophia karakterében is előfordulnak, de kevésbé észrevehetők. Griboedov az ábrázolt valóság leglényegesebb aspektusait ragadja meg. Famusov társadalmának élete és szokásai nemcsak közös földbirtokos-jobbágy lényegükben tárulnak fel, hanem az egész moszkvai nemesi társadalom életében és szokásaiban is.

A realizmus fő jellemzője a tipikus karakterek tipikus körülmények közötti ábrázolása. A realizmust megerősíti az a tény, hogy sok hőse élő embereken alapult. A "Jaj a szellemességből" karakterei sokféleképpen feltárulnak. Famusov nemcsak az oktatás gyűlölete, hanem szerető apa is, és fontos úriember, rokonainak pártfogója is. A szentimentális hajlamú Sophia ugyanakkor erős karakterű és független.

A vígjáték az élet és az emberi kapcsolatok jellegzetességeit mutatja be, amelyek messze túlmutattak a 19. század elején. Chatsky a nemesség és a szabadságszeretet szimbóluma lett a következő generáció számára.

A komédia realizmusa a karakterek verbális individualizálásának művészetében nyilvánul meg: minden hős a saját nyelvén beszél, ezzel is felfedi egyedi karakterét. A 19. század 20-as éveinek moszkvai nemesi élete vígjátékának valósághűsége és fényessége, a vígjáték nyelvének életereje, a pszichológiai jellemzők finomsága és meggyőzősége – mindez arra utal, hogy Gribojedov vígjátéka valóban valósághű alkotás. Irodalom 8. osztály. Tankönyv-olvasó az irodalom elmélyült tanulmányozásával foglalkozó iskolák számára Szerzői csapat művészi világot tartalmazott, és a kötelező építkezés teljes mértékben megfelelt didaktikai beállítások Felvilágosodás. Ugyanakkor az orosz írók is értékelték demokrácia meséket, amelyek lehetővé tették számukra az orosz nyelv kimeríthetetlen gazdagságának használatát. Az orosz mese allegorikus szereplői beszéltek mindennapi nyelv, gyakran használja a népnyelvet. Az orosz fabulistáknál általánossá vált a használata szabad vers, erőt és kifejezőerőt adva a műfajnak.

Ellentétben a nyugat-európai fabulistákkal, akik műveik cselekményét az ókori klasszikusok Ezópus és Phaidroszból merítették, az orosz költők figyelemre méltó képzelőerőről és találékonyságról tettek tanúbizonyságot. allegóriák,érthetőek és közel állnak honfitársaikhoz. A mese a pedagógusok erőteljes fegyverévé vált a társadalom és az egyének visszásságai elleni küzdelemben.

A klasszicizmus poétikájában hagyományosan a mesét tekintették alacsony műfaj ezért sok költő kínosan fordult hozzá. Oroszországban a finom szövegírók, például A. P. Sumarokov, az odopisták, mint például G. R., és az Oroszországot dicsőítő eposzok alkotói, mint például Kheraskov. De leginkább a szatirikus költők szerették a mesét. Ez volt a mese, amely költői hírnevet szerzett Ivan Ivanovics Khemnitsernek. N. M. Karamzin riválisa és barátja, Ivan Ivanovics Dmitrijev szövegalkotásban nem tudta túlszárnyalni Karamzint, de meséi nagyszerű költői nevet biztosítottak számára. Nehéz olyan költőt megnevezni, aki a 18. században ne próbálná ki magát a fabula műfajában.

Miután elolvasta a felajánlott műveket, próbáljon meg válaszolni néhány kérdésre: milyen gonoszságokat csúfolnak az orosz fabulisták? Milyen művészi technikákat alkalmaznak allegorikus képek létrehozásához? Hogyan jelenik meg meséiben az orosz nemzeti költői hagyomány? Hogyan használják a költők a szabad vers erejét?

A 19. század második felének orosz költői című könyvből szerző Orlickij Jurij Boriszovics

V. Kozhinov A „Könyv a XX. század orosz lírájáról” A századközép szövegei<…>A 40-es években az oktatási irodalom kezdett aktívan formálódni, előtérbe helyezve a barokk irodalmat. De az ismeretterjesztő irodalomra a líra nem jellemző; benne

századi orosz irodalom története című könyvből. 1. rész 1795-1830 szerző Skibin Szergej Mihajlovics

A Rímekkel felfegyverzett gondolat című könyvből [Költős antológia az orosz vers történetéről] szerző Kholshevnikov Vladislav Evgenievich

A 18. század verse Metrika, ritmus. A 18. század első harmadában. A szótagvers továbbra is dominált. Főbb jellemzői a költői sorok egyforma összetettsége, a folytonos női rím; az uralkodó formák a 13 szótagos a 7. szótag után cezúrával (7 + 6) és a 11 szótagos (5 + 6). Rendellenesség

Puskin: Egy író életrajza című könyvből. Cikkek. Jevgenyij Onegin: megjegyzések szerző Lotman Jurij Mihajlovics

A Beszélgetések az orosz kultúráról című könyvből. Az orosz nemesség élete és hagyományai (XVIII - XIX. század eleje) szerző Lotman Jurij Mihajlovics

Az ösvények és arcok című könyvből. századi orosz irodalomról szerző Chagin Alekszej Ivanovics

A 18. századi orosz irodalom története című könyvből szerző Lebedeva O. B.

A 18. század első harmadának ideológiai prózája: a prédikáció műfaja F. Prokopovich műveiben. Az oratorikus próza poétikája Ha a Nagy Péter-korszak szerző nélküli történeteiben egy új ember mindennapi képe jön létre, akkor egy másik, szintén rendkívül elterjedt és népszerű műfaj.

Az orosz regény története című könyvből. Hang 1 szerző Filológiai szerzői csapat --

A szatíra mint műfaj és mint esztétikai irányzat a 18. századi orosz irodalomban. Cantemir szatírája, amely a modern kor orosz irodalmának legrégebbi műfaja eredetében, már a kezdeteknél felvázolja a tisztán esztétikai megkülönböztetés technikáit és módszereit.

századi orosz irodalom gyakorlati leckék című könyvéből szerző Voitolovskaya Ella Lvovna

FEJEZET II. A REGÉNY EREDETE A 18. SZÁZADI OROSZ IRODALOMBAN (G.N. Moiseeva – 1. §, I. Z. Serman – 2–6. §) 1A 18. század orosz irodalmában a költészet, a dráma és az elbeszélő próza egyenetlenül fejlődött. A korábbi évszázadok írott irodalmától eltérően, ahol

A Velence az orosz irodalomban című könyvből szerző Mednis Nina Eliseevna

Voitolovskaya E. L. és Rumyantseva E. M. Gyakorlati órák a 19. századi orosz irodalomból. Kézikönyv pedagógushallgatóknak. Orosz diplomával rendelkező intézet. nyelv és az irodalom." ELŐSZÓ A XIX. századi orosz irodalom tanfolyama. egyetemek filológiai és pedagógiai karán

Az Orosz irodalom és orvostudomány: Test, receptek, szociális gyakorlat című könyvből [Cikkgyűjtemény] szerző Borisova Irina

Velence a 18. századi orosz irodalomban Az orosz Velence előestéjén. - Velence leírásának jellemzői P. A. Tolsztoj és D. I. Fonvizin útijegyzeteiben. - Velence jelei Anna Joannovna császárné udvarában bemutatott vígjátékokban és közjátékokban. - Tulajdonságok

A Roll Call Kamen [Philological Studies] című könyvből szerző Andrej Mihajlovics Ranchin

Susi K. Frank A sámánizmus fejlődése a 18. század végi orosz irodalomban: A. N. Radishchev vs. II. Katalin A sok szibériai száműzetésből származó levelének egyikében Radiscsev az érte közbenjáró A. R. Voroncovhoz intézett (1794. június) vallási szertartást említ

Az Irodalom 7. osztály című könyvből. Tankönyv-olvasó az irodalom elmélyült tanulmányozásával foglalkozó iskolák számára. 1. rész szerző Szerzők csapata

„A pokol vidékén”: kifejezés I.A. verséből. Brodszkij „Zsukov haláláról” a 18. századi orosz költészet kontextusában – a 19. század első harmada 1974-ben I.A. Brodszkij írta a „Zsukov haláláról” című verset - a „Snigir” egyfajta utánzatát - Derzhavin sírfeliratát, A. V.

Az Irodalom 7. osztály című könyvből. Tankönyv-olvasó az irodalom elmélyült tanulmányozásával foglalkozó iskolák számára. 2. rész szerző Szerzők csapata

A világ és az ember a 18–19. századi orosz irodalomban

Az Irodalom 8. osztály című könyvből. Tankönyv-olvasó az irodalom elmélyült tanulmányozásával foglalkozó iskolák számára szerző Szerzők csapata

Világ és ember a 20. század orosz irodalmában Az 1917-es októberi forradalom nemcsak az oroszországi politikai rendszert változtatta meg, hanem egy teljesen új valósággal is szembesítette az írókat, amelyek új művészi felfogást igényeltek

A szerző könyvéből

Szentimentalizmus a 18. századi orosz irodalomban

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete