Alexandriai csillagász, aki összefoglalta az ókori csillagászat eredményeit. Csillagászat az ókori Kínában

Vizsga esszé

a témán

"Csillagászat

Ókori Görögország"

Teljesített

11. osztályos tanuló

PerestoroninaMargarita

Tanár

Zsbannikova Tatyana Vladimirovna

Kirov, 2002

Terv
I. Bevezetés.

IIAstronomyókori görögök.

1. Az igazsághoz vezető úton, a tudáson keresztül.

2. Arisztotelész és a világ geocentrikus rendszere.

3. Ugyanaz a Pythagoras.

4. Az első heliocentrista.

5. Az alexandriai csillagászok munkái

6. Arisztarkhosz: tökéletes módszer (igazi művei és sikerei; egy kiváló tudós érvelése; Vnagy elmélet - kudarc, következményeként) ;

7. "jelenségek"Euklidész és az égi szféra fő elemei.

8. A legfényesebbAz alexandriai égbolt „csillaga”.

9. Naptár és csillagok az ókori Görögország.

IIIKövetkeztetés: a csillagászok szerepe az ókori Görögországban.

Bevezetés

... Szamoszi Arisztarchosz „Javaslatában” -

elismerte, hogy a csillagok és a Nap nem változik

helye az űrben, hogy a Föld

körben mozog a Nap körül,

útja közepén található, és az

állócsillagok gömbjének középpontja

egybeesik a Nap középpontjával.

Archimedes. Psamit.

Felmérve az emberiség útját a Földről való igazság keresésében, akarva-akaratlanul az ókori görögökhöz fordulunk. Sok tőlük származott, de rajtuk keresztül sok más nemzethez is eljutott. Így rendelkezett a történelem: az egyiptomiak, sumérok és más ókori keleti népek tudományos elképzelései és területi felfedezései gyakran csak a görögök emlékezetében maradtak fenn, és tőlük váltak ismertté a következő generációk számára. Meglepő példa erre a föníciaiakról szóló részletes adatok, akik a Földközi-tenger keleti partjának egy szűk sávjában laktak a Kr. e. 2. és 1. évezredben. aki felfedezte Európát és Északnyugat-Afrika tengerparti vidékeit. Sztrabón, római tudós és görög származású, ezt írta tizenhét kötetes „Földrajz” című művében: „A hellének a mai napig sokat kölcsönöztek az egyiptomi papoktól és a káldeusoktól.” Sztrabón azonban szkeptikus volt elődeivel, köztük az egyiptomiakkal szemben.

között következett be a görög civilizáció virágkoraVKr.e. I. század és a középsőII században Kr. e e. Kronológiailag szinte egybeesik a klasszikus Görögország és a hellenizmus fennállásának idejével. Ezt az időt, több évszázadot figyelembe véve, amikor a Római Birodalom feltámadt, virágzott és meghalt, az ókornak számít VII-II században, amikor a görög városállamok rohamosan fejlődtek. Ez az államforma a görög világ sajátos jellemzőjévé vált.

A görögök tudásának fejlődésének nincs analógja az akkori történelemben. A tudományok megértésének léptéke legalábbis elképzelhető abból, hogy kevesebb mint három évszázad (!) alatt a görög matematika járta útját - Püthagorasztól Euklidészig, a görög csillagászat - Thalésztől Euklidészig, a görög természettudomány - Anaximandrado Arisztotelésztől és Theophrasztosz, görög földrajz - milétoszi Hekkatheusztól Eratoszthenészig és Hipparkhoszig stb.

Új földek felfedezése, szárazföldi vagy tengeri utazások, katonai hadjáratok, túlnépesedés a termékeny területeken – mindezt gyakran mitologizálták. A görögökben rejlő művészi készséggel rendelkező versekben a mitikus együtt élt a valósággal. Tudományos ismereteket, a dolgok természetére vonatkozó információkat, valamint földrajzi adatokat mutattak be. Ez utóbbiak azonban néha nehezen azonosíthatók a mai elképzelésekkel. És mindazonáltal jelzik a görögök ökumenéről alkotott széles nézeteit.

A görögök kifejezetten nagy figyelmet fordítottak a Föld földrajzi ismereteire. Még a katonai kampányok során is kísértette őket a vágy, hogy leírják mindazt, amit a meghódított országokban láttak. Nagy Sándor csapatai még speciális lépésszámlálókat is felszereltek, amelyek megszámolták a megtett távolságokat, összeállították az útvonalak leírását és felrajzolták azokat a térképen. A beérkezett adatok alapján Dicaearchus, a híres Arisztotelész tanítványa, elképzelése szerint összeállította az akkori ökumenének részletes térképét.

...A legegyszerűbb kartográfiai rajzokat a primitív társadalomban ismerték, jóval az írás megjelenése előtt. A sziklafestmények lehetővé teszik ennek megítélését. Az első térképek az ókori Egyiptomban jelentek meg. Az egyes területek körvonalait egyes objektumok megjelölésével agyagtáblákra rajzolták. Legkésőbb 1700 Don. Vagyis az egyiptomiak térképet állítottak össze a Nílus kialakult kétezer kilométeres részének.

A babilóniaiak, asszírok és az ókori kelet más népei is foglalkoztak a terület feltérképezésével...

Hogyan nézett ki a Föld? Milyen helyet jelöltek ki rajta maguknak? Milyen elképzeléseik voltak az ökumenéről?

Az ókori görögök csillagászata

A görög tudományban szilárdan megalapozott volt az a vélemény (természetesen különféle változatokkal), hogy a Föld olyan, mint egy lapos vagy domború korong, amelyet óceán vesz körül. Sok görög gondolkodó még akkor sem hagyta el ezt a nézőpontot, amikor Platón és Arisztotelész korában a Föld gömb alakú elképzelése uralkodni látszott. Sajnos a haladó eszme már a távoli időkben is nagy nehezen utat tört magának, áldozatokat követelt támogatóitól, de szerencsére akkor „a tehetség nem tűnt eretnekségnek”, „a csizma nem járt vitákban”.

A tárcsa (dob vagy akár henger) ötlete nagyon kényelmes volt a Hellas középső helyzetére vonatkozó széles körben elterjedt hiedelem megerősítésére. Az óceánban lebegő föld ábrázolására is teljesen elfogadható volt.

A korong alakú (és később gömb alakú) Földön belül megkülönböztették az ökumenét. Ami az ógörögül az egész lakott földet, az univerzumot jelenti. Két látszólag különböző fogalom megjelölése egy szóban (a görögök számára akkoriban úgy tűnt, hogy azonos sorrendűek) mélyen tüneti.

Pythagorasról (VIszázadban) kevés megbízható információ maradt fenn. Ismeretes, hogy Szamos szigetén született; valószínűleg fiatalkorában meglátogatta Milétoszt, ahol Anaximandernél tanult; talán még távolabbi utakat tett. A filozófus már felnőtt korában Croton városába költözött, és ott valami vallási rendhez hasonlót alapított - a Pythagorean Brotherhood, amely számos dél-olaszországi görög városra kiterjesztette befolyását. A testvériség életét titoktartás övezte. Alapítójáról, Pythagorasról legendák keringtek, amelyeknek látszólag volt némi alapja: a nagy tudós nem kevésbé nagy politikus és látnok volt.

Pythagoras tanításának alapja a lélekvándorlásba és a világ harmonikus rendjébe vetett hit volt. Úgy vélte, hogy a zene és a szellemi munka megtisztítja a lelket, ezért a püthagoreusok szükségesnek tartották a fejlődést “ négy művészet” – számtan, zene, geometria és csillagászat. Maga Pythagoras a számelmélet megalapítója, és az általa bizonyított tételt ma minden iskolás ismeri. És ha Anaxagoras és Démokritosz a világról alkotott nézeteikben kidolgozta Anaximander elképzelését a természeti jelenségek fizikai okairól, akkor Pythagoras osztotta meggyőződését a kozmosz matematikai harmóniájáról.

A püthagoreusok több évtizeden át uralták Olaszország görög városait, majd vereséget szenvedtek és kivonultak a politikából. Azonban annak nagy része, amit Pythagoras beléjük lehelt, életben maradt, és óriási hatással volt a tudományra. Most nagyon nehéz elválasztani magának Pythagoras hozzájárulását követőinek eredményeitől. Ez különösen igaz a csillagászatra, amelyben számos alapvetően új gondolat született. A későbbi pitagoreusok gondolatairól és a Pythagoras eszméi által befolyásolt filozófusok tanításairól hozzánk eljutott csekély információkból lehet megítélni.

Arisztotelész első tudományos világképe

Arisztotelész a macedón Stagira városában született egy udvari orvos családjában. Tizenhét éves fiúként Athénba került, ahol a filozófus Platón által alapított Akadémia hallgatója lett.

Arisztotelészt eleinte lenyűgözte Platón rendszere, de fokozatosan arra a következtetésre jutott, hogy a tanító nézetei eltérnek az igazságtól. Aztán Arisztotelész elhagyta az Akadémiát, és kimondta a híres mondatot: ” Platón a barátom, de az igazság kedvesebb" Fülöp macedón császár felkéri Arisztotelészt, hogy legyen a trónörökös tanítója. A filozófus beleegyezik, és három évig közel marad a nagy birodalom leendő alapítójához, Nagy Sándorhoz. Tizenhat évesen tanítványa vezette apja hadseregét, és miután első chaeroneai csatájában legyőzte a thébaiakat, hadjáratba indult.

Arisztotelész ismét Athénba költözik, és az egyik kerületben, a Líceumban, iskolát nyit. Sokat ír. Írásai olyan sokrétűek, hogy Arisztotelészt nehéz magányos gondolkodóként elképzelni. Valószínűleg ezekben az években egy nagy iskola vezetőjeként tevékenykedett, ahol az ő vezetésével dolgoztak a diákok, mint ahogy ma a végzős hallgatók olyan témákat dolgoznak ki, amelyeket a vezetőik javasolnak nekik.

A görög filozófus nagy figyelmet fordított a világ szerkezetének kérdéseire. Arisztotelész meg volt győződve arról, hogy a Föld minden bizonnyal az Univerzum középpontjában áll.

Arisztotelész mindent olyan indokokkal próbált megmagyarázni, amelyek közel álltak a megfigyelő józan eszéhez. Így a Holdat megfigyelve észrevette, hogy különböző fázisaiban pontosan megfelel annak a látszatnak, amit egy golyó fog felvenni, az egyik oldalon a Nap által megvilágítva. A Föld gömbölyűségének bizonyítása ugyanolyan szigorú és logikus volt. A Holdfogyatkozás minden lehetséges okát megtárgyalva Arisztotelész arra a következtetésre jut, hogy a felszínén lévő árnyék csak a Földhöz tartozhat, és mivel az árnyék kerek, az azt vető testnek ugyanolyan alakúnak kell lennie. De Arisztotelész nem korlátozódik rájuk. „Miért – kérdezi –, amikor északra vagy délre haladunk, a csillagképek megváltoztatják a horizonthoz viszonyított helyzetüket? "És azonnal válaszol: "Mert a Földnek van görbülete" Valóban, ha a Föld lapos lenne, függetlenül attól, hogy hol van a megfigyelő, ugyanazok a csillagképek ragyognának a feje fölött. Ez teljesen más kérdés egy kerek Földön. Itt minden megfigyelőnek megvan a maga horizontja, saját horizontja, saját égboltja... Arisztotelész azonban felismerve a Föld gömbszerűségét, kategorikusan felszólalt a Nap körüli forradalmának lehetősége ellen. „Ha így lenne – okoskodott –, nekünk úgy tűnhetne, hogy a csillagok nem mozdulatlanok az égi szférán, hanem köröket írnak le...” Ez komoly kifogás volt, talán a legsúlyosabb, amit csak sokan számoltak ki. , sok évszázaddal később, a XIX század.

Arisztotelészről sokat írtak. Ennek a filozófusnak hihetetlenül magas a tekintélye. És ez jól megérdemelt. Mert a sok tévedés ellenére Arisztotelész írásaiban összegyűjtötte mindazt, amit az ész elért az ókori civilizáció időszakában. Művei a modern tudomány igazi enciklopédiája.

A kortársak szerint a nagy filozófust egy jelentéktelen karakter jellemezte.

Oncortavo megszólalt.

Emberekkel való kapcsolatában hideg és arrogáns volt.

Kevesen mertek vitatkozni vele. Arisztotelész szellemes, dühös és gúnyos beszéde feltűnő volt. Ügyesen, logikusan és kegyetlenül törte szét az ellene felhozott érveket, amivel persze nem szerzett több támogatót a legyőzöttek között.

Nagy Sándor halála után a sértett végre valódi lehetőséget érezhetett, hogy kiegyenlítsen a filozófussal, és ateizmussal vádolta meg. Arisztotelész sorsa megpecsételődött. Meg sem várva az ítéletet, Arisztotelész elmenekül Athénból. „Hogy megmentsük az athéniakat egy új, filozófia elleni bűntől” – mondja, utalva Szókratész hasonló sorsára, akit egy csésze mérgező büröklére ítéltek.

Miután elhagyta Athént Kis-Ázsiába, Arisztotelész hamarosan meghal, miután étkezés közben megmérgezték. Így szól a legenda.

A legenda szerint Arisztotelész kéziratait egyik tanítványának, Theophrasztosznak hagyta.

Egy filozófus halála után igazi vadászat kezdődik művei után. Azokban az években maguk a könyvek is kincsnek számítottak. Arisztotelész könyveit többre értékelték, mint az aranyat. Kézről kézre jártak. Pincékben rejtették el. Pincékbe falazták be őket, hogy megvédjék őket a pergamoni királyok kapzsiságától. A nedvesség elrontotta az oldalaikat. Arisztotelész művei már a római uralom alatt hadizsákmányként Rómába kerültek. Itt amatőröknek – gazdagoknak – adják el. Vannak, akik megpróbálják helyreállítani a kéziratok sérült részeit, és saját kiegészítésekkel ellátni őket, ami persze nem teszi jobbá a szöveget.

Miért értékelték ennyire Arisztotelész műveit? Végül is több eredeti gondolatot találtak más görög filozófusok könyveiben. John Bernal angol filozófus és fizikus válaszol erre a kérdésre. Íme, amit ír: ” Senki sem értette meg őket (az ókori görög gondolkodókat), kivéve a nagyon felkészült és kifinomult olvasókat. Arisztotelész művei pedig minden körülményességük ellenére nem igényeltek (vagy úgy tűnt, hogy nem is) mást, mint a józan észt, hogy megértsék... Megfigyelései igazolására nem volt szükség kísérletekre vagy műszerekre, és nem is volt szükség. nehéz matematikai számításokra vagy misztikus intuícióra van szükség a belső jelentés megértéséhez... Arisztotelész kifejtette, hogy a világ olyan, ahogyan mindenki ismeri, pontosan olyan, amilyennek ők ismerik. ”.

Az idő múlik, és Arisztotelész tekintélye feltétlenné válik. Ha egy vita során egy filozófus, megerősítve érveit, a műveire hivatkozik, ez azt jelenti, hogy az érvek biztosan igazak. És akkor a második vitázónak ugyanannak az Arisztotelésznek a műveiben kell találnia egy másik idézetet, aminek segítségével az elsőt meg lehet cáfolni... Csak Arisztotelész ellen szóltak az idézetek. Ezt az érvelési módszert nevezik dogmatikusnak. és persze egy csepp haszon és igazság sincs benne... De sok évszázadnak kellett eltelnie, mire az emberek ezt megértették, és felkeltek, hogy harcba szálljanak a halálos skolasztikával és dogmatizmussal. Ez a küzdelem újjáélesztette a tudományt, újjáélesztette a művészetet, és a korszak nevét adta: reneszánsz.

Első heliocentrista

Az ókorban az a kérdés, hogy a Föld kering-e a Nap körül, egyszerűen istenkáromlás volt. Mind a híres tudósok, mind a hétköznapi emberek, akikben az ég képe nem keltett különösebb gondolatot, őszintén meg voltak győződve arról, hogy a Föld mozdulatlan, és az Univerzum középpontját képviseli. A modern történészek azonban megnevezhetnek legalább egy ókori tudóst, aki megkérdőjelezte a hagyományos bölcsességet, és megpróbált olyan elméletet kidolgozni, amely szerint a Föld a Nap körül mozog.

A szamoszi Arisztarchosz (Kr. e. 310-250) élete szorosan összefüggött az Alexandriai Könyvtárral, és csak a „Nap és a Hold méreteiről és a távolságukról” című könyvet írták. 265-ben, a Kr.e. alkotói örökségéből származó maradványok Csak az alexandriai iskola más tudósai, majd később a rómaiak említése világít rá „istenkáromló” tudományos kutatásaira.

Arisztarkhosz azon töprengett, hogy mekkora a Föld és az égitestek közötti távolság, és mekkorák azok méretei. Előtte a pitagoreusok próbáltak válaszolni erre a kérdésre, de önkényes javaslatokból indultak ki. Így Philolaus úgy vélte, hogy a bolygók és a Föld közötti távolság exponenciálisan növekszik, és minden következő bolygó háromszor távolabb van a Földtől, mint az előző.

Arisztarkhosz a maga útját járta, a modern tudomány szemszögéből teljesen helyesen. Gondosan figyelte a Holdat és változó fázisait. Az első negyedfázis kezdetének pillanatában megmérte a Hold, a Föld és a Nap közötti szöget (az ábrán LZS szög). Ha ez elég pontosan történik, akkor csak a számítások maradnak a feladatban. Ebben a pillanatban a Föld, a Hold és a Nap derékszögű háromszöget alkot, és amint az a geometriából ismeretes, a benne lévő szögek összege 180 fok. Ebben az esetben a Föld - Nap - Hold második hegyesszöge (ZSL szög) egyenlő

90˚ -Ð LZS= Ð ZSL

/>
A Föld és a Hold és a Nap távolságának meghatározása Arisztarkhosz módszerével.

Aristarkhosz mérései és számításai alapján megállapította, hogy ez a szög egyenlő 3º-val (a valóságban értéke 10’ ) és hogy a Nap 19-szer távolabb van a Földtől, mint a Hold (valójában 400-szor) itt meg kell bocsátani a tudósnak egy jelentős tévedést, mert a módszer teljesen helyes volt, de a szögmérés pontatlanságairól kiderült. nagy. Nehéz volt pontosan megragadni az első negyed pillanatát, és maguk az ókor mérőeszközei sem voltak tökéletesek.

De ez csak az első sikere volt a figyelemre méltó szamoszi Arisztarchosz csillagásznak. Véletlenül teljes napfogyatkozást figyelt meg, amikor a Hold korongja beborította a Nap korongját, vagyis az égbolton mindkét test látszólagos mérete megegyezett. Arisztarchosz régi archívumokban turkált, ahol sok további információt talált a napfogyatkozásokról. Kiderült, hogy egyes esetekben a napfogyatkozások gyűrű alakúak, azaz a Napból egy kis világító perem maradt a Hold korongja körül (a teljes és gyűrűs fogyatkozások jelenléte annak köszönhető, hogy a Hold Föld körüli pályája egy ellipszis). Mivel azonban a Nap és a Hold látható korongjai az égen gyakorlatilag megegyeznek – érvelt Aristarkhosz –, és a Nap 19-szer távolabb van a Földtől, mint a Hold, átmérőjének 19-szer nagyobbnak kell lennie. Hogyan viszonyul a Nap és a Föld átmérője? A holdfogyatkozásokból származó számos adat alapján Arisztarkhosz megállapította, hogy a Hold átmérője körülbelül egyharmada a Föld átmérőjének, ezért az utóbbinak 6,5-szer kisebbnek kell lennie, mint a napé. Ebben az esetben a Nap térfogatának 300-szor nagyobbnak kell lennie, mint a Föld térfogatának. Mindezek az érvek kiemelik a szamoszi Arisztarchoszt, mint korának kiemelkedő tudósát.

test" - írta Arisztotelész. De keringhet-e a hatalmas Nap a kis Föld körül? Vagy még hatalmasabb Minden -

Lenya? És Arisztotelész azt mondta: nem, nem tud. A Nap az Univerzum középpontja, körülötte a Föld és a bolygók keringenek, a Föld körül pedig csak a Hold.

Miért adja át helyét a nappal az éjszakának a Földön? És Arisztarchosz megadta a helyes választ erre a kérdésre - a Föld nemcsak a Nap körül kering, hanem a tengelye körül is forog.

És még egy kérdésre teljesen helyesen válaszolt. Vegyünk egy példát egy mozgó vonatra, amikor az utashoz közeli külső tárgyak gyorsabban futnak el az ablakon, mint a távoliak. A Föld kering a Nap körül, de miért marad a csillagkép változatlan? Arisztotelész így válaszolt: "Mert a csillagok elképzelhetetlenül messze vannak a kis Földtől." Az állócsillagok gömbének térfogata az, hogy a Föld sugarú gömb térfogata hányszorosa – a Nap, az utóbbinak a térfogata hányszorosa a földgömb térfogatának.

Ezt az új elméletet heliocentrikusnak nevezték, és a lényege az volt, hogy a mozdulatlan Napot az Univerzum középpontjába helyezték, és a csillagok gömbjét is mozdulatlannak tekintették. Arkhimédész „Psamite” című könyvében, amelynek egy részlete ennek az absztraktnak epigráfiájaként szerepel, pontosan közvetített mindent, amit Arisztarchosz javasolt, de ő maga inkább a Föld „visszatérése” volt a régi helyére. Más tudósok teljesen elutasították Arisztarchosz elméletét, mint valószínűtlen, az idealista filozófus, Cleanthes pedig egyszerűen istenkáromlással vádolta meg. A nagy csillagász gondolatai akkoriban nem találtak alapot a további fejlődéshez, mintegy másfél ezer éven át határozták meg a tudomány fejlődését, majd csak a lengyel tudós, Nicolaus Kopernikusz munkáiban elevenedtek fel.

Az ókori görögök úgy gondolták, hogy a költészetet, a zenét, a festészetet és a tudományt kilenc múzsa pártfogolta, akik Mnemosyne és Zeusz lányai voltak. Így Uránia múzsa pártfogolta a csillagászatot, és csillagkoronával és egy tekercssel a kezében ábrázolták. A történelem múzsája Clio, a tánc múzsája - Terpsichore, a tragédiák múzsája - Melpomene stb. A múzsák Apollo isten társai voltak, templomukat pedig múzeumnak nevezték - a múzsák házának mind a metropoliszban, mind a gyarmatokon épült, de az Alexandriai Múzeum az ókori világ kiemelkedő tudományának és művészetének akadémiájává vált.

Ptolemaiosz Lagus, aki kitartó ember volt, és emléket akart hagyni a történelemben, nemcsak az államot erősítette meg, hanem a fővárost az egész Földközi-tenger kereskedelmi központjává, a Múzeumot pedig a hellenisztikus korszak tudományos központjává tette. A hatalmas épületben könyvtár, felsőoktatási iskola, csillagászati ​​csillagvizsgáló, orvosi és anatómiai iskola és számos egyéb tudományos osztály kapott helyet. A múzeum állami intézmény volt, költségeit az

voltak a megfelelő költségvetési tételek. Ptolemaiosz, mint annak idején Ashurbanipal Babilonban, hivatalnokokat küldött az ország egész területére, hogy kulturális javakat gyűjtsenek. Ezen kívül minden alexandriai kikötőbe befutó hajó köteles volt a fedélzetén lévő irodalmi műveket átadni a könyvtárnak. Más országok tudósai megtiszteltetésnek tekintették, hogy a Múzeum tudományos intézményeiben dolgozhatnak, és itt hagyhatják munkáikat. Négy évszázadon át a csillagászok Szamoszi Arisztarchosz és Hipparkhosz, a fizikus és mérnök Heron, a matematikusok Euklidész és Arkhimédész, az orvos Herophilus, a csillagász és földrajztudós Claudius Ptolemaiosz és Eratoszthenész, aki egyformán sikeres volt a matematikában, a földrajzban és a csillagászatban. , és a filozófia, Alexandriában dolgozott.

Ez utóbbi azonban inkább kivétel volt, hiszen a tudományos tevékenység „differenciálódása” a hellén korszak fontos jellemzőjévé vált. Érdekes itt megjegyezni, hogy az egyes tudományok ilyen szétválása, a csillagászatban pedig bizonyos területekre való specializáció az ókori Kínában sokkal korábban megtörtént.

A hellén tudomány másik jellemzője az volt, hogy ismét a természet felé fordult, vagyis maga kezdte „kitermelni” a tényeket. Az ókori Hellász enciklopédistái az egyiptomiak és babilóniaiak által megszerzett információkra támaszkodtak, ezért csak bizonyos jelenségeket előidéző ​​okok felkutatásával foglalkoztak. Démokritosz, Anaxagorasz, Platón és Arisztotelész tudományát még nagyobb mértékben jellemezte a spekulatív jelleg, bár elméleteik az emberiség első komoly kísérletének tekinthetők a természet és az egész Univerzum szerkezetének megértésére. Az alexandriai csillagászok gondosan figyelték a Hold, a bolygók, a Nap és a csillagok mozgását. A bolygómozgások összetettsége és a csillagvilág gazdagsága arra kényszerítette őket, hogy olyan kiindulási pontokat keressenek, ahonnan elkezdődhet a szisztematikus kutatás.

« Jelenségek» Euklidész és az égi szféra fő elemei

Mint fentebb említettük, az alexandriai csillagászok megpróbálták meghatározni a „kiindulópontokat” a további szisztematikus kutatásokhoz. Ebben a tekintetben külön érdeme Eukleidész matematikus ( IIIV. időszámításunk előtt Kr.e.), aki könyvében „Jelenségek» először mutatott be olyan gasztronómiai fogalmakat, amelyeket addig nem használtak benne. Így megadta a horizont definícióját - egy nagy kör, amely a megfigyelési pontban a függővonalra merőleges sík metszéspontja az égi szférával, valamint az égi egyenlítővel - egy kör, amely a megfigyelési pont metszéspontjából adódik. a föld egyenlítőjének síkja ezzel a gömbbel.

Emellett meghatározta a zenitet – az égi gömbnek a megfigyelő feje feletti pontját (a „zenith” arab szó) – és a zenitponttal szemközti pontot – a nadírt.

Eukleidész pedig egy másik körről beszélt. Ez a mennyország -

A végső meridián egy nagy kör, amely az égi póluson és a zeniten halad át. A világ tengelyén átmenő sík égi gömbjével (forgástengely) és egy függővonallal (azaz a Föld egyenlítőjének síkjára merőleges síkkal) való metszéspontjában jön létre.

A meridián jelentésével kapcsolatban Eukleidész azt mondta, hogy amikor a Nap átlépi a délkört, egy adott helyen dél jön, és a tárgyak árnyéka a legrövidebbnek bizonyul. Ettől a helytől keletre már eltelt a dél a földgömbön, de nyugatra még nem érkezett meg. Emlékszünk rá, hogy a napórák tervei mögött az az elve állt, hogy évszázadokon át mérték a Földön egy gnomon árnyékát.

Az alexandriai égbolt legfényesebb „csillaga”..

Korábban már számos csillagász tevékenységének eredményeivel ismerkedhettünk meg, híresek és azok is

akiknek a neve feledésbe merült. Harminc évszázaddal az új korszak előtt az egyiptomi heliopolisi csillagászok elképesztő pontossággal határozták meg az év hosszát a göndör szakállas papok – a csillagászok, akik a babiloni cikgurátok tetejéről figyelték meg az eget, meg tudták rajzolni a Nap útját a csillagképek között. - az ekliptika, valamint a Hold és a csillagok égi útjai. A távoli és titokzatos Kínában nagy pontossággal mérték az ekliptika dőlését az égi egyenlítőhöz képest.

Az ókori görög filozófusok elhintették a kétség magvait a világ isteni eredetével kapcsolatban. Arisztarkhosz, Eukleidész és Eratoszthenész alatt a csillagászat, amely korábban figyelmének nagy részét az asztrológiának szentelte, megkezdte kutatásainak rendszerezését, az igazi tudás szilárd talaján állva.

Mégis, amit Hipparkhosz a csillagászat terén tett, az jelentősen meghaladja mind elődei, mind a későbbi idők tudósai eredményeit. Hipparkhoszt joggal nevezik a tudományos csillagászat atyjának. Kutatásai során rendkívül pontos volt, következtetéseit többször is új megfigyelésekkel tesztelte, és igyekezett feltárni az Univerzumban előforduló jelenségek lényegét.

A tudománytörténet nem tudja, hol és mikor született Hipparkhosz;csak annyit tudunk, hogy életének legtermékenyebb időszaka 160 és 125 között volt. időszámításunk előtt e.

Kutatásainak nagy részét az Alexandriai Csillagvizsgálóban, valamint a Samos szigetén épített saját csillagvizsgálójában végezte.

Már Hipparchátus előtt újragondolta Eudoxus és Arisztotelész égi szférájáról szóló elméleteit, különösen a nagy alexandriai matematikus, Pergai Apollóniosz (III. V. időszámításunk előtt Kr. e.), de a Föld továbbra is az összes égitest pályájának középpontjában maradt.

Hipparkhosz folytatta az Apollóniosz által megkezdett körpályák elméletének fejlesztését, de sok éves megfigyelések alapján jelentős kiegészítéseket tett hozzá. Korábban Calipus, Eudoxus tanítványa felfedezte, hogy az évszakok időtartama nem egyenlő. Hipparkhosz ellenőrizte ezt az állítást, és tisztázta, hogy a csillagászati ​​tavasz 94 és ½ napig tart, a nyár - 94 és ½ napig, az ősz - 88 napig, és végül a tél 90 napig tart. Így a tavaszi és az őszi napéjegyenlőség (beleértve a nyarat is) közötti időintervallum 187 nap, az őszi napéjegyenlőségtől a tavaszi napéjegyenlőségig (beleértve a télt is) pedig 88 + 90 = 178 nap. Következésképpen a Nap egyenetlenül mozog az ekliptika mentén – nyáron lassabban, télen gyorsabban. Az eltérés okának más magyarázata is lehetséges, ha feltételezzük, hogy a pálya nem kör, hanem “ megnyúlt”zárt görbe (pergai Appoloniosz ellipszisnek nevezte). Azonban elfogadni a Nap egyenetlen mozgását, valamint a pálya és a körpálya közötti különbséget azt jelentette, hogy a Platón kora óta kialakult elképzeléseket a feje tetejére állította A Nap körpályán kering a Föld körül, de maga a Föld nincs a középpontjában. Az egyenetlenség ebben az esetben csak látszólagos, mert ha a Nap közelebb van, akkor gyorsabb mozgásának benyomása támad, és fordítva.

Hipparkhosz számára azonban rejtély maradt a bolygók előre és hátra mozgása, vagyis a bolygók által az égen leírt hurkok eredete. A bolygók látszólagos fényességében bekövetkezett változások (különösen a Mars és a Vénusz esetében) arra utaltak, hogy ezek is excentrikus pályán mozognak, hol megközelítik a Földet, hol távolodnak tőle, és ennek megfelelően változtatják fényességüket. De mi az oka az előre-hátra mozgásoknak? Hipparkhosz arra a következtetésre jutott, hogy a Földet a bolygók pályáinak középpontjától távolabb helyezni nem elég a rejtély megmagyarázásához. Három évszázaddal később az utolsó nagy alexandriaiak, Claudius Ptolemaiosz megjegyezte, hogy Hipparkhosz felhagyott az ezirányú kutatással, és csak saját megfigyelései és elődei megfigyelései rendszerezésére szorítkozott. Érdekes, hogy Hipparkhosz idejében már létezett a csillagászatban az epiciklus fogalma, amelynek bevezetését Pergai Apolloniusnak tulajdonítják. De így vagy úgy, Hipparkhosz nem tanulmányozta a bolygómozgás elméletét.

De sikeresen módosította Aristarkhosz módszerét, amely lehetővé tette a Hold és a Nap távolságának meghatározását. A Nap, a Föld és a Hold térbeli elhelyezkedése a holdfogyatkozás során, amikor megfigyeléseket végeztek.

Hipparkhosz a csillagkutatás terén végzett munkáiról is híres lett. Elődeihez hasonlóan ő is úgy gondolta, hogy az állócsillagok gömbje valóban létezik, vagyis a rajta elhelyezkedő objektumok azonos távolságra vannak a Földtől. De akkor miért fényesebb egyesek, mint mások? Hipparkhosz úgy vélte, hogy valódi méretük nem azonos – minél nagyobb a csillag, annál fényesebb. A fényességi tartományt hat magnitúdóra osztotta, az elsőtől - a legfényesebb csillagok esetében a hatodikig - a leghalványabbra, még szabad szemmel is láthatóra (természetesen ekkor még nem voltak teleszkópok). A modern magnitúdós skálán egy nagyságrendű eltérés 2,5-szeres sugárzási intenzitáskülönbségnek felel meg.

Kr.e. 134-ben egy új csillag világított a Skorpió csillagképben (most már megállapították, hogy az új csillagok olyan kettős rendszerek, amelyekben az egyik alkotóelem felületén anyagrobbanás következik be, amelyet az objektum tükröződésének gyors növekedése kísér, Ezt követte a csillapítás). A nagy csillagász rendkívüli gondossággal mérte meg mintegy 1000 csillag ekliptikai koordinátáit, és skáláján meg is becsülte azok magnitúdóját.

E munka során úgy döntött, hogy teszteli azt a véleményt, hogy a csillagok mozdulatlanok. Pontosabban, a leszármazottaknak ezt kellett megtenniük, abban a reményben, hogy a csillagászok következő generációi ellenőrizni fogják, hogy ez a vonal egyenes marad-e.

A katalógus összeállítása során Hipparkhosz figyelemre méltó felfedezést tett. Eredményeit összevetette számos csillag koordinátáival, amelyeket Arisztil és Timocharis (Szamoszi Arisztarchosz kortársai) mértek meg előtte, és megállapította, hogy az objektumok ekliptikai hosszúsága körülbelül 2º-kal nőtt 150 év alatt. Ugyanakkor az ekliptikai szélességek nem változtak. Világossá vált, hogy az ok nem a csillagok megfelelő mozgásában van, különben mindkét koordináta megváltozott volna, hanem a tavaszi napéjegyenlőség pont mozgásában, ahonnan az ekliptikai hosszúságot mérik, és a mozgással ellentétes irányba. a Nap az ekliptika mentén. Mint tudják, a tavaszi napéjegyenlőség az ekliptika és az égi egyenlítő metszéspontja. Mivel az ekliptikai szélesség nem változik az idő múlásával, Hipparkhosz arra a következtetésre jutott, hogy ennek a pontnak az elmozdulásának oka az egyenlítő mozgása.

Jogunk van tehát meglepődni Hipparkhosz tudományos kutatásának rendkívüli logikáján és szigorúságán, valamint nagy pontosságán. Delambre francia tudós, az ókori csillagászat híres kutatója így jellemezte munkáját: „Ha megnézi Hipparkhosz összes felfedezését és fejlesztését, gondolja át munkáinak számát és az ott megadott sok számítást, akarva-akaratlanul is. az ókor legkiválóbb emberei közé sorolja, és mi több, a legnagyobbnak nevezze őket. Mindaz, amit elért, a tudomány területére vonatkozik, amely geometriai ismereteket igényel a jelenségek lényegének megértésével kombinálva, amely csak akkor figyelhető meg, ha a műszereket gondosan elkészítik... ”

Csillagnaptárak

Az ókori Görögországban, akárcsak a keleti országokban, a hold-napnaptárt vallási és polgári naptárként használták. Ebben minden naptári hónap kezdetét a lehető legközelebb kell elhelyezni az újholdhoz, és a naptári év átlagos hosszának, ha lehetséges, meg kell egyeznie a tavaszi napéjegyenlőségek közötti időintervallumtal. trópusi év”, ahogy most hívják). Ugyanakkor 30 és 29 napos hónapok váltották egymást. De a 12 holdhónap körülbelül egyharmadával rövidebb, mint egy év. Ezért a második követelmény teljesítése érdekében időről időre interkalációkat kellett alkalmazni - egyes években egy további, tizenharmadik hónap hozzáadásával.

A beillesztéseket az egyes polisok - városállamok - kormánya szabálytalanul készítette. Erre a célra speciális személyeket jelöltek ki, akik figyelemmel kísérték a naptári év és a szoláris év közötti késést. A kis államokra osztott Görögországban a naptárak helyi jelentőséggel bírtak – csak a görög világban körülbelül 400 hónapnév volt. A hónap tizedik napja a korinthusiaknál az ötödik nap az athénieknél, a nyolcadik másnál”

Egy egyszerű, 19 éves ciklust, amelyet Babilonban használtak, Kr.e. 433-ban javasoltak. Meton athéni csillagász. Ez a ciklus hét további hónap beillesztését jelentette 19 év alatt; hibája egyszerre nem haladta meg a két órát.

Ősidők óta a szezonális munkával foglalkozó gazdák sziderális naptárat is használtak, amely független volt a Nap és a Hold összetett mozgásától. Hésziodosz a versben “ Munkák és napok”, a mezőgazdasági munkák idejét jelezve testvérének, perzsának, nem a holdnaptár, hanem a csillagok szerint jelöli meg őket:

Csak keleten kezdenek emelkedni

Atlantisz Plejádok,

Siess, és kezdik

Gyere be és kezdd el...

Sirius magasan van az égen

Orionnal kelt fel,

Kezdődik a rózsaujjas hajnal

Lásd Arthur,

Vágd le, ó perzsa, és vidd haza

Szőlőfürt...

Így a csillagos égbolt jó ismerete, amellyel a modern világban kevesen büszkélkedhetnek, az ókori görögök számára szükségesek voltak, és nyilvánvalóan széles körben elterjedtek. Nyilvánvalóan a gyerekeket kiskoruktól kezdve a családokban tanították erre a tudományra. A holdnaptárat Rómában is használták. De még nagyobb „naptári önkény” uralkodott itt. Az év hossza és eleje a pápáktól (lat. Pápáktól), a római papoktól függött, akik gyakran önző célokra használták fel jogaikat. Ez a helyzet nem tudta kielégíteni azt a hatalmas birodalmat, amelyvé a római állam gyorsan átalakult. Kr.e. 46-ban. Julius Caesar (Kr. e. 100-44), aki nemcsak államfőként, hanem főpapként is szolgált, naptárreformot hajtott végre. Az ő megbízásából az új naptárat az alexandriai matematikus és csillagász, Sosigenes dolgozta ki, aki görög származású. Az egyiptomi, tisztán szoláris naptárat vette alapul. A holdfázisok figyelembevételének megtagadása lehetővé tette, hogy a naptár meglehetősen egyszerű és pontos legyen. Ezt a Julianus-naptárnak nevezett naptárt a katolikus világban való bevezetéséig használták a keresztény világban XVIszázadban az átdolgozott Gergely-naptár.

Elkezdődött a Julianus-naptár Kr.e. 45-ben Az év eleje átkerült január 1-re (korábban az első hónap március volt). Hálaképpen a naptár létrehozásáért a Szenátus úgy döntött, hogy a Quintilis (ötödik) hónapot, amelyben Caesar született, Juliusra - a mi júliusunkra - nevezi át. Kr.e. 8-ban. a következő császár, Octivian Augustus tiszteletére a Sextilis (hatodik) hónapot Augustra nevezték át. Amikor Tiberiust, a harmadik herceget (császárt) megkérték a szenátorok, hogy nevezzék el róla a Septembre (hetedik) hónapot, állítólag visszautasította. válaszol: „Mit fog csinálni a tizenharmadik herceg?”

Az új naptár tisztán polgári ünnepeknek bizonyult, a hagyomány értelmében továbbra is a holdfázisoknak megfelelően ünnepelték. És jelenleg a húsvéti ünnep a holdnaptárral van összehangolva, és dátumának kiszámításához a Meton által javasolt ciklust használják.

Következtetés

A távoli középkorban Chartres-i Bernard arany szavakat mondott tanítványainak: „Olyanok vagyunk, mint a törpék, akik óriások vállán ülnek; többet és messzebbre látunk náluk, de nem azért, mert jobb a látásunk, és nem azért, mert magasabbak vagyunk náluk, hanem azért, mert ők emeltek fel bennünket, és növelték a termetünket nagyságukkal. Bármely korszak csillagászai mindig a korábbi óriások vállára támaszkodtak.

Az ókori csillagászat különleges helyet foglal el a tudomány történetében. Az ókori Görögországban fektették le a modern tudományos gondolkodás alapjait. Az ókori tudósok hét és fél évszázadon át olyan hosszú utat jártak be, amelyen nem voltak elődeik, Thalésztől és Anaximandertől, akik megtették az első lépéseket a Világegyetem megértésében, Claudius Ptolemaioszig, aki megalkotta a csillagok mozgásának matematikai elméletét. Az ókor csillagászai régen Babilonban szerzett adatokat használtak fel. Feldolgozásukra azonban teljesen új matematikai módszereket hoztak létre, amelyeket a középkori arab, majd európai csillagászok is átvettek.

1922-ben a Nemzetközi Csillagászati ​​Kongresszus 88 nemzetközi csillagkép-nevet hagyott jóvá, megörökítve ezzel az ókori görög mítoszok emlékét, amelyről a csillagképeket nevezték el: Perszeusz, Androméda, Herkules stb. (kb. 50 csillagkép).

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. “ Enciklopédia gyerekeknek".Csillagászat. (M. Aksenova, V. Cvetkov, A. Zasov, 1997)

2. “ Az ókor csillagnézői" (N. Nikolov, V. Kharalampiev, 1991)

3. “ Az Univerzum felfedezése - múlt, jelen, jövő" (A. Potupa, 1991)

4. “ HorizonsOecumene" (Yu. Gladky, Al. Grigoriev, V. Yagya, 1990)

5. Csillagászat, 11. osztály. (E. Levitan, 1994)

Absztrakt védelmi terv

1. A kezdetekről és a más régiókkal való kapcsolatokról. A legkorábbi ismert csillagászati ​​szövegek Kínában (jóslótáblákon - teknőspáncélok és lapockacsontok) a 15. századból származnak. időszámításunk előtt e. Fényes csillagok csoportjait már megjelölték rajtuk - „Fiery” (Skorpió), „Madár” (Hydra) stb. A legősibb ismert kínai könyvek részben csillagászati ​​tartalommal a Kr.e. 1. évezred közepére nyúlnak vissza. e. Ezek a „Shujing” (legendák könyve) és a „Shijing” (dalok könyve), amelyeket a kiváló kínai gondolkodó, Konfucius (Kunzi, 551-479), Anaxagorasz kortársa szerkesztett. A bennük leírt események a legendás Xia-dinasztia idejéből indulnak ki (3. évezred vége - Kr. e. 2. évezred eleje). Különösen arról számolnak be, hogy még akkor is az uralkodó udvarában két hivatalos csillagász - tisztviselő - állás volt. Egy modern kínai kutató a kínai csillagászat történetének kezdetét a 12. századra teszi. időszámításunk előtt e. , amikor már voltak állami kapcsolatok Egyiptommal, és még korábban - Babilonnal. Később, mint már említettük, kialakultak a feltételek a szorosabb kapcsolatokhoz Indiával (Kr. e. 2. századtól) és Rómával (Kr. u. 1. század).

2. A csillagos égbolt megfigyelései. Kr.e. 2-1 ezer fordulóján. e. A kínai csillagászok az égbolt területét, amelyben a Nap, a Hold és a bolygók mozogtak, 28 csillagkép-szakaszra osztották (nyilvánvalóan a Hold mozgásának nyomon követésére), valamint négy „szezonális” szakaszra, amelyek mindegyikében három csillagkép található ( a Zodiákushoz hasonló). Akárcsak Egyiptomban, ez a csillagkép-öv közelebb volt az égi egyenlítőhöz.

Már a 6. században. időszámításunk előtt e. A kínaiak a Tejútrendszert ismeretlen természetű jelenségként azonosították. „Tejútnak”, „Ezüstfolyónak”, „Mennyei folyónak” stb. nevezték. Az első kivételével minden név egyértelműen a kínai népi csillagászatból származik. Érdekes az első hasonlósága a göröggel.

A legkorábbi ismert, több mint 800 csillagot tartalmazó listát, amely 120 csillag ekliptikai koordinátáit jelzi, Gan Gong (más néven Gan De) és Shi Shen állította össze ie 355 körül. e. (azaz száz évvel korábban, mint Timocharis és Aristillus Görögországban). Az első a „Xinzhang” (csillagjóslás) asztrológiai mű szerzője volt, a második pedig csillagász-megfigyelő és talán az első különleges csillagászati ​​mű Kínában, a „Tianwen” (Csillagászat) szerzője. Csillagkatalógusuk mindkét könyv tartalmát tartalmazta, és a „Gan és Shi csillagok könyve” nevet kapta.

A híres csillagász, Zhang Heng (78-139) a teljes égboltot 124 csillagképre osztotta, és 2,5 ezerre becsülte az egy időben jól látható csillagok számát. A kínaiak az egész égboltot 5 zónára osztották: négyre a sarkalatos pontok szerint és az ötödikre - központi. Zhang Heng 10 ezerre becsülte a halvány csillagok számát ebben az ötödik részben (nyilván a hagyományos kínai jelölés egy „nagyon nagy” számra). Emlékezzünk vissza, hogy Csang Heng kortárs Ptolemaiosz Hipparkhosz nyomán az eget 48 csillagképre osztotta.

3. Szezonális váltás szolgáltatás. Az évszakok fogalma Kínában, akárcsak másutt, a mezőgazdasági gyakorlatból alakult ki. Később észrevették, hogy minden évszak egyesítve jelenik meg az égen a naplemente pillanatában bizonyos fényes csillagok vagy kompakt csoportjaik - csillagképek. Még a Shang-Yin korszak (XVIII-XIII. század) csonttábláin is feljegyezték az évszakok változását a különböző csillagképekben a Nap helyzete szerint, a csillagokat pedig a Skorpió, az Orion, a Plejádok és az Ursa csillagkép. A majort az évszakok határainak nevezték.

Az utolsó jel különösen érdekes. Ebben az esetben a „vödör” nyél esti helyzete volt az égen, az évszakonként eltérően tájolva. Az akkori világ (Draconis) északi sarkához közelebbi elhelyezkedése miatt a Göncöl fogantyúja a sark körül forogni látszott. Ha alaposan szemügyre vesszük a helyzetek változását - a csillagkép tájolását a naplemente pillanatában, nem nehéz meglátni az ősi szimbólum - az „örökkévalóság jele” - csillagászati ​​forrását, amelyet szanszkrit nevén „horogkeresztként” ismerünk. ” (6. ábra). Jelentős mennyiségű irodalom foglalkozik e titokzatos szimbólum eredetével. A napsugarak szimbolikus képeként, az ég forgásának szimbólumaként értelmezik. Vannak kísérletek arra is, hogy a Nagy Göncöl helyei alapján rekonstruálják az égen. De amennyire tudjuk, a szakirodalom nem tükrözi, hogy ebben az esetben miért szentelték különös figyelmet ennek a csillagképnek (kivéve annak láthatóságát). Ha az ókori kínaiak valóban egyfajta égi „óra” mutatóként, az évszakok folyton ismétlődő változásának jelzőjeként használták, akkor érthetővé válik egy jellegzetes „örökkévalóság jele” megjelenése.

A legősibb idők - a legendás Yao császár korszaka (i.e. 3 ezer) - magában foglalja az évszakok időtartamának és a naptrópusi évnek a meghatározását. Időtartamát eredetileg 365 napban határozták meg. Az V-III században. a becslést frissítették (365, 25 nap).

4. Műszerek, obszervatóriumok. 3. századtól. időszámításunk előtt e. Kínában napórákat és vízórákat használtak. Az utolsó az I-II században. földgömbök mozgásba hozására is használták (Zhang Heng). Lényegében ez volt az első óramechanizmus egy csillagászati ​​műszerhez. A 3. századra. időszámításunk előtt e. az iránytű kínaiak általi feltalálására utal. (Sima állványon szabadon forgó kanál formájúra tervezték, melynek nyele déli irányba mutat. Ez némileg visszaigazolja az Ursa Major merőkanál különleges szerepét a kínai csillagászatban.)

Az I-II században. Kínában fegyveres gömbök voltak használatban, amelyek elmélete és gyártása a feltételezések szerint szintén Csang Henghez tartozott. A bennük lévő kört 365 1/4 fokra osztották (a fokot úgy határozták meg, mint a körnek azt a részét, amelyet a Nap naponta bejár – 0,98546 európai, vagy 59′ 11,266″; 100 részre osztottuk).

Már a XII. időszámításunk előtt e. Kínában a csillagászati ​​megfigyeléseket speciális obszervatóriumi helyszínekről végezték (a legrégebbi csillagvizsgáló, a Zhougong maradványait megőrizték).

5. Naptár, kronológia. Kínában már legalább a 15. század óta használnak különféle naptárrendszereket, a hold- és a naptárat. időszámításunk előtt e. A hold- és szoláris naptár koordinációja a 7. századra jelentősen javult. időszámításunk előtt amikor Kínában felfedezték a 19 éves holdnapciklust (mindenesetre itt már ismerték Kr. e. 595-ben, vagyis korábban, mint Babilonban, és másfél évszázaddal Meton előtt). A téli napfordulót az év kezdetének, az újholdat a hónap kezdetének, a napot pedig éjfélnek tekintették. A napot 12 „dupla órára” osztották, és emellett a tizedes rendszer szerint - száz részre. A nappal és az éjszaka hossza egyes részeken évszakonként változott. A hónapokat a kettős óra neve is jelölte. Időről időre reformokat hajtottak végre.

Az ókori Kínában a kronológia kezdetét azt a számított dátumnak tekintették, amikor a téli napforduló napján a nap kezdete (éjfél) egybeesett a hónap kezdetével - az újholddal, és mind az öt bolygó ugyanaz az ég iránya. A kínai történelmi kronológiát egyes információk szerint (bár félig legendás jellegű) Kr.e. 3 ezertől végezték. e., Huangdi császár (2696-2597) korából. Ekkor vezették be az évek számlálásának ciklikus rendszerét a „ganzhi” („törzs és ágak”) elve szerint. Minden évben megkapta a 12 állat egyikének nevét (hasonlítsa össze a 12 csillagképből álló állatöv) és egyben az öt fő elem egyikét - az anyagi földi világ elemeit. Az eredmény a kombinációik ismétlődő ciklusa - 60 év. Kényelme a számolás folytonosságában rejlett (mint a polgári egyiptomi naptárban vagy az ún. Julianus napokban). A ciklikus évekszámlálást Kínában az 1911-es forradalom előtt használták. De Kína történetének leírásakor a kronológia minden alkalommal egy új dinasztia csatlakozásától kezdődött.

6. Asztrológia és az ég szolgálata A hozzá kapcsolódó , legalábbis a Shang-Yin korszak óta megjelentek Kínában. Feladatai közé tartozott a bolygók mozgásának nyomon követése és minden váratlan jelenség rögzítése az égbolton – üstökösök megjelenése, új csillagok, hullócsillagok, tűzgolyók. Eleinte a fogyatkozást is váratlannak tartották, mígnem meg nem győződtek ciklikusságukról. De jóslásuk nem volt kevésbé fontos.

A vágy, hogy időben kapjanak égi jelet, arra kényszerítette a császárokat, hogy csillagász tisztviselőket tartsanak magukkal, akiknek felelőssége nagyon nagy volt. A krónikák feljegyzéseket őriznek a napfogyatkozások dátumairól Kr. e. 2137. X. 22-től. e., ami után a legenda szerint két szerencsétlen csillagászt, Ho-t és Hi-t kivégezték, akik nem tudták helyesen megjósolni. Kr.e. 720-ból e. 2,5 évszázad alatt 37 napfogyatkozást figyeltek meg, amelyek közül 33-at modern retrospektív számítások igazoltak.

Kínai csillagászok jegyezték fel először a napfoltokat (Kr. e. 301-ben). A Kr.e. 1. századtól e. egészen a 12. századig több mint százszor látták. Megállapították, hogy a foltok néhány nap múlva „elrejtettek”. Így a kínaiak jegyezték fel először a Nap forgásával kapcsolatos jelenségeket (de nem értették meg). Egyes kutatók szerint ők jegyezték fel először a 14. század elején. n. e. és kiemelkedések. A jelenség leírása azonban kétesnek tűnik.

Érdekesség, hogy a 2-1. századi kalendáriumokban. időszámításunk előtt e. semmit sem mondtak a napfogyatkozásokról, nyilván azért, mert a kínaiak akkor a napfogyatkozásokat és a napfoltok megjelenését a császár igazságtalan uralmának jeleként fogták fel. Azonban már a 3. században. n. e. Yang Wei új naptára mind a napfogyatkozás típusát, mind a láthatósági területét jelezte.

Az ókori Kínában az égbolt szisztematikus folyamatos megfigyelésére és minden égi jelenség rögzítésére szolgáló, jól bevált kormányzati szolgálat felbecsülhetetlen értékű szolgálatot nyújtott a következő korszakok csillagászainak, különösen korunknak. A kínai krónikák új csillagok („vendégcsillagok”) megjelenését írják le Kr.e. 532-től, köztük egyet Kr.e. 134-ből. Hipparkhosz megfigyelte. Az üstökösök megjelenését a „seprűcsillagok” jelenségeként emlegették. Az üstökös legkorábbi feljegyzése Kr.e. 1058/1057-ből származik. e. Ez a Halley-üstökös legrégebbi ismert megfigyelése. (Kr.e. 240 óta pedig a kínaiak egyetlen visszatérést sem mulasztottak el.) A kínai csillagászok jegyezték meg elsőként az üstökösfarok jellegzetes irányait - távol a Naptól, de ezt nem próbálták megmagyarázni. Általában az üstökösöket a szerencsétlenség előhírnökének tekintették.

7. század óta. időszámításunk előtt e. Csillagzápor is megfigyelhető volt, bár közel sem olyan rendszeresen.

7. Az elméleti csillagászat eredete Kínában. A 8-5. század kínai csillagászai. már tudott a Nap és a Hold útjainak metszéspontjáról, vagyis a „holdcsomópontok” létezéséről, sőt az égen való mozgásukról is. Azt találták, hogy fogyatkozás csak akkor következik be, ha a Hold és a Nap egyidejűleg közel vannak ezekhez a pontokhoz. Yang Wei volt az első, aki észrevette, hogy ha a Hold a hónap elején (újholdkor) találkozik a Nappal, akkor napfogyatkozás lehetséges, ha pedig közepén, akkor holdfogyatkozás. 3. században. időszámításunk előtt e. a kínaiak meg tudták jósolni a napfogyatkozás dátumát és típusát. Zhang Heng volt az első Kínában, aki arra a következtetésre jutott, hogy a Hold a Napról visszaverődő fénytől ragyog, és helyesen magyarázta a holdfogyatkozás jelenségét.

1. században n. e. Megtörtént az ókori kínai csillagászat másik legnagyobb felfedezése - Jia Kui csillagász felfedezte a Hold egyenetlen mozgását, majd Liu Hong nagyon pontosan (mindössze egy perces hibával) mérte meg a hold visszatérésének idejét. leglassabb mozgás (anomalisztikus hónap). (Egy korábbi mérése Hipparkhoszé, akinek eredményeit később Ptolemaiosz finomította.)

A 4. században. időszámításunk előtt e. A kínaiak a Jupiter sziderális periódusát mérték, 12 évre becsülték (11,86 helyett), és ennek alapján próbálták bevezetni a kronológia decimális rendszerét, de sikertelenül. 3. században. időszámításunk előtt e. A kínai csillagászok tudtak minden bolygó szinódikus és sziderikus mozgási periódusairól és az 1. századra. időszámításunk előtt e. nagy pontossággal mérte őket a Marsra, a Jupiterre és a Szaturnuszra (lásd a táblázatot, zárójelben a modern adatok).

Már a XII. időszámításunk előtt e. A kínaiak ismerték a Pitagorasz-tételt. Alatt. a kínai matematika hatása, ahol a fő alakokat körnek és négyzetnek tekintették, a kínai természetfilozófiában pedig olyan elképzelések voltak, hogy „minden dolog és a környező jelenség körökből és négyzetekből áll”.

Asztal. Szinódikus (napokban, balra) és sziderális (években) bolygómozgási periódusokat találtak az ókori Kínában

Mars	780,50(779,94)	1,88 (1,88)
Jupiter	398,7 (398,88)	11,92(11,86)
Szaturnusz	377,60(378,09)	29,79(29,46)

Általában véve a kínai csillagászat az ókorban fenomenológiai volt, és nem törekedett a jelenségek okaiba való behatolásra. Jellemző e tekintetben Mencius (372-289) könyvében megfogalmazott következtetés: „Bármilyen magas az ég, és milyen messze vannak a csillagok, ha csak tanulmányozzuk a hozzájuk kapcsolódó jelenségeket, otthon ülve megtehetjük, jósold meg a napfordulót ezer évre előre." Ebből következik, hogy az Univerzumot jól működő, stabil, örökkévaló mechanizmusként fogták fel.

8. Csillagászati ​​és fizikai világkép. A kínaiak az ie 3 évezred végén alkottak általános elképzeléseket az Univerzumról. e. Az ókor többi népéhez hasonlóan kezdetben mitológiai jellegűek voltak. A világ középpontjának nemcsak a Földet tekintették, hanem a Kínai Birodalmat („Égi Birodalom” vagy „Közép Birodalom”), amelynek történetét a krónikák a mennyei uralkodó teremtésének korától... A Nap Pangu, a Hold, a csillagok, minden élőlény és maga az ember kőből.

Az univerzum ősi kínai modelljében (Kr. e. 4. századi traktátus) a Földet lapos, négyszögletű, mozdulatlan, az eget pedig kerek kupolaként ábrázolták, amely a Föld felett az északi pont körül forog. A gnomon segítségével állítólag meghatározták az égbolt magasságát (80 ezer li, 1 li = 576 m), a Föld „négyzetének” oldalát (810 ezer li). Az ég a Föld méretéhez képest meglehetősen alacsonyan „lógott” fölötte (az égbolt Földhöz való közelségének gondolata a Világegyetem létezésének kezdetén számos ókori kozmológiai jelenségre jellemző. és kozmogonikus mítoszok, például Óceánia, India, Fülöp-szigetek).

Teljesen más elképzeléseket fogalmazott meg az Univerzum szerkezetéről és léptékéről a „hongtian” (korlátlan égbolt) világelméletében Ptolemaiosz vezető kortársa, Zhang Heng. Az Univerzumot térben és időben korlátlannak képzelte. Az eget tojás alakban ábrázolták, ahol a Föld játszotta a tojássárgája szerepét (vagyis gömb alakú volt!), és sokkal nagyobbnak tartották, mint a Föld. Úgy gondolták, hogy víz van a felszínén és „benne”.

Zhang Heng világos kinematikai modellt adott a Nap és a csillagos ég látszólagos mozgásáról. Ez utóbbit úgy képzelték el, hogy a világ északi és déli pólusán áthaladó tengely körül forog. Minden világítótestet gömb alakúnak tartott. A modellben szereplő Nap a csillagképek között mozog, és útja 24 (kínai) fokkal hajlik az égi egyenlítő felé.

Az ókori Kínában a fizikai és kozmogonikus eszmék története, amely a dinasztiák krónikáiban jutott el hozzánk, a Shang-Yin dinasztia korszakával kezdődik. Ebben a korszakban a 8-7. században keletkezett. filozófiai formát kapott (az ókori Görögországban hasonló folyamattal egyidőben!) az öt földi (azaz „durva”) elsődleges elem („unsin”) tana, amely némileg különbözik az ógörögöktől. Ezek víz, tűz, fém, fa és föld voltak. Számuk az ókori öt sarkalatos felosztáshoz kapcsolódik. Az elemek száma megfelelt a mozgó csillagok-bolygók számának. Szimbolikusan ezt a víz-Merkur-észak, tűz-Mars-déli, fém-Vénusz-nyugat, fa-Jupiter-kelet, föld-Szaturnusz-központ kombinációkban képviselték. De volt egy hatodik, mennyei elsődleges elem is, a „qi” (levegő, éter).

Ugyanakkor a 8-7. században megjelent a természet egyetemes változásának gondolata és magának az Univerzumnak a két ellentétes elv vagy elv küzdelme eredményeként - a pozitív, a könnyű, az aktív, férfi („yang”) és a negatív, sötét, passzív, női princípium („yin”).

Az egyes nevekkel kapcsolatos legkorábbi tanítások a 6. századból érkeztek hozzánk. időszámításunk előtt e. Kozmológiai és kozmogonikus elemeket tartalmazott Konfuciusz legmérvadóbb etikai és politikai tanítása az ókori Kínában, amely szerint minden létező első elve az isteni akarat volt. De ugyanabban a VI. időszámításunk előtt e. Kínában egy másik filozófus, Zi Han azt az elképzelést fejezte ki, hogy minden földi elsődleges elemet egy különleges finom mennyei elsődleges elem, a „qi” generál. Kortársa, Xianggong pedig még hatféle „qi” létezését is állította, amelyeken keresztül az ég megnyilvánul, és hatással van a Földre és az emberekre. Ez a „yang qi”, „yin qi”, szél és eső, fény és sötétség. A szerencsétlenségek a természet zavaraiból, azok váltakozásából és összefüggéséből fakadnak. Ezért az embernek nem szabad meggondolatlanul beavatkoznia a környező természet szerkezetébe - elpusztítani a hegyeket, megváltoztatni a folyók rendszerét, hogy ne zavarja a hat „qi” harmóniáját.

A „qi” gondolatát a 7. században fejezték ki. időszámításunk előtt e. a Zhou-dinasztia egy bizonyos udvari történetírója, aki magában a természetben kezdte kutatni a jelenségek okait. Az átfogó qi-t két rész – a yang qi és a yin qi – elválaszthatatlan kapcsolatának tartotta. A qi doktrínája arra tett kísérletet, hogy minden valóságot természetes okokkal magyarázzon, és megfelelt a világ anyagi egységének megerősítésének.

A VI. században. időszámításunk előtt e. A kínai természetfilozófus, Lao-ce megalkotta tanítását minden dolognak a „menny akaratától” függetlenül történő megjelenéséről és fejlődéséről, a természeti törvények szerint, amelyek közül a legfontosabb az ellentétek harca (jang és jin) és a „mennyország” elve volt. dao” (szó szerint – az út) irányítja az eseményeket. Ez utóbbi kifejezés az események természetes körforgását, a dolgok világának mintáját jelentette. Ugyanakkor a „Tao” minden dolog elsődleges forrásaként is szerepel, mint valami örökkévaló, egy, határtalan, „ég és föld előtt született”, és „minden dolgok anyja”. Néha úgy értelmezték, mint a sorsot, „minden dolgok életútját”. De fokozatosan a Tao a rendszeresség és a szükségesség általánosabb filozófiai jelentésére tett szert.

A 4. században. időszámításunk előtt e. Shi Mo tanításaiban az ellentétek egységének gondolata minden dolog és minőség párosításának megerősítésében fejeződött ki: a bal és a jobb oldal jelenléte, a meleg és a hideg, a páratartalom és a szárazság megléte, stb. Shi Mo azt tanította, hogy csak a „heterogén kombinációja” révén jön létre minden, és „a homogén kombinációja megfosztja őket a folytatástól”. A „Shijing” című könyvben antropomorf, animált formában merültek fel a dialektikus gondolkodás elemei, a természetben színpadról színpadra való változás, az ellentétes tulajdonságok harcán keresztül, egyes tulajdonságok másokkal való felváltásáról szóló elképzelések. Ott megpróbálták fizikailag megmagyarázni az Ég és a Föld kapcsolatát: a mennyei qi és néhány földi qi kölcsönhatásával az egyik felemelésével, a másik leengedésével.

A IV-III században. Kuei Shi és Gongsun Lun kínai természetfilozófusok kidolgozták a világ egységéről, térben és időben való végtelenségéről szóló tant. Négy évszázaddal később ezeket az elképzeléseket, mint láttuk, Zhang Heng csillagász elevenítette fel. 3. századi konfuciánus filozófus időszámításunk előtt e. Sun Tzu (296-238) megalapította a konfucianizmus materialista iskoláját. Azzal érvelt, hogy az égboltnak nincs természetfeletti ereje, és anyagi, hogy az ég, a Föld és minden világítótest és jelenség, mint például a nappal és az éjszaka változása, évszakok, meteorológiai jelenségek – zivatarok, esők, viharok – mind a természet részei és jelenségei, melyeket a természeti szagok okoztak (talán a konfucianizmus említett üldözése a Kr. e. 3. században ezekkel az „eretnek” eszmékkel függött össze).

A 2. századi kínai filozófus tanításai rendkívül érdekesen hangzanak napjainkban. időszámításunk előtt e. Liu An szerint az egész Univerzum, a Föld és az ég „ürességből” keletkezett, hogy minden dolog alapvető alapja „az eredeti élet [ti. azaz látszólag belsőleg aktív, önállóan fejlődő, önjáró. - A.E., F.Ts.] éter.” Ugyanarról a qi-ről beszéltünk, de mint minőségileg összetettebb képződményről. Így az „üresség” (mint napjainkban!) nagyon feltételesnek bizonyult. Liu An szerint az égitestek és maga az égbolt az éter könnyű komponenséből, a Föld pedig a nehéz komponensből jött létre. (Ezek az elképzelések egyértelműen Arisztotelészét visszhangozzák.) De Liu An tanítása szerint az ellentétek – jang és jin – küzdelme továbbra is jelentős szerepet játszik minden dolog kialakulásában.

1. században n. e. megjelent egy mély materialista tanítás a nagy kínai filozófus, Wang Chun Univerzumáról, amelyet „Kritikai érvelések” című könyvében fogalmaz meg. A korábbi korokban a „qi”-t gyakran „levegőként” értelmezték. Most Wang Chun, Lao-ce (taoizmus) tanításait materialista irányba fejlesztve, kijelentette a qi örökkévaló létezését, mint különleges, elsődleges finom anyagi szubsztanciát, és a Tao elvét a valóság fejlődésének fő törvényeként jelölték meg. (de már nem a világ elsődleges forrása). Elutasították a természetfeletti erők hatását a természetben, és megerősítették az anyag önmozgásának és önfejlődésének elvét. Megerősítve az Univerzum egészének végtelenségét és örökkévalóságát, Wang Chun természetes, jelen esetben logikus következtetést vont le annak megváltoztathatatlanságáról mint egész (ezt az elképzelést először Parmenidész ókori görög filozófus fogalmazta meg a Kr. e. 7. században, lásd alább ). De Wang Chun kiterjesztette az utolsó következtetést egy korlátozott formációra - a Földre, azzal érvelve, hogy a mennynek és a Földnek egyaránt örökkévalónak és megváltoztathatatlannak kell lennie.

A természetfilozófia minden ókori civilizációra, így Kínára is jellemző sajátossága volt a természet és a világ egységes, logikus egészként való felfogása, amelyben a csillagászati ​​megfigyelések döntő szerepet játszottak.

Sajnos a kínai civilizáció elszigeteltsége és önelzáródása, amely az évszázadok során erősödött, régóta kizárja a kínai tudományt az európai tudománnyal való eszmecseréből. Mindeközben a természetfilozófiai fogalmak, amelyek már tartalmaztak dialektikus elemeket, kozmológiai-kozmogonikus fogalmak, nem kevésbé értékes örökségei az ókori kínai gondolkodóknak, mint a korunkban nagyra értékelt, sőt igen informatív listák a napfogyatkozásokról vagy a ritka szabálytalan csillagászati ​​jelenségekről, mint például a megjelenésről. új csillagok és üstökösök.

Megjegyzések

Megsemmisültek (460 tudóssal együtt!) a 3. században. időszámításunk előtt e. a konfucianizmus üldözése idején; életben maradt tudósok állítják helyre emlékezetből.

Azokon a helyeken a Földön, ahol a legősibb civilizációk keletkeztek, sok írásos dokumentumot őriztek meg, amelyekből egyértelmű, hogy az írás megjelenésével a csillagászat fejlődésnek indult. Az írás jelenléte lehetővé tette a csillagászoknak, hogy megbízhatóbban megőrizzék megfigyeléseiket és ismereteiket az őket körülvevő világról. A csillagászat írott története a Kr. e. 3-2. évezredre nyúlik vissza. e.

Eleinte kialakult a megfigyelő csillagászat, amelyet az asztrológia részének tekintettek. Annak érdekében, hogy pontosabb információkat szerezzen az égitestek mozgásáról, az ember előállt a gnomonnal és a csillagászati ​​naptárral. Ezen kívül a legrégebbi csillagászati ​​műszerek közé tartoznak olyan eszközök, mint a mozgatható vonalzóval ellátott függővezeték. A Naphoz küldték, hogy meghatározzák a zenittől való szögtávolságot.

Az égi jelenségek mintázataira vonatkozó megfigyelések és információk felhalmozódása egy új tudomány kialakulásához vezetett, és a különböző országokban különféle csillagászati ​​jelenségekre fordítottak figyelmet. Az emberek ugyanazokat a problémákat oldották meg, és leírták a csillagok mozgását. De a legfontosabb még mindig a társadalmi-gazdasági különbség, a társadalom eltérő életmódja volt. A legnagyobb államok (Babilon, Egyiptom, Kína) fejlett kereskedelmi és kormányzati kapcsolatokat ápoltak. Ennek köszönhetően kölcsönös befolyást gyakoroltak a tudomány területén.

Babilon állama az Eufrátesz partján keletkezett a Kr.e. 2. évezred körül. e. Írott források szerint a babilóniaiak már akkoriban szisztematikusan megfigyelték az eget. Eleinte egyszerűen feljegyezték az égi jelenségeket, amelyeket asztrális istenségként észleltek. És csak a Kr. e. 7. században. e. A babiloni matematikai csillagászat gyorsan fejlődött. Szokatlan modellekkel és módszerekkel írta le a világítótestek mozgását. A babilóniaiak mindenekelőtt a Holdat emelték ki az égen, majd a Szíriuszt, az Oriont és a Plejádokat. Mindezeket a csillagokat agyagtáblákon írják le, amelyek az ie 2. évezredből származnak. e. Ezzel egy időben Babilonban megjelent az udvari csillagász hivatalos állása is. Megfigyelte és rögzítette az égbolt legfontosabb változásait, jelenségeit.

Az összes csillagászati ​​feljegyzés rendszerezése után a babilóniaiak feltalálták a holdnaptárt. Kicsit később javították. A naptárban 12 szinodikus holdhónap volt, 29 és 30 naposak, az év 354 napos volt. A babilóniaiak is ismerték a napévet. Annak érdekében, hogy a holdnaptárt az idei évhez igazítsák, időnként beiktatták a 13. hónapot.

Kr.e. 763 óta. e. A babilóniaiak szinte teljes listát állítottak össze a napfogyatkozásokról. Ezeket a feljegyzéseket később Ptolemaiosz használta. Beillesztés a naptárba, fogyatkozások előrejelzése és egyéb igények – mindehhez a matematika fejlesztésére volt szükség. A babilóniaiak matematikai eredményei nagyon magasak voltak. Ismerték a sztereometriát, már jóval a görögök előtt megfogalmaztak egy tételt, amelyet ma „Pitagorasz-tételnek” neveznek. A Kr.e. 4. században. e. Az égi koordináták ekliptikus rendszerét Babilonban találták fel. Ott a csillagászok táblázatokat állítottak össze a Hold efemeriszeiről, amelyek pontosan mutatták a Hold helyzetét.

Egyiptom állama, ahogy a történészek úgy vélik, már a Kr. e. IV. évezredben létezett. e. Az egyiptomiak égbolt tanulmányozása iránti érdeklődésének motivációja nagy valószínűséggel a mezőgazdaság volt, amely teljes mértékben a Nílus áradásaitól függött. A kiömlések szigorúan időszakosan, egy bizonyos évszakban történtek, és az egyiptomiak azonnal észrevették kapcsolatukat a Nap déli magasságával. Ezért elkezdték imádni a Napot, mint Ra főistent.

A fáraók hatalma, akiket a hétköznapi emberek istenítettek, Egyiptomban honosodott meg. A fáraók kialakították az udvari csillagász pozícióját, és gondosan figyelemmel kísérték ennek a tudománynak a fejlődését, amely nemcsak alkalmazott, hanem gazdasági és társadalmi-politikai célokat is szolgált. Ezenkívül a csillagászatot papok és különleges tisztviselők végezték, akik nyilvántartást vezettek.

Az egyiptomi mítosz szerint a Nap egy lótuszvirágból kelt fel, amely viszont az ősi vizes káoszból bukkant elő. Az egyiptomiaknak szinte a civilizáció kezdetétől fogva volt vallási és mitológiai világképe, amelynek csillagászati ​​alapja volt. Véleményük szerint a Föld az Univerzum középpontja, amely körül az összes csillag forog. És a Merkúr és a Vénusz is a Nap körül kering.

A késői csillagászat az egyiptomiaktól egy 365 napos, betétek nélküli naptárt örökölt. Az európai csillagászok egészen a 16. századig használták.

A csillagászatot mint tudományt Kínában is ismerték. Kr.e. 2-1. évezred körül. e. A kínai csillagászok 28 csillagkép-területre osztották fel az eget, amelyekben a Nap, a Hold és a bolygók mozogtak. Aztán kiemelték a Tejútrendszert, ismeretlen természetű jelenségnek nevezve. A legkorábbi, több mint 800 csillagot tartalmazó csillagkatalógust Gan Gong és Shi Shen állította össze ie 355 körül. e. Ez körülbelül száz évvel korábbi, mint Timocharis és Aristillus Görögországban. Kicsit később a híres kínai csillagász, Zhang Heng 124 csillagképre osztotta az eget, és körülbelül 2,5 ezer látható csillagot rögzített.

A Kr.e. 3. századtól. e. Kínában nap- és vízórákat használtak. Minden csillagászati ​​megfigyelést speciális obszervatóriumi helyszínekről végeztek.

Az ókor többi népéhez hasonlóan a kínaiak világegyetemről alkotott általános elképzeléseinek mitológiai alapja volt. A Kínai Birodalmat a világ középpontjának tekintették („Celestial Empire, vagy Middle Empire”). Általánosságban elmondható, hogy az ókori kínaiak kozmogonikus eszméinek története a korai dinasztiák krónikáiban napjainkig jutott. Ekkor született meg az öt földi elsődleges elem tana. Ezek a víz, tűz, fém, fa, föld. Az elemek száma az ősi öt fő irányra való felosztáshoz kapcsolódik, és megfelel a mozgó csillagok-bolygók számának is. Szimbolikusan ezt kombinációkban ábrázolhatjuk: víz - Merkúr - észak, tűz - Mars - dél, fém - Vénusz - nyugat, fa - Jupiter - kelet, föld - Szaturnusz - középpont. Ezen kívül volt egy hatodik elem is - qi (levegő, éter).

A Kr.e. VIII-VII. e. felmerült a természet egyetemes változásának gondolata és magának az Univerzumnak az eredete. Úgy gondolták, hogy két ellentétes elv - pozitív, világos, aktív, férfi (yang) és negatív, sötét, passzív, női (yin) - harcának eredményeként jelent meg.

Amiatt, hogy Kína idővel zárt országgá vált, a tudományok, így a csillagászat fejlődése is lelassult.

India nem kevésbé érdekes. Az ősi indiánok csillagászati ​​tevékenységéről szóló legősibb források a kozmogonikus mitológiai témájú képekkel ellátott pecsétek (melyek a Kr. e. III. évezredre nyúlnak vissza). A rajtuk található rövid feliratokat a mai napig nem sikerült megfejteni. A pecsétek az indus civilizációhoz tartoznak, melynek fő városai Harappa, Mohenjo-Daro, Kalibangan voltak. A 17-16. századra az indiai kultúra központjait a földrengések és a belső ellentétek jelentősen meggyengítették, majd az árják és az indoiráni nyelvű törzsek végleg elpusztították, amiből India jelenlegi lakossága alakult ki.

Az Indus kultúra időszakából nagyon kevés dokumentum maradt fenn a csillagászati ​​megfigyelésekről, de ezekből még mindig meg lehet érteni, hogyan alakultak ki az ókori hinduk elképzelései a Világegyetemről. Az első vizsgálati objektumok a Nap és Luka voltak. Más ókori népekhez hasonlóan a csillagászati ​​kutatásokat is papok végezték, akik később összeállították a naptárat. Ebben a Kr.e. 6. századtól kezdve. e. a hét napos hét napjainak elnevezésében a hét mozgó világítótest nevét használták: a Hold első napja, a második a Marsé, a harmadik a Merkúré, a negyedik a Jupiteré, a Vénusz ötödik napja, a Szaturnusz hatodik, a Nap hetedik része. A hónap két részre osztása némi hasonlóságot adott az egyiptomi naptárhoz. Az ősi indiai csillagászatban ezek voltak a világos és sötét felek.

Az ókori görögök világegyetem-gondolatát nagymértékben befolyásolták a korábbi kultúrák: az egyiptomi, a sumér-babiloni és valószínűleg az ősi indiai kultúrák. Görögország kapcsolatban állt Egyiptommal, Babilonnal és a Közel-Kelet államaival.

Sok görög filozófus és csillagász foglalkozott csillagászati ​​megfigyelésekkel. Hésziodosz és Homérosz verseiből ismert, hogy az ókori görögök számos csillagképet ismertek. Majdnem mindegyikükről saját legendát is alkottak.

Az ókori Görögország csillagászata - azoknak az embereknek a csillagászati ​​ismeretei és nézetei, akik az ókori görög nyelven írtak, függetlenül a földrajzi régiótól: maga Hellász, a keleti hellenizált monarchiák, Róma vagy a korai Bizánc. A Kr.e. 6. századtól kezdődő időszakot fedi le. h. a Kr.u. V. századig e. Az ókori görög csillagászat nemcsak a csillagászat mint olyan, hanem általában a tudomány fejlődésének egyik legfontosabb állomása. Az ókori görög tudósok munkái számos olyan gondolat eredetét tartalmazzák, amelyek a modern idők tudományának hátterében állnak. A modern és az ókori görög csillagászat között közvetlen folytonossági kapcsolat van, míg más ókori civilizációk tudománya csak a görögök közvetítésével hatott a modernre.

A hellének láthatóan már a homéroszi korban is érdeklődtek a csillagászat iránt, és sok név megmaradt a modern tudományban. Kezdetben a tudás sekélyes volt - például a reggeli és az esti Vénuszt különböző világítótesteknek tekintették (Foszforusz és Hesperusz); a sumérok már tudták, hogy ez egy és ugyanaz a világítótest. A "Vénusz elágazása" hibájának kijavítása Püthagorasznak és Parmenidésznek tulajdonítható.

Az égi pólus ekkor már eltávolodott Alpha Draconistól, de még nem mozdult el a Sark felé; Talán ez az oka annak, hogy az északi irányt soha nem említi az Odüsszeia.

A pitagoreusok az Univerzum pirocentrikus modelljét javasolták, amelyben a csillagok, a Nap, a Hold és hat bolygó egy központi tűz (Hestia) körül kering. A szent szám – tíz – gömb megszerzése érdekében a hatodik bolygót Ellenföldnek (Antichthon) nyilvánították. Ezen elmélet szerint a Nap és a Hold is Hestia visszavert fényével ragyogott. Ez volt a világ első matematikai rendszere – a többi ókori kozmogonista többet dolgozott képzelettel, mint logikával.

A pitagoreusoknál a világítótestek szférái közötti távolságok a skála zenei intervallumainak feleltek meg; amikor forognak, megszólal a „szférák zenéje”, számunkra hallhatatlan. A püthagoreusok azt hitték, hogy a Föld gömb alakú és forog, ezért következik be a nappal és az éjszaka változása. Néhány püthagoreus (Szamoszi Arisztarchosz és mások) azonban ragaszkodott a heliocentrikus rendszerhez. A pythagoreusok alkották először az éter fogalmát, de leggyakrabban ez a szó a levegőt jelentette. Csak Platón izolálta az étert külön elemként.

Platón, Szókratész tanítványa már nem kételkedett a Föld gömbölyűségében (még Démokritosz is korongnak tartotta). Platón szerint a Kozmosz nem örök, hiszen minden, amit érez, dolog, a dolgok pedig megöregednek és meghalnak. Sőt, maga az Idő is a Kozmosszal együtt született. Platón felhívása a csillagászokhoz, hogy a világítótestek egyenetlen mozgását bontsa le „tökéletes” körmozgásokra, messzemenő következményekkel járt.

Eudoxus of Cnidus, Arkhimédész tanítója és maga is az egyiptomi papok tanítványa válaszolt erre a felszólításra. (nem megőrzött) írásaiban a bolygók mozgásának kinematikai diagramját vázolta fel több egymásra helyezett körmozgással, összesen 27 gömbre. Igaz, a Marsra vonatkozó megfigyelésekkel való egyetértés gyenge volt. A helyzet az, hogy a Mars pályája észrevehetően különbözik a körköröstől, így a bolygó égen való mozgásának pályája és sebessége nagyon eltérő. Eudoxus sztárkatalógust is összeállított.

Arisztotelész, a fizika szerzője szintén Platón tanítványa volt. Írásaiban sok racionális gondolat volt; meggyőzően bebizonyította, hogy a Föld egy gömb, holdfogyatkozáskor a Föld árnyékának alakja alapján a Föld kerületét 400 000 stadionra, azaz körülbelül 70 000 km-re becsülte - majdnem kétszer akkora, de a pontosság ekkor még nem volt rossz. . De van sok téves állítás is: a világ földi és mennyei törvényeinek szétválasztása, az üresség és az atomizmus tagadása, a négy elem, mint az anyag alapelvei plusz az égi éter, egymásnak ellentmondó mechanika: „repülő nyilat tolnak. légi úton” – még a középkorban is nevetségessé vált ez az abszurd álláspont (Philoponus, Buridan ). A meteorokat a villámmal rokon légköri jelenségeknek tartotta.

Egyes filozófusok kanonizálták Arisztotelész elképzeléseit élete során, és ezt követően számos, azoknak ellentmondó józan eszme ellenségeskedésbe ütközött – például Szamoszi Arisztarchosz heliocentrizmusa. Aristarkhosz volt az első, aki megpróbálta megmérni a Nap és a Hold távolságát és átmérőjüket; a Nap esetében egy nagyságrenddel tévedett (kiderült, hogy a Nap átmérője 250-szer nagyobb, mint a Földé), de Aristarkhosz előtt mindenki azt hitte, hogy a Nap kisebb, mint a Föld. Ezért döntött úgy, hogy a Nap a világ közepén van. A Nap szögátmérőjének pontosabb mérését Arkhimédész végezte el, ismerjük Arisztarkhosz nézeteit, akinek írásai elvesztek.

Eratoszthenész ie 240-ben e. egészen pontosan megmérte a föld kerületének hosszát és az ekliptika dőlését az egyenlítőhöz (azaz a föld tengelyének dőlését); ő javasolta a szökőév rendszerét is, amelyet később Julianus-naptárnak neveztek.

A Kr.e. 3. századtól. e. A görög tudomány átvette a babiloniak vívmányait, beleértve a csillagászatot és a matematikát is. De a görögök sokkal tovább mentek. Kr.e. 230 körül. e. Pergai Apollonius új módszert dolgozott ki az egyenetlen periodikus mozgás ábrázolására egy alapkörön – a deferensen – és egy, a deferens körül keringő másodlagos körön keresztül – az epicikluson; maga a csillag mozog az epiciklus mentén. Ezt a módszert a kiváló csillagász, Hipparkhosz vezette be a csillagászatba, aki Rodoszban dolgozott.

Hipparkhosz felfedezte a trópusi és sziderikus évek közötti különbséget, és meghatározta az év hosszát (365,25 - 1/300 nap). Apollonius technikája lehetővé tette számára, hogy matematikai elméletet alkosson a Nap és a Hold mozgásáról. Hipparkhosz bevezette a keringési excentricitás, az apogeus és a perigeus fogalmát, tisztázta a szinódikus és sziderikus holdhónapok időtartamát (másodperc pontossággal), valamint a bolygók átlagos forgási periódusait. Hipparkhosz táblázatait felhasználva ekkor még nem hallott pontossággal - akár 1-2 órán keresztül - lehetett megjósolni a nap- és holdfogyatkozást. Egyébként ő vezette be a földrajzi koordinátákat - szélesség és hosszúság. De Hipparkhosz fő eredménye az égi koordináták elmozdulásának felfedezése volt - a „napéjegyenlőségek várakozása”. Miután 169 éven át tanulmányozta a megfigyelési adatokat, megállapította, hogy a Nap helyzete a napéjegyenlőség pillanatában 2°-kal, azaz 47"-kal eltolódott évente (valójában 50,3"-kal).

Kr.e. 134-ben. e. Egy új fényes csillag jelent meg a Skorpió csillagképben. Az égbolton bekövetkező változások könnyebb nyomon követése érdekében Hipparkhosz összeállított egy katalógust 850 csillagról, 6 fényességi osztályba osztotta őket.

Kr.e. 46 Kr.e.: bevezették a Julianus-naptárt, amelyet Sosigenes alexandriai csillagász dolgozott ki, az egyiptomi polgári mintára. Róma időrendjét Róma legendás megalapításától kezdve végezték - ie 753. április 21-től. e.

A Hipparkhosz rendszert a nagy alexandriai csillagász, matematikus, optikus és földrajztudós, Claudius Ptolemaiosz fejezte be. Jelentősen javította a gömbi trigonometriát, és szinusztáblázatot állított össze (0,5°-onként). De fő eredménye a „Megale syntax” (Nagyszerű konstrukció); az arabok ezt a nevet "Al Majisti"-vé alakították, innen a későbbi "Almagest". A mű a világ geocentrikus rendszerének alapvető bemutatását tartalmazza.

Bár alapvetően hibás volt, Ptolemaiosz rendszere lehetővé tette a bolygók égboltbeli helyzetének megfelelő pontosságú előre kiszámítását arra az időre, és így bizonyos mértékig kielégítette a gyakorlati igényeket sok évszázadon át.

A világ ptolemaioszi rendszere befejezi az ókori görög csillagászat fejlődési szakaszát.

A középkorban a kereszténység elterjedése és a feudalizmus kialakulása a természettudományok iránti érdeklődés elvesztéséhez vezetett, a csillagászat fejlődése Európában hosszú évszázadokra lelassult.

A csillagászat fejlődésének következő időszaka az iszlám országok tudósainak tevékenységéhez kapcsolódik - al-Battani, al-Biruni, Abu l-Hasan ibn Yunis, Nasir ad-Din at-Tusi, Ulugbek és még sokan mások.

Az ókori görög csillagászat története négy időszakra osztható, amelyek az ókori társadalom fejlődésének különböző szakaszaihoz kapcsolódnak:
Archaikus (tudomány előtti) időszak (Kr. e. 6. század előtt): a polisz szerkezet kialakulása Hellasban;
Klasszikus időszak (Kr. e. VI-IV. század): az ókori görög polisz virágkora;
hellenisztikus időszak (Kr. e. III-II. század): a nagy uralkodói hatalmak felemelkedése, amely Nagy Sándor birodalmának romjaiból keletkezett; tudomány szempontjából kiemelt szerepet játszik Ptolemaioszi Egyiptom alexandriai fővárosával;
A hanyatlás időszaka (Kr. e. I. század – Kr. u. 1. század), amely a hellenisztikus hatalmak fokozatos hanyatlásával és Róma befolyásának erősödésével járt együtt;
Birodalmi időszak (Kr. u. 2-5. század): az egész Földközi-tenger térségének egyesítése, beleértve Görögországot és Egyiptomot is, a Római Birodalom uralma alatt.

Ez a periodizáció meglehetősen sematikus. Egyes esetekben nehéz megállapítani, hogy egy adott teljesítmény egy adott időszakhoz tartozik-e. Tehát bár a csillagászat és általában a tudomány általános jellege a klasszikus és a hellenisztikus korszakban egészen másként néz ki, általában véve a fejlődés az ie 6-2. e. többé-kevésbé folyamatosnak tűnik. Másrészt az elmúlt birodalmi időszak számos tudományos vívmánya (különösen a csillagászati ​​műszerek és esetleg az elmélet területén) nem más, mint a hellenisztikus kor csillagászai által elért sikerek megismétlése.

A „filozófia atyja”, a milétusi Thalész egy természeti objektumot – a világóceánt – látta ennek a támasznak. Milétosz Anaximandrosz azt javasolta, hogy az Univerzum központilag szimmetrikus, és nincs megkülönböztetett iránya. Ezért a Kozmosz középpontjában elhelyezkedő Földnek nincs oka semmilyen irányban mozogni, vagyis támasz nélkül szabadon pihen az Univerzum középpontjában. Anaximander tanítványa, Anaximenész nem követte tanárát, mert azt hitte, hogy a Földet a sűrített levegő megakadályozza a lezuhanástól. Anaxagoras is ezen a véleményen volt. Anaximandrosz nézetét osztották a püthagoreusok, Parmenides és Ptolemaiosz. Démokritosz álláspontja nem egyértelmű: különböző bizonyítékok szerint Anaximandrost vagy Anaximenest követte.

Anaximander a Földet alacsony henger alakúnak tekintette, amelynek magassága háromszor kisebb, mint az alap átmérője. Anaximenes, Anaxagoras, Leucippus úgy gondolta, hogy a Föld lapos, akár egy asztallap. Alapvetően új lépést tett Pythagoras, aki azt sugallta, hogy a Föld gömb alakú. Ebben nemcsak a pitagoreusok követték őt, hanem Parmenidész, Platón és Arisztotelész is. Így keletkezett a geocentrikus rendszer kanonikus formája, amelyet ezt követően az ókori görög csillagászok aktívan fejlesztettek ki: a gömb alakú Föld a gömb alakú Univerzum közepén helyezkedik el; Az égitestek látható napi mozgása a Kozmosz világtengely körüli forgásának tükre.

Ami a világítótestek sorrendjét illeti, Anaximander a Földhöz legközelebb eső csillagokat vette figyelembe, majd a Holdat és a Napot. Anaximenes volt az első, aki felvetette, hogy a csillagok a Földtől legtávolabbi objektumok, amelyek a Kozmosz külső héján vannak rögzítve. Ebben az összes későbbi tudós követte őt (Empedoklész kivételével, aki Anaximandert támogatta). Felmerült az a vélemény (első alkalommal valószínűleg Anaximenes vagy a pitagoreusok körében), hogy minél hosszabb ideig tart egy világítótest forgási ideje az égi szférában, annál magasabb. Így a világítótestek sorrendje a következő volt: Hold, Nap, Mars, Jupiter, Szaturnusz, csillagok. A Merkúr és a Vénusz nem tartozik ide, mert a görögöknek nézeteltérésük volt velük kapcsolatban: Arisztotelész és Platón közvetlenül a Nap mögé helyezték őket, Ptolemaiosz pedig a Hold és a Nap közé. Arisztotelész úgy vélte, hogy az állócsillagok szférája felett nincs semmi, még az űr sem, míg a sztoikusok azt hitték, hogy világunk a végtelen üres térben van elmerülve; Az atomisták, Démokritoszt követve, úgy vélték, hogy a mi világunkon túl (amelyet az állócsillagok köre korlátoz) más világok is léteznek. Ezt a véleményt az epikureusok támogatták, és Lucretius is élénken kifejezte „A dolgok természetéről” című versében.

Az ókori görög tudósok azonban különböző módon támasztották alá a Föld központi helyzetét és mozdulatlanságát. Anaximander, mint már jeleztük, a Kozmosz gömbszimmetriáját jelölte meg okként. Arisztotelész nem támogatta, és egy ellenérvet terjesztett elő, amelyet később Buridannak tulajdonítottak: ebben az esetben egy olyan szoba közepén tartózkodó személynek, ahol a falak közelében van étel, éhen kell halnia (lásd Buridan szamarát). Maga Arisztotelész a következőképpen indokolta a geocentrizmust: A Föld nehéz test, a nehéz testek természetes helye pedig a Világegyetem középpontja; a tapasztalatok szerint minden nehéz test függőlegesen esik, és mivel a világ közepe felé haladnak, a Föld van a középpontban. Ezenkívül Arisztotelész elutasította a Föld keringési mozgását (amit a Pythagorean Philolaus feltételezett) azon az alapon, hogy az a csillagok parallaktikus elmozdulásához vezet, amit nem figyelnek meg.

Számos szerző más empirikus érvekkel szolgál. Idősebb Plinius Natural History című enciklopédiájában a Föld központi helyzetét azzal indokolja, hogy a napéjegyenlőség idején a nappal és az éjszaka egyenlő, és hogy a napéjegyenlőség idején a kelést és a lenyugvást ugyanazon a vonalon, a napfelkeltét pedig a napéjegyenlőség idején figyelik meg. a nyári napforduló napja ugyanazon a vonalon van, ami megegyezik a téli napforduló napjának napnyugtával. Csillagászati ​​szempontból mindezek az érvek természetesen félreértés. Kevéssé jobbak azok az érvek, amelyeket Cleomedes adott a „Lectures on Astronomy” című tankönyvben, ahol ellentmondásokkal bizonyítja a Föld központi szerepét. Véleménye szerint, ha a Föld az Univerzum középpontjától keletre lenne, akkor a hajnali árnyékok rövidebbek lennének, mint napnyugtakor, az égitestek napkeltekor nagyobbnak tűnnének, mint napnyugtakor, és rövidebb lenne a hajnaltól délig terjedő időtartam. mint déltől napnyugtáig. Mivel mindezt nem figyelik meg, a Föld nem tolható el keletre a világ középpontjától. Hasonlóképpen bebizonyosodott, hogy a Földet nem lehet nyugat felé tolni. Továbbá, ha a Föld a középponttól északra vagy délre helyezkedne el, az árnyékok napkeltekor északi vagy déli irányban nyúlnának. Ráadásul a napéjegyenlőségek napján hajnalban ezeken a napokon az árnyékok pontosan a napnyugta irányába irányulnak, a nyári napforduló napján pedig napkeltekor az árnyékok a tél napján a naplemente pontjára mutatnak. napforduló. Ez azt is jelzi, hogy a Föld nincs a középponttól északra vagy délre eltolva. Ha a Föld a középpont felett lenne, akkor az égbolt kevesebb mint fele volt megfigyelhető, beleértve kevesebb mint hat csillagjegyet; ennek következtében az éjszaka mindig hosszabb lesz, mint a nappal. Hasonlóképpen bebizonyosodott, hogy a Föld nem helyezkedhet el a világ közepe alatt. Így csak a központban lehet. Ptolemaiosz megközelítőleg ugyanazokat az érveket hozza fel a Föld központi szerepe mellett az Almagest I. könyvében. Természetesen Kleomédész és Ptolemaiosz érvei csak azt bizonyítják, hogy a Világegyetem sokkal nagyobb, mint a Föld, és ezért szintén tarthatatlan.

Ptolemaiosz is megpróbálja igazolni a Föld mozdulatlanságát (Almagest, I. könyv). Először is, ha a Föld elmozdulna a középpontból, akkor az imént leírt hatások figyelhetők meg, de mivel nem, ezért a Föld mindig a középpontban van. Egy másik érv a zuhanó testek pályáinak vertikálissága. Ptolemaiosz a Föld tengelyirányú forgásának hiányát a következőképpen indokolja: ha a Föld forog, akkor „... minden olyan objektum, amely nem fekszik a Földön, ugyanazt a mozgást kell, hogy végezze az ellenkező irányba; sem felhők, sem más repülő vagy lebegő tárgyak soha nem fognak kelet felé mozogni, mivel a Föld keleti mozgása mindig kidobja őket, így ezek a tárgyak nyugat felé, ellenkező irányban mozognak." Ennek az érvelésnek a következetlensége csak a mechanika alapjainak felfedezése után vált világossá.

A világ geocentrikus rendszerének vázlata (David Hans „Nehmad Venaim” könyvéből, XVI. század). A gömbök jelölése: levegő, Hold, Merkúr, Vénusz, Nap, az állócsillagok gömbje, a napéjegyenlőségek előrejelzéséért felelős gömb.

Klasszikus korszak (Kr. e. 6-4. század)

Ennek az időszaknak a főszereplői filozófusok, akik intuitív módon tapogatják azt, amit később a tudás tudományos módszerének neveznek. Ezzel egy időben megtörténik az első speciális csillagászati ​​megfigyelések, a naptár elméletének és gyakorlatának kidolgozása; A geometria először a csillagászat alapja, és a matematikai csillagászat számos elvont fogalmát bevezetik; A világítótestek mozgásában fizikai mintákat próbálnak találni. Számos csillagászati ​​jelenséget tudományosan megmagyaráztak, és a Föld gömbölyűségét bebizonyították. Ugyanakkor a csillagászati ​​megfigyelések és az elmélet között még nem elég erős a pusztán esztétikai megfontolásokon alapuló spekulációk aránya.

Források

Ebből az időszakból mindössze két speciális csillagászati ​​mű jutott el hozzánk, a Pitanai Autolycus A forgó gömbről és A csillagok felemelkedéséről és lenyugvásáról szóló értekezései - az égi szféra geometriájáról szóló tankönyvek, amelyek ennek az időszaknak a legvégén készültek, Kr.e. 310 körül. e. Szintén szomszédosak az Aratus jelenségei Solból című versével (amely azonban Kr. e. 3. század első felében íródott), amely az ógörög csillagképek leírását tartalmazza (Knidosz Eudoxosz műveinek költői adaptációja, 4. sz. században), amelyek nem jutottak el hozzánk.

Az ókori görög filozófusok munkáiban gyakran érintenek csillagászati ​​jellegű kérdéseket: Platón néhány dialógusa (különösen Tímea, valamint a Köztársaság, Phaedo, Törvények, Törvény után), Arisztotelész értekezései (különösen A mennyországról, valamint Meteorológia, fizika, metafizika). A korábbi idők filozófusainak (pre-szókratész) munkái csak nagyon töredékes formában jutottak el hozzánk második, sőt harmadik kézen keresztül.

A csillagászat filozófiai alapjai

Előszókratész, Platón

Ebben az időszakban két alapvetően eltérő filozófiai megközelítés alakult ki általában a tudományban és konkrétan a csillagászatban. Közülük az első jón eredetű, ezért jónnak nevezhető. A lét anyagi alapelvének megtalálására irányuló kísérletek jellemzik, amelyek megváltoztatásával a filozófusok a természet sokféleségét remélték megmagyarázni. Az égitestek mozgásában ezek a filozófusok ugyanazoknak az erőknek a megnyilvánulásait próbálták meglátni, amelyek a Földön hatnak. Kezdetben a jón irányt Milétosz Thalész város filozófusai, Anaximander és Anaximenes képviselték. Ez a megközelítés Hellas más részein is támogatóira talált. A jónok közé tartozik a klazomeni Anaxagorasz, aki élete jelentős részét Athénban töltötte, és a nagyrészt szicíliai származású Akragant Empedoklész. Az ión megközelítés az ókori atomisták munkáiban érte el csúcspontját: Leukipposz (talán szintén milétosz) és Démokritosz Abderából, akik a mechanisztikus filozófia előfutárai voltak.

A jónok erőssége a természeti jelenségek okozati magyarázata iránti vágy volt. A világ jelenlegi állapotában a fizikai erők hatását látták, nem pedig a mitikus istenek és szörnyek hatását. Az iónok úgy gondolták, hogy az égitestek elvileg ugyanolyan természetű tárgyak, mint a földi kövek, amelyek mozgását ugyanazok az erők irányítják, amelyek a Földön hatnak. Az égbolt napi forgását az Univerzum minden anyagát lefedő eredeti örvénymozgás emlékének tekintették. A jón filozófusok voltak az elsők, akiket fizikusnak neveztek. A jón természetfilozófusok tanításainak hátulütője azonban az volt, hogy a fizikát matematika nélkül akarták megalkotni. A jónok nem látták a Kozmosz geometriai alapját.

A korai görög filozófia második irányát itálnak nevezhetjük, mivel kezdetben az olasz félsziget görög gyarmatain alakult ki. Alapítója, Pythagoras alapította a híres vallásfilozófiai uniót, amelynek képviselői – az iónokkal ellentétben – a világ alapját a matematikai harmóniában, pontosabban a számok harmóniájában látták, miközben a tudomány és a vallás egységére törekedtek. Istennek tartották az égitesteket. Ezt a következőképpen indokolták: az istenek tökéletes elme, a legtökéletesebb mozgástípus jellemzi őket; ilyen a körben való mozgás, hiszen örök, nincs se eleje, se vége, és állandóan önmagába fordul. A csillagászati ​​megfigyelések szerint az égitestek körben mozognak, tehát istenek. A püthagoreusok örököse a nagy athéni filozófus, Platón volt, aki úgy gondolta, hogy az egész Kozmosz egy ideális istenség teremtette a saját képére és hasonlatosságára. Bár a püthagoreusok és Platón hittek az égitestek isteni mivoltában, az asztrológiába vetett hit nem jellemezte őket: Eudoxus, Platón tanítványa és a püthagorasz filozófia követője rendkívül szkeptikus áttekintést kapott róla.

A milétoszi Thalésztől kezdve intenzíven megfigyelték a Naphoz kapcsolódó jelenségeket is: a napfordulókat és a napéjegyenlőséget. A hozzánk eljutott bizonyítékok szerint a Tenedoszi Kleosztratosz csillagász (kb. ie 500) volt az első Görögországban, aki megállapította, hogy a Kos, a Nyilas és a Skorpió csillagkép állatövi, vagyis a Nap mozgása során áthalad rajtuk. át az égi szférán. Az összes állatövi csillagkép görög ismereteinek legkorábbi bizonyítéka az a naptár, amelyet Euktemon athéni csillagász állított össze a Kr. e. 5. század közepén. e. Ugyanez az Euctemon először állapította meg az évszakok egyenlőtlenségét a Nap egyenetlen mozgásával az ekliptika mentén. Mérései szerint a csillagászati ​​tavasz, nyár, ősz és tél hossza rendre 93, 90, 90 és 92 nap (valójában 94,1 nap, 92,2 nap, 88,6 nap, 90,4 nap). Sokkal nagyobb pontosság jellemzi az egy évszázaddal később élt Cyzicus Callippus méréseit: adatai szerint a tavasz 94 napig, a nyár 92 napig, az ősz 89 napig, a tél 90 napig tart.

Az ókori görög tudósok az üstökösök megjelenését és a bolygók Hold általi okkultációját is feljegyezték.

A görögök klasszikus korszakának csillagászati ​​műszereiről szinte semmit sem tudunk. A milétoszi Anaximanderről azt írták, hogy a napéjegyenlőségek és napfordulók felismerésére egy gnomont - a legrégebbi csillagászati ​​műszert - használt, amely egy függőleges rúd volt. Eudoxus nevéhez fűződik a „pók” feltalálása is, amely az asztrolábium fő szerkezeti eleme.

Gömb alakú napóra

Nyilvánvalóan gyakran használták a napórákat a napközbeni idő kiszámítására. Először is a gömb alakú napórát (skafe) találták fel, mint a legegyszerűbbet. A napórák kialakításának fejlesztését is Eudoxusnak tulajdonították. Valószínűleg ez volt a lapos napórák egyik fajtájának találmánya.

A görög naptár holdbéli volt. A naptárak (az úgynevezett parapegmák) szerzői között voltak olyan híres tudósok, mint Démokritosz, Meton, Euctemon. A parepegmákat gyakran vésték közterületre telepített kősztélékre és oszlopokra. Athénban egy 8 éves cikluson alapuló naptár volt használatban (egyes információk szerint a híres törvényhozó, Solon vezette be). A holdnaptár jelentős javulása Meton athéni csillagászé, aki egy 19 éves naptári ciklust fedezett fel:
19 év = 235 szinodikus hónap = 6940 nap.

Ebben az időszakban a napfordulók és napéjegyenlőségek időpontjai fokozatosan változnak, és ugyanaz a holdfázis minden alkalommal más naptári dátumra esik, azonban a ciklus végén a napforduló és a napéjegyenlőség ugyanarra a dátumra esik, ill. ezen a napon a Holdnak ugyanaz a fázisa következik be, mint a ciklus elején. A metonikus ciklust azonban soha nem használták az athéni polgári naptár alapjául (és felfedezőjét Arisztophanész egyik komédiájában nevetségessé tették).

A metonikus ciklust Callippus finomította, aki körülbelül egy évszázaddal Meton után élt: négy ciklust kombinált, miközben 1 napot kihagyott. Így a Kallipszi ciklus időtartama az volt
76 év = 940 hónap = 27759 nap.

A Callippus-ciklusban egy év 365,25 napnak felel meg (ugyanezt az értéket a Julianus-naptár is elfogadja). A hónap hossza 29,5309 nap, ami mindössze 22 másodperccel hosszabb a valódi értékénél. Ezen adatok alapján Callippus összeállította saját naptárát.
[szerkesztés]
Kozmológia

A geocentrikus rendszer képe (Peter Apian Kozmográfia című könyvéből, 1524)

A klasszikus korszakban a világ geocentrikus rendszere alakult ki, amely szerint a gömbölyű Univerzum középpontjában egy mozdulatlan gömb alakú Föld található, és az égitestek látható napi mozgása a Kozmosz világ körüli forgásának tükre. tengely. Elődje Milétoszi Anaximandrosz. Világrendszere három forradalmi pontot tartalmazott: a lapos Föld támasz nélkül helyezkedik el, az égitestek útjai egész körök, az égitestek különböző távolságra vannak a Földtől. Pythagoras még tovább ment, azt sugallva, hogy a Föld golyó alakú. Ez a hipotézis eleinte nagy ellenállásba ütközött; Így ellenfelei között voltak a híres jón filozófusok, Anaxagorasz, Empedoklész, Leukipposz és Démokritosz. Parmenidész, Platón, Eudoxus és Arisztotelész támogatása után azonban minden matematikai csillagászat és földrajz alapja lett.

Ha Anaximander a csillagokat tartotta a Földhöz legközelebbinek (majd a Holdat és a Napot követte), akkor Anaximenész tanítványa volt az első, aki azt javasolta, hogy a csillagok a Földtől legtávolabbi objektumok, amelyek a Kozmosz külső héján vannak rögzítve. . Felmerült az a vélemény (első alkalommal valószínűleg Anaximenes vagy a pitagoreusok körében), hogy az égi szférában lévő csillagok forgási ideje a Földtől való távolság növekedésével növekszik. Így a világítótestek sorrendje a következő volt: Hold, Nap, Mars, Jupiter, Szaturnusz, csillagok. A Merkúr és a Vénusz nem tartozik ide, mert forgási periódusuk az égi szférán egy év, akárcsak a Nap. Arisztotelész és Platón ezeket a bolygókat a Nap és a Mars közé helyezte. Arisztotelész ezt azzal indokolta, hogy soha egyik bolygó sem takarta el a Napot és a Holdat, pedig ennek ellenkezőjét (a bolygók Hold általi befedését) nem egyszer figyelték meg.

Anaximander óta számos kísérlet történt a Föld és az égitestek közötti távolság megállapítására. Ezek a próbálkozások a világ harmóniájáról szóló spekulatív pitagorasz-meggondolásokon alapultak. Ezek különösen Platónnál tükröződtek.

A jón filozófusok úgy vélték, hogy az égitestek mozgását a földi léptékűekhez hasonló erők irányítják. Empedoklész, Anaxagorasz és Démokritosz tehát úgy vélte, hogy az égitestek nem azért esnek le a Földre, mert centrifugális erő tartja a helyükön. Az olaszok (pitagoreusok és Platón) úgy gondolták, hogy a világítótestek istenek lévén maguktól mozognak, mint az élőlények.

Arisztotelész úgy gondolta, hogy az égitesteket mozgásuk során a szilárd égi gömbök hordozzák, amelyekhez kapcsolódnak. A mennyről című értekezésében azzal érvelt, hogy az égitestek egységes körkörös mozgásokat végeznek egyszerűen azért, mert ilyen az őket alkotó éter. A Metafizika című értekezésben más véleményt fogalmaz meg: mindent, ami mozog, mozgásba lendít valami külső, amit viszont szintén mozgat valami, és így tovább, amíg el nem érjük a motort, amely maga is mozdulatlan. Így ha az égitestek áthaladnak azokon a gömbökön, amelyekhez kapcsolódnak, akkor ezeket a gömböket olyan motorok indítják mozgásba, amelyek maguk is mozdulatlanok. Minden egyes égitestért több „rögzített motor” felelős, az azt hordozó gömbök számától függően. A világ határán elhelyezkedő állócsillagok gömbjének csak egy motorja lehet, mivel csak egyetlen mozgást végez - napi forgást a tengelye körül. Mivel ez a gömb az egész világot lefedi, a megfelelő motor (Prime Mover) végső soron az Univerzum minden mozgásának forrása. Minden mozdulatlan mozgató ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, mint az elsődleges mozgató: anyagtalan, testetlen entitások és tiszta intelligenciát képviselnek (a latin középkori tudósok értelmiségnek nevezték őket, és általában angyalokkal azonosították őket).

A világ geocentrikus rendszere a fő kozmológiai modell lett egészen a Kr.u. 17. századig. e. A klasszikus korszak tudósai azonban más nézeteket dolgoztak ki. Így a pitagoreusok körében meglehetősen elterjedt volt az a vélemény (Krotoni Philolaus hirdette ki a Kr. e. V. század végén), hogy a világ közepén van egy bizonyos központi tűz, amely körül a bolygókkal együtt a Föld. forog is, napi teljes fordulatot tesz; A központi tűz láthatatlan, mivel egy másik égitest, az Ellenföld mozog közte és a Föld között. Ennek a világrendszernek a mesterségessége ellenére rendkívüli jelentőséggel bírt a tudomány fejlődése szempontjából, hiszen a történelem során először a Földet nevezték el a bolygók egyikének. A pitagoreusok azt a véleményt is megfogalmazták, hogy az égbolt napi forgását a Föld tengelye körüli forgása magyarázza. Ezt a véleményt Pontoszi Héraklidész (Kr. e. IV. század 2. fele) támasztotta alá és támasztotta alá. Ráadásul a hozzánk eljutott szűkös információk alapján feltételezhető, hogy Héraklidész úgy gondolta, hogy a Vénusz és a Merkúr a Nap körül kering, ami viszont a Föld körül. A világ heraklidészi rendszerének egy másik rekonstrukciója is létezik: a Nap, a Vénusz és a Föld körökben forog egyetlen középpont körül, és a Föld egy fordulatának periódusa egy évnek felel meg. Ebben az esetben Héraklidész elmélete Philolaus világrendszerének szerves továbbfejlődése és Arisztarkhosz heliocentrikus világrendszerének közvetlen elődje volt.

Jelentős nézeteltérés volt a filozófusok között azzal kapcsolatban, hogy mi van a Kozmoszon kívül. Egyes filozófusok úgy vélték, hogy végtelen üres tér van ott; Arisztotelész szerint a Kozmoszon kívül nincs semmi, még az űr sem; Az atomisták Leukipposz, Démokritosz és támogatóik úgy gondolták, hogy a mi világunkon túl (amelyet az állócsillagok köre korlátoz) más világok is léteznek. A modernekhez legközelebb Pontuszi Heraklidész nézetei álltak, amelyek szerint az állócsillagok más világok, amelyek a végtelen térben helyezkednek el.

Csillagászati ​​jelenségek magyarázata a geocentrizmus helyzetéből

Az ókori görög csillagászat számára a legnagyobb nehézséget az égitestek egyenetlen mozgása okozta (főleg a bolygók retrográd mozgása), hiszen a pitagorasz-platoni hagyományban (amelyet Arisztotelész nagyrészt követett) istenségnek számítottak, akiknek csak egységes mozgást kellett végrehajtaniuk. Ennek a nehézségnek a leküzdésére olyan modelleket hoztak létre, amelyekben a bolygók bonyolult látszólagos mozgásait több egységes körmozgás hozzáadásával magyarázták. Ennek az elvnek a konkrét megtestesülése volt Eudoxus-Callippus homocentrikus szféráinak elmélete, amelyet Arisztotelész támogat, valamint Pergai Apollóniosz, Hipparkhosz és Ptolemaiosz epiciklusainak elmélete. Ez utóbbi azonban kénytelen volt részben feladni az egyenletes mozgás elvét, és bevezette az egyenlítő modellt.

Már a geocentrizmussal szembehelyezkedő első gondolatok egyike (Szamoszi Arisztarchosz heliocentrikus hipotézise) a vallási filozófia képviselőinek reakciójához vezetett: a sztoikus Cleanthesek Arisztarchosz bíróság elé állítását kérték a „Világ tűzhelyének”, azaz a Földnek a mozgatása miatt. ; nem tudni azonban, hogy Cleanthes erőfeszítéseit siker koronázta-e. A középkorban, mivel a keresztény egyház azt tanította, hogy az egész világot Isten az ember kedvéért teremtette (lásd antropocentrizmus), a geocentrizmust is sikeresen adaptálták a kereszténységhez. Ezt a Biblia szó szerinti olvasása is elősegítette.

Birodalmi időszak (i.sz. 2-5. század)

A csillagászat fokozatosan újjáéled, de az asztrológia észrevehető keveredésével. Ebben az időszakban számos általánosító csillagászati ​​munka született. Egy új virágzás azonban gyorsan átadja helyét a stagnálásnak, majd egy új, ezúttal még mélyebb válságnak, amely a Római Birodalom összeomlása során a kultúra általános hanyatlásával, valamint az ország értékeinek radikális felülvizsgálatával jár együtt. ősi civilizáció, amelyet a korai kereszténység hozott létre.
[szerkesztés]
Források

Claudius Ptolemaiosz (Kr. u. II. század második fele) írásai eljutottak hozzánk:

Illusztráció az Almagestből (latin fordítás: Trebizond György, 1451)
Az Almagest, amely az ókor matematikai csillagászatának szinte minden aspektusát érinti, az ókori csillagászattal kapcsolatos ismereteink fő forrása; tartalmazza a bolygómozgások híres ptolemaioszi elméletét;
A Canopic Inscription bolygóelmélete paramétereinek előzetes változata, kősztélén faragott;
Praktikus táblázatok - bolygómozgások táblázatai, amelyeket az Almagestben megfogalmazott elméletek alapján állítottak össze;
Planetáris hipotézisek, amelyek Ptolemaiosz kozmológiai sémáját tartalmazzák.
A planiszféráról, amely egy bizonyos „horoszkópos műszer” (valószínűleg egy asztrolábium) alapjául szolgáló sztereográfiai vetület elméletét írja le.
Az állócsillagok keléséről, amely a csillagok heliaktikus kelésének pillanataira épülő naptárat mutat be egész évben.

Néhány csillagászati ​​információt Ptolemaiosz más művei is tartalmaznak: Optika, Földrajz és egy asztrológiai értekezés, a Négy könyv.

Talán az I-II. században. HIRDETÉS Más, az Almagesthez hasonló jellegű művek is születtek, de ezek nem jutottak el hozzánk.

Ebben az időszakban két értekezés is született a gömbcsillagászatról, amelyeket Szférikus néven ismernek. Az egyik a kiváló alexandriai Menelaosz csillagász (i.sz. I. század) alapműve, amely a gömbi trigonometria (a gömbfelületek belső geometriája) alapjait fekteti le. A második művet Theodosius írta (Kr. u. 1. vagy 2. század), és középfokú a korai szerzők (Autolikosz és Eukleidész) és Menelaosz művei között. Theodosiusnak két további munkája is van, amelyek eljutottak hozzánk: a Lakásokról, amely a csillagos eget írja le a különböző földrajzi szélességeken elhelyezkedő megfigyelők szemszögéből, valamint a Nappalok és az éjszakák, amely a Nap mozgását vizsgálja az ekliptika mentén. . Egy kis értekezés, Astronomy Hyginus (Kr. u. 1. század) a csillagos égbolt megjelenésének leírására szolgál.

A csillagászat kérdéseivel számos, ebben az időszakban írt kommentár foglalkozik (szerzők: Szmirnai Theon, Kr.u. 2. század, Simplicius, Kr.u. 5. század, Censorinus, Kr.u. 3. század, Alexandriai Pappus, Kr.u. III. vagy IV. század, Theon Alexandria, Kr.u. IV. század, Proklosz, Kr.u. V. század. Egyes csillagászati ​​kérdéseket tárgyal az idősebb Plinius enciklopédista, Cicero, Seneca, Lucretius filozófusok, Vitruvius építész, Strabo földrajztudós, Manilius és Vettius Valens asztrológusok, Alexandriai Heron mechanikus és Syniosz teológus művei is. Cyrene.
[szerkesztés]
Gyakorlati csillagászat

Claudius Ptolemaiosz triquetrum (egy 1544-es könyvből)

A vizsgált időszak bolygómegfigyelésének feladata, hogy számszerű anyagot adjon a bolygók, a Nap és a Hold mozgáselméletéhez. Ebből a célból Alexandriai Menelaosz, Claudius Ptolemaiosz és más csillagászok végezték megfigyeléseiket (Ptolemaiosz megfigyeléseinek hitelességéről feszült vita folyik). A Nap esetében a csillagászok fő törekvése továbbra is a napéjegyenlőségek és napfordulók pillanatainak pontos rögzítésére irányult. A Hold esetében fogyatkozásokat figyeltek meg (a legnagyobb fázis pontos pillanatát és a Hold helyzetét a csillagok között), valamint kvadratúrák pillanatait. A belső bolygók (Merkúr és Vénusz) esetében a fő érdeklődés a legnagyobb megnyúlások voltak, amikor ezek a bolygók a legnagyobb szögtávolságban vannak a Naptól. A külső bolygók esetében különös hangsúlyt fektettek a Nappal való szembenállás pillanatainak rögzítésére és azok köztes időpontokban történő megfigyelésére, valamint retrográd mozgásuk tanulmányozására. A csillagászok nagy figyelmet kaptak olyan ritka jelenségek iránt is, mint a bolygók együttállása a Holddal, a csillagokkal és egymással.

A csillagok koordinátáit is megfigyelték. Ptolemaiosz csillagkatalógust szolgáltat az Almagestben, ahol elmondása szerint minden csillagot egymástól függetlenül figyelt meg. Lehetséges azonban, hogy ez a katalógus szinte teljes egészében a Hipparkhosz-katalógus, a csillagok precesszió miatt újraszámított koordinátáival.

Az ókor utolsó csillagászati ​​megfigyeléseit az 5. század végén Proklosz és tanítványai, Héliodorosz és Ammoniosz végezték.

Ptolemaiosz számos csillagászati ​​műszert ír le, amelyeket a maga idejében használtak. Ezek a kvadráns, a napéjegyenlőség gyűrű, a déli kör, az armillaris gömb, a triquetrum, valamint egy speciális eszköz a Hold szögméretének mérésére. Alexandriai Heron egy másik csillagászati ​​műszert említ - a dioptriát.

Az asztrolábium fokozatosan elterjedt, és a középkorban a csillagászok fő műszerévé vált. A sztereografikus vetületet, amely az asztrolábium matematikai alapja, a Vitruvius által leírt úgynevezett „viharos időjárás-jelzőben” használták, amely a mozgó csillagtérkép mechanikus analógja. Ptolemaiosz On the Planisphere című munkájában leírja a sztereográfiai vetületet, és megjegyzi, hogy ez a „horoszkópikus műszer” matematikai alapja, amelyet az asztrolábiummal azonosnak írnak le. A Kr.u. 4. század végén. az asztrolábiumról írt értekezést Alexandriai Theon; ez a mű nem jutott el hozzánk, de tartalma a későbbi szerzők későbbi munkái alapján visszaállítható. Synesius szerint Theon lánya, a legendás Hypatia részt vett az asztrolábiumok gyártásában. Az asztrolábiumról hozzánk eljutott legkorábbi értekezéseket Ammonius Hermias írta az 5. század végén vagy a 6. század elején, majd valamivel később tanítványa, Philoponus János.
[szerkesztés]
A csillagászat matematikai apparátusa

A Ptolemaioszi Almagest figyelemre méltó újítása az időegyenlet leírása – egy függvény, amely leírja az átlagos szoláris idő eltérését a valódi napidőtől.
[szerkesztés]
Az égitestek mozgásának elméletei

Excentricitásfelező elmélet. A kör pontjai szabályos időközönként mutatják a bolygó helyzetét. O - a deferens középpontja, T - Föld, E - egyenletpont, A - a deferens apogeusa, P - a deferens perigeusa, S - bolygó, C - középbolygó (az epiciklus közepe)

Bár a Nap, a Hold és a bolygók mozgásának elméletét a hellenisztikus korszak óta fejlesztették ki, az első hozzánk jutott elméletet Ptolemaiosz Almagestje mutatja be. Az összes égitest mozgása több mozgás kombinációjaként jelenik meg nagy és kis körökben (epiciklusok, deferensek, különcök). Ptolemaiosz napelmélete teljesen egybeesik Hipparkhosz elméletével, amelyről csak az Almagestből tudunk. Jelentős újításokat tartalmaz Ptolemaiosz holdelmélete, ahol először vettek figyelembe és modelleztek egy természetes műhold mozgásának új típusú egyenetlenségét - az evekciót. Ennek az elméletnek a hátránya a Föld és a Hold közötti távolság változási intervallumának eltúlzása - majdnem kétszerese, aminek a Hold szögátmérőjének változásában kell tükröződnie, ami a valóságban nem figyelhető meg.

A legérdekesebb Ptolemaiosz planetáris elmélete (az excentricitás felezésének elmélete): a bolygók mindegyike (a Merkúr kivételével) egyenletesen mozog egy kis körben (epiciklusban), amelynek középpontja egy nagy körben (deferens) mozog, és a Föld elmozdult a deferens középpontjához képest; ami a legfontosabb, hogy az epiciklus középpontjának szög- és lineáris sebessége is megváltozik a deferens mentén haladva, és ez a mozgás egy bizonyos pontból (egyenletből) megfigyelve egyenletesnek tűnne, így a Földet és az egyenletet összekötő szakasz megoszlik. felére a deferens közepén. Ez az elmélet lehetővé tette a bolygók mozgásában jelentkező állatövi egyenlőtlenség nagy pontosságú modellezését.

Nem tudni, hogy Ptolemaiosz volt-e az excentricitás felezési elméletének szerzője. Van der Waerden szerint, aki számos közelmúltbeli tanulmányban talál alátámasztást, eredetét egy korábbi idők tudósainak munkáiban kell keresni, amelyek nem jutottak el hozzánk.

A bolygómozgás paramétereit az epiciklusok és a deferensek mentén megfigyelések alapján határozták meg (bár még mindig nem világos, hogy ezeket a megfigyeléseket meghamisították-e). A Ptolemaioszi modell pontossága: a Szaturnusznál - körülbelül 1/2°, a Jupiternél - körülbelül 10", a Marsnál - több mint 1 °, a Vénusznál és különösen a Merkúrnál - akár több fok.
[szerkesztés]
Az ég kozmológiája és fizikája

Ptolemaiosz elméletében a világítótestek következő sorrendjét feltételezték a Földtől való növekvő távolsággal: Hold, Merkúr, Vénusz, Nap, Mars, Jupiter, Szaturnusz, állócsillagok. Ugyanakkor a Földtől való átlagos távolság a csillagok közötti keringési periódus növekedésével nőtt; A Merkúr és a Vénusz problémája, amelyeknél ez az időszak egyenlő a napéval, továbbra is megoldatlan maradt (Ptolemaiosz nem ad kellően meggyőző érveket arra vonatkozóan, hogy miért helyezi ezeket a problémákat a Nap „alatt”, egyszerűen egy korábbi tudósok véleményére hivatkozva időszak). Minden csillagot ugyanabban a szférában lévőnek tekintettek – az állócsillagok szférájában. A precesszió magyarázatára kénytelen volt hozzáadni egy másik gömböt, amely az állócsillagok gömbje felett található.

Epiciklus és deferens a beágyazott gömbök elmélete szerint.

Az epiciklusok elméletében, beleértve Ptolemaioszét is, megváltozott a bolygók és a Föld közötti távolság. Az elmélet mögött meghúzódó fizikai képet a szmirnai Theon (Kr. u. 1. század vége – 2. század eleje) írta le a Mathematical Concepts Useful for Reading Platón című munkájában. Ez az egymásba ágyazott gömbök elmélete, amelynek főbb rendelkezései a következőkben húzódnak le. Képzeljünk el két tömör anyagból készült koncentrikus gömböt, amelyek közé egy kis gömböt helyeznek el. A nagygömbök sugarának számtani középértéke a deferens sugara, a kisgömbé pedig az epiciklus sugara. A két nagy gömb elforgatásával a kis gömb elfordul közöttük. Ha egy bolygót egy kis gömb egyenlítőjére helyezünk, akkor a mozgása pontosan ugyanaz lesz, mint az epiciklusok elméletében; így az epiciklus a kisgömb egyenlítője.

Ptolemaiosz is ragaszkodott ehhez az elmélethez, némi módosítással. Bolygóhipotézisek című munkájában írja le. Ott különösen megjegyzik, hogy az egyes bolygók maximális távolsága megegyezik az őt követő bolygó minimális távolságával, vagyis a Holdtól való maximális távolság egyenlő a Merkúrtól való minimális távolsággal stb. Ptolemaiosz meg tudta becsülni a Hold maximális távolságát az Arisztarchosz módszeréhez hasonló módszerrel: a Föld 64 sugara. Ez megadta neki az egész univerzum léptékét. Ennek eredményeként kiderült, hogy a csillagok a Földtől körülbelül 20 ezer sugarú távolságra helyezkednek el. Ptolemaiosz kísérletet tett a bolygók méretének becslésére is. Számos hiba véletlenszerű kompenzációja eredményeként a Föld az Univerzum átlagos méretű testének bizonyult, és a csillagok megközelítőleg akkorák voltak, mint a Nap.

Ptolemaiosz szerint az egyes bolygókhoz tartozó éteri szférák összessége egy racionális élőlény, ahol maga a bolygó agyközpontként működik; a belőle kiáramló impulzusok (emanációk) mozgásba hozzák a gömböket, amelyek viszont szállítják a bolygót. Ptolemaiosz a következő hasonlatot adja: a madár agya olyan jeleket küld a testének, amelyek hatására a szárnyak megmozdulnak, és a madarat a levegőben szállítják. Ugyanakkor Ptolemaiosz elveti Arisztotelész álláspontját az Elsődleges Mozgatóról, mint a bolygók mozgásának okairól: az égi szférák saját akaratuk szerint mozognak, és közülük csak a legkülsőt indítja mozgásba az Őrmozgató.

A késő ókorban (Kr. u. 2. századtól) Arisztotelész fizikájának befolyása jelentősen megnőtt. Számos kommentárt állítottak össze Arisztotelész munkáiról (Sosigenes, Kr. u. 2. század, Aphrodisias Sándor, Kr. u. 2. vége - 3. század eleje, Simplicius, 6. század). Újjáéledt az érdeklődés a homocentrikus szférák elmélete iránt, és megkísérelték összeegyeztetni az epiciklusok elméletét az arisztotelészi fizikával. Ugyanakkor egyes filozófusok meglehetősen kritikus hozzáállást fejeztek ki Arisztotelész bizonyos posztulátumaival szemben, különösen az ötödik elem - éter - létezéséről alkotott véleményével (Xenarchus, Kr. u. 1. század, Proclus Diadochos, 5. század, Philoponus János, 6. század). . Proklosz számos kritikai megjegyzést is tett az epiciklusok elméletével kapcsolatban.

A geocentrizmuson túli nézetek is kialakultak. Így Ptolemaiosz néhány tudóssal tárgyal (anélkül, hogy név szerint nevezné meg őket), akik a Föld napi forgását feltételezik. V. századi latin szerző. n. e. Martian Capella A Merkúr és a filológia házassága című esszéjében egy olyan rendszert ír le, amelyben a Nap körben kering a Föld körül, a Merkúr és a Vénusz pedig a Nap körül.

Végül a korszak számos szerzőjének írása olyan gondolatokat ír le, amelyek megelőlegezték a modern tudósok elképzeléseit. Így Plutarkhosz A Hold korongján látható arcról című dialógusának egyik résztvevője azt állítja, hogy a Hold nem centrifugális erő hatására esik le a Földre (mint a hevederbe helyezett tárgyak), „végül is minden a tárgyat természetes mozgása elviszi, hacsak nem téríti el valamilyen más erőt.” Ugyanez a párbeszéd megjegyzi, hogy a gravitáció nemcsak a Földre jellemző, hanem az égitestekre is, köztük a Napra is. A motívum az égitestek és a Föld alakja közötti analógia lehet: ezeknek az objektumoknak mindegyike gömb alakú, és mivel a Föld gömbszerűsége a saját gravitációjával függ össze, logikus az a feltételezés, hogy a többi objektum gömb alakú. Az Univerzumban lévő testek ugyanazzal az okkal kapcsolatosak.

Seneca filozófus (Kr. u. I. század) tanúsága szerint az ókorban elterjedtek azok a nézetek, amelyek szerint a gravitációs erő az égitestek között is hat. Ugyanakkor a bolygók retrográd mozgása csak látszat: a bolygók mindig ugyanabba az irányba mozognak, mert ha megállnának, egyszerűen egymásnak esnének, de a valóságban már maga a mozgásuk tartja vissza őket az eséstől. Seneca megjegyzi a Föld napi forgásának lehetőségét is.

Plinius és Vitruvius egy elméletet ír le, amelyben a bolygók mozgását a napsugarak szabályozzák "háromszögek formájában". Hogy ez mit jelent, azt nagyon nehéz megérteni, de talán az eredeti szöveg, amelyből ezek a szerzők leírásaikat kölcsönözték, a bolygók gravitáció és tehetetlenség hatására történő mozgásáról beszélt.

Ugyanez a Seneca fogalmazza meg az üstökösök természetére vonatkozó egyik véleményt, miszerint az üstökösök nagyon elnyújtott pályákon mozognak, és csak akkor láthatók, ha elérik pályájuk legalacsonyabb pontját. Azt is hiszi, hogy az üstökösök visszatérhetnek, és a visszatérésük közötti idő 70 év (emlékezzünk vissza, hogy a leghíresebb üstökösök, a Halley-üstökös keringési ideje 76 év).

Macrobius (Kr. u. 5. század) megemlíti egy csillagász iskola létezését, amely feltételezte a csillagok megfelelő mozgását, amely a csillagok óriási távolsága és a megfigyelési idő elégtelensége miatt észrevehetetlen.

Egy másik ókori római szerző, Manilius (i.sz. 1. század) arra a véleményre hivatkozik, hogy a Nap időszakonként magához vonzza az üstökösöket, majd távolodásra kényszeríti őket, akárcsak a Merkúr és a Vénusz bolygókat. Manilius arról is tanúskodik, hogy korszakunk elején még élt az a nézet, hogy a Tejút számos, egymáshoz közel elhelyezkedő csillag együttes ragyogása.

Felmérve azt az utat, amelyet az emberiség megtett a Földről való igazság keresése érdekében, akarva-akaratlanul az ókori görögökhöz fordulunk. Sok tőlük származott, de rajtuk keresztül sok más népektől is eljutott hozzánk. Így rendelkezett a történelem: az egyiptomiak, sumérok és más ókori keleti népek tudományos elképzelései, területi felfedezései gyakran csak a görögök emlékezetében maradtak fenn, és tőlük váltak ismertté a következő nemzedékek számára. Ennek szembetűnő példája a föníciaiakról szóló részletes információk, akik a Földközi-tenger keleti partjának egy szűk sávjában laktak a Kr. e. 2. és 1. évezredben. e. aki felfedezte Európát és Északnyugat-Afrika tengerparti vidékeit. Sztrabón, egy római tudós és görög származású, ezt írta tizenhét kötetes Földrajzában: „A hellének a mai napig sokat kölcsönöztek az egyiptomi papoktól és káldeusoktól.” Sztrabón azonban szkeptikus volt elődeivel, köztük az egyiptomiakkal szemben.

A görög civilizáció virágkora az ie 6. század között következett be. és a Kr.e. 2. század közepe. e. Kronológiailag szinte egybeesik a klasszikus Görögország és a hellenizmus fennállásának idejével. Ezt az időt, több évszázadot figyelembe véve, amikor a Római Birodalom feltámadt, virágzott és meghalt, ősinek nevezik. Kezdeti határának a Kr.e. 7.-2. századot tekintik, amikor a görög városállamok rohamosan fejlődtek. Ez az államforma a görög világ sajátos jellemzőjévé vált.

A görögök tudásfejlődésének nincs párja az akkori történelemben. A tudományok megértésének léptéke legalábbis elképzelhető abból, hogy kevesebb mint három évszázad (!) alatt a görög matematika járta útját - Püthagorasztól Eukleidészig, a görög csillagászat - Thalésztől Eukleidészig, a görög természettudomány - Anaximandrosig Arisztotelész és Teofrasztosz, a görög földrajz - milétoszi Hekkatheustól Eratoszthenészig és Hipparkhoszig stb.

Új földek felfedezése, szárazföldi vagy tengeri utazások, katonai hadjáratok, túlnépesedés a termékeny területeken – mindezt gyakran mitologizálták. A versekben a görögökben rejlő művészi készséggel együtt élt a mitikus a valósággal. Tudományos ismereteket, a dolgok természetére vonatkozó információkat, valamint földrajzi adatokat mutattak be. Ez utóbbiak azonban néha nehezen azonosíthatók a mai elképzelésekkel. És mindazonáltal jelzik a görögök ökumenéről alkotott széles nézeteit.

A görögök kifejezetten nagy figyelmet fordítottak a Föld földrajzi ismereteire. Még a katonai kampányok során is kísértette őket a vágy, hogy leírják mindazt, amit a meghódított országokban láttak. Nagy Sándor csapatai még speciális lépésszámlálókkal is rendelkeztek, amelyek megszámolták a megtett távolságokat, összeállították az útvonalak leírását és felrajzolták azokat a térképre. A beérkezett adatok alapján Dicaearchus, a híres Arisztotelész tanítványa, elképzelése szerint összeállította az akkori ökumenének részletes térképét.

...A legegyszerűbb kartográfiai rajzokat a primitív társadalomban ismerték, jóval az írás megjelenése előtt. A sziklafestmények lehetővé teszik ennek megítélését. Az első térképek az ókori Egyiptomban jelentek meg. Az egyes területek körvonalait egyes objektumok megjelölésével agyagtáblákra rajzolták. Legkésőbb ie 1700-ban. Vagyis az egyiptomiak térképet állítottak össze a Nílus kialakult kétezer kilométeres részének.

A babilóniaiak, asszírok és az ókori kelet más népei is részt vettek a terület feltérképezésében...

Hogyan nézett ki a Föld? Milyen helyet jelöltek ki rajta maguknak? Milyen elképzeléseik voltak az ökumenéről?

Az ókori görögök csillagászata

A görög tudományban szilárdan megerősítették azt a nézetet (természetesen különféle változatokkal), hogy a Föld olyan, mint egy lapos vagy domború korong, amelyet óceán vesz körül. Sok görög gondolkodó még akkor sem hagyta el ezt a nézőpontot, amikor Platón és Arisztotelész korában a Föld gömbszerűségével kapcsolatos elképzelések uralkodni látszottak. Sajnos a haladó eszme már a távoli időkben is nagy nehezen utat tört magának, áldozatokat követelt támogatóitól, de szerencsére akkor „a tehetség nem tűnt eretnekségnek”, „a vitákban nem volt bakancs”.

A tárcsa (dob vagy akár henger) ötlete nagyon kényelmes volt a Hellas középső helyzetére vonatkozó széles körben elterjedt hiedelem megerősítésére. Teljesen elfogadható volt az óceánban lebegő föld ábrázolására.

A korong alakú (később gömb alakú) Földön belül megkülönböztették az ökumenét. Ami az ógörögül az egész lakott földet, az univerzumot jelenti. Két látszólag különböző fogalom egy szóval való megjelölése (a görögök számára akkoriban úgy tűnt, hogy azonos sorrendűek) mélyen tüneti.

Pythagoras

Pythagorasról (Kr. e. 6. század) kevés megbízható adat maradt fenn. Ismeretes, hogy Szamos szigetén született; valószínűleg fiatalkorában meglátogatta Milétoszt, ahol Anaximandernél tanult; talán még távolabbi utakat tett. A filozófus már felnőtt korában Croton városába költözött, és ott valami vallási rendet alapított - a Pythagorean Brotherhoodot, amely számos dél-olaszországi görög városra kiterjesztette befolyását. A testvériség életét titoktartás övezte. Alapítójáról, Pythagorasról legendák keringtek, amelyeknek látszólag volt némi alapja: a nagy tudós nem kevésbé nagy politikus és látnok volt.

Pythagoras tanításának alapja a lélekvándorlásba és a világ harmonikus felépítésébe vetett hit volt. Úgy vélte, hogy a zene és a szellemi munka megtisztítja a lelket, ezért a püthagoreusok kötelezőnek tartották a „négy művészet” – számtan, zene, geometria és csillagászat – fejlesztését. Maga Pythagoras a számelmélet megalapítója, és az általa bizonyított tételt ma minden iskolás ismeri. És ha Anaxagoras és Démokritosz a világról alkotott nézeteikben kidolgozta Anaximander elképzelését a természeti jelenségek fizikai okairól, akkor Pythagoras osztotta meggyőződését a kozmosz matematikai harmóniájáról.

A püthagoreusok több évtizeden át uralták Olaszország görög városait, majd vereséget szenvedtek és kivonultak a politikából. Azonban annak nagy része, amit Pythagoras beléjük lehelt, életben maradt, és óriási hatással volt a tudományra. Most nagyon nehéz elválasztani magának Pythagoras hozzájárulását követőinek eredményeitől. Ez különösen igaz a csillagászatra, amelyben számos alapvetően új gondolat született. A későbbi pitagoreusok gondolatairól és a Pythagoras eszméi által befolyásolt filozófusok tanításairól hozzánk eljutott csekély információkból lehet megítélni.

Arisztotelész és az első tudományos világkép

Arisztotelész a macedón Stagira városában született egy udvari orvos családjában. Tizenhét éves fiúként Athénba kerül, ahol a Platón filozófus által alapított Akadémia hallgatója lesz.

Arisztotelészt eleinte lenyűgözte Platón rendszere, de fokozatosan arra a következtetésre jutott, hogy a tanító nézetei eltérnek az igazságtól. Aztán Arisztotelész elhagyta az Akadémiát, és kimondta a híres mondatot: „Platón a barátom, de az igazság kedvesebb”. Fülöp macedón császár felkéri Arisztotelészt, hogy legyen a trónörökös nevelője. A filozófus beleegyezik, és három éve elválaszthatatlanul közel van a nagy birodalom leendő alapítójához, Nagy Sándorhoz. Tizenhat évesen tanítványa apja hadseregét vezette, és miután első chaeroneai csatájában legyőzte a thébaiakat, hadjáratra indult.

Arisztotelész ismét Athénba költözik, és az egyik kerületben, a Líceumban, iskolát nyit. Sokat ír. Írásai olyan sokrétűek, hogy Arisztotelészt nehéz magányos gondolkodóként elképzelni. Valószínűleg ezekben az években egy nagy iskola vezetőjeként tevékenykedett, ahol a diákok az ő vezetése alatt dolgoztak, mint ahogy ma a végzős hallgatók olyan témákat dolgoznak ki, amelyeket a vezetőik javasolnak nekik.

A görög filozófus nagy figyelmet fordított a világ szerkezetének kérdéseire. Arisztotelész meg volt győződve arról, hogy a Föld minden bizonnyal az Univerzum középpontjában áll.

Arisztotelész mindent olyan indokokkal próbált megmagyarázni, amelyek közel álltak a megfigyelő józan eszéhez. Így a Holdat megfigyelve észrevette, hogy különböző fázisaiban pontosan megfelel annak a látszatnak, amit egy golyó fog felvenni, az egyik oldalon a Nap által megvilágítva. Ugyanilyen szigorú és logikus volt a bizonyítéka a Föld gömbölyűségére. A Holdfogyatkozás minden lehetséges okának megvitatása után Arisztotelész arra a következtetésre jut, hogy a felszínén lévő árnyék csak a Földé lehet. És mivel az árnyék kerek, az azt vető testnek ugyanolyan alakúnak kell lennie. De Arisztotelész nem korlátozódik rájuk. „Miért változtatják meg a csillagképek helyzetüket a horizonthoz képest, amikor északra vagy délre haladunk?” – teszi fel a kérdést? És azonnal válaszol: "Mert a Földnek görbülete van." Valóban, ha a Föld lapos lenne, függetlenül attól, hogy hol van a megfigyelő, ugyanazok a csillagképek ragyognának a feje fölött. Ez teljesen más kérdés egy kerek Földön. Itt minden megfigyelőnek megvan a maga horizontja, saját horizontja, saját égboltja... Arisztotelész azonban felismerve a Föld gömbszerűségét, kategorikusan felszólalt a Nap körüli forradalmának lehetősége ellen. „Ha így lenne – okoskodott –, nekünk úgy tűnhetne, hogy a csillagok nem mozdulatlanok az égi szférán, hanem köröket írnak le...” Ez komoly kifogás volt, talán a legsúlyosabb, amit csak sokan számoltak ki. , sok évszázaddal később, a XIX.

Arisztotelészről sokat írtak. Ennek a filozófusnak hihetetlenül magas a tekintélye. És megérdemli. Mert a számos tévedés és tévhit ellenére Arisztotelész írásaiban összegyűjtött mindent, amit az ész elért az ókori civilizáció időszakában. Művei a kortárs tudomány igazi enciklopédiája.

A kortársak szerint a nagy filozófusnak jelentéktelen jelleme volt. A hozzánk eljutott portré egy alacsony, szikár férfit mutat nekünk, örökké szarkasztikus vigyorral az ajkán.

Szuszogva beszélt.

Emberekkel való kapcsolatában hideg és arrogáns volt.

De kevesen mertek vitába bocsátkozni vele. Arisztotelész szellemes, dühös és gúnyos beszéde feltűnő volt. Ügyesen, logikusan és kegyetlenül törte szét az ellene felhozott érveket, amivel persze nem szerzett több támogatót a legyőzöttek között.

Nagy Sándor halála után a sértett végre valódi lehetőséget érezhetett, hogy kiegyenlítsen a filozófussal, és ateizmussal vádolta meg. Arisztotelész sorsa megpecsételődött. Meg sem várva az ítéletet, Arisztotelész elmenekül Athénból. „Hogy megmentsük az athéniakat a filozófia elleni új bűntől” – mondja, utalva Szókratész hasonló sorsára, akit egy csésze mérgező büröklére ítéltek.

Miután elhagyta Athént Kis-Ázsiába, Arisztotelész hamarosan meghal, miután étkezés közben megmérgezték. Így szól a legenda.

A legenda szerint Arisztotelész kéziratait egyik tanítványának, Theophrasztosznak hagyta.

A filozófus halála után igazi vadászat kezdődik művei után. Azokban az években maguk a könyvek is kincsnek számítottak. Arisztotelész könyveit többre értékelték, mint az aranyat. Kézről kézre jártak. Pincékben rejtették el. Pincékbe falazták be őket, hogy megvédjék őket a pergamoni királyok kapzsiságától. A nedvesség elrontotta az oldalaikat. Arisztotelész művei már a római uralom alatt hadizsákmányként kerültek Rómába. Itt amatőröknek – gazdagoknak – adják el. Vannak, akik megpróbálják helyreállítani a kéziratok sérült részeit, és saját kiegészítésekkel ellátni őket, ami persze nem teszi jobbá a szöveget.

Miért értékelték ennyire Arisztotelész műveit? Végül is több eredeti gondolatot találtak más görög filozófusok könyveiben. John Bernal angol filozófus és fizikus válaszol erre a kérdésre. Ezt írja: „Senki sem értette meg őket (az ókori görög gondolkodókat), kivéve a nagyon felkészült és kifinomult olvasókat. Arisztotelész művei pedig minden körülményességük ellenére nem igényeltek (vagy úgy tűnt, hogy nem is) mást, mint a józan észt a megértéshez... Megfigyelései igazolására nem volt szükség kísérletekre vagy műszerekre, nehéz matematikai számításokra, ill. misztikus intuícióra nem volt szükség a belső jelentés megértéséhez... Arisztotelész kifejtette, hogy a világ olyan, amilyennek mindenki ismeri, pontosan olyan, amilyennek ők ismerik.”

Az idő múlik, és Arisztotelész tekintélye feltétlenné válik. Ha egy vita során egy filozófus, megerősítve érveit, a műveire hivatkozik, ez azt jelenti, hogy az érvek biztosan igazak. És akkor a második vitázónak ugyanazon Arisztotelész munkáiban kell találnia egy másik idézetet, amellyel megcáfolja az elsőt... Csak Arisztotelész ellene Arisztotelész. Más érvek az idézetekkel szemben erőtlenek voltak. Ezt az érvelési módszert nevezik dogmatikusnak, és természetesen egy csepp hasznot és igazságot sem tartalmaz... De sok évszázadnak kellett eltelnie, mire az emberek ezt megértették és feltámadtak, hogy harcoljanak a halottakkal. skolasztika és dogmatizmus. Ez a küzdelem újjáélesztette a tudományt, újjáélesztette a művészetet, és a korszak nevét adta: reneszánsz.

Első heliocentrista

Az ókorban az a kérdés, hogy a Föld kering-e a Nap körül, egyszerűen istenkáromlás volt. Mind a híres tudósok, mind a hétköznapi emberek, akikben az ég képe nem keltett különösebb gondolatot, őszintén meg voltak győződve arról, hogy a Föld mozdulatlan, és az Univerzum középpontját képviseli. A modern történészek azonban megnevezhetnek legalább egy ókori tudóst, aki megkérdőjelezte a hagyományos bölcsességet, és megpróbált olyan elméletet kidolgozni, amely szerint a Föld a Nap körül mozog.

Szamoszi Arisztarchosz (Kr. e. 310-250) élete szorosan összefüggött az Alexandriai Könyvtárral. Nagyon kevés információ áll rendelkezésre róla, alkotói örökségéből csak a „Nap és a Hold méreteiről és a távolságukról” című könyv maradt meg, amelyet Kr.e. 265-ben írt. Csak az, hogy az alexandriai iskola más tudósai, majd később a rómaiak is megemlítették őt, világítanak rá „istenkáromló” tudományos kutatásaira.

Arisztarkhosz azon töprengett, hogy mekkora a Föld és az égitestek közötti távolság, és mekkorák azok méretei. Előtte a pitagoreusok próbáltak válaszolni erre a kérdésre, de önkényes javaslatokból indultak ki. Így Philolaus úgy vélte, hogy a bolygók és a Föld közötti távolság exponenciálisan növekszik, és minden következő bolygó háromszor távolabb van a Földtől, mint az előző.

Arisztarkhosz a maga útját járta, a modern tudomány szemszögéből teljesen helyesen. Gondosan figyelte a Holdat és változó fázisait. Az első negyedfázis kezdetének pillanatában megmérte a Hold, a Föld és a Nap közötti szöget (az ábrán LZS szög). Ha ez elég pontosan történik, akkor csak a számítások maradnak a feladatban. Ebben a pillanatban a Föld, a Hold és a Nap derékszögű háromszöget alkot, és amint az a geometriából ismeretes, a benne lévő szögek összege 180 fok. Ebben az esetben a Föld - Nap - Hold második hegyesszöge (ZSL szög) egyenlő 90 fokkal - LZS szög = ZSL szög

A Föld és a Hold és a Nap távolságának meghatározása Arisztarkhosz módszerével.

Arisztarchosz mérései és számításai alapján megállapította, hogy ez a szög 3º (a valóságban értéke 10’), és hogy a Nap 19-szer távolabb van a Földtől, mint a Hold (a valóságban 400-szor). Itt meg kell bocsátanunk a tudósnak egy jelentős hibát, mert a módszer teljesen helyes volt, de a szögmérés pontatlansága nagynak bizonyult. Nehéz volt pontosan megragadni az első negyed pillanatát, és maguk az ókor mérőeszközei sem voltak tökéletesek.

De ez csak az első sikere volt a figyelemre méltó szamoszi Arisztarchosz csillagásznak. Véletlenül teljes napfogyatkozást figyelt meg, amikor a Hold korongja beborította a Nap korongját, vagyis az égbolton mindkét test látszólagos mérete megegyezett. Arisztarchosz régi archívumokban turkált, ahol sok további információt talált a napfogyatkozásokról. Kiderült, hogy bizonyos esetekben a napfogyatkozások gyűrű alakúak, vagyis a Napból egy kis világító perem maradt a Hold korongja körül (a teljes és gyűrűs fogyatkozások jelenléte annak köszönhető, hogy a Hold Föld körüli pályája egy ellipszis). De ha a Nap és a Hold látható korongjai az égen majdnem azonosak, érvelt Arisztarchosz, és a Nap 19-szer távolabb van a Földtől, mint a Hold, akkor az átmérőjének 19-szer nagyobbnak kell lennie. Hogyan viszonyul a Nap és a Föld átmérője? A holdfogyatkozásokra vonatkozó számos adat alapján Aristarkhosz megállapította, hogy a hold átmérője körülbelül egyharmada a Föld átmérőjének, ezért az utóbbinak 6,5-szer kisebbnek kell lennie, mint a napé. Ebben az esetben a Nap térfogatának 300-szor nagyobbnak kell lennie, mint a Föld térfogatának. Mindezek az érvek kiemelik a szamoszi Arisztarchoszt, mint korának kiemelkedő tudósát.

Építkezéseiben tovább ment, a kapott eredményekből kiindulva. Akkoriban általánosan elfogadott volt, hogy a Hold, a bolygók, a Nap és a csillagok a mozdulatlan Föld (a világ közepe) körül keringenek Arisztotelész „főmozgatójának” hatására. De keringhet-e a hatalmas Nap a kis Föld körül? Vagy egy még hatalmasabb Univerzum? És Arisztotelész azt mondta: nem, nem tud. A Nap az Univerzum középpontja, körülötte a Föld és a bolygók keringenek, a Föld körül pedig csak a Hold.

Miért adja át helyét a nappal az éjszakának a Földön? És Arisztarchosz megadta a helyes választ erre a kérdésre - a Föld nemcsak a Nap körül kering, hanem a tengelye körül is forog.

És még egy kérdésre teljesen helyesen válaszolt. Vegyünk egy példát egy mozgó vonatra, amikor az utashoz közeli külső tárgyak gyorsabban futnak el az ablakon, mint a távoli tárgyak. A Föld kering a Nap körül, de miért marad a csillagkép változatlan? Arisztotelész így válaszolt: "Mert a csillagok elképzelhetetlenül messze vannak a kis Földtől." Az állócsillagok gömbének térfogata az, hogy a Föld sugarú gömb térfogata hányszorosa - a Nap az utóbbi térfogata hányszorosa a földgömb térfogatának.

Ezt az új elméletet heliocentrikusnak nevezték, és a lényege az volt, hogy a mozdulatlan Napot az Univerzum középpontjába helyezték, és a csillagok gömbjét is mozdulatlannak tekintették. Arkhimédész „Psamite” című könyvében, amelynek egy részlete ennek az absztraktnak epigráfiájaként szerepel, pontosan közvetített mindent, amit Arisztarchosz javasolt, de ő maga inkább a Föld „visszatérése” volt a régi helyére. Más tudósok teljesen elutasították Arisztarchosz elméletét, mint valószínűtlen, az idealista filozófus, Cleanthes pedig egyszerűen istenkáromlással vádolta meg. A nagy csillagász gondolatai akkoriban nem találtak alapot a további fejlődéshez, mintegy másfél ezer éven át határozták meg a tudomány fejlődését, majd csak a lengyel tudós, Nicolaus Kopernikusz munkáiban elevenedtek fel.

Az ókori görögök úgy gondolták, hogy a költészetet, a zenét, a festészetet és a tudományt kilenc múzsa pártfogolta, akik Mnemosyne és Zeusz lányai voltak. Így Uránia múzsa pártfogolta a csillagászatot, és csillagkoronával és egy tekercssel a kezében ábrázolták. A történelem múzsája Clio, a tánc múzsája - Terpsichore, a tragédiák múzsája - Melpomene stb. A múzsák Apollón isten társai voltak, templomukat pedig Museumonnak, a múzsák házának nevezték. Ilyen templomok épültek mind a metropoliszban, mind a gyarmatokban, de az Alexandriai Múzeum az ókori világ kiemelkedő tudományos és művészeti akadémiájává vált.

Ptolemaiosz Lagus, aki kitartó ember volt, és emléket akart hagyni a történelemben, nemcsak az államot erősítette meg, hanem a fővárost az egész Földközi-tenger kereskedelmi központjává, a Múzeumot pedig a hellenisztikus korszak tudományos központjává tette. A hatalmas épületben könyvtár, felsőoktatási iskola, csillagászati ​​csillagvizsgáló, orvosi és anatómiai iskola és számos egyéb tudományos osztály kapott helyet. A múzeum állami intézmény volt, kiadásait ennek megfelelő költségvetési tételből fedezték. Ptolemaiosz, mint annak idején Ashurbanipal Babilonban, hivatalnokokat küldött az ország egész területére, hogy kulturális javakat gyűjtsenek. Ezen kívül minden alexandriai kikötőbe befutó hajó köteles volt a fedélzetén lévő irodalmi műveket átadni a könyvtárnak. Más országok tudósai megtiszteltetésnek tekintették, hogy a Múzeum tudományos intézményeiben dolgozhatnak és itt hagyhatják munkáikat. Négy évszázadon át a csillagászok Szamoszi Arisztarchosz és Hipparkhosz, a fizikus és mérnök Heron, a matematikusok Euklidész és Arkhimédész, az orvos Herophilus, a csillagász és földrajztudós Claudius Ptolemaiosz és Eratoszthenész, aki egyformán sikeres volt a matematikában, a földrajzban és a csillagászatban. , és a filozófia, Alexandriában dolgozott.

Ez utóbbi azonban inkább kivétel volt, hiszen a tudományos tevékenység „differenciálódása” a hellén korszak fontos jellemzőjévé vált. Érdekes itt megjegyezni, hogy az egyes tudományok ilyen szétválása, a csillagászatban pedig bizonyos területekre való specializáció az ókori Kínában sokkal korábban megtörtént.

A hellén tudomány másik jellemzője az volt, hogy ismét a természet felé fordult, i.e. Én magam kezdtem „megtudni” a tényeket. Az ókori Hellász enciklopédistái az egyiptomiak és babilóniaiak által megszerzett információkra támaszkodtak, ezért csak bizonyos jelenségeket előidéző ​​okok felkutatásával foglalkoztak. Démokritosz, Anaxagorasz, Platón és Arisztotelész tudományát még nagyobb mértékben jellemezte a spekulatív jelleg, bár elméleteik az emberiség első komoly kísérletének tekinthetők a természet és az egész Univerzum szerkezetének megértésére. Az alexandriai csillagászok gondosan figyelték a Hold, a bolygók, a Nap és a csillagok mozgását. A bolygómozgások összetettsége és a csillagvilág gazdagsága arra kényszerítette őket, hogy olyan kiindulási pontokat keressenek, ahonnan elkezdődhet a szisztematikus kutatás.

Eukleidész "jelenségei" és az égi szféra fő elemei

Mint fentebb említettük, az alexandriai csillagászok megpróbálták meghatározni a „kiindulópontokat” a további szisztematikus kutatásokhoz. E tekintetben külön érdeme Euklidész (Kr. e. 3. század) matematikusnak, aki „Phaenomena” című könyvében vezetett be először olyan fogalmakat a csillagászatba, amelyeket korábban nem használtak. Így megadta a horizont definícióját - egy nagy kör, amely a megfigyelési pontban a függővonalra merőleges sík metszéspontja az égi szférával, valamint az égi egyenlítővel - a kör metszéspontjából adódik. a föld egyenlítőjének síkja ezzel a gömbbel.

Ezenkívül meghatározta a zenitet - az égi szféra pontját a megfigyelő feje fölött (a "zenith" arab szó) - és a zenitponttal szemközti pontot - a nadírt.

És Eukleidész még egy körről beszélt. Ez az égi meridián - egy nagy kör, amely áthalad az égi sarkon és a zeniten. A világ tengelyén átmenő sík (forgástengely) és egy függővonal (azaz a földi egyenlítő síkjára merőleges sík) égi gömbjének metszéspontjában jön létre. A meridián jelentésével kapcsolatban Eukleidész azt mondta, hogy amikor a Nap átlépi a délkört, egy adott helyen dél következik, és a tárgyak árnyékai a legrövidebbek. Ettől a helytől keletre már eltelt a dél a földgömbön, de nyugatra még nem érkezett meg. Emlékszünk rá, hogy a földi gnomon árnyékának mérésének elve évszázadok óta a napóra tervezésének alapja.

Az alexandriai égbolt legfényesebb „csillaga”.

Korábban már megismerkedhettünk sok csillagász tevékenységének eredményeivel, híresek és olyanok is, akiknek a neve feledésbe merült. Harminc évszázaddal az új korszak előtt az egyiptomi heliopoliszi csillagászok elképesztő pontossággal határozták meg az év hosszát. A göndör szakállas papok - csillagászok, akik a babiloni zikgurátok tetejéről figyelték meg az eget, meg tudták rajzolni a Nap útját a csillagképek - az ekliptika, valamint a Hold és a csillagok égi útjai között. A távoli és titokzatos Kínában nagy pontossággal mérték az ekliptika dőlését az égi egyenlítőhöz képest.

Az ókori görög filozófusok elhintették a kétség magvait a világ isteni eredetével kapcsolatban. Arisztarkhosz, Eukleidész és Eratoszthenész alatt a csillagászat, amely korábban figyelmének nagy részét az asztrológiának szentelte, megkezdte kutatásainak rendszerezését, az igazi tudás szilárd talaján állva.

Mégis, amit Hipparkhosz a csillagászat terén tett, az jelentősen meghaladja mind elődei, mind a későbbi idők tudósai eredményeit. Jó okkal nevezik Hipparkhoszt a tudományos csillagászat atyjának. Kutatásai során rendkívül pontos volt, következtetéseit többször is új megfigyelésekkel tesztelte, és igyekezett feltárni az Univerzumban előforduló jelenségek lényegét.

A tudománytörténet nem tudja, hol és mikor született Hipparkhosz; csak azt tudjuk, hogy életének legtermékenyebb időszaka i.sz. 160 és 125 között volt. időszámításunk előtt e.

Kutatásainak nagy részét az Alexandriai Csillagvizsgálóban, valamint a Samos szigetén épített saját csillagvizsgálójában végezte.

Már Hipparchátus előtt is újragondolta Eudoxus és Arisztotelész égi szféráinak elméletét, különösen a nagy alexandriai matematikus, Pergai Apollóniosz (Kr. e. III. század), de a Föld továbbra is minden égitest keringésének középpontjában maradt.

Hipparkhosz folytatta az Apollóniosz által megkezdett körpályák elméletének fejlesztését, de sok éves megfigyelések alapján jelentős kiegészítéseket tett hozzá. Korábban Calipus, Eudoxus tanítványa felfedezte, hogy az évszakok hossza nem egyenlő. Hipparkhosz ellenőrizte ezt az állítást, és tisztázta, hogy a csillagászati ​​tavasz 94 és ½ napig tart, a nyár - 94 és ½ napig, az ősz - 88 napig, és végül a tél 90 napig tart. Így a tavaszi és az őszi napéjegyenlőség (beleértve a nyarat is) közötti időintervallum 187 nap, az őszi napéjegyenlőségtől a tavaszi napéjegyenlőségig (beleértve a télt is) pedig 88 + 90 = 178 nap. Következésképpen a Nap egyenetlenül mozog az ekliptika mentén – nyáron lassabban, télen gyorsabban. Az eltérés okának egy másik magyarázata is lehetséges, ha feltételezzük, hogy a pálya nem kör, hanem „megnyúlt” zárt görbe (pergai Appolonius ellipszisnek nevezte). A Nap egyenetlen mozgásának, valamint a pálya és a körpálya közötti különbségnek az elfogadása azonban azt jelentette, hogy a Platón kora óta kialakult elképzelések feje tetejére álltak. Ezért Hipparkhosz bevezette az excentrikus körök rendszerét, ami arra utal, hogy a Nap körpályán kering a Föld körül, de maga a Föld nincs a középpontjában. Az egyenetlenség ebben az esetben csak látszólagos, mert ha a Nap közelebb van, akkor gyorsabb mozgásának benyomása támad, és fordítva.

Hipparkhosz számára azonban rejtély maradt a bolygók előre-hátra mozgása, i.e. a bolygók által leírt hurkok eredete az égen. A bolygók látszólagos fényességében bekövetkezett változások (különösen a Mars és a Vénusz esetében) azt jelezték, hogy ezek is excentrikus pályán mozognak, hol megközelítik a Földet, hol távolodnak tőle, és ennek megfelelően változtatják fényességüket. De mi az oka az előre-hátra mozgásnak, Hipparkhosz arra a következtetésre jutott, hogy a Földet a bolygók pályájának középpontjától távolabb helyezni nem elég megmagyarázni ezt a rejtvényt? Három évszázaddal később az utolsó nagy alexandriaiak, Claudius Ptolemaiosz megjegyezte, hogy Hipparkhosz felhagyott az ezirányú kutatással, és csak saját megfigyelései és elődei megfigyelései rendszerezésére szorítkozott. Érdekes, hogy Hipparkhosz idejében már létezett a csillagászatban az epiciklus fogalma, amelynek bevezetését Pergai Apolloniusnak tulajdonítják. De így vagy úgy, Hipparkhosz nem tanulmányozta a bolygómozgás elméletét.

De sikeresen módosította Aristarkhosz módszerét, lehetővé téve számára a Hold és a Nap távolságának meghatározását. A Nap, a Föld és a Hold térbeli elhelyezkedése a holdfogyatkozás során, amikor megfigyeléseket végeztek.

Hipparkhosz a csillagkutatás terén végzett munkáiról is híres lett. Elődeihez hasonlóan ő is úgy gondolta, hogy az állócsillagok szférája valóban létezik, i.e. A rajta elhelyezkedő objektumok azonos távolságra vannak a Földtől. De akkor miért fényesebb egyesek, mint mások? Hipparkhosz úgy vélte, hogy valódi méretük nem azonos – minél nagyobb a csillag, annál fényesebb. A fényességi tartományt hat magnitúdóra osztotta, az elsőtől - a legfényesebb csillagok esetében a hatodikig - a leghalványabbra, még szabad szemmel is láthatóra (természetesen akkor még nem voltak teleszkópok). A modern magnitúdós skálán egy nagyságrendű eltérés 2,5-szeres sugárzási intenzitáskülönbségnek felel meg.

Kr.e. 134-ben egy új csillag világított a Skorpió csillagképben (már megállapították, hogy az új csillagok olyan kettős rendszerek, amelyekben anyagrobbanás következik be az egyik alkotóelem felszínén, amihez az objektum feketeségének gyors növekedése társul). Ezt követte a csillapítás). A nagy csillagász rendkívüli gondossággal mérte meg mintegy 1000 csillag ekliptikai koordinátáit, és skáláján meg is becsülte azok magnitúdóját.

E munka során úgy döntött, hogy teszteli azt a véleményt, hogy a csillagok mozdulatlanok. Pontosabban, a leszármazottaknak ezt kellett megtenniük, abban a reményben, hogy a csillagászok következő generációi ellenőrizni fogják, hogy ez a vonal egyenes marad-e.

A katalógus összeállítása során Hipparkhosz figyelemre méltó felfedezést tett. Eredményeit összevetette számos csillag koordinátáival, amelyeket Aristilus és Timocharis (Szamoszi Arisztarchosz kortársai) mértek meg előtte, és megállapította, hogy az objektumok ekliptikai hosszúsága körülbelül 2º-kal nőtt 150 év alatt. Ugyanakkor az ekliptikai szélességek nem változtak. Nyilvánvalóvá vált, hogy az ok nem a csillagok saját mozgásában van, különben mindkét koordináta megváltozott volna, hanem a tavaszi napéjegyenlőség pont mozgásában, ahonnan az ekliptikai hosszúságot mérik, és a csillag mozgásával ellentétes irányban. Nap az ekliptika mentén. Mint tudják, a tavaszi napéjegyenlőség az ekliptika és az égi egyenlítő metszéspontja. Mivel az ekliptikai szélesség nem változik az idő múlásával, Hipparkhosz arra a következtetésre jutott, hogy ennek a pontnak az elmozdulásának oka az egyenlítő mozgása.

Jogunk van tehát meglepődni Hipparkhosz tudományos kutatásának rendkívüli logikáján és szigorúságán, valamint nagy pontosságán. Delambre francia tudós, az ókori csillagászat híres kutatója így jellemezte munkáját: „Ha megnézi Hipparkhosz összes felfedezését és fejlesztését, gondolja át munkáinak számát és az ott megadott sok számítást, akarva-akaratlanul is. az ókor legkiválóbb emberei közé sorolja, sőt, a legnagyobbnak nevezze őket közöttük. Mindaz, amit elért, a tudomány területére vonatkozik, amely geometriai ismereteket igényel a jelenségek lényegének megértésével kombinálva, ami csak akkor figyelhető meg, ha a műszereket gondosan elkészítik...”

Naptár és csillagok

Az ókori Görögországban, akárcsak a keleti országokban, a hold-napnaptárt vallási és polgári naptárként használták. Ebben minden naptári hónap kezdetét a lehető legközelebb kell elhelyezni az újholdhoz, és a naptári év átlagos hosszának, ha lehetséges, meg kell egyeznie a tavaszi napéjegyenlőségek közötti időintervallumnak („trópusi év”, ahogy most hívják). Ugyanakkor 30 és 29 napos hónapok váltották egymást. De a 12 holdhónap körülbelül egyharmadával rövidebb, mint egy év. Ezért a második követelmény teljesítése érdekében időről időre interkalációkat kellett alkalmazni - néhány évhez egy további, tizenharmadik hónap hozzáadásával.

A beszúrásokat szabálytalanul végezte az egyes polisz - városállamok - kormánya. Erre a célra speciális személyeket jelöltek ki, akik figyelemmel kísérték a naptári év szoláris évtől való lemaradását. A kis államokra felosztott Görögországban a naptárak helyi jelentőséggel bírtak - csak a görög világban körülbelül 400 hónapnév volt A matematikus és zenetudós Arisztoxenus (Kr. e. 354-300) így írt a naptárzavarról: „A hónap tizedik napja a naptárak között. A korintusi levél az ötödik nap az athéniek között, és a nyolcadik nap valaki más között.”

Egy egyszerű és pontos, 19 éves ciklust javasoltak, amelyet egészen Babilonig használtak, ie 433-ban. Meton athéni csillagász. Ez a ciklus további hét hónap beiktatásával járt 19 év alatt, a hiba ciklusonként nem haladta meg a két órát.

Ősidők óta az idénymunkát végző gazdák sziderális naptárat is használtak, ami nem függött a Nap és a Hold összetett mozgásától. Hésziodosz „Munkák és napok” című versében, amely testvérének, perzsának a mezőgazdasági munkák idejét jelzi, nem a hold-napnaptár szerint, hanem a csillagok szerint jelöli meg őket:

Csak keleten kezdenek emelkedni
Atlantisz Plejádok,
Siess, és elkezdenek aratni
Gyere be és kezdj el leülni...
Sirius magasan van az égen
Felkeltem az Orionnal,
Már kezdődik a rózsaujjas hajnal
Lásd Arthur
Vágd le, ó perzsa, és vidd haza
Szőlőfürt...

Így a csillagos égbolt jó ismerete, amellyel a modern világban kevesen büszkélkedhetnek, az ókori görögök számára szükségesek voltak, és nyilvánvalóan széles körben elterjedtek. Nyilvánvalóan ezt a tudományt kiskoruktól kezdve a családokban tanították a gyerekeknek. A holdnaptárat Rómában is használták. De még nagyobb „naptári önkény” uralkodott itt. Az év hossza és eleje a pápáktól (a latin pápaságból), római papoktól függött, akik jogaikat gyakran önző célokra használták fel. Ez a helyzet nem tudta kielégíteni azt a hatalmas birodalmat, amelyvé a római állam gyorsan átalakult. Kr.e. 46-ban. Julius Caesar (Kr. e. 100-44), aki nemcsak államfőként, hanem főpapként is szolgált, naptárreformot hajtott végre. Az ő megbízásából az új naptárat az alexandriai matematikus és csillagász, Sosigenes dolgozta ki, aki görög származású. Az egyiptomi, tisztán szoláris naptárat vette alapul. A holdfázisok figyelembevételének megtagadása lehetővé tette, hogy a naptár meglehetősen egyszerű és pontos legyen. Ezt a Julianusnak nevezett naptárt a keresztény világban használták egészen addig, amíg a 16. században be nem vezették a kifinomult Gergely-naptárat a katolikus országokban.

A Julianus-naptár szerinti kronológia Kr.e. 45-ben kezdődött. Az év eleje átkerült január 1-re (korábban az első hónap március volt). Hálaképpen a naptár bevezetéséért a Szenátus úgy döntött, hogy a Quintilis (ötödik) hónapot, amelyben Caesar született, Juliusra - a mi júliusunkra - nevezi át. Kr.e. 8-ban. a következő császár, Octivianus Augustus tiszteletére a Sextilis (hatodik) hónapot Augustusnak nevezték el. Amikor Tiberius, a harmadik princeps (császár), a szenátorok azt javasolták, hogy a Septembre-t (hetedik) nevezzék el róla, állítólag visszautasította, és így válaszolt: – Mit fog csinálni, tizenharmadik herceg?

Az új naptár tisztán polgári ünnepeknek bizonyult, a hagyomány értelmében továbbra is a holdfázisoknak megfelelően ünnepelték. És jelenleg a húsvéti ünnep a holdnaptárral van összehangolva, és dátumának kiszámításához a Meton által javasolt ciklust használják.

Következtetés

A távoli középkorban Chartres-i Bernard arany szavakat mondott tanítványainak: „Olyanok vagyunk, mint a törpék, akik óriások vállán ülnek; többet és messzebbre látunk, mint ők, nem azért, mert jobb a látásunk, és nem azért, mert magasabbak vagyunk náluk, hanem azért, mert ők emeltek fel bennünket, és növelték nagyságukkal a termetünket. Bármely korszak csillagászai mindig a korábbi óriások vállára támaszkodtak.

Az ókori csillagászat különleges helyet foglal el a tudomány történetében. Az ókori Görögországban fektették le a modern tudományos gondolkodás alapjait. Az ókori tudósok hét és fél évszázadon át olyan hosszú utat jártak be, amelyen nem voltak elődeik, Thalésztől és Anaximandertől, akik megtették az első lépéseket a Világegyetem megértésében, Claudius Ptolemaioszig, aki megalkotta a csillagok mozgásának matematikai elméletét. Az ókor csillagászai régen Babilonban szerzett adatokat használtak fel. Feldolgozásukra azonban teljesen új matematikai módszereket hoztak létre, amelyeket a középkori arab, majd európai csillagászok is átvettek.

1922-ben a Nemzetközi Csillagászati ​​Kongresszus 88 nemzetközi csillagkép-nevet hagyott jóvá, megörökítve ezzel az ókori görög mítoszok emlékét, amelyről a csillagképeket nevezték el: Perszeusz, Androméda, Herkules stb. (kb. 50 csillagkép).

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete