Az anómia egy társadalmi rendszer kaotikus állapota. Társadalmi anómia

Ma nincs egységes meghatározása az „anómia” fogalmának. Ezt az anómia társadalmi jelenségének többszintű természete magyarázza:

• - mikro-, makro- és átlagos (mezo szint);
• - kognitív, affektív („szubjektív” aspektus) és konatív („objektív” aspektus) szint.

A metszéspontjuk önmagában nyolc jelentést ad, és a társadalmi folyamatok heterogenitása ezt a számot megduplázza.

A fő figyelmet nem annyira az anómia fogalmának módosítására tett kísérletekre kell fordítani, hanem az alapvető tartalmi változásokra. Ezek a változások nem mindig az elméleti párbeszédből fakadnak. Például nem állíthatjuk, hogy E. Fromm ismeri az anómia fogalmának Merton-féle változatát, és igyekszik tisztázni annak tartalmát, de számos esetben elgondolkodtat a konformizmushoz hasonló fogalommal, például a bürokráciával kapcsolatos nézetei. hogy Merton a konformitás elismerését az eltérés egyik formájaként , i.e. az anomikus körülmény forrása nem teljesen meggyőző. Ezt erősíti meg Fromm véleménye az ún. "falkakonformizmus" Fromm úgy véli, hogy amíg az ember nem tér el a normától, addig ugyanolyan, mint a többiek, mások egynek /257/ ismerik fel, és „én”-nek érzi magát. Az ember saját „önazonosságának” érzése ebben a helyzetben egyenlő a megfelelés érzésével.

Nagy értékű az az elemzés, amely szerint az egyéni anómiát a társadalmi anómia okozza, bár nem zárja ki a tökéletlen erkölcsi vagy jogi normák, törvények szerepét az anómia kialakulásában. Épp ellenkezőleg, ezt Jean Marie Guyot, Herbert Spencer és mások is megjegyezték. Például Spencer annyira kritikus a törvényhozókkal és az állammal szemben, hogy lényegében kizárja a társadalmi szerveződés és a társadalom egészének fejlődésében betöltött szerepüket. Spencer nézetei nemcsak az anómia problémájának elméleti megoldása szempontjából nagy jelentőséggel bírnak, hanem korunk anómiai folyamatainak elmélyítésének gyakorlati megoldásában is. És valóban, a társadalom erkölcsi vagy jogi ereje szempontjából meglehetősen fájdalmas, hogy maguk a törvényhozók és a moralisták figyelmen kívül hagyják a normákat és a törvényeket, még parlamenti szinten is. Ez megteremti és terjeszti a normák és törvények iránti tömeges tiszteletlenséget, elnézi az azoktól való eltéréseket, átmenetet eredményezve az egyéni anómia tényeiből a társadalmi anómia rendszerébe, vagy az egész társadalom léptékében a számos kifejezés egységébe. a társadalmi anómia.

Az anómia, mint társadalmi visszásságokat tükröző jelenség, komoly aggodalomra ad okot a nem szociológiai gondolkodók számára. Például K. Wolf megjegyzi: „Durkheim anómiával kapcsolatos elképzelései... csak egy kisebb, de baljós előjáték.” R. Gilbert szerint „az anómia a társadalmi halálra való hajlam; súlyosbított formájában a társadalom halálát jelenti.”

Fromm a „beteg társadalomról” alkotott nézeteiben rámutat az anómia globális veszélyére. Fromm fő humanista munkájának gondolata az, hogy a társadalom betegségének fő mutatója az emberi személy iránti közömbösség. Ebben a vonatkozásban értékelhetőek a Fromm által a „nárcizmus”, „nekrofília”, „szadizmus”, „mazochizmus” stb. fogalmaiban bemutatott anomikus eredmények is. Nyilvánvaló, hogy ezeknek a pszichopatológiai /258/ eltéréseknek az alapjai nem magukban az emberekben, hanem az állami struktúrákban. (Itt meg kell jegyezni, hogy az eltérések okát nem a mentális, erkölcsi vagy jogi normák megsértésében, azok hiányosságaiban vagy tökéletlenségében kell keresni. Például a lopás, mint anómiás jelenség alapja nem az ellen fellépő jog gyengesége hanem azokat a társadalmi körülményeket, amelyek lopásra adnak okot).

Megjegyzendő, hogy R. Merton tanításainak rajongói e két gondolkodó nézeteit összehasonlítva egyértelműen Mertont (például N. Pokrovszkijt) adják előnyben, Fromm azonban nem kisebb erővel, mint G. Spencer és a Ugyanez Merton elítéli a beteg társadalom emberellenes romlottságát.

Végül, Fromm hozzájárulása az anómia fogalmának kiterjesztéséhez annak pszichopatológiai aspektusának kifejlődésének tekinthető, amelynek köszönhetően folytatta a durkheimi hagyományt, amely az anómia fogalmának pszichológiai aspektusát kereste, amely lényegében R. Merton elutasította.

Ha ez a nézet elfogadható, akkor azt a következtetést vonhatjuk le, hogy E. Fromm az anómia természetes aspektusára figyelt, míg Merton és társai inkább a szubjektív tevékenység okozta anomikus eltérések fennállásának tényére, ti. az erkölcsi és jogi normáktól való eltérésekről. Az erkölcsi és jogi normák, mint ismeretes, nemcsak a társadalom objektív szükségleteinek megvalósításának termékei, hanem az alanyok - a törvényhozók és a moralisták - kreativitásának eredménye is.

A társadalmi folyamatok irányítását számos tényező határozza meg, amelyek között kiemelt helyet foglal el az anómia. A társadalmi anómia lappangó hatása a társadalom irányíthatóságára oda vezetett, hogy ez a probléma gyakran az árnyékban marad. Mindeközben a társadalmi anómia csökkenti a gazdálkodás hatékonyságát és a társadalmi intézmények és szervezetek eredményességét. Ez különösen a 90-es években a társadalom politikai és társadalmi-gazdasági válságának körülményei között volt nyilvánvaló. A gazdasági reformok egyes régiókban a munkanélküliség növekedését és az életszínvonal meredek csökkenését okozták, ami társadalmi-politikai instabilitáshoz és magas társadalmi feszültséghez vezetett. A megszokott életmód tönkretétele, a társadalmi infrastruktúra leromlása, a társadalmi intézmények szerepének gyengülése a lakosság életének minden területét negatívan érintette. A politikai és társadalmi-gazdasági reformokat az értékorientáció megváltozása és a jogszabályi gyökeres változások kísérték. A korábbi normatív értékrend és a kialakuló új erkölcsi és jogi normarendszer együttélése konfliktusokkal, erkölcsi konfliktusokkal, a társadalom szervezetlenségével járt együtt. Itt megtalálhatjuk a mély társadalmi anómia minden jelét.

Az anómia kialakulásának szükséges feltétele a társadalmilag generált jelenségek két sorozata közötti ellentmondás (az első a szükségletek és érdekek, a második a kielégítés lehetősége). Durkheim szerint a holisztikus személyiség előfeltétele a stabil és összetartó társadalom. A hagyományos társadalmi berendezkedésben az emberi képességeket és szükségleteket viszonylag egyszerűen biztosították, mivel a megfelelő kollektív tudat alacsony szinten tartotta azokat, megakadályozva az individualizmus kialakulását, az egyén felszabadulását, és szigorú elveket (határokat) szabott meg arra vonatkozóan, hogy mit is jelent az egyén. egy adott társadalmi pozíció legitim módon elérhetné. A hierarchikus tradicionális társadalom (feudális) azért volt stabil, mert különböző célokat tűzött ki a különböző társadalmi rétegek számára, és lehetővé tette, hogy egy szűk, zárt rétegen belül mindenki értelmesnek érezhesse életét. A társadalmi folyamat menete fokozza az „individualizációt”, egyúttal aláássa a kollektív felügyelet erejét, a régi időkre jellemző szilárd erkölcsi határokat. Az új körülmények között élesen bővül a hagyományoktól, a kollektív erkölcsöktől és előítéletektől való egyéni szabadság foka, a tudás és a cselekvési módszerek személyes megválasztásának lehetősége. De az ipari társadalom viszonylag szabad szerkezete már nem határozza meg az emberek élettevékenységét, és mintha természetes szükség lenne, és állandóan újratermeli az anómiát abban az értelemben, hogy nincsenek szilárd életcélok, normák és viselkedési minták. Ez sokakat bizonytalan helyzetbe hoz, megfosztva őket a kollektív szolidaritástól, egy adott csoporttal és az egész társadalommal való kötődés érzésétől, ami a deviáns és önpusztító magatartás növekedéséhez vezet benne.

A társadalom működése az állandó önreprodukciója, a társadalmi rendszer minőségi bizonyosságát megalapozó alapelemek, struktúrák, funkcionális kapcsolatok újrateremtésének fenntartható folyamata. A kifejezést egy társadalmi rendszer önreprodukciójának jelölésére használják "autopoiesis"(görögül auto – ő maga, poiesis – létrehozás, előállítás), Humberto Maturana (szül. 1928) chilei biológus javasolta.

Autopoietikus rendszerek képesek reprodukálni fő összetevőiket, biztosítják koherenciájukat és rendezettségüket, megőrizve ezzel saját identitásukat, ami azonban nem zárja ki a rendszeren belüli változásokat, új elemek megjelenését, új függőségek és kapcsolatok megjelenését, a normatív rend átstrukturálását. .

A következő példában jól láthatóak a szaporodási és öngenerációs folyamatok. George Cairo (szül. 1932) „A rendszerproblémák megoldásának automatizálása” című könyvében (Moszkva, 1990) ezt írja: „Egy sejt rendkívül összetett rendszer, amely átlagosan 105 makromolekulából áll a teljes élettartama alatt adott sejtben az összes makromolekula körülbelül 104 alkalommal megújul maguk az összetevők folyamatosak vagy időszakosan bomlanak és keletkeznek, keletkeznek és megsemmisülnek, előállnak és elfogynak, és ezt önreprodukciónak nevezik.

A társadalmi rendszerek is képesek „számtalan komponens reprodukálására”, ami lehetővé teszi, hogy a társadalmat ne egy fagyott strukturális képződményként érzékeljük, hanem egy dinamikus rendszerként, amely a megújulási folyamatok folyamatos fejlődésének köszönhetően létezik.

A társadalmi rendszer fő „bajkeverője” az a személy, aki cselekedeteivel képes a meglévő instrumentális kapcsolatokat lerombolni, a normatív rendet hatástalanná tenni. Éppen ezért a társadalom-rendszer működésének fő problémája az emberi cselekvések logikájának való alárendelése. A társadalomban végbemenő bármilyen változást szinte mindig a lakosság jelentős részének értékorientációinak eltolódása előzi meg. A társadalom tönkretétele önmagát újratermelő képességének elvesztése, minőségi bizonyosságának elvesztése.

Ausztria-Magyarország és a Szovjetunió összeomlása a társadalmak pusztulásának igazi példája. Mindkét esetben elvesztették azt a képességüket, hogy területükön újratermeljék a társadalmi viszonyok szerkezeti egységét.

A társadalmi rend felbomlását gyakran hozzák összefüggésbe anómia(szó szerint - normahiány), i.e. a társadalmi élet szervezetlenségével, amelyben a társadalom normatív, intézményes rendje megszűnik betölteni szabályozó szerepét. Az anómia lényege az élet értéknormatív szabályozásának megsértése. Az anomiát a következők jellemzik:

• 1) értéknormatív „vákuum” (a szükséges normák hiánya);
• 2) a társadalmi normák alacsony fokú befolyása az egyénre;
• 3) a meglévő szabályozási követelmények instabilitása, bizonytalansága;
• 4) a tevékenység céljait meghatározó normák és az ezek elérésének eszközeit szabályozó normák közötti ellentmondás.

Az anómia fogalmát Emile Durkheim vezette be a szociológiába. Durkheim szerint ebben az időben „senki sem tudja pontosan, mi lehetséges és mi lehetetlen, mi igazságos és mi igazságtalan, lehetetlen megjelölni a határokat a jogos és a túlzott igények és remények között, ezért mindenki jogosultnak tartja magát; követeljen mindent." Durkheim szerint a kereskedelmi és ipari világban az anómia krónikus.

Robert Merton szemszögéből az anómia strukturális rendellenesség, a kulturális értékek és a társadalmilag elfogadott eszközök közötti egyensúlyhiány. Anómia akkor fordul elő, amikor az emberek nem képesek elérni a társadalmilag elfogadott célokat „normális”, megengedett eszközökkel. Például, bár ma már hazánkban is széles körben hirdetik azt a tézist, hogy mindenkiből lehet vállalkozó, a világ tapasztalatai szerint a valóságban legfeljebb 7-8%-uk válhat azzá.

Számos tényező járul hozzá az anómia kialakulásához a társadalomban.

1. Bizonyos okok miatt a lakosság többsége cselekvésében a korábban megállapított státusszerep-előírások és a közelmúltban elfogadott magatartási normák betartása felé való orientációjának megszűnése. Egy ilyen helyzet kialakulásának előfeltételei természeti katasztrófák, gazdasági sokkok, háborúk, amikor jelentős tömegek nem tudják a megszokott módon fenntartani életszínvonalukat. Számukra a fő probléma a fizikai túlélés válik, ami elnyom minden korábban kialakult társadalmi attitűdöt a szerepnormák teljesítéséhez.

Az elmúlt évtizedekben Oroszországban a megengedett kritériumok és határok bizonytalansága, az egyértelmű eljárások és a tettekért való felelősség mértékének hiánya hozzájárult a deviáns viselkedés területének bővüléséhez. Például az 1990-es évek végén végzett vizsgálatokban a fiatal válaszadók mindössze 34%-a válaszolt úgy, hogy bármilyen körülmények között beleegyezik a törvények betartásába (legyen az igazságtalan vagy elavult), 52%-uk volt hozzáállása a jogszabályok be nem tartásához.

2. A normatív rend eredeti értékalapjainak erodálása, a társadalom integrativitásának és integritásának biztosítása; sok ember kritikus hozzáállása azokhoz az eszmékhez, eszmékhez, hiedelmekhöz, amelyek egészen a közelmúltig létfontosságúnak és szükségesnek tűntek számukra.

Ma Oroszországban az olyan értékek, mint a kötelesség, a szerénység, az önzetlenség, az önzetlenség, a fegyelem korrodálódtak, és éppen ellenkezőleg, a szabadság (a hatalomtól), az autonómia (az egyén) és a személyes integritás egyre fontosabbá vált. A kutatások szerint a felső tagozatos hallgatók és az egyetemet végzettek esetében az esélyegyenlőség megítélése cl 1-ről 7%-ra csökkent, ami a hallgatók társadalmi differenciálódását tükrözi, és fenyegeti a társadalmi feszültségek és konfliktusok növekedését a fiatalok körében.

Ilyen helyzetben az egyének csoportokba, szűk csoportérdekek kifejezésére és védelmére összpontosító vállalati szervezetekbe tömörülnek. Ennek eredményeként a társadalmi rendszer intézményi szintje elveszti univerzális jellegét, és számos szegmensre bomlik (csoportok, szervezetek, vállalatok), amelyek mindegyike meghatározza a saját normáit és interakciós szabályait.

Így, anómia– ez a rendszer normatív és funkcionális követelményei és az egyének tényleges viselkedése közötti eltérés, ami az egyének társadalomtól való elidegenedéséhez vezet. Ilyen körülmények között a társadalom képtelen az egyének viselkedését a korábban megszokott intézményi keretek közé terelni, az értéknormatív orientációtól megfosztott emberek pedig vagy rendkívüli izgatottság, vagy mély depresszió állapotában, saját kárukra és kockázatukra cselekszenek, közvetlen érdekektől vezérelve, ezért abbahagyják a társadalom szerkezeti elemeinek újrateremtését.

Az anómia egyformán káros az egyénre és a társadalomra. Személyiség deszocializál, elveszíti magatartásának erkölcsi és jogi szabályozásának készségeit, motivációja haszonelvűvé, primitív hedonisztikussá válik, és a fiziológiai szükségletek szintjére fókuszál. A társadalom bomlásnak indul, mivel a lényeges, egyszer stabil kapcsolatok és kapcsolatok nem ismétlődnek meg. Szerencsére a társadalom anomikus folyamatai ritkán nyernek univerzális jelleget, általában csak bizonyos típusú interakciókat érintenek. Minél mélyebben hatol be az anómia az emberek tevékenységébe és kommunikációjába, annál nehezebb elérni a társadalmi rend helyreállítását a társadalomban.

A modern Oroszországban az anómiát a lakosság szociálpszichológiai állapotával kapcsolják össze, amelyet a jövővel kapcsolatos bizonytalanság, néha a reménytelenség érzése, a kreatív tevékenységre ösztönzők leértékelése és az egy napon élni attitűd széles körben elterjedt dominanciája jellemez. egy időben.

Társadalmi anómia

Az anómia az egyének negatív hozzáállása a meglévő rendszer normáihoz és értékeihez, és a következőkben nyilvánul meg:

A társadalom olyan állapota, amelyben tagjai elvesztették a társadalmi normák és értékek jelentőségét, ami a deviáns viselkedés, beleértve az öngyilkosságot is, növekedéséhez vezet.

Az embereknek hiányoznak az összehasonlítás és viselkedésük társadalmi értékelésének standardjai, ami „lumpenizált” állapothoz és csoportszolidaritás elvesztéséhez vezet.

Inkonzisztencia, szakadék a társadalmi célok és az elérésének jóváhagyott eszközei között, amely mindezen célok jogi úton való elérhetetlensége miatt jogellenes megvalósítási módokra taszítja az embereket.

Az anómia okát a különféle társadalmi funkciók egymáshoz nem egyeztetett viszonyát szabályozó szabályok elégtelen kidolgozásában látta. Ez a jelenség a társadalomfejlődés átmeneti és válságos időszakaiban mutatkozik meg legvilágosabban, amikor a régi normák és értékek megszűnnek, újak pedig még nem alakultak ki.

Az anómia az egyéni vagy csoportos értékek és normák teljes megváltozása, ami mind a társadalmi tér „vákuumozásához” vezet. Az anómia ebben az értelemben közel áll az „elidegenedés” fogalmához. A társadalmi, politikai és gazdasági szféra jelentős, drasztikus változásai felborítják a rendet a társadalomban, a társadalmi kapcsolatokat, az ember megfosztja magát irányelveitől, értékrendjétől, eltéved a térben. Az egyén elkezdi megtapasztalni az elvárások válságát, elveszti a jövőbe vetett reményt, és hiányt érez a törekvéseiből. Az erkölcsi határok korlátozása elvész. Ennek eredményeként az ember légüres térben találja magát. Az ember nem talál magának hosszú távú stabil attitűdöket és iránymutatásokat, az apátia, a letargia és az élettől való fáradtság állapotába esik. Ez az érzés felerősödik, visszafordíthatatlan és ellenállhatatlan. Növekszik a passzivitás, a kezdeményezés hiánya, az elszigeteltség, a személyiség önpusztító folyamaton megy keresztül. Az anómia egyik oka a jogrend, a társadalmi normarendszer és a társadalmi intézményrendszer normatív és intézményi vonatkozásai közötti eltérés. Az intézmények hangsúlyozása gyakran a törvények, normák és szabályok imperatív jelentőségének csökkenésével jár együtt, és ezért anómiához vezet. Az, hogy az egyén egy adott intézményhez tartozik, amelynek sajátos érdekei vannak, és az az igény, hogy tevékenységét az általánosan elfogadott intézmények normái és előírásai vezessék, gyakran nemcsak kényszerválasztás, hanem kényszeranómia helyzetébe hozza.

33. Értelmező paradigma: fenomenológia (A. Schutz).

A fenomenológia E. Husserl (1859-1938) filozófiáján alapuló szociológiai paradigma, amely szerint az egyének a szocializáció során megszerzett szubjektív jelentések prizmáján keresztül érzékelik az őket körülvevő világot. Ebből következik, hogy a társadalom az emberi teremtés része. Ennek a társaságnak az alapítója Az irányt az osztrák-amerikai filozófus és szociológus, Alfred Schutz (1899-1959) irányította, aki a „megértési szociológia” egyedülálló fajtáját fejlesztette ki. Főbb művei: - „Társadalomtudományi fenomenológia”. béke" (1932), -- "Hazatérés". Tekintettel arra, hogy a pozitivizmus eltorzította a társadalom természetét jelenségeket, természeti jelenségekkel azonosítva Schutz kidolgozta az interszubjektív világ fogalmát. Ezeknek az elképzeléseknek az a lényege, hogy álláspontok, nézetek a társadalmi. az egyén és a másik valósága összeegyeztethetetlen, mert minden ember a mindennapi élet sajátos világában találja magát. Schutz úgy vélte, hogy az adekvát kommunikáció az interakciós emberek közös interszubjektív világának megjelenése miatt jön létre, i.e. szokásos társadalmi világ, amelyet végső soron egy nagyon szűk társadalmi csoporthoz tartozó emberek közötti interakciók határoznak meg. csoport, amelyet a szociológus "otthoni" csoportnak nevez. otthoni koncepció. Schutz számára különösen érdekes az egyén „otthoni” csoportjához való újbóli alkalmazkodásának problémája, miután valamilyen okból elhagyta azt, és egy ideig más társadalmi csoportokban élt. óhatatlanul asszimilálva az új ismereteket és az ezekre a csoportokra jellemző új értékmérő vonalakat. Itt a hazatérő helyzete más, mint az idegené, hiszen az utóbbi felkészült arra, hogy ez a világ másképp van megszervezve, mint az, ahonnan ő jött. A hazatérő arra számít, hogy találkozik valamivel, ami számára ismerős, de a hazatérő egyén esetében teljesen megváltozik a helyzet (például a katonával). Schütz arra a következtetésre jut, hogy „eleinte a haza nemcsak ismeretlen arcát fogja mutatni a hazatérőnek, hanem a rá várók számára is furcsának tűnik”.

Peter Berger (1929) - amerikai szociológus, születése szerint osztrák - egyben a szociológia fenomenológiai iskolájának képviselője. Főbb művei: - "Az ünnepi együttesek zaja"; -- „Meghívó szociológiára”; - "A valóság társadalmi felépítése" - "Szent fátyol" stb. 1966-ban Berger T. Luckmannel együttműködve megírta leghíresebb művét „A valóság társadalmi konstrukciója” címmel, amely a fenomenológiai tudásszociológia elméletét vázolta fel, az „életvilág” valóságára fókuszálva, a „mindennapokról”. tudás”, amely megelőzi a tudományos és bármely más . Az elmélet jelentése az, hogy a társadalom olyan egyének tevékenysége révén jön létre, akik szubjektív jelentések vagy kollektív ötletek formájában rendelkeznek tudással. Ezért szociális A valóságot az emberek sajátos szubjektív jelentései építik fel tevékenységeik folyamatában. A szocializáció során létrejövő interszubjektív világ továbbra is létezik, de fenn kell tartani. Ezt a funkciót legitimáció látja el, azaz. a szociális magyarázat és igazolás módjai valóság. A karbantartás fő ágensei jelentősek mások. Berger szerint a szubjektív valóság mindig egy konkrét társadalomtól függ. alapját és a fenntartásához szükséges társadalmi erőforrásokat. folyamatokat. Ennek fenntartásának legfontosabb eszköze a kommunikáció és az egy nyelv használata. A kommunikáció révén az egyének valóságot tárolnak a memóriában. A szubjektív valóság azonban átalakítható (például amikor a kommunikáció leáll, vagy kapcsolatba lép egy alternatív valósággal).

A társadalomban növekszik a deviáns viselkedésűek száma, senki sem fog vitatkozni. Sok kutató vitatja ennek a viselkedésnek az indítékait. törvényszegés? Mi a deviáns viselkedés fő indítéka a társadalomban? Az egyik magyarázó megközelítés az anómia fogalma. Görögről lefordítva az anómia a társadalomban a jogok hiányának, a törvénytelenségnek az állapota. Ezt a fogalmat először egy szociológus vezette be, hangsúlyozva, hogy a társadalom egyes tagjainak deviáns viselkedése teljesen normális jelenség.

Emile Durkheim megközelítése

Mint már említettük, az anómia fogalma Durkheimhez tartozik, aki úgy gondolta, hogy a törvények és szabályok megsértésének hiánya a társadalomban a beteg állapotát tükrözi. A társadalomnak fejlődnie kell, és minden fejlemény mindig a kialakult normák megsértésével jár együtt. A deviáns elemek társadalomban való puszta jelenléte azonban nem anómia. Az anómia olyan állapot a társadalomban, amikor a bűnözés és a viselkedési normák figyelmen kívül hagyása eléri legmagasabb pontját. Az ilyen társadalmat elemeinek túlzott széttagoltsága jellemzi. A társadalom egyes alkotóelemei egyre inkább elszigetelődnek, a társadalmi rend egyszerűen megszűnik, kettészakad. Ez a kép az átmenet pillanataiban figyelhető meg, amikor a régi értékek elavultak és elvetik, az újaknak pedig még nem volt idejük érvényesülni. Durkheim anómiaelmélete egyértelműen tükröződött a 19. század végi francia társadalom életében, amikor az egyház tekintélyének elvesztése és a kormány gazdaságba való be nem avatkozási politikája öngyilkossági hullámot eredményezett, és következmény, mély anómia állapot.

Az öngyilkosság, mint az anómia jelzője

Miért fordított Durkheim különös figyelmet az öngyilkosságok növekvő számára a széttöredező társadalmakban? Ennek az az oka, hogy az anómia mindenekelőtt a társadalom támogatásának elvesztése. Amikor egyik ideálról a másikra haladunk, amikor a tekintélyeket és a hatalmat változtatjuk, az ember egyszerűen megzavarodik. Az emberek elég merev lények. Miután megszokta egy bizonyos életmódot, az embernek nagyon nehéz később megváltoztatnia nézeteit és meggyőződését. És az életkorral ez egyre nehezebbé válik. És hirtelen forradalom következik be, gyökeres változás a társadalom életében! A régi ideálokat eltaposták, mire lehet támaszkodni? Mi a jó, mi a rossz? Az emberek összezavarodnak, mert kihúzzák alóluk a támasztékot. Az emberek kétségbeesetten öngyilkosok lesznek. Amikor ez mindenhol megtörténik, anómia jön létre. Ez a társadalom válságának egyik legszembetűnőbb mutatója.

Az anomikus társadalom jellemzői

Három fő jellemzője van az anómia állapotában lévő társadalomnak:

1) A társadalmi normák és értékek kezdenek ellentmondani egymásnak, és homályossá válnak.

2) A társadalom tagjainak magatartását a meglévő normák és szabályok nem szabályozhatják hatékonyabban.

3) A társadalom válságállapota, amikor a régi elpusztul, és az új még nem jelent meg, vagy nem honosodott meg a társadalomban. Ilyen helyzetben a viselkedés normatív szabályozása részben vagy teljesen hiányzik.

Tehát, mint már említettük, az anómiát az öngyilkosságok számának növekedése, a csalódottság és az apátia általános állapota, valamint a bűncselekmények számának meredek növekedése jellemzi.

A deviáns viselkedés okai és főbb típusai

Deviáns viselkedés és megnyilvánulási formái

A társadalmi kontroll alapelemei

A társadalmi kontroll lényege

10. téma: Társadalmi kontroll és deviáns viselkedés

1. A társadalmi kontroll lényegének feltárása során fontos megérteni, hogy bizonyos kulturális intézmények és követelmények, társadalmi elvárások jelenléte a társadalomban önmagában még nem garantálja azok teljesülését minden társadalmi szereplő részéről. A legtöbb ember és csoport külső nyomás nélkül lelkiismeretesen és folyamatosan betartja a közrendet, a munka és a közösségi élet normáit, szabályait. Sőt, ez mindenekelőtt a sikeres szocializációnak és az ezen keresztül megvalósuló társadalmi szabályozásnak köszönhető, valamint azért is, mert az emberek felismerik, hogy a társadalom és az állam figyelemmel kíséri magatartásukat, és a normatív követelményektől való súlyos eltérés esetén készek megfelelő értékelést adni és megfelelő szankciókat alkalmazni.

Egyetlen társadalom sem működhet és fejlődhet sikeresen társadalmi kontrollrendszer nélkül.

A társadalmi kontroll a társadalom befolyásolásának módjainak rendszere egy egyénre vagy csoportra, viselkedésének szabályozása és a társadalmi rend fenntartása érdekében.

A társadalmi kontrollnak külsőnek és belsőnek kell lennie.

Külső vezérlés- ϶ᴛᴏ olyan intézmények és mechanizmusok összessége, amelyek garantálják az általánosan elfogadott magatartási normák és törvények betartását. Formálisra és informálisra oszlik.

A formális ellenőrzés a hivatalos hatóságok és a közigazgatás jóváhagyásán vagy felfogásán alapul, míg az informális ellenőrzés az emberek kis csoportjára korlátozódik. Emberek nagy csoportjában hatástalan.

A belső kontrollt általában önkontrollnak nevezik. Ebben az esetben az egyén önállóan szabályozza viselkedését, és összehangolja azt az általánosan elfogadott normákkal. A szocializációs folyamat során a normák olyan szilárdan internalizálódnak, hogy amikor az emberek megsértik őket, zavart vagy bűntudatot éreznek.

A társadalmi kontroll mintegy 70%-a önkontroll révén valósul meg. Minél inkább kialakult az önkontroll egy társadalom tagjai között, annál kevésbé kell a társadalomnak külső kontrollhoz folyamodnia, és fordítva, minél gyengébb az önkontroll, annál szigorúbbnak kell lennie a külső kontrollnak. Ugyanakkor a szigorú külső kontroll gyakran gátolja az öntudat fejlődését és elfojtja a belső akarati erőfeszítéseket. Azonban diktatúra alakul ki. Kérjük, vegye figyelembe, hogy a demokrácia létrejöttének valószínűsége a társadalomban csak fejlett önuralom mellett magas, fejletlen önkontroll esetén pedig a diktatúra létrejöttének valószínűsége.

A társadalmi kontroll fogalmának mérlegelésekor rendkívül fontos számos alapvető szempontra figyelni.

A társadalmi kontroll az emberek viselkedésének és társadalmi életének általánosabb és változatosabb társadalmi szabályozási rendszerének szerves része. Sajátossága abban rejlik, hogy az ilyen szabályozás itt rendezett, normatív és meglehetősen kategorikus jellegű, és szociális szankciókkal vagy azok alkalmazásának fenyegetésével biztosított.

A társadalmi kontroll problémája az egyén, a társadalmi csoport (közösség) és a társadalom egészének kapcsolatára és interakciójára vonatkozó fő szociológiai kérdés egy bizonyos keresztmetszete. Elemezze a társadalmi kontroll megvalósításának különféle módjait mind az egyén elsődleges társadalmi csoporttal, kultúrájával (csoportkontroll), mind a csoportnak a társadalom egészével való interakcióján keresztül (társadalmi kontroll kényszeren keresztül) keresztül.

A társadalmi kontroll állandó és aktív társas interakciót feltételez, amelyben nemcsak az egyén éli meg a társadalmi kontroll hatását, hanem a társadalmi kontroll is fordított hatáson megy keresztül az egyén részéről, ami akár jellemének megváltozásához is vezethet.

A társadalmi kontroll irányát, tartalmát és jellegét az adott társadalmi rendszer jellege, jellege és típusa határozza meg. Határozza meg, miben különbözik a társadalmi kontroll egy totalitárius és egy demokratikus társadalomban, valamint az egyszerű, primitív társadalmakban a bonyolult modern ipari társadalmak társadalmi kontrolljától. Ez utóbbi esetben használja a formalizált ellenőrzés kritériumát.

2. A társadalmi kontroll két alapvető elemet tartalmaz: társadalmi normák és szociális szankciók.

A társadalmi normák olyan magatartási szabályok, elvárások és normák, amelyek egy adott kultúra értékeivel összhangban szabályozzák az emberek viselkedését és társadalmi életét, és célja a társadalom stabilitásának és integritásának megerősítése.

Egyes társas interakciók ismétlődése, stabilitása és rendszeressége olyan általános szabályok és normák megszilárdításának igényét kelti a társadalomban, amelyek egységesen határoznák meg az emberek cselekedeteit és a köztük lévő kapcsolatokat a releváns helyzetekben. Ennek köszönhetően a társas interakció alanyai lehetőséget kapnak arra, hogy előre jelezzék a társas kapcsolatok többi résztvevőjének viselkedését, és ennek megfelelően építsék fel saját viselkedésüket, a társadalom pedig - mindenki viselkedését irányítsa és értékelje.

Az alkalmazás mértéke szerint a társadalmi normák a következő típusokra különböznek:

1) Olyan normák, amelyek csak kis csoportokban keletkeznek és léteznek (fiatalok, baráti társaságok, családok, munkacsoportok, sportcsapatok). A Οʜᴎ ʼʼcsoportos szokásoknakʼʼ.

2) A nagy csoportokban vagy a társadalom egészében felmerülő és létező normák. A Οʜᴎ ʼʼáltalános szabályoknakʼʼ.

Az „általános szabályok” közé tartoznak a szokások, hagyományok, szokások, törvények, etikett és viselkedési szokások. Minden társadalmi csoportnak megvannak a maga modora, szokásai és etikettje (világi etikett, fiatalok viselkedési mintái stb.).

A normák betartását a társadalom különböző fokú szigorral szabályozza. Ha minden intézkedést a büntetés alapján növekvő sorrendbe rendezünk, akkor a legszigorúbban a tabukat és a jogi törvényeket büntetik, ezután következnek az erkölcsök, hagyományok és szokások, majd a szokások (egyéni és csoportos).

Ugyanakkor vannak olyan csoportos szokások, amelyeket nagyra értékelnek, és amelyek megszegését szigorú szankciók követik. Ezek az úgynevezett informális csoportnormák. Az emberek inkább kis, mint nagy társadalmi csoportokba születnek, és az ilyen normák betartását ellenőrző mechanizmust általában csoportnyomásnak nevezik.

Felhívjuk figyelmét, hogy a társadalmi normákat különféle szempontok alapján osztályozzák, de jogi és erkölcsi felosztásuk különösen fontos a társadalmi élet érték-normatív szabályozása szempontjából. A jogi normák törvény, egyéb állami vagy közigazgatási normatív aktus formájában nyilvánulnak meg, világos rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek meghatározzák e jogi norma alkalmazásának feltételeit, és az illetékes hatóságok által végrehajtott szankciókat. Megvalósításukat az állami kényszer ereje vagy annak alkalmazásának fenyegetése biztosítja. Az erkölcsi normák betartását a közvélemény ereje és az egyén erkölcsi kötelessége biztosítja.

A normák betartását a társadalom általában szociális jutalmak és szociális büntetések alkalmazásával biztosítja, ᴛ.ᴇ. pozitív és negatív szankciók, amelyek a társadalmi szabályozás szerkezetének legspecifikusabb, legközvetlenebb és legközvetlenebb elemeként működnek.

Szociális szankciók – Ez a társadalmi kontroll operatív eszköze, amelynek célja a társadalmi normák megfelelő végrehajtása.

A társadalmi normák és szankciók egyetlen egésszé egyesülnek. Ha bármely norma nem rendelkezik kísérő szankcióval, akkor megszűnik a valós viselkedés szabályozása. Szlogenné, felhívássá, felhívássá válik, de megszűnik a társadalmi kontroll eleme lenni.

A társadalmi szankciók természetének elemzésekor szem előtt kell tartani, hogy lehetnek jogi, erkölcsi, vallási, politikai, gazdasági, spirituális-ideológiai stb.; tartalomban - pozitív (pozitív, bátorító) és negatív (negatív, elítélő, büntető); a konszolidáció formája szerint - formális, ᴛ.ᴇ. például törvényben vagy más jogi aktusban rögzítve, és informális; léptékben - nemzetközi és hazai. A jogi szankciók alkalmazását állami kényszer biztosítja; erkölcsi – a társadalom vagy egy társadalmi csoport erkölcsi bátorításának vagy elítélésének ereje; vallási - a vallási dogmák és az egyházi tevékenységek tekintélye. A társadalmi szankciók és normák különféle típusai egymáshoz kapcsolódnak, kölcsönhatásban vannak és kiegészítik egymást. Ha tehát egy jogszabály vagy más jogi aktus, az abban foglalt jogi szankciók a társadalom erkölcsi elvein és követelményein alapulnak, akkor azok hatékonysága jelentősen megnő.

Összefoglalva, összefoglalva határozza meg, mi a társadalmi kontroll szerepe és jelentősége. Felhívjuk figyelmét, hogy:

1) komolyan hozzájárul a társadalmi viszonyok és a társadalmi struktúra újratermelésének biztosításához;

2) fontos szerepet játszik a társadalmi rendszer stabilizálásában és integrációjában a társadalmi rend erősítésében;

3) arra irányul, hogy bizonyos helyzetekben szokássá tegye a viselkedési normákat, amelyek nem emelnek kifogást egy társadalmi csoport vagy az egész társadalom részéről;

4) célja annak biztosítása, hogy egy személy viselkedése megfeleljen egy adott társadalom vagy társadalmi csoport értékeinek és normáinak.

3. Még egy erősen szervezett és civilizált társadalomban sem lehet olyan pozíciót elérni, ahol abszolút minden tagja szigorúan és szigorúan betartja a benne megállapított normákat és szabályokat. Ennek eredményeként e normák és szabályok többé-kevésbé súlyos megsértése történik. Az ilyen társadalmi eltéréseket ún deviáns viselkedés.

Eltérés (deviáns viselkedés) (a latin deviatio - deviáció szóból) - ϶ᴛᴏ emberek vagy csoportjaik társadalmi cselekvései (viselkedése), amelyek eltérnek az általánosan elfogadott normáktól, megfelelő választ okozva a társadalom vagy egy társadalmi csoport részéről.

Tágabb értelemben a „deviáns viselkedés” fogalma magában foglalja a viselkedésben a társadalmi normáktól való bármilyen eltérést - mind a pozitív (hősiesség, önfeláldozás stb.), mind a negatív (bűncselekmények, az erkölcsi normák, hagyományok megsértése, alkoholizmus, kábítószer-függőség) bürokrácia stb.). Sőt, ezt a fogalmat leggyakrabban szűkebb értelemben használják, mint a megállapított jogi, erkölcsi és egyéb normáktól való negatív eltérést. Ennek az az oka, hogy éppen a negatív deviáció fenyeget a társadalmi stabilitás aláásásával, erre a szociológusok és pszichológusok kiemelt figyelmet fordítanak.

Az eltérés különböző megnyilvánulási formái vannak:

Rejtett, látens(például bürokrácia, karrierizmus stb.) ill nyitott, nyilvánvaló(például huliganizmus, bûnözés stb.).

Egyedi, amikor az egyén elutasítja szubkultúrájának és csoportjának normáit, amelyet egy deviáns csoport tagjának konform viselkedésének tekintenek a szubkultúrájához képest.

Elsődleges, amikor az eltérések jelentéktelenek és elviselhetők, és másodlagosak, ᴛ.ᴇ. eltérés a meglévő normáktól egy csoportban, amelyet társadalmilag deviánsként határoznak meg.

A deviáns viselkedés céljai és iránya alapján megkülönböztetik destruktív, aszociális és illegális típusait. A destruktív típusba tartoznak az egyént károsító eltérések (alkoholizmus, öngyilkosság, mazochizmus stb.) az aszociális típusba a parancs, amely az elsődleges csoportoknak, közösségeknek okoz kárt (munkafegyelem megsértése, kishuliganizmus stb.). Az illegális típusú deviáns magatartás nemcsak az erkölcsi, hanem a jogi normák súlyos megsértésével jár, és súlyos negatív következményekkel jár a társadalomra nézve (rablás, gyilkosság, terrorizmus stb.).

Megállapíthatjuk azonban, hogy az eltérések határai mozgékonyak, és ezek maguk is így vagy úgy képesek modernizálódni, alkalmazkodni a társadalmi viszonyok változásaihoz, sőt az új generációkban újratermelődnek. A deviáns viselkedés megítélése az adott társadalomban elfogadott kultúra szempontjából történik.

4. A deviáns viselkedés főbb típusainak mérlegelésekor rendkívül fontos hangsúlyozni, hogy a deviáns viselkedés okai nem egyértelműen meghatározottak. Az eltérések mögöttes okok meghatározását és tanulmányozását illetően háromféle elmélet létezik:

1) Fizikai típusok elmélete (C. Lombroso, E. Kretschmer, V. Sheldon), amely szerint a bizonyos fizikai alkatú emberek hajlamosak a társadalom által elítélt társadalmi eltérésekre. Ugyanakkor a gyakorlat bebizonyította a fizikai típusokra vonatkozó elméletek következetlenségét;

2) Pszichoanalitikus elmélet (S. Freud), amely alapján a devianciát személyen belüli konfliktusok és az emberi én szerkezetének zavarai okozzák, de az ilyen zavarok diagnosztizálása rendkívül nehéz, ráadásul nem minden belső konfliktust átélő személy válik deviánssá.

3) Szociológiai elméletek (E. Durheim, R. Merton stb.), akik az eltérést okozó társadalmi és kulturális tényezőket elemzik. Így E. Durkheim a deviáns viselkedést a társadalmi normák és értékek gyengeségével és következetlenségével, R. Merton pedig a szociokulturális célok és az ezek elérésének társadalmilag elfogadott intézményesített eszközei közötti szakadékkal társította.

Fontos megjegyezni, hogy a legtöbb kutató abból indul ki, hogy a deviáns viselkedés megjelenését és fennállását általában nem egyetlen ok, hanem objektív és szubjektív természetű feltételek és tényezők sokrétű összessége okozza.

A deviáns viselkedés fő típusai a bűnözés, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség és az öngyilkosság. Elemezze azokat a társadalmi tényezőket, amelyek hozzájárulnak az ilyen eltérések kialakulásához és kialakulásához, és határozzák meg megjelenésük veszélyét az egyénre, a csoportra és a társadalom egészére.

5. Az eltérések, társadalmi felfordulások kialakulása és terjedése abnormális állapotba – társadalmi anómiába – vezeti a társadalmat, ez pedig újabb eltérések talajává válik. T. Parsons úgy határozta meg az anómiát, mint „olyan állapotot, amelyben az egyének jelentős része olyan helyzetben van, amelyet a stabil intézményekkel való integráció súlyos hiánya jellemez, ami elengedhetetlen saját személyes stabilitásukhoz és a társadalmi rendszerek sikeres működéséhez. A szokásos reakció erre az állapotra a viselkedés megbízhatatlansága.

A társadalmi anómia (francia anómia - törvénytelenség, szervezetlenség) a társadalmi élet olyan válságállapota, amelyben alanyainak többsége vagy jelentős része megsérti a kialakult társadalmi normákat, vagy közömbös azokkal szemben, és a normatív társadalmi szabályozás erősen meggyengül. következetlensége és következetlensége és bizonytalansága miatt.

Ezt a fogalmat a híres francia szociológus, E. Durkheim vezette be a szociológiába, aki a társadalmi anómiát a társadalom „szerves szolidaritás” hiányának megnyilvánulásának tekintette. Az anómia E. Durkheim szerint egy olyan állapot, amelyben az ember nem rendelkezik erős összetartozás érzéssel, megbízhatósággal és stabilitással a normatív viselkedési vonal megválasztásában. Az anómia fogalmának kidolgozását R. Merton amerikai szociológus folytatta. Az anómiát olyan tudatállapotnak tekintette, amely az egyéni célok legitim intézményesített módszerekkel és eszközökkel való elérésére való képtelenséggel társul, ami a deviáns viselkedés növekedéséhez vezet. R. Merton ezzel a fogalommal nemcsak a társadalom, hanem az egyén megfelelő állapotát is jellemezte, amikor szervezetlen, a társadalomtól való szorongás és elidegenedés érzését tapasztalja. R. Merton kidolgozta a személyes viselkedés tipológiáját a célokhoz és eszközökhöz való viszonyukban, és a következő főbb viselkedéstípusokat azonosította:

1. Konformizmus(amikor egy személy elfogadja a normatív célokat és a normatív eszközöket egyaránt);

2. Innováció(amikor pozitív attitűd mutatkozik a célokhoz és a korlátozások tagadása az eszközök megválasztásában);

3. Ritualizmus(amelyben a célokat tagadják, és a fő hangsúlyt az eszközökre helyezik);

4. Retreatizmus(ha minden célt és eszközt megtagadnak);

5. Lázadás(a normatív célok és eszközök elutasítása együtt jár azok egyidejű felváltásával új célokkal és eszközökkel).

Fontos tudni, hogy ma a társadalmi anómia fogalmát leggyakrabban a társadalom állapotának jellemzésére használják átmeneti, krízishelyzetekben, amikor az egyén társadalomtól való elidegenedése, az életben való csalódottság, a bűnözés és más negatív jelenségek meredeken megnövekszik. A modern orosz társadalom a társadalmi anómia következő jellemzőivel rendelkezik:

1. sok régi érték, norma és eszmény összeomlott, újakat még nem határoztak meg és nem alakítottak ki,

2. komolyan megrendülnek az elképzelések arról, hogy mi megengedett és mi nem megengedett,

3. a társadalmi feszültségek és a társadalmi konfliktusok meredek emelkedése tapasztalható,

4. az árnyék- és bűnöző üzletág, a bűnözés, a kábítószer-függőség, a korrupció, a prostitúció és sok másfajta deviáns viselkedés növekedése.

Társadalmi anómia - fogalma és típusai. A „Szociális anómia” kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.