Khodasevich, Vladislav Felitsianovics - életrajz. Anya és dajka befolyása

17. Vladislav Khodasevich

"Amit elértem, az olyan kevés"

Ma részben a 10-es, 20-as évek fordulóján találjuk magunkat, mert beszélgetésünk témája az 1886-ban született és 1939-ben elhunyt Vladislav Felitsianovics Khodasevich költői munkája lesz. Általánosságban azt látjuk, hogy életkorát tekintve nem is junior, hanem senior posztszimbolistáknak, i.e. hozzávetőlegesen egyidős Nyikolaj Gumiljovval, nem sokkal fiatalabb Alekszandr Bloknál és Andrej Belijnél.

De megtörtént, hogy Khodasevich meglehetősen későn mutatta meg magát költőnek, zseniális költőnek. Ő maga már költői tevékenysége végén, 1928-ban írt magáról (és elég korán befejezte a versírást, és az utóbbi években szinte meg sem írta)... Olyan verset írt, amit nem minden orosz költő engedhet meg magának. Khodasevich ekkor már az orosz emigráció fő, vezető költője volt, és megengedte magának egy ilyen verset. Ezt a verset "emlékműnek" hívják, és folytatja a horati hagyományt az orosz költészetben. Kicsi, el fogom olvasni.

A vég bennem van, a kezdet bennem van. Amit elértem, az olyan kevés! De továbbra is erős láncszem vagyok: ez a boldogság megadatott nekem.

Oroszországban új, de nagyszerű, Kétarcú bálványom két út kereszteződésébe kerül, Ahol idő, szél és homok...

És ebben a versben Khodasevich költői személyiségének talán két legfontosabb tulajdonságát említjük meg. Általánosságban zárójelben azt kell mondani, hogy az ezüstkor egyik leganalitikusabb költőjéről van szó, és prózái erről a korszakról valóban... Nem is világos, hogy minek nevezzük. Ez félig memoár, de ugyanilyen mértékben nevezhető elemző esszének is. Nem ok nélkül hivatkozik e korszak szinte minden kutatója Khodasevich emlékirataira. Tehát ebben a versében rendkívül pontosan és józanul, nos, némi önmarcangolóval beszélt költészetéről.

Még egyszer két pontra szeretném külön felhívni a figyelmet. Először is ez: "Amit elértem, az olyan kevés!" Valóban, Khodasevich nem írt túl sokat, és ha munkája legjobb részét vesszük, akkor nagyon-nagyon keveset. Ez három könyv - „A gabona útja”, „Nehéz líra” és az „Európai éjszaka” nagy ciklus. De amit tett, az valóban örökre bevésődött, örökre megmaradt az orosz költészetben. „De továbbra is erős kapcsolat vagyok” – mondja.

És itt talán egy dolgot azonnal el kell mondani. Hogy ez az öntudat, önleírás – „amit elértem, az olyan kevés” – hasonlóvá teszi Khodasevicset egy másik nagy költőhöz, aki ennek ellenére verseiben is gyakran folyamodott ilyen önbecsmérléshez. Ez az egyik fő költő (de a nevére, megjegyezzük, másodlagosan emlékezünk Puskin, Tyutchev, Lermontov neve után), ez Jevgenyij Abramovics Baratynszkij, aki azt mondta magáról: „Az ajándékom szegényes, és a hang nem hangos."

Gyenge gyerek egy nagy családban

Hodasevics ezt a témát igazán fejleszti verseiben: „Amit elértem, az olyan kevés” – írja. És ez nagyrészt Khodasevich életrajzának bizonyos körülményeinek volt köszönhető. Ő volt az utolsó fiú, aki nagyon későn született egy lengyel-zsidó családban. Vegyük észre, hogy a lengyelek és a zsidók két nép volt, akiket elnyomtak a birodalmi Oroszországban, és ez volt az érzése. És amikor Lengyelországban zsidópogromok voltak, azt mondta magáról: „Jó, hogy mi lengyelek megvertünk minket, zsidókat!” Így viccelődött.

Rendkívül beteg fiú volt. Eleinte balettre készült, de nem állt szándékában költő lenni, de rossz egészségi állapota ezt nem tette lehetővé. Minden lehetséges gyermekbetegségben szenvedtem. És emlékeznek a megjelenéséről, hogy rendkívül csúnya, beteges és gyenge volt. Nos, ha megnézzük a fényképeket, ez is igaz. És ezért a nagycsaládban élő gyenge, alig hallható gyermek témája igazán aktuális volt számára. És amikor verseit olvasta, amikor nemcsak az olvasók, hanem a nézők is látták megjelenését, könnyen rárakták költészetét fizikai összetevőire.

De ugyanakkor még egy dolog fontos itt: nagyon fontosak a második versszak sorai. „Két út kereszteződésében” – írja Khodasevich. És valóban, ez a saját helyének rendkívül pontos és finom értékelése, mert... Itt tulajdonképpen azt kell mondani, hogy milyen két út, mi ez a két út, aminek a kereszteződésében ez a költészet keletkezik, ezek versek keletkeznek? Az egyik ilyen út természetesen szimbolista út. És itt ismét Khodasevics, mind az emlékirataiban, mind a cikkeiben, mind a költészetében kijátszotta a későn érkezőnek ezt a kártyáját, az utolsót, az utolsót.

Mert bár ő, még egyszer megismétlem, egyidős volt Gumiljovval, nem csatlakozott az akmeizmushoz, nem csatlakozott a futurizmushoz, és egész életében költőnek érezte magát, aki túl későn volt ahhoz, hogy a szimbolizmusra szülessen. Osztálytársa volt Alekszandr Brjuszovnak, Valerij Jakovlevics Brjuszov, a fő rangidős szimbolista öccsének, és sokáig Brjuszov befolyása alatt állt, olyannyira, hogy Gumiljovhoz hasonlóan még „al-brjuszoviknak” is nevezték. .”

Alexander Blok verseit olvasta, és Andrei Bely, aki egy ideig a legközelebbi barátja volt, óriási hatással volt rá. És elég hosszú ideig Khodasevich nem tudott kiszabadulni e szerzők árnyékából. 1905-ben debütált, első könyve „Ifjúság” címmel 1908-ban jelent meg, második könyve pedig „Happy House” 1914-ben.

Tehát az első könyveiről, ha elolvassuk a kritikákat, ha elolvassuk kortársai válaszait, akkor halkabban lesz megírva, mint Gumiljovról, akiről már beszéltünk ezzel kapcsolatban, de általában szintén hasonló. szavak: kulturált, okos, szóérzékkel, remek szem a részletekre, de mégsem az árnyékból. Nem hagyja el Blok árnyékát, nem hagyja el Brjuszov árnyékát, nem hagyja el Andrej Bely árnyékát. Egy kis költő.

Puskin tudós

Vegye figyelembe, hogy ő maga is játszik ezzel a játékkal. Második kollekciója a "Happy House" nevet viseli. Ez olyan idilli... És itt egy ilyen Puskin-definíciót kell mondanunk. Mert a második út „két út kereszteződésében”, amelyet Hodasevics is követett, viszonylagosan Puskin útja volt.

Khodasevich, mint tudod, nagy Puskinista volt, igazi Puskinista, cikkeket és tanulmányokat írt Puskinnal kapcsolatban, barátságban volt az egyik legnagyobb Puskint tanulmányozó filozófussal - Mihail Oszipovics Gersenzonnal, barátja volt Pavel Alekszejevics Scsegolev puskinista és számos olyan komoly felfedezések a Puskin-tanulmányokban . És ezt a korszakot fejből ismerte, nagyon jól. De ismét, természetesen nem Puskinhoz hasonlította magát, bár a „Monument”-et írta, hanem Puskin korának kisebb költőihez. Vagy azokkal, akiket Puskin korabeli kisebb költőknek tartottak.

Ez Baratynsky, akit már említettem, Delvig, Vjazemszkij, Rosztopcsina, egy amatőr költőnő, nagyon érdekes. Khodasevich is játszott ezzel a játékkal. És ebben a kereszteződésben - Puskin korának szimbolizmusa és költői - valójában költői világa található. Egyrészt természetesen figyelembe vette a modernisták felfedezéseit, mindenekelőtt a szimbolisták felfedezéseit. Másrészt megvédte a Puskin-nótát, és költői szövegeiben folytatta a Puskin-nótát. És az első két könyvében mindez nagyon világosan kiderül.

"A gabona útja"

Khodasevich azonban 1917-ben igazán nagyszerű költővé vált. És ebben van némi paradoxon is. Mert Khodasevich, mint már mondtam, emigráns volt. Bár szovjet útlevéllel távozott, és egy ideig tervezte a visszatérést, végül, amikor már külföldön megértette, mi a bolsevizmus, mégis a maradást választotta, és mindig nagyon keményen írt a bolsevikokról és a kommunistákról. Költeményei ezért csak az 1980-as évek végén kerültek vissza a szovjet olvasóhoz. De ugyanakkor a forradalom tette nagy költővé, a forradalom adott neki témát.

Milyen téma? Próbáljuk megérteni ezt úgy, hogy részletesebben megvizsgáljuk Khodasevich harmadik könyvének kulcskölteményét. Harmadik könyve 1920-ban jelent meg első kiadásában, „A gabona ösvénye” címmel. És ennek a könyvnek az első verse egy „A gabona útja” című vers volt. Azonnal figyeljünk e vers dátumára. A vers 1917. december 23-i keltezésű. Milyen vers ez? Próbáljuk meg kicsit részletesebben elolvasni.

Gabona útján

A magvető egyenletes barázdák mentén jár. Apja és nagyapja ugyanazt az utat járta be.

A gabona arannyal szikrázik a kezében, De a fekete földbe kell esnie.

És ahol a vak féreg utat tör magának, Meg fog halni és kikel a megígért időben.

Lelkem tehát a gabona ösvényét követi: A sötétségbe szállva meghal – és életre kel.

És te, hazám, és te, annak népe, meghalsz és életre kelsz, miután túlélted ezt az évet, -

Mert csak egy bölcsesség adatott nekünk: Minden élőlénynek a gabona útját kell követnie.

Kérdezd meg magadtól, mi az első dolog, ami felkelti a figyelmedet ebben a szövegben? És azt hiszem, sokan azt fogják válaszolni, hogy ez a szöveg - anélkül, hogy belemennék, anélkül, hogy megpróbálnánk elemezni - rendkívül válogatott szavakkal tesz hatást. Egy szöveg, amelynek képei nem áradnak túl, mint mondjuk a szimbolistáknál, a futuristáknál, ahogy néha még az akmeistáknál is. Ez egy rendkívül racionálisan felépített szöveg. Kezdjük tehát ezzel.

Valójában nagyon egyértelműen három részre oszlik. Először egy magvetőről mesélnek, aki a barázdák mentén jár, ahogy az apja járt, a földbe veti a gabonát, a gabona elhal, aztán kihajt. Itt az első rész.

Következik a következő rész: Khodasevich magáról beszél. A következő rész a következő sorok: „A lelkem tehát a gabona ösvényén jár: // A sötétségbe szállva meghal – és életre kel.” Azonnal figyeljünk erre a Khodasevics technikára, ez az ő know-how-ja, senki sem tudta ezt olyan csodálatosan megcsinálni, mint ő. Milyen szépen szárnyal egy szinte mindennapi képből - gabonát a földbe dobó magvető - a metafizikai magasságokba. Az imént a szó szoros értelmében egyszerűen a fizikai életről beszélt nekünk, a gabona fizikai pusztulását fiziológiai részletekkel együtt! „A féreg vak, utat tör magának” – mondja. És ez nem valamiféle hagyományos féreg, ez egy igazi féreg, amely megjelenik a felszínen, amikor elkezdjük ásni a földet, amely ezen a felületen tekergőzik... Ez a kellemetlen részlet, ami Hodasevicsben merül fel - ő is tudta, hogyan kell ezt csinálni és szerette, a kellemetlen poétikáját – ez volt jellemző rá. Ugyanakkor nem sokkolt, mint Baudelaire, aki szerette meghökkenteni és sokkolni az olvasót. Ez a részlet Khodasevichnél természetes részletként jelenik meg, ez is a világ része.

Szóval egy ilyen hétköznapi képet láttunk. És hirtelen a lélek életére ugrik! "Tehát a lelkem a gabona ösvényét követi: // A sötétségbe szállva meghal - és életre kel." Ez az egész, ha úgy tetszik, keresztény felfogás ebbe a két vonalba van súrolva. És talán csak itt kell emlékeznünk arra, hogy valójában egy gabona képe, amely a földbe esik, majd ott meghal és életre kel - ez Krisztus gyakran idézett szavainak újramondása a gabonáról, meghal, és hit születik belőle.

Következik a harmadik rész, és ez is kétsoros. „És te, hazám, és te, annak népe, // Meghalsz és életre kelsz, áthaladva ebben az évben...” Nézze, két sor, és bennük egy egész történetírói koncepció van beépítve. Itt természetesen emlékeztetni kell a dátumra. 1917. december 23. „...Túlélve ezt az évet” – írja Khodasevich. Tulajdonképpen ebbe a két sorban sikerült belefoglalnia egy egész elképzelést, az egész koncepcióját arról, hogy ez a szörnyű, szörnyű, rendkívüli év, 1917 két forradalmával, a márciusi (februári) és az októberi (vagy novemberi) forradalommal mit jelentett az ország számára. .

És megjegyezzük, hogy itt a legtöbb kortársával polemizál. Mert Hodasevics kortársai többsége – talán Blok, Majakovszkij és Jeszenin kivételével – a főbb szerzők közül három név jut eszébe, nem fogadta el az októberi forradalmat, vagy ahogy mondták, az októberi forradalmat. Elfogadták a februárt, nem fogadták el az októbert, és úgy tűnt, hogy meglehetősen sok szerző (mind Mandelstam, mind pedig Zinaida Gippius, akivel Khodasevich barátok voltak) írt a halálról, egy korszak végéről, a korszak végéről. kultúra, a végről, a halálról, amely uralkodik ebben az országban, Oroszországban, Szovjet-Oroszországban.

Khodasevich koncepciója sokkal optimistább. Nem hagyja el a halál metaforáját. – Meg fogsz halni – mondja. De aztán azt mondja: „életre kelsz.” "Meg fogsz halni, és újra életre kelsz, miután túléled ezt az évet..." Nézd, ő a gabona útjával kezdi, azzal a ciklussal, amelyen a gabona megy. Aztán a lélekről, az ember életéről beszél, majd kibővül, egy egész ország életéről beszél. És minden alkalommal, amikor ilyen optimista, ha úgy tetszik, víziót kínál, annak megértésével, hogy a körülmények tragikusak és a halál uralkodik, de mégis optimista elképzelése arról, hogy mi történik a lélekkel, mi történik az egésszel. emberek. Mi történik? A halálon keresztül - a feltámadásig.

Ennek a versnek a befejezése pedig szinte matematikai. „Mert a bölcsesség értünk van...” – íme, ez a „értünk” szó, amely egyesíti a gabona útját, az egyes emberi lélek útját és egy egész nép útját. "Mert csak egy bölcsesség adatott nekünk: // Minden élőlénynek a gabona útját kell követnie." Szinte nem is vers, igaz? Ez már-már filozófiai értekezés vagy bevált tétel. Tehát megmutatja, hogyan mozog a gabona, hogyan mozog a lélek, hogyan mozog az emberek, majd levonja a nyilvánvaló következtetést.

Ez természetesen új költészet, szokatlan költészet, Hodasevics előtt senki sem csinált ilyet. És egyúttal ez is figyelembe veszi Puskint a versével, például: „A szabadság sivatagi magvető // Korán kimentem, a csillag előtt”, ahol ez a magvető téma felmerül. És Khodasevich természetesen itt vitatkozik Puskinnal. Hadd emlékeztesselek arra, hogy Puskin versében ez a szabadságvetés haszontalannak bizonyul. Hodasevics szerint ez nem így van. Ez természetesen Nekrasov a híres „Vetőjével”. Ebben a szövegben benne van a 19. század teljes orosz hagyománya.

De ezen kívül szeretném felhívni a figyelmet talán Khodasevics csodálatos mozdulatára, amely e versben a színekhez kapcsolódik. Megszoktuk, hogy amikor a Szimbolistákat, Balmontot, Bryusovot, Blokot olvassuk, a különféle színek hatalmas számú árnyalatához, amelyek csillognak és csillognak verseikben, az nagyon szépen történik. Milyen színei vannak Khodasevicsnek? Khodasevics második verspárjában: „Kezében a gabona arannyal ragyog, // De a fekete földbe kell esnie.” Khodasevich versében két szín található. Mindez két színnel van írva. Ez ismét nagyon kíméletes, és nagyon átgondolt.

Azt hiszem, és talán ez már feltűnt valakinek, tekintve, hogy evangéliumi visszaemlékezések merülnek fel: az arany és a fekete az orosz vagy bizánci ikonfestészet két vezető színe. Ott ez a két szín dominál. És így látjuk magunk előtt ezt az egész verset. Ráadásul Khodasevich ezt nem pedálozza, nem teszi nyomással, ahogy talán néhány szimbolista költő, sőt még inkább egy futurista tette volna.

De a háborús kommunizmus fösvénysége, és ez a korszak hamarosan eljön, Khodasevics mintha érezné azt, az akkori élet fösvénysége, az adagolt heringekkel, a hideggel, a fagyossággal, az élet fösvénységével, amikor újra az emberek megtanultam értékelni a legegyszerűbb értékeket is, ez a szinte ikonográfiai részletekkel ellátott szöveg számomra csodálatosan átadható.

"Nehéz líra"

Azt kell mondanunk, hogy a kortársak nagyon örültek ennek a versnek és sok más versnek a „Gabona ösvénye” című könyvben, és Khodasevich megerősítette sikerét a második „Nehéz líra” című könyvben, amelyből szintén meghívlak téged és engem, hogy elemezzem. egy rövid verset, hogy lássuk, hogyan fejlődik tovább ez a Khodasevich-poétika.

Lépj át, ugorj át, Repülj át, amit csak akarsz - De szabadulj el: mint kő a parittyáról, mint csillag, amely lehullott az éjszakában... Te magad veszítetted el - most keresd...

Isten tudja, mit mormolsz magadban, Keresed a pincet vagy a kulcsaidat.

Egy nagyon rövid szöveg, egy nagyon rövid vers, és úgy gondolom, hogy ennek a versnek a datálásánál elkezdődhet ennek elemzése, beszélgetése. Általában azt tanácsolom mindenkinek, hogy nézze meg a versek alatti dátumokat, ha vannak. Egyes költők nem keltezik szövegeiket. Arról már beszéltünk, hogy mondjuk Blok számára fontos, hogy versei időrendi sorrendbe kerüljenek, ez sokat ad.

Itt nagyon fontos a vers dátuma is. Hogyan keltezett? – 1921 tavasza, 1922. január 11. Azok. Majdnem hat hónap választja el ennek a versnek az elejét a végétől. És könnyen kitalálhatjuk... Nos, világos, hogy Hodasevics ennyi idő alatt nem írta ezt a szöveget. Nem mintha járkált volna és minden nap azon gondolkodott, hogyan folytassa. Ennek a versnek az első öt sorát írta először – erre ő maga is emlékszik. Aztán nem tudta, hogyan fejezze be. Aztán 1922. január 11-én hirtelen ez a befejezés jutott eszébe, ez a két sor: „Isten tudja, mit mormolsz magadban, // Pincet vagy kulcsokat keresel.”

Ne feledje, hogy grafikusan ez a két sor el van választva az első öt sortól. És valójában ez a két sor ezt a verset egy ilyen fényes vázlatból teljesen zseniális szöveggé alakítja. Miért, mi van előttünk, szigorúan véve? Miről ír Khodasevich? Kezdetben egy emberről ír, aki repülni próbál. Tökéletesen csinálja ezt, ha re- igéket sorol fel. Először „lépj át”... Jegyezd meg, hogy neki megint minden matematikailag van felépítve. Először egy kis darabot sikerül legyőzni: lépj át. Következő egy nagy darab: ugorj át. Utána jön egy nagyon nagy térdarab, amit nem egy darab, hanem egy darab leküzdenek: repülj át! Azok. átrepül valami akadály.

És több, úgy tűnik, már nem lehetséges. Lépj át, ugorj át, repülj át – mi más? Itt egy csodálatos „bármit akarsz”-tal áll elő. Azok. tovább meghosszabbítja ezt a leküzdendő térdarabot, és el tudjuk képzelni (ez persze kissé merész metafora lenne), amikor egy sportoló futni kezd. Tehát először tesz egy lépést, aztán egy ugrást, aztán szinte repül, majd valami legmagasabb ponton már nem tudja, mit, de valahogy túllépi ezt a teret.

És akkor figyelemre méltó módon megjelenik ez a szó - „kitörés”. Kitörni honnan? Látszólag - legalábbis így értjük először ezt a képet, ezeket a sorokat - menekülés a földi gravitáció elől. És akkor Khodasevich nagyon ügyesen, nagyon hűvösen a bibliai képzetekhez folyamodik. – Egy kő parittyából. Mindannyian emlékszünk, mondjuk, a sztorira Dávidról, parittyával és Góliátról. Nos, általában egy ilyen ősi bibliai kép „kő a parittyából”. Azok. ez nagyon nagyon magas, nagyon magas sorokkal kezd a versében.

Továbbá megjegyezzük, hogy a mozgása egyfajta mozgássá válik a másik irányba, de a kép is nagyon magas. Nézd: "De törj ki: mint a kő a parittyából..." - ez a mozgás láthatóan előre és felfelé. Aztán így szól: „Egy csillag által, amely az éjszakába esett...” A csillag leesik. De itt nem annyira a mozgás iránya a fontos, hanem ez a szó - „törött”, amely ugyanaz a szó, mint a „kitörés” szó. Kitörni, elszakadni... Valahogy ki kell ugrani erről az ismerős pályáról, le kell győzni a földi életet. És akkor jön a sor: „Én magam veszítettem el – most keresd...” És itt persze az a kérdés: mit veszítettél? Elvesztetted az élet értelmét, elvesztetted azt, amiért létezel? Nagyon magas.

És hirtelen... Próbáld értékelni ezt, hogyan komponálta. Nagyon szeretném persze látni, hogyan jutottak el hozzá ezek a sorok. Mert ez persze zseniális ötlet: hirtelen meghibásodás történik, ezt írja le a „leállás” szóval. Valójában a vers összeomlik. A vers nagyon magasra száll, és meredeken zuhan lefelé. "Isten tudja, mit mormolsz magadban, // Pincet vagy kulcsokat keresel." Hirtelen megértjük, hirtelen megérti az olvasó, hogy ez nem egy magasztos bibliai költemény, hogy ezt nem egy költő olvassa pódiumon, hogy ezt nem gyönyörködő nézők köre előtt olvassák, hanem ez csak motyogás.

És itt Khodasevics természetesen nagyszerű fickó, mert verseiben megfordul, általában a nagy költők gyakran ezt teszik, azokhoz a tapasztalatokhoz fordul, amelyek mindannyiunkkal rendelkeznek. Amikor elvesztettünk valamit, és sehogy sem találjuk, és ingerülten sétálunk... És ez a szó itt nagyon fontos - félautomatikusan, nem? Végül is kiderül, hogy mit mormol itt, mit mond itt... Jegyezzük meg ezt a „motyog” szót - ez is természetesen nagyon fontos. Szinte automatikus. „Nos, oda, hová megyek, nos, hová megy ez az egész…” - ez az, igaz? És kiderül, hogy ezeket a magas sorokat dörmögik nekik: "Isten tudja, mit mormolsz magadban, // Pincet vagy kulcsokat keresel."

És persze teljesen igaza volt a nagy orosz filológusnak, Jurij Nyikolajevics Tynyanovnak, és egy nagyon szellemes felfedezés született, aki ezt a verset elemezve azt mondta, hogy egy szinte Rozanov-féle nótával van dolgunk.

Ez valóban költőileg emlékeztet arra, amit a századeleji figyelemre méltó gondolkodó, egy paradoxon Vaszilij Vasziljevics Rozanov művelt, akiben szintén gyakran találkozunk így felépített szövegekkel. A létezés hiábavalóságán elmélkedik, és szerette ezeket a feljegyzéseket azzal a hellyel zárni, ahol ez történt. „Az ember rosszul él! A szekrényben ülve." Itt a poétika valójában nagyon hasonló, nem? „Kicsit vagy kulcsokat keresel” – „motyogod” ezeket a magasztos szavakat.

De ha itt megállunk, úgy tűnik, idő előtt abbahagyjuk. Khodasevich versében talán nem fogjuk látni a legfontosabbat. Mindenesetre úgy tűnik számomra, hogy a legfontosabb. Először is figyelni kell erre az „Isten tudja”. Ez is rendkívül klassz ötlet persze, mert egyrészt mit jelent az, hogy „Isten tudja”? Senki sem tudja, senki sem érti, valami hülyeséget mormolsz. – Isten tudja, mi van veled! - ez az a kialakítás, amelyben előfordul. Másrészt jelentős. Azok. Hodasevics talán azt akarja mondani, hogy pontosan amikor félautomatikusan kiejtünk valamit, amikor motyogunk valamit, szinte anélkül, hogy megértenénk, mit mormolunk, akkor ejtjük ki a fő dolgot, amit kiejtünk. Ebben az értelemben természetesen figyelembe veszi a modernista költők tapasztalatait is.

Hadd emlékeztesselek arra, hogy Mandelsztamnak, akit Khodasevics emberként nem igazán kedvelt, de verseit nagyra értékelte, 1912-ben volt egy verse: „Fájdalmas és bizonytalan képed // Nem nyúlhattam a ködben...” - és ami még fontos számunkra: "Istenem!" - Mondtam tévedésből, // Anélkül, hogy kimondom. Mandelstamnak ezeket a sorait, most nem kommentálunk, ez egy különleges és külön érdekes feladat. De ezek a sorok: „Uram!” - Véletlenül mondtam, // Anélkül, hogy kimondanám” – kommentálják versünket. „Isten tudja”... Hiszen ez más hangsúllyal is olvasható: „Isten tudja, mit mormolsz magadban...” Ha így olvassuk, akkor látni fogjuk, hogy jelentőségteljes.

És ebben az értelemben, ebből a szempontból fontosnak bizonyulnak azok a tárgyak, amelyeket Hodasevics keres, amelyeket lírai hőse keres. Egyrészt valóban ezek a leggyakrabban elveszett dolgok. Nos, oké, nem pincet... De Khodasevich pincet viselt, ez egy igazi részlet. Elmondtuk, hogy az apró dolgoktól is tud szárnyalni, ez poétikájának olyan jele. Nem pince-nez, de szemüveget keresünk. Vagy kulcsokat. Elmentek valahova. Másrészt úgy gondolom, hogy ezzel az „Isten tudja”-mal összekapcsolva jogunk lesz olvasni ezeket a képeket, hogy ezeken a képeken ne csak a hétköznapi, kicsinyes, hanem a szimbolista poétika prizmáin keresztül olvassunk. És ismétlem, Khodasevich szimbolista képzésen esett át.

Mert mi az a pince-nez? Ez segít nekünk látni, ami segíti a látásunkat. Mik azok a kulcsok? Ez segít nekünk kinyitni egy zárt ajtót, és végül megnyitni egy új teret. Khodasevics pedig erről szól: tehát pedálozás nélkül, ahogy talán a szimbolisták tették volna, a legfontosabbról, a nagyon fontosról beszél. Ugyanakkor csodálatos, már-már komikus mindennapi jelenetet ad nekünk: valaki, aki csipeszt vagy kulcsokat keres, valami nagyképű hülyeséget mormol. És ugyanakkor azt mondja, hogy te és én megfeledkeztünk a célunkról, elvesztettük a metafizikai látásunkat, elvesztettük a kulcsot a metafizikai világhoz, és csak akkor jut eszünkbe ez, amikor szinte automatikusan motyogunk valami feleslegesnek tűnő hülyeséget. szavakat, pince-nez-t vagy kulcsokat keres.

A gabona útjáról a hajnal nélküli éjszakába

A Gabona útja 1920-ban, a Nehéz líra című könyv két évvel később, 1922-ben jelent meg. És Khodasevich továbbra is felismerhető költő ebben a könyvben. Azok. Minden olvasó megérti, hogy a „Nehéz líra” című könyvet ugyanaz a szerző írta, aki „A gabona útja” című könyvet. Ennek ellenére ebben a könyvben Khodasevich útja kezdődik, amely az orosz költészet egyik legsötétebb ciklusával - az „Európai Éjszaka” ciklussal - zárul.

Ha a „A gabona útja” című könyvében Khodasevich úgy beszél az őt körülvevő világról, mint egy olyan világról, amelyben a halál nagyon nagy szerepet játszik, mint egy olyan világról, amelyben a szenvedés sokat meghatároz az ember életében, de ennek ellenére ebben beszél. vers és ebben a könyvben számos versben a világról, mint értelmesen felépített világról szól. És a forradalom ebben a tekintetben csak Khodasevicsnek segített, mert látszólag egy olyan eseményt látott benne, amely megszabadította az orosz életet annyi túlzástól, annyi felhalmozódott tályogtól, amely benne volt. A forradalom Khodasevics, a „A gabona útja” című könyv szerzője szerint felnyitotta ezeket a tályogokat, és az élet szörnyűnek, fukarnak, egyszerűnek, de értelmesnek bizonyult.

A „Heavy Lyre” című könyvben talán Khodasevich fokozatos átállása más számokra. A világ ijesztőnek bizonyul. A „Gabona útja” című könyvben ijesztő, de a „Nehéz líra” című könyvben az értelmesség, az isteni jelenlét, ha úgy tetszik, valahol eltűnik ebből a világból. És meg kell mondani, hogy az emigráns versekben Khodasevich általában elvesztette az értelmesség érzését. Ami azt illeti, az általam már említett ciklus neve „Európai Éjszaka”. Ez egy nagyon kifejező kép. Éjszaka van, de nincs hajnal. Az embert értelmetlen és szörnyű világ veszi körül, egy mechanikus világ. Ez az organikus dolog, akárcsak „A gabona útja” című könyvében, későbbi verseiben igen gyakran mechanikusnak bizonyul. Értelem van ezekben a mozdulatokban, ebben a körforgásban... Marad, de nincs benne értelem.

És itt Khodasevich váratlanul, de közel kerül ahhoz a költőhöz, akit egész életében olvasott, és akiről már beszéltem - Blokkal. Blokkal, aki néhány versében zseniálisan írja le minden ember mindennapi életének ezt az értelmetlenségét és az isteni jelenlét hiányát minden ember életében. Khodasevich talán követte Blokot, leginkább az „Európai éjszaka” című könyvben, de ezt a „Heavy Lyre” című könyvben is leírta.

Nos, először is nagyon beteg volt. Másodszor, még mindig nagyon fájdalmasan vette az emigrációt. Azok. fontos volt számára, hogy itt legyen, a nyelv elemében. Természetesen számára Oroszország elsősorban az orosz nyelv volt. És az volt az érzése, hogy mindent ő írt. Megpróbálta, később több verset is írt, rájött, vannak vázlatok, elég sok próza, de majdnem abbahagyta a versírást.

Kicsiben nagyszerű

Előadásaink elején szoktam ajánlani a poétika valamilyen definícióját, költői formulát. Talán ebben az esetben ezzel levonhatjuk a következtetést. Khodasevich költő, aki remekül tudja, hogyan kell meglátni a kicsiben a nagyot. Kicsiben - hatalmas. És ki tudja, hogyan beszéljen róla röviden, takarékosan, néhány sorban.

Beszélgetésünket pedig egy rövid, rövid verssel zárjuk, nem is elemzem. Gondolhatod magad. Egy rövid, négysoros vers, ami szerintem a lehető legjobban mutatja be, hogyan tud Khodasevich repülni, átugrani, amit csak akar, a legkisebb, legapróbb, legapróbb részlettől a metafizikáig. Ez egy „Parafa” című vers.

Parafa erős jód felett! Milyen gyorsan elenyésztél!

Ez az apróság: a jód fölötti parafába kukucskál. Valóban, a jód felemelkedik, és a parafa parázslik. És akkor nézd, egy fantasztikus lépés:

Tehát a lélek láthatatlanul ég és felemészti a testet.

„Parafa erős jód felett! // Milyen gyorsan elhalványultál! - levesz! - "Tehát a lélek láthatatlanul // Megégeti és megemészti a testet."

Khodasevich, Vladislav Felitsianovics - költő (1886.5.28., Moszkva - 1939.6.14., Billancourt, Párizs mellett). Egy lengyel művész családjában született, édesanyja zsidó származású. Khodasevich Moszkvában szerzett felsőoktatást. Első verseskötetei Ifjúság(1908) és Boldog ház(1914) Nyikolaj Gumiljov figyelmét elsősorban a kompozíciós oldalról keltette fel. Khodasevich munkája, aki nem állt kapcsolatban sem a szimbolistákkal, sem az akmeistákkal, nem talált széles körű visszhangra.

Vladislav Khodasevics. Dokumentumfilm

Kritikai munkákat mutatott be. 1918-19-ben Moszkvában tanított egy stúdióban Proletkulta. 1920-22-ben Petrográdban élt. Khodasevich Oroszországban megjelent versgyűjteményei közül a legjelentősebb az Gabona útján(1920), itt reményét fejezi ki Oroszország újjáéledésében a forradalomban bekövetkezett halála után.

1922-ben Hodasevics író feleségével együtt N. Berberova emigrált Berlinbe. Ott adott ki egy zsidó költészeti antológiát saját fordításaiban, és egy kisebb, de jelentős versgyűjteményt adott ki. Nehéz líra(1923). Aztán Párizsba költözött. Khodasevich egyetlen itt megjelent versgyűjteménye Az ülés elhallgatott ben (1927) tartalmazza utolsó, 26 versből álló válogatását, 1922 és 1926 között, és a cím alatt gyűjtötték össze. európai éjszaka. 1927-ben Khodasevich a „Vozrozhdenie” folyóirat vezető irodalomkritikusa lett, és jellegzetes szkeptikus körültekintésével jelentős polémiába kezdett más emigráns kritikusokkal, például Adamoviccsal.

Ebben az időben nagyon kevés verset írt, lehetséges, hogy egy részük az archívumban volt, a német megszállás alatt lefoglalták, amikor is ott volt Khodasevich második felesége (1933-tól), a koncentrációs táborban meghalt zsidó Olga Margolina is. letartóztatott. A Szovjetunióban 1963-ban a szovjet rendszert kategorikusan elutasító Khodasevich versei közül csak néhány jelent meg, de verseiből válogatást terjesztettek szamizdate.

Khodasevich jelentős költő, aki a klasszikus Puskin-képzés stílusában írt. „Az orosz irodalom egyik legfukarabb és legszigorúbb költője” (N. Struve). Egyes munkái a forradalmi évek szükségéről és éhségéről beszélnek, de általában nem reagál közvetlenül a világ tapasztalataira és eseményeire. A béke számára kötöttséget, elidegenedést, „csendes poklot” jelent, amely egy kezdetben szabad lelket gyötör. Ugyanakkor a földi létet folyamatosan többszörösen ismétlődő inkarnációk ciklusába foglalja - nyilván az antropozófia hatására, mint pl.

Khodasevich Vladislav Felitsianovics

Khodasevich Vladislav Felitsianovics (1886-1939), költő, prózaíró, irodalomkritikus.

Május 16-án (28 NS) született Moszkvában egy művész családjában. Nagyon korán megérezte hivatását, élete fő foglalkozásává az irodalmat választotta. Már hat évesen megírta első verseit.

1904-ben érettségizett, és először a Moszkvai Egyetem Jogi, majd Történelem és Filológiai Karára lépett. 1905-ben kezdett publikálni. Az első verseskötetek – „Ifjúság” (1908) és „Boldog ház” (1914) – kedvező fogadtatásra találtak az olvasók és a kritikusok körében. A vers tisztasága, a nyelv tisztasága, a gondolatközvetítés pontossága megkülönböztette Khodasevichet számos új költői névtől, és meghatározta különleges helyét az orosz költészetben.

1920-ban jelent meg Khodasevich harmadik verseskötete, „A gabona útja”, amely a szerzőt korának legjelentősebb költői közé sorolta. Khodasevich negyedik verseskötete, a „Nehéz líra” volt az utolsó, amely Oroszországban jelent meg.

Miután 1922-ben külföldre ment, a költő egy ideig M. Gorkij hatása alatt állt, aki bevonta a „Conversation” folyóirat társszerkesztésébe. 1925-ben Khodasevich Párizsba távozott, ahol élete végéig ott maradt. Keményen él, rászorul, sokat betegeskedik, de keményen és eredményesen dolgozik. Egyre gyakrabban jelenik meg prózaíróként, irodalomkritikusként és memoáríróként: „Derzsavin. Életrajz” (1931), „A Puskinról” és a „Nekropolisz. Emlékek” (1939).

Az elmúlt években kritikákat, cikkeket és esszéket publikált újságokban és folyóiratokban kiemelkedő kortársakról - Gorkijról, Blokról, Belijről és még sokan másokról. Lengyel, francia, örmény és más írók verseit és prózáját fordította. V. Khodasevich Párizsban halt meg 1939. június 14-én.

Rövid életrajz a könyvből: orosz írók és költők. Rövid életrajzi szótár. Moszkva, 2000.

Khodasevich 1886. május 16-án (28-án) született Moszkvában. Apja, Felician Ivanovics (kb. 1834 - 1911) a lengyel elszegényedett Masla-Hodasevics nemesi családból származott (néha Khodasevich apját „litvánnak” nevezte; fehérorosz eredetű vezetéknév), a Művészeti Akadémián tanult. Az ifjú Felitsian művészként megélhetési kísérletei kudarcot vallottak, fotós lett, Tulában és Moszkvában dolgozott, főleg Lev Tolsztojt fotózta, végül Moszkvában fényképészeti kellékek boltot nyitott. Az apa életútját pontosan leírja Khodasevich „Daktilok” című költeménye:

Apámnak hat ujja volt. Bruni megtanította neki, hogy puha kefével súrolja át a szorosan kifeszített anyagot... Mivel kényszerből kereskedő lett, soha nem említette vagy panaszkodott egy célzást vagy szót sem. csak szerettem csendben lenni...

A költő édesanyja, Szofja Jakovlevna (1846-1911) a híres zsidó író, Jakov Alekszandrovics Brafman (1824-1879) lánya volt, aki később áttért az ortodoxiára (1858), és további életét az ún. „a zsidó élet reformja” keresztény szemszögből. Ennek ellenére Szofja Jakovlevnát egy lengyel családhoz adták, és hithű katolikusként nevelték fel. Maga Khodasevich is megkeresztelkedett a katolicizmusba.

A költő bátyja, Mihail Felitsianovics (1865-1925) híres ügyvéd lett, lánya, Valentina Khodasevich (1894-1970) művész pedig különösen nagybátyjáról, Vlagyiszlavról festett portrét. A költő bátyja házában élt, miközben az egyetemen tanult, majd Oroszország elhagyásáig meleg kapcsolatokat ápolt vele.

Moszkvában Khodasevich osztálytársa a harmadik moszkvai gimnáziumban Alekszandr Jakovlevics Brjuszov volt, Valerij Brjuszov költő testvére. Viktor Hoffman egy évvel idősebb Khodasevicsnél tanult, aki nagyban befolyásolta a költő világképét. A középiskola elvégzése után Khodasevich belépett a Moszkvai Egyetemre - először (1904-ben) a jogi karra, majd 1905 őszén a Történelem és Filológia karra, ahol megszakításokkal 1910 tavaszáig tanult, de nem fejezi be a tanfolyamot. Az 1900-as évek közepe óta Hodasevics a moszkvai irodalmi élet sűrűjében él: meglátogatja Valerij Brjuszov és Teleshov „Szerdáit”, az Irodalmi és Művészeti Körbe, a Zaicevekben bulizik, és magazinokban és újságokban publikál, köztük a „Vesakh”-ban. és „Aranygyapjú”.

hosszú szoknyás diákegyenruhában, vastag, vékony hajú fekete felmosóval a feje hátulján, mintha lámpaolajjal bekent volna, sárga arccal, egyetlen vérfolt nélkül, fázósan, szándékosan közömbösen intelligens sötét szemek, egyenesek, hihetetlenül vékonyak...

1910–1911-ben Khodasevics tüdőbetegségben szenvedett, ez volt az oka annak, hogy barátaival (M. Osorgin, B. Zaitsev, P. Muratov és felesége, Evgenia stb.) Velencébe utazott, és túlélt egy szerelmi drámát E. Muratova és a halál több hónapos szünettel mindkét szülő részéről. A költő 1911 végétől szoros kapcsolatot épített ki Georgij Chulkov költő húgával, Anna Chulkova-Grentsionnal (1887-1964): 1917-ben összeházasodtak.

Khodasevich következő könyve csak 1914-ben jelent meg, és „Boldog Ház” címet viselte. A „Fiatalok” megírásától a „Boldog Házig” eltelt hat év alatt Khodasevich hivatásos író lett, fordításokból, recenziókból, feuilletonokból stb.

Az első világháború alatt az egészségügyi okokból „fehér jegyet” kapott költő együttműködött az „Orosz Közlönyben”, az „Oroszország reggelében”, 1917-ben pedig az „Új életben”. Gerinc tuberkulózisa miatt 1916 és 1917 nyarait Koktebelben töltötte M. Volosin költőnél.

1917 után

1917-ben Hodasevics lelkesen elfogadta a februári forradalmat, és kezdetben beleegyezett a bolsevikokkal való együttműködésbe az októberi forradalom után, de gyorsan arra a következtetésre jutott, hogy „a bolsevikok alatt lehetetlen az irodalmi tevékenység”, és úgy döntött, „csak magamnak írok”. 1918-ban L. Jaffe-vel közösen kiadta a „Jewish Anthology. Fiatal zsidó költészet gyűjteménye"; választottbírósági titkárként dolgozott, órákat tartott a Moszkvai Proletkult irodalmi stúdiójában. 1918-19-ben az Oktatási Népbiztosság színházi osztályának repertoárosztályán, 1918-20-ban a Gorkij M. által alapított World Literature Kiadó moszkvai részlegét vezette. Részt vett egy részvénykönyvesbolt megszervezésében (1918-19), ahol neves írók (Oszorgin, Muratov, Zajcev, B. Griftsov stb.) személyesen szolgálatot teljesítettek a pultnál. 1920 márciusában az éhség és a hideg miatt megbetegedett a furunculosis akut formájával, majd novemberben Petrográdba költözött, ahol M. Gorkij segítségével táplálékot és két szobát kapott az írószállón (a híres "House of Arts", amelyről később írta a "Disk" esszét).

1920-ban jelent meg „A gabona ösvénye” című gyűjteménye azonos című címadó verssel, amely 1917-ről a következő sorokat tartalmazza:

És te, hazám, és te, annak népe, meghalsz és életre kelsz, áthaladva ebben az évben.

Versei ekkor váltak végre széles körben ismertté, és az első modern költők egyikeként ismerték el. 1922. június 22-én azonban Khodasevich Nina Berberova (1901-1993) költőnővel, akivel 1921 decemberében találkozott, elhagyta Oroszországot, és Rigán keresztül Berlinbe érkezett. Ugyanebben az évben jelent meg „Heavy Lyre” című gyűjteménye.

1922-1923-ban Berlinben élve sokat kommunikált Andrej Belivel, 1922-1925-ben (megszakításokkal) M. Gorkij családjában élt, akit emberként (de nem íróként) nagyra értékelt. , felismerte tekintélyét, garanciát látott benne a hazájába való hipotetikus visszatérésre, de ismerte Gorkij jellemének gyenge tulajdonságait is, amelyek közül a legsebezhetőbbnek tartott „az igazsághoz és a hazugsághoz való rendkívül zavaros viszonyulást, amely nagyon korán, ill. döntő hatással volt mind munkásságára, mind egész életére.” Ugyanakkor Khodasevich és Gorkij megalapította (V. Shklovsky részvételével) és szerkesztette a „Conversation” magazint (hat szám jelent meg), ahol szovjet szerzők jelentek meg.

1925-re Khodasevich és Berberova rájött, hogy a Szovjetunióba való visszatérés, és ami a legfontosabb, az ottani élet lehetetlen számukra. Khodasevich feuilletonokat közölt a szovjet irodalomról és cikkeket a GPU külföldi tevékenységéről, majd a szovjet sajtó „fehér gárdával” vádolta meg a költőt. 1925 márciusában a római szovjet nagykövetség megtagadta Khodasevich útlevelének megújítását, és arra utalt, hogy térjen vissza Moszkvába. Visszautasította, végül emigráns lett.

1925-ben Khodasevich és Berberova Párizsba költözött, a költő a „Days” és a „Last News” újságokban jelent meg, ahonnan P. Miljukov ragaszkodására távozott. 1927 februárjától élete végéig a Vozrozdenie újság irodalmi osztályát vezette. Ugyanebben az évben megjelentette az „Összegyűjtött verseket” egy új „Európai éjszaka” ciklussal. Ezt követően Khodasevich gyakorlatilag abbahagyta a versírást, odafigyelt a kritikára, és hamarosan az orosz irodalom vezető kritikusává vált külföldön. Kritikusként G. Ivanovval és G. Adamoviccsal vitázott, különösen az emigrációs irodalom feladatairól, a költészet céljáról és válságáról. Berberovával együtt kritikákat írt a szovjet irodalomról ("Gulliver" aláírással), támogatta a "Crossroads" költőcsoportot, és elismerően szólt V. Nabokov munkásságáról, aki a barátja lett.

1928 óta Khodasevich dolgozott emlékiratain: bekerültek a „Nekropolisz. Emlékiratok" (1939) - Brjuszovról, Belijről, ifjúkorának közeli barátjáról, Muni költőről, Gumiljovról, Szologubról, Jeszenyinről, Gorkijról és másokról. Írt egy „Derzsavin” életrajzi könyvet, de Hodasevics az egészségi állapot romlása miatt felhagyott azzal a szándékkal, hogy Puskin-életrajzot írjon („Most már lemondtam erről, ahogy a költészetről is. Most nincs semmim” – írta júliusban 1932. 19. Berberovának, aki áprilisban távozott Khodasevichtől N. Makeevhez). 1933-ban feleségül vette Olga Margolinát (1890-1942), aki később Auschwitzban halt meg.

Khodasevics száműzetésbeli helyzete nehéz volt, külön élt, a külvárosokat részesítette előnyben, mint a zajos Párizst, költőként és a költői fiatalok mentoraként tisztelték, de nem szerették. Vladislav Khodasevich 1939. június 14-én halt meg Párizsban, műtét után. Párizs külvárosában, a Boulogne-Biancourt temetőben temették el.

A költészet és a személyiség főbb jellemzői

Leggyakrabban az „epes” jelzőt Khodasevichre alkalmazták. Makszim Gorkij privát beszélgetésekben és levelekben azt mondta, hogy költői adottságának a harag volt az alapja. Minden memoáríró a sárga arcáról ír. Meghalt - egy nyomorult kórházban, a naptól megperzselt, lepedővel alig takart üvegcellában - májrákban, szüntelen fájdalmaktól szenvedve. Két nappal halála előtt azt mondta volt feleségének, Nina Berberova írónőnek: „Csak ő a bátyám, csak ő ismerheti fel olyan emberként, aki hozzám hasonlóan ebben az ágyban szenvedett.” Ez a megjegyzés csak Khodasevichre vonatkozik. De talán minden, ami fanyarnak, sőt keménynek tűnt benne, csak az irodalmi fegyvere volt, az a kovácsolt páncél, amellyel folyamatos harcokban védte az igazi irodalmat. Mérhetetlenül kevesebb az epe és a rosszindulat a lelkében, mint a szenvedés és az együttérzés szomja. A XX. századi Oroszországban. Nehéz olyan költőt találni, aki ilyen józanul, ilyen finnyásan, ilyen undorral nézne a világra - és olyan szigorúan betartaná benne a törvényeit, irodalmi és erkölcsileg egyaránt. „Gonosz kritikusnak tartanak engem” – mondta Hodasevics. - De mostanában csináltam egy „lelkiismereti számítást”, mint a gyónás előtt... Igen, sokakat szidtam. De semmi sem lett azokból, akiket szidtam."

Khodasevich konkrét, száraz és lakonikus. Úgy tűnik, erőfeszítéssel beszél, vonakodva nyitja ki az ajkát. Khodasevich verseinek rövidsége, száraz lakonizmusa talán a soha nem látott koncentráció, elhivatottság és felelősség közvetlen következménye. Íme az egyik leglakonikusabb verse: Homlok - Kréta. Bel koporsó.

Pop énekelt. Nyílszál -

szent nap! Crypt Blind.

Árnyék – A pokolba

De szárazsága, epése és hallgatagsága csak külsődleges maradt. Ezt mondta közeli barátja, Jurij Mandelsztam Hodasevicsről: A nyilvánosság előtt Hodasevics gyakran tartózkodó és száraz volt. Szeretett hallgatni és elnevetni. Saját bevallása szerint „megtanultam csendben maradni és viccelni a tragikus beszélgetéseken”. Ezek a viccek általában mosolytalanok. De amikor elmosolyodott, a mosoly ragadós volt. Egy „komoly író” szemüvege alatt egy rosszul viselkedő fiú ravasz fényei gyúltak a szemében. Mások vicceit is élveztem. Belül remegve nevetett: remegett a válla. A helyben elkapta az eszét, fejlesztette, kiegészítette. Általában mindig értékeltem a szellemeskedéseket és a vicceket, még a sikerteleneket is. „Vicc nélkül nincs élő üzlet” – mondta nem egyszer. Hodasevics is szerette az álhíreket. Csodált egy bizonyos „nem író írót”, aki mestere volt az ilyen dolgoknak. Ő maga használta az álhírt irodalmi eszközként, majd egy idő után leleplezte. Ezért több verset írt „valaki más nevében”, sőt feltalálta a 18. század elfeledett költőjét, Vaszilij Travnyikovot is, aki minden versét neki komponálta, egy kivételével („Ó szív, poros fül”), amelyet egy barátja írt. Khodasevich Muni (Kissin Samuil Viktorovich 1885-1916) A költő olvasott Travnikovról egy irodalmi esten, és tanulmányt publikált róla (1936). Khodasevich verseit hallgatva a felvilágosult társadalom zavart és meglepetést egyaránt átélt, mert Hodasevics kinyitotta a 18. század legnagyobb költőjének felbecsülhetetlen értékű archívumát. Számos áttekintés jelent meg Khodasevich cikkéről. Senki el sem tudta képzelni, hogy nincs Travnikov a világon.

A szimbolizmus hatása Khodasevics szövegeire

Az orosz földön való gyökerezés hiánya olyan különleges pszichológiai komplexumot hozott létre, amely Hodasevics költészetében már nagyon korán érezhető volt. Korai költeményei azt sugallják, hogy Brjuszov képezte ki, aki nem ismerte fel költői meglátásait, és úgy vélte, hogy az ihletet szigorúan a mesterség titkainak ismeretének, a tudatos választásnak és a vers formájának, ritmusának és felépítésének kifogástalan megtestesülésének kell ellenőriznie. . A fiatal Khodasevics megfigyelte a szimbolizmus virágzását, a szimbolizmuson nevelkedett, annak hangulataiban nőtt fel, megvilágította a fénye, és nevéhez fűződik. Jól látható, hogy a fiatal költő nem tudta nem megtapasztalni hatását, még ha diákszerűen, utánzó módon is. „A szimbolizmus az igazi realizmus. Andrei Bely és Blok is az általuk ismert elemekről beszélt. Kétségtelen, hogy ha ma megtanultunk irreális valóságról beszélni, a valóságban a legvalóságosabbról, az kétségtelenül a szimbolistáknak köszönhető” – mondta. Khodasevich korai verseit szimbolizmus hatja át, és gyakran megmérgezik:

A vándor a botjára támaszkodva ment el mellette – Valamiért emlékeztem rád. Egy taxi piros kerekeken közlekedik – Valamiért emlékeztem rád. Este kigyullad a lámpa a folyosón – biztosan emlékezni fogok rád. Nem számít, mi történik a szárazföldön, a tengeren vagy az égen, emlékezni fogok rád.

A banalitások és romantikus pózok ismétlésének, a femme fatales és a pokoli szenvedélyek dicsőítésének ösvényén Khodasevich természetes epével és maróságával olykor nem kerülte el az alacsonyröptű költészetre jellemző kliséket:

És a szívek dobogása ismét egyenletes; Bólogatva eltűnt a rövid életű láng, S rájöttem, hogy halott vagyok, Te pedig csak a sírkövem voltál.

De mégis, Khodasevics mindig külön állt. Az 1933-as „Csecsemőkor” című önéletrajzi töredékében különös jelentőséget tulajdonít annak, hogy „elkésett” a szimbolizmus virágkoráról, „későn születni”, miközben az akmeizmus esztétikája távol maradt számára, a futurizmus pedig határozottan. elfogadhatatlan. Abban az időben, ha Bloknál hat évvel később Oroszországban születtem, az egy másik irodalmi korszakba való belépést jelentette.

A kreativitás főbb állomásai

"Youth" gyűjtemény

Khodasevics 1908-ban adta ki első könyvét „Ifjúság” címmel a Grif kiadónál. Ezt mondta később: „A könyvem első ismertetése egész életemben megmaradt, így kezdődött: „Van egy aljas madár dögkel táplálkozik a közelmúltban ez a csinos madár kikelt egy új rothadt tojást.” Bár általában a könyvet kedvezően fogadták.

E könyv legjobb költeményeiben a precíz, konkrét szavak költőjének vallotta magát. Ezt követően az akmeisták hozzávetőleg ugyanígy bántak a költői szóval, de jellemző az örömtől, férfiasságtól és szerelemtől való mámoruk teljesen idegen Khodasevicstől. Távol maradt minden irodalmi irányzattól és irányzattól, egyedül, „nem minden tábor harcosa”. Khodasevics M. I. Cvetajevával együtt, mint írta, „a szimbolizmust elhagyva nem csatlakoztak semmihez és senkihez, és örökre egyedül maradtak, „vadon”. Az irodalmi osztályozók és az antológiák összeállítói nem tudják, hova helyezzenek minket.”

A világban tapasztalható reménytelen elidegenedés és a semmilyen táborhoz nem tartozás érzése világosabban fejeződik ki Hodasevicsben, mint bármely kortársában. Nem óvta meg semmilyen csoportfilozófia a valóságtól, nem kerítették el az irodalmi kiáltványok, józanul, hidegen és szigorúan szemlélte a világot. És ezért szállta meg már 1907-ben az árvaság, a magány, az elutasítás érzése:

Nomád szegény gyerekek haragszanak, Kezünket melegítjük a tűz mellett... Csönd a sivatag. A szúrós szél hang nélkül a távolba kergeti a hamut, S dalaink gonosz unalma A fekély az ajkakon gomolyog.

Általában azonban az „Ifjúság” egy éretlen költő gyűjteménye. A leendő Khodasevichet itt csak a szavak és kifejezések pontosságából és mindennel szembeni szkepticizmusból lehet felismerni.

"Happy House" kollekció

Sokkal inkább az igazi Khodasevicstől - legalábbis költői intonációjából - a „Happy House” gyűjteményben. Az a szakadt, apróra vágott intonáció, amelyet Khodasevich verseiben használni kezd, azt a nyílt undort sugallja, amellyel ezeket a szavakat az idő elé veti. Innen a kissé ironikus, epés hangzása versének.

Ó unalom, sovány kutya, aki a Holdra sír! Te vagy az idő szele, amely a fülembe fütyül!

A költő a földön olyan, mint az énekes Orpheus, aki visszatért a halottak birodalmából a puszta világba, ahol örökre elveszítette szeretett Euridikét:

És így énekelek, énekelek utolsó erőmmel Arról, hogy az életet teljesen átélték, Hogy Eurydice elment, hogy drága barátom elment, És a hülye tigris megsimogat -

Így 1910-ben, az „Orpheus visszatérésében” Khodasevics kijelentette, hogy vágyakozik a harmóniára egy teljesen diszharmonikus világban, amely nélkülöz minden boldogságot és harmóniát. Ennek a gyűjteménynek a verseiben hallható a vágyódás a mindent értő, mindent látó Isten után, akiért Orpheus énekel, de nincs reménye, hogy földi hangja megszólal.

A „Happy House”-ban Khodasevich nagylelkű tisztelgést adott a stilizációnak (ami általában az ezüstkor jellemzője). A görög és a római költészet visszhangjai, és a strófák felidézik a 19. század romantikáját. De ezek a stilizációk tele vannak konkrét, látható képekkel és részletekkel. Így az 1916-os „Csillag pálmafán” jellegzetes címet viselő nyitóvers a szúrós sorokkal zárul:

Ah, a rózsák közül álnok szívvel szeretem Csak azt, amelyik féltékeny tűzzel ég, Amelyet a ravasz Carmen kék árnyalattal harapott fogával!

A könyves, „álom” világ mellett van egy másik, nem kevésbé kedves Khodasevich szívének - a gyermekkor emlékeinek világa. A „Boldog ház” a „Paradicsom” verssel zárul - a gyermek-, játék-, karácsonyi paradicsom utáni vágyakozásról, ahol egy boldog gyermek álmában látott egy „aranyszárnyú angyalt”.

A szentimentalitás, epekedéssel és a világtól való büszke elszakadással párosult, Hodasevics költészetének fémjelzé vált, és meghatározta eredetiségét a forradalom utáni első években.

Ekkorra Khodasevichnek két bálványa volt. Azt mondta: „Volt Puskin és volt Blok. Minden más a kettő között van!”

Gyűjtemény "A gabona útja"

A „A gabona útja” című gyűjteménytől kezdődően költészetének fő témája a diszharmónia leküzdése lesz, amely lényegében eltávolíthatatlan. Az élet prózáját vezeti be a költészetbe - nem kifejező részleteket, hanem az élet folyását, ami utoléri és elnyomja a költőt, megszül benne állandó halálgondolattal, a „keserű halál” érzésével. Ennek az áramlatnak az átalakítására való felhívás bizonyos versekben nyilvánvalóan utópisztikus ("Szmolenszki piac"), másokban a költőnek sikerül az "átváltozás csodája" ("Dél"), de rövid és átmeneti veszteségnek bizonyul. "ez az élet." „A gabona útja” az 1917-1918-as forradalmi években íródott. Hodasevics azt mondta: „A költészet nem a korszak dokumentuma, hanem csak az a költészet él, amely közel áll a korszakhoz. Blok megértette ezt, és nem ok nélkül felszólította, hogy „hallgassa a forradalom zenéjét”. Nem a forradalomról van szó, hanem a kor zenéjéről.” Khodasevich is írt koráról. A költőt az Oroszországra váró megrázkódtatások korai előérzete arra késztette, hogy optimistán szemlélje a forradalmat. Lehetőséget látott benne a népi és alkotói élet megújítására, hitt emberségében, filiszteusellenes pátoszában, de a kijózanodás nagyon gyorsan jött. Hodasevics megértette, hogy a forradalom hogyan gyötörte és oltotta ki az igazi orosz irodalmat. De nem tartozott azok közé, akik „ijedtek” a forradalomtól. Nem volt elragadtatva tőle, de nem is „félt” tőle. A „Gabona ösvénye” című gyűjtemény úgy fejezte ki hitét, hogy Oroszország feltámad a forradalmi pusztítás után, ahogyan a talajban elhaló gabona feltámad a kalászban:

A magvető egyenletes barázdák mentén jár. Apja és nagyapja ugyanazt az utat járta be. A gabona arannyal szikrázik a kezében, De a fekete földbe kell esnie. És ahol a vak féreg utat tör magának, Meg fog halni és kikel a megígért időben. Lelkem tehát a gabona ösvényén halad: Sötétségbe szállva meghal – és életre kel. És te, hazám, és te, annak népe, meghalsz és életre kelsz, átélve ezt az évet, - Mert az egyetlen bölcsesség adatott nekünk: Minden élőlény a gabona útját járja.

Itt Khodasevich már érett mester: kifejlesztette saját költői nyelvét, és félelmet nem ismerően pontos és fájdalmasan szentimentális felfogása lehetővé teszi számára, hogy a legfinomabb dolgokról beszéljen, miközben ironikus és visszafogott marad. A gyűjteményben szereplő versek szinte mindegyike azonos módon épül fel: szándékosan hétköznapi módon leírt epizód - és hirtelen, éles befejezés, amely megváltoztatja a jelentést. Így a „Majom” című versben egy fülledt nyári nap, egy orgonacsiszoló és egy szomorú majom végtelenül hosszú leírása hirtelen feloldódik a következő sorral: „Azon a napon háborút hirdettek”. Ez jellemző Khodasevicsre - egyetlen lakonikus, szinte távirati vonallal kifordíthatja vagy átalakíthatja az egész verset. Amint a lírai hőst meglátogatta a világ minden életének egysége és testvérisége, a szeretet és az együttérzés érzésével ellentétben azonnal megkezdődik a legembertelenebb dolog, ami történhet, és leküzdhetetlen viszály és diszharmónia jön létre a világban. azt a világot, amely egy pillanatra „világítók kórusának” és a tenger hullámainak, a szeleknek és a szféráknak tűnt.

A harmónia összeomlásának, az új értelem keresésének és lehetetlenségének ugyanaz az érzése (a történelmi szakadások idején a harmónia örökre elveszettnek tűnik) válik a gyűjtemény legnagyobb és talán legfurcsább versének témájává - „November 2” (1918). Ez az 1917. októberi moszkvai csaták utáni első napot írja le. Arról szól, hogyan rejtőzködött a város. A szerző két apróbb incidensről beszél: visszatérve ismerőseitől, akikhez elment, hogy megtudja, élnek-e, a félszuterén ablakában meglát egy asztalost, az új kor szellemének megfelelően, aki egy újonnan készített koporsót fest piros festék - nyilvánvalóan az egyetemes boldogság egyik elesett harcosának. A szerző figyelmesen nézi a „négy év körüli” fiút, aki „Moszkva közt ül, szenved, darabokra szakadt és elesett”, és magában mosolyog, titkos gondolatára, csendesen érlelve szemöldök nélküli homloka alatt. Az egyetlen, aki boldognak és békésnek látszik Moszkvában 1917-ben, egy négyéves fiú. Csak a gyerekek a naivságukkal és a fanatikusok ésszerűtlen ideológiájukkal lehetnek manapság vidámak. „Életemben először – mondja Khodasevics – sem „Mozart és Salieri”, sem a „cigányok” nem oltották el a szomjamat, különösen Khodasevics szájáról, aki mindig is bálványozta Puskint -átfogó Puskin nem segít megfékezni a modern idők megrázkódtatását, Khodasevich józan esze időnként eltompul, zsibbadtságba zuhan, gépiesen rögzíti az eseményeket, de a lélek nem reagál rájuk ez a vers „Az öregasszony ” 1919-ből:

A könnyű holttest, zsibbadt, Fehér lepedővel letakarva, Ugyanabban a szánban, koporsó nélkül, Elviszi a rendőr, Vállal félrelökve a népet. Kimondatlan és hidegvérű lesz, és el fogunk égetni pár fahasábot, amit a kemencében vitt a házába.

Ebben a versben a hős már teljesen beépült az új valóságba: a „rendőr” nem kelt benne félelmet, és saját holttestrablási készsége sem okoz égető szégyent. Hodasevics lelke sír az ismerős világ véres összeomlása, az erkölcs és a kultúra pusztulása miatt. De mivel a költő a „gabona útját” követi, vagyis az életet vágyaitól független valamiként fogadja el, mindenben magasabb értelmet próbál látni, nem tiltakozik, nem mond le Istenről. Korábban nem volt a leghízelgőbb véleménye a világról. És úgy véli, hogy a kitört viharban magasabb értelem kell, hogy legyen, amit Blok is keresett, amikor „hallgassuk a forradalom zenéjét”. Nem véletlen, hogy Khodasevich következő gyűjteményét a „Zene” című versével nyitja meg 1920-ból:

A zene pedig úgy tűnik, felülről jön. Cselló... és hárfák, talán... ...És az ég is olyan magas, és ahogyan tollas angyalok ragyognak benne.

Khodasevich hőse „nagyon tisztán” hallja ezt a zenét, amikor fát aprít (olyan prózai tevékenység, olyan természetes azokra az évekre, hogy csak azután lehetett hallani benne valami különleges zenét, ha meglátott ebben a fában, a pusztulásban és a katasztrófában valami titokzatos gondviselés. Isten és az érthetetlen logika). A szimbolisták számára az ilyen mesterség megszemélyesítője mindig is a zene volt, amely nem magyaráz meg semmit logikusan, hanem legyőzi a káoszt, és olykor magában a káoszban is feltárja a jelentést és az arányosságot. Tollas angyalok ragyognak a fagyos égen - ez a szenvedés és a bátorság igazsága, amely feltárult Khodasevichnek, és ennek az isteni zenének a magasságától kezdve már nem megvet, hanem sajnál mindenkit, aki nem hallja.

"Heavy Lyre" kollekció

Ebben az időszakban Khodasevich költészete egyre inkább a klasszicizmus karakterét kezdte elsajátítani. Khodasevich stílusa Puskin stílusához kapcsolódik. Klasszicizmusa azonban másodlagos rendű, mert nem Puskin korszakában és nem Puskin világában született. Khodasevich a szimbolizmusból jött ki. És minden szimbolikus ködön keresztül eljutott a klasszicizmus felé, a szovjet korszakról nem is beszélve. Mindez megmagyarázza technikai szenvedélyét „a próza az életben és a költészetben”, amely ellensúlyozza az akkori költői „szépségek” bizonytalanságát és pontatlanságát.

És minden versszakot a prózán keresztül kergetve, minden sort kimozdítva, klasszikus rózsát oltottam egy szovjet vadgyerekre.

Ugyanakkor a líra, mind a nyilvánvaló, mind a rejtett, kezd eltűnni költészetéből. Hodasevics nem akart neki hatalmat adni önmaga, a vers fölött. Inkább egy másik, „súlyos ajándékot” választott a líra könnyed lehelete helyett.

És valaki nehéz lírát ad a kezembe a szélen át. És nincs vakolat ég, S a nap tizenhat gyertya. Orpheus lábát a sima fekete sziklákon nyugtatja.

Ebben a gyűjteményben megjelenik a lélek képe. Khodasevich útja nem a „lelkiségen” keresztül vezet, hanem a pusztuláson, a legyőzésen és az átalakuláson keresztül. A lélek, a „fényes Psyché” számára a valódi léten kívül van, hogy közelebb kerüljön hozzá, „szellemmé” kell válnia, szellemet szülnie magában. A pszichológiai és ontológiai elvek közötti különbség ritkán szembetűnőbb, mint Khodasevich verseiben. Maga a lélek nem képes magával ragadni és elbűvölni.

És hogyan ne szeressem magam, egy törékeny, csúnya edény, de értékes és boldog, mert benne van?

De a helyzet az, hogy az „egyszerű lélek” nem is érti, miért szereti őt a költő.

És az én szerencsétlenségem nem fáj neki, S nem érti szenvedélyeim nyögését.

Magára korlátozódik, idegen a világtól, sőt a gazdájától is. Igaz, a szellem alszik benne, de még nem született meg. A költő érzi magában ennek az elvnek a jelenlétét, amely összeköti őt az élettel és a világgal.

Az emberi költő a Psychével együtt kimerül a kegyelemre várva, de a kegyelem nem adatik ingyen. Ebben a törekvésben, ebben a küzdelemben az ember halálra van ítélve.

Amíg minden vér ki nem jön pórusaidból, Amíg ki nem kiáltod földi szemeid - Nem leszel szellem...

Ritka kivételektől eltekintve a halál – a Psyche átalakulása – egyben az ember valódi halála is. Khodasevich egyes versekben még felszabadulásnak is nevezi, és még arra is kész, hogy „szúrjon” egy másikat, hogy segítsen neki. És kívánságot küld a lánynak egy berlini kocsmából: „Este elkapja egy gazember egy elhagyatott ligetben”. Más pillanatokban a halál nem tűnik számára kiút, csak egy új és legsúlyosabb próbatétel, a végső kísértés. De elfogadja ezt a kísértést anélkül, hogy üdvösséget keresne. A költészet a halálhoz vezet, és csak a halálon keresztül a valódi születéshez. Ez Khodasevich ontológiai igazsága. A valóság legyőzése lesz a „Heavy Lyre” gyűjtemény fő témája.

Lépj át, ugorj át, Repülj át, amit csak akarsz - De törj ki: mint a kő a parittyából, mint a csillag, amely lehullott az éjszakában... Te magad veszítetted el - most keresd... Isten tudja, mit motyogod magadban: Pincet vagy kulcsokat keresel.

A fenti hét sor tele van összetett jelentésekkel. Íme, a költő mindennapi, új szerepének megcsúfolása: ő már nem Orfeusz, inkább városi őrült, aki a bezárt ajtónál mormol valamit az orra alatt. De „Magam elvesztettem – most keress...” – a sor egyértelműen nem csak a kulcsokról vagy a szó szoros értelmében vett pince-nezről szól. Egy új világ kulcsának megtalálása, vagyis egy új valóság megértése csak úgy lehetséges, ha kitörünk belőle, legyőzzük gravitációját.

Az érett Khodasevich úgy néz a dolgokra, mintha felülről, legalábbis kívülről nézné a dolgokat. Reménytelen idegen ebben a világban, nem akar beilleszkedni. Az 1921-es „Találkozásban” című versben a lírai hős megpróbál elaludni, hogy Petrovszkij-Razumovszkijban (ahol a költő gyermekkorát töltötte) újra lássa „a tó tükre felett gőzt” - legalábbis álomban. találkozni a letűnt világgal.

Ám Khodasevich 10-es évek végén és 20-as évek elején írt versei nem csupán menekülést jelentenek a valóságtól, hanem annak közvetlen tagadását is. A mindennapi élet és a lét, a szellem és a test közötti konfliktus soha nem látott súlyosságot ölt. Mint az 1921-es „A naplóból” című versben:

Minden hang kínozza a fülemet és minden sugár elviselhetetlen a szemem számára. Kitörni kezdett a szellem, Mint a fog a duzzadt íny alól. Átvágja és kidobja. A kopott kagyló, Ezerszemű, elmerül az éjszakába, Nem ebbe a szürke éjszakába. És itt maradok fekve - Bankár, halálra szúrva, - Kezeimmel a sebet nyomva, Világotokban sikoltozva és harcolva.

Khodasevich úgy látja a dolgokat, ahogy vannak. Illúziók nélkül. Nem véletlen, hogy az orosz költészet legkönyörtelenebb önarcképe az övé:

Én, én, én. Milyen vad szó! Az a srác tényleg én vagyok ott? Vajon anya tényleg szeretett valakit így, sárga-szürkét, félszürkét és mindent tudó, mint egy kígyó?

A képek természetes változása - tiszta gyermek, lelkes fiatal és ma „sárgaszürke, félszürke” - Hodasevics számára a tragikus szakadások és a kompenzálatlan lelki pazarlás következménye, az integritás utáni vágy úgy hangzik ebben a versben, mint sehol. mást a költészetében. „Minden, amit olyan gyengéden utálok és olyan szarkasztikusan szeretek” – ez a „Heavy Lyre” fontos motívuma. De nem a „nehézség” az egyetlen kulcsszó ebben a könyvben. A rövid versek Mozart könnyedsége is, plasztikus precizitással, egyetlen vonással a forradalom utáni, átlátszó és kísérteties, összeomló Pétervárról ad képet. A város kihalt. De láthatóak a világ titkos forrásai, megszólal a létezés titkos értelme, és ami a legfontosabb, az isteni zene.

Ó, reménytelen életem tehetetlen, koldus szegénysége! Kinek mondjam el, mennyire sajnálom magam és ezeket a dolgokat? És imbolyogni kezdek, átölelem a térdemet, és hirtelen elkezdek versben beszélni magamban a feledés homályában. Összefüggéstelen, szenvedélyes beszédek! Nem lehet bennük semmit megérteni, De a hangok igazabbak a jelentésnél, S a szó a legerősebb. És zene, zene, zene szőtt énekembe, S keskeny, keskeny, keskeny penge szúr belém.

A hangok igazabbak, mint a jelentés – ez Khodasevics késői költészetének manifesztációja, amely azonban soha nem szűnik meg racionálisan tiszta és szinte mindig cselekményvezérelt. Semmi sötét, jóslat, önkényes. De Hodasevics biztos abban, hogy a költészet zenéje fontosabb, jelentősebb és végül megbízhatóbb, mint nyers egydimenziós jelentése. Khodasevich versei ebben az időszakban nagyon gazdagon vannak hangszerelve, sok levegő, sok magánhangzó van, tiszta és könnyű ritmus van - így beszélhet magáról és a világról az a személy, aki „Isten mélységébe csúszott”. A szimbolisták által annyira kedvelt stílusszépek nincsenek itt, a szavak nagyon egyszerűek, de micsoda zenei, tiszta és könnyed hangzás! A klasszikus hagyományhoz hűen Khodasevich merészen bevezeti a neologizmusokat és a zsargont a költészetbe. Milyen nyugodtan beszél a költő elviselhetetlen, elképzelhetetlen dolgokról - és mindennek ellenére micsoda öröm van ezekben a sorokban:

Sem élni, sem énekelni szinte nem érdemes élni: Törékeny gorombaságban élünk. A szabó varr, az asztalos épít: A varratok szétesnek, a ház összedől. És csak néha, ezen a hanyatláson keresztül hallom hirtelen meghatottan Egy egészen más létezés visszafogott dobogását. Így hát az élet unalmát elnézve egy nő szeretettel izgatott kezét erősen duzzadt hasára teszi.

A terhes nő képe (valamint az ápolónő képe) gyakran megtalálható Khodasevich költészetében. Ez nem csak a gyökerekkel való élő és természetes kapcsolat szimbóluma, hanem a jövőt hordozó korszak szimbolikus képe is. „És az ég terhes a jövővel” – írta Mandelstam nagyjából ugyanebben az időben. A legrosszabb az, hogy a szörnyű század első húsz viharos évének „terhességét” nem a fényes jövő, hanem egy véres katasztrófa oldotta meg, majd a NEP évei - a kereskedők jóléte. Khodasevich sokak előtt rájött:

Elég! Nincs szükség szépségre! Az aljas világot nem érdemes énekelni... És nem kell a Forradalom! Szétszórt seregét egy jutalom, egy szabadság – a kereskedelem – koronázza meg. Hiába, a téren éhes fiú jósolja Harmóniának: A boldogult polgár nem akarja a jó hírét...”

Aztán Khodasevich levonja a következtetést a maffiával való alapvető nézeteltéréséről:

Szeretem az embereket, szeretem a természetet, de nem szeretek sétálni, és határozottan tudom, hogy az emberek nem értik meg alkotásaimat.

Khodasevics azonban csak azokat tartotta rablónak, akik a „költészet megértésére” és menedzselésére törekednek, azokat, akik felvállalják maguknak a jogot, hogy a nép nevében szóljanak, azokat, akik a nevükben akarják uralni a zenét. Valójában másképp érzékelte az embereket - szeretettel és hálával.

Kerékpár „Európai Éjszaka”

Ennek ellenére az emigráns környezetben Khodasevich sokáig ugyanolyan idegennek érezte magát, mint elhagyott hazájában. Ezt mondta az emigráns költészetről: „Nehéz a költészet jelenlegi helyzete. Természetesen a költészet élvezet. Itt kevés az örömünk, mert nincs akció. A fiatal emigráns költészet folyton az unalomról panaszkodik - ez azért van, mert nincs otthon, idegen helyen él, a téren kívül találja magát - tehát az időn kívül. Az emigráns költészet feladata látszólag nagyon hálátlan, mert konzervatívnak tűnik. A bolsevikok igyekeznek lerombolni az orosz irodalomban rejlő lelki rendet. Az emigráns irodalom feladata ennek a rendszernek a megőrzése. Ez a feladat éppoly irodalmi, mint politikai. Azt követelni, hogy az emigráns költők írjanak verseket politikai témákról, természetesen nonszensz. De meg kell követelniük, hogy munkájuknak orosz arca legyen. A nem orosz költészetnek nincs és nem lesz helye sem az orosz irodalomban, sem magában a jövőbeli Oroszországban. Az emigráns irodalom szerepe a múlt és a jövő összekapcsolása. Szükséges, hogy költői múltunk jelenünkké, új formában pedig jövőnkké váljon.”

Az évszázadok óta létrejött civilizáció összeomlását túlélő „Európa alkonya”, majd ezt követően a hitványság és a személytelenség agressziója uralja Khodasevich emigráns kori költészetét. Az „Európai Éjszaka” versei komor tónusokkal festettek bennük nem is a próza, hanem az élet alja és földalattija. Khodasevich megpróbál behatolni „valaki más életébe”, Európa „kisemberének” életébe, de a meg nem értés üres fala, amely nem a társadalmi, hanem az élet általános értelmetlenségét szimbolizálja, elutasítja a költőt. Az „Európa Éjszakája” a levegőtlen térben való lélegzés élménye, szinte a közönség, a válaszadás vagy a közös alkotás figyelembevétele nélkül írt versek. Ez annál is inkább elviselhetetlen volt Hodasevics számára, mert elismert költőként távozott Oroszországból, és az elismerés későn, éppen távozása előestéjén érte. Dicsősége csúcsán távozott, szilárdan abban a reményben, hogy visszatér, de egy évvel később rájött, hogy nem lesz hova visszatérnie (ezt az érzést Marina Cvetajeva fogalmazza meg a legjobban: „...lehet-e visszatérni egy olyan házba, lerombolták?”). Azonban még indulás előtt ezt írta:

Oroszországomat pedig egy utazótáskában viszem magammal

(Puskin nyolc kötetéről beszéltünk). Talán Khodasevich száműzetése nem volt olyan tragikus, mint másoké - mert idegen volt, és a fiatalság egyformán visszavonhatatlan mind Oroszországban, mind Európában. De az éhes és elszegényedett Oroszországban - élénk irodalmi környezetében - volt zene. Itt nem volt zene. Európában az éjszaka uralkodott. A hitványság, a csalódottság és a kétségbeesés még nyilvánvalóbb volt. Ha Oroszországban egy ideig úgy tűnhetett, hogy „az ég terhes a jövővel”, akkor Európában nem volt remény - teljes sötétség, amelyben a beszéd válasz nélkül hangzik, önmagáért.

Khodasevich múzsája együtt érez minden szerencsétlen, hátrányos helyzetű, kudarcra ítélt emberrel - ő maga is közéjük tartozik. Verseiben egyre több nyomorék és koldus. Bár a legfontosabb tekintetben nem különböznek túlságosan a boldogult és virágzó európaiaktól: itt mindenki el van ítélve, minden el van ítélve. Mi a különbség, hogy a másokat ért sérülés lelki vagy testi volt?

Lehetetlen, hogy önmagam legyek, meg akarok őrülni, Amikor egy kar nélküli férfi moziba megy a várandós feleségével. Miért húzza ki egy szelíd, alázatos ember az üres ingujjával észrevétlen életét ilyen egyenlőtlenségben?

Ezekben a sorokban sokkal több az együttérzés, mint a gyűlölet.

Khodasevich lírai hőse az egész világ előtt bűnösnek érzi magát, egy percre sem adja fel ajándékát, amely egyszerre felemeli és megalázza.

Boldog, aki fejjel leesik: Számára, akár egy pillanatra is, más a világ.

A költő ugyanúgy fizet „szárnyalásáért”, mint az ablakból fejet kidobó öngyilkos – életével.

Khodasevich 1923-ban írta a „Kinyugodva kelek fel az ágyból...” című versét – arról, hogy a sötét látomások káoszában egész éjjel „szúrós rádiósugarak” szállnak be a tudatába, elkapja a halál hírnökét, egy pán- Európai, és talán világkatasztrófa. De akiket ez a katasztrófa fenyeget, azok maguk sem tudják, milyen zsákutca felé tart az életük:

Ó, ha maga is tudná, Európa sötét fiai, milyen más sugarak szúrnak át észrevétlenül benneteket!

Címek Petrográdban

1920-1921 - DISK - 25th October Avenue, 15;
1922 - E. K. Barsova bérháza - Kronverksky Avenue, 23.

Címek Moszkvában

Kamergersky Lane, 6/5 - a ház, ahol V. F. Khodasevich született

Bibliográfia

"Ifjúság" gyűjtemény. Az első verseskötet. - M.: Grif Kiadó, 1908.
„Happy House” gyűjtemény, 1914.
„Zsidó költőktől” gyűjtemény, 1918.
„A gabona útja” gyűjtemény, 1920.
"Heavy Lyre" gyűjtemény. A negyedik verseskötet 1920-1922. - M., Petrograd: Állami Könyvkiadó. - 1922. - 60 p.
ciklus „Európa éjszaka”, 1927.
életrajz "Derzhavin", 1931.
cikkgyűjtemény „A Puskinról”, 1937.
„Nekropolisz” emlékkönyv, 1939.

Khodasevich V. Összegyűjtött művek 4 kötetben - M.: Soglasie, 1996-1997.
Khodasevich V. Az oszcilláló állvány: Kedvencek. - M.: szovjet író, 1991.
Khodasevich V. Versek (A költő könyvtára, nagy sorozat, harmadik kiadás). - L.: Szov. író, 1989. - 464 p. Példányszám 100.000 példány.
Khodasevich V. Versek (Költőkönyvtár, Kis sorozat). - M., 2003.
Khodasevich V. Derzhavin (Írók írókról). - M.: Könyv, 1988. - 384 p. Példányszám 200.000 példány.

Irodalom

Bogomolov N. A. Vjacseszlav Khodasevics élete és költészete // A könyvben. Khodasevich V. F. Versek. - L.: 1989. - P. 5-51.
Aseev N. N. Vladislav Khodasevich - M.: 1972.
Malmstad D. Modern jegyzetek - M.: 1967.
Anna Ivanovna Khodasevich, nee Chulkova emlékirataiból // A könyvben. Khodasevich V.F. versgyűjtemény. - M.: 1992. - P. 413-433.
A 20. század eleji orosz költészet történetéből. - M.: 1976.
Orosz külföldön. A kivándorlás aranykönyve. A 20. század első harmada. Enciklopédiai életrajzi szótár. M., 1997.
A század strófái. Az orosz költészet antológiája - Minszk-M.: 1995.
Enciklopédia gyerekeknek. orosz irodalom. XX század Avanta+ - M.: 1999.

Khodasevich 1886. május 16-án (28-án) született Moszkvában. Apja, Felician Ivanovich (kb. 1834-1911) elszegényedett litván nemesi családból származott, és a Művészeti Akadémián tanult. Az ifjú Felitsian művészként megélhetési kísérletei kudarcot vallottak, fotós lett, Tulában és Moszkvában dolgozott, főleg Lev Tolsztojt fotózta, végül Moszkvában fényképészeti kellékek boltot nyitott. Édesapám életútját pontosan leírja Khodasevics „Daktilok” című verse: „Apámnak hat ujja volt / Bruni megtanította puha kefével átmenni a szorosan kifeszített anyagon... / Kényszerből kereskedővé vált – soha. egy tippet vagy egy szót / Emlékezett, nem morgott , csak szerettem hallgatni..."

A költő édesanyja, Szofja Jakovlevna (1846-1911) a híres zsidó író, Jakov Alekszandrovics Brafman (1824-1879) lánya volt, aki később áttért az ortodoxiára (1858), és további életét az ún. "a zsidó élet reformja" keresztény szemszögből. Ennek ellenére Szofja Jakovlevnát egy lengyel családhoz adták, és hithű katolikusként nevelték fel. Maga Khodasevich is megkeresztelkedett a katolicizmusba.

1905-ben feleségül vette Marina Erastovna Ryndinát. A házasság boldogtalan volt - 1907 végén elváltak. Khodasevich első verseskötetének, az „Ifjúság”-nak (1908) néhány versét kifejezetten a Marina Ryndinával való kapcsolatának szentelték. Anna Khodasevich (Csulkova) emlékiratai szerint a költő „nagy dandy volt” ezekben az években, „hosszú szoknyás diákegyenruhában, vastag, vékony hajjal nyírt fekete felmosóval; hátulja, mintha lámpaolajjal lenne bekenve, sárgával, egyetlen vértelen arccal, hideg, szándékosan közömbös tekintetű intelligens sötét szemekkel, egyenes, hihetetlenül vékony..."

Khodasevics következő könyve csak 1914-ben jelent meg, és a "Happy House" nevet kapta. Az „Ifjúság” megírásától a „Boldog Házig” eltelt hat év alatt Khodasevich hivatásos író lett, aki fordításokból, recenziókból, feuilletonokból stb. keresett. Az első világháború idején a költő „fehér jegyet” kapott. ” egészségügyi okokból együttműködik az „Orosz Közlönyben”, a „Oroszország reggelében”, 1917-ben az „Új életben”. Gerinc tuberkulózisa miatt 1916 és 1917 nyarait Koktebelben töltötte M. Volosin költőnél.

1917-1939

1917-ben Hodasevics lelkesen elfogadta a februári forradalmat, és kezdetben beleegyezett a bolsevikokkal való együttműködésbe az októberi forradalom után, de gyorsan arra a következtetésre jutott, hogy „a bolsevikok alatt az irodalmi tevékenység lehetetlen”, és úgy döntött, „csak magamnak írok”. 1918-ban L. Yaffe-val együtt kiadta a „Zsidó antológia fiatal zsidó költészet gyűjteménye” című könyvét; választottbírósági titkárként dolgozik, órákat tart a Moszkvai Proletkult irodalmi stúdiójában. 1918-19-ben az Oktatási Népbiztosság színházi osztályának repertoárosztályán, 1918-20-ban a Gorkij M. által alapított World Literature Kiadó moszkvai részlegét vezette. Részt vesz egy részvénykönyvesbolt szervezésében (1918-19), ahol híres írók (Oszorgin, Muratov, Zajcev, B. Griftsov stb.) személyesen szolgálatot teljesítettek a pultnál. 1920 márciusában az éhség és a hideg miatt megbetegedett a furunculosis akut formájával, majd novemberben Petrográdba költözött, ahol M. Gorkij segítségével táplálékot és két szobát kapott az írószállón (a híres "House of Arts", amelyről később a "Disk" esszét írta).

1920-ban jelent meg „A Gabona ösvénye” című gyűjteménye azonos című címadó verssel, amely az 1917-es évről a következő sorokat tartalmazza: „És te, hazám, és te, annak népe, / Meghalsz és kelj életre, áthaladva ebben az évben.” Versei ekkor váltak végre széles körben ismertté, és az első modern költők egyikeként ismerték el. 1922. június 22-én azonban Khodasevich Nina Berberova (1901-1993) költőnővel, akivel 1921 decemberében találkozott, elhagyta Oroszországot, és Rigán keresztül Berlinbe ment. Ugyanebben az évben jelent meg „Heavy Lyre” című gyűjteménye.

1922-1923-ban Berlinben élve sokat kommunikált Andrej Belivel, 1922-1925-ben (megszakításokkal) M. Gorkij családjában élt, akit emberként (de nem íróként) nagyra értékelt. , felismerte tekintélyét, garanciát látott benne a hazájába való hipotetikus visszatérésre, de ismerte Gorkij jellemének gyenge tulajdonságait is, amelyek közül a legsebezhetőbbnek tartott „az igazsághoz és a hazugsághoz való rendkívül zavaros viszonyulást, amely nagyon korán, ill. döntő hatással volt mind munkásságára, mind egész életére.” Ugyanakkor Khodasevich és Gorkij megalapította (V. Shklovsky részvételével) és szerkesztette a "Conversation" magazint (hat szám jelent meg), ahol szovjet szerzők jelentek meg.

1925-ben Khodasevich és Berberova Párizsba költözött, a költőt a "Days" és a "Last News" újságokban publikálták, ahonnan P. Miljukov ragaszkodására távozott. 1927 februárjától élete végéig a Vozrozhdenie című újság irodalmi osztályát vezette. Ugyanebben az évben megjelentette az „Összegyűjtött verseket” új, „Európai éjszaka” ciklussal. Ezt követően Khodasevich gyakorlatilag abbahagyta a versírást, odafigyelt a kritikára, és hamarosan az orosz irodalom vezető kritikusává vált külföldön. Kritikusként polémiát folytat G. Ivanovval és G. Adamoviccsal, különösen az emigrációs irodalom feladatairól, a költészet céljáról és válságáról. Berberovával együtt kritikákat ír a szovjet irodalomról („Gulliver”), támogatja a „Crossroads” költőcsoportot, dicséri V. Nabokov munkáját, aki a barátja lesz.

1928 óta Khodasevich emlékiratokon dolgozott: bekerültek a "Nekropolisz. Emlékiratok" (1939) című könyvbe - Brjuszovról, Belijről, fiatalkori közeli barátjáról, Muni költőről, Gumiljovról, Szologubról, Jeszenyinről, Gorkijról stb. ír egy életrajzi könyvet "Derzsavin", de Hodasevics az egészségi állapot romlása miatt felhagyott azzal a szándékával, hogy Puskin-életrajzot írjon ("Most már lemondtam erről, ahogy a költészetről is. Most nincs semmim" - írta július 19-én 1932-ben Berberovának, aki áprilisban hagyta el Khodasevicset N.-ért. 1933-ban feleségül vette Olga Margolinát (1890-1942), aki később Auschwitzban halt meg.

A költészet és a személyiség főbb jellemzői

Leggyakrabban az „epes” jelzőt Khodasevichre alkalmazták. Makszim Gorkij privát beszélgetésekben és levelekben azt mondta, hogy költői adottságának a harag volt az alapja. Minden memoáríró a sárga arcáról ír. Meghalt - egy nyomorult kórházban, a naptól megperzselt, lepedővel alig takart üvegcellában - májrákban, szüntelen fájdalmaktól szenvedve. Két nappal halála előtt azt mondta volt feleségének, Nina Berberova írónőnek: „Csak ő a bátyám, csak ő ismerheti fel olyan emberként, aki hozzám hasonlóan ebben az ágyban szenvedett.” Ez a megjegyzés csak Khodasevichre vonatkozik. De talán minden, ami fanyarnak, sőt keménynek tűnt benne, csak az irodalmi fegyvere volt, az a kovácsolt páncél, amellyel folyamatos harcokban védte az igazi irodalmat. Mérhetetlenül kevesebb az epe és a rosszindulat a lelkében, mint a szenvedés és az együttérzés szomja. A XX. századi Oroszországban. Nehéz olyan költőt találni, aki ilyen józanul, ilyen finnyásan, ilyen undorral nézne a világra - és olyan szigorúan betartaná benne a törvényeit, irodalmi és erkölcsileg egyaránt. „Gonosz kritikusnak tartanak – mondta Khodasevich –, de mostanában elvégeztem egy „lelkiismereti számítást”, mint a gyónás előtt... Igen, sokakat szidtam. De semmi sem lett azokból, akiket szidtam."

Homlok -
Kréta.
Bel
Koporsó.

Énekelt
Pop.
Kéve
Strel -

Nap
Szent!
Kripta
Vak.

Árnyék -
A pokolban

De szárazsága, epése és hallgatagsága csak külsődleges maradt. Ezt mondta közeli barátja, Jurij Mandelstam Khodasevichről:

A nyilvánosság előtt Khodasevich gyakran tartózkodó és száraz volt. Szeretett hallgatni és elnevetni. Saját bevallása szerint „megtanultam csendben maradni és viccelni a tragikus beszélgetéseken”. Ezek a viccek általában mosolytalanok. De amikor elmosolyodott, a mosoly ragadós volt. Egy „komoly író” szemüvege alatt egy rosszul viselkedő fiú ravasz fényei gyúltak a szemében. Mások vicceit is élveztem. Belül remegve nevetett: remegett a válla. A helyben elkapta az eszét, fejlesztette, kiegészítette. Általában mindig értékeltem a szellemeskedéseket és a vicceket, még a sikerteleneket is. „Nincs élő üzlet vicc nélkül” – mondta nem egyszer.

Hodasevics is szerette az álhíreket. Csodált egy bizonyos „nem író írót”, aki mestere volt az ilyen dolgoknak. Ő maga használta az álhírt irodalmi eszközként, majd egy idő után leleplezte. Ezért több verset írt „valaki más nevében”, sőt feltalálta a 18. század elfeledett költőjét, Vaszilij Travnyikovot is, aki minden versét neki komponálta, egy kivételével („Ó szív, poros fül”), amelyet egy barátja írt. Khodasevich Muni (Kissin Samuil Viktorovich 1885-1916) A költő olvasott Travnikovról egy irodalmi esten, és tanulmányt publikált róla (1936). Khodasevich verseit hallgatva a felvilágosult társadalom zavart és meglepetést egyaránt átélt, mert Hodasevics kinyitotta a 18. század legnagyobb költőjének felbecsülhetetlen értékű archívumát. Számos áttekintés jelent meg Khodasevich cikkéről. Senki el sem tudta képzelni, hogy nincs Travnikov a világon.

A szimbolizmus hatása Khodasevics szövegeire

Az orosz földön való gyökerezés hiánya olyan különleges pszichológiai komplexumot hozott létre, amely Hodasevics költészetében már nagyon korán érezhető volt. Korai költeményei azt sugallják, hogy Brjuszov képezte ki, aki nem ismerte fel költői meglátásait, és úgy vélte, hogy az ihletet szigorúan a mesterség titkainak ismeretének, a tudatos választásnak és a vers formájának, ritmusának és felépítésének kifogástalan megtestesülésének kell ellenőriznie. . A fiatal Khodasevics megfigyelte a szimbolizmus virágzását, a szimbolizmuson nevelkedett, annak hangulataiban nőtt fel, megvilágította a fénye, és nevéhez fűződik. Jól látható, hogy a fiatal költő nem tudta nem megtapasztalni hatását, még ha diákszerűen, utánzó módon is. „A szimbolizmus az igazi realizmus, azokról az elemekről beszélt, amelyeket ismertek, ha ma már megtanultunk irreális valóságról beszélni, akkor ez a szimbolistáknak köszönhető. Khodasevich korai verseit szimbolizmus hatja át, és gyakran megmérgezik:

A vándor elhaladt, botjára támaszkodva -

Egy hintó piros kerekeken közlekedik -
Valamiért emlékeztem rád.
Este kigyullad a lámpa a folyosón -
biztosan emlékezni fogok rád.
Bármi is történik a szárazföldön, a tengeren
Vagy az égen - emlékezni fogok rád.

És a szívek dobogása ismét egyenletes;
Bólintva eltűnt a rövid életű láng,
És rájöttem, hogy halott vagyok,
És te csak a sírkövem vagy.

De mégis, Khodasevics mindig külön állt. Az 1933-as „Csecsemőkor” című önéletrajzi töredékében különös jelentőséget tulajdonít annak, hogy „elkésett” a szimbolizmus virágzásához, „későn megszületni”, miközben az akmeizmus esztétikája távol maradt tőle, a futurizmus pedig határozottan. elfogadhatatlan. Abban az időben, ha Bloknál hat évvel később Oroszországban születtem, az egy másik irodalmi korszakba való belépést jelentette.

"Youth" gyűjtemény

Khodasevics 1908-ban adta ki első könyvét „Ifjúság” címmel a Grif kiadónál. Később ezt mondta róla: „A könyvem első ismertetése egész életemben megmaradt, így kezdődött: „Van egy aljas madár, a keselyű. Dögből táplálkozik. Nemrég ez a csinos madár kikelt egy új rothadt tojást." Bár összességében a könyvet jól fogadták.

E könyv legjobb költeményeiben a precíz, konkrét szavak költőjének vallotta magát. Ezt követően az akmeisták hozzávetőleg ugyanígy bántak a költői szóval, de jellemző az örömtől, férfiasságtól és szerelemtől való mámoruk teljesen idegen Khodasevicstől. Távol maradt minden irodalmi irányzattól és irányzattól, egyedül, „nem minden tábor harcosa”. Khodasevics M. I. Cvetajevával együtt, mint írta, „a szimbolizmust elhagyva nem csatlakoztak semmihez és senkihez, örökre egyedül maradtak, „vadon”. Az irodalmi osztályozók és az antológiák összeállítói nem tudják, hova helyezzenek minket.”

A nomád csekély gyerekek gonoszak,
A tűz mellett melegítjük a kezünket...
A sivatag néma. Hang nélkül a távolba
A szúrós szél elűzi a hamut,
A dalaink pedig gonoszul unalmasak
Fekély görbül az ajkakon.

Összességében azonban az „Ifjúság” egy éretlen költő gyűjteménye. A leendő Khodasevichet itt csak a szavak és kifejezések pontosságából és mindennel szembeni szkepticizmusból lehet felismerni.

"Happy House" kollekció

Sokkal inkább az igazi Khodasevichtől - legalábbis költői intonációjából - a "Happy House" gyűjteményben. Az a szakadt, apróra vágott intonáció, amelyet Khodasevich verseiben használni kezd, azt a nyílt undort sugallja, amellyel ezeket a szavakat az idő elé veti. Innen a kissé ironikus, epés hangzása versének.

Ó unalom, sovány kutya, aki a Holdra sír!
Te vagy az idő szele, amely a fülembe fütyül!

A költő a földön olyan, mint az énekes Orpheus, aki visszatért a halottak birodalmából a puszta világba, ahol örökre elveszítette szeretett Euridikét:

És most énekelek, utolsó erőmmel énekelek
Hogy az élet teljesen átélt,
Hogy nincs ott Eurydice, nincs ott kedves barátom,
És a hülye tigris megsimogat...

A "Happy House"-ban Khodasevich nagyvonalúan tisztelgett a stilizáció előtt (ami általában az ezüstkor jellemzője). A görög és a római költészet visszhangjai, és a strófák felidézik a 19. század romantikáját. De ezek a stilizációk tele vannak konkrét, látható képekkel és részletekkel. Így a „Csillag a pálmafán” jellegzetes címet viselő szakasz nyitóverse 1916-ból a szúrós sorokkal zárul:

Ó, hazug szívvel szeretem a rózsákat
Csak az, aki féltékeny tűzzel ég,
Mik azok a kék árnyalatú fogak?
Ravasz Carmen harapott!

Ekkorra Khodasevichnek két bálványa volt. Azt mondta: "Volt Puskin és volt Blok, minden más között van!"

Gyűjtemény "A gabona útja"

A Gabona útja című gyűjteménytől kezdve költészetének fő témája a diszharmónia leküzdése lesz, amely lényegében eltávolíthatatlan. Az élet prózáját vezeti be a költészetbe - nem kifejező részleteket, hanem az élet folyását, ami utoléri és elnyomja a költőt, megszül benne állandó halálgondolattal, a „keserű halál” érzésével. Ennek az áramlatnak az átalakítására való felhívás bizonyos versekben nyilvánvalóan utópisztikus ("Szmolenszki piac"), másokban a költőnek sikerül az "átváltozás csodája" ("Dél"), de rövid és átmeneti veszteségnek bizonyul. "ez az élet." „A gabona útja” az 1917-1918-as forradalmi években íródott. Khodasevics azt mondta: „A költészet nem a korszak dokumentuma, hanem csak az a költészet, amely a korszakhoz közel áll, az életben van, és nem ok nélkül szólította fel a „forradalom zenéjének hallgatására”. Nem a forradalomról, hanem a kor zenéjéről írt. A költőt az Oroszországra váró megrázkódtatások korai előérzete késztette arra, hogy a forradalmat megújítsa és az alkotó életben, hitt annak emberségében és filiszteusellenes pátoszában, de a kijózanodás nagyon hamar megértette, hogyan gyötörte a forradalom, hogyan oltotta ki az igazi orosz irodalmat forradalmat, de nem „ijedt meg” tőle „A gabona útja” című gyűjteménye úgy fejezte ki hitét, hogy Oroszország feltámad a forradalmi pusztítás után, ahogyan a kalászban feltámad a talajban elhaló gabona. :

A magvető egyenletes barázdák mentén jár.
Apja és nagyapja ugyanazt az utat járta be.
A gabona arannyal szikrázik a kezében,
De a fekete földbe kell esnie.
És ahol a vak féreg utat tör magának,
A meghatározott időben elpusztul és kihajt.
Tehát lelkem a gabona útját követi:
Miután leszállt a sötétségbe, meghal - és életre kel.
És te, hazám, és te, annak népe,
Meg fogsz halni és újra életre kelsz, átvészeled ezt az évet, -
Mert csak egy bölcsesség adatott nekünk:
Minden élőlénynek a gabona útját kell követnie.

A harmónia összeomlásának, az új értelem keresésének és lehetetlenségének ugyanaz az érzése (a történelmi szakadások idején a harmónia örökre elveszettnek tűnik) válik a gyűjtemény legnagyobb és talán legfurcsább versének témájává - „November 2” (1918). Ez az 1917. októberi moszkvai csaták utáni első napot írja le. Arról szól, hogyan rejtőzködött a város. A szerző két apróbb incidensről beszél: visszatérve ismerőseitől, akikhez elment, hogy megtudja, élnek-e, a félszuterén ablakában meglát egy asztalost, az új kor szellemének megfelelően, aki egy újonnan készített koporsót fest piros festék - nyilvánvalóan az egyetemes boldogság egyik elesett harcosának. A szerző figyelmesen nézi a „négy év körüli” fiút, aki „Moszkva közt ül, szenved, darabokra szakadt és elesett”, és magában mosolyog, titkos gondolatára, csendesen érlelve szemöldök nélküli homloka alatt. Az egyetlen, aki boldognak és békésnek látszik Moszkvában 1917-ben, egy négyéves fiú. Csak a gyerekek a naivságukkal és a fanatikusok ésszerűtlen ideológiájukkal lehetnek manapság vidámak. „Életemben először – mondja Hodasevics – sem „Mozart és Salieri”, sem a „cigányok” nem oltották a szomjam aznap.” Szörnyű vallomás, különösen a Puskint mindig is bálványozó Khodasevich ajkáról. -a magába foglaló Puskin nem segít megfékezni a sokkot a modern időkben. Khodasevich józan elméje időnként eltompul, zsibbadtságba esik, gépiesen rögzíti az eseményeket, de a lélek nem reagál rájuk. 1919-ből:

Könnyű holttest, zsibbadt,
Fehér lepedővel letakarva,
Ugyanabban a szánban, koporsó nélkül,
A rendőr elviszi
Az emberek félretolása.
Szótlan és hidegvérű
Lesz egy, meg pár rönk,
Mit hozott a házába?
Megégetjük a sütőnkben.

Ebben a versben a hős már teljesen bele van írva az új valóságba: a „rendőr” nem kelt benne félelmet, és saját holttestrablási készsége sem okoz égető szégyent. Hodasevics lelke sír az ismerős világ véres összeomlása, az erkölcs és a kultúra pusztulása miatt. De mivel a költő a „gabona útját” követi, vagyis az életet vágyaitól független valamiként fogadja el, mindenben magasabb értelmet próbál látni, nem tiltakozik, nem mond le Istenről. Korábban nem volt a leghízelgőbb véleménye a világról. És úgy véli, hogy a kitört viharban magasabb értelem kell, hogy legyen, amit Blok is keresett, amikor „hallgassuk a forradalom zenéjét”. Nem véletlen, hogy Khodasevich következő gyűjteményét a „Zene” című versével nyitja meg 1920-ból:

A zene pedig úgy tűnik, felülről jön.
Cselló... és hárfa, talán...
...És az ég

Ugyanolyan magas és ugyanolyan magas
Tollas angyalok ragyognak benne.

"Heavy Lyre" kollekció

Ebben az időszakban Khodasevich költészete egyre inkább a klasszicizmus karakterét kezdte elsajátítani. Khodasevich stílusa Puskin stílusához kapcsolódik. Klasszicizmusa azonban másodlagos rendű, mert nem Puskin korszakában és nem Puskin világában született. Khodasevich a szimbolizmusból jött ki. És minden szimbolikus ködön keresztül eljutott a klasszicizmus felé, a szovjet korszakról nem is beszélve. Mindez megmagyarázza technikai előszeretetét az „életben és költészetben” a próza iránt, amely ellensúlyozza az akkori költői „szépségek” bizonytalanságát és pontatlanságát.

És minden verset prózán keresztül kergetve,
Minden vonalat kimozdítva,
Beoltottam egy klasszikus rózsát
A szovjet vadmacskának.

És valaki nehéz líra
A szélen át a kezembe adja.
És nincs vakolat ég,
És a nap tizenhat gyertyánál.
Sima fekete sziklákon
Orpheus pihenteti a lábát.

És hogyan nem szerethetem magam,
Az edény törékeny, csúnya,
De értékes és boldog
Mit tartalmaz – te?

De a helyzet az, hogy az „egyszerű lélek” nem is érti, miért szereti őt a költő.

És az én szerencsétlenségem nem fáj neki,
És nem érti szenvedélyeim nyögését.

Az emberi költő a Psychével együtt kimerül a kegyelemre várva, de a kegyelem nem adatik ingyen. Ebben a törekvésben, ebben a küzdelemben az ember halálra van ítélve.

Amíg az összes vér ki nem jön a pórusokból,
Amíg földi szemeid ki nem kiáltanak -
Nem leszel szellem...

Ritka kivételektől eltekintve a halál – a Psyche átalakulása – egyben az ember valódi halála is. Khodasevich egyes versekben még felszabadulásnak is nevezi, és még arra is kész, hogy „szúrjon” egy másikat, hogy segítsen neki. És kívánságot küld a lánynak egy berlini kocsmából: „Este elkapja egy gazember egy elhagyatott ligetben”. Más pillanatokban a halál nem tűnik számára kiút, csak egy új és legsúlyosabb próbatétel, a végső kísértés. De elfogadja ezt a kísértést anélkül, hogy üdvösséget keresne. A költészet a halálhoz vezet, és csak a halálon keresztül a valódi születéshez. Ez Khodasevich ontológiai igazsága. A valóság leküzdése lesz a „Heavy Lyre” gyűjtemény fő témája.

Lépj át, ugorj át,
Repülj át, amit csak akarsz...
De szabadulj: mint kő a parittyából,
Egy csillag, ami az éjszakába esett...
Maga elvesztette – most nézze...
Isten tudja, mit mormolsz magadban,
Pincet vagy kulcsokat keresek.

Minden hang kínozza a fülemet
És minden sugár elviselhetetlen a szem számára.
A lélek kezdett kitörni,
Mint egy fog a duzzadt íny alól.
Átvágja és kidobja.
Elhasználódott héj
Ezerszemű - eltűnik az éjszakában,
Nem ezen a szürke éjszakán.
És itt maradok fekve...
Halálra késeltek egy bankárt...
Nyomja meg a sebet a kezével,
Sikíts és harcolj a világodban.

Khodasevich úgy látja a dolgokat, ahogy vannak. Illúziók nélkül. Nem véletlen, hogy az orosz költészet legkönyörtelenebb önarcképe az övé:

Én, én, én. Milyen vad szó!
Az a srác tényleg én vagyok ott?
Anya szeretett valakit így?
Sárga-szürke, félszürke
És mindent tud, mint egy kígyó?

A képek természetes változása - egy tiszta gyermek, egy lelkes fiatalember és a mai "sárga-szürke, félszürke" - Hodasevics számára tragikus szakadások és kompenzálatlan lelki pazarlás következménye, az integritás utáni vágy hangzik ebben a versben úgy, mint sehol máshol. költészetében. „Minden, amit olyan gyengéden utálok és olyan szarkasztikusan szeretek” – ez a „The Heavy Lyra” egyik fontos motívuma. De nem a „gravitáció” az egyetlen kulcsszó ebben a könyvben. A rövid versek Mozart könnyedsége is, plasztikus precizitással, egyetlen vonással a forradalom utáni, átlátszó és kísérteties, összeomló Pétervárról ad képet. A város kihalt. De láthatóak a világ titkos forrásai, megszólal a létezés titkos értelme, és ami a legfontosabb, az isteni zene.

Ó, tehetetlen, koldus szegénység
Reménytelen életem!
Kinek mondjam el, mennyire sajnálom?
Önmagad és mindezek a dolgok?
És imbolyogni kezdek
Térdet átölelve,
És hirtelen belekezdek a költészetbe
Beszélj magaddal a feledés homályában.
Összefüggéstelen, szenvedélyes beszédek!
Nem érthetsz belőlük semmit
De a hangok igazabbak a jelentésnél,
És a szó a legerősebb.
És zene, zene, zene
Bele van szőve az énekembe,
És keskeny, keskeny, keskeny
Egy penge szúr belém.

Sem élni, sem énekelni nem ér semmit:
Törékeny durvaságban élünk.
A szabó varr, az asztalos épít:
A varratok szétesnek, és a ház összedől.
És csak néha ezen a pusztuláson keresztül
Hirtelen meghatottan hallom
Verést tartalmaz
Egy teljesen más létezés.
Tehát az élet unalmát töltve,
Szeretettel rak egy nő
Izgatott kezed
Erősen duzzadt hason.

Elég! Nincs szükség szépségre!
Az aljas világot nem érdemes énekelni...
És nem kell forradalom!
Szétszórt serege
Az egyiket kitüntetés koronázza meg,
Egyetlen szabadság - kereskedni.
Hiába jósol a téren
Harmónia éhes fiam:
Nem akar jó híreket
Boldog polgár..."

Aztán Khodasevich levonja a következtetést a maffiával való alapvető nézeteltéréséről:

Szeretem az embereket, szeretem a természetet,
De nem szeretek sétálni
És biztosan tudom, hogy az emberek
Az én alkotásaimat nem lehet megérteni.

Kerékpár "Európa Éjszaka"

Ennek ellenére az emigráns környezetben Khodasevich sokáig ugyanolyan idegennek érezte magát, mint elhagyott hazájában. Ezt mondta az emigráns költészetről: „A költészet jelenlegi helyzete persze gyönyörködtető, mert nincs cselekvő a fiatal emigráns költészet, mert az unalomról van szó nem otthon, idegen helyen élve a téren kívül találta magát – tehát az időn kívül Az emigráns költészet feladata nagyon hálás, mert a bolsevikok az orosz irodalomban rejlő szellemi rendszer lerombolására törekednek Az emigráns irodalomnak az a feladata, hogy megőrizze ezt a rendszert, és azt követelni, hogy az emigráns költők írjanak verseket politikai témákról és nem lesz helye a nem orosz költészetnek sem az orosz irodalomban, sem magában a jövőben Oroszországban Az emigráns irodalom szerepe a múlt és a jövő összekapcsolása Szükséges, hogy költői múltunk jelenünkké és - be egy új forma – a jövő."

Az évszázadok óta létrejött civilizáció összeomlását túlélő „Európa alkonya”, majd ezt követően a hitványság és a személytelenség agressziója uralja Khodasevich emigráns kori költészetét. Az „Európai Éjszaka” versei komor tónusokkal festettek bennük nem is a próza, hanem az élet alja és földalattija. Khodasevich megpróbál behatolni „valaki más életébe”, Európa „kisemberének” életébe, de a meg nem értés üres fala, amely nem a társadalmi, hanem az élet általános értelmetlenségét szimbolizálja, elutasítja a költőt. Az „Európa Éjszakája” a levegőtlen térben való lélegzés élménye, szinte a közönség, a válaszadás vagy a közös alkotás figyelembevétele nélkül írt versek. Ez annál is inkább elviselhetetlen volt Hodasevics számára, mert elismert költőként távozott Oroszországból, és az elismerés későn, éppen távozása előestéjén érte. Dicsősége csúcsán távozott, határozottan abban a reményben, hogy visszatér, de egy évvel később rájött, hogy nem lesz hova visszatérnie (ezt az érzést Marina Cvetajeva fogalmazza meg a legjobban: „...lehet-e visszatérni egy olyan házba, lerombolták?”). Azonban még indulás előtt ezt írta:

És magammal viszem Oroszországomat
Utazótáskában hordom

Lehetetlen, hogy önmagam legyek
Meg akarok őrülni
Amikor terhes feleséggel
A kar nélküli férfi moziba megy.
Miért a láthatatlan korod
Szív ez az egyenlőtlenség
Jó kedélyű, szelíd ember
Üres ujjal?

Ezekben a sorokban sokkal több az együttérzés, mint a gyűlölet.

Khodasevich lírai hőse az egész világ előtt bűnösnek érzi magát, egy percre sem adja fel ajándékát, amely egyszerre felemeli és megalázza.

Boldog, aki fejjel előre esik:
Számára a világ, legalábbis egy pillanatra, más.

A költő ugyanúgy fizet „szárnyalásáért”, mint az ablakból fejet kidobó öngyilkos – életével.

Khodasevich 1923-ban írta a „Kinyugodva kelek fel az ágyból...” című versét – arról, hogy a sötét látomások zűrzavarában egész éjjel „szúrós rádiósugarak” szállnak be a halál hírnökére, egy páneurópaira , és talán világkatasztrófa. De akiket ez a katasztrófa fenyeget, azok maguk sem tudják, milyen zsákutca felé tart az életük:

Ó, ha magad tudnád
Európa sötét fiai,
Milyen sugarak vagytok még?
Észrevétlenül áttört!

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete