Nem az, amit gondolsz, a természet:

Nem öntött, nem lélektelen arc -

Van lelke, van szabadsága,

Van benne szeretet, van nyelve...

…………………………………………………..

…………………………………………………..

…………………………………………………..

…………………………………………………..

Látod a levelet és a színt a fán:

Vagy a kertész ragasztotta őket?

Vagy a magzat az anyaméhben érik

Külső, idegen erők játéka?...

…………………………………………………..

…………………………………………………..

…………………………………………………..

…………………………………………………..

Nem látnak és nem hallanak

Úgy élnek ebben a világban, mint a sötétben,

Tudod, nekik még a napok sem lélegeznek,

És nincs élet a tenger hullámaiban.

A sugarak nem szálltak le lelkükbe,

Nem virágzott a tavasz a mellükben,

Az erdők nem beszéltek előttük,

És az éjszaka a csillagokban néma volt!

És földöntúli nyelveken,

hullámzó folyók és erdők,

Nem konzultáltam velük éjszaka

Baráti beszélgetésben zivatar van!

Nem az ő hibájuk: értsék meg, ha lehetséges,

Organa a siketek és némák élete!

(1836) A 2. és 4. strófát a cenzúra betiltotta. Puskin ragaszkodott ahhoz, hogy ezeket pontokkal helyettesítsék, mivel ezeknek a versszakoknak a hiánya megsértette a cikk kompozíciós integritását. 1851-ben, amikor Tyutchev verseinek szövegeit publikálásra készítette elő, N. V. Sushkov arra kérte a szerzőt, hogy emlékezzen a hiányzó versszakokra, de a költő nem tudta visszaállítani őket emlékezetében, vagy nem akarta kinyomtatni. Számos publikációban a cikket teljes egészében Tyucsev verseinek listája szerint nyomtatták ki, amelyet N. A. Nekrasov „Orosz kisköltők” (1850. o., 1. sz.) című cikkéből készítettek, ahol a cikkhez Nyekrasov módosítása került. 31: „Jaj, a benne lévő lelkek nem fognak zavarni” vm. – Ó, ez nem fogja megzavarni a lelkét. Ezt a módosítást Tyucsev nem vette észre, amikor átnézte az ST-listát. Mindeközben összeütközésbe került a szócikk hangvételével és jelentésével, amely inventív, és az ellenzők számára lekicsinylő véget ér. „Jaj” vm. Az „ah” elfojtotta dühös intonációját a zárómondatban, amelynek legmagasabb pontja, ahogy az Tyucsev felkiáltó dallamára jellemző, a frázis közepén van. A művészet programszerű Tyutchev összes természetfilozófiai szövegéhez. Az anyag szellemiségének, saját belső okaiból élő romantikus elképzelésen alapul, ami Schelling identitásfilozófiájára jellemző. Tágabb értelemben a cikk a természetről alkotott hagyományos egyházi elképzelések és a vele kapcsolatos mechanisztikus nézetek ellen irányul, amelyek a 17-18. századi racionalizmus korszakában domináltak. A panteista nézetek ortodox egyházi álláspontból való elfogadhatatlansága magyarázza a minősítés okát. számlákat Ugyanakkor bizonyos kifejezések ("öntvény", "arc", "külső, idegen erők" stb.) arra utalnak, hogy a cikk polemikus címzettje Hegel objektív-idealista tanítása a természet és a szellem alapvető elválasztásával. . Az ilyen elszigeteltség még élesebb kifejezést kapott a jobboldali, teista szárny fiatal hegeliánusai között. Úgy tűnik, a cikk 1833-1834 között készült. a Schelling és Hegel követői közötti vita során. V. Cousin francia filozófus „Filozófiai töredékek” című könyvének (Párizs, 1833) megjelenése kapcsán kezdődött, amelynek előszavát Schelling írta. Ez az előszó volt az első irodalmi megjelenése húsz év hallgatás után. X. Rothe felvetette, hogy a cikk megalkotásának ösztönzője az lehetett, hogy Tyutchev felolvasta G. Heine „A romantikus iskola” (1833) és „A németországi vallás- és filozófiatörténetről” (1834) című könyveit, amelyek szintén tartalmaznak kritikai támadások a néhai Hegel természetértelmezése ellen. Lásd: Rothe H. „Nicht was ihr meint, ist die Natur”: Tjutcev und das „Junge Deutschland” // „Studien zu Literatur und Aufkldrung in Osteuropa”. Giessen, 1978. S. 319-335.

Tyucsev, a filozófiai és tájlíra csodálatos mestere által elénk tárt költemény lenyűgöz őszinteségével, a gondolati kifejezés finomságával és a költői adottság elsajátításával.
A vers 1836-ban Münchenben íródott (a költő diplomata volt)
Miután egy versgyűjteményt küldött Szentpétervárra, a szerző nagy dicséretben részesült Puskintól és Zsukovszkijtól.
Téma Ez a vers polémia a költő és a „SIKETEK” között a természethez való viszonyulásról és annak észleléséről A szerző a természetet nem értő „süketekkel” vitatkozik.
A költő azt mondja:
Látod a levelet és a színt a fán:
Vagy a kertész ragasztotta őket?
Vagy a magzat az anyaméhben érik
Külső, idegen erők játéka?...
Az ellenfeleit TE-nek nevezi, mintha szembeszállna velük, majd általában ŐK-nek nevezi őket:

Nem látnak és nem hallanak


És nincs élet a tenger hullámaiban.

A sugarak nem szálltak le lelkükbe,
Nem virágzott a tavasz a mellükben,
Az erdők nem beszéltek előttük
És az éjszaka a csillagokban néma volt!
Vers ötlet- különböző attitűdök a természethez Ha Tyutchev számára „maga az anya hangja”, akkor a költő ellenfelei semmiek
...nem látnak és nem hallanak,
Úgy élnek ebben a világban, mint a sötétben,
Tudod, nekik még a napok sem lélegeznek,
És nincs élet a tenger hullámaiban.
„A süket” a költő szerint nem érezheti és nem élheti meg a természetét, a vers lírai hőse pedig feltárja lelkét, amikor a természetről beszél.
Tyutchev filozófus Ezt látjuk az elemzett versben. Emlékezzünk vissza Turgenyev „Atyák és fiak” című regényére: „A természet nem egy templom, hanem egy műhely, és kik Ők”.
Tyutchev számára minden bonyolultabb A természet poetizálása a legmagasabb kifejezési pontra jut.
Van lelke, van szabadsága,
Van benne szeretet, van nyelve...
A költő számára a természet spiritualizálódik.
A szerző által alkalmazott művészi kifejezőeszközök a vers témájának és gondolatának teljesebb feltárását is szolgálják.
A szónoki kérdések és felkiáltások érzelmesebbé teszik a költő beszédét ( Vagy a kertész ragasztotta őket? stb.És az éjszaka a csillagokban néma volt!)
A vers olyan retorikai vonzerővel kezdődik, amely azonnal felkelti az olvasó figyelmét.
A verset jambikus tetraméterben írják keresztrímmel (a b a b), az asszonanciát használják, i.a., o Ez a technika a szónoki jegyekkel együtt dallamosságot és dallamot ad a versnek (felpumpálással). mássalhangzó hangok)
Az elavult szavak (méh, fa, arc, lát, orgona) használata magasztosabbá, ünnepélyesebbé teszi a költői szöveget.
Az anafora (a kezdet egysége) használata ritmust és nyugalom.
Sok más művészi eszköz is van ebben a szövegben: megszemélyesítés (van benne szerelem, van benne nyelv - a természetről stb.)
Metaforák: (Éjszaka nem konzultáltam velük
Baráti beszélgetésben zivatar van! vagy a tavasz nem virágzott a mellükben stb.) Összehasonlítások (
Úgy élnek ebben a világban, mintha sötétségben lennének).
Epiteták – (léletlen, idegen, földöntúli stb.)
Mindezek az eszközök segítik a költőt abban, hogy feltárja szeretetét szülőföldje ÉLŐ természete iránt.

F. I. Tyutchev poétikájában sok minden első pillantásra hagyományosnak tűnhet. Nem ő volt az egyetlen, aki a természeti jelenségeket az emberi érzelmi élményekkel hasonlította össze. De míg mások számára az összehasonlítás vagy az asszimiláció efféle technikája csak képi eszköz volt, sőt, egy a sok közül, addig Tyucsev számára világnézetének legmélyéről fakadt, és túlzás nélkül a fő.
A Tyutchev lírai műveiben uralkodó fő jellemző valamiféle egyetemes objektív érzés, amely kozmikus jellegű. Ugyanakkor az érzés teljesen tárgyilagos és reális jellegű. Tyucsev a világ részének érezte magát, ezért az ember minden érzését és hangulatát a kozmikus létezés megnyilvánulásaként tekintette. Az életet, a benne előforduló jelenségeket és folyamatokat a költő magának a természetnek, a kozmosznak, mint az élő egyetemes lélek állapotának és cselekedeteinek megnyilvánulásaként fogta fel. Számára a természet szenvedélyek, erők, érzések tömbje, és semmiképpen sem holt anyag, amely engedelmeskedik a művész akaratának:
Nem az, amit gondolsz, a természet:
Nem öntött, nem lélektelen arc -
Van lelke, van szabadsága,
Van benne szeretet, van nyelve...
Tyucsev így kezdi egyik versét, amelyet 1836 tavaszán írt. Ez a mű teljes mértékben tükrözi azokat a költői vonásokat, amelyeket korábban felsoroltam. A vers a természet rendkívül élénk és közvetlen érzését közvetíti, amely a költő szívében uralkodik. Nem tartalmaz sem Tyutchev dalszövegeiben található mitológiai képeket, sem nyilvánvaló megszemélyesítéseket. A természet azonban itt egyfajta animált egészként van ábrázolva. És ez nem csak egy művészi eszköz. Csak az az ember beszélhet ilyen szenvedéllyel és meggyőződéssel a természet lelkéről, szabadságáról, szeretetéről és különleges nyelvéről, aki őszintén hitt a természet titokzatos életében.
Az első versszak a vers eszmei alapja, a fő pont, amit a költő minden további tartalommal megmagyaráz és bizonyít. Nem véletlen, hogy a második és harmadik négysor kompozíciós szempontból elkülönül a többitől. Ezzel a költő intonációt és ezáltal szemantikai szüneteket tart, elválasztva az egyik gondolatot a másiktól. Arra hív bennünket, hogy gondolkodjunk el az elhangzottakon. A következő sorok a kezdeti strófa után élénk képeket festenek a minket körülvevő világról:
Látod a levelet és a színt a fán:
Vagy a kertész ragasztotta őket?
Vagy a magzat az anyaméhben érik
Külső, idegen erők játéka?...
A költő szónoki kérdéssel fordul az olvasóhoz. De milyen célból? Milyen gondolatot akar közvetíteni felénk azzal, hogy természetképeket rajzol? Ezekre a kérdésekre csak a vers legvégén tudjuk meg a választ.
A magzat zárt élete „a méhben” nem ad lehetőséget arra, hogy megtapasztalja mindazt a szépséget és harmóniát, ami a természetben uralkodik. Nem veszi észre, hogy az őt körülvevő világ lélegzik, él és örömet okoz azoknak, akik összeolvadtak vele:
A sugarak nem szálltak le lelkükbe,
Nem virágzott a tavasz a mellükben,
Az erdők nem beszéltek előttük,
És az éjszaka a csillagokban néma volt!
Egy zárt, tudatában korlátozott lélek számára a színek és hangok egyedi világa elérhetetlen. A költő nem választja el a négysoros évszakokat, természeti jelenségeket és képeket. Éppen ellenkezőleg, megpróbálja összekapcsolni őket, hogy az olvasó érezze a világ egyetlen élő lelkének teljességét és integritását. A környező természet napsütéses, sugárzó nappal és csillagos éjszaka, ezek tengerek, folyók és erdők, „földöntúli nyelveken” beszélgetve. Hallgass a természet hangjára, és a tavasz virágzik a lelkedben. Még a zivatar is, amely a való életben ilyen veszélyes jelenség, átalakul a versben, és „barátságossá” válik. Fokozatosan kezdjük megérteni azt a jelentést, amelyet a költő a vers figuratív tartalmába helyezett. A természet képei arra szolgálnak, hogy Tyutchev megtestesítse az emberről alkotott gondolatait.
A természet nem fedi fel lelkét azoknak, akik nem hisznek és nem akarnak hinni benne. Nem a racionalista gondolkodás, hanem az érzés és a szemlélődés nyithatja meg az ajtót a világegyetem és az egyetemes lélek titkai felé.
Nem az ő hibájuk: értsék meg, ha lehetséges,
Organa a siketek és némák élete!
Lélek neki, ah! Nem zavar
És maga az anya hangja!...
Az utolsó versszakban Tyutchev metaforikusan „szervának” nevezi a természetet. Azt mondja, aki számára a „szerv” élete néma, azt még az anyja hangja sem tudja megriasztani. A „Természet nem az, amit gondolsz” című vers fő gondolata a költő felhívása, hogy nyissa meg lelkét a minket körülvevő világban megszólaló zenére.
Érdekes, hogy magában a műben hogyan szól ez a zene. A finom mester, Tyutchev nem törekszik a külső hatások és a forma kifinomultságának bemutatására. A költő hagyományos mérőt használ munkájához - jambikus tetramétert. A versben gyakoriak a metrikus megszakítások. A fő mérettől való eltérések azonban belsőleg indokoltak, jelentéssel indokoltak. Az extra hangsúlytalan szótagok ritmikus kifejezőképességet adnak a műnek, ami teljes összhangban van a tartalommal. A versben nincsenek szokatlan szavak vagy kifejezések. A szavak egyszerű, de lágy folyása a vers belső értelmének köszönhetően hangot kap.
A gondolat kivételes gazdagsága és művészi kifejezésének tökéletessége világossá és érzelmessé teszi Tyutchev „Nem az, amit gondolsz, természet...” című versét. Színpaletta, hangok polifóniája, érzések sokszínűsége - ezt próbálja a költő közvetíteni az embereknek.

Az orosz költészet egyik legfigyelemreméltóbb jelensége F. I. Tyutchev versei a magával ragadó orosz természetről. A természet egyik orosz költő számára sem volt olyan állandó benyomások és gondolatok forrása, mint talán fiatalabb kortársa, A. Fet, mint Tyucsev. A költő a költői tájképek finom mestere volt. De verseiben, dicsőítő képekben, természeti jelenségekben nincs meggondolatlan rajongás. A természet elmélkedéseket ébreszt a költőben a világmindenség titkairól, az emberi lét örök kérdéseiről. Ritkán jelenik meg csak háttérként Tyucsev verseiben, ihletett, gondolkodik, érez, mondja:

Nem az, amit gondolsz, a természet: Nem öntött, nem lélektelen arca, van lelke, van szabadsága, van szeretete, van nyelve...

A „Nem az, amit gondolsz, a természet” című vers felhívás formájában íródott. Nincs címe, ami mélyebb jelentést ad neki. A költő a természetet alábecsülők ellen szól, az emberi süketségről, a lélek megkeményedéséről beszél az ember öröktől való távolságtartása miatt:

Nem látnak és nem hallanak, úgy élnek ebben a világban, mintha a sötétben lennének...

A vers sorai egy sajátos típusú költőhöz tartoznak: filozófiai. Ez azt jelenti, hogy nemcsak tájfestői adottságai voltak, hanem saját természetfilozófiája is. Tyutchev számára a természetben minden élőnek tűnik, tele mély jelentéssel, minden „a szív számára érthető nyelven” beszél hozzá. A vers a „nem” szóval kezdődik, hogy jobban megvédje az olvasót a természet félreértésétől. A költő a „lelket”, a természet életét igyekezett megérteni és megragadni, annak minden megnyilvánulásában. A vers tartalmazza azokat a képeket, amelyekből a természet magának Tyutchevnek komponált.

Jambikus tetraméterrel írják, és a keresztrímezési módszer összhangban van a női és férfi rímek váltakozásával. Az „és”, „a” és „o” asszonanciája magasztos hangot ad a versnek, a zengő mássalhangzók bősége (alliteráció) dallamosabbá, zeneibbé teszi. Ünnepélyesebben hangzik az elavult szavak („arc”, „méh”, „fa”) és a stressz („ragasztott”) használata miatt. Az anafora segítségével speciális szemantikai terhelés jön létre:

Látsz egy levelet és egy virágot a fán: vagy a kertész ragasztotta fel őket? Vagy az anyaméhben érik a gyümölcs külső, idegen erők játéka által?

A szerző olyan kifejező művészi eszközöket használ, mint a megszemélyesítés („A napok nem lélegznek”, „a zivatar nem találkozott baráti beszélgetésben”), metaforák („nem virágzott a tavasz”, „néma volt az éjszaka”), hasonlatok ( „Úgy élnek ebben a világban, mint a sötétben”). Mindez színesíti és kifejezi a beszédet, és hozzájárul a művészi kép legteljesebb feltárásához. A vers a Tyutchev költészetére jellemző összetett mondatokat tartalmaz, amelyek végére gyakran felkiáltójeleket helyeznek, ami megadja a művészi beszédnek a szükséges szerzői intonációt.

A „Nem az, amit gondolsz, természet” című versben olyan írásjelek vannak, amelyek a cenzúra által egykor eltávolított, majd elveszett sorokat helyettesítik. És a vers mégsem veszítette el értelmét, a fő gondolatot - az ember és a természet kapcsolatát. A szerző az egész műben azt a gondolatot közvetíti, hogy a „süketek” nem tudják, hogyan érezzenek, ezért nem tudják, hogyan éljenek. És ha számukra a természet arctalan, akkor Tyutchev számára ez „maga az anya hangja”. Képeivel legbensőbb gondolatait, érzéseit, kétségeit fejezi ki.

(Még nincs értékelés)

Tyutchev „Nem az, amit gondolsz, természet…” című versének elemzése

További esszék a témában:

1. Tyutchev szerelemről szóló versei általában pszichológiai, így részben filozófiai jellegűek. V. Gippius írta: „Tyutchev szerelmes dalszövegeket emel...
2. Első olvasásra mindkét vers koncepciójában hasonlónak tűnik, mert mind Tyutchev, mind Fet műveiben arra szólít fel...
3. Egy költői mű, mint ismeretes, sokkal összetettebb tartalmilag, mint egy prózai: íme egy hatalmas Példa a kompozíciós anyagra, nagyon korlátozottan „összenyomva”...
4. 1830-ban Tyutchev írta a „Silentium” („Csend”) című verset. A „Silentiuma” vezértémája az ember belső világához kapcsolódik, egy titokról szól...
5. Olvassuk el a szöveget, helyezzük el a szemantikai ékezeteket. A bevezetőben a fő cél egy bizonyos hangulat megteremtése és az események kezdetekori helyzet bemutatása....
6. F. Tyutchev költészete „a gondolat költészete”, „filozófiai költészet”, „a kozmikus tudat költészete”. A Tyutchev számára írt esszé legfontosabb példája a káosz, amelyet a...
7. N. A. Zabolotsky „Testament” című versének elemzése A vers 1947-ben íródott. Miután visszatértem a száműzetésből, azokban a...
8. Filozófiai motívumok F. I. Tyucsev költészetében Fjodor Ivanovics Tyucsev az orosz költői panteonban kiemelkedik. Puskin kortársa....
9. M. Yu Lermontov sok verset szentelt hazája témájának. A költők mindig is foglalkoztak ezzel a témával: egyesek dicsőítették a népet és...
10. Közel állunk Tyucsevhez, a természet ihletett szemlélőjéhez, aki megtalálta saját, jellegzetes színeit, hogy megragadja a természet szépségét. Tyutchev kedves nekünk, érzékeny...
11. Az 1830-as évek közepén, munkásságának legjobb időszakában a költő ismét egymás után két verset szentelt ugyanannak a problémának: a „Kút” és a...
12. A hitelesség kedvéért a költő konkrét cselekvési helyet nevez meg. A versben szereplő nap a költő metaforikus képe („Ketten vagyunk, elvtárs”). A költő így szólít fel: „Ragyogj...
13. A figyelemre méltó orosz költő, F. I. Tyucsev művészi sorsa szokatlan: ez, ahogy A. M. Gurevich kritikus írta, „az utolsó orosz romantikus sorsa,... Az „Erdei tó” (I, 198) című költemény igazi remekmű. , N. dalszövegének gyöngyszeme. A vers 1938-ban íródott. A verskifejezés ad...
14. A „Méhek” (1867) című versében a költő egy hozzáértő járókelő által megmentett méhekről mesélt: a méhek elpusztultak az árvízben, nem jutottak el a kaptárhoz -...

Nem az, amit gondolsz, a természet:

Nem gipsz, nem lélektelen arc...

Van lelke, van szabadsága,

Van benne szeretet, van nyelve...

Látod a levelet és a színt a fán:

Vagy a kertész ragasztotta őket?

Vagy a magzat az anyaméhben érik

Külső, idegen erők játéka?

Nem látnak és nem hallanak

Úgy élnek ebben a világban, mintha a sötétben lennének!

Számukra még a napok sem lélegeznek

És nincs élet a tenger hullámaiban!

A sugarak nem szálltak le lelkükbe,

Nem virágzott a tavasz a mellükben,

Az erdők nem beszéltek előttük

És az éjszaka a csillagokban néma volt!

És földöntúli nyelveken,

hullámzó folyók és erdők,

Nem konzultáltam velük éjszaka

Baráti beszélgetésben zivatar van!

Nem az ő hibájuk: értsék meg, ha lehetséges,

Organa a siketek és némák élete!

Egyéb kiadások és opciók

29-32  Nem az ő hibájuk: értsd meg, ha tudod,

Orgonaélet, süketnémák!

A lelke, ah, nem riaszt

        Sovr. 1836. T. III. 22. o.

MEGJEGYZÉSEK:

Első publikáció - Sovr. 1836. T. III. 21–22. o., XVI. szám, a „Németországból küldött versek” című általános gyűjteményben „F.T.” aláírással. Újranyomva - Nekrasov. 65–66. o.; Sovr. 1850. T. XIX. 1. szám 65–66. Aztán - Sovr. 1854. T. XLIV. 9–10. o.; Szerk. 1854. 15. o.; Szerk. 1868. 18. o.; Szerk. Szentpétervár, 1886. 73. o.; Szerk. 1900. 106–107.

Lista Szárítás notebookok Tyutchev módosításait tartalmazza: a 3. és 4. sor ceruzával van írva - „Van lelke, van szabadsága / Van szeretete, van nyelve...”. A 12. sorban ott volt a „csodálatos” szó (az első kiadásban reprodukálták), amit „idegen”-re javítottak. A 19. sorban ott volt a „nap” szó, „suns”-ra javítva, a „lélegzik” szó „lélegzik”-re javítva. A 20. sor végén pont helyett felkiáltójel, a 2. sor végén ellipszis található. Pontok jelzik a hiányzó 2. és 4. versszakot.

A listán Muran. album Tyutchev szövegszerkesztése Szárítás notebookok nem vesszük figyelembe, az előző változatban a 19. sor szerepel: „Nekik, tudod, még a nap sem lélegzik.” Itt megszűnik Tyucsev gondolkodásának kozmizmusa (a költő sok „napot” szemlél, lélegzetüket érzi). Az utolsó strófa valamilyen összeállítási formában kerül bemutatásra: 1. sor - mint az Sovr. 1836 („Nem az ő hibájuk: értsd meg, ha tudod”), de a 3. sor részben olyan, mint Sovr. 1854: „Jaj! Nem zavarod benne a lelket”, bár a második személyű befejezés nem illik jól a strófa 4. sorához.

Az első kiadást cenzúra-javításnak vetették alá – a strófákat kizárták, ahogy a kutatók úgy vélik, ortodox szempontból elfogadhatatlanok. De Puskin megőrizte a hiányzó strófák nyomát, és pontokkal pótolta (erről lásd: „A Puskin-ház Vremennik”. Pg., 1914. 14. o.; Puskin A.S. Teljes műgyűjtemény: 16 kötetben M. ; L., 1949. T. 16. P. 144; E. Puskin „kortárs” történetéből // orosz irodalom. 1961. 2. szám, 199. o.; Dalszöveg I. 369–370. o.).

N.A. Nekrasov újranyomta a verset anélkül, hogy reprodukálta volna a Puskin-kiadás pontjait, amelyek a hiányzó versszakokat pótolták. Később ugyanígy nyomtatták ki. Az eltérések az utolsó versszakra vonatkoztak. Puskinban Sovr. így nézett ki: „Nem az ő hibájuk: értsd meg, ha tudod, / Organa életét, süketnéma! / Lelke, ah, nem zavarja / És maga az anyja hangja!...” A versszak ezen változatát G.I. Chulkov ( Chulkov I. 246. o.), tekintve, hogy Tyucsev nem nagyon értékelte a rímet, és a konszonancia (lehet, riaszt) „egyáltalán nem sérti a költő fülét” (384. o.). Azonban Nekrasovban Sovr. a strófa más volt: „Nem az ő hibájuk: értsd meg, ha tudod, / Organa élete süketnéma! / Jaj! a benne lévő lélek nem zavarja / És maga az anya hangja!” Ez a változat a következő kiadványokban jelent meg. IN Szerk. Szentpétervár, 1886És Szerk. 1900 a vers szövegét úgy nyomtatták, mint az 1850-1860-as évek életkiadásait, de a felkiáltó hanglejtések elnémultak. IN Szerk. Szentpétervár, 1886 a dátum megjelent - „1829”, de in Szerk. 1900 eltávolították.

Az 1830-as évekből származik; 1836. május elején I.S. Tyutchev küldte. Gagarin.

Nekrasov ezzel a verssel kapcsolatban megjegyezte: „A természet szeretete, rokonszenve iránta, teljes megértése és képessége, hogy ügyesen reprodukálja változatos jelenségeit - ezek F. T. tehetségének fő jellemzői. Teljes joggal és teljes tudattal megszólíthatná azokat, akik nem értik és nem tudják értékelni a természetet a következő energikus versekkel (teljes idézet itt. - V.K.). Igen, hisszük, hogy ennek a versnek a szerzője érti a természet értelmét és nyelvét is..." ( Nekrasov. 213. o.). IN Otech. támad. S.S. Dudyskin esztétikai és lélektani megjegyzést fűzött hozzá: „A költő a természetben keresi az életet, és hívó hangjára valóban élő, jelentéssel és érzéssel teli organizmusként válaszol. A költő egy egész verset szentelt ennek a természetábrázolásnak, amely különösen eredeti formája miatt figyelemre méltó. Első pillantásra azt fogod gondolni, hogy nem arról beszél, ami őt annyira érdekli, hanem arról, ami másokat egyáltalán nem... (teljes idézet itt. - V.K.) <…>A második, nem teljesen költői versszakon kívül, amelyet a szükséges átdolgozásra visszaküldünk a szerzőnek, a fennmaradó versek, mindegyik, az eredeti költői érzés sok más kifejezésével együtt örökre megmarad az irodalomban. A költőnek ez a kissé durva, látszólag szemrehányása a költőtlen lelkeknek, lényegében tele van a természet és az ember iránti szeretettel! Hogyan szeretné a szerző megosztani az őt eltöltő érzést másokkal, akik figyelmetlenségükkel megfosztják magukat az egyik legtisztább örömtől!...” ( Otech. támad. 66–67. o.). Recenzens from Panteon(6. o.) nem fogadja el azt a kifejezést, hogy „értük még a napok sem lélegeznek”.

Recenzens from A „World Illustration” (1869. I. kötet, 5. o. 75.) arra a következtetésre jutott, hogy „Tyucsev elsősorban a természet költője, panteista (nem filozófiai értelemben, hanem költői nézet értelmében) nézet a természet megjelent benne attól a pillanattól kezdve, amikor a költői mezőre lépett:

Nem az, amit gondolsz, természet...

Nem szereposztás, nem lélektelen arc:

Van lelke, van szabadsága,

Van benne szeretet, van nyelve.

Ez a négy vers jobban megmagyaráz minden értelmezésnél esszencia Tyutchev költői természete.” Ebben a rövid jegyzetben először alkalmazzák a „panteizmus” fogalmát a költő ideológiai álláspontjával kapcsolatban.

N. Ovsyannikov (Moskovskie Vedomosti. 1899. 212. sz., augusztus 4., 4. o.) általánosságban így beszélt Tyucsev természetköltészetéről: „Tyutchev is egyedi módon nézi a természetet. Amit Baratyinszkij mondott Goethéről, az elmondható Tyucsevről természetével kapcsolatban: mindkét költő megértette a patakok csobogását és a falevelek beszédét, a csillagos könyv mindkettőjük előtt nyitva állt, a tenger hulláma beszélt hozzájuk. Tyucsev számára a természet nem öntött, nem lélektelen arc volt benne – mondta –, „van benne a lélek, benne a szabadság, benne a szeretet, benne a nyelv.” V.S. Szolovjov megjegyezte a költő természethez való különleges viszonyulását: „De Tyucsevnél, amint már megjegyeztem, az a fontos és kedves, hogy nemcsak érzett, hanem költőként is gondolkodott – hogy meg volt győződve a költőiség objektív igazságáról. kilátás a természetre. Mintha Schiller halottnak vélt temetési himnuszára közvetlen válasz lenne Tyucsev „Nem az, amit gondolsz, természet” verse (idézte a filozófus az első versszakot. V.K.) (Szolovjov. Költészet. 468. o.). Egyáltalán nem magasabb tudás, hanem csak saját vakságuk és süketségük kényszeríti az embereket a természet belső életének megtagadására: „Nem látnak és nem hallanak...” (további három strófa idézve. - V.K.) (uo.).

K.D. Balmont megerősítette Szolovjov elképzelését, miszerint Tyucsev hisz a természet spiritualizálásában, és nem mechanikusan használja a hagyományos költői eszközt. „Ez soha nem történhet meg egy igazi panteista költővel. Goethében, Shelleyben és Tyutchevben az a meggyőződés, hogy a természet spirituális esszencia, harmonikusan egyesül költői kreativitásukkal, amely az élő Természetet ábrázolja. Tyutchev őszintén hiszi, ráadásul ő tudja hogy a Természet nem lélektelen öntvény, hanem nagy élő teljesség. A csillagok tisztán beszélnek hozzá, érzi a tenger hullámainak életét, a folyókat, erdőket felkavaró vihar pedig titkos beszélgetést folytat vele. Joggal nevezi süketnémának azokat, akik nem értik a Természet hangját, akiket nem érint meg saját anyjuk hangja. Sajnos ezeknek a süketnémáknak a száma túlságosan nagy. Csak néhány korszakra és néhány személyiségre jellemző ez a finom behatolás a Természet életébe és a vele való vallásos fúzió. Ami a kozmogóniák és legendák teremtésének korszakában teljesen egyszerű, könnyen elérhető, sőt elkerülhetetlen, az szinte lehetetlenné válik a vallási előítéletekkel vagy a pozitív filozófia tévedéseivel teli modern elme számára. A természet az emberek számára haszonelvű célokat szolgáló lelketlen gépezetgé, valami másodlagossá, alárendeltté, hozzátartozóvá változott." Balmont. 84–85. o.). Balmont Turgenyev Bazarovját tekinti ennek a természethez való viszonyulásnak a jellegzetes kifejezésének. Elképzeléseinek további bemutatásában a szerző Tyucsevnek a természetről mint „önellátó királyságról” szóló gondolataihoz vezet („A természet nem tud a múltról, / Idegen tőle kísérteties éveink...”).

V.Ya. Bryusov (lásd Szerk. Marx. XXXIII. P.) a versben Tyucsev panteizmusának kifejeződését látja, és így összekapcsolja a kutató szerint „Úton Vscsizs felé” („Az itt tomboló életből...”) programszerűséggel: „Ez az egészen világos, hogy mi a világnézet, mindenekelőtt a természet élete iránti áhítatos csodálathoz vezet: „Van lelke, van szabadsága, / van szeretete, van nyelve! - mondja Tyutchev a természetről. Tyucsev arra törekszik, hogy megragadja, megértse és megmagyarázza a természetnek ezt a lelkét, ezt a nyelvet és ezt a szabadságot minden megnyilvánulásában” (26. o.). S.L. Frank: „Az övé (Tyutchev. - V.K.) csak a tárgy, a természet, a világ érdekli; az egész életet egy objektív, kozmikus rend kategóriáiban érzékeli. Számára a természet önmagában élő erők, szenvedélyek és érzések komplexuma ("nem az, amit gondolsz, a természet, nem egy öntvény, nem egy lélektelen arc - van benne szerelem, van benne szabadság, van lélek benne van nyelv"), és egyáltalán nem halott anyag, amely engedelmeskedik a művész akaratának, és az ő kezében engedelmes eszközként szolgál saját érzéseinek kifejezésére. Másrészt az ember mentális életét az objektív létezés rendjében és a kozmikus erőknek való alárendeltségben lévő régiónak érzi.<…>A lelkileg halottakról azt mondják: „Nem szálltak le a sugarak a lelkükbe, nem virított a tavasz a mellükben”.<…>Mindez Tyutchevnél nem „képek”, nem szimbolikus technikák a spirituális hangulatok kifejezésére, hanem valódi kozmikus természetük érzékelése. Frank úgy véli, „hogy Tyucsev, a költő kezdettől fogva, ősidőktől fogva a világ lelkében él, és önmagát csak ennek az objektív szellemi életnek a láncszemeként és megnyilvánulásaként tudja…” – fedezi fel a tudós a költő könyvében. versek „a lélek kozmizálása” ( Frank. 10. o.).