Esszé Majakovszkij dalszövegeinek szatirikus képeiről. Majakovszkij szatírája - jellemzők, leírás és érdekes tények

És ma úgy gondolják, hogy Majakovszkij szatírája az egyik legszembetűnőbb költői oldala. E műfaj felülmúlhatatlan mesterének tartották. Művei gyakran tartalmaztak izgalmas polgári pátoszt, amely szervesen együtt élt a lélekkeltő lírával. És a kíméletlen szatíra is, amely sok versét betöltötte.

Majakovszkij szatirikus kreativitásának jellemzői

Ha Majakovszkij szatírájáról beszélünk, sokan Swift gúnyos nevetéséhez hasonlítják. Ez az angol író maró röpirataiban is sokkolta kortársait.

Sok kutató már régóta észrevette, hogy minél tisztábban és magasabbra képzelte a költő az új szovjet ember eszményét, amelyről a hatalom oly sokat álmodott, annál kíméletlenebbül támadta teljes erejével az őt körülvevő hitványságot és rossz ízlést. És az alap ragadozás és a kapzsiság is.

Az akkori évek kritikusai azzal érveltek, hogy a filisztinizmus Majakovszkij költő személyében találkozott túl erős és harapós ellenségként. Majakovszkij műveiben a szatíra is gyakran támad az ügyetlen és tolvaj hivatalnokokra, általános durvaságra és nyájasságra. A költő kategorikusan nem tűrte a lelki keménységet az emberben;

fenyegető nevetés

A szatíra fontos helyet foglalt el Majakovszkij költészetében. Ő maga „fenyegető nevetésnek” nevezte. A költő biztos volt benne, hogy versei segítettek kiégetni mindenféle ostobaságot és szemetet az életből.

Ugyanakkor nagy jelentőséget tulajdonított a precíz és élénk rímnek. Úgy vélte, ez nem csak szlogen és simogatás lehet, hanem ostor és szurony is. Mindenféle bürokraták és lajhárok, valamint gazemberek és emberek vagyonának kifosztói nagyon szenvedtek tőle. A tárgyak, amelyekre Majakovszkij szatírája irányult, nagyon változatosak voltak. Majdnem olyan, mint az őt körülvevő valóság.

A költő szatirikus ostora olyan kifinomult volt, hogy az ellenség megkapta, akárhol is volt, akármilyen álcába bújt is. Majakovszkij elítélte a szovjet nép ellenségeit, beavatkozóit, azokat a tisztviselőket, akik csak a haszonszerzés és a saját hasznuk érdekében kaptak pártkártyát.

"Ó basszus"

Ha Majakovszkij szatírájáról beszélünk, feltűnő példaként említhetjük a „A szemétről” című verset. Ebben a szerző egy klasszikus kereskedőt ír le, aki úgy tűnik, mintha kilógna az RSFSR háta mögül. Nadya elvtárs utánozhatatlan és emlékezetes képe.

Majakovszkij olyan nőként írja le, akinek emblémák vannak a ruháján, és sarló és kalapács nélkül nem jelenhet meg a társadalomban.

Majakovszkij filisztinizmusának elutasítása hasonló Gorkij ehhez az osztályhoz való hozzáállásához. Utálja és ki is gúnyolja, bármilyen okból leleplezi. Ez megtörténik a mindennapi életben és a művészetben, valamint számos kortárs fiatal körében.

Hasonló témák találhatók Majakovszkij „Kegyes életet adsz”, „Szerelem”, „Mérgezett Maruszja”, „Sör és szocializmus”, „Levél Molcsanov kedvesének” című verseiben.

Majakovszkij szatirikus témái

Majakovszkij szatírájának relevanciáját abban az időben talán mindenki érezte. Nem zárkózott el attól, hogy a legégetőbb és legproblémásabb kérdéseket érintse. Figyelemre méltó, hogy nemcsak versei voltak szatirikusak, hanem drámai művei is. Például a „Fürdőház” és a „Bedbug” vígjátékok továbbra is népszerűek.

A „The Bedbug” című darab narratívájának középpontjában egy Prisypkin nevű szereplő áll. Nem szereti ezt a vezetéknevet, eleganciát akar, és átkeresztezi magát Pierre Skripkinnek. A szerző egykori munkásként jellemzi, aki ma vőlegény lett. Feleségül vesz egy Elzevira Renaissance nevű lányt. Neki is sok kegyelem van. Manikűrösként dolgozik.

Prisypkin a jövőben

Prisypkin gondosan készül a közelgő esküvőre. Ehhez piros sonkát és vörösfejű üvegeket vesz, mert jön a vörös esküvő. Ezután fantasztikus és hihetetlen események egész sora következik be, amelyek eredményeként Prisypkinnek sikerül fagyott formában túlélnie a kommunista társadalom fényes jövőjéig.

Azok, akik a jövőben találkoznak vele, feloldják a hőst, és meglepetten néznek egy emberre, aki vodkát eszik, ahogy megjegyzik. Priszipkin elkezdi terjeszteni maga körül az alkoholizmus büdös bacilusait, mindenkit megfertőz körülötte a legrosszabb emberi tulajdonságokkal, amelyek sok kortársában rejlenek. Ily módon Majakovszkij szatirikus formában kigúnyolja a nyüzsgést, valamint a túlzott érzékenységet, amit a szerző „gitárrománcnak” nevez.

Ebben a jövő társadalmában Prisypkin egyedülálló példánymá válik, amelynek van helye az állatkertben. Ott van elhelyezve a poloskával együtt, amely mindvégig állandó társa volt. Most egy olyan kiállítás, amelyet az emberek kifejezetten megnéznek.

Játssz "fürdő"

Példaként a szatíra V. Majakovszkij műveiben, sokan idéznek egy másik darabját, a „Fürdőházat”. Ebben a költő élesen kigúnyolja a bürokratikus szovjet intézményt.

Majakovszkij azt írta, hogy a fürdő mossa vagy egyszerűen eltörli a mindenféle bürokratát. Ennek a munkának a főszereplője a koordinációs menedzsment főfelügyelője. Munkakörének rövidítése főtiszt. Ezzel a részlettel a szerző maróan megjegyzi a szovjet hatóságok szenvedélyét az ilyen rövidítések és rövidítések iránt. Ennek a karakternek a vezetékneve Pobedonosikov.

Az őt körülvevő komszomoltagok egy csodálatos időgépet találnak ki. Ebben a főszereplő arra törekszik, hogy távozzon a fényes jövőért. Az úgynevezett kommunista korban. Az utazásra készülve még megbízásokat és a hozzá tartozó utazási igazolásokat is elkészíti, a napidíjat pedig saját maga írja ki.

De az egész terv végül kudarcot vall. A gép elindul, ötéves terveken halad keresztül, szorgalmas és becsületes munkásokat cipel maga mögött, magát Pobedonosikovot és a hozzá hasonló haszontalan hivatalnokokat köpködve.

Szatirikus eszközök halmaza

Majakovszkij művében a szatíra az egyik legnépszerűbb és elterjedt technika. A vele együtt dolgozó költő különféle eszközök széles skáláját alkalmazza. Majakovszkij maga is többször a szatírát nevezte kedvenc félelmetes fegyverének. Megvolt a saját szellemes lovassága, melynek hősies portyáit szinte senki sem tudta visszaverni.

A költő egyik kedvenc technikája az extrém hiperbolizmus volt. Majakovszkij mindent hiperbolizálva körülötte igazán fantasztikus jelenségeket hozott létre verseiben. Ezeket a groteszk technikákat alkalmazta korai alkotásaiban, amelyeket „Himnuszoknak” neveznek.

Nagyon szerette az irodalmi rajzfilmeket is. Ebben szatirikusan hangsúlyozta a leírt téma hiányosságait, és sűrítette az általa feltárt vonásokat. Az ilyen szatíra Majakovszkij verseiben való használatára példa az „Apácák”.

Gyűlölet a vallási fanatizmussal szemben

Majakovszkij, mint senki más, kigúnyolta a vallási képmutatást. Mindenféle irodalmi paródiának is fontos szerepe volt munkásságában. Például a "Jó!" zseniálisan parodizálta maga Puskin szövegét.

A szellemes paródia, amelyet Majakovszkij az udvarunk elé tár, nagyban fokozza a szatirikus exponálás hatását, amit mindenképpen elér. A költő szatírája mindig éles, hibátlanul csíp, mindig eredeti és egyedi marad.

"Ott ülve"

A költő szatírájának egyik klasszikus példája az „Ülők”. Ez a vers először 1922-ben jelent meg az Izvesztyija című újságban. Majakovszkij nyugodt és egyenletes iróniával kezd, fokozatosan növelve a bürokratikus apparátus iránti jogos haragját.

Az elején elmondja, hogyan kezdődik a „túlülés” munkanapja. Hajnalban az irodáikba rohannak, és ott próbálnak átadni magukat a „papírmunka” hatalmának.

Már a második versszakban megjelenik egy petíció benyújtója, aki a küszöbön kopogtat abban a reményben, hogy hallgatóságot szerez a vezetőségnél, és megoldja régóta fennálló problémáját. Régóta álmodott arról, hogy eljut a megfoghatatlan „Ivan Vanychhoz”, ahogy itt mindenki nevezi. Nem engedheti meg magát, hogy közönséges emberré váljon azzal, hogy állandóan eltűnik a találkozókról.

Majakovszkij gúnyosan ír azoknak a feltételezett fontos ügyeknek a képzeletbeli természetéről, amelyekkel egy ilyen Ivan Vanych elfoglalt. És ezek után azonnal a hiperbolához folyamodik. Kiderül, hogy aggályaik, amelyeken töprengenek, az Oktatási Népbiztosság színházi osztályának összevonása a Lótenyésztési Főigazgatósággal, valamint a tinta és egyéb irodaszerek beszerzésének kérdése. Megoldják az ilyen problémákat ahelyett, hogy valóban segítenének az embereken.

V. V. Majakovszkij számos műve szatirikus témához szól. Az egyik ilyen alkotás a „The bedbug” című darab.

A darab cselekménye egyszerre egyszerű és szokatlan. Pjotr ​​Szkripkin „volt párttag”, kihasználva társadalmi helyzetét, nyereséges házasságot kíván kötni. Leendő anyósa, Rosalia Pavlovna fodrász a családja „társadalmi rehabilitációja” érdekében beleegyezik egy ilyen vejbe – eltávolítva a polgári elem „stigmáját”, Szkripkin pedig elhagyja kedvesét, munkását. Zoya Berezkina. Első pillantásra egy meglehetősen hétköznapi szatirikus cselekmény elé néz az olvasó, de V.V. Majakovszkij a társadalmi fikció elemeit viszi be a darabba – és ezáltal drámaian kibővíti a darab cselekmény „mezőjét”. Szkripkin esküvőjén verekedés van, aztán tűz. De a darab hőse nem hal meg. Feltámadt egy távoli kommunista jövőben.

És itt válnak furcsává a dolgok. Egyrészt a kulturálatlan, durva, önző Szkripkin igazi „kövületnek” tűnik a kommunista társadalom „ideális” emberei között. A részegség, a durva beszéd és a szajkózás itt már rég elfeledett, ismeretlen jelenségekké vált. Még arra sem hajlandók, hogy a darab hősét személyként ismerjék fel – ő egy „humanoid” lény, egy „emlős”. Elszigetelődik a társadalomtól, és a vele „érkezett” bogárral együtt helyezik el. Skripkin semmiképpen sem hasonlít az ember „legmagasabb fajának” - a proletárnak a szerepére. Filiszteus, azoknak az embereknek a képviselője, akik csak úgy tettek magukat, mintha proletárok lennének. V. Majakovszkij a filisztinizmus, távoli ellensége felé irányította szatíráját. Skripkin és barátai kulturálatlanok, tudatlanságuk agresszív, mindig készek társadalmi gyűlölethez vezetni. Ez a szerző álláspontja. Mindez most nem önmagában érdekes, hiszen a darab dramaturgiája egyenes, művészi találékonyságtól mentes. De van még valami – az a kétértelműség, hogy V.V. Majakovszkij a tervével ellentétben beleengedett a darabba.

A darabban ideálként bemutatott társadalom rendkívül racionálisan épül fel. Lényegében személytelen. Tagjai géppel szavaznak. A tömegjelleg és az automatizmus a létezés alapelvévé vált. A szerelem megsemmisült – a legemberibb, a legszemélyesebb érzések közül. A darabban ábrázolt eszmény olyan abszurd és szörnyű, hogy a szerző akaratától függetlenül tiltakozást ébreszt a modern olvasóban. Pjotr ​​Szkripkin pedig minden hiányosságával együtt önkéntelenül is úgy néz ki, mint az egyetlen élő ember a győztes kommunizmus személytelen automatizált „szerencsései” között. És a legfurcsább az, hogy ez az ideális társadalom rendkívül instabilnak bizonyul a darabban, belsőleg fogékony azokra az érzésekre és szokásokra, amelyeket már régen felszámolni látszott. Ötszáz orvosi laboratóriumi dolgozó elkezd inni. Skripkin „szívszorító” románcainak hatására az emberekben felébred a szerelem érzése. Lányok tucatjai kezdenek el hirtelen táncolni – hihetetlen esemény, visszatérés a polgári élvezetekhez. Ez vezetett Skripkin elszigetelődéséhez. Egyetlen személyről kiderül, hogy halálos fenyegetést jelent az egész társadalomra. Mit ér a kommunizmusban rejlő teljes spirituális potenciál, ha egyetlen ember is elég ahhoz, hogy az évtizedek nyereségét veszélybe sodorja? Majakovszkij persze a filisztinizmus vitalitását, újjáéledésének veszélyét akarta, de milyen gyenge az ideológia, amely szinte néhány napon belül összeomlik.

Természetesen V.V. Majakovszkij nem tudta tudatosan az antikommunista szatíra elemeit bevinni játékába. A szerző célja éppen az ellenkezője volt. Az ellenkező előjelű elemek önkéntelenül is felbukkantak. De most, a mi korunkban ez a darab váratlan oldalról nyílik meg. A darab végén a szerencsétlen Szkripkin, akit a szerző egyenesen egy hibával azonosít, felkiált: „Testvérek! Az övék! Rokonok!.. Hányan vagytok?! Mikor oldottad fel mindannyian? Miért vagyok egyedül a ketrecben?..” Ez a kiáltás pedig a szerző akaratától függetlenül jogot ad arra, hogy „A poloskát” teljesen modern műnek tekintsük. A kommunizmus győzelme az emberek tudatában csak illúzió lehet, külső alkalmazkodás a felülről rákényszerített „normákhoz”. És ha alaposan megnézed, hegedűk milliói fogják hirtelen megmutatni valódi színüket.

Szatirikus motívumok Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij műveiben

V. V. Majakovszkij számos műve szatirikus témához szól. Az egyik ilyen alkotás a „The bedbug” című darab.

A darab cselekménye egyszerre egyszerű és szokatlan. Pjotr ​​Szkripkin „volt párttag”, kihasználva társadalmi helyzetét, nyereséges házasságot kíván kötni. Leendő anyósa, Rosalia Pavlovna fodrász a családja „társadalmi rehabilitációja” érdekében beleegyezik egy ilyen vejbe – eltávolítva a polgári elem „stigmáját”, Szkripkin pedig elhagyja kedvesét, munkását. Zoya Berezkina. Első pillantásra egy meglehetősen hétköznapi szatirikus cselekmény elé néz az olvasó, de V.V. Majakovszkij a társadalmi fikció elemeit viszi be a darabba – és ezáltal drámaian kibővíti a darab cselekmény „mezőjét”. Szkripkin esküvőjén verekedés, majd tűz. De a darab hőse nem hal meg. Feltámadt egy távoli kommunista jövőben.

És itt válnak furcsává a dolgok. Egyrészt a kulturálatlan, durva, önző Szkripkin igazi „kövületnek” tűnik a kommunista társadalom „ideális” emberei között. A részegség, a durva beszéd és a szajkózás itt már rég elfeledett, ismeretlen jelenségekké vált. Még arra sem hajlandók, hogy a darab hősét személyként ismerjék fel - ő egy „humanoid” lény, egy „emlős”. Elszigetelődik a társadalomtól, és a vele „érkezett” bogárral együtt helyezik el. Skripkin semmiképpen sem hasonlít az ember „legmagasabb fajának” - a proletárnak a szerepére. Filiszteus, azoknak az embereknek a képviselője, akik csak úgy tettek magukat, mintha proletárok lennének. V. Majakovszkij a filisztinizmus, távoli ellensége felé irányította szatíráját. Skripkin és barátai kulturálatlanok, tudatlanságuk agresszív, mindig készek társadalmi gyűlölethez vezetni. Ez a szerző álláspontja. Mindez most nem önmagában érdekes, hiszen a darab dramaturgiája egyenes és mentes a művészi találékonyságtól. De van még valami – az a kétértelműség, hogy V.V. Majakovszkij a tervével ellentétben beleengedett a darabba.

A darabban ideálként bemutatott társadalom rendkívül racionálisan épül fel. Lényegében személytelen. Tagjai géppel szavaznak. A tömegjelleg és az automatizmus a létezés alapelvévé vált. A szerelem megsemmisült – a legemberibb, a legszemélyesebb érzések közül. A darabban ábrázolt eszmény olyan abszurd és szörnyű, hogy a szerző akaratától függetlenül tiltakozást ébreszt a modern olvasóban. Pjotr ​​Szkripkin pedig minden hiányosságával együtt önkéntelenül is úgy néz ki, mint az egyetlen élő ember a győztes kommunizmus személytelen automatizált „szerencsései” között. És a legfurcsább az, hogy ez az ideális társadalom rendkívül instabilnak bizonyul a darabban, belsőleg fogékony azokra az érzésekre és szokásokra, amelyeket már régen felszámolni látszott. Ötszáz orvosi laboratóriumi dolgozó elkezd inni. Skripkin „szívszorító” románcainak hatására az emberekben felébred a szerelem érzése. Lányok tucatjai kezdenek el hirtelen táncolni – hihetetlen esemény, visszatérés a polgári élvezetekhez. Ez vezetett Skripkin elszigetelődéséhez. Egyetlen személyről kiderül, hogy halálos fenyegetést jelent az egész társadalomra. Mit ér a kommunizmusban rejlő teljes spirituális potenciál, ha egyetlen ember is elég ahhoz, hogy az évtizedek nyereségét veszélybe sodorja? Majakovszkij persze a filisztinizmus vitalitását, újjáéledésének veszélyét akarta, de milyen gyenge az ideológia, amely szinte néhány napon belül összeomlik.

Természetesen V.V. Majakovszkij nem tudta tudatosan az antikommunista szatíra elemeit bevinni játékába. A szerző célja éppen az ellenkezője volt. Az ellenkező előjelű elemek önkéntelenül is felbukkantak. De most, a mi korunkban ez a darab váratlan oldalról nyílik meg. A darab végén a szerencsétlen Szkripkin, akit a szerző egyenesen egy hibával azonosít, felkiált: „Testvérek! Az övék! Rokonok!.. Hányan vagytok?! Mikor oldottad fel mindannyian? Miért vagyok egyedül a ketrecben?..” Ez a kiáltás pedig a szerző akaratától függetlenül jogot ad arra, hogy „A poloskát” teljesen modern műnek tekintsük. A kommunizmus győzelme az emberek tudatában csak illúzió lehet, külső alkalmazkodás a felülről rákényszerített „normákhoz”. És ha alaposan megnézed, hegedűk milliói fogják hirtelen megmutatni valódi színüket.

Fogalmazás

Nekem úgy tűnik, hogy szokatlan és nagyon érdekes időket élünk. Javában zajlik körülöttünk az élet, és újjáépül. Minden változik: városok és autók, emberek és életmódjuk, politika és gondolkodás. Még az is változik, ami nem változhat – hazánk története. Anyámnak teljesen más történelmet tanítottak az iskolában, mint amit én tanulok. Az emberek hozzáállása is megváltozott a hazánkban zajló eseményekhez. Mindenekelőtt az elmúlt évszázad egyik legfontosabb eseményéhez - a Nagy Októberi Forradalomhoz. Sokan hajlanak arra, hogy a forradalomban csak a rosszat látják, és a mai bajok gyökerét hazánkban. És valamiért elfelejtjük, mennyi igazán becsületes, okos, tisztességes és tehetséges ember támogatta a forradalmat és hitt benne. Természetesen sokan „meghajoltak” az új kormány előtt és alkalmazkodtak. De sokan, de sokan ragaszkodtak a forradalmi eszméhez.

Az egyik ilyen ember Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij volt. Olyan szokatlan, éles verseit a forradalom tölti be, általa lélegzik és léteznek. Majakovszkij forradalmi pátosza még a mai események fényében sem tűnik nevetségesnek vagy helytelennek, a költő ekkora hitet és odaadást tett műveibe. Majakovszkij tollával megvédte a forradalmi eredményeket, szatirikus műveket alkotva.

Emlékezzünk vissza a forradalom előtti „himnuszaira”, a polgárháború idején keletkezett maró „Versek Piroskáról”, „NÖVEKEDÉSI ablakaira”, „A szemétről”, „Körülülni” találó és aktuális költeményeire. A vidám kacagással teli „Az ágyi poloska” és a „Fürdőház” joggal nevezhető szatirikus remekműveknek. A szatíra végigvonul a költő egész művén. Ezekben a művekben két fő téma érvényesül: a filisztinizmus különböző formái elleni küzdelem és a bürokrácia minden megnyilvánulása iránti undor. A húszas években a bürokrácia felülkerekedett a bürokrácián, és Majakovszkij „Az ülők” című versével válaszolt erre a gonoszságra.
És egy erős, meggyőző következtetéssel zárul:

Ó, legalább
több
egy találkozó
az összes találkozó felszámolásával kapcsolatban!

Majakovszkij a filisztinizmust tartotta a forradalmi szellemet fojtogató másik problémának. „A szemétről” című versében a költő kispolgári „söpredéket” ábrázol, szembeállítva azt a forradalom igazi hőseivel. A költő fantasztikus képpel zárja művét: mintha maga Marx a portréból emelt volna felháborodott hangot a filiszter élet ellen:

„A forradalom filiszter szálakba bonyolódott.
A filiszteusok élete rosszabb, mint Wrangel.
Gyorsabban
fordítsd meg a kanárik fejét -
úgy hogy a kommunizmus
Nem vertek meg a kanárik!”

És természetesen V. Majakovszkij műveiben egyértelműen megjelenik egy harmadik téma is: a forradalom ellenségei iránti gyűlölet. A költő rendkívül fontosnak tartotta ezt a témát a maga számára, és őszintén hitte, hogy a fiatal szovjet ország és forradalmi hódításai elleni tiltakozások elleni küzdelem egy igazi szovjet költő kötelessége, és ő maga is az volt. Az októberi forradalom előkészítésének és későbbi eredményeinek szentelt „Jó” című versében Majakovszkij ezt a kijelentést védi. Ennek ellenére a szatíra fontos helyet foglalt el ebben a munkában. És ez nem véletlen, mert a költő teljes feladatát abban látja, hogy az olvasót

Veled
miután könyv volt
a lakásból
kis világ
újra sétált
vállán
géppuskalövés,
mint egy bajonett
vonal
villogó

És ezzel a költői szuronyával Majakovszkij lesújt az Ideiglenes Kormány politikusaira, a miniszterekre és Kerenszkijre.

A nyakon
egy csomóban
Gucskovok,
ördögök
kibaszott lábak!
miniszterek,
Rodzianki...

A költő kegyetlenül kigúnyolja a forradalom ügyének árulóit.

Elfogadhatod vagy nem fogadhatod el nem szokványos rímeit, nevethetsz az ötlet iránti fantasztikus ragaszkodásán, de nem tudod nem tisztelni ezt az embert legalább azért, mert tehetsége erejével kiirtotta a hibáit. társadalom. Lehet, hogy az igazi költészet nem erre való, talán a friss formák és a feldarabolt rímek nem teszik zseniálissá a költészetet, de Majakovszkij mégis nagy költő, mert:

Hallgat!
Végül is, ha a csillagok kigyulladnak -
Ez azt jelenti, hogy valakinek szüksége van erre?

1. Majakovszkij korai szatírája.
2. Szatíra a múlt maradványai elleni küzdelemben.
3. A valóság szatirikus ábrázolása a költő művében.

A nevetés nem ölhet meg semmit, a nevetés csak összetörhet.
V. V. Rozanov

Munkája minden szakaszában V. V. Majakovszkij szatirikus műveket készített. Írói pályafutása kezdetén a költő együttműködött a „Satyricon” és a „New Satyricon” folyóiratokkal, amelyek fő tematikus fókusza a névből teljesen egyértelmű. Majakovszkij mind a költészetben, mind a színdarabokban előnyben részesítette a szatírát. A költő által kigúnyolt témák, képek idővel változtak. A költő szatírájának fő jellemzője az aktualitás, a korszak hangulatával való megfelelés.

Majakovszkij korai költészetében a szatírát áthatja a burzsoáellenesség szelleme, a szatirikus művek pedig nem nélkülözik a romantikát. Verseiben a romantikus költészetben hagyományos konfliktus látható: az alkotó egyén konfliktusa a társadalommal, lázadás, magány, a „gazdagok és jóllakottak” ingerlésének, sokkolásának vágya. A felháborodás a futurizmusra volt jellemző, arra a mozgalomra, amelyhez Majakovszkij is tartozott. Az idegen filiszteus környezet szatirikus ábrázolása jellemzi Majakovszkij akkori költészetét. A költő lélektelennek látja, elmerül az alantas érdekek világában, a materializmus világában, mint a Nate című versben (1913):

Tessék, ember, káposzta van a bajuszában
Valahol félig megevett, félig megevett káposztaleves;
Itt vagy, nő, vastag fehér van rajtad,
Úgy nézel a dolgokra, mint egy osztriga.

A „dolgok héjából” kinéző „osztrigák”, polgárok és filiszterek váltak Majakovszkij gúnyolódásának fő tárgyává. Szatírája a spiritualitás hiányának leküzdésére irányult. A szerző már a korai szatirikus költészetben a szatirikus irodalom számára hagyományos művészi eszközöket alkalmaz. Például sok művének címében láthatjuk a „himnuszok” szó ironikus használatát. Miért ironikus? „Himnusz az ebédhez”, „Himnusz a tudóshoz”, „Himnusz a kritikushoz”... A felsorolt ​​címek közül az első kifejezetten jelzésértékű. Az ünnepi éneket himnusznak nevezik. Himnusz vacsorához? Igen, szatirikusan. Majakovszkij himnuszai gonosz szatíra. Hősei szomorú emberek, akik nem tudják, hogyan kell élvezni az életet, és arra törekednek, hogy megfosszák az őket körülvevő világot a szabadságtól, a fényességtől és a sokoldalúságtól. Majakovszkij hősei arra törekszenek, hogy az életet szabályozzák, számos szabálynak alávegyék. Különösen élénk szatíra hallható a „Himnusz az ebédhez” című filmben. Ennek a műnek a hősei a jól táplált emberek voltak, akik a Majakovszkij által gyűlölt burzsoáziát szimbolizálták. A vers hőséből ember helyett... gyomor lett. Az egész helyett a részt hívják. Ezt a technikát az irodalomkritikában szinekdokénak nevezik. És ez így hangzik a „Himnusz az ebédhez”-ben:

Has Panama kalapban!
Megfertőznek a halál nagyságával egy új korszakra?!
Semmi sem bánthatja a gyomrot,
vakbélgyulladás és kolera kivételével!

Majakovszkij művének fordulópontja bizonyos mértékig az 1917-ben megkomponált ditty-nek nevezhető:

Egyél ananászt, rágj mogyorófajdot,
Eljött az utolsó napod,
polgári.

Majakovszkij itt még nem távolodott el a korai munkásságára jellemző romantikától, de az új kormány elképzeléseinek hatása már érezhető. A költő őszintén hitt a forradalomban. Az új kormány felállását friss levegőnek, szabadulásnak tekintette a polgári szűklátókörűségtől és a kispolgári „materializmustól”. Ám a költő és az új kormány viszonya nem alakult olyan gördülékenyen, ahogy elképzelte. Ez azonban egy egész tanulmány témája.

Majakovszkij szatírája 1917 óta az új kormány szolgálatában áll. A költő számára a forradalom ellenségeinek kigúnyolása egyenlő volt az ellenük való harccal. Hiszen a nevetés is fegyver. A forradalom utáni első években Majakovszkij verseket írt, amelyekből „A NÖVEKEDÉS ablakai”, propagandaplakátok alkották a napi témát. Majakovszkij költőként és művészként is részt vett alkotásukban. A „ROSTA ablakaiban” a költő a művészi kifejezés olyan eszközeit használja, mint a groteszk, a paródia és a hiperbola. Aktuális verseinek hősei a fehér tábornokok, a felelőtlen parasztok és munkások és persze a burzsoázia – mindig kövér hasú, cilinderes – voltak.

Majakovszkij maximalista követeléseket támasztott új életre és új hatalomra. Ezért szatírája a szovjet korszak hiányosságait is érintette. Ezek az irányzatok tükröződtek például a költő olyan szatirikus költeményeiben, mint a „A szemétről”, „Ülni körül”. Majakovszkij „Az ülők” című versében groteszk képet alkot az állandó találkozásokról. „A szemétről” című versében ismét a filiszteus-ellenes pátosz felé fordul:

A fenekem bőrkeményedett az ötéves üléstől,
erős, mint a mosdókagyló,
még ma is él -
csendesebb, mint a víz.
Hangulatos irodákat és hálószobákat építettünk.

Első pillantásra a mindennapi élet ártalmatlan részletei, mint például a szamovár vagy a kanárik, a filisztinizmushoz kapcsolódnak, és szimbólumaivá válnak:

Jelek a falon.
Al keret.
Izvesztyián fekve a cica felmelegszik,
És a plafon alól
sikoltott
veszett kanári.

És végül a költő ki nem állhatja és megszólal, szó szerint sikoltozva tiltakozik a filisztinizmus ellen... A vers végén groteszk képet látunk - az irodalom számára hagyományossá vált képet. A portrén Marx életre kel, és azt kiáltja:

A szálak összekuszálták a filisztinizmus forradalmát -
A filiszteusok élete rosszabb, mint Wrangel.
Gyorsabban
fordítsd meg a kanárik fejét -
úgy hogy a kommunizmus
nem verték meg a kanárik!

Kevésbé ismertek a szatirikus művek, amelyekben a költő nem a harcos forradalmár pozíciójából beszél. Például a „Vers Myasnitskayaról, egy nőről és egy összorosz léptékről” című műben áthatja a józan ész. Babának, akinek „sár borította orrát” a Myasnitskaya utcában, semmi köze a forradalomhoz vagy a globális problémákhoz. Ilyen józan ész hatja át Majakovszkij verseit, amelyek az új hatóságok szenvedélyéről szólnak, hogy a világon mindent a hősök tiszteletére nevezzenek el. A „Szigorúan tilos” (1926) című versben a következő sorok olvashatók:

Az időjárás olyan, hogy a május éppen megfelelő.
A május hülyeség. Igazi nyár.
Mindennek örülsz: a portásnak, a jegyvizsgálónak.
Maga a toll felemeli a kezét,
és forr a szív a dal ajándékától.
A krasznodari emelvény készen áll a mennybe festésre.
Itt a csalogány-trailer énekelne.
Kínai teáskanna hangulat!
És hirtelen a falon: - Tegyél fel kérdéseket a vezérlőnek
szigorúan tilos!

És egyből a szív.
Szolovjov kövek egy ágból.
Azt szeretném kérdezni:
- Nos hogy vagy? milyen az egészséged? Hogy vannak a gyerekek?
Mentem, szemem a földre szegezve,
csak kuncogott, védelmet keresve,
És szeretnék egy kérdést feltenni, de nem tudok...
a kormány meg fog sértődni!

Ebben a versben az őszinte emberi késztetések és érdekek ütköztetését látjuk a papi rendszerrel, amelyben minden szigorúan szabályoknak van alávetve. Nem véletlen, hogy a vers a tavasz és az öröm leírásával kezdődik. A költői ihlet a leghétköznapibb jelenségekben fejeződik ki. És itt „tilos” azoknak a szavaknak az ütköztetése, amelyek használatuk hatókörében eltérnek – a „kínai teáskanna” és a bürokratikus nyelvezet. Majakovszkij elképesztő pontossággal közvetíti annak az embernek az érzéseit, aki szigorú tilalom alá esik. Az ember már nem örül, nem nevet, „kuncog, védelmet keres”. Majakovszkij szatirikus költeményei ma is aktuálisak.