Cicero gyilkosa. Cicero rövid életrajza

GDA/G. Dagli Orti
Cicero Marcus Tullius.

Cicero Marcus Tullius Cicero (Kr. e. 106–43), római szónok és filozófus.

Cicero (Cicero), Marcus Tullius (Kr. e. 106-43) - római államférfi, szónok, teoretikus retorikaés filozófus. Tanulmányait a görög epikureusok, Phaedrus, Larissa Philón, a sztoikus Diodotosz, akikkel baráti viszonyban tartották, Antiochus, az epikureus Zenon és a retorikus, Demetrius. Posidonius volt rá a legnagyobb hatással. Kr.e. 44-ben. e., Caesar meggyilkolása után valójában Róma feje volt, de Kr. e. 43-ban. e. A császáriak fölénybe kerültek, és megölték a Ts-t.

A lélek halhatatlansága teljesen biztos számára. Ts. nagy figyelmet fordított az etikai problémákra. Dacolva a sztoikusokkal és a szkeptikusokkal, Ts megvédte az erkölcsi fogalmak azonnali bizonyosságának és egyetemes veleszületésének gondolatát.

Mivel C. számára a lélek affektusai túlságosan kaotikusnak és kaotikus jelenségnek tűnnek, úgy véli, hogy jobb, ha megszabadulunk tőlük.

Filozófiai szótár / szerzői összeállítás. S. Ya Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Szerk. 2., törölve - Rostov n/d: Phoenix, 2013, 507-508. Egyéb életrajzi anyagok: Frolov I.T.).

. ókori római szónok ().

Filozófiai szótár. Szerk. AZT. Frolova. M., 1991).

Gritsanov A.A. római politikus ( A legújabb filozófiai szótár. Összeg. Gritsanov A.A. Minszk, 1998).

Gasparov M.L. A lovasok osztályából ( Nagy Szovjet Enciklopédia).

Balandin R.K. Az értelemnél nincs jobb ( Balandin R.K. Száz nagy géniusz / R.K. Balandin. - M.: Veche, 2012).

Sokolskaya M.M. A latin nyelvet a filozófiai gondolatok kifejezésének teljes értékű eszközévé tette (

Új filozófiai enciklopédia. Négy kötetben. / Filozófiai Intézet RAS. Tudományos szerk. tanács: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G. Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, IV

Élet és kreativitás (

Enciklopédia "A világ körülöttünk"

Olvass tovább:

Filozófusok, a bölcsesség szerelmesei (életrajzi tárgymutató).

Róma a Kr. e. 1. században (időrendi táblázat).

Cicero a 28. évf. Cambr., 1981-89 (Loeb Classical Library); szinte minden filozófiai értekezés, párhuzamos francia szöveggel, bevezető cikkekkel és kommentárokkal elérhető a „Les belles lettres” kiadványokban. A filológiailag megbízható kiadásokat részletes kritikai apparátussal a Bibliotheca Teubneriana biztosítja; oroszul Ford.: Párbeszédek, 2. kiadás. M., 1994 („Az államról”, „A törvényekről”); Az öregségről, A barátságról, A kötelezettségekről, 2. sz. M., 1993;

Művek orosz fordításban:

Kedvenc soch., M., 1975; Rechi, ford. V. Gorenshtein, 1-2, M., 1962;

Tele gyűjtemény beszédek, ford. szerkesztette F. Zelinsky, 1. kötet, Szentpétervár, 1901; Párbeszédek. Az államról. A törvényekről, M., 1966; Az öregségről. A barátságról. A felelősségről ford. V. Gorenshteina, M., 1975; Levelek, ford. és V. Gorenshtein megjegyzései, 1-3, M.-L., 1949-1951; Három traktátus az oratóriumról, ford. szerkesztette

M. Gasparova, M., 1972. Három értekezés az oratóriumról, 2. kiadás. M., 1994; Filozófiai értekezések. M, 1995 („Az istenek természetéről”, „A jóslásról”, „A sorsról”); Az epikureizmus cáfolata. Könyv 1, 2 mű „A legmagasabb jóról és a szélsőséges rosszról”. Kazany, 1889; Kedvenc op. M., 1975 („Tusculai beszélgetések” stb.); A jó és a rossz határairól. A sztoikusok paradoxonai. M., 2000.

Irodalom:

Pokrovsky M. M. Előadások Ciceróról. M., 1914; Boissier G. Cicero és barátai. M., 1914; Utchenko S. L. Cicero és kora. M., 1972; Grimal P. Cicero. M„ 1996; Philippson, Tullius, RE, 2 Reihe, 13 Hbbd, 6/2, col. 1104-1191; Hirzel R. Untersuchungen zu philosophischen Schriften Ciceros, Bd. I-III. Lpz., 1877; Zielinski Th. Cicero im Wandel der Jahrhunderte, 1914; Hunt H. Cicero humanizmusa. Melbourne, 1954; Fortenbaugh W. W., Steitmetz P. (szerk.). Cicero tudása a Peripatosról, 1989; Powell J. G. F. (szerk.: Twelve Papers Edited and Introduced), 1995.

Marcus Tullius Cicero kiemelkedő ókori római szónok, politikus, filozófus és író. Családja a lovasok osztályához tartozott. Kr.e. 106-ban született. e., január 3-án, Arpinum városában. Annak érdekében, hogy fiai tisztességes oktatásban részesülhessenek, apjuk Rómába költöztette őket, amikor Cicero 15 éves volt. Az ékesszólás és a szorgalmas tanulás természetes tehetsége nem volt hiábavaló: Cicero szónoki képességei nem maradtak el nyomtalanul.

Első nyilvános szereplésére Kr.e. 81-ben vagy 80-ban került sor. e. és Sulla diktátor egyik kedvencének szentelték. Következhetett az üldözés, így Cicero Athénba költözött, ahol kiemelt figyelmet fordított a retorika és a filozófia tanulmányozására. Amikor Sulla meghalt, Cicero visszatért Rómába, és védőügyvédként kezdett fellépni a tárgyalásokon. Kr.e. 75-ben. e. quaestornak választották és Szicíliába küldték. Becsületes és tisztességes tisztviselő lévén, óriási tekintélyre tett szert a helyi lakosság körében, de ez gyakorlatilag nem volt hatással Rómában szerzett hírnevére.

Cicero Kr.e. 70-ben vált híres emberré. e. nagy horderejű tárgyaláson való részvétel után az ún Verres-ügy. Ellenfelei minden trükkje ellenére Cicero remekül megbirkózott küldetésével, és beszédeinek köszönhetően a zsarolással vádolt Verresnek el kellett hagynia a várost. Kr.e. 69-ben. e. Cicerót aedilnek, majd 3 évvel később praetornak választották. Erre az időszakra nyúlik vissza az első tisztán politikai tartalmú beszéd. Ebben támogatta az egyik néptribunus törvényét, amely arra törekedett, hogy Pompeius rendkívüli hatalmat kapjon a Mithridates elleni háborúban.

A következő mérföldkő Cicero politikai életrajzában a megválasztása volt Kr.e. 63-ban. e. konzul. Ellenfele a választásokon Catilina volt, aki elkötelezte magát a forradalmi változások mellett, és ezért sok tekintetben veszített. Ebben a pozícióban Cicero ellenezte azt a törvényjavaslatot, amely a legszegényebb polgárok számára földosztást és egy külön bizottság létrehozását javasolta e célokra. Az ie 62-es választások megnyeréséhez. Catilina kikelt egy cselekményt, amelyet Cicero sikeresen leleplezett. Az ékesszólás művészetének példája a Szenátusban, ellenfelével szemben elmondott négy beszéde. Catilina megszökött, a többi összeesküvőt pedig kivégezték. Cicero befolyása és hírneve ekkor érte el csúcspontját, a haza atyjának nevezték, ugyanakkor Plutarkhosz szerint az öndicséretre való hajlama és a Catilina összeesküvés feltárásában szerzett érdemeinek állandó felidézése ellenségeskedést váltott ki. iránta, sőt sok polgárban a gyűlöletet.

Az ún az első triumvirátusból Cicero nem engedett a kísértésnek, hogy a szövetségesek oldalára álljon, és hű maradt a köztársasági eszmékhez. Egyik ellenfele, Clodius tribunus elérte ezt Kr.e. 58-ban. e. áprilisban Cicero önkéntes száműzetésbe vonult, házát felgyújtották, vagyonát pedig elkobozták. Ebben az időben nemegyszer gondolt öngyilkosságra, de Pompeius hamarosan gondoskodott arról, hogy Cicerót visszatérjenek a száműzetésből.

Hazatérve Cicero nem vett részt aktívan a politikai életben, inkább az irodalmat és a jogi gyakorlatot részesítette előnyben. Kr.e. 55-ben. e. megjelenik az „A szónokról” című párbeszéde, majd egy évvel később az „Az államról” című művön kezd dolgozni. A polgárháború alatt a szónok megpróbált megbékíteni Caesar és Pompeius között, de úgy vélte, hogy bármelyikük hatalomra jutása az állam katasztrofális következménye. Miután Pompeius oldalára állt, a forsali csata (Kr. e. 48) után nem vezényelte seregét, és Brundisiumba költözött, ahol találkozott Caesarral. Annak ellenére, hogy megbocsátott neki, Cicero, aki nem állt készen arra, hogy megbékéljen a diktatúrával, elmélyült írásaiban és fordításaiban, és ez az időszak bizonyult a legintenzívebbnek kreatív életrajzában.

Kr.e. 44-ben. e., Caesar meggyilkolása után Cicero kísérletet tett arra, hogy visszatérjen a nagypolitikába, abban a hitben, hogy az államnak még van esélye a köztársaság visszaadására. Mark Antonius és Caesar örököse, Octavianus közötti összetűzésében Cicero az utóbbi oldalára állt, és őt látta a befolyás könnyebb célpontjának. Az Anthony ellen elmondott 14 beszéd filippekként vonult be a történelembe. Octavianus hatalomra kerülése után Antoniusnak sikerült felvennie Cicerót a nép ellenségeinek listájára, és Kr.e. 43. december 7-én. e. Caieta közelében megölték.

Az előadó alkotói hagyatéka a mai napig fennmaradt 58 bírói és politikai tartalmú beszéd, 19 politikáról és retorikáról, filozófiáról szóló értekezés, valamint több mint 800 levél formájában. Valamennyi műve értékes információforrás Róma történetének több drámai oldaláról.

lat. Marcus Tullius Cicerō

Ókori római politikus, szónok és filozófus

106-43 Kr. e e.

Rövid életrajz

- kiváló ókori római szónok, politikus, filozófus, író. Családja a lovasok osztályába tartozott. Kr.e. 106-ban született. e., január 3-án, Arpinum városában. Annak érdekében, hogy fiai tisztességes oktatásban részesülhessenek, apjuk Rómába költöztette őket, amikor Cicero 15 éves volt. Az ékesszólás és a szorgalmas tanulás természetes tehetsége nem volt hiábavaló: Cicero szónoki képességei nem maradtak el nyomtalanul.

Első nyilvános szereplésére Kr.e. 81-ben vagy 80-ban került sor. e. és Sulla diktátor egyik kedvencének szentelték. Következhetett az üldözés, így Cicero Athénba költözött, ahol kiemelt figyelmet fordított a retorika és a filozófia tanulmányozására. Amikor Sulla meghalt, Cicero visszatért Rómába, és védőügyvédként kezdett fellépni a tárgyalásokon. Kr.e. 75-ben. e. quaestornak választották és Szicíliába küldték. Becsületes és tisztességes tisztviselő lévén, óriási tekintélyre tett szert a helyi lakosság körében, de ez gyakorlatilag nem volt hatással Rómában szerzett hírnevére.

Cicero Kr.e. 70-ben vált híres emberré. e. nagy horderejű tárgyaláson való részvétel után az ún Verres-ügy. Ellenfelei minden trükkje ellenére Cicero remekül megbirkózott küldetésével, és beszédeinek köszönhetően a zsarolással vádolt Verresnek el kellett hagynia a várost. Kr.e. 69-ben. e. Cicerót aedilnek, majd 3 évvel később praetornak választották. Erre az időszakra nyúlik vissza az első tisztán politikai tartalmú beszéd. Ebben támogatta az egyik néptribunus törvényét, amely arra törekedett, hogy Pompeius rendkívüli hatalmat kapjon a Mithridates elleni háborúban.

A következő mérföldkő Cicero politikai életrajzában a megválasztása volt Kr.e. 63-ban. e. konzul. Ellenfele a választásokon Catilina volt, aki elkötelezte magát a forradalmi változások mellett, és ezért sok tekintetben veszített. Ebben a pozícióban Cicero ellenezte azt a törvényjavaslatot, amely a legszegényebb polgárok számára földosztást és egy külön bizottság létrehozását javasolta e célokra. Az ie 62-es választások megnyeréséhez. Catilina kikelt egy cselekményt, amelyet Cicero sikeresen leleplezett. Az ékesszólás művészetének példája a Szenátusban, ellenfelével szemben elmondott négy beszéde. Catilina megszökött, a többi összeesküvőt pedig kivégezték. Cicero befolyása és hírneve ekkor érte el csúcspontját, a haza atyjának nevezték, ugyanakkor Plutarkhosz szerint az öndicséretre való hajlama és a Catilina összeesküvés feltárásában szerzett érdemeinek állandó felidézése ellenségeskedést váltott ki. iránta, sőt sok polgárban a gyűlöletet.

Az ún az első triumvirátusból Cicero nem engedett a kísértésnek, hogy a szövetségesek oldalára álljon, és hű maradt a köztársasági eszmékhez. Egyik ellenfele, Clodius tribunus elérte ezt Kr.e. 58-ban. e. áprilisban Cicero önkéntes száműzetésbe vonult, házát felgyújtották, vagyonát pedig elkobozták. Ebben az időben nemegyszer gondolt öngyilkosságra, de Pompeius hamarosan gondoskodott arról, hogy Cicerót visszatérjenek a száműzetésből.

Hazatérve Cicero nem vett részt aktívan a politikai életben, inkább az irodalmat és a jogi gyakorlatot részesítette előnyben. Kr.e. 55-ben. e. megjelenik az „A szónokról” című párbeszéde, majd egy évvel később az „Az államról” című művön kezd dolgozni. A polgárháború alatt a szónok megpróbált megbékíteni Caesar és Pompeius között, de úgy vélte, hogy bármelyikük hatalomra jutása az állam katasztrofális következménye. Miután Pompeius oldalára állt, a forsali csata (Kr. e. 48) után nem vezényelte seregét, és Brundisiumba költözött, ahol találkozott Caesarral. Annak ellenére, hogy megbocsátott neki, Cicero, aki nem állt készen arra, hogy megbékéljen a diktatúrával, elmélyült írásaiban és fordításaiban, és ez az időszak bizonyult a legintenzívebbnek kreatív életrajzában.

Kr.e. 44-ben. e., Caesar meggyilkolása után Cicero kísérletet tett arra, hogy visszatérjen a nagypolitikába, abban a hitben, hogy az államnak még van esélye a köztársaság visszaadására. Mark Antonius és Caesar örököse, Octavianus közötti összetűzésében Cicero az utóbbi oldalára állt, és őt látta a befolyás könnyebb célpontjának. Az Anthony ellen elmondott 14 beszéd filippekként vonult be a történelembe. Octavianus hatalomra kerülése után Antoniusnak sikerült felvennie Cicerót a nép ellenségeinek listájára, és Kr.e. 43. december 7-én. e. Caieta közelében megölték.

Az előadó alkotói hagyatéka a mai napig fennmaradt 58 bírói és politikai tartalmú beszéd, 19 politikáról és retorikáról, filozófiáról szóló értekezés, valamint több mint 800 levél formájában. Valamennyi műve értékes információforrás Róma történetének több drámai oldaláról.

Életrajz a Wikipédiából

Marcus Tullius Cicero(lat. Marcus Tullius Cicerō; ie 106. január 3., Arpinum – ie 43. december 7., Formia) - ókori római politikus, szónok és filozófus. Szerény családból származott, szónoki tehetségének köszönhetően ragyogó karriert futott be: legkésőbb ie 73-ban bekerült a szenátusba. e. és Kr.e. 63-ban konzul lett. e. Kulcsszerepet játszott a Catilina összeesküvés feltárásában és legyőzésében. Később, a polgárháborúk körülményei között a köztársasági rendszer megőrzésének egyik legkiemelkedőbb és legkövetkezetesebb támogatója maradt. A második triumvirátus tagjai végezték ki, akik korlátlan hatalomra törekedtek.

Cicero kiterjedt irodalmi örökséget hagyott hátra, amelynek jelentős része a mai napig fennmaradt. Alkotásai már az ókorban stílusilag standard hírnevet szereztek, ma pedig a legfontosabb információforrás a Kr.e. I. századi római élet minden területéről. e. Cicero számos levele az európai levélkultúra alapjává vált; beszédei, különösen a katilini beszédek a műfaj legkiemelkedőbb példái közé tartoznak. Cicero filozófiai értekezései az ókori görög filozófia egészének egyedülálló kifejtését jelentik a latinul beszélő olvasók számára, és ebben az értelemben fontos szerepet játszottak az ókori római kultúra történetében.

Származás

Marcus Tullius Cicero egy azonos nevű római lovas legidősebb fia volt, akinek rossz egészségi állapota nem tette lehetővé, hogy karriert csináljon, felesége pedig Helvia - „jó születésű és kifogástalan életű nő”. Testvére Quintus volt, akivel Marcus Tullius egész életében szoros kapcsolatot ápolt, unokatestvére pedig Lucius Tullius Cicero, aki unokatestvérét kísérte el keleti útjára Kr.e. 79-ben. e.

A Tullian család Arpin arisztokráciájához tartozott, egy kisváros a volszki földeken, Latium déli részén, amelynek lakói Kr.e. 188 óta rendelkeztek római állampolgársággal. e. Innen származott Gaius Marius is, aki rokonságban állt a Tulliánusokkal: Cicero nagyapja Gratidia volt, akinek testvére nővérét, Maria-t vette feleségül. Így Gaius unokaöccse, Marcus Marius Gratidianus Cicero dédnagybátyja volt, Cicero dédnagynénje, Gratidia pedig Lucius Sergius Catilina volt.

Nem ismert, hogy Tullii mikortól viselte a cognomen Cicero (Cicero). Plutarkhosz azt állítja, hogy ez a családi becenév a „csicseriborsó” szóból származik, és Cicero barátai abban az időben, amikor még csak pályafutását kezdte, azt tanácsolták neki, hogy cserélje le ezt a nevet valami eufóniásabbra; Marcus Tullius visszautasította ezt a tanácsot, mondván, hogy a neveknél hangosabban szólaltatná meg a cognomenjét ScaurusÉs Catulus.

Korai évek

Amikor a leendő szónok betöltötte a 15. életévét (i. e. 91), apja, aki politikai karrierről álmodott fiainak, családjával Rómába költözött, hogy a fiúkat jó oktatásban részesítse.

Az ifjú Márk, aki bírói szónok akart lenni, görög költők műveit tanulmányozta, érdeklődött a görög irodalom iránt, ékesszólást tanult Mark Antony és Lucius Licinius Crassus híres szónoktól, és hallgatta Publius Sulpicius előadását is a fórumon. A szónoknak ismernie kellett a római jogot, és Cicero a kor neves jogászától, Quintus Mucius Scaevola Pontifextől tanulta. A görög nyelvet kiválóan tudó Cicero a görög filozófiával az athéni epikuros Phaidrosszal, a sztoikus Diodorus Cronusszal és az Új Akadémiai Iskola vezetőjével, Philóval való közelségének köszönhetően ismerkedett meg. Ez utóbbiak közül Marcus Tullius a dialektikát is tanulta – a vita és az érvelés művészetét.

A hamarosan kezdődő szövetséges háború alatt Cicero Lucius Cornelius Sulla seregében szolgált. Kr.e. 89-ben. e. szemtanúja volt annak az előjelnek, amely megelőzte Sulla nolai győzelmét, és Gnaeus Pompeius Strabo konzul találkozását a Mars Vettius Scatoval. Aztán a Marian- és Sullan-pártok közötti ellenségeskedés körülményei között Cicero „csendes és kontemplatív életre tért”, filozófiát, retorikát és jogot tanult. Ez egészen a Sullanok végső győzelméig tartott, ie 82-ben. e.; Sőt, később maga Cicero is azt állította, hogy Sulla oldalán állt.

Előadói karrier kezdete

Cicero első fennmaradt beszéde, amelyet ie 81-ben írt. e., „In Defense of Quinctius”, amelynek célja az illegálisan lefoglalt javak visszaadása volt, meghozta az előadó első sikerét.

A szónok még nagyobb sikert ért el „Oroszország védelmében” beszédével, amelyben kénytelen volt beszélni az állam állapotáról, ahol szavai szerint „elfelejtették, hogyan kell nemcsak a sértéseket megbocsátani, hanem a bűncselekmények kivizsgálására is.” Az orosz tartomány szerény szülöttének ez a nehéz ügye, akit a rokonok igazságtalanul vádoltak apja meggyilkolásával, valójában a Sullan-rezsim alatt befolyásukat vesztett ókori római családok képviselői és a a diktátor gyökértelen csatlósai. Cicero személyesen kereste fel Ameriát, és a helyszínen kivizsgálta a bűncselekmény körülményeit, majd 108 napot kért a bíróságtól a tárgyalás előkészítésére.

Cicero már Roscius folyamatában a görögök és a híres retorikus, Apollonius Molon tehetséges tanítványának mutatkozott, akitől a fiatal szónok Rómában tanult. Cicero beszéde a szónoklat összes szabálya szerint épült fel – a fiatalság és a védőügyvéd tapasztalatlansága miatti panaszokkal, a bírákhoz intézett buzdításokkal, a vádlottak nevében mondott közvetlen beszédekkel, valamint az ügyészség érvei cáfolásával. A vádló, Gaius Erucius állításainak megcáfolásakor, aki azt próbálta bebizonyítani, hogy Roscius papgyilkosság volt, Cicero az atopoeia görög művészetéhez folyamodott, amely a vádlott tulajdonságaira támaszkodott, aki nem követhetett el ilyen szörnyűséges tettet:

Sextus Roscius megölte az apját. - „Miféle ember ő? Egy elkényeztetett fiatal, gazemberek által kiképzett? - Igen, több mint negyven éves. "Aztán természetesen a pazarlás, a hatalmas adósságok és a fékezhetetlen szenvedélyek késztették erre a bűncselekményre." Erutius felmentette a pazarlás vádja alól, mondván, hogy alig vett részt egyetlen lakomán sem. Soha nem volt adóssága. Ami a szenvedélyeket illeti, milyen szenvedélyei lehetnek annak az embernek, aki – mint maga a vádló is megfogalmazta – mindig is vidéken élt, mezőgazdasággal foglalkozott? Végül is egy ilyen élet nagyon távol áll a szenvedélyektől, és kötelességtudatra tanít.

Cicero. Sextus Roscius of Ameria védelmében, XIV, 39.

A Roscius-ügy jelentősége abban rejlik, hogy Cicero szerint „hosszú szünet után” először „gyilkolásos per zajlott, és közben a legaljasabb és legszörnyűbb gyilkosságokat követték el”. A védő tehát a 83-82-es polgárháború eseményeire utalt. I.E e. és a Sullan-féle elnyomás mindazok ellen irányult, akik nem értettek egyet a diktatórikus rendszerrel. Az akkoriban igen gazdag vádlott apja, távoli rokonai Sulla befolyásos kedvence, Cornelius Chrysogonus segítségére folyamodva a gyilkosság elkövetése után megpróbálták felvenni őt a tiltólistára, és miután az ingatlant eladták. a semmi mellett, szétosztották egymás között. A „becstelen szemtelen emberek”, ahogy Cicero nevezi, terveinek megvalósulását a törvényes örökös akadályozta meg, akit parigyilkossággal próbáltak megvádolni. Éppen ezért ebben az ügyben a védőügyvéd nem annyira a vádlott ártatlanságáról beszél (ez mindenki számára nyilvánvaló), hanem inkább a polgártársak halálából profitáló bűnözők kapzsiságát tárja fel, illetve a kapcsolatokat igénybe vevők kapzsiságát. bûnöket rejtegetni. Cicero nem hízelgéssel fordul a bírákhoz, hanem azzal a követeléssel, hogy „talán szigorúbban büntessék meg az atrocitásokat, esetleg bátrabban utasítsák vissza a legszemtelenebb embereket”: „Ha ebben a bírósági ügyben nem mutatjátok meg, mi a véleményetek, akkor kapzsiság, a bûnözés és a szemtelenség idáig mehet, ami nem csak titok, de még itt a fórumon is, a bírák lábainál történnek gyilkosságok a padok között.”

A pert megnyerték, a szónok a helyi arisztokráciával szembeni ellenállása miatt nagy népszerűségre tett szert a nép körében. De Sulla bosszújától tartva Cicero két évre Athénba és Rodosz szigetére ment, állítólag a filozófia és a szónoklat mélyebb tanulmányozásának szükségessége miatt. Ott ismét Molonnál tanult, aki később erősen befolyásolta Cicero stílusát - ettől kezdve a szónok az ékesszólás „középső” stílusához kezdett ragaszkodni, amely az ázsiai és a mérsékelt attikai stílus számos elemét ötvözte.

Kr.e. 78-ban. e., röviddel Sulla halála után Cicero visszatért Rómába. Itt feleségül vette Terencet, aki nemesi családhoz tartozott (ez a házasság 120 ezer drachma hozományt hozott neki), és folytatta bírói szónoki gyakorlatát.

A politikai tevékenység kezdete

Kr.e. 75-ben. e. Cicerót quaestornak választották, és kinevezést kapott Szicíliába, ahol a gabonaexportot felügyelte a gabonahiány idején Rómában. Igazságosságával és becsületességével kivívta a szicíliaiak tiszteletét, Rómában azonban gyakorlatilag észrevétlen maradt sikerei. Plutarkhosz így írja le visszatérését a fővárosba:

Campaniában találkozott egy prominens rómaival, akit barátjának tekintett, és Cicero abban bízva, hogy Róma dicsőségben van az ő nevéért és tetteiért, megkérdezte, hogyan ítélik meg a polgárok tetteit. – Várj egy percet, Cicero, hol voltál mostanában? - hallotta válaszul, és azonnal teljesen elbizonytalanodott, mert ráébredt, hogy a róla szóló pletyka elveszett a városban, mintha egy határtalan tengerbe süllyedt volna, anélkül, hogy bármit is hozzátett volna egykori hírnevéhez.

Plutarkhosz. Cicero, 6.

Marcus Tullius számára a quaestura a szenátori osztályba való belépést jelentette. Kr.e. 73. október 14-én. e. legelső szenátori említésére utal. A következő években Cicero számos perben részt vett, elismerést kapott a szenátusban, és ie 70-ben. e. minden nehézség nélkül elfoglalta az aedile pozíciót, ami a küldetés után karrierjének következő lépése volt.

Kr.e. 70 augusztusában. e. Cicero egy sor beszédet mondott Szicília propraetorja, Sulla egykori támogatója, Gaius Licinius Verres ellen, aki kormányzóságának három éve alatt (Kr. e. 73-71) kifosztotta a tartományt és kivégeztette számos lakosát az a tény, hogy Cicero ellenfelét számos befolyásos nemes támogatta, köztük a következő év mindkét konzulja (Hortensius, a híres szónok, aki beleegyezett, hogy védőként lépjen fel a tárgyaláson, és Verres barátja, Quintus Metellus), valamint a szövetség elnöke. az udvar, Marcus Metellus praetor.

Guy Verres nem egyszer mondta... hogy egy befolyásos ember áll mögötte, akire támaszkodva kifoszthatja a tartományt, és nem csak magának gyűjt pénzt; hogy a három évi szicíliai praetorság jövedelmét a következőképpen osztotta fel: nagyon örülni fog, ha az első év jövedelmét sikerül a maga javára fordítania; a második év jövedelmét pártfogóira és védőire utalja át; a harmadik év jövedelmét, a legjövedelmezőbbet és a legnagyobb haszonnal kecsegtetőt, teljes egészében a bírák számára tartalékolja.

Cicero. Guy Verres ellen (első ülés), XIV, 40..

Cicero azonban a kormány minden szintjén fellépett a korrupció ellen, és győzött. Erre a perre írt beszédei óriási politikai jelentőséggel bírtak, hiszen Cicero lényegében szembeszállt a szenátusi oligarchiával, és diadalmas győzelmet aratott felette: a szónok Verres bűnössége mellett szóló érvei olyan vitathatatlanok voltak, hogy a híres Hortensius nem volt hajlandó védekezni. az alperes. Verres kénytelen volt 40 millió sestertius nagy bírságot fizetni, és száműzetésbe vonulni.

Eközben Cicero politikai karrierje folytatódott: Kr.e. 66-ban praetorrá választották. e., és a legtöbb szavazatot kapta, és e posztjának betöltése során ügyes és kifogástalanul becsületes bíró hírnevére tett szert. Ugyanakkor folytatta az ügyvédi gyakorlatot, és beszédet mondott „Gnaeus Pompeius hadvezéri kinevezéséről”, amelyben támogatta Gaius Manilius törvénytervezetét, amely korlátlan jogkört biztosít Nagy Gnaeus Pompeiusnak a Pontikusz elleni harcban. Mithridatész király VI. Eupator. Ennek eredményeként Pompeius rendkívüli hatalomra tett szert a háborúban, és a keleti római lovasok és szenátorok érdekei védelmet élveztek.

Catilina konzulátusa és összeesküvése

Kr.e. 63-ban. e. Cicerót konzuli posztra választották, elsöprő győzelmet aratva a választásokon – még a szavazatok végső összeszámlálása előtt. Munkatársa Guy Antony Hybrida volt, aki kapcsolatban állt az arisztokrata táborral.

Konzulátusa kezdetén Cicerónak a Servilius Rull néptribunus által javasolt agrártörvénnyel kellett foglalkoznia. A törvényjavaslat rendelkezett a legszegényebb polgárok földosztásáról, és erre a célra egy külön bizottság felállításáról, amelyet komoly hatáskörökkel ruháztak fel. Cicero ellenezte ezt a kezdeményezést, három beszédet mondott; ennek következtében a törvényt nem fogadták el.

Az egyik vesztes konzuljelölt Kr.e. 63-ban. e. Lucius Sergius Catilina szintén a '62-es választásokon indult. Feltételezve, hogy ezúttal is kudarcot vallott, előre előkészítette a hatalom megszerzésére irányuló összeesküvést, amelyet Cicerónak sikerült feltárnia. Cicero már a szónoklat példájának tekintett Catilina elleni négy beszéde közül az elsővel arra kényszerítette Lucius Sergiust, hogy Rómából Etruriába meneküljön. Az általa vezetett Szenátus ezt követő ülésén úgy döntöttek, hogy letartóztatják és tárgyalás nélkül kivégzik azokat az összeesküvőket (Lentulus, Cethegus, Statilius, Gabinius és Ceparius), akik Rómában maradtak, mivel túl nagy veszélyt jelentettek az államra és az ilyen esetekben szokásos intézkedések – a házi őrizet vagy a száműzetés – nem lennének elég hatékonyak. A találkozón jelen lévő Julius Caesar ellenezte a kivégzést, Cato azonban beszédével, amely nemcsak az összeesküvők bűnösségét fedte fel, hanem magára a Caesarra esett gyanúkat is felsorolta, meggyőzte a szenátorokat a kivégzés szükségességéről. halálos ítélet. Az elítélteket még aznap börtönbe vitték, és ott megfojtották.

Ebben az időszakban Cicero hírneve és befolyása elérte tetőfokát; határozott tetteit dicsérve Cato "a haza atyjának" nevezte. Ugyanakkor Plutarkhosz ezt írja:

Sokakat ellenségeskedés, sőt gyűlölet is áthatott vele – nem rossz tette miatt, hanem csak azért, mert végtelenül dicsérte magát. Sem a szenátusnak, sem a népnek, sem a bíráknak nem sikerült összegyűjteniük és szétoszlaniuk anélkül, hogy még egyszer ne hallották volna a Catilináról szóló régi éneket... könyveit és írásait dicsekvésekkel töltötte meg, s a mindig oly vidám és elbűvölő beszédei kínokká váltak. a hallgatók.

Plutarkhosz. Cicero, 24 éves...

Száműzetés

Kr.e. 60-ban. e. Caesar, Pompeius és Crassus egyesítették erőiket, hogy megragadják a hatalmat, létrehozva az Első Triumvirátust. Felismerve Cicero tehetségét és népszerűségét, több kísérletet is tettek, hogy maguk mellé állítsák. Cicero habozott és visszautasította, inkább hűséges maradt a szenátushoz és a köztársaság eszméihez. Ez azonban nyitottá tette őt az ellenfelek támadásaira, beleértve Clodius néptribünjét, akik nem kedvelték Cicerót, mióta a szónok ellene vallott a tárgyalásán.

Clodius olyan törvény elfogadására törekedett, amely száműzetésre ítélné azt a tisztviselőt, aki tárgyalás nélkül kivégzett egy római állampolgárt. A törvény elsősorban Cicero ellen irányult. Cicero Pompeiushoz és más befolyásos emberekhez fordult támogatásért, de nem kapta meg. Ugyanakkor maga is azt írja, hogy megtagadta Caesar segítségét, aki először barátságát, majd alexandriai követséget, majd seregének legátusát ajánlotta fel Galliában; az elutasítás oka a veszély elől való meneküléstől való vonakodás volt. Plutarch szerint maga Cicero kérte fel Caesart a legátus posztjára, megkapta, majd Clodius színlelt barátságossága miatt visszautasította.

A források felhívják a figyelmet Cicero gyáva viselkedésére a törvény elfogadása után: alázatosan segítséget kért Piso és Pomeus konzultól, sőt az utóbbi lábaihoz vetette magát. Szegény és koszos ruhába öltözve véletlenszerű járókelőket zaklatott Róma utcáin, még azokat is, akik egyáltalán nem ismerték őt. Végül Kr.e. 58 áprilisában. e. Cicerónak mégis száműzetésbe kellett mennie, és elhagynia Olaszországot. Ezt követően vagyonát elkobozták, házait pedig felégették. A kiutasítás rendkívül nyomasztóan hatott Ciceróra: még az öngyilkosságra is gondolt.

Kr.e. 57 szeptemberében. e. Pompeius keményebben lépett fel Clodius felé; elhajtotta a tribünt a fórumról, és Titus Annius Milo segítségével elérte, hogy Cicero visszatérjen a száműzetésből. Cicero házát és birtokait a kincstár költségén újjáépítették. Marcus Tullius ennek ellenére nehéz helyzetbe került: visszatérését elsősorban Pompeiusnak személyesen köszönhette, a Szenátus hatalma pedig jelentősen meggyengült Milo és Clodius támogatói közötti nyílt harcok, valamint a triumvirek pozícióinak erősödése miatt. . Cicerónak el kellett fogadnia az utóbbiak tényleges pártfogását, és támogató beszédeket kellett tartania, miközben a köztársaság helyzetét nehezményezte.

Cicero fokozatosan visszavonult az aktív politikai élettől, és jogi és irodalmi tevékenységnek szentelte magát. 55-ben megírta az „A szónokról” című párbeszédet, 54-ben az „Az államról” című esszén kezdett dolgozni.

Alkirályság Kilikiában és a polgárháború

Kr.e. 51-ben. e. Cicerót sorshúzással nevezték ki Kilikia kormányzójává. Tartományába nagy vonakodással ment, és baráti leveleiben gyakran írt Róma utáni vágyáról; ennek ellenére sikeresen uralkodott: fegyverhez folyamodás nélkül vetett véget a kappadokiaiak lázadásának, és legyőzte Aman rablótörzseit is, amiért megkapta a „császár” címet.

Rómában, Marcus Tullius visszatérésekor egyre erősödött a konfrontáció Caesar és Pompeius között. Cicero sokáig nem akart az oldalára állni ("Szeretem Curiót, becsületet kívánok Caesarnak, kész vagyok meghalni Pompeiusért, de a Köztársaság kedvesebb számomra, mint bármi a világon!") sok erőfeszítést tett az ellenfelek megbékítésére, hiszen megértette, hogy polgárháború esetén a köztársasági rendszer kudarcra van ítélve, függetlenül attól, hogy ki nyer. "A győzelemből sok gonoszság fog kinőni, és mindenekelőtt egy zsarnok."

„Mindkettőhöz fordult tanáccsal – levelet levélre küldött Caesarnak, minden alkalommal meggyőzte és könyörgött Pompeiushoz – igyekezett tompítani a kölcsönös keserűséget. De a baj elkerülhetetlen volt.” Végül, különösebb vonakodás nélkül, Cicero Pompeius támogatója lett, aki – mint mondta – úgy követte a becsületes embereket, mint a bika a csordát.

Pompeius utasította Marcus Tulliust, hogy a konzulokkal együtt toborozzon csapatokat Campaniában, de az utóbbiak nem jelentek meg; Cicero csalódott Pompeius vezetői tehetségében, és megdöbbent azon szándékán, hogy elhagyja Olaszországot, és elment formiai birtokára, és úgy döntött, hogy nem vesz részt a polgárháborúban. Caesar megpróbálta maga mellé állítani: „bátorító leveleket” küldött Cicerónak, majd Kr.e. 49 tavaszán. e. sőt meglátogatta. De Caesar kísérete megdöbbentette Cicerót. Amikor Caesar a hadsereggel Spanyolországba ment, Marcus Tullius úgy döntött, hogy mégis csatlakozik Pompeiushoz, bár látta, hogy elveszti a háborút. Erről ezt írta Atticusnak: „Soha nem akartam részese lenni a győzelmének, de osztozni akarok a szerencsétlenségében.” 49 júniusában Cicero csatlakozott Pompeiushoz Epirusban.

A források szerint a pompei táborban a mindig mogorva Cicero mindenkit kigúnyolt, beleértve a parancsnokot is. A pharsalusi csata után, amikor a legyőzött Pompeius Egyiptomba menekült, Cato felajánlotta Cicerót, mint konzuli parancsnokságot a Dyrrhachiumban állomásozó hadsereg és flotta felett. Teljesen csalódottan visszautasította, és az ifjabb Pompeiusszal és más katonai vezetőkkel való összetűzés után, akik hazaárulással vádolták, Brundisiumba költözött. Itt töltött csaknem egy évet, amíg Caesar vissza nem tért az egyiptomi és ázsiai hadjáratból; majd megtörtént a találkozásuk és a kibékülésük. – Ettől kezdve Caesar kitartó tisztelettel és barátságosan bánt Ciceróval. Ennek ellenére Cicero elhagyta a politikát, nem tudott megbékélni a diktatúrával, és görög nyelvű filozófiai értekezéseket kezdett írni és fordítani.

Mark Antony és a halál szembeállítása

Julius Caesar meggyilkolása ie 44-ben. e. Cicerót teljes meglepetésként érte, és nagyon boldoggá tette: úgy döntött, hogy a diktátor halálával a köztársaság helyreállhat. Ám a köztársasági kormány létrehozására vonatkozó reményei nem váltak valóra. Brutus és Cassius kénytelenek voltak elhagyni Itáliát, Rómában pedig élesen megerősödött a Cicerót gyűlölő Cézár Márk Antonius helyzete - nagyrészt annak köszönhetően, hogy tizennyolc évvel korábban bíróságon kívüli megtorlást ért el mostohaapjával, Lentulusszal, Catilinát támogatója ellen. .

Cicero egy ideig azt tervezte, hogy Görögországba utazik. Meggondolta magát, és visszatért Rómába, miután megtudta, hogy Antonius kifejezte készségét a Szenátussal való együttműködésre, de a visszatérését követő napon (44. szeptember 1.) nyílt konfliktus alakult ki. Szeptember 2-án Cicero beszédet mondott Anthony ellen, és amelyet a szerző „filippinek” nevezett, Démoszthenész Macedóniai Fülöp megerősödése elleni beszédeivel analógiaként. Válaszában Antonius kijelentette, hogy Mark Tullius részt vett Caesar meggyilkolásában, Catilina támogatóinak lemészárlásában, Clodius meggyilkolásában, valamint Caesar és Pompeius közötti viszály kiváltásában. Ezek után az események után Cicero félteni kezdett az életét, és visszavonult campaniai birtokára, és elkezdte megírni a második filippikus értekezést, a „Kötelességekről” és „A barátságról” című értekezést.

A második Philippika november végén jelent meg. Anthony Cisalpine Galliába, a kijelölt tartományba távozott, és Cicero lett a köztársaság tényleges feje. Szövetségre lépett Antonius ellen Decimus Junius Brutusszal, aki nem volt hajlandó átadni neki Galliát, mindkét konzuljával (korábbi cézáriusokkal), valamint Caesar örökösével, Octavianussal. Cicero már december 20-án kimondta a harmadik és negyedik Philippicset, ahol Anthonyt Catilinával és Spartacusszal hasonlította össze.

A győzelemben bízva Cicero nem tudta előre látni Octavianus szövetségét a már legyőzött Antonius és Marcus Aemilius Lepidussal, valamint a második triumvirátus megalakulását (Kr. e. 43 őszén). A triumvirek csapatai elfoglalták Rómát, és Antonius gondoskodott arról, hogy Cicero neve felkerüljön a „népellenségek” tiltólistájára, amelyet a triumvirek közvetlenül a szövetség megalakulása után tettek közzé.

Cicero megpróbált Görögországba szökni, de a gyilkosok utolérték őt Kr.e. 43. december 7-én. e. Formia-i villájának közelében. Amikor Cicero észrevette, hogy a gyilkosok utolérik, megparancsolta az őt szállító rabszolgáknak, hogy tegyék le a palánkot a földre, majd kidugta a fejét a függöny mögül, a nyakát a százados kardja alá tette Anthonynak kézbesítették, majd a fórum szónoki platformjára helyezték. A legenda szerint Antonius felesége, Fulvia tűket szúrt a halott fej nyelvébe, majd Plutarkhosz szerint „a rómaiak rémületére a fejet és a kezeket a szónoki emelvényre, a hajóorr fölé helyezték. , akik azt hitték, nem Cicero arcát látják, hanem Anthony lelkének képét..."

Cicero nézetei

Filozófiai nézetek

Cicerót gyakran megtagadják filozófusként, és ez csak a görög filozófiai iskolák következtetéseinek sikeres összeállításához csökkenti hozzájárulását a római olvasó számára. Ennek az attitűdnek az oka a 19. század történetírásában elterjedt, Ciceróval szembeni általános kritikai attitűd, valamint magának Marcus Tulliusnak az önbecsmérlő kijelentései, aki tagadta a filozófiai értekezésekhez való hozzájárulásának jelentőségét (talán ez önmaga volt). irónia). Bizonyos szerepet játszott az is, hogy Cicero szándékosan megtagadta a kategorikus ítéleteket, aminek oka az volt, hogy elfogadta a szkeptikus filozófusok tanításait. Ez a modor ellentmondott a filozófia szigorú stílusának, amelynek divatja a New Age óta terjedt el a filozófiában.

Jó felkészültségének köszönhetően Cicero jól ismerte korának főbb filozófiai irányzatait. Cicero Platónt minden idők legnagyobb filozófusának tartotta, Arisztotelész pedig a második helyen áll. Ugyanakkor felismerte Platón filozófiájának túlzott elvontságát. A modernebb filozófiai irányzatok közül Marcus Tullius állt a legközelebb a sztoikusokhoz, akiknek etikai tanítása jól illeszkedett a hagyományos római világképhez. A népi epikureizmushoz való hozzáállása általában negatív volt. Ennek ellenére jó hozzáállása volt ennek a tannak az alapítójához. A görög filozófiával való ismerkedés nem korlátozódott a klasszikus és új irányzatokra: Cicero is ismerte a preszókratikusok gondolatait. Elképzelhető azonban, hogy munkáiban nem minden idézet utal az elsődleges források ismeretére, hiszen Cicero későbbi áttekintő munkákból kölcsönözhette azokat. Nem világos, hogy Cicero milyen mértékben függött az elődöktől, mivel sok lehetséges forrás nem maradt fenn. A legradikálisabb álláspont szerint, amely elismerte a római szerző függetlenségének hiányát, Cicero minden egyes művének forrása egyetlen görög értekezés volt. V.F. Asmus úgy véli, hogy Cicerónak is vannak görög traktátusokból való nagyobb kölcsönzése nélkül megírt művei, ám emiatt gyakran felmerültek bennük hibák, pontatlanságok, ellentmondások.

Mivel Cicero nem törekedett átfogó filozófiai koncepció felépítésére, nehéznek találja határozott választ adni a lét és tudás számos kulcskérdésére. Általában Cicero nézeteit mérsékelt szkepticizmusként jellemzik az alapvető filozófiai kérdésekben, és jelentős hatást gyakorolnak a sztoikus eszmék az etikára és a politikaelméletre. Hangsúlyozzák ugyanakkor, hogy a római szerző szkepticizmusa nem öncél, hanem pusztán alkalmazott jellegű volt: a különböző nézőpontok összevetésével igyekezett közelebb kerülni az igazsághoz. G. G. Mayorov úgy jellemzi Cicero filozófiai platformját, mint „naturalista monizmust, némi eltéréssel a plátói idealizmus felé”.

Cicero fontos érdemei az ókori görög filozófiai örökség adaptálása az ókori római mentalitás viszonyaihoz, és különösen a filozófia latin nyelvű bemutatása. Marcus Tullius maga is Varrónak tulajdonította az elsőséget a latin nyelvű filozófiai művek megalkotásában. Cicero hozzájárult a latin filozófiai terminológia fejlődéséhez, számos új kifejezést hozott forgalomba (pl. definitio- meghatározás, progressus- haladás). Ellentétben Titus Lucretius Carusszal, aki a filozófiai költeményt megalkotta, ő egy hagyományosabb, prózaibb módszert választott a filozófiai tudás átadására. A Platón dialógusaira való számos utalás ellenére Cicero traktátusainak fő formája a hosszú beszédek cseréje volt, leginkább Arisztotelész dialógusaira, és csak néhány Platón műve. Az összetett szerkezetű nagy szövegek bősége megfelelt Marcus Tullius retorikai hajlamainak, és lehetővé tette számára, hogy teljes mértékben kiaknázza irodalmi tehetségét. Az egész római tudományos irodalomra jellemző enciklopédikus előadásmód hatása is éreztette hatását.

A Cicero által elfogadott szkepticizmus, amely felismerte a különböző nézőpontok létezését, és lehetővé tette a különböző filozófiai irányzatok következtetéseinek átvételét, a politikai és kisebb mértékben a retorikai értekezések elméleti alapjává vált.

Politikai nézetek. Jogelmélet

Cicero politikai és jogi elképzeléseit értékes hozzájárulásnak tekintik az állam- és jogelmélethez. Ugyanakkor Cicero azon kevés politikai gondolkodók egyike, akiknek sikerült gyakorlati politikai tevékenységet folytatniuk. Bár a történetírásban széles körben elterjedt nézet Cicero kettősségéről, S. L. Utchenko úgy véli, hogy Cicero értekezései ugyanazokat a nézeteket fejtik ki és elméleti igazolást nyújtanak, amelyeket nyilvános beszédeiben mindig is kifejtett – különösen a „birtokharmónia” szlogenjeit. beszédek ( concordia ordinum) és „minden jó szándékú beleegyezése” ( consensus bonorum omnium). Mindkét szlogent nyilvánvalóan maga Cicero alkotta meg. Marcus Tullius megvédte a filozófia tanulmányozásának fontosságát az államférfiak számára, és a politikától való kényszerű kivonulás idején a filozófia tanulmányozását a politikai tevékenység alternatívájának tekintette.

Mint Cicero minden filozófiája, politikai elképzelései is nagymértékben a görög gondolkodásra támaszkodnak. A szerző azonban elsősorban az állam római sajátosságait veszi figyelembe, és folyamatosan a római történelem tapasztalataira összpontosít. Ráadásul nagyon világos feladatot tűz ki maga elé – a Római Köztársaság különleges küldetésének igazolását. Cicero igyekszik szembeállítani Rómát a görög politikával, ami megnyilvánul például abban, hogy az idősebb Catón nyomán hangsúlyozza a római alkotmány fokozatos kialakulását, ellentétben a görögökkel, akiknek politikája egy személytől kapta az alapvető törvényeket (Szolón Athénban). , Lycurgus Spártában stb.). Kitér arra is, hogy milyen előnyökkel jár, ha nem a szokásos görög tengerparton, hanem a tengertől bizonyos távolságra alapítanak várost, és védi a római elektív monarchia előnyeit a cím spártai királyoktól való öröklésével szemben.

Az állam és a jog eredetének kérdésében Ciceróra a legnagyobb hatást Platón, Arisztotelész, a sztoikus filozófusok, valamint Panaetius és Polübios gyakorolta. Cicero nézetei az állam eredetéről idővel változtak, attól kezdve, hogy korai írásaiban felismerte a retorika fontosságát a primitív emberek vadon élő állatokkal szembeni összefogásában, majd később elfogadta Arisztotelész nézetét az emberek eredendő vágyáról, hogy együtt éljenek. Marcus Tullius többféle közösséget különböztet meg, amelyek közül a legközelebbinek az emberek egy civil közösségen belüli egyesülését ismeri fel. civitas). Cicero híres államdefiníciója ( res publica) mint „a nép tulajdona” ( res populi) eltér a görög politikai gondolkodásban elfogadott mintáktól:

Az állam a nép tulajdona, és a nép nem bármilyen módon összegyűlt emberek szövetsége, hanem sok ember szövetsége, akiket jogi és érdekközösségi kérdésekben egyezség köt össze (Cicero. Az államról, I. XXV, 39).

Eredeti szöveg(lat.)
Est igitur... res publica res populi, populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus.

Marcus Tullius megismétli az ókorban (a görög hagyományban - demokrácia, arisztokrácia, monarchia, Ciceróban - elterjedt) kormányzati formák háromrészes osztályozását. civitas popularis, civitas optimatium, regnum), kölcsönveszi mindezen formák fokozatos degenerációjának gondolatát az ellentétükké, és elődeik nyomán felismeri, hogy a felsorolt ​​három eszköz közül egyetlen helyes forma hiányzik. Ideális államformának – ismét a görög politikai gondolkodást követve – a vegyes alkotmányt tartja, amely egyesíti a három „tiszta” forma előnyeit, de nincsenek hátrányai. Ugyanakkor Cicero csatlakozik Polybioszhoz, aki a Római Köztársaságban a vegyes államrendszer megtestesülését látta, és ezzel nem hajlandó követni Platónt, aki egy fiktív eszményállamot írt le. Feltételezik, hogy az utópisztikus projektek létrehozásának és az idegen szokások dicséretének megtagadása saját ókori történelem idealizálása mellett jól illeszkedett a hagyományos római világképhez. A római szerző tovább megy Polybiosnál, és elismeri, hogy a római állam örökké létezhet. Cicero arra a következtetésre jut, hogy a vegyes alkotmány legfontosabb előnye nemcsak a kormány stabilitása (ez Polybius véleménye), hanem a „nagy egyenlőség” biztosításának lehetősége is, amit a három klasszikus államforma nem tud. ajánlat. A három „tiszta” forma hátrányai Polybius szerint instabilitásukban rejlenek, de Cicero számára nem kevésbé fontos hátrányuk az igazságszolgáltatás képtelensége.

Az „Államról” című értekezés töredékesen megőrzött ötödik könyvében Cicero kifejti azt az elképzelést, hogy a Római Köztársaságnak olyan vezetőre van szüksége, aki képes lenne békésen feloldani a felmerült ellentmondásokat. Ezt az elképzelést gyakran a principátus ideológiai előkészítésének tekintik, bár megjegyzik, hogy az első hercegek, Octavianus Augustus által felépített hatalmi rendszer nem felelt meg a hithű republikánus Cicero nézeteinek. Cicero egyik alapvető rendelkezését - az egyének, a politikai társaságok és a társadalmi csoportok érdekei felett álló osztályok feletti vezető szükségességét - azonban Octavianus felhasználta hatalmának igazolására. A politikai jelentés, amelyet Cicero az osztályok feletti vezető fogalmába helyezett (Cicero különböző kifejezésekkel nevezte) rector rei publicae, tutor et moderator rei publicae, Princeps, és e megnevezések között bizonyos eltérések megengedettek), továbbra is vita tárgya a történetírásban. A probléma megoldását nehezíti az „Az államról” című értekezés utolsó két könyvének töredékes megőrzése: a mai napig csak olyan töredékek maradtak fenn, amelyekben a párbeszéd résztvevői megvitatják, milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie. rektor, és kötelességei, de nem jogai és hatáskörei. A 19. század végén, a 20. század elején elterjedt az a verzió, hogy Cicero művével egy alkotmányos monarchiához közeli államforma elméleti indoklását készíti elő. S. L. Utchenko csatlakozik J. Vogt álláspontjához, aki bírálja Cicero szavainak monarchikus értelmezését, és az általa leírt vezetőben a köztársasági intézmények keretein belül tevékenykedő arisztokratát lát. Hasonló állásponton van például P. Grimal is, aki szerint Marcus Tullius a leírt vezetőben nem teljes jogú uralkodót, hanem elsősorban közvetítőt látott a viták megoldásában. Nem világos, hogy Cicero gondolhatott-e egy konkrét személyre, aki alkalmas az ideális uralkodó szerepére ( rektor) - Gnaeus Pompeius, sem maga, sem gondolatai nem igényeltek azonnali gyakorlati megvalósítást. G. Benario úgy véli, hogy Cicero eszményi uralkodóról alkotott elképzelése opcionálisan kiegészíti a római vegyes alkotmányt, és nem szerves része annak, bár ez a nézőpont nem mindig osztható.

Cicero politikai elméletében az egyes államok élet-halál ciklusának az ókorban ismert koncepciójából indul ki. Az államok hanyatlásának előre meghatározott kérdése megoldatlan maradt, de az ókori gondolkodók erre a kérdésre a két legkézenfekvőbb választ látták - vagy az államok pusztulásra vannak ítélve, vagy egy ideális törvényekkel rendelkező állam örökké létezhet. Cicerót a sorssal és a természetfeletti predesztinációval szembeni szkepticizmusa késztette az ideális törvények keresésére.

Cicero a törvényekről szóló értekezésében kidolgozza a természetjog elméletét. ius naturale tág értelemben, ratio naturale), amely szerint létezik az emberekre és az istenekre közös „természeti törvény”. Segítségével az emberek megkülönböztetik a törvénytelenséget a jogtól és a rosszat a jótól. Ezt a törvényt (tágabb értelemben) úgy határozza meg, mint „a természetben rejlő legmagasabb okot, amely megparancsolja, hogy azt tegyük, amit tennünk kell, és megtiltja az ellenkezőjét”. lex est ratio summa, insita in natura, quae iubet ea quae facienda sunt, prohibetque contraria). Az általa a természetjogtól megkülönböztetett emberi törvények eredetét a római szerző egy társadalmi szerződés eredményének tartja. Cicero szerint az emberek tökéletlensége ahhoz vezet, hogy gyakran tökéletlen és igazságtalan törvényeket fogadnak el. A természeti és emberi törvények kapcsolatáról három fő nézet van Cicerónál. Az első és leghagyományosabb megközelítés azt feltételezi, hogy közöttük az összefüggések ugyanazok, mint Platón eszméi és földi tükörképei (dolgjai) között: az emberek törvényei csak megközelíthetik az ideális természeti törvényeket. A második megközelítés a Cicero által megfogalmazott gondolatokat az elvont természeti törvények fejlődésének tekinti. A harmadik megközelítés, amelyet az 1980-as években javasolt C. Girardet, mindkét típusú törvény azonosságát állítja. A korai római jogászokat követve Cicero kiemeli ius gentium(a nemzetek törvénye), amelyet fölé helyez ius civile(polgári jog, vagyis az egyes közösségek jogai, beleértve Rómát is)

A Kr.e. 1. századra. e. A római jog fejlődése számos, rendszerezetlen jogforrás felhalmozódásához vezetett. Cicero panaszkodott, hogy a jogi tanulmányok nehézségei miatt még néhány bírói szónok sem értett a jogi kérdésekhez. A probléma megoldását abban látta, hogy a polgári jog alapelveit osztályozó filozófiai apparátus segítségével olyan jogi bevezetést dolgoz ki, amely lehetővé teszi az eltérő definíciók racionalizálását és a jog művészetté alakítását. E.M. Shtaerman azt sugallja, hogy Cicero korában a jogelmélet egyes alapjai már megjelentek a Római Köztársaságban, de létezésükről a mai napig csak utalások maradtak fenn. A „Törvényekről” című értekezés III. könyve megvizsgálja a római bírák felépítésének néhány alapvető rendelkezését, amelyeket K. Case a modern államok alkotmányaival vet össze, ugyanakkor megjegyzi egy ilyen kódex egyediségét az ókorban.

Megjegyezve, hogy az igazságszolgáltatás nem túl gyakori a Földön, Cicero leírja „Scipio álmát” az „Államról” című értekezés VI. könyvében, felveti az igazságos élet posztumusz jutalmának gondolatát. Marcus Tullius óva intett attól, hogy túlságosan kövesse a törvény betűjét, mert ez igazságtalansághoz vezethet. A természetjogra és az igazságosságra vonatkozó következtetései alapján Cicero tisztességes bánásmódot követel a rabszolgákkal szemben, és azt javasolja, hogy a bérmunkásokkal azonos bánásmódban részesüljenek.

Nézetek a retorikáról, irodalomról és történelemről

Cicero számos retorikai művet írt, amelyekben a nyilvános beszéd elméletének és gyakorlatának különböző kérdéseiről beszélt. A retorikát nagyon tágan értelmezte, amit az írott művek hangos felolvasásának ősi hagyománya idézett elő.

Cicero retorikával kapcsolatos nézeteinek főbb rendelkezéseit az „A szónokról” című értekezés tartalmazza (leginkább Lucius Crassus maga Cicero gondolatait hangoztatja), „A szónok” konkrét kérdéseket tárgyal a „Topika”, „Az építkezésről”. of Speech”, „Brutus” és a korai „Az anyag kereséséről” című mű. Az ok, amiért Marcus Tullius gyakran fejtette ki véleményét az ideális beszélő tulajdonságairól, az volt, hogy elégedetlen volt a retorikai oktatás modern állapotával, amely nagyon speciális feladatokra összpontosít. Bár a Cicero által leírt ideál Platón filozófiájának megfelelően elérhetetlen volt, a római szerző ehhez a modellhez a kezdő szónokok feladatát tartotta közelebb állónak.

Cicero szerint az ideális beszélőnek egy jól kidolgozott személynek kell lennie. A retorika elmélete mellett a filozófia, a polgári jog és a történelem alapjainak ismerete szükséges. Ennek oka a római szerző kritikus hozzáállása a korszakában elterjedt nagyképű, de semmitmondó beszédekhez. Ezenkívül megköveteli a felszólalótól a beszéde tárgya iránti őszinte törődést és jó tapintatot: „Milyen helytelen lenne ereszcsatornákról beszélni<…>, használj nagyképű szavakat és közhelyeket, és beszélj alázatosan és egyszerűen a római nép nagyságáról!” Cicero különféle retorikai alakokat fontolgat, de nem tanácsolja túlzásukat. A római szerző a következetesség szükségességéről ír, hogy minden előadás holisztikus ízét formálja. Azt is tudja, hogy idővel a nagyképű beszédek unalmassá válnak, de nem mélyed el a jelenség okainak keresésében. Cicero úgy véli, hogy a sikeresen és mértékkel használt archaikus szavak méltóságot adnak a beszédnek. Ugyanakkor lehetségesnek tartja, hogy a hallgatók számára érthető gyökerekből neologizmusokat alakítsanak ki. A fő kifejezési eszközök közül a metaforát és a különféle hasonlatokat tartja a legfontosabbnak, bár figyelmeztet, hogy nem szabad elragadni, és óva int attól, hogy túlságosan természetellenes metaforákat válasszunk. A retorika tankönyvek nyomán az érvelés gyakorlását tanácsolta, és filozófiai témák kiválasztását javasolta számukra. Cicero nagy figyelmet fordított a kiejtési kérdésekre. Példaértékű megrovásként ajánlja, hogy figyeljenek oda az idős római nők beszédére, amely sajátos tisztaságával és kifinomultságával tűnt ki. Marcus Tullius megköveteli, hogy kerüljék a disszonáns hangkombinációkat, és gondosan figyeljék a beszéd ritmusát. Későbbi munkáiban aktívan polemizál az egyre népszerűbb attika szónokokkal, akik a beszédek stilisztikai befejezése terén a minimalizmust hangsúlyozó mintának választották.

Cicero a nyilvános beszédek szerkezetével kapcsolatban is kifejti gondolatait. A bírói és politikai beszédekhez eltérő szerkezeti jellemzőket javasol. Mindenféle beszédhez azonban higgadt és mérsékelt, pátosz és viccek nélküli bevezetést ajánl, bár ő maga néha eltér ettől a szabálytól (például a Catilina elleni első beszédben). Ugyanakkor a bevezetőben Cicero szerint különösen óvatosan kell figyelni a beszéd ritmusát. A beszéd további részeinek saját törvényei vannak. A Cicero által javasolt beszéd legérzelmesebb része a következtetés ( peroratio).

Cicero Archiusnak mondott beszédében alátámasztja az irodalom előnyeit mind az író, mind az olvasó számára. A római szerző számára az irodalom társadalmi haszna (különösen a múlt és a jelen nagy embereinek tetteinek dicsőítése) rendkívül fontos, ezért beszél az írók és költők magas társadalmi presztízséről. Cicero külön beszélt az irodalmi és költői ajándék szerepéről. Véleménye szerint a meglévő tehetséget fejleszteni kell, a természetes képességekre hagyatkozni pedig elfogadhatatlan. A római szerző költészetről alkotott nézetei igen konzervatívak: támogatta a versírás régi, Enniusig visszanyúló hagyományait, és kritizálta a modernista költőket (ezek egyike, ahogy Cicero fogalmazott, „tétlen” költő volt Catullus). Utóbbinak szemrehányást tett, hogy a költészet cél lett számukra, nem pedig szülőföld dicsőítésének, polgártársaik nevelésének eszköze, bírálta az élettől elszakadt témaválasztást és támadta mesterségesen bonyolult szövegeiket. Cicero az epikus költészetet értékelte a legmagasabbra, a tragédiát kicsit lejjebb helyezte, a szerzők közül pedig különösen Enniust és a pszichologizmus mestereit, akiknek kész volt megbocsátani a stílushibákat is. Ellentétes vélemények vannak Cicero szerepéről a latin költészet történetében.

Cicero azokról az elvekről, amelyeknek a történészt irányítaniuk kell

„Ki ne tudná, hogy a történelem első törvénye az, hogy semmilyen körülmények között ne engedjük meg a hazugságot; akkor - semmi esetre se félj az igazságtól; ne engedd meg a részrehajlás vagy a rosszindulat árnyékát."

Cicero többször is felszólalt a történelem leírásának alapelvei kérdésében, amelyet az oratórium egyik típusának tartott. Marcus Tullius arra szólított fel, hogy elsősorban a közelmúlt eseményeiről írjanak történelmi műveket, anélkül, hogy az annalisztikus történészek által nagyra értékelt ókorba merülnének. Cicero azt követelte, hogy a történész ne korlátozza magát a cselekmények egyszerű felsorolására, szükségesnek tartva a szereplők szándékainak leírását, részletesen fedje le az események alakulásának sajátosságait és mérlegelje következményeiket. Arra kérte a történészeket, hogy ne éljék túl munkáik retorikai kialakítását, és úgy vélte, hogy a történelmi művek stílusának nyugodtnak kell lennie. Ugyanakkor – jegyzi meg S. L. Utchenko – maga Cicero aligha követte saját ajánlásait konzulátusa történetében (ez a munka nem maradt fenn), ezért a történésszel szemben megfogalmazott követeléseit csak a hagyomány előtti tisztelgésnek tekinti.

Vallási nézetek

Cicero három értekezést szentelt a vallással kapcsolatos különféle kérdések megvitatására - „Az istenek természetéről”, „A jóslásról” (más fordításokban - „A varázslatról”, „A jóslásról”) és „A sorsról”. Az első mű a sztoikus Posidonius tanításainak erős hatására született, bár az akadémikus filozófusok szerepe is szembetűnő. Dialogikus szerkezete meghatározza a világos következtetések hiányát: a párbeszéd résztvevői véleményt cserélnek, de Cicero nem jelzi saját álláspontját. A „Jóslásról” című értekezés kissé eltérő séma szerint készült. Más filozófiai művekkel ellentétben Cicero a párbeszéd aktív résztvevőjeként ábrázolja magát, és számos kategorikus gondolatot fogalmaz meg a vizsgált témával kapcsolatban. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy megalapozzuk saját nézeteit, amelyeket azonban a Carneades tanításait kifejtő Klitomakhosz és Panaetius is befolyásolt. Ebben a művében eltér a sztoikus filozófia hagyományos közelségétől, élesen bírálja sorsról és jóslatokról szóló tanításukat. Cicero a vallás etikai funkcióját is bírálja: nem tartja hatékony ösztönzőnek a természetfeletti megtorlástól való félelmet. A gonosz eredetének (teodícia) problémájának mérlegelésekor, amely a teremtő istenek jó szándéka ellenére is megjelent, Cicero bírálta a sztoikus nézeteket ebben a kérdésben. A sztoikusok tanításának elméleti alapjait azonban nem igyekszik megcáfolni, hanem csak történelmi példákra hivatkozik, amikor nemes emberek haltak meg és rossz emberek uralkodtak. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy az istenek közömbösek a jó és a gonosz emberek iránt. Tarthatatlannak tartotta a sztoikus érvelést az észről, mint a jó és a rossz megkülönböztetésének eszközéről, elismerve Arisztotelész eszméjének helyességét az értelem „semlegességéről”, és rámutatva arra, hogy az ember rendszeresen használja az értelmet önmaga és saját kárára. más emberek. Végül a joggyakorlatból merített szofizmusok és technikák segítségével Cicero az abszurditásig juttatja a sztoikusok nézőpontját, bizonyítva, hogy a Gondviselés az embert ésszel egyáltalán nem jó, hanem gonosz szándékkal ruházta fel.

Írásaiban Cicero kitüntette a szervezett vallást. vallás) a babonából ( babona). A két fogalom közötti különbséget azonban Cicero nem tette eléggé világosan. Az istenek természetéről szóló értekezésében Cicero meghatározta a vallást. E mű első könyvében azt írja, hogy a vallás „az istenek jámbor imádásából áll” (lat. vallásem, quae deorum cultu pio continetur), a másodikban pedig lazán bedob egy pontosítást: „[rel kapcsolatban] vallás, vagyis az istenek imádása” (lat. religije, id est cultu deorum). Cicero meghatározása nem új, és a Homérosz és Hésziodosz által használt „istenimádás” (ógörög τιμή θεῶν) fogalmához nyúlik vissza. A két kifejezés közötti különbséget mindkét szó „népetimológiáján” keresztül próbálja megmagyarázni, kiemelve a „vallás” szó jelentésének kezdetben pozitív, a „babona” negatív konnotációját.

Cicero bírálta a népi babonákat, de megvédte a hozzájuk szorosan kapcsolódó vallási kultuszokat. Ugyanakkor megjegyzi E. A. Berkova, a római szerző szervezett vallás elleni védelme részben ellentmond saját érvelésének. Cicero úgy véli, hogy a jóslás, amely az ókorban nagyon népszerű volt, a véletlenen alapul, ezért nem szolgálhat bizonyítékul az istenek létezésére. A jósokat az orvosokhoz hasonlítja: bár tudásukat mindannyian tapasztalatra alapozzák, az orvos ésszerű indokokból indul ki, és a jós nem tudja megmagyarázni az áldozati állatok belsőségének megjelenése és a jövőbeni események közötti összefüggést. Marcus Tullius tagadja a különféle csodák természetfölötti természetét, mert azt hiszi, hogy mindegyik engedelmeskedik a természet törvényeinek ( rationes naturales). A jóslatok papi kollégiumának tagjaként szerzett tapasztalatai alapján tud a jóslatok manipulációjáról, és bizonyítja, hogy számos, a jóslás érvényességét állítólag megerősítő sztori a hallgatók tudatlanságán alapul. Véleménye szerint az ókorban népszerű jóslatok próféciái vagy közvetlenül megtévesztik a kérelmezőket, vagy szándékosan homályosak. Marcus Tullius azon a kérdésen is elgondolkodott, hogy vajon jobb lenne-e felhagyni az istenekbe vetett hittel, ha minden babona eltűnne velük, bár ezt az elképzelést nem fejleszti tovább. A babonákkal szembeni kritikus kijelentései ellenére Cicero kifogásolta az epikureus filozófusok azon kísérleteit, hogy minden babonát kiküszöböljenek, ezt a nyilvános istentisztelet szükségességével indokolva. A szervezett vallás megőrzésének szükségességét nem logikus érvekkel, hanem az állam érdekeire való felhívással indokolta.

Cicero nézetei az istenek létezéséről kevésbé nyilvánvalóak, mivel az „Az istenek természetéről” című esszé zárókönyve, amely az érveket kellett volna összefoglalnia, nem maradt meg teljesen. Ennek eredményeként a különböző kutatók nem értenek egyet abban, hogy a párbeszéd résztvevői közül melyik fejezte ki magának Marcus Tulliusnak az álláspontját. E. A. Berkova Cicero nézeteit az akadémikus filozófus, Gaius Aurelius Cotta álláspontjához közelinek tartja, akinek beszéde a traktátus első könyvének nagy részét alkotja, G. G. Mayorov pedig a szerző nézeteinek fő szószólóját Lucilius Balbusnak tulajdonítja, akinek az ajkai. a második könyvesszékben a sztoikusok nézeteit hangoztatta. Balbus számos érvet közöl az istenek létezéséről, és a világrend racionalitásának gondolatát veszi figyelembe. Az istenekbe vetett hitnek Cicero szerint nincs szüksége bizonyításra, mivel ez egy speciális hittípus. G. G. Mayorov következtetése szerint Cicero „nem annyira magukat az isteneket, mint inkább a római vallást tiszteli”. Véleménye szerint Cicero kételkedett az istenek létezésében, de félt nyíltan hangot adni gondolatainak Prótagorasz sorsának emléke miatt, akit azért utasítottak ki Athénból, mert olyan értekezést adott ki, amelyben a filozófus kételkedett az istenek létezésében. Más véleményen van P. Grimal, aki feltételezi Cicero természetfeletti erőkbe vetett teljesen őszinte hitét, és tagadja azokat a kísérleteket, amelyek Cicerót kétarcú manipulátorként mutatják be.

Irodalmi örökség

Beszédek

A kutatók között nincs konszenzus Cicero, Tiro vagy Atticus beszédeinek megjelenés előtti szerkesztésének kérdésében. L. Wilkinson úgy véli, hogy a kiadott beszédszövegek nagyon ritkán esnek szóról szóra egybe a szóbeli előadásokkal, és csak a fenomenális memóriával rendelkező beszélők (például Hortensius) képesek tökéletesen reprodukálni az előre elkészített beszédet. Quintilianus beszámolójából ismeretes, hogy Cicero csak a beszédek gondosan kidolgozott bevezetőjét mondta el fejből, valamint a beszéd néhány kulcsfontosságú szakaszát. Beszédeinek máig fennmaradt felvételeit Tyrone a publikálás előtt lerövidítette. L. Wilkinson elismeri, hogy észrevehető különbségek vannak a ténylegesen elhangzott beszédek és a speciálisan kiadott változatok között, még akkor is, ha Cicero beszédét gyorsíró rögzítette, és rámutat arra is, hogy az ókori római jogi eljárások gyakorlata nem tette lehetővé beszédek megtartását. abban a formában, ahogyan megőrizték. I. M. Tronsky úgy véli, hogy a megjelenés előtt Cicero beszédeit meglehetősen erős irodalmi feldolgozásnak vetették alá. Különösen szembeötlő példaként Dio Cassius jelentését hozza fel, mintha Titus Annius Milo Massiliában (a mai Marseille-ben) száműzetésben olvasott volna fel egy Cicero által a védekezésül kiadott beszédet, és felkiáltott volna, hogy ha a szónok pontosan ezt a verziót mondta volna el. a beszédből, akkor neki, Milónak, most nem kellene Massilian halat ennie. M.E. Grabar-Passek ragaszkodik ahhoz, hogy Milo beszédével kapcsolatban a helyzet egyedülálló volt, mivel Cicero megfélemlítette a beszédet. Mindazonáltal elismeri, hogy a beszédeket a megjelenés előtt szerkesztették. I. P. Strelnikova úgy véli, hogy Cicero beszédeinek fennmaradt változatai kissé eltértek a ténylegesen elmondottaktól. Néhány publikált beszéd (az utolsó Verres elleni beszéd és a második filippikus beszéd) valójában egyáltalán nem hangzott el, és csak írásban terjesztették. Beszéd a szenátusban, miután visszatért a száműzetésből ( Post reditum in senatu) először írták, majd kimondták. Bár a legtöbb beszédet először elhangzott, majd szerkesztették és publikálták, a rögzített változatok megtartják a szóbeli beszéd jellegzetességeit, mert felolvasásra készültek. J. Powell a felvett beszédet olyan forgatókönyvekhez hasonlítja, amelyeket el kell mondani.

Retorikai értekezések

• A beszélőről;
• Brutus, avagy a híres szónokokról;
• Hangszóró.

Filozófiai értekezések

Opera omnia, 1566

Jelenleg Cicero 19 értekezése ismert, amelyek filozófiai és politikai kérdésekkel foglalkoznak, amelyek többsége kitalált párbeszédek formájában íródott. Értékesek, mert részletesen és torzítás nélkül mutatják be a korabeli vezető filozófiai iskolák - a sztoikusok, akadémikusok és epikureusok - tanításait, ezért a rómaiak Cicerót tartották első filozófia tanáruknak.

Az értekezések listája időrendi sorrendben így néz ki:

• De re publica (Az államról) - 54-51-ben készült. I.E e. és részben megőrizték. Töredék Scipio álma Macrobius kommentárjával őrizte meg és a középkorban ismerték.
• De legibus (A törvényekről). Maga Cicero, testvére, Quintus és Atticus párbeszéde formájában íródott, és hozzávetőleg félig fennmaradt. Létrehozásának dátuma - ie 50-es évek vége. e.
• Paradoxa Stoicorum (A sztoikusok paradoxonai). Kr.e. 46-ban írták. e., megőrzött
• Consolatio (Kényelem) - ezt a szöveget Cicero lányának halála után írták, és egy Atticusnak írt levelében említi, ie 45 elején. uh... elveszett.
• Hortensius sive de philosophia (Hortensius, avagy a filozófiáról) - Kr.e. 45 elején íródott. e. Ez a töredékesen megőrzött párbeszéd Cicero, Catulus, Hortensius és Lucullus között Szent Ágostont keresztény hitre térítette.
• Academica priora(első kiadás Akadémikusok). Kr.e. 45 e.
  • Catulus (Catulus), 1. rész Academica priora, többnyire elveszett.
  • Lucullus (Lucullus), 2. rész Academica priora, tartósított.
• Akadémiai libri vagy Academica posteriora(második kiadás Akadémikusok)
• De finibus bonorum et malorum (A jó és a rossz határairól) - Kr.e. 45 júniusában írták. e. és Brutusnak szentelték. Konzervált.
• Tusculanae disputationes (Tuszkulai beszélgetések) - Kr. e. 45 2. fele. e. Ez az értekezés is Brutusnak szól. Konzervált.
• Cato Maior de Senectute (Az idősebb Cato, avagy az öregségről) - Kr.e. 45/44-ben íródott. e. és Cato cenzor, Scipio Aemilianus és Gaius Laelius Bölcs párbeszéde, amelyet Atticusnak szenteltek és a mai napig megőriztek.
• Laelius de amicitia (Laelius, avagy a barátságról) - Kr.e. 45/44-ben íródott. e. "barát barátért." Itt megint Scipio Aemilianus és Bölcs Laelius beszél. A szöveg megmaradt.
• De natura deorum (Az istenek természetéről) - Kr.e. 45/44-ben íródott. e. és Brutusnak szentelték. Ez a párbeszéd a sztoikus Quintus Lucilius Balbus, az epikureus Gaius Velleius és az akadémikus Gaius Aurelius Cotta között. A szöveg megmaradt.
• De divinatione (A jóslásról (vallási jóslatok)) - Cicero és testvére, Quintus párbeszéde, amely Kr.e. 44-ben íródott. e. A szöveg megmaradt.
• De fato (A sorsról) - párbeszéd Aulus Hirtiusszal, Kr.e. 44 közepén íródott. e. és befejezetlen maradt. Részben megőrzött.
• De gloria (A hírnévről) – Kr.e. 44 júliusában írt elveszett értekezés. e.
• De officiis (A felelősségekről) - Kr.e. 44 őszén-telén íródott. e. fiának, Márknak írt levelei formájában, aki akkor Athénban tanult. A szöveg megmaradt.

Levelek

Cicerótól több mint 800 levél maradt fenn, amelyek rengeteg életrajzi információt és rengeteg értékes információt tartalmaznak a köztársaság végi római társadalomról.

A leveleket 48 - 43-ban gyűjtötték össze. I.E e. Cicero titkára, Tyrone. J. Carcopino szerint minden levelezést, beleértve a nem publikálásra szánt leveleket is, Octavian Augustus parancsára hozták nyilvánosságra az ie 30-as évek végén. e. politikai célokra. A leveleket négy típusra osztják:

• Levelek családtagoknak és barátoknak (epistulae ad familiares)
• Levelek Quintus testvérhez (epistulae ad Quintum fratrem)
• Levelek Marcus Junius Brutusnak (epistulae ad M. Brutum)
• Levelek Atticushoz (epistulae ad Atticum).

Stílus

Cicerót már az ókorban a latin próza stílusának egyik meghatározójaként ismerték el. Ennek eredményeként Cicero nyelvét a klasszikus latin normaként ismerik el. A Kr.e. 2. századi irodalomhoz képest. e. Cicerót az egységes nyelvtan és a szókincs kiválasztásának egységes elvei különböztetik meg. Mint korának minden jó szónok, Cicero is gondosan követte a latin nyelv fontos beszédritmusát, amely teljesen elveszett a fordításokban.

Cicero írásainak stílusjegyei a műfajtól függően jelentősen változtak.

Példák Cicero néhány retorikai alakjára (a Catilina elleni első beszéd példájával)

Kötői kérdések: " Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?" - "Meddig fog visszaélni a türelmünkkel, Catilina? Meddig fogsz még csúfolni minket dühödben? Mennyire fog büszkélkedni a féktelen szemtelenségével?”

Isokolon: " Nobiscum versari iam diutius non potes; non feram, non patiar, non sinam " - "Nem lehetsz többé közöttünk; én ezt Nem tűröm, nem engedem, nem engedem»

Hyperbaton: " Magna dis inmortalibus habenda est atque huic ipsi Iovi Statori, antiquissimo custodi huius urbis, gratia, quod hanc tam taetram, tam horribilem tamque infestam rei publicae pestem totiens iam effugimus» - « Nagy a halhatatlan isteneknek kell adni, és különösen ennek a Jupiter Állomásnak, városunk legősibb őrzőjének, Hála azért, mert már annyiszor megszabadultunk egy ilyen undorító fekélytől, ami olyan szörnyű és annyira káros az államra.

A bírói és politikai beszédekben Cicero különösen körültekintően fogalmazta meg beszédeit, mivel azok gyakran befolyásolták az ügy kimenetelét. Nyilvánvalóan a beszédek díszítésének fő célja a legfontosabb részletek hangsúlyozása volt. Ennek eredményeként Cicero a beszéd érdemi részének elején és végén a legerősebb érveket állította álláspontja alá, és igyekezett elkerülni az ügyfél számára esetlegesen kellemetlen pillanatokat. Beszédének változatosabbá tétele érdekében Cicero a római történelem hasonló eseteihez fordult, történelmi anekdotákat mesélt, görög és római klasszikusokat, mondásokat idézett, az eset körülményeinek bemutatását pedig a felperessel vagy alperessel folytatott rövid fiktív párbeszédekkel egészítette ki. Cicero ügyesen használja a humort a maga javára, és a bírói beszédekben gyakrabban, mint a politikai beszédekben. Amikor bizonyítja nézeteit ( próbaidő) és megcáfolva az opponens téziseit ( refutatio) több a retorikai díszítés, különösen azokban az esetekben, amikor az alperes bűnössége nehezen cáfolható. Éppen ellenkezőleg, a bírói beszédekben viszonylag kevés a fellebbezés a tisztán jogi kérdésekre. A római bírói beszédeknél hagyományosan a vádlottak szánalmas helyzetére való felhívások és a bírók kegyelmére való felhívásai gyakran hasonlóak. Az ilyen kitérők szinte minden beszédében jelen vannak. Ugyanakkor például a latin és görög klasszikusoktól származó idézetek azokban a beszédekben fordulnak elő leginkább, amelyekben Cicero azt reméli, hogy eltereli a figyelmet a gyenge bizonyítékokról. A politikai beszédekben abszolút nincsenek idézetek. Különbségek vannak a nép és a szenátus előtti politikai beszédek között is. Cicero szabadabban beszél a szenátorok előtt, nem enged retorikai felhívást az istenekhez, és az ellentmondásos politikai szereplőket - például a Gracchi fivéreket - is másként értékeli, mint a köznép előtt. Ráadásul a Szenátusban a szónok gyakran használt görög szavakat és kifejezéseket, amelyek érthetőek voltak a politikai elit számára, de nem kerültek a nép elé. A szókincs is különbözik: egyes beszédekben sok a köznyelvi kifejezés és mondás (legtöbbjük politikai invekcióban), másokban - ünnepélyes archaizmusok, másokban - vulgáris kifejezések, sőt „nem egészen tisztességes szavak”. Cicero legjellemzőbb retorikai eszközei közé tartozik, amely korának többi beszélőjével közös, a felkiáltás (leghíresebb példa: „ Ó idők! Ó erkölcsök!"), retorikai kérdés, anafora, párhuzamosság, izokolon (izokolon), hiperbaton. További fontos retorikai eszközök a szuperlatívuszú jelzők széles körben elterjedt használata és a rokon értelmű egy mondatban való szándékos használata. Ezek a kifejező eszközök azonban nem Cicero kiváltságai voltak: a Kr. e. I. század más hivatásos előadói is használták őket. Kr.e.: például a „Retorika Herenniushoz” szerzője.

Cicero leveleinek stílusa markánsan eltér más műveitől, de a különböző levelek stílusa igen heterogének. Maga Cicero a leveleket nyilvános (hivatalos) és magán (személyes) részekre osztotta, és ez utóbbiak között két külön alosztályt különböztetett meg - „barátságos és humoros” és „komoly és fontos”. A személyes levelekben Cicero nem folyamodik cím- és dátumhasználathoz, gyakran csak a címzett számára érthető célzásokat használ. A hozzá legközelebb állókkal való kommunikáció során gyakran alkalmaz hétköznapi beszédet, közmondásokat, találós kérdéseket, szójátékokat használ, rendszeresen tesz szellemes megjegyzéseket (kedvenc vicc tárgya ellenfele, Clodius). Formálisabbak azok a levelek, amelyeket a bíróknak és az embereknek írnak, akikkel Cicero hűvös viszonyban volt. Ahogy M. von Albrecht megjegyzi, „a legudvariasabb dolog az ellenségek közötti levelezés”. Az élő beszélt nyelv használatának köszönhetően Cicero levelezése feltárja a leggazdagabb szókincset: sok olyan szót és kifejezést, amely más műveiben nem található meg. Cicero levelezésében gyakran átvált a római elit által ismert ókori görög nyelvre. Néha a betűkben eltérések vannak a latin nyelv klasszikus szintaxisától.

Cicero filozófiai és kisebb mértékben retorikai traktátusaira döntően a görög hagyomány hatott. Szinte minden értekezés dialógus formájában íródott, ami az ókori filozófiai művekre jellemző, és Cicero nem a rövid megjegyzéseket, kérdések és válaszok formájában részesítette előnyben, mint Platón korai dialógusaiban, hanem hosszú (néha egy egész könyvre szóló) beszédeket, amelyek a legjellemzőbbek. Arisztotelészé. Kevésbé világos, hogy a szerző a dialógusok cselekvési idejét átvitte a múltba. Cicero újítása abban rejlik, hogy ő volt az, aki gondosan dolgozott esszéi stílusán. Előtte a retorikai értekezéseket szinte soha nem végezték el gondosan. Már korábban is dolgoztak filozófiai értekezések stílusán, de Cicero nagy figyelmet szentelt ennek a kérdésnek. Többek között gondosan figyelemmel kísérte a múlt híres előadóinak beszédei stílusjegyeinek megőrzését. Cicero fő újítása azonban az ógörög helyett latin nyelv használata volt a filozófiai irodalomban, bár ezt az érdemet ő maga barátjának, Varrónak tulajdonítja. Cicero bírálta azokat a kétkedőket, akik méltatlannak tartották a latin nyelvet a filozófiai művekhez, ugyanakkor lefordított színdarabokat olvastak.

Néha Cicero is írt verseket. Rendszerint a régi római költők tapasztalataihoz fordult, és figyelmen kívül hagyta a modern irányzatokat. Költői kísérleteit homlokegyenest ellenkező módon értékelik. Például I. M. Tronsky tagadja Cicero költői tehetségét, M. von Albrecht pedig úgy véli, hogy nagy hatással volt a római költői hagyományra, sőt előkészítette az utat az Augustus-kor költőinek. A német kutató azonban elismeri, hogy Cicero hatását a Maecenas-kör szerzőire még nem vizsgálták.

Cicero nagyszámú fennmaradt beszédének és levelének köszönhetően nyomon követhető szónokként és kisebb mértékben írói evolúciója (Cicero értekezéseinek nagy részét élete utolsó éveiben írta).

Cicero beszédének részlete Rabirius számára

„De – mondod – Rabirius volt az, aki megölte Saturninust. Ó, bárcsak megtenné! Ebben az esetben nem azt kérném, hogy kíméljük meg a kivégzéstől, hanem jutalmat követelek érte.”

Publius Quinctius és Sextus Roscius amerikai beszédeiben egy nem kellően tapasztalt jogász szerzői jelei derülnek ki - egy beszédben kétszer is megismétlődik hasonló fordulat, és a beszéd egyes elemei iskolai retorikai gyakorlatokhoz hasonlítanak. M.E. Grabar-Passek szerint „Cicero leírva Quinctius helyzetét, ha elveszíti a pert, olyan fekete színekkel ábrázolja sorsát, hogy azt gondolhatnánk, legalábbis Quinctius vagyonelkobzással száműzetésbe megy; és csak egy telket veszíthetett el Galliában.” A Verres elleni beszédek gondosan megtervezettek, és óriási előrelépést jelentenek Cicero szónok számára. A Kr.e. 60-as években. e. Cicero szónokként tovább fejlődött, új szónoki technikákat sajátított el. Így a Murenának mondott beszédében meg sem próbálta tagadni, hogy megbízója megvesztegette a választókat a választásokon. Ehelyett a szónok bőkezűen tréfálkozva arra kérte a hallgatókat, hogy nézzék meg a történteket Murena polgártársai iránti őszinte szeretetének megnyilvánulásaként. Ezenkívül Kr.e. 63. e. Ide tartozik a Catilina elleni első tüzes beszéd is – ez az egyik leghíresebb beszéd Cicero egész pályafutása során. A következő három „catilinárius” azonban nagyrészt az elsőt ismétli. Cicero szónoki karrierje a Kr.e. 50-es években. e. másként értékelik. M.E. Grabar-Passek úgy véli, hogy az állandó nárcizmus nem tett neki jót, különösen a bűnözői beszédekben, ahol teljesen oda nem illő. A könnyed humorról a rosszindulatú szarkazmus felé való elmozdulást is a hanyatlás tünetének tekinti. Éppen ellenkezőleg, M. von Albrecht szándékosnak nyilvánítja Cicero beszédeinek látható hiányosságait ebben az időszakban, és az 50-es évek végének beszédeit ismeri el pályafutása legerősebb beszédeinek. A Kr.e. 40-es évek elején. e. Cicero beszédei nagymértékben változnak, ami annak a ténynek köszönhető, hogy a főbb bírói döntéseket most Caesar akarata alapján hozták meg, és nem maguk a bírák. Mivel a bírói beszédeknek már csak egy valódi címzettje volt, a beszélőnek az ő ízléséhez kellett alkalmazkodnia. Így ennek az időszaknak a beszédstílusa jelentős változáson ment keresztül a diktátor által előnyben részesített leegyszerűsítés („padlási stílus”) felé. Néha Cicero hagyományos szónoki irányelveinek átdolgozását éppen azzal magyarázzák, hogy azáltal, hogy beszédeit Caesar retorikai ideáljához közelítik, kegyre akarják vinni őt. Cicero rendszeresen Caesar jól ismert irgalmához fordul, már nem önmagáért, hanem ügyfeleiért is. Megkérte Ligariust, hogy ne tekintsék pompeusinak – mintha véletlenül Pompeius hadseregébe került volna. Hasonló stratégiát választott Deiotarosz védelmében, és megpróbálta bebizonyítani, hogy Galácia uralkodója tévedésből Pompeius mellé állt. Caesar meggyilkolása után a szónok visszanyeri a véleménynyilvánítás szabadságát, ami nagyon kemény és alapos „filippik”-ben nyilvánult meg Mark Antony ellen.

A kevéssé ismert Cicero korai beszédeiben gyakran hangsúlyozta, hogy ő egy „új ember”, aki mindent maga ért el, későbbi beszédeiben pedig rendszeresen felidézte konzulátusát. Cicero szónoki pályafutása kezdetén időnként visszaélt az izokolonnal, később azonban már ritkábban nyúlt hozzá. Idővel gyakoribbá válik a kérdő mondatok és a zárójelek használata. Cicero gyakrabban kezd feltételezésekbe, és azonnal megerősíti azokat, ami ironikus hatást kelt. Változik a különféle nyelvtani kifejezések használata is: például nő a gerund használatának gyakorisága, csökken a gerund használata. Élete vége felé Cicero gyakrabban kezdi használni a határozószókkal kapcsolatos kifejezéseket, mint korábban, bár értekezéseiben éppen ellenkezőleg, ritkábban kezd hivatkozni ezek egyikére - az abszolút ablatívára. Az oratóriumi beszédekben a beszéd ritmusának megőrzésére vonatkozó követelmények arra kényszerítették a beszélőt, hogy a szinonim szavakat és szerkezeteket válasszák a szükséges rövid és hosszú szótagsorokkal. Ez a megközelítés Cicero összes beszédében tükröződik, bár a beszélő preferenciái az idők során fokozatosan változtak. Változnak a preferenciák a szókincsválasztásban is, aminek következtében a későbbi beszédekben számos szó eltérő gyakorisága figyelhető meg, mint a korábbiakban. Ráadásul a „filippeknél” gyakran nyomatékosan szűkszavú. M. Albrecht Cicero szónoki stílusának fő változásait a nyelvtisztaság (purizmus) iránti fokozódó vágynak, a buja retorikai eszközök ritkább alkalmazásának, a „bőség helyett az erőnek és az átláthatóságnak” jellemzi.

Család

Cicero kétszer nősült. Első felesége (legkésőbb ie 76-ban) Terence volt, aki meglehetősen előkelő családhoz tartozott, és két gyermeket szült - Tulliát, aki szülei életében halt meg (Kr. e. 45-ben) és Markot, Kr.e. 30-ban konzul. . e. Ez a házasság válással végződött ie 46-ban. e. Ezt követően a 60 éves Cicero másodszor is férjhez ment - a fiatal Publiushoz. Annyira szerette őt, hogy féltékeny volt saját mostohalányára, és nyíltan örült Tullia halálának. Az eredmény egy új válás volt.

Plutarch szerint az egyik nővér, Clodia arról álmodozott, hogy konzulátusa után Cicero felesége lesz, ami felkeltette Terence gyűlöletét.

Cicero a kultúrában és a művészetben

Cicero emléke az ókorban

Kortársai és közvetlen leszármazottai számára Cicero leginkább a szavak mestereként volt ismert. Egy fiatalabb kortárs, Gaius Sallust Crispus, akinek az ókorban Ciceróval szembeni ellenségeskedése az iskolai esszék témája lett, egy azonos nevű esszében támogatta Catilina összeesküvésének elfojtását. Mark Antony híve, Gaius Asinius Pollio nyílt ellenségeskedéssel beszélt Ciceróról. Titus Livius alapvető „A város alapításának története” című művében Cicero eszméinek megvalósítását látják egy ideális történelmi műről. Ismeretes Livius levele, amelyben azt ajánlja fiának, hogy olvassa el Démoszthenészt és Cicerót. Megemlékeztek politikai érdemeiről is. A Márk Antoniussal való ellenségeskedésének köszönhetően Octavian Augustus császár (aki egyetértett Mark Tullius kivégzésével i. e. 43-ban) felvette Cicero fiát a konzulátusba, és tagja volt az augurs kollégiumnak, amelynek apja is tagja volt. Cicero „haza atyja” címe ( pater patriae) kezdték használni a császárok. Az augusztusi kor költői azonban nem említik a nevét. Claudius császár megvédte Cicerót Asinius Gallus, Asinius Pollio fia támadásaitól. Idősebb Plinius melegen beszélt Ciceróról, és unokaöccse, ifjabb Plinius stílusban Ciceró követője lett. Tacitus „Párbeszéd a szónokokról” című művében sok közös vonás van Cicero retorikai értekezéseivel. A szónokok között voltak stílusának hívei (többek között Seneca) és ellenzői is, de Quintilianustól kezdve határozottan megerősítették azt a véleményt, hogy Cicero írásai a szónoki készség felülmúlhatatlan példája. Marcus Tullius fő ellenfelei az ékesszólás attikai iskolájának hívei és archaisták voltak, bár ez utóbbi egyik vezetője, Marcus Cornelius Fronto igen nagyra értékelte Cicerót. 2. század óta. e. Cicero iránti érdeklődés fokozatosan elhalványul. Plutarkhosz életrajzírója, valamint Appian és Cassius Dio történészek tartózkodóak vele kapcsolatban. Cicero azonban továbbra is fontos „iskolaszerző” volt, és a retorika tanulmányozása elképzelhetetlen volt műveinek ismerete nélkül. Azok a pedagógiai elképzelések azonban, amelyeket az „A beszélőről” című párbeszédben megfogalmazott az átfogó emberi fejlődés szükségességéről, kéretlennek bizonyultak.

Ugyanakkor megnőtt az érdeklődés Cicero filozófus iránt. Cicero filozófiájának tisztelői között számos keresztény gondolkodó volt, akik közül néhányan nagyon erősen hatott rá. Sokan közülük pogány iskolákban tanultak, amelyekben Cicero műveinek tanulmányozása nagyon fontos nevelési elem volt. Az ókori kereszténység apologétái körében különösen népszerűek voltak az istenek létezését alátámasztó érvek „Az istenek természetéről” című értekezés második könyvéből (ezek a gondolatok nyilvánvalóan nem Ciceróhoz, hanem a sztoikus filozófusokhoz tartoztak). Az egyik legértékesebb töredék a Balbus szájába adott, a világrend racionalitását támogató okfejtés volt. Ellenkezőleg, ugyanennek az értekezésnek a harmadik könyve, amelyben Cicero a korábban kifejtett tézisekkel szemben állított fel ellenérveket, szinte észrevétlen maradt. G. G. Mayorov még azt is elismeri, hogy Cicero művének ezt a részét szándékos hézagokkal átírhatták volna Cicero ellenérvei helyett, ami e könyv hiányos megőrzéséhez vezetett. Az „Istenek természetéről” című értekezés erős hatása alatt, különösen Marcus Minucius Felix „Octavius” című dialógusa íródott: Caecilius Minucius Felix dialógusában tulajdonképpen megismétli Cotta érveit Cicero fentebb említett értekezésében. A „keresztény Cicerónak” becézett Lactantius keresztény szemszögből dolgozta ki Marcus Tullius „Az államról” gondolatait, és kölcsönvette az „Istenek természetéről” című értekezésének jelentős részét. S. L. Utchenko szerint a kölcsönzés mértéke olyan jelentős volt, hogy a későbbi szerzők néha összekeverték Lactantius egyik értekezését Cicero művének újramondásával. Cicero erős hatása Lactantiusra az írások stílusában is megmutatkozik. A milánói Ambrose kiegészítette és javította Cicerót keresztény téziseivel, de összességében szorosan követte „A kötelességekről” című értekezését. F. F. Zelinsky szerint „Ambrosus keresztényvé tette Cicerót”. Jelentős hasonlóságokat találunk egyik prédikációja és Cicero testvérének, Quintusnak írt levele között. Stridoni Jeromos nagyra becsülte Cicerót, és írásai sok idézetet tartalmaznak műveiből. Augustine Aurelius emlékeztetett arra, hogy a „Hortensius” dialógus olvasása tette őt igaz kereszténnyé. Szerinte Cicero írásaival „a latin nyelvű filozófia elkezdődött és befejeződött”. Az ókeresztény teológusok között azonban voltak ellenzői is az ókori filozófia aktív használatának, akik a pogány kulturális örökség teljes megtisztítását szorgalmazták (ezt a fundamentalista álláspontot fejezte ki például Tertullianus is), de ők a a kisebbség. A néhai antik filozófus, Boethius kommentárt írt a Topekához, és A filozófia vigasztalása című értekezésében párhuzamokat találunk a Jóslásról című dialógussal. A pogány szerzők továbbra is nagyra becsülték Cicerót. Macrobius például kommentárt írt „Scipio álmához” az „Államról” című értekezésből.

Cicero emlékezete a középkorban és újkorban

Számos befolyásos keresztény teológus Cicero iránti pozitív hozzáállásának köszönhetően műveit jelentős mennyiségük ellenére gyakran lemásolták a középkori szerzetesek, ami hozzájárult a szerző szövegeinek jó megőrzéséhez. Könyveinek hatása azonban az egyházi hierarchák válaszát is kiváltotta, akik elégedetlenek voltak a pogány szerző népszerűségével. I. Gergely pápa például a 6-7. század fordulóján Cicero műveinek megsemmisítésére szólított fel: állítólag elvonták a fiatalok figyelmét a Biblia olvasásától.

A középkor elején fokozatosan csökkent az érdeklődés Cicero iránt – a 9. századra egyes szerzők már két különböző embernek tekintik Tulliust és Cicerót. Sevillai Isidore panaszkodott, hogy művei túl terjedelmesek, és a retorika tanításában használt retorikai értekezések leggyakrabban Cicero műveiből származtak ebben az időszakban. Az oratórium főbb tankönyvei az „Az anyag kereséséről” című értekezés, amelyet maga Marcus Tullius is kritizált, és a Cicerónak tulajdonított „Retorika Herenniushoz”. Az első értekezést 12-szer gyakrabban találták meg a középkori könyvtárakban, mint „A szónokról” (148 említés a középkori katalógusokban a 12-vel szemben). Az „Az anyag megtalálásáról” című kéziratokat két csoportra osztják, attól függően, hogy vannak-e bennük jelentős hiányosságok - mutili(„törött, megcsonkított”) és integra(„egészek”), bár más különbségek is vannak közöttük. A csoport legrégebbi fennmaradt kéziratai mutili régebbi (9-10. század), mint a legrégebbi ismert kéziratok integra(10. század és később). Ezt az értekezést nagyon gyakran átírták Herennius retorikájával együtt. A korai középkorban Cicero számos műve feledésbe merült, és a kortársak gyakrabban olvastak más ókori szerzőket, bár Cicero egyes műveinek még mindig vannak olvasói. A filozófiai értekezések közül a legnépszerűbbek a „Az öregségről”, a „Barátságról”, a „Tusculai beszélgetések” és az „Államról” című értekezés utolsó könyvének egy részlete - „Scipio álma”. Az írástudás hanyatlása és a rövid szemelvények iránti növekvő érdeklődés miatt Tiszteletreméltó Bede egybe gyűjtötte Cicero műveinek legfontosabb részeit. Einhard Nagy Károly életrajzában idézte a Tusculan Conversations-t, és ennek a műnek néhány töredéke jelzi, hogy ismerte Cicero beszédeit. Servat Lupus, a Ferrières-i kolostor apátja összegyűjtötte Cicero műveit, és sajnálattal vette tudomásul, hogy kortársai sokkal rosszabbul beszélnek latinul, mint a nagy rómaiak. Gadoard nagy gyűjteményt állított össze Tullius és Cicero, valamint más szerzők műveinek kivonataiból. Ebben az esetben a kivonatok forrása egy nagy könyvtár volt, amely nemcsak a római szerző legtöbb fennmaradt értekezését tartalmazza, hanem a később elveszett „Hortensius” értekezést is. Aurillaci Herbert, aki később II. Szilveszter néven pápa lett, jól ismerte Cicero műveit. Feltételezik, hogy Cicero beszédei a középkori kéziratokban neki köszönhették megőrzésüket. A 11-12. századra Marcus Tullius művei ismét népszerűvé váltak: a könyvtári leltárak és az olvasási listák alapján Cicero a legolvasottabb ókori szerzők közé tartozott. Cicero volt a John of Salisbury kedvenc latin írója, és egyike volt Roger Bacon két kedvencének (Senecával együtt). Dante Alighieri jól ismerte, és többször idézte Cicero műveit. Az Isteni színjáték egyes epizódjaiban feltárul munkája hatása, és Dante magát Cicerót is bizonytalanságba, erényes pogányok közé helyezte. Dante ugyancsak olaszul írt filozófiai munkáiban önkéntelenül is közel került Ciceróhoz, aki hagyományt teremtett a populáris nyelvű filozófiai művek létrehozásában. Valamivel korábban Rivosky-i Elred válaszolt Cicero „A barátságról” című értekezésére saját esszéjével „A lelki barátságról”.

Cicero tisztelői között volt Petrarka is, aki számára nem ennek a római szerzőnek a művei, hanem maga Cicero személyisége volt az érték. Petrarka 1345-ben felfedezte Cicero mélyen személyes levelezését Atticusszal, ami az egész levélműfaj újjáéledését jelentette. F. F. Zelinsky szerint „[a]z időben az emberek nem ismerték csak a személytelen írást – Seneca értekezését, Plinius anekdotalevelét, Jeromos prédikációs levelét; az egyéni írást mint irodalmi alkotást elképzelhetetlennek tartották.” Ezt követően Petrarch, mint bálványa, közzétette személyes levelezését. Marcus Tullius megtalált levelezésének alapos tanulmányozása azonban zavarba hozta Petrarchát, mivel Cicero messze nem az ideális személy, mint ahogy korábban elképzelték. Az Atticusnak írt leveleken kívül Petrarch felfedezett Cicerotól Quintushoz írt leveleket és egy Archius védelmében mondott beszédet. Poggio Bracciolini és Coluccio Salutati Cicero több más elveszettnek tekintett művét is felfedezték (néhány azonban szerepelt a középkori könyvtárak leltárában, és a nagyközönség számára ismeretlen volt). 1421-ben a lodi könyvtárban egy régóta fel nem nyitott ládában egy kéziratra bukkantak, amely három retorikai művet tartalmaz: „A szónokról”, „A szónok” és „Brutus” igen jó állapotban; idáig ezek az írások csak súlyos torzításokkal voltak ismertek. 1428-ra, amikor a kéziratból Laudensis(a város latin neve után) sikerült több másolatot készíteni, rejtélyes módon eltűnt. Az olvasási nehézségek, amelyekkel e kézirat másolói szembesültek, a keletkezésének egy nagyon ősi időpontja javára értelmezhetők - valószínűleg a Karoling-minuscule feltalálása előtt. Sok humanista (Bocaccio, Leonardo Bruni, Niccolo Niccoli, Coluccio Salutati, Ambrogio Traversari, Pietro Paolo Vergerio, Poggio Bracciolini) közeli ismeretsége Cicero összes munkásságával hozzájárult a reneszánsz humanista jellegének kialakulásához. F. F. Zelinsky még Marcus Tulliust is „a reneszánsz ihletőjeként” nevezi. Cicero filozófiai művei a szerző tág szemszögének, a dogmatizmus elutasításának, a letisztult előadásnak és a gondos irodalmi befejezésnek köszönhetően a humanisták eszményévé váltak. Cicero népszerűségét elősegítette műveinek széles körű tanulmányozása az oktatási intézményekben. A kevésbé erős iskolákban a tananyag olykor Vergiliusra korlátozódott az összes költészetből, és Ciceróra a prózából. A tantervbe való felvételük a kereszténységgel való súlyos ellentmondások hiánya miatt történt; hasonló okok miatt az iskolák nem tanulmányozták Lucretius Cara materialista költeményét és Petronius Arbiter „obszcén” művét. Amerika gyarmatosítása következtében az amerikai indiánok is megismerkedtek Ciceróval: klasszikus szerzőként az 1530-as években a mexikóvárosi Santa Cruz de Tlatelolco kollégiumban tanult.

Cicero leveleit és filozófiai értekezéseit sok reneszánsz szerző utánozta. Ez a folyamat nagy hatással volt az újlatin próza stílusának kialakulására, amely később hozzájárult a nemzeti irodalmak fejlődéséhez Európában. Ugyanakkor Cicero műveit az egykori Római Birodalom határain túl is utánozták – különösen a cseh, magyar és lengyel királyságban, valamint a Litván Nagyhercegségben. Gasparin de Bergamo nagy szerepet játszott abban, hogy Cicero stílusát a modern idők igényeihez igazították. Ezenkívül a római szerző műveit nagyon korán kezdték lefordítani beszélt európai nyelvekre (elsősorban olaszra és franciára). A katolikus egyház kezdetben ellenállt a latin nyelv egy pogány szerző művei alapján történő oktatásának az iskolákban, de Pietro Bembo bíboros erős hatására Róma lett a Cicero-stílus elterjesztésének központja. Cicero csodálója, Rotterdami Erasmus „A ciceróni” című füzetében bírálta a római szerző stílusának különösen buzgó utánzóit. Véleménye szerint a Ciceró utánzására irányuló modern próbálkozások enyhén szólva is nevetségesnek tűnnek. Erasmus munkássága sok visszajelzést váltott ki Európa-szerte (különösen Guillaume Budet és Julius Caesar Scaliger nyilatkozott).

Cicero iránti érdeklődés nemcsak a humanisták körében maradt fenn. A reformáció ideológusai közül Cicerót Luther Márton és Ulrich Zwingli nagyra becsülte, bár Kálvintól kezdve a protestáns gondolkodók tagadni kezdték érdemeit. A Lengyel-Litván Nemzetközösségben az állam, a szabadság és az állampolgárság fogalmát elsősorban az ókori politikai gondolkodáson keresztül próbálták megérteni - elsősorban Cicero írásain keresztül. Nicolaus Kopernikusz emlékeztetett arra, hogy az egyik legfontosabb ok, amely arra kényszerítette őt, hogy újragondolja az Univerzum uralkodó geocentrikus modelljét, az az ellenkező nézőpont említése Ciceronál. Bár a Cicero írásaiban megfogalmazott gondolatok közül sokat először elődei fogalmaztak meg, Marcus Tullius volt az, aki megérdemli az elismerést, hogy megőrizte azokat az utókor számára. Cicero filozófiájának jó ismerője a 17-18. század számos gondolkodójában – John Locke, John Toland, David Hume, Anthony Shaftesbury, Voltaire, Denis Diderot, Gabriel Mably és mások. A legnagyobb hatást ugyanakkor a Cicero által kidolgozott erkölcsfilozófia gyakorolta. A felvilágosodás idején különösen nagyra értékelték Marcus Tullius azon törekvését, hogy népszerű gyakorlati filozófiát alkosson. Descartes, Spinoza, Leibniz és mások alapvetően új filozófiai rendszereinek kialakulása azonban új divatot teremtett a filozófia stílusában, és a különböző nézetek békés együttélését lehetővé tévő Cicero nem illett bele az új filozófus eszménybe. . Emiatt megoszlottak a vélemények Ciceróval kapcsolatban: Voltaire, aki hagyományosan kritikus volt a hatóságokkal szemben, csodálta őt, felhasználta gondolatait írásaiban, sőt Crébillon Catilinájának sikere után színdarabot is írt Cicero védelmére, de Marcusszal szemben nagyon tartózkodó volt. Tullius. Cicero iránti érdeklődés nem korlátozódott az ő filozófiájára. A klasszikus ókor iránti csodálat abban is megmutatkozott, hogy Cicero volt az, aki a politikai ékesszólás mintájává vált a Nagy Francia Forradalom számos alakja – különösen Mirabeau és Robespierre – számára. II. Frigyes porosz király Cicero ismerője volt: katonai hadjárataira mindig magával vitte a „Tusculai beszélgetések”, „Az istenek természetéről” és „A jó és a rossz határairól” című értekezéseket. 1779-ben az ő megbízásából megkezdődött Cicero összes művének német nyelvre fordítása.

A 19. században azok a kutatók, akik közelről kezdtek ismerkedni az ókori filozófia elsődleges forrásaival, most már nélkülözhették Cicero népszerű kifejtését. Kant azonban Cicerót említette a filozófia népszerű és hozzáférhető áttekintésének példájaként. Barthold Niebuhr Cicero jóváhagyása teret engedett Wilhelm Drumann és Theodor Mommsen munkásságának éles kritikájának. A 19. század végén és a 20. század elején az utóbbi két szerző hatása előre meghatározta a Cicero iránti elfogult hozzáállást. Cicero támogatói (különösen Gaston Boissier) kisebbségben voltak. Friedrich Engels ezt írta Karl Marxnak írt levelében: „Ennél alacsonyabb rendű gazember a világ teremtése óta nem található az együgyűek között.”

Cicero képe a műalkotásokban

• F. I. Tyutchev egy azonos nevű verset szentelt Cicerónak. Ebben a szerző azzal próbálja megvigasztalni a Róma hanyatlását sajnálkozó irodalmi hőst, hogy az istenek által felmagasztaltnak tekintheti magát, hiszen egy ilyen nagy és tragikus történelmi pillanatnak volt szemtanúja.
• Cicero lett a központi szereplő Robert Harris Imperium (2006) regényében és annak folytatásában (Lustrum, 2009), amelyek a beszélő életrajzának dokumentált tényeit fikcióval ötvözik.
• Cicero szerepel K. McCullough „Róma urai” című könyvsorozatában.
• Cicero a "Róma" sorozat egyik kulcsszereplője. Itt David Bamber alakította.
• A „Julius Caesar” című filmben (Nagy-Britannia, 1970) Cicero szerepét Andre Morell alakította.
• Cicero Andre Brink Caesar című drámájának egyik szereplője, amelyet Caesar összeesküvésének és meggyilkolásának szenteltek.

Cicero képe a történetírásban

G. Benario Cicero-kutató szerint a római szerző nagyszabású és változatos munkássága, a Római Köztársaság politikai eseményeinek középpontjában álló mozgalmas politikai karrier, valamint a tevékenységéről szóló, merőben ellentétes értékelések bősége kényszeríti a történészeket. hogy életrajzának csak bizonyos vonatkozásait tanulmányozza. Szerinte „Cicero összezavarja a tudóst”.

T. Mommsen kritikus attitűdje Ciceróval szemben a 19. század végén és a 20. század elején előre meghatározta a történészek alacsony értékelését tevékenységéről, és viszonylag csekély érdeklődést személyisége iránt. Az ilyen nézetek különösen erősen és sokáig nyilvánultak meg a német történetírásban. A 20. század elején G. Ferrero olasz történész egy Caesar szintű embert látott Ciceróban. E. Meyer kidolgozta azt a később elterjedt elképzelést, hogy Cicero elméletileg alátámasztotta „Pompeius fejedelmét”, amelyet a szerző Augustus principátusa, és ennek megfelelően az egész Római Birodalom közvetlen előfutáraként tekintett. Az Orosz Birodalomban Cicerót S. I. Vekhov tanulmányozta, aki az „Államról” című értekezést elemezte, R. Vipper, aki erős meggyőződés és személyes bátorság nélküli, nem kellően következetes politikusként jellemezte, és különösen F. F. Zelinsky. Amellett, hogy a római szerző számos művét lefordította oroszra, valamint egy cikket a Brockhaus Encyclopedia-ban, Zelinsky németül kiadott egy nagyon értékes művet „Cicero az évszázadok folyamán” (németül: Cicero im Wandel der Jahrhunderte). , amely Cicero világkultúrában elfoglalt helyét vizsgálta.

1925-29-ben E. Chacheri kétkötetes műve „Cicero és kora” (olaszul: Cicerone e i suoi tempi) jelent meg, amelyet 1939-41-ben kiegészítettek és újra kiadtak. Az olasz történész nem tagadta Cicero saját hitének létezését, de rámutatott, hogy túl könnyen engedett a körülményeknek. Ezenkívül felismerte az „Államról” című értekezés Octavian Augustusra gyakorolt ​​hatását. Ronald Syme kritikusan beszélt Ciceróval kapcsolatban. 1939-ben egy nagy cikk jelent meg Ciceróról a Pauli-Wissow Encyclopedia-ban. Ez a négy szerző együttműködésének eredményeként született mű körülbelül 210 ezer szót tett ki.

A második világháború után tendencia volt a Ciceroról alkotott negatív kép revíziója felé, ugyanakkor csökkent Caesar, fő ellenfele iránti lelkesedés. G. Frisch dán kutató 1946-ban publikált egy tanulmányt Cicero filippijéről, széles történelmi háttérrel. A mű lektora, E. M. Shtaerman kitart amellett, hogy a szerző az ellenkező végletbe ment, minden mértéket felülmúlva kifehérítve Cicerót, és úgy véli, hogy a szerző nemcsak Marcus Tulliust, hanem a szenátusi köztársaságot is dicséri, bár „ez a „republikanizmus” lényegében nagyon reakciós" 1947-ben jelentek meg F. Wilkin „Az örök ügyvéd” művei Ciceróról és J. Carcopino „Cicero levelezésének titka” (franciául Les secrets de la communicationance de Ciceron). F. Wilkin, hivatása szerint bíró, úgy mutatta be Cicerót, mint a sértettek védelmezőjét és az igazságért küzdő harcost, többször is párhuzamot vonva a modern időkkel. A francia kutató kétkötetes munkája nem annyira a levelek elemzésének szenteli, hanem ennek a nagyon őszinte irodalmi emlékmű megjelenésének körülményeinek sötét kérdésének, amely árnyékot vet Ciceróra. Carcopino szerint a személyes levelezést Octavianus tette közzé, hogy lejáratja a köztársasági néppártot kortársai és leszármazottai körében. A mű lektora, E. M. Shtaerman arra a következtetésre jutott, hogy Carkopino szabadon használt forrásokat gondolatainak bizonyítására.

1957-ben a világ Cicero halálának 2000. évfordulóját ünnepelte. Ennek az évfordulónak az emlékére több tudományos konferenciát rendeztek, és számos mű jelent meg. 1958-ban és 1959-ben két Cicerónak szentelt orosz nyelvű cikkgyűjtemény jelent meg. A. Ch. Kozarzhevsky, aki áttekintette őket, felhívta a figyelmet arra, hogy mindkét mű Cicero örökségének népszerűsítésére helyezi a hangsúlyt. Általában nagyra értékelte a Moszkvai Állami Egyetemen megjelent gyűjteményt, csak a szerzők bizonyos rendelkezéseivel nem értett egyet – például az „igazságos háború” kifejezés használatával a klasszikus római nyelvben. bellum iustum), és nem marxista értelemben, Cicero hazafiként való jellemzésével (a recenzens úgy véli, hogy Cicero nézetei nem hazaszeretet, hanem nacionalizmus), valamint a Cicero következetességéről szóló tézissel az irodalmi szenvedélyekben: a recenzens szerint ez az állítás ellentmond annak, F. Engels értékelése. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Világirodalmi Intézete által kiadott gyűjtemény nem elégítette ki teljesen a bírálót. Általában véve nagyra értékeli M. E. Grabar-Passek cikkeit Cicero politikai pályafutásának kezdetéről és E. A. Berkova cikkeit Cicero babonákkal kapcsolatos kritikájáról, negatívan nyilatkozik F. A. Petrovsky nem kellően részletes esszéjéről Cicero irodalomnézetéről és T. cikkeiről. I. Kuznyecova és I. P. Strelnikova, amelyek a Verres és Catilina elleni beszédek elemzésének szentelték. A recenzens úgy véli, hogy a Verres elleni beszédek stílusjegyei nincsenek kellően részletesen kidolgozva, a Catilina elleni beszédek elemzése pedig szerkezetében igen kaotikus. Utóbbi szerzőket hibáztatja azért is, mert F. F. Zelinsky szubjektív és pontatlan (a bíráló véleménye szerint) fordításaira hivatkoznak, és sajnálja a kutatási irodalom elégtelen felhasználását. 1959-ben jelent meg „A római irodalom története” első kötete, amely M. E. Grabar-Passek által írt Ciceróról szóló részletes részt tartalmazott. Ezt a munkát nagyra értékelték.

1969-ben M. Geltser megjelentette a „Cicero: életrajzi élmény” című monográfiát (németül: Cicero: Ein biographischer Versuch). A Pauli-Wissow enciklopédiában megjelent cikk alapján készült, amelynek életrajzi részének szerzője Geltser volt. A könyvet az új kutatások figyelembevételével jelentősen javították és kiegészítették (a teljes munka körülbelül negyedét tették ki az új anyagok). E. Grün recenzens ugyanakkor megjegyezte, hogy a forrásszöveg előnyei mellett Geltser könyve örökölte a hiányosságait is, amelyek nem tették lehetővé számára, hogy teljes Cicero-portrét alkosson. Rámutatott egy ilyen részletes munka váratlan hiányosságaira is, amikor Marcus Tullius életrajzának egyes tényeit tárgyalja, valamint arra, hogy a szerző nem elemezte kellőképpen számos esemény okát. A lektor szintén nem értett egyet a szerző számos pontjával (felsorolásuk fél oldalt vesz igénybe). A. Douglas csatlakozik E. Grün értékeléséhez, és sajnálja, hogy a szerző nem tudta felfedni, hogyan fogadták Cicero beszédeit a maga idejében. J. Seaver nagyra értékeli Geltzer munkásságát, különösen kiemelve a forrásokkal való munka és a bonyolult családi összefüggések megértésének képességét, és megjegyzi, hogy a szerző képes volt felülkerekedni T. Mommsen kategorikus értelmezésein. Ez megnyilvánult abban is, hogy Gelzer nagyon pozitívan értékelte Cicerót, és abban, hogy a szerző elutasította a római politikai élet mesterséges modernizálását.

1971-ben megjelent D. Stockton „Cicero: A Political Biography” című munkája. E. Lintott lektor szerint Cicero pályafutásának kezdetét és tevékenységének történeti hátterét túlságosan röviden mutatják be, és a munka észrevehető hiányosságaként tekinthető, hogy a hivatásos jogász életrajzában hiányzik a bírósági eljárások leírása. a késő római köztársaság. A recenzens több kérdésben is vitába száll a szerzővel – a római jogrendszernek a britekkel való, szerinte túlzottan sematikus összehasonlítása, valamint a Római Köztársaság politikai szerveződési formáinak modernizációja miatt: a szerző összehasonlítja az optimumokat. és népszerű a modern politikai pártok körében, amellyel meghatározó E. Lintott nem ért egyet. Véleménye szerint D. Stockton általában sikeresen vizsgálja Cicero tevékenységét az ie 60-as években. e. és élete utolsó két évében, hanem a Kr.e. 50-es és 40-es évek elejének eseményeinek tudósítása. e. nem elég részletes. F. Trautman recenzens megjegyezte a szerző jó és világos stílusát, valamint a bőséges és kényelmes bibliográfiát. Véleménye szerint Stockton a kutatók új generációjához csatlakozik, akik távolodnak Cicero negatív megítélésétől, elismerve Ciceró kétségtelen érdemeit (hazaszeretet, energia, szónoki képességek), ugyanakkor megjegyzi, hogy a kritikus pillanatokban hiányzik a politikushoz szükséges erős karakter. .

Ezzel egy időben a Klasszikus élet és levelek sorozatban megjelent D. Shackleton-Bailey félig dokumentumfilmes Cicero életrajza. A Cicero leveleinek angolra fordítójaként ismert szerző a szerző megjegyzéseivel folytatott levelezéséből származó idézetek alapján mutatta be Cicero életét. Éppen ellenkezőleg, kevés figyelmet fordítanak a beszédekre és értekezésekre. A szerző megpróbálta átadni a betűk ízét, az ógörög nyelvű betéteket franciára fordította. Mivel a fennmaradt levelezés szinte kizárólag a Kr.e. 60-as évek közepe után keletkezett. e., Cicero gyermek- és ifjúkorát nagyon röviden ismertetjük. A műben szereplő betűk kiválasztása nagyon szubjektív, és E. Rawson lektor megjegyezte, hogy a római történelem ezen időszakának szakértői bizonyos esetekben méltó alternatívát kínálhatnak. A szerző kommentárját a lektor értékesnek és gyakran nem triviálisnak minősítette. Egy másik recenzens, D. Stockton felvetette, hogy a könyv a cím ellenére nem a szokásos értelemben vett Cicero életrajza. Megfigyelése szerint a szerző nem titkolja negatív hozzáállását Marcus Tullius természetellenes és fel nem tárt beszédeihez. Komoly hátránynak tartja a teljes értékű referencia-apparátus hiányát. G. Phifer recenzens megjegyzi, hogy Stockton életrajza kedvezőtlen megvilágításba helyezi Cicerót, ami nagyrészt az ie 60-as évek közepe előtt fennmaradt levelek hiányának tudható be. e.

1972-ben jelent meg S. L. Utchenko „Cicero és kora” című monográfiája (később újra kiadták). Széles történelmi háttérrel vizsgálta Cicero tevékenységét. Mivel a hangsúlyt Marcus Tullius politikai tevékenységére helyezi, a könyv lényegében politikai életrajz. Röviden szóba került az irodalmi és szónoki tevékenység. A monográfia külön fejezetét szentelte a Cicero-kép vizsgálatának a világkultúrában és a történetírásban. S. L. Utchenko ez a könyve nagyon népszerű volt az olvasók körében.

1990-ben jelent meg H. Habicht „Cicero a politikus” (angolul: Cicero the Politician; németül is megjelent) című könyve, amelyet a szerző az USA és Németország egyetemein 1987-ben elhangzott előadások alapján készített. A szerző rámutat Cicero pályafutásának szokatlan természetére, hangsúlyozva, hogy egy másik „új embernek”, Mariusnak nem sikerült konzulnak lennie. suo anno, vagyis a minimálisan elfogadható életkorban, de ezt Cicerónak sikerült elérnie. A szerző úgy véli, hogy Marcus Tullius felfújt önbecsülése teljesen természetes a nemes nemesek agresszív és versengő közegében, aminek következtében Cicerónak engedelmeskednie kellett a társadalom követelményeinek, és ugyanazokat a tulajdonságokat kell tanúsítania, mint az arisztokratáknak. A német kutató úgy véli, hogy ha Cicero kortársainak (például Pompeius és Caesar) személyes leveleit és beszédeit megőriznék, az a szerzők hasonló jellemvonásait tárná fel. Habicht Cicerót Caesar fölé helyezi, mivel az utóbbi tettei elsősorban a pusztításra, Marcus Tullius pedig a teremtésre irányultak. J. May bíráló úgy véli, hogy Habicht könyve meggyőzően bizonyítja a Ciceróval kapcsolatos kritikai nézetek következetlenségét, amely T. Mommsen hatására még mindig elterjedt. L. de Blois recenzens megjegyzi, hogy a szerző erős függősége Cicero leveleitől tele van Marcus Tullius nézeteinek a kutatóra gyakorolt ​​lehetséges hatásával. Rámutat arra is, hogy egyes alapfogalmak értelmét nem magyarázzák, valamint a római politika vázlatos, leegyszerűsített és kissé elavult szemléletét. A lektor szerint a szerző olykor túlságosan magabiztos kijelentéseket tesz, amelyek valószínűleg további indoklást igényelnek. R. Callet-Marx bíráló úgy véli, hogy a szerző alábecsülte Cicero pénzügyi hasznát a bírói beszédekből, és sajnálja, hogy nem fedte fel kellően részletesen számos, Cicero által politikai alapelvként felhozott szlogen tartalmát.

1991-ben a „Figyelemre méltó emberek élete” sorozatban megjelent P. Grimal francia kutató Cicero életrajzának orosz nyelvű fordítása. G. S. Knabe fordító a bevezető cikkben megjegyezte a szerző mély forrásismeretét, amely a szakember számára látható még annak figyelembevételével is, hogy a népszerű tudományos formátum nem tartalmaz forráshivatkozásokat, valamint a szerző személyiségének mesteri mérlegelését. Cicero az ókori római kultúra termékeként. G. S. Knabe könyvének hiányosságai között szerepelt a történelmi háttér nem kellően világos leírása egy 500 oldalas könyvben (ezt a problémát részben ellensúlyozza a fordító – egy híres történész – bevezető cikke), egy tökéletlen szerkezet, gyakori hivatkozásokkal a korábbiakra. kimondott gondolatok és elégtelen elemzési mélység, amikor Cicero filozófiai művekről beszél.

2002-ben megjelent egy cikkgyűjtemény (angolul: Brill's Companion to Cicero: Oratory and Rhetoric), amelynek szerkezete (17 különböző szerzők által írt cikk) Cicero szónoki tevékenységének átfogó feltárására irányult A cikkek túlnyomó többségének magas tudományos színvonala, de sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy ötven oldalnyi szöveget szenteltek a Caesar előtti három hivatalos beszédnek, míg az Archius számára fontos beszéd nem kapott különösebb figyelmet örökség, amelyet a lektor a gyűjtemény fő hátrányának tartott, D. Berry sajnálja a szerkesztő munkáját, de összességében nagyra értékeli.

2008-ban E. Lintott „Cicero as

Marcus Tullius Cicero kiemelkedő ókori római szónok, politikus, filozófus és író. Családja a lovasok osztályához tartozott. Kr.e. 106-ban született. e., január 3-án, Arpinum városában. Annak érdekében, hogy fiai tisztességes oktatásban részesülhessenek, apjuk Rómába költöztette őket, amikor Cicero 15 éves volt. Az ékesszólás és a szorgalmas tanulás természetes tehetsége nem volt hiábavaló: Cicero szónoki képességei nem maradtak el nyomtalanul.

Első nyilvános szereplésére Kr.e. 81-ben vagy 80-ban került sor. e. és Sulla diktátor egyik kedvencének szentelték. Következhetett az üldözés, így Cicero Athénba költözött, ahol kiemelt figyelmet fordított a retorika és a filozófia tanulmányozására. Amikor Sulla meghalt, Cicero visszatért Rómába, és védőügyvédként kezdett fellépni a tárgyalásokon. Kr.e. 75-ben. e. quaestornak választották és Szicíliába küldték. Becsületes és tisztességes tisztviselő lévén, óriási tekintélyre tett szert a helyi lakosság körében, de ez gyakorlatilag nem volt hatással Rómában szerzett hírnevére.

Cicero Kr.e. 70-ben vált híres emberré. e. nagy horderejű tárgyaláson való részvétel után az ún Verres-ügy. Ellenfelei minden trükkje ellenére Cicero remekül megbirkózott küldetésével, és beszédeinek köszönhetően a zsarolással vádolt Verresnek el kellett hagynia a várost. Kr.e. 69-ben. e. Cicerót aedilnek, majd 3 évvel később praetornak választották. Erre az időszakra nyúlik vissza az első tisztán politikai tartalmú beszéd. Ebben támogatta az egyik néptribunus törvényét, amely arra törekedett, hogy Pompeius rendkívüli hatalmat kapjon a Mithridates elleni háborúban.

A következő mérföldkő Cicero politikai életrajzában a megválasztása volt Kr.e. 63-ban. e. konzul. Ellenfele a választásokon Catilina volt, aki elkötelezte magát a forradalmi változások mellett, és ezért sok tekintetben veszített. Ebben a pozícióban Cicero ellenezte azt a törvényjavaslatot, amely a legszegényebb polgárok számára földosztást és egy külön bizottság létrehozását javasolta e célokra. Az ie 62-es választások megnyeréséhez. Catilina kikelt egy cselekményt, amelyet Cicero sikeresen leleplezett. Az ékesszólás művészetének példája a Szenátusban, ellenfelével szemben elmondott négy beszéde. Catilina megszökött, a többi összeesküvőt pedig kivégezték. Cicero befolyása és hírneve ekkor érte el csúcspontját, a haza atyjának nevezték, ugyanakkor Plutarkhosz szerint az öndicséretre való hajlama és a Catilina összeesküvés feltárásában szerzett érdemeinek állandó felidézése ellenségeskedést váltott ki. iránta, sőt sok polgárban a gyűlöletet.

Az ún az első triumvirátusból Cicero nem engedett a kísértésnek, hogy a szövetségesek oldalára álljon, és hű maradt a köztársasági eszmékhez. Egyik ellenfele, Clodius tribunus elérte ezt Kr.e. 58-ban. e. áprilisban Cicero önkéntes száműzetésbe vonult, házát felgyújtották, vagyonát pedig elkobozták. Ebben az időben nemegyszer gondolt öngyilkosságra, de Pompeius hamarosan gondoskodott arról, hogy Cicerót visszatérjenek a száműzetésből.

Hazatérve Cicero nem vett részt aktívan a politikai életben, inkább az irodalmat és a jogi gyakorlatot részesítette előnyben. Kr.e. 55-ben. e. megjelenik az „A szónokról” című párbeszéde, majd egy évvel később az „Az államról” című művön kezd dolgozni. A polgárháború alatt a szónok megpróbált megbékíteni Caesar és Pompeius között, de úgy vélte, hogy bármelyikük hatalomra jutása az állam katasztrofális következménye. Miután Pompeius oldalára állt, a forsali csata (Kr. e. 48) után nem vezényelte seregét, és Brundisiumba költözött, ahol találkozott Caesarral. Annak ellenére, hogy megbocsátott neki, Cicero, aki nem állt készen arra, hogy megbékéljen a diktatúrával, elmélyült írásaiban és fordításaiban, és ez az időszak bizonyult a legintenzívebbnek kreatív életrajzában.

Kr.e. 44-ben. e., Caesar meggyilkolása után Cicero kísérletet tett arra, hogy visszatérjen a nagypolitikába, abban a hitben, hogy az államnak még van esélye a köztársaság visszaadására. Mark Antonius és Caesar örököse, Octavianus közötti összetűzésében Cicero az utóbbi oldalára állt, és őt látta a befolyás könnyebb célpontjának. Az Anthony ellen elmondott 14 beszéd filippekként vonult be a történelembe. Octavianus hatalomra kerülése után Antoniusnak sikerült felvennie Cicerót a nép ellenségeinek listájára, és Kr.e. 43. december 7-én. e. Caieta közelében megölték.

Az előadó alkotói hagyatéka a mai napig fennmaradt 58 bírói és politikai tartalmú beszéd, 19 politikáról és retorikáról, filozófiáról szóló értekezés, valamint több mint 800 levél formájában. Valamennyi műve értékes információforrás Róma történetének több drámai oldaláról.

- (Kr. e. 106 43) államférfiú, szónok, író Én (...) vitézségemmel úgy világítottam meg az utat őseimnek, hogy ha korábban nem is ismerték őket, emléküket nekem köszönhetik. Könnyeink gyorsan kiszáradnak, főleg, ha kiöntjük őket... Aforizmák összevont enciklopédiája

- (Kr. e. 10643), római politikus, szónok és író. Cicero politikai ideálja a „vegyes államrendszer” volt (a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia elemeit ötvöző állam), amelynek modelljének tartotta...

Marcus Tullius Cicero Marcus Tullius Cicero Cicero konzul mellszobra Kr.e. 63 uh... Wikipédia

- (lat. Marcus Tullius): Marcus Tullius Decula, ókori római politikus, Kr.e. 81-es konzul. e. Marcus Tullius Cicero (Kr. e. 106. január 3., Arpinum, ie 43. december 7., Formia) ókori római politikus és filozófus, zseniális szónok ... Wikipédia

Cicero, Marcus Tullius- (lat. Marcus Tullius Cicero) (3.I.106 7.XII.43 BC) híres római szónok, politikus, író, ideológus Róma. rabszolgatulajdonos köztársaságok. Ts a lovas osztályból költözött el Lettországból. város...... Ősi világ. Szótár-kézikönyv.

Cicero (Marcus Tullius Cicero) (i. e. 106 43), római politikus, szónok és író. A köztársasági rendszer támogatója. A művek közül 58 bírói és politikai beszédet, 19 retorikáról, politikáról, filozófiáról és egyebekről szóló értekezést őriztek meg... Enciklopédiai szótár

- (Marcus Tullius Cicero) (106. január 3. Arpinum, i. e. 43. december 7., Caieta közelében, ma Gaeta), római szónok, politikus, filozófus. Számos filozófiai és jogi értekezés, levél és bírósági beszéd szerzője, amelyekből a hallgatók tanultak... ... Nagy enciklopédikus szótár

- (Cicero, M. Tullius). A legnagyobb római szónok, szül. Kr.e. 106. január 3 Miután a legjobb római tanítók irányítása alatt tanult, szónok pályára lépett, és hamarosan konzul lett; Konzulátusa alatt egy összeesküvést fedeztek fel... ... Mitológiai Enciklopédia

- (Marcus Tullius Cicero) (Kr. e. 106. 1. 3., Arpinum, ≈ i. e. 12/7/43, Caieta közelében, modern Gaeta), ókori római politikus, szónok, író. A lovasok osztályából. „Új emberként” lépett be a politikai életbe, mindenre kötelezve… Nagy Szovjet Enciklopédia

Könyvek

• , Marcus Tullius Cicero. Marcus Tullius Cicerót, a kiváló római jogászt és államférfit konzulnak választották, a szenátus a haza atyjává, a rábízott tartomány katonái pedig császárrá nyilvánították. Viszont…
• Marcus Tullius Cicero. Gondolatok és kijelentések, Butromeev V.. Marcus Tullius Cicero egy ókori római politikus, filozófus és briliáns szónok, aki filozófiai értekezéseiről, beszédeiről és aforizmáiról ismert. Cicero hozzánk eljutott művei kivételes...