Parancsikon az uralkodáshoz, vagy miért mentek az orosz hercegek meghajolni a mongol kán előtt. Pre-Petrine Rus

A mongol-tatár invázió időszaka az orosz történelem egyik legszörnyűbb oldala. Rusz több mint 200 éven át az Arany Hordának volt alárendelve. És a legrosszabb még csak nem is az volt, hogy az embereket súlyos adók sújtották, a földeket pedig pusztító portyák értek. A fejlődés menetére a legnagyobb befolyást a kánnak az ország kormányzati intézménye feletti teljes uralma gyakorolta.

Az ókori Rusz, amely már hajlamos a polgári viszályra, a Horda személyében hatalmas ellenfelet kapott, a természetes egyesülés és egy erős központosított hatalom köré tömörülés lehetőségét. Az alattvaló nép gyengítésére a leghatékonyabb ellenőrzési módot választották: a fejedelmeknek engedélyt kellett szerezniük a kántól, hogy kormányozhassák az államot. Így jelent meg a „nagy uralkodás címke” kifejezés.

Parancsikon az uralkodáshoz

A kán címke egy írásos dokumentum, amely megerősíti a kagán akaratát. Az ókori Ruszban a hercegnek adta a földek kezelésének jogát és a beszedett adó egy részét. Jelenleg a történészek gyakran vitatkoznak arról, hogy volt-e mongol-tatár iga Oroszországban. Az egyre gyakrabban megfogalmazott verzió az, hogy nem volt invázió, még kevésbé rabszolgaság. Az egyik fő érv ezen elmélet mellett az a tény, hogy az uralkodó címke óriási értéke ellenére egyetlen dokumentumot sem őriztek meg. De ennek objektív okai vannak.

A címke olyan kézzel írott dokumentum vagy dokumentum, amelynek megőrzése különleges feltételeket igényel. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a mongol-tatárok gondoskodtak arról, hogy ne csak egy fejedelem, hanem egy fejedelemség ne rendelkezzen hosszú ideig uralkodó hatalommal, szó sem lehetett valamiféle archívum létrehozásáról, amely képes megőrizni egy ilyen dokumentumot. utókor. És a gyakori tüzek és pusztító razziák hozzájárultak eltűnésükhöz.

Az Arany Horda hatalma alóli felszabadulás után ezeknek a papíroknak az értéke elveszett. A nagy uralkodásra vonatkozó címkék kiadásának megerősítése csak a krónikákban található. De nem mindenki ismeri fel ezt a forrást. Hiszen a címkék leírásai és fordításai sok évvel az iga alóli felszabadulás után készültek, ezért számos történész beszél a kézzel írott bizonyítékok meghamisításának lehetőségéről.

Meghajolni az Arany Horda kánja előtt

A címkék létezésének és Rusznak az Arany Hordától való teljes politikai függőségének egy másik megerősítése a számos bizonyíték arra, hogy a hercegek meghajoltak a Nagy Kán előtt. Batu kán először 1243-ban követelte a jelenlegi nagyherceg megjelenését. A hercegek előre elkezdtek készülni a Saraiba való utazásra. Nagylelkű ajándékokat kellett gyűjteni a kánnak, kíséretének, feleségeknek és minden befolyásos mongolnak. Az ajándékok mellett át kellett gondolni a diplomáciai stratégiát is: hogyan lehet megkerülni a versenytársakat és védekezni támadásaik ellen. Az orosz hercegek és bojárjaik valódi intrikákat szőttek egymás ellen, abban a reményben, hogy a hatalmat saját kezükbe tudják venni.

Nemcsak a címke átvétele, hanem maguknak a nagyköveteknek és egész városok lakosságának élete is gyakran múlott azon, hogy sikerül-e maguk mellé állítani a kánt. Így az első orosz herceg, aki meghajolt a kán előtt, Jaroszlav Vszevolodovics, megmérgezték a Hordában, miután megkapta a címkét. Összességében a mongol-tatár iga idején több tucat orosz herceget és alattvalóikat öltek meg a főhadiszálláson. Még több nagykövetet kínoztak és megaláztak. Ezért indulás előtt sokan hagytak végrendeletet és vittek egy papot az útra.

Mártír a hitért – Mihail csernigovi herceg

De nem minden herceg volt kész arra, hogy feláldozza becsületét, hogy elnyerje a kán tetszését. 1246-ban Csernigovi Mihail hűséges társával, Theodore-szal az Arany Hordába ment. A kialakult hagyomány szerint a hercegnek és a bojárnak, mielőtt beléptek a kán sátrába, „tűz általi megtisztuláson” kellett átesniük. A rituálé a lángokon való séta, amely megtisztította őket a gonosz gondolatoktól, valamint a tűz és a nap imádatából állt, ami a teljes alávetettséget jelképezi. Az igaz keresztények, Michael és Theodore azonban nem voltak hajlandóak áthágni hitük törvényeit, és meghajoltak a bálványok előtt.

A papok jelentették a kánnak az orosz követek engedetlenségét. A herceg volt az első, aki mártírhalált szenvedett. Sok kínzás után megölték. Theodore-nak pedig felajánlották, hogy lemond a hitéről, és pogány szertartáson megy keresztül, cserébe egy nagy uralkodás címét. De a bojár is rendíthetetlen volt, és követte hercege példáját. A legenda szerint mindkét mártír holttestét kutyáknak dobták. De csodával határos módon nem érintették őket az állatok, majd a keresztény szokások szerint titokban eltemették őket.

Michaelt és Theodore-t szentté avatják. Bravúrjukkal bizonyították az orosz nép szellemének erejét. Kivégzésük után a Horda nem követelte meg a keresztényektől, hogy pogány bálványokat imádjanak.

És ma sok történész tesz fel ellentmondásos kérdéseket.

) a tatár kánságban - a kán írásbeli parancsa, a kán levele vagy a Yasa törvényeinek konkrét alkalmazásáról szóló információ. Etimológiailag a szó címke gyökérből származik yar- Török "bejelenteni", "hangosan bejelenteni", "sírni" török ​​toldalék használatával háncs.

Az Arany Horda kánjainak címkéi különösen a 13. és 15. században voltak jelentősek Ruszban, a mongol-tatár iga idején, a kán címke volt a nagy uralkodás jogcíme szinte mindig komoly politikai harc volt a megszerzéséért. A klérusnak a kán adók és vámok alóli felmentéséért, a feudális uraknak, éppen ellenkezőleg, a kán javára szóló adóbeszedés jogáért kaptak kitüntetést. Az orosz hercegek és papság címkéit a 16. század környékén teljesen megsemmisítették.

Az ESBE a következőket írta a kán címkéiről:

Kán címkéi, amelyeket az Arany Horda kánjai adtak az orosz papságnak, adománylevelek voltak, amelyek megvédték az ortodox hit sérthetetlenségét és az orosz papság jogainak integritását minden beavatkozástól. 7 ilyen X. címke maradt fenn, ebből 4 a kánoké, nevezetesen: Mengu-Temirov. 1279-ben Cirillnek, Üzbekovnak adták - St. Péter (1313), Berdibekov - St. Alexy 1359-ből és Atyuljakov - Mihail (Mityai) 1379-ből, és 3 - Khansha Taidula (lásd), aki ezeket Theognostus és St. Alexy és Jonah püspök (John?). Közülük a legfontosabb és időben az első Mengu-Temirov 1279-ből. Ezáltal a halálfájdalom alatt álló orosz hitet megvédik minden istenkáromlástól és sértéstől, valamint a külső istentisztelet kellékeitől, mint a könyvek, ikonok stb. . - emberrablástól és károkozástól, majd a papság, mind a fekete, mind a fehér, valamint az ún. az alamizsna népét, mentesül minden adó, kötelesség és kötelesség alól, és végül elismerik minden egyházi birtok sérthetetlenségét és az egyházi emberek mindenféle közmunkától való szabadságát: „Egyházi földek, vizek, veteményeskertek, szőlők, malmok, téli kunyhók, nyári kunyhók, és Egyik tisztviselőnk sem takarja el őket, és bármit elvesznek, azt engedély nélkül visszaadják; és az egyházi emberek: kézművesek, solymászok, pardusmunkások, vagy akik szolgák és munkások, és akárkik is az emberek, semmire se dolgoztassanak – sem munkára, sem őrségre.” A fennmaradó három Kh, megerősítve „első oklevelüket”, némi eltéréssel a külső kiadásban, ugyanazt a következtetést vonják le, mint a Mengu-Temirov yarlyk, de egy új, nagyon fontos kiegészítéssel: az orosz nagyvárosok pert kapnak a a hozzájuk vagy rabszolgáikhoz tartozó emberek, rabszolgák, minden büntetőügyben, nem zárva ki a rablást és a bűnös lopást: „De a nagyváros tudja az igazságot” – mondja az üzbég H. címke – „és az ítélkezés jogát és az ő irányítását. saját emberei az igazságban, bármiben: rablásban, cselekményben, lopásban és mindenben egyedül a metropolita a felelős, vagy akinek parancsolja.” Ami Taidula címkéit illeti, mindegyik, kivéve a St. Alexy, aki egy utazási lapot mutat be a Hordának arra az esetre, ha „ha történetesen Tsaryugradba megy”, az a célja, hogy megvédje a papságot a kánsa magántisztviselők elnyomásától és sértegetésétől. A X. címkék későbbi másolatokban (XVII. század) és nagyon nem kielégítő fordításban kerültek hozzánk. Megjelenésük túl késő volt - pontosan az 1503-as zsinaton, amely bizonyos következetlenségek miatt (pl. , H. címke Mengu-Temir egy furcsa mondattal kezdődik a mongol kán szájában: „A Legfelsőbb Isten az erővel és a Legfelsőbb Szentháromság az akarattal”), kényszeríti például az új tudósokat. prof. N. S. Suvorov Karamzin példáját követve nagyon óvatosan bánt velük, annak ellenére, hogy létezik V. Grigorjev X. címkéiről szóló külön tanulmány, amely bizonyította azok hitelességét.

Házasodik. V. Grigorjev: „Az Arany Horda kánjai által az orosz papságnak adott címkék megbízhatóságáról” (M., 1842); N. Suvorov: „A nyugati katolicizmus nyomai. templom jogok az ősi orosz jog emlékműveiben"; E. Golubinsky, „Az orosz egyház története” (II. kötet, 1. fele).

A címkék jogi dokumentumok voltak, amelyek tartalmuk, szabályozási tárgyuk, jogi erejük és céljaik szerint általában a következő jogi aktusok kategóriáiba tartoztak:

• Szabályozó aktusok
  • Szerződések államokkal vagy személycsoportokkal
  • Általános normatív jellegű címkék, pl. törvényeket
  • Gyorsbillentyűk az adók bevezetéséhez
  • Kedvezményes bizonyítványok a lakosság bizonyos kategóriáihoz vagy bizonyos területekhez
  • Egyes területekre vagy lakossági kategóriákra vonatkozó precedenseken alapuló címkék
  • Mintacímkék (közvetlenül nem használtak, mintaként szolgáltak az egyes jogi aktusok elkészítésekor)
• Egyedi jogi aktusok
  • Magánszemélyekkel kötött megállapodások és tranzakciók
  • Magánszemélyek ellátásáról szóló igazolások
  • Címkék magánügyekről
  • Utasítások nagyköveteknek és követeknek
  • A hűbéri kinevezések és adományozások
  • A vazallusok csatlakozásának elismerése

A címkét általában papíron adták ki, és egy körülbelül 20 cm széles és legfeljebb 1,5 m hosszú lap (néha több ív) volt, fekete tintával írva, az egyes töredékeket piros és arany színnel kiemelve. Az Aranyhordában, majd a tatár kánságban a címkéket tatár nyelven adták ki, és feltehetően azonnal hiteles fordítások készültek a címzett nyelvére.

Dokumentumok

Irodalom

• Az orosz jog emlékei. Jogi emlékművek az orosz központosított állam kialakulásának időszakából a XIV-XV. században. Szerk. V. Guszev. - M., 1955
• Pliguzov A. I. A horda kánok által orosz nagyvárosoknak adott rövid címkegyűjtemény legrégebbi listája. Orosz feudális levéltár XIV-transz. század harmada - kérdés III - M., 1987.
• Belyaev I.D. A kán címkéiben említett mongol tisztviselőkről // Oroszországgal kapcsolatos történelmi és jogi információk archívuma, könyv. I. - 1850. P. 97-110.
• Berezin N.I. esszé a Dzhuchiev ulus belső szerkezetéről. - Szentpétervár, 1864.
• Petrun F. Khan címkéi az ukrán földeken (Tatár Ukrajnával kapcsolatos táplálkozás előtt) // Skhidniy Svit. - N 2. - 1928. P. 170-187.
• Nasonov A. N. Mongolok és ruszok. A tatár politika története Oroszországban. - Szentpétervár: Nauka, 2002.
• Vernadsky G.V. Oroszország története. Mongolok és ruszok. - Tver: LEAN, M.: AGRAF, 2000.
• Vernadsky G.V. A Dzsingisz Kán Nagy Yasa összetételéről // Vernadsky G.V. - Szentpétervár: Lan, 1999.
• Szolovjov K. A. Az államhatalom legitimációs formáinak alakulása az ókori és középkori Ruszban. - Nemzetközi Történelmi Folyóirat. - 1999. - 1-2.
• Grigorjev A.P., Grigorjev V.P. Aranyhorda 14. századi dokumentumgyűjteménye Velencéből: Forráskutatás. - Szentpétervári Állami Egyetem, 2002.
• Grigorjev A. P. A XIII-XV. századi mongol diplomácia: Chingizid adománylevelek - L., 1978.
• Usmanov M.A. A „címke” kifejezés és a Dzhuchiev Ulus kánságainak hivatalos cselekményeinek osztályozási kérdései // Aktuális forrástanulmány. - M., 1979. S. 243-244.
• Grigorjev V. Az Arany Horda kánjai által az orosz papságnak adott címkék megbízhatóságáról // Grigoriev V.V. Oroszország és Ázsia. - Szentpétervár, 1876.
• Shapshal S. M. A tarkán címkék kérdéséről // Gordlevszkij V. A. akadémikus hetvenedik születésnapján. Cikkgyűjtemény. - M., 1953. P. 301-316.
• Vashari I. Az olaszországi Kafa és Tana városoknak adott Dzhuchi Ulus oklevelei // Forrástanulmány a Dzhuchi Ulus (Arany Horda) történetéről. Kalkától Asztrahánig. 1223-1556. - Kazany, 2001.
• Grigoriev A.P., Grigoriev V.P. Janibek 1347-es címkéje az azovi velencei kereskedőknek (tartalom rekonstrukciója) // Ázsia és Afrika történetének történetírása és forrástanulmányai. - Vol. XV. -1995.
• Grigoriev V.V., Yartsov Ya.O. Tokhtamysh és Seadet-Girey címkéi. - Az Odesszai Történeti és Régiségtudományi Társaság feljegyzései. - 1844. 1. sz.
• Radlov V. Tokhtamysh és Temir-Kutlug címkéi. - "Az Orosz Régészeti Társaság Keleti Osztályának feljegyzései", 1889. évi III.
• Grigoriev A.P. Az az idő, amikor Akhmat címkéjét írták // Ázsia és Afrika országainak történetírása és forrástörténete. - Vol. X. – 1987.
• Priselkov M.D. Khan címkéi az orosz nagyvárosoknak. - Petrográd, 1916. 110. o.

Az orosz földek politikai széttagoltsága a 13. század vége – a 14. század eleje felé felerősödött. Csak Vlagyimir-Szuzdalból csaknem egy tucat fejedelemség alakult. A legerősebb Szuzdal, Gorodec (Nizsnyij Novgoroddal), Rosztov, Jaroszlavl, Perejaszlavl, Tver és Moszkva fejedelemség volt.

A szmolenszki földet Mozhaisk, Vyazemsky, Rzhevsky és más fejedelemségekre osztották. A Csernyigov-Szeverszk földön kis fejedelemségek jelentek meg - Kozelszkoje, Tarusszkoje, amelyektől később Obolenszkoje, Mosalszkoje stb. vált el. A Mikulinszkij és Kashira sors a Tveri fejedelemségtől, a Pronszkij sors stb. a Rjazani fejedelemségtől. .

De ezzel a folyamattal egy időben a Vlagyimir Nagyhercegség sajátos politikai rendszere jön létre. Vlagyimir nagyhercege nemcsak fejedelemségének feje lett, hanem egyúttal az orosz feudális hierarchia feje is. A Vlagyimir asztal címkéjét a Hordában adták ki. Heves küzdelem folyt érte a hercegek között. Az első kérelmezők, akik a 14. században kaptak címkét a Vladimir asztalon. A Tver és Moszkva, valamint a Szuzdal-Nizsnyij Novgorod hercegek lettek a legerősebbek. D. Balashov író-történész így fogalmaz: „... a régóta háborúzó klánok közvetlen leszármazottai nem a legjobb darabért kezdtek harcolni, hanem azért, hogy ki fogja egyesíteni a Volga-Oka folyót egy erős és aktív állam vezetése érdekében támadó politika. A Tver és Moszkva közötti eszeveszett küzdelem pedig egyáltalán nem a helyi érdekeknek volt köszönhető. Harc volt a Nagy Asztalért."

A 14. század óta A leghatalmasabb fejedelemségek fejei nagyhercegeknek nevezték magukat (függetlenül attól, hogy megkapták-e a Vlagyimir-táblát): Moszkva, Tver, Szuzdal, Nyizsnyij Novgorod, Rjazan. Ők voltak a fejedelmek szövetségének a fejei földjükön. És bár a XIV. Már a politikai egyesülés irányába mutatott a tendencia, és folytatódott a harc a Vlagyimir asztalért. De ez nem az egység ellenzői és támogatói közötti összecsapás volt; Megoldás alatt állt a kérdés: ki fogja vezetni az egyesülési folyamatot?

Danyiil Jurij moszkvai fejedelem (1303–1325) fia, aki az apja által Kolomna és Perejaszlavl rovására jelentősen kibővített fejedelemséget örökölte, meghódította a szmolenszki fejedelemségtől Mozhaiskot. Feleségül vette Üzbég kán nővérét, és az ő támogatását felhasználva beszállt a harcba a nagy uralkodásért. És a nagyhercegi asztal ekkor Mihail Jaroszlavics tveri herceg kezében volt. Nem akarta feladni Jurijnak Üzbég kán parancsára. Háború kezdődött az orosz hercegek között.

Ebben a háborúban Jurij moszkvai herceg vereséget szenvedett, sőt feleségét is elfogta a tveri herceg. Hamarosan váratlanul meghalt. Ez pedig már óriási katasztrófával fenyegette a tveri fejedelemséget: végül is a kán nővére meghalt. Jurij a tveri herceget felesége gyilkosának nyilvánította. Mikhailt beidézték a Hordába, és ott kivégezték.

De a nagy uralkodás címke nem Jurijhoz, hanem a Hordában kivégzett Mihail herceg fiához, a Szörnyű Szem Dmitrijhez fűződött. Miért rendelte ezt a tatár kán? Talán haragudott Jurijra, amiért nem tudta megmenteni hercegnőjét a fogságból. És valószínűleg a kán érdekelte az orosz hercegek állandó küzdelmét egymással. Nem véletlenül kapta Dmitrij herceg a Szörnyű Szemek becenevet. Miután a Hordában találkozott Jurij moszkvai herceggel, aki miatt bátor apja meghalt, dühösen megtámadta és megölte. Khan kivégezte Dmitrijt. De a címke ismét a tveri herceghez került - Dmitrij testvéréhez, Alekszandr Mihajlovics herceghez. Jurij bátyja, Ivan Danilovics herceg (1325–1340) pedig Moszkva hercege lett. Később a Kalita becenevet kapja.

Ivan Danilovics Kalita moszkvai nagyherceg emléket hagyott magáról az orosz állam történetében, mint az „orosz földek gyűjtőjéről”, Moszkva hatalmának megalapítójáról. És Kalitának becézték, nyilván gazdagsága miatt (a „Kalita” tatárról fordítva azt jelenti, hogy táska (pénztárca) pénzzel, ami az övre volt kötve).

A moszkvai fejedelemség terjeszkedéséért és hatalmáért vívott harcban különféle eszközöket használt: földeket vásárolt, erőszakkal lefoglalta, ugyanakkor nem vetette meg a Horda segítségét. Egyszer üzbég kán rokonát, Baskak Cholkhant (oroszul Shchelkannak hívták) fegyveres különítményével Tverbe küldte. Az adót beszedve a tatárok elkezdték kifosztani, elpusztítani a tveri földeket és megölni az orosz embereket. Tver rég nem ismert ilyen erőszakos felháborodást. Ellenállás tört ki, és a Hordát megölték. Sőt, Alekszandr Mihajlovics tveri herceg, tartva a tatár kán még brutálisabb megtorlásától, kezdetben megpróbálta megnyugtatni a lázadókat, de hamarosan mégis a tveri lakosok ellenállását vezette.

Ivan Danilovics moszkvai herceg kihasználta ezt az eseményt, és osztagának élén a már orosz földre érkezett, immár ötvenezer fős Horda hadsereggel együtt leverte a tveri felkelést. A tveri fejedelemség városai és falvai romokká váltak, sok embert megöltek vagy rabszolgaságba vittek. Sándor nagyherceg Pszkovba, majd a Litván Nagyhercegségbe menekült. De tizenkét évvel később - 1339-ben - kivégzik a Hordában.

Ivan Danilovics pedig nemcsak Moszkva nagyhercege lett a családi tulajdon alapján, hanem Vlagyimir nagyhercege is. Megkapta a jogot, hogy adót szedjen az orosz fejedelemségektől, és vigye a Hordába. Ugyanakkor ő, mint adóbeszállító, gyakran tanúsított egyeduralmat, egészen addig a pontig, hogy megbüntesse az egyes földeket a neki való engedetlenségért. Így volt ez például 1340-ben a szmolenszki fejedelemséggel. Természetesen a tiszteletadás egy része Iván nagyherceghez került. Jelentősen gyarapította kincstárát, és földvásárlásokkal bővítette Moszkva birtokait. Ekkor kapta a becenevét - Kalita. Alatta béke és csend érkezett a moszkvai fejedelemségbe, nem volt kitéve a horda portyáinak. Ide kezdtek özönleni az emberek Rusz más régióiból. Bojárok és harcosok még a távoli délnyugatról is – Kijev, Volin és Csernyigov vidékéről – Moszkvába költöztek szolgálatra. Fokozatosan az uralkodó, Vlagyimir nagyherceg megbízható támaszává váltak. Végül is a vele való szolgálat jövedelmezőbb és tiszteletreméltóbb lett, mint más hercegekkel.

Moszkva felemelkedésében nagy jelentőséggel bírt a papság segítsége az orosz földek egységének gondolatának megvalósításában. Péter metropolita hosszú időt töltött Moszkvában. Baráti kapcsolatokat ápolt Ivan Kalitával. Pétert posztumusz szentté avatják. Temetésére a moszkvai székesegyházban - a Mennybemenetele székesegyházban - került sor. És Theognostus metropolita, Péter utódja végre Moszkvában telepszik le. Ez lesz az egész Oroszország egyházi fővárosa.

Ahogy Moszkva anyagi, politikai és egyházi erőre tesz szert, a városok apanázsai és vecse kormányzata fokozatosan eltűnik. A kis apanázs hercegek pedig átkerülnek a szolgák kategóriájába. Talán ekkor kezdett kialakulni a nemesség.

Így Ivan Kalita személyes célokat követve: a moszkvai fejedelem gazdagítása és hatalmának megerősítése objektíven hozzájárult az orosz földek központosításához, hatalmához és a horda elleni küzdelemhez szükséges erők felhalmozásához.

Ivan Kalita legidősebb fia, Simeon Ivanovich Proud nagyherceg (1340–1353) nemcsak a fejedelemséget, hanem a határozott, parancsoló jelleget is örökölte apjától. Külön megállapodást kötött a testvérekkel, amely szerint mindannyiuknak együtt kellett fellépniük, és soha nem emeltek fegyvert egymás ellen. Sőt, a fiatalabb testvérek kötelesek engedelmeskedni az idősebbik akaratának, és közös barátaik és közös ellenségeik voltak. Büszke Simeont először az „Összes Oroszország” nagyhercegének nevezték. Megszilárdította az apja alatt kialakult jó kapcsolatokat a Hordával. Miután megkapta a nagy uralkodás címkéjét, nagy diplomáciai és katonai készségről tett tanúbizonyságot, nem engedte, hogy Olgerd litván herceg szövetségre lépjen a tatár kánnal. Megerősítette az államhatárokat keletről és nyugatról egyaránt. Simeon pestisben halt meg, nem hagyott örököst. Ennek a szörnyű betegségnek a járványa Nyugat-Európából érkezett Oroszországba, ahol már egész városok haltak ki belőle. 1353-ban több tízezer moszkvai életét követelte, köztük a nagyherceg, fiai és öccse, Andrej.

A Moszkvai Hercegség Ivan Kalita második fia, Vörös Iván (1326–1359) kezébe került. Az ókori dokumentumokban néha Szelíd Ivánnak nevezik, mert csendes kedélyű volt, és úgy uralkodott, hogy kortársai nem jegyezték meg kemény uralkodóként. Hat évig egy meglehetősen hatalmas és erős európai állam élén állt, amelyet ősei hoztak létre. Harminchárom évesen halt meg, amikor fia és örököse, Dmitrij mindössze kilenc éves volt. Utóbbi nagy parancsnokként vonult be a történelembe, aki mongol-tatárok hordáit győzte le a Don felső folyásán, a Kulikovo-mezőn, és a nép Dmitrij Donszkoj (1350–1389) nevet kapta. Uralkodása éveiben Moszkva megszerezte vezető pozícióját az orosz földeken. Ezt követően az orosz ortodox egyház szentté avatta Dmitrij Donskojt.

De ez a bátor herceg harcba vitte az embereket Mamaival, aki az orosz fejedelmek tatárokkal szembeni rugalmas politikájának köszönhetően már nem ismerte a megaláztatást, és nem tűrte el a horda baskák elnyomását. Ezt a politikát Dmitrij herceg nagyapja, Ivan Kalita indította el. Volt egy beceneve az emberektől, ami nyilvánvalóan nem volt hősies. De ez a „pénzes zsák” olyasmit adott az orosz népnek, amit semmiféle gazdagsággal nem lehetett összehasonlítani. Alatta megkezdődött a béke és nyugalom időszaka orosz földön, amely utódai alatt is folytatódott. Ez haladékot és pszichológiai kényelmet adott a fejedelemség lakosságának, és hozzájárult az emberek új generációjának - a győztesek generációjának - kialakulásához.

A Horda uralkodói által az orosz fejedelmeknek küldött dokumentumok nagyon rosszul megőrzött forrástípusok. A Hordában uralkodásra kiadott jarlikok közül egy sem jutott el oda (ellentétben a horda és a krími kánok jarlikjaival a lengyel-litván állam uralkodóinak, illetve a jarlikokkal az orosz metropolitáknak). Az üzenetek közül csak három maradt fenn (orosz fordításban) - Edigei I. Vaszilijnak, Akhmat és Murtoza Iván III.

A mongolok Batu által vezetett több győzelmes hadjárata után a 40-es években. XIII század Államuk a Volga alsó részén keletkezett - a Dzhuchid ulusban, ismertebb nevén az Arany Hordában. 1242-ben Batu követei először érkeztek Ruszba, és követelték, hogy az orosz hercegek engedelmességgel jöjjenek udvarába.

Egészen a 14. századig. Kán kormányzóit - Baskakokat - fegyveres különítmények élén Rusz orosz városaiba küldték. Összeszedték az adót, és gondoskodtak arról, hogy a lakosság engedelmes maradjon a Horda kánjainak. Az Arany Horda uralkodói a fejedelemségek öröklését is ellenőrizték. Az orosz hercegeknek címkéket kellett kapniuk a Hordától - különleges felhatalmazási leveleket a területükön. A Horda fővárosába, Saraiba tett kirándulásokat gyakran kísérte az orosz hercegek megaláztatása, sőt néha halál is. A metropolitáknak – az orosz egyház fejeinek – ugyanazokat az okleveleket-címkéket kellett volna kapniuk. A horda nagykövetei jelen voltak a címke tulajdonosának a vlagyimiri nagyhercegi asztalra való leültetésén. Az Arany Horda kánjai a politika szabályozására törekedtek. az alájuk tartozó orosz fejedelemségek közötti kapcsolatokat, hogy megakadályozzák egyik vagy másik fejedelem túlzott megerősödését. Néha közvetlenül szítottak rivalizálást és viszályt a fejedelmek között, és ebből közvetlen hasznot húztak.

Például a con. 1240-es évek az oroszok legtekintélyesebbje. Alekszandr Nyevszkij herceg megkapta a mongoloktól a lerombolt Kijev jogait, amelyeket addig nem birtokolt, a jóval gazdagabb és népesebb város, Vlagyimir, amely örökösödés útján jutott neki, öccsére, Andrejra került. Az 1327-es tveri hordaellenes felkelés után, amelyet a tveri herceg és egyben Alekszandr Mihajlovics Vladimir nagyherceg támogatott, üzbég kán még a Vlagyimir Nagyhercegséget is két részre osztotta. Iván Kalita moszkvai herceg megerősödésétől tartva, üzbég átadta Nyizsnyij Novgorodot a szuzdali fejedelmeknek. 1360-ban Vlagyimir nagy uralkodásának címkéjét elvették a moszkvai fejedelmektől, és áthelyezték a Nyizsnyij Novgorod-ház fejedelmeire; Ezzel egy időben helyreállt a korábban Moszkvától függő galíciai és rosztovi fejedelemség függetlensége. Temnik Mamai különösen egyértelműen követte ezt a politikát (nem volt Dzsingisz kán leszármazottja, és nem volt joga a kán címre). 1371-ben a Dmitrij Ivanovics Donszkoj moszkvai fejedelem tulajdonában lévő Vlagyimir Nagyhercegség címkéjét adta ki Mihail Tverszkojnak, ugyanabban az évben újra kiadta Dmitrijnek, anélkül, hogy elvette volna Mihailtól, majd 1375-ben. ismét kiadta a címkét Mikhailnak.

Súlyos teher az orosz nyelv minden rétegének. a lakosság évente fizetett a Hordának – az úgynevezett Horda kilépés. A mongolok által az 50-70-es években végzett tevékenység eredményeként. XIII század Az északkelet-ruszsi és a novgorodi köztársasági népszámlálások során (ezeket „számoknak” nevezték) a Horda termékeinek gyűjtése széles körben elterjedt és rendszeressé vált. Ezenkívül Oroszországban néha további rendkívüli kifizetéseket szedtek be - kán „kérelmei”. A Rogozsszkij krónikás szerint 1384-ben minden orosz falu egy rendkívüli gyűjtés során „fél darabot” fizetett a Hordának (akkoriban: körülbelül 600 kg gabona vagy 10 bárány). Ezen túlmenően számos Horda nagykövet fogadása, étkeztetése és támogatása kíséretével, akik különféle céllal érkeztek Oroszországba, valamint olyan nagyköveteket, akik figyelemmel kísérték a Horda tiszteletadását és elküldését. A kutatók összesen mintegy 15 fajta követelést és kötelezettséget azonosítanak, amelyek az orosz földeken feküdtek.

Az orosz fejedelemségek lakosságának másik nehéz kötelessége volt a mongol csapatok katonáival való ellátása és katonai hadjárataikban való részvétel. A 13. század 2. felében. Orosz ezredek működtek a mongolok hadműveleteiben Magyarországon, Lengyelországban, az Észak-Kaukázusban és Bizánc határai közelében. Ez a gyakorlat azonban nem sokáig létezett. A 13. század végétől. már nincs bizonyíték az orosz részvételre a horda kánok távoli hadjárataiban.

A mongol-tatár iga súlyos következményekkel járt az orosz földek fejlődésére. A háborúk okozta pusztítások és a súlyos adóterhek a gazdaság hanyatlásához vezettek. A városi lakosság meredeken csökkent, sokféle mesterség eltűnt (talán a szakképzett iparosok elfogása miatt). A 13. század végéig. Oroszországban egyetlen város sem épült; A kőépítés mértéke meredeken csökkent. A lakosság tömegesen kénytelen volt elhagyni Dél-Rusz termékeny sztyeppét és erdősztyeppeit, és a Vlagyimir-föld hidegebb erdős övezeteibe vagy nyugatra, a galíciai hegységbe menni. Ugyanakkor az orosz föld egykori távoli peremén új fejedelemségek alakultak ki - Belozerskoye, Kostroma, Galitsko-Dmitrovskoye, Gorodetskoye, Nyizsnyij Novgorod, Tverskoye, Moszkva, amelyek később fontos politikai és gazdasági szerepet játszottak.

A Hordától való függetlenség visszaszerzésére tett kísérletek és a tiszteletadás megtagadása számos büntető razziához vezetett. Becslések szerint a Horda átlagosan 6-7 évente egyszer támadta meg az orosz földeket, állandó feszültségben tartva lakosságukat.

A mongol-tatár iga létrejötte ellenére az orosz egyház megtartotta szerepét. A mongol törvények a meghódított területeken a vallási intézmények pártfogását „imakönyvként” írták elő a mongol kánok számára. Ez a politika általában nem változott az 1. félidőben történt elismerés után. XIV század Az Arany Horda hivatalos vallása az iszlám. Az egyházi vezetők fontos szerepet játszottak az orosz földek és fejedelemségek kulturális egységének megőrzésében, és részt vettek a végül meginduló gazdasági és kulturális fellendülésben. XIV század

Az 1370-80-as években. Az orosz csapatok (alapjukat a moszkvai ezredek képezték) arattak első győzelmüket a Horda felett (1378-ban a Vozsa folyón és 2 évvel később a Kulikovo-mezőn). Azonban Moszkva Tokhtamys általi elpusztítása 1382-ben ismét a Hordától függővé tette Ruszt. Csak majdnem egy évszázaddal később, 1472-ben, Dmitrij Donszkoj Iván dédunokája, III. felhagyott a Nagy Horda – az összeomlott Arany Horda romjaiból keletkezett államok közül a legnagyobb – tisztelettel. A Horda kán sokáig erőt halmozott egy megtorló büntetőhadjárathoz. 1480-ban megpróbálta visszaállítani korábbi függőségét, és nagy sereggel indult hadjáratra Rusz ellen. Októberben az Ugra folyón orosz ezredek megállították Akhmat hadseregét. Egyik fél sem döntött általános csata mellett. A tatárokat nem engedték át a folyón, és egy hónapi állás után a kán a sztyeppére távozott. A következő évben meghalt, és újra elkezdődött a harc a hatalomért a Hordában. Az 1480-as eseményeket, az úgynevezett Ugrán állást a tatár-mongol iga végének tekintik.
Nagyon kevés dokumentum maradt fenn a mongol-tatár iga történetéről. A róla szóló információkat főleg az orosz krónikák és az egyházi irodalom emlékei (szentek élete, prédikációk stb.) tartalmazzák. Egyetlen hiteles káncímke sem maradt fenn. Van egy orosz fordítás (későbbi gyűjtemények részeként) a Horda uralkodóinak hat címkéjének orosz metropolitáknak (hozzájuk került az üzbég kán Péter metropolita címkéje, amely egy későbbi, Ruszban készült hamisítvány). A fejedelmi címkék szövegei egyáltalán nem maradtak fenn. A Horda uralkodóitól mindössze három üzenet érkezik (szintén oroszul) az orosz hercegekhez: Mamaia Dmitrij Donszkojhoz, Edigej I. Vaszilijhoz és Akhmat III. Ivánhoz. Ezeknek a dokumentumoknak a státusza (néha nem egészen pontosan címkéknek is nevezik) régóta és továbbra is vitákat vált ki a kutatók körében. Van egy álláspont, hogy ezek oroszországi hamisítványok. Valószínűbb azonban, hogy ezek az üzenetek még mindig valódi horda-cselekményeken alapultak, bár nem közvetlen fordításnak, hanem kreatívabb feldolgozásnak vetették alá őket. Különösen Akhmat üzenete (amelyet a 17. század 1. felének egyetlen kézirata őriz meg), A.A. Gorsky, egyszerre három címkéjének tartalmát egyesíti (1472 végén, 1476-ban és 1480-ban, miután elhagyta az Ugrát). Így az „Egy város jött az utak közé, de nem így történt” szavak Alekszin tatárok általi pusztítására utalhatnak (1480-ban egyetlen moszkvai város sem sérült meg). Az 1480-as hadjárat után nyilvánvalóan nem volt helyénvaló emlékezni erre az epizódra. Másrészt az „És most elhagytam a partot, mert vannak embereim ruha nélkül, lovaim takaró nélkül” kifejezés egyértelműen jelzi Akhmat visszavonulását az Ugrából 1480 őszén. Az üzenet pontos utalásokat is tartalmaz Akhmat átmeneti időszakára. A krími kánság 1476-os meghódítása. Az üzenetben feltüntetett adófizetési kötelezettség először egyértelműen a teljes fizetési összegre utal (60 000 altyn - körülbelül 1800 rubel), sokkal inkább az egyéves adósságnak felel meg, ami jobban megfelel a helyzetnek 1472-ből.

Magas hegyekből, sötét erdőkből, édes vizekből, tiszta padlókról. Akhmatova szava Ivánnak. A föld négy végéről, tizenkét pomoriból, hetven hordából, a Nagy Hordából.
Ismeretes, hogy volt: ki volt az ellenségünk, hogy ő patás lett az én királyságomban, én pedig mind a négy patás lettem az ő birodalmában; és Isten megölte őt lándzsájával, és gyermekei a hordák közé menekültek; Négy karacsi a Krím-félszigeten szolgált ki tőlem. És te és én, az uralkodók, akiket Sain királyra vetettünk egy szablya végével. És beszedted volna az adómat a 40. napon: 60.000 altyn, 20.000 tavasszal és 60.000 altyn ősszel, és Boty jelét hordtad volna magadon, jártál volna a sapka tetején, nem vagytok gonosz koldusok. . Csak te nem szeded be az adómat a 40. napon, és nem tanulod meg magadon Batu jelét viselni, dús hajjal és nagy szakállal tisztellek minden bojárod fejében; vagy megint az én nemesem háztartási sagadak és sophia csizma lesz. Az erősek pedig látták az erdőn át vezető ösvényeidet, és elsodorták a folyók menti vajdai gázlókat. Az utak között befutottunk egy városba, de nem így sikerült. És Danyary elhozta volna innen a herceget, de te nem tudod elhozni, és én megkeresem, és megtalálom neked. És most elmentem a parttól, mert az én népemnek nincs ruhája, és a lovaimnak nincs takarója. És a tél szíve kilenc napig fúj, és újra rajtad leszek, és sáros a víz, amit iszom.
Orosz fordítás a feltételezett tatár eredetiből. A kiadványból reprodukálva: Gorsky A.A. Moszkva és Horda. M., 2005. 199. o.

Gorsky A. A. Moszkva és a Horda. M., 2003.

Grigoriev A.P. Akhmat „címkéjének” írásának ideje // Történetírás és forrástanulmányok az ázsiai és afrikai országok történetéről. 1987. évf. 10. 28-89.

Nasonov A. N. Mongolok és ruszok. M.; L., 1940.

Pochekaev R. Yu Az Arany Horda uralkodóinak hamis tettei és valódi prototípusaik // A tatár nép történelmének és kultúrájának aktuális problémái: Képzési anyagok: A Tudományos Akadémia akadémikusának évfordulója tiszteletére. Tatarstan M. A. Usmanov. Kazan, 2010. 142-154.

5. Priselkov M.D. Khan címkéi az orosz nagyvárosoknak. old., 1916.

Melyek voltak a fő negatív tényezők, amelyek a mongol-tatár iga befolyásolta Rusz fejlődését?

Miért csak a 14. század végén tudtak az orosz hercegek sikeresen ellenállni a Hordának?

Miért pártfogolták a mongol-tatárok az egyházakat a területükön?

Mit jelent az a követelmény, hogy III. Iván viselje a „Batu-táblát”?

.
Kettős álláspont a fejekben az ún. A „tatár-mongol iga” negatívan befolyásolja a fiatalabb generáció gondolkodását. Nos, meddig?
Egy mítosz, az úgynevezett "Iga".
N.A. művei Morozov már a nyelvészet szintjén egyértelműen megmutatta, hogy nem keletről kezdett felénk rohanni a balszerencsés iga. A Nyugat ma is kívánja földünket.
Most pedig térjünk át az érvekre és a dokumentumokra.
A tudomány az írásos dokumentumok hiányával igazolta azt a posztulátumot, amely szerint őseink nem írták a kereszténység előtti írásokat. Logikusnak tűnik. De milyen logika alapján születtek meg a történészek munkáiban a Horda címkéi a nagy uralkodás jogáról, ha eddig egyet sem fedeztek fel?
Éltek, nem szomorkodtak, nőtt és virágzott az ország, leküzdötték a keresztes hadjáratokat, felhagytak a latinizmussal és az uniatizmussal, tömegesen építettek templomokat, templomokat, de kiderül, hogy ezt igának kell tekinteni.
Furcsa helyzet. Van egy „általánosan elfogadott” vélemény, de van még hivatásos történészek véleménye is. Hallgassa meg az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének igazgatóját, Jurij Petrovot: „Az ország területének kiterjesztésének folyamata nem tekinthető gyarmatosításnak, mivel a népek annektálását általában az elitek összeolvadása követte. .” Ez közvetlenül következik Rettegett Iván horda genealógiájából. Valójában Kelet-Európában senki sem gyarmatosított, államépítési folyamat zajlott, amelyet a vallási irányultság változása és egy nagyon sokrétű változás tarkított. De ugyanakkor megmaradt a kelet-európai államiság multinacionális magja.
Most pedig találgassunk.
El lehet hinni, hogy a 13. században hozzánk érkezett Mongólia Nagyvárosa soha többé nem látogatta meg keleti gyarmatait, amelyeket állítólag az iga létrehozása során fogtak el? Mongólia évszázadokon át fel sem tette a kérdést, hogy valóban létezik-e ilyen kolónia. Valójában Rusz, Moszkva és Novgorod csak a Volga-vidéken élő törökökkel (Naumov szerint a „török ​​törzs” törökeivel) épített ki minden kapcsolatot keleten.
Őseink egészen a 19. századig észre sem vették, hogy valamiféle iga esett velük, és a Volga középső vidékének lakói a 19. század végéig bolgárnak tartották magukat, és csak a 19. század végén. század eleje. felvette a tatár nevet. Számos hazai történész a jelenlegi kazanyi tatárokat a volgai bolgárok közvetlen leszármazottjának tekinti.
A 18. századtól kezdve az orosz papok a „tatárok” nevet rótták a Volga Bulgária és a Kazanyi Kánság lakosságára. Az oroszországi „tatár” etnikai gyűjtőfogalom használatának gyakorlata összefügg azzal a felfogással, hogy minden tatár muszlim, és fordítva. A helyzet még az irodalomban is megmutatkozott. Emlékezzen Tolsztoj „Kaukázus foglyára” című művére. Ott az észak-kaukázusi hegyi népeket tatároknak hívják. Az orosz papok nem hagyhatták figyelmen kívül az iszlamizáció tényét, amelyet későbbi krónikákban is megjegyeztek. A korai krónikákban szerepelnek nogai, kazanyiak, asztrahániak stb. mint az oroszoknál volt (drevlyánok, poliaiak, krivicsiek stb.).
Az orosz nép, a tatár nép, mindkét fogalom kollektív etnonim, pontosabban vallomás. Elnézést kérek a nem elegáns csavarért. Kelet-Európa vallási különbségei csak a 14. század elejétől, az iszlám felvétele kapcsán alakultak ki, nem korábban. Az oroszok és a tatárok eltávolodtak az arianizmustól, majd vallási különbségek kezdődtek. Moszkva államépítését Oroszországban az ortodox kereszténység és az iszlám jellemezte a Volga-vidék népeinek leszármazottai között.
Honnan vették a 18. századi orosz papok azt a szót, amely sok népnél gyűjtőfogalommá vált? A választ Morozov műveiben találjuk. Rend = horda, Tátra = tatár, tatárok. Nyilvánvaló az információs kapcsolat a Nyugattal. Hogy milyen volt, az majd kiderül. Ehhez elegendő információ áll rendelkezésre, és van, aki hajlandó keresni. Végre hagyjuk abba a toleranciát a látszat iránt. Ez nem a tudás útja.
Ugyanakkor nálunk nincs Tartaria, kivéve a német nyelvű térképeken, és úgy tűnik, nem is volt. Mindenesetre a nyugati forrásokon kívül más forrást nem találunk Tatárról.
Az iga terminológiája Nyugat-Európában született, és latin műveken keresztül terjedt el történészeinken, valamint Ázsiába sétáló nyugati utazókon keresztül. Akár ott voltak, akár nem, a nyugati információk tükröződtek feljegyzéseikben. Ugyanakkor magában Ázsiában sem a helyi térképeken, sem Kína és Mongólia ritka, orosz ajkú kutatóinak munkáiban nincs nyoma ezeknek a kifejezéseknek, kivéve talán Rubrukban. Ezt az információt még az ázsiai népi eposz sem erősíti meg. Maguk a mongolok csak nemrég tudták meg, hogy az ókorban állítólag övék volt Ázsia és fél Európa, és tanultak ugyanattól Európától. De ez elég volt ahhoz, hogy a mesét bevezesse a történelembe.
Ma a "tatár-mongol iga" kifejezés a tatár néptől származik. Erre szükség van, évszázadok óta még nincs kialakult etnonim, de a vezetése alatt már kialakult az iga!
Miért nem bízunk az őseinkben, akik nem tudtak erről az igáról, hanem hiszünk a Nyugatnak, amely mindig karddal érkezett hozzánk? És most kard van a kezében, már ideologikus, és élesebb, mint egy acélpenge. Vitatkozunk egymással szülőföldünk történelméről, és az ellenség csendben állást foglal a szláv országokban. Emlékezzünk a Lengyelország által az „iga” kifejezéssel egyidejűleg előkészített Zavarok idejére, emlékezzünk Szevasztopol két védelmére a franciáktól, a britektől és a németektől, az északi antant koncentrációs táborokról orosz földön 1917 után, az ún. . egy lezuhant dél-koreai Boeing, de valójában az amerikai repülőgépek és a Szovjetunió légvédelmi rendszerei közötti légicsata, az amerikai bombák alatt leégett Jugoszlávia és most az ukrajnai események emléke előtt tisztelegünk. Az ellenségnek nyilvánvaló célja van: az oroszok és a tatárok közös szülőföldje.
Századról századra: „Ti vadok vagytok, egymás ellenségei vagytok, vannak tolvaj hivatalnokaitok, de nálunk nyugaton van romantika...” Az emberek kényszerítve vannak féligazságokkal és nyílt hazugságokkal vegyes kép. De makacsul hiszünk azoknak, akik soha nem titkolták ellenünk való ellenségeskedésüket. A fogadás egyszerű és problémamentes. Fessünk mindent feketére a miénkre, és rózsaszínre a miénket.
Még egyszer azt mondom: „Ez az ára annak, hogy nem ismerjük szülőföldünk történelmét.” Bizalommal fogadjuk a Nyugat problémáit. A középkorról meséket mesélnek nekünk a szörnyű mongolokról, akiket akkoriban még a történelemben sem láttak. Mára a fasizmus a Maidan-védők vállára telepedett Ukrajnában. És még mindig hiszünk ellenségeinknek.
A mongol egyértelműen ok nélkül került bele ebbe a történetbe. Valószínűleg szellemek voltak, mivel semmilyen fizikai nyomot nem hagytak maguknak Európa „meghódított” népeiben. A DNS-kutatás megkezdésekor felfedezték, hogy a modern mongolok teljesen hiányoznak a Volga-vidék népeinek DNS-éből, különösen a modern Tatárföldön és Rusz területén.
Az Orosz Történelmi Társaság azt javasolja, hogy az új történelemtankönyvben hagyják el a „tatár-mongol iga” kifejezést, mivel annak nincs valódi alapja.
Ma azonban van egy újabb kísérlet arra, hogy a „parkokat más szögre” akassza. Javasoljuk a „tatár-mongol iga” fekete kifejezés megtartását, és az „Arany Horda iga” elnevezését. A politikai korrektségnek ezek a játszmák egyszerűen elvezetnek az igazság útjáról. A közös államépítés jól ismert példája Bulgária. Asparukh kán törökei és az északi nép szlávai nagy barátok lettek, és minden iga nélkül közös államot hoztak létre.
Valaki megkapta ezt az igát. De megszoktuk. És akkor olyan könnyű a belső problémáit valaki más fejére okolni - az identitás elvesztését a vallási ideológia megváltozása miatt, valamint a keresztes hadjáratok kiterjesztését, mint vallási kampányt a szakadárok és a tatárok ellen. Nem akarjuk a választ a tükörben keresni. Könnyebb összekeverni Rusz keresztényesítésének folyamatát a modern államiság kezdetével, és ezért a közös országban élő szomszédokat hibáztatni.
De miután azt mondta, hogy „A”, meg kell indokolnia néhány „B”-vel. A későbbi krónikákban pedig gyökeret vert a nagy uralkodáshoz való jog címkéinek mítosza. És senki sem jön zavarba, hogy ezeket a címkéket olyan népcsoport adja, amelynek még meg sem született a neve, csak 6 évszázad múlva jelenik meg a történelemben. Információink erről egyértelműen későiek és egyértelműen nyugatról származnak.
Aki nem szokott szót fogadni, nézze meg a térkép egy nagy felbontású töredékét. Ez az utolsó oldal a „Szibériai rajzkönyv” térképgyűjteményből. 1699-1701 között állította össze az orosz geográfus és topográfus S.U. Remezov. A térkép csak 1882-ben látott napvilágot, amikor a Császári Régészeti Bizottság eljárásában nyomtatott kiadványként jelent meg. A térképen a Dél szokatlanul a csúcson van. A modern kazanyi lakosok bolgárokként vannak dokumentálva. Tudniillik a bolgárok nem vetettek ránk igát.
Sétáljon a térképen. Sok meglepetést fogsz találni. Megtekintheti a térképet és elolvashat egy cikket a http://crustgroup.livejournal.com/65219.html linken. Van itt néhány érdekes megjegyzés.

Folytatás következik.