Основой внешней политики Николая I в течение всего срока его правления было решение двух вопросов – «европейского» и «восточного».
Европейский вопрос развивался под воздействием серии буржуазных революций, которые подрывали устои правления монархических династий и таким образом угрожали императорской власти в России распространением опасных идей и течений.
«Восточный вопрос», несмотря на то, что это понятие было введено в дипломатию только в тридцатых годах XIX века, имел длинную историю, и ступени его развития последовательно расширяли границы Российской Империи. Кровавая и бессмысленная по своим результатам Крымская война при Николае I (1853 -1856) была одним из этапов решения «восточного вопроса» с целью установления влияния в Черном море.
В XIX веке Россией проводилась активная программа по присоединению соседних территорий. Для этих целей осуществлялась идеологическая и политическая работа по развитию влияния на христианское, славянское и угнетенное другими империями и государствами население. Это создавало прецеденты для добровольного или в результате военных операций включения новых земель в юрисдикцию Российской Империи. Несколько важных войн территориального значения с Персией и Османской Империей задолго до начала Крымской кампании были всего лишь частью обширных территориальных амбиций государства.
Восточные военные операции России и их результаты представлены в таблице ниже.
В некоторых из перечисленных войн принимали участие будущие герои Крымской войны (1853-1856).
В решении «восточного вопроса» Россия значительно продвинулась, получив до 1840 года контроль над южными морями исключительно дипломатическим путем. Однако следующее десятилетие принесло существенные стратегические потери в Черном море.
История Крымской войны (1853-1856) началась в 1833 году, когда Россия заключила с Турцией Ункяр-Искелесийский договор, укреплявший ее влияние на территории Ближнего Востока.
Такое сотрудничество России и Турции вызвало недовольство европейских государств, особенно главного лидера мнений Европы, - Англии. Британская корона стремилась сохранить свое влияние на всех морях, являясь самым большим владельцем торгового и военного флота в мире и крупнейшим поставщиком на международный рынок промышленных товаров. Ее буржуазия наращивала колониальную экспансию в близлежащих регионах, богатых природными ресурсами и удобных для осуществления торговых операций. Поэтому в 1841 году, в результате Лондонской конвенции, была ограничена самостоятельность России во взаимодействиях с Османской империей введением над Турцией коллективного надзора.
Россия таким образом потеряла свое практически монопольное право поставок товаров в Турцию, уменьшив свой товарооборот в Черном море в 2,5 раза.
Для слабой экономики крепостной России это был серьезный удар. Не имея способности промышленной конкуренции в Европе, она торговала продовольствием, ресурсами и промысловыми товарами, а также дополняла казну налогами от населения вновь приобретенных территорий и таможенными пошлинами – для нее важны были сильные позиции в Черном море. Одновременно с ограничением влияния России на землях Османской империи буржуазные круги европейских стран и даже США вооружали армию и флот Турции, готовя их к ведению военных операций в случае войны с Россией. Николай I также решил начать подготовку к будущей войне.
Целями России в Крымской кампании было закрепление влияния на Балканах с контролем проливов Босфор и Дарданеллы и политическое давление на Турцию, находящуюся в слабом экономическом и военном положении. В дальних планах Николая I был раздел Османской империи с переходом к России территорий Молдавии, Валахии, Сербии и Болгарии, а также Константинополя как бывшей столицы православия.
Расчет императора состоял в том, что Англия и Франция в Крымской войне не смогут объединиться, поскольку являются непримиримыми врагами. И поэтому будут соблюдать нейтралитет или войдут в войну поодиночке.
Союзничество Австрии Николай I считал обеспеченным ввиду услуги, оказанной им австрийскому императору в ликвидации революции в Венгрии (1848 г.). А Пруссия самостоятельно конфликтовать не решится.
Поводом для напряженности в отношениях с Османской Империей стали христианские святыни в Палестине, которые султан передал не православной, а католической церкви.
В Турцию была послана делегация со следующими целями:
Оказания давления на султана в вопросе передачи православной церкви христианских святынь;
Закрепление влияния России на территориях Османской империи, где проживают славяне.
Делегация во главе с Меньшиковым не достигла возложенных на нее целей, миссия оказалась проваленной. Турецкий султан уже был предварительно подготовлен к переговорам с Россией западными дипломатами, намекавшими на серьезную поддержку влиятельных государств в возможной войне. Таким образом, долго планировавшаяся Крымская кампания стала реальностью, начавшись с оккупации Россией княжеств на Дунае, которая произошла в середине лета 1853 года.
С июля по ноябрь 1853 года российская армия находилась на территории Молдавии и Валахии с целью устрашения турецкого султана и принуждения его к уступкам. Наконец в октябре Турция решилась на объявление войны, и Николай I дал старт началу боевых действий специальным Манифестом. Эта война стала трагической страницей истории Российской Империи. Герои Крымской войны навечно остались в народной памяти примерами мужества, выносливости и любви к своей Родине.
Первым этапом войны считаются русско-турецкие боевые действия, длившиеся по апрель 1854 г. на Дунае и Кавказе, а также морские операции в Черном море. Они велись с переменным успехом. Дунайская война имела затяжной позиционный характер, бессмысленно выматывавший войска. На Кавказе русские вели активные боевые действия. В итоге этот фронт оказался самым успешным. Важным событием первого периода Крымской войны является морская операция русского Черноморского флота в акватории Синопской бухты.
Второй этап Крымской баталии (апрель 1854 - февраль 1856 гг.) – это период интервенции военных сил коалиции в Крыму, портовых зонах на Балтике, на побережье Белого моря, Камчатке. Объединенные силы коалиции в составе Британской, Османской, Французской империй и Сардинского королевства осуществили нападение на Одессу, Соловки, Петропавловск-Камчатский, Аландские острова на Балтике и высадили свой десант в Крыму. К сражениям этого периода относятся боевые операции в Крыму на реке Альме, осада Севастополя, бои за Инкерман, Черную речку и Евпаторию, а также занятие русскими на Кавказе турецкой крепости Карс и ряда других укреплений.
Таким образом, Крымскую войну страны объединенной коалиции начали с одновременного нападения на несколько стратегически важных объектов России, что должно было посеять панику у Николая I, а также спровоцировать распределение сил русской армии на ведение боевых действий по нескольким фронтам. Это коренным образом изменило ход Крымской войны 1853-1856 годов, поставив Россию в крайне невыгодное положение.
Синопское сражение явилось примером подвига русских моряков. В честь него названа Синопская набережная в Санкт-Петербурге, учрежден Орден Нахимова, а 1 декабря ежегодно празднуется как День Памяти героев Крымской войны 1853-1856 годов.
Бой начался рейдом эскадры под руководством вице-адмирала флота П. С. Нахимова на турецкую группу кораблей, пережидавших шторм в Синопской бухте с целью атаки на побережье Кавказа и занятие крепости Сухум-Кале.
В морском бою участвовали шесть русских кораблей, выстроенных в две колонны, что улучшало их безопасность под вражескими выстрелами и обеспечивало возможности быстрых маневров и перестроений. На участвующих в операции кораблях было установлено 612 пушек. Еще два небольших фрегата перекрывали выход из бухты для воспрепятствования бегству остатков турецкой эскадры. Сражение длилось не более восьми часов. Непосредственно Нахимов руководил флагманом «Императрица Мария», который уничтожил два корабля турецкой эскадры. В бою его корабль получил большое количество повреждений, однако остался на плаву.
Таким образом для Нахимова Крымская война 1853-1856 годов взяла начало с победоносного морского боя, подробно освещавшегося в европейской и российской прессе, а также вошедшего в военную историографию примером блестяще проведенной операции, уничтожившей превосходящий флот противника в количестве 17 кораблей и всю береговую охрану.
Общие потери османов составили более 3000 убитых, также много людей было взято в плен. Избежать боя удалось только пароходу объединенной коалиции «Таиф», проскочившему на большой скорости мимо стоящих у входа в бухту фрегатов эскадры Нахимова.
Российская группа кораблей уцелела полным составом, но человеческих потерь избежать не удалось.
За хладнокровное ведение боевой операции в бухте "Синопская" В. И. Истомин, командующий кораблем «Париж» был удостоен чина контр-адмирала. В дальнейшем герой Крымской войны 1853-1856 Истомин В. И., отвечавший за оборону Малахова кургана, погибнет на поле боя.
В ходе Крымской войны 1853-1856 гг. оборона Севастопольской крепости занимает особое место, став символом беспримерного мужества и стойкости защитников города, а также самой затяжной и кровопролитной с обеих сторон операцией войск коалиции против русской армии.
В июле 1854 года российский флот был заблокирован в Севастополе превосходящими силами противника (количество кораблей объединенной коалиции превышало силы российского флота более, чем в три раза). Основные военные корабли коалиции были паровыми железными, то есть, более быстроходными и устойчивыми к повреждениям.
Чтобы задержать неприятельские войска на подходах к Севастополю, русские предприняли военную операцию на реке Альме, недалеко от Евпатории. Однако сражение выиграть не удалось и пришлось отступить.
Далее началась подготовка русскими войсками с привлечением местного населения фортификационных укреплений для обороны Севастополя от бомбардировок противника с суши и с моря. Обороной Севастополя руководил на этом этапе адмирал Корнилов В. А.
Оборона была проведена по всем правилам фортификации и помогла защитникам Севастополя продержаться в осаде почти год. Гарнизон крепости составлял 35 000 человек. 5.10.1854 года произошла первая морская и сухопутная бомбардировка укреплений Севастополя войсками коалиции. Обстрел города проводился из почти 1500 орудий одновременно с моря и с суши.
Враг намеревался разрушить крепость, а потом взять ее штурмом. Всего было проведено пять бомбардировок. В результате последней укрепления на Малаховом кургане окончательно разрушились и войска противника предприняли штурм.
После взятия высоты "Малахов курган" войска объединенной коалиции установили на нем орудия и начали обстрел защиты Севастополя.
Когда пал второй бастион, линия оборонных сооружений Севастополя оказалась серьезно поврежденной, что вынудило командование дать приказ к отступлению, которое проводилось быстро и организованно.
За время осады Севастополя погибло более 100 тыс. русских и более 70 тыс. войск коалиции.
Оставление Севастополя не привело к потере боеспособности русской армии. Отведя ее на близлежащие высоты, командующий Горчаков установил оборону, получил подкрепление и был готов продолжить сражение.
Героями Крымской войны 1853-1856 гг. стали адмиралы, офицеры, инженеры, матросы и солдаты. Огромный список погибших в тяжелом противостоянии с намного превосходящими силами противника делает каждого защитника Севастополя героем. На обороне Севастополя погибло более 100 000 русских людей – военных и штатских.
Мужество и героизм участников обороны Севастополя вписали имя каждого из них золотыми буквами в историю Крыма и России.
Некоторые герои Крымской войны перечислены в таблице ниже.
По масштабу боевых действий, проводившихся одновременно в нескольких разбросанных по большой территории Российской Империи местах, Крымская война стала одной из самых стратегически сложных кампаний. Россия не только воевала с мощной коалицией объединенных войск. Противник значительно превосходил живой силой и уровнем оснащенности - огнестрельным оружием, пушками, а также более мощным и быстроходным флотом. Результаты всех проведенных морских и сухопутных баталий показали высокое мастерство офицеров и беспримерный патриотизм народа, компенсировавшие серьезную отсталость, бездарное головное руководство и плохое снабжение армии.
Изматывающие боевые действия с большим количеством потерь (по оценкам некоторых историков – по 250 тыс. человек у каждой из сторон) заставили участников конфликта предпринять шаги по завершению войны. В переговорах участвовали представители всех государств объединенной коалиции и России. Условия этого документа соблюдались до 1871 года, потом часть их была отменена.
Основные статьи трактата:
В качестве резюме надо отметить, что своих целей объединенная коалиция достигла, надолго ослабив позиции России по влиянию на политические процессы на Балканах и контроль торговых операций в Черном море.
Если оценивать Крымскую войну в целом, то в результате нее Россия не понесла территориальных потерь, а паритет ее позиций по отношению к Османской Империи был соблюден. Поражение в Крымской войне оценивается историками, исходя из большого количества человеческих жертв и тех амбиций, которые вкладывались в качестве целей в самом начале Крымской кампании российским двором.
В основном историки перечисляют выявленные еще с эпохи Николая I причины поражения России в Крымской войне, которыми считаются низкий экономический уровень государства, техническая отсталость, плохая логистика, коррупция в снабжении армии и плохое командование.
На самом деле причины гораздо сложнее:
Поражение в Крымской войне было крупнейшим после Аустерлица. Оно нанесло значительный урон экономике Российской Империи и заставило нового самодержца Александра II иначе посмотреть на государственное устройство.
Поэтому последствиями Крымской войны 1853-1856 годов стали серьезные изменения в государстве:
1. Началось строительство железных дорог.
2. Военная реформа отменила старорежимную рекрутскую повинность, заменив ее всеобщей, и перестроила управление армией.
3. Началось развитие военной медицины, основоположником которой стал герой Крымской войны хирург Пирогов.
4. Страны коалиции организовали России режим изоляции, который пришлось преодолевать в течении следующего десятилетия.
5. Через пять лет после войны было отменено крепостное право, дав рывок развитию промышленности и интенсификации сельского хозяйства.
6. Развитие капиталистических отношений позволило передать в частные руки производство оружия и боеприпасов, что стимулировало развитие новых технологий и ценовую конкуренцию среди поставщиков.
7. Решение восточного вопроса продолжилось в 70-х годах XIX века еще одной русско-турецкой войной, вернувшей России потерянные позиции в Черном море и территории на Балканах. Укрепительные сооружения в и в этой баталии возводил герой Крымской войны инженер Тотлебен.
Правительство Александра II сделало хорошие выводы из поражения в Крымской войне, проведя экономические и политические преобразования в обществе и серьезное перевооружение и реформирование вооруженных сил. Эти изменения предвосхитили тот промышленный рост, который во второй половине XIX века позволил России вернуть право голоса на мировой арене, превратив ее в полноценного участника европейской политической жизни.
Статья описывает кратко Крымскую войну 1853-1856 гг., повлиявшую на дальнейшее развитие России и ставшую непосредственным поводом для реформ Александра II. Война выявила значительное отставание России от Европы как в военной области, так и во всех сферах государственного устройства.
Причины Крымской войны
Ход Крымской войны
Итоги Крымской войны
Восточное или Крымское направление (включая также территорию Балкан) было приоритетным в российской внешней политике XVIII-XIX вв. Главным соперником России в этом регионе была Турция, или держава Османов. В XVIII веке правительству Екатерины II удалось добиться значительных успехов в этом регионе, Александру I также сопутствовала удача, а вот их преемнику Николаю I пришлось столкнуться с большими трудностями, так как успехами России в этом регионе заинтересовались европейские державы. Они боялись, что если успешная внешнеполитическая восточная линия империи продолжится, то Западная Европа утратит полный контроль над черноморскими проливами. Как начиналась и чем окончилась Крымская война 1853 1856, кратко- ниже. Оценка политической ситуации в регионе для Российской империиДо войны 1853−1856 гг . политика Империи на Востоке была вполне успешной.
Крымская, или Восточная война, разразившаяся в последние годы царствования Николая II , стала одним из первых конфликтов между Россией и коалиции европейских стран. Главной причиной войны стало взаимное желание противостоящих друг другу сторон укрепиться на Балканском полуострове и на Чёрном море. Основные сведения о конфликтеВосточная война - сложный военный конфликт , в котором были задействованы все ведущее державы Западной Европы. Статистические данные, таким образом, очень важны. Предпосылки, причины и общий повод к конфликту требуют детального рассмотрения, ход развития конфликта - стремительный, при этом боевые действия шли как на суше, так и на море .
Статистические данные
Обратите внимание! Историки и исследователи военного конфликта отмечали, что с материально-технической точки зрения армия России значительно уступала силам коалиции. Командный состав по подготовке также уступал командному составу объединённых сил противника. Генералы и чиновники Николая I не хотел принимать этого факта и даже не вполне осознавали его.
Предпосылки, причины и повод к началу войны
Обратите внимание! Для ослабления России европейскими державами ещё до начала войны был разработан так называемый План Пальмерстона (Пальмерстон - лидер британской дипломатии) предусматривал фактическое отторжение от России части земель:
Боевые действия и причины пораженияКрымская война (таблица): дата, события, итог
Обратите внимание! Самые ожесточенные бои Восточной войны развернулись под Севастополем. Город и опорные пункты вокруг него подвергались масштабным бомбардировкам 6 раз:
Поражения русских войск - это не знак того, что ошибки допускали главнокомандующие, адмиралы и генералы. На Дунайском направлении войсками командовал талантливый полководец - князь М. Д. Горчаков, на Кавказском - Н. Н. Муравьев, черноморским флотом руководил вице-адмирал П. С. Нахимов, обороной Петропавловска руководил В. С. Завойко. Это герои Крымской войны (о них и их подвигах можно сделать интересное сообщение или доклад), но даже их энтузиазм и стратегический гений не помог в войне против превосходящих сил противника.
Севастопольская катастрофа привела к тому, что новый русский император, Александр II, предвидя крайне негативный результат дальнейших боевых действий, принял решение о начале дипломатических переговоров о мире. Александру II, как никому другому, были понятны причины поражения России в Крымской войне):
Итоги Крымской войны 1853−1856 ггПарижский мирный договорМиссию возглавил князь А. Ф. Орлов, который относился к числу выдающихся дипломатов своего времени и считал, что уж на дипломатическом поприще Россия не может проиграть. После долгих переговоров, которые проходили в Париже, 18 (30).03. 1856 был подписан мирный договор между Россией с одной стороны, и Османской империей, коалиционными силами, Австрией и Пруссией с другой. Условия мирного договора были таковы:
Внешнеполитические и внутриполитические последствия пораженияВнешнеполитические и внутриполитические итоги войны также были плачевны, хотя и несколько смягчены усилиями русских дипломатов. Было очевидно, что Значение Крымской войныНо, несмотря на тяжесть политической ситуации внутри страны и за её пределами, после поражения, именно Крымская война 1853−1856 гг. и оборона Севастополя стали теми катализаторами, которые привёл к реформам 60-ых годов XIX века, в том числе и к отмене крепостного права в России.
22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара. «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата. В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России. Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся. Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением? Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя. Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи. Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников. Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент. Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны. Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России. Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов: «Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда». Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу. Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение? Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее. Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов. Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше. Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны. Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь. «По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии? Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России». Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто: «В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие: а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях; б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях; в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях; г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий; д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия; е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)». Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах. Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны. Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад. Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения. А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации. «Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем». Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией. Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России: «Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин. 1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173. Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства О сайте | Контакты |