Главная » Засолка грибов » Карта охотхозяйств относящихся к департаменту. Описание границ общедоступных охотничьих угодий московской области

Карта охотхозяйств относящихся к департаменту. Описание границ общедоступных охотничьих угодий московской области

Южный берег Крыма скрывает между двух поселков Кореиз и Гаспра самую теплую свою драгоценность – местечко под названием Мисхор. Расположенный в 10 км от Ялты, Мисхор собрал вокруг себя самые красивые горы, парки и достопримечательности Крыма.

Фото с Мисхора



Из истории Мисхора

Поселок Мисхор существовал еще до нашей эры. Здесь жили греки. Потом земли захватывали византийцы, османские правители. Остатки прошлого можно увидеть, посетив Мисхор.

Сам Мисхор долгое время был важным поселением торгового значения. В 1476 году турки захватили Мисхор, и торговля сошла на нет. Здесь в основном торговали рабынями.


В 1783 году Крым вместе с Мисхором стал принадлежать России. На территории поселка стали жить татары.

Упоминания о Мисхоре и окружающих его поселках можно прочесть в книгах писателя и академика П.С Палласа, который любил бывать в Крыму. В это время поселок начинает активно развиваться: строятся водопровод, дороги.

При советской власти продолжилось строительство Мисхора. Стали открываться санатории и лечебные учреждения. Построен знаменитый «Артек» недалеко от поселка.

В 1958 году поселок Мисхор стал частью Кореиза.

Информация о Мисхоре

Мисхор входит в состав поселка городского типа Кореиз. Находится в 10 км к югу от Ялты. Однако, чтобы попасть в Мисхор, надо проехать через поселок Гаспра, потом следует Кореиз и сам Мисхор.

В самом Кореизе проживают более 5 тыс. человек. Население Мисхора – чуть более 2500 тыс. человек.

Инфраструктура поселка Мисхор:
Мисхор – небольшой поселок. Однако, здесь хорошее транспортное сообщение с крупными городами Крыма. Есть кафе и рестораны, магазины. Так как это курортный поселок, то в сезон можно найти много пляжных развлечений.

Видео обзор:

Климат теплого уголка Крыма

Природа побаловала Мисхор. Здесь мягкая зима, ранняя весна, солнечное лето и долгая, теплая осень. Поселок Мисхор назван самым теплым уголком Крыма. Горы стоят на защите от холодных ветров.
Погода в Мисхоре :
Средняя температура летом — +25 градусов, зимой — +6-8. Температура воды — +22 — + 23 градуса.

Дожди здесь – редкое явление. Но летний зной не ощущается – освежает море.

Купальный сезон открывается в середине мая и заканчивается в октябре.


Коктейль из гор, дворцов и парков — Мисхор

Мисхор – уникальный курорт. В поселке можно отдохнуть от шума и суеты, погрузиться в тишину и романтику. До самых лучших достопримечательностей Крыма – рукой подать. А поехать повеселиться можно в близлежащую Ялту. Там развлечений хватит на весь день.

7 достопримечательностей, которые стоит посмотреть в Мисхоре:

  • Самая популярное место Крыма – гора Ай-Петри. Начало канатной дороге находится именно в поселке Мисхор. Спускаясь по канатной дороге, можно побывать на водопаде Учан-Су.
  • Мисхорский парк – идеальное место для неспешных прогулок. Здесь сотни видов растений и кустарников из разных уголков мира. Кипарисовые аллеи, пальмы и рощи – придадут бодрости и сил.
  • Дворец Дюльбер – местная достопримечательность Мисхора.
  • Имение Ясная поляна – заслуживает особого внимания. Знаменитое здание, где бывал Л.Н Толстой открыто для туристов.
  • Ласточкино гнездо – гордость Ялты. Очень популярное место среди туристов, так сказать – знаменитость Крыма.
  • Рядом с поселком – еще один величественный дворец – Воронцовский.
  • Еще одна местная достопримечательность – русалка в море. Естественно, не настоящая – это фонтан под названием «Девушка Арзы и разбойник Али-Баба».

Куда сходить в Мисхоре?

Развлечений в Мисхоре не так много. Это маленький поселок. Однако, из-за своего удачного расположения из Мисхора можно доехать в любую точку Крыма. Отправляйтесь в Ялту – там вы сможете прогуляться по набережной, покупаться в море, посетить знаменитые парки и сады.

Для любителей активного отдыха:

С детьми можно отправиться:
  • В Ялтинский зоопарк. Он очень большой с множеством зверей и уникальных птиц
  • В дельфинарий Ялты
  • В Симеизе можно посетить аквапарк «Голубой залив»
Рядом с Мисхором находится знаменитый «Артек». Вход на территорию и пляж – только для отдыхающих лагеря.

Любителям пляжного отдыха будут интересны следующие пляжи:

  • «Гуровские камни» — хороший, оборудованный пляж, есть где укрыться от солнца. Работает прокат зонтиков и лежаков. Вход платный.
  • Городской пляж – вход бесплатный, но пляж не оборудован и не ухожен.
  • Чеховка – дикий пляж, но с чистой водой мало туристов.
  • Пляж у горы Аю-Даг. Попасть можно только на лодке.

Как добраться до Мисхора?

Из Симферополя до поселка можно доехать несколькими способами:
  • На автобусе
  • На такси
От ж-д вокзала Симферополя до Ялты ходят автобусы с интервалом час.

Прямой автобус Симферополь – Мисхор — № 32 (60 рублей)

Останавливаются в Мисхоре и автобусы, идущие из Симферополя до Алупки и Симеиза. — № 26 и № 27

От набережной Ялты до Мисхора отправляется катер. (стоимость примерно 170 рублей)

Самый удобный способ – доехать на такси. Однако он и самый дорогой. Примерно 2000 тысячи рублей.

Мисхор на карте Крыма

GPS Координаты: 44.430499, 34.087371.

Поселок Мисхор расположен на южном побережьи Крыма и имеет протяженность около 7км. Находится Мисхор между Ласточкиным гнездом в начале пос.Гаспра и Алупкой. Расположение самого поселка с точки зрения климата благоприятное, с одной стороны путь ветрам и осадкам преграждает гора Ай-Петри, с другой стороны это гора Могаби. Четкой границы поселка Мисхор нет, он переплелся воедино с рядом расположенными пос.Гаспра и пос.Кореиз. Все эти три поселка составляют единое целое. Местные жители имеют на этот счет свое мнение.

Если посмотреть карту этой местности, то можно увидеть, что поселки пересекают три дороги: Южнобережное щоссе (трасса Ялта - Севастополь), Севастопольское шоссе (верхняя дорога в Мисхоре) и Алупкинское шоссе (нижняя дорога Мисхора). Так вот считается, что около верхней дороги находится вначале пос.Гаспра начиная с Ласточкиного гнезда и заканчивая санаторием Ясная поляна, а потом уже идет пос.Кореиз .

Оставшуюся часть в районе нижней дороги занимает пос.Мисхор , еще издавна называемый серединное село. Расположение поселков и основных пансионатов можно посмотреть на карте.

Вдоль всего побережья Мисхора расположилось множество санаториев и пансионатов. Одни из них находятся в корпусах бывших имений и дворцов царской знати, другие отстроены уже в наше время.

Санатории, расположенные у нижней Мисхорской дороги для спуска к пляжу имеют небольшие тропинки, дорожки, лифты. Другие же, находящиеся у верхней дороги, для преодоления большого расстояния по крутым спускам имеют канатные дороги.


Для отдыхающих, снимающих жилье в частном секторе или частных гостинницах добраться до моря можно или пешком, или оплатив стоимость канатной дороги ближайшего пансионата.
В окрестностях пос.Мисхор находится много достопримечательностей, одной из которых является Мисхорский парк. Он проходит прямо вдоль побережья между пляжами и территориями пансионатов, начинаясь у Дома творчества Актер и заканчиваясь санаторием Ай-Петри.

Многие из находящихся рядом пансионатов граничат с этим парком, создавая для своих отдыхающих уютную атмосферу пребывания в окружении полезных деревьев и кустарников. То ли проходя через парк в сторону пляжа, то ли прохаживаясь по нему вечерами вы вдыхаете полезный воздух, пронизанный целебным ароматом. Все подробности об отдыхе в Мисхоре можно прочитать, перейдя по ссылкам в правом верхнем меню.

Фонд охотничьих угодий, т. е. территорий и акваторий, пригодных для обитания охотничьих животных и ведения на них охотничьего хозяйства, в СССР огромен.

По Д. Н. Данилову (1972), он составляет свыше 2200 млн. га и в процентном отношении подразделяется следующим образом: леса и кустарники - 46,1%, сенокосы и пастбища - 16,9, пахотные земли - 10,2, болота - 5,4, водопокрытые площади - 3,9, прочие угодья (тундра, каменистые россыпи, пески) - 17,5%. Вышеприведенное подразделение угодий по крупным, не сходным друг с другом категориям угодий, объективно, но, конечно, не достаточно детально, чтобы служить основой для ведения охотничьего хозяйства. Слишком разнообразны по своим природным и экологическим свойствам леса, открытые пространства и водоемы, чтобы им можно было дать какие-то обобщенные оценки.

Поэтому в деле познания угодий первым этапом явились попытки разработки их типологии.

Необходимо было выделить такие таксономические единицы угодий, которые в территориальном, экологическом и хозяйственном планах отвечали бы требованиям охотничьей отрасли. Наибольший вклад в решение этой задачи был несомненно внесен Д. Н. Даниловым. Схему типологии охотничьих угодий он строил на фитоценологическом принципе, утверждая, что наилучшим выразителем всей совокупности природных условий, в том числе кормовых и защитных свойств, является растительность. Особенно детально им и его последователями разработана охотохозяйственная типология лесов, в основу которой была положена типология, принятая в лесном хозяйстве. Последняя в соответствии со спецификой охотничьего хозяйства значительно упрощена. Лесоводы подразделяют лесонасаждения по возрасту на классы с интервалами в 10 (для лиственных пород) и 20 (для хвойных), лет. Для охотничьего хозяйства такая детализация чрезмерна.

По кормности, защитности и гнездопригодности для животных наиболее реально отличаются друг от друга три сукцессионные стадии леса: молодняки, средневозрастные и старые лесонасаждения. Первые из них характеризуются тем, что образующие их деревья невысоки и, следовательно, имеющиеся на них ветви и побеги доступны животным дендрофагам. С другой стороны, эти же ветви еще тонки и садиться на них для обклевывания хвои, почек или сережек, составляющих зимнее питание таких птиц, как глухарь, тетерев и даже рябчик, неудобно. Деревья не плодоносят, а значит, ничего не сулят тем животным, которые питаются семенами или плодами. Но под еще не сомкнувшимся пологом молодняков хорошо развиваются растения травянистого покрова, в том, числе и ягодники, в изобилии встречаются насекомые. Все это создает благоприятные условия для летнего и осеннего питания боровой дичи.

Средневозрастные леса, особенно находящиеся в стадии так называемых жердняков, в кормовом отношении наиболее бедны. Кроны деревьев поднялись в них уже настолько высоко, что ветви и побеги не доступны даже таким крупным животным, как лоси. Ветви все еще не окрепли, и жировка на них крупным птицам затруднена. Насаждения по-прежнему не плодоносят, а затенение почвы, связанное со смыканием древесных крон, ведет к обеднению и исчезновению растений в покрове. Единственное, что привлекает сюда многих животных - это высокая защитность. В чаще жердняка, с одной стороны, легко укрыться, с другой - легко заметить приближение опасности.

Наконец, в старых лесах экологическая ситуация вновь меняется. Образующие их деревья начинают давать семена и плоды. Ветви легко выдерживают вес садящихся на деревья птиц. Происходящее с возрастом изреживание древостоя способствует развитию подроста, подлеска и растений покрова, так что по сравнению с жердняками запасы древесно-веточных и других видов кормов тут заметно увеличиваются. Считается, что к молоднякам относятся насаждения в возрасте до 20 лет, к средневозрастным лесам - от 20 до 40 лет, а все насаждения старшего возраста относятся к группе старых лесов. В отдельных случаях такое подразделение условно, так как в различных условиях произрастания 15-летний древостой может по характеру приближаться к жердняку, 25-летний - выглядеть чуть ли не молодняком, а 35-летний - плодоносить. Тот или иной характер лесов разного возраста помимо условий их произрастания определяется сомкнутостью древесного полога. Чем плотнее смыкаются кроны деревьев, тем меньше света и тепла проникает к почве, тем слабее развиваются нижние ярусы леса и беднее в них фауна беспозвоночных. Лесоводы выделяют 10 градаций сомкнутости от 0,1 до 1,0. Охотоведам достаточно по этому признаку делить леса на три группы: густые, среднесомкнутые и изреженные, т. е. по лесоводственным нормативам с полнотой от 0,1 до 0,4, от 0,5 до 0,7 и от 0,8 до 1,0.

Характеризуя породный состав лесов, работники лесного хозяйства используют специальную формулу, где цифры обозначают долю участия данной породы в составе древостоя, а буквы соответствуют той или иной породе деревьев. Так, формула 10Е - соответствует чисто еловому насаждению, формула 5С3Б20с говорит о том, что в данном древостое 50% (или 0,5 состава) составляют сосны, 30% березы и 20% осины и т. д. Вариаций породного состава лесов в природе бесконечно много. Поскольку лесоводственные и лесоэксплуатационные ценности отдельных древесных пород весьма различны, лесоводы по составу выделяют также очень большое количество его разностей. Для нужд охотничьего хозяйства такая дробность подразделения лесов по образующим их породам не нужна. В работах, посвященных типологии лесных охотничьих угодий, считается достаточным старые и средневозрастные леса подразделять только на две группы: хвойные и лиственные. При этом насаждения с равным процентом участия хвойных и лиственных пород относятся к хвойным лесам, так как хвойные породы сильнее влияют на условия, образующиеся под пологом древостоя. Насаждения некоторых пород, имеющих особое значение для тех или других представителей фауны (дуба, кедра, сосны, и т. д.), могут выделиться в отдельные типы. Так же по породам подразделяются и молодняки, поскольку их роль в жизни животных очень велика, а отдельные породы деревьев имеют весьма различную кормовую ценность.

Аналогичен принцип подразделения на типы и безлесных угодий. В основу кладется состав естественной (на необрабатываемых площадях) или производной (состав сельскохозяйственных культур) растительности, дополненный зачастую сведениями о характере использования соответствующих площадей (сенокос, выгон, неудобные земли).

Водопокрытые угодья помимо общей их характеристики (река, озеро, пруд) подразделяются по типу зарастания. Он может быть: прибрежно-зональным, когда растительность постепенно меняется от берега к центру (у берегов тростники, камыши или рогозы, а далее зона растений с плавающими листьями, еще ближе к центру - зона растений с погруженными листьями); зарослевым, когда высокие надводные растения образуют сплошные или мозаичные заросли; сплавинным, когда у берегов водоема, а иногда и по всей его площади образуются сплавины из вахты, белокрольника, тростника, камыша или рогоза и корневищных осок; ковровым, когда вся водная поверхность покрыта листьями кубышки, кувшинки, рдестов, водяного ореха или нимфейника; подводно-луговым, образованным растениями, целиком погруженными в воду; водорослевым (преимущественно в соленых и высокогорных озерах).

Нередко как типы водных угодий рассматриваются участки водоемов, характеризующиеся разным характером зарастания. Так, на достаточно крупных озерах и реках можно выделять чистые глубоководные плесы, плесы, заросшие погруженной растительностью или растениями с плавающими листьями, заросшие осоками мелководья, плотные тростниковые, рогозовые или камышовые заросли и т. д.

В практике охотоустройства водные угодья чаще всего подразделяются на: открытые глубоководные плесы, мелководные, заросшие водной растительностью плесы, тростниковые крепи, прибрежные тростниково-осоковые заросли и сплавины.

Фитоценологический подход к типологии угодий нашел широкое применение в современном охотоустройстве и при работах экологического плана. Тем не менее к типологии охотничьих угодий пытались подойти и с других позиций. Так, В. Н. Скалой и Н. М. Красный (1970) предлагали идти от вида животных, являющихся главным объектом охоты, выделяя угодья соболиные, беличьи, ондатровые и т. д. Однако, отказываясь на словах от выделения типов угодий по границам растительных ассоциаций, авторы фактически уйти от этих границ не смогли. Так, «соболиные кедровники возмужалые», конечно, выделились в границах выделов старых кедрачей. «Беличьи лиственнички» совпадали с выделами старых листвягов и т. д. Это понятно, так как стоит нам в деле инвентаризации угодий отказаться от растительных группировок и выделения границ типов угодий в натуре, определение их площадей и картирование обосновать будет нечем. Последнее целиком относится и к попыткам подойти к типологии угодий с позиций ландшафтного принципа. Трудность выделения в натуре границ отдельных ландшафтов и их частей ведет к тому, что сторонники этого метода в конце концов предлагают выделять типы угодий по фитоценологической схеме, а уже потом на границы этих типов накладывать границы подурочищ и ландшафтов.

Практика показывает, что типология охотничьих угодий, построенная на фитоценологическом принципе, полностью себя оправдывает. Она дает возможность четко выделить границы отдельных типов угодий, нанести их на карту, определить площадь полученных выделов. Правда, вопрос о том, какие таксономические единицы целесообразно выделять в тех или иных условиях, до конца не разработан. Дело в том, что перед нами стоит задача выделения таксонов, которые можно было бы оценить сразу для нескольких видов животных, каждый из которых предъявляет к качеству угодий свои собственные и зачастую противоречивые требования. Так, для лося очень важно тщательно подразделить на типы категорию лесных молодняков. Они являются основными стациями пребывания этого вида в наиболее трудный для него зимний период года, и на их состав, сомкнутость и высоту лось реагирует очень чутко. Достаточно сказать, что плотность населения лося в молодняках разного типа сильно варьирует, В то же время в различных типах старых лесов, резко различающихся между собой по составу древостоя и сомкнутости, плотность населения лося меняется мало, и почти все их типы можно было бы объединить в группу сходных по качеству угодий.

Однако при разработке типологии тех же самых угодий для белки необходимо тщательно детализировать подразделения на типовые группы именно старых лесов. Делать это приходится потому, что старые плодоносящие насаждения являются основными беличьими угодьями и любое изменение их состава, высоты и сомкнутости сказывается на ценности этих лесов для обитания белки.

В кедровниках, ельниках и пихтарниках плотность населения белки почти в пять раз выше, чем в сосняках и лиственничниках, а по годам в первых более стабильна, чем во вторых. Для белки очень важно также изменение высоты, сомкнутости, развитая крона в насаждениях одной и той же породы. Так, в низкобонитетных (заболоченных или произрастающих на каменистых почвах) лесах, будь то ельники или сосняки, белки всегда в 2-3 раза меньше, чем в лесах тех же пород, но приуроченных к местам с богатыми условиями произрастания.

В то же время лесные угодья категории молодняков для лося, подразделяемые на целый ряд типов, для белки почти одинаково малоценны при любом их составе. Для большинства видов охотничьих животных все старые насаждения ели можно рассматривать как единый тип угодий. Однако для глухаря такое объединение оказывается неудачным. Зимой этот вид тесно связан с присутствием в древостое сосны, хвоей которой он питается. Поэтому для него, например, ельники с составом 7Е3Б и 7Е3С далеко не равноценны. Несомненно, что, поскольку, каждый вид охотничьих животных предъявляет к качеству охотничьих угодий свои собственные и зачастую весьма специфические требования, повидовые типологии угодий должны заметно отличаться друг от друга.

Общее количество типов, выделяемых в расчете на лося или глухаря, кабана или тетерева, вероятно, было бы близким, принципы же объединения типологических разностей в типы угодий: были бы различными.

Если при научных исследованиях, направленных на изучение того или иного вида животных, разработка типологии угодий именно для этого вида полностью оправдана, то для ведения охотничьего хозяйства этот путь неприемлем. Охотничье хозяйство нуждается в единой типологии, пригодной для работы со всеми имеющимися в нем представителями охотничьей фауны. Именно поэтому нам приходится мириться с тем, что для каждого отдельно взятого вида животных типология охотничьих угодий оказывается в ряде случаев излишне дробной. Границы различных растительных ассоциаций в природе выражены достаточно четко, в этом, одновременно и достоинство, и опасности фитоценологического подхода. О положительных его сторонах уже говорилось. Опасность же заключается в том, что имеется полная возможность беспредельно детализировать типологию угодий, доводя ее чуть ли не до точности выделения геоботанических разностей. При внешней стройности и обоснованности такое дробное подразделение по сути своей окажется бесполезным. Мы не достаточно глубоко пока знаем экологию большинства представителей охотничьей фауны, чтобы для любого из них уловить качественную разницу, скажем, между сосняком-черничником и сосняком-брусничником, березняком разнотравным и березняком осоково-сфагновым. Внешнее различие между ними мы легко подмечаем, различия в их экологической ценности уловить пока не можем. Кроме того, при точности имеющихся в нашем распоряжении методов исследования мы не в состоянии выявлять даже разницу в плотности заселения животными близких по качеству таксонов.

Различия в полученных показателях плотности населения животных обычно оказываются в пределах ошибки учета. Типология охотничьих угодий - не самоцель. Она преследует выделение таких таксономических единиц, которые в ходе ведения охотничьего хозяйства имели бы реальное значение, могли бы быть с полной объективностью оценены. Для основных видов охотничьих животных и использованы при охотохозяйственной бонитировке, планировании биотехнических мероприятий и организации охоты. Поэтому-то типология охотничьих угодий должна строиться и уточняться в строгом соответствии с уровнем наших экологических: знаний и потребностями охотничьего хозяйства.

В частности, промысловые охотничьи хозяйства с их громадными территориями, слабой степенью освоения угодий и ограниченным разнообразием объектов охоты не нуждаются в той детальности типологии угодий, которая вполне уместна для хозяйств спортивного направления. Поэтому в них обычно выделяют даже не типы, а крупные группы типов угодий, таких, как темная хвойная или светлохвойная тайга, угодья высокогорных комплексов и т. д.

На сравнительно небольших площадях спортивных охотничьих хозяйств, отличающихся хорошей освоенностью территорий, разнообразием объектов охоты, потребностью в интенсивной биотехник, детализация типологии угодий более оправдана. Однако и здесь редко бывает целесообразным выделение более 10-15 типологических разностей.

Работы в области типологии охотничьих угодий сопровождались изучением их качества, т. е. кормовых, защитных и гнездопригодных свойств, поскольку именно в качественном различии отдельных таксонов кроется целесообразность их выделения. Выполненные исследования, как правило, позволяют объективно подойти к оценке экологической ценности угодий для того или иного представителя охотничьей фауны. Лучшие по качеству (для определенного сезона) угодья всегда отличаются наивысшей кормностью, более высокой защитностью и наиболее благоприятными условиями для гнездования. Однако попытки использовать подобные материалы (в частности, запасы кормов) для определения емкости угодий, т. е. для определения количества животных, которые могут в них обитать, чаще всего заканчиваются неудачей. Это закономерно, так как изложенная здесь схема исчислений обычно бывает проста до примитивности или просто логически не обоснована.

Как пример рассмотрим попытку определения возможного количества копытных животных-дендрофагов по имеющемуся запасу древесно-веточных кормов. Применяемый порядок расчета таков: валовой запас кормов, имеющийся на единицу площади угодий, делится на количество корма, необходимое одному зверю в течение зимнего сезона. Например, если на 1000 га имеется 30 т кормов, а сезонная норма поедания их одним лосем равняется 3 т, то все эти корма могли бы обеспечить питание 10 лосей. Поскольку полное использование кормов грозит привести к полной кормовой деградации угодий, эту норму снижают в три раза, т. е. до 3-4 лосей на 1000 га, что и считается нормальной кормовой емкостью данных угодий для лося. При этом совершенно упускается из виду несколько весьма существенных обстоятельств. Первое из них заключается в том, что далеко не всё то, что оценивается нами как корм (годичные побеги всех поедаемых лосем деревьев и кустарников), может быть использовано лосем. Часть молодых сосен, осин, кустов ивы и т. д. останутся нетронутыми или потому, что они слишком рассредоточены по территории, или ъ силу того, что они произрастают в местах, где лоси избегают кормиться, или, наконец, по каким-то неизвестным нам причинам (неполноценность химического состава, чрезмерная одеревенелость побегов и т. д.). Так, лоси перестают использовать молодые сосняки, если количество неповрежденных деревьев в них меньше 600 на 1 га - затраты энергии на добывание корма здесь не компенсируются количествам последнего. Не кормятся они и в сплошных чащах, высокосомкнутых сосняков, где отсутствие обзора не позволяет животным чувствовать себя спокойно. При всех обследованиях повреждений, нанесенных лосями древесно-кустарниковой растительности, наряду с полностью заеденными экземплярами растений обнаруживаются и совершенно нетронутые.

В процессе зимнего питания лось использует многие виды деревьев и кустарников и, по-видимому, в каких-то необходимых ему сочетаниях. Такие породы, как ель, береза, им поедаются, но лишь в ограниченных количествах. Включение всего запаса побегов этих и некоторых других пород в потенциальный кормовой запас, неизбежно поведет к завышению кормовой емкости угодий. Именно по вышеуказанным причинам зимнее голодание лосей, оленей или косуль начинается задолго до того, как учеты запасов древесно-веточных кормов покажут их недостаточность. С другими видами корма и другими представителями фауны дело обстоит еще сложнее. В ряде случаев в отдельные сезоны года имеющиеся в угодьях корма в сотни и тысячи раз превышают потребность животных. Например, при среднем урожае черники в 200 кг на 1 га и сезонном потреблении этой ягоды одним рябчиком и тетеревом в 1,5-2 кг гектар угодий мог бы прокормить, от 100 до 130 птиц - плотность населения в природе не реальная.

При хорошем урожае кедра на 1 га имеется до 500 кг орехов. Суточная потребность белки в этом виде корма не превышает 30 г. Значит, даже если допустить, что белка на протяжении всего года будет питаться только кедровыми орехами, то и тогда она съест их не более 10 кг. Пусть преобладающая часть орехов (80%) будет использована другими видами животных - все равно оставшиеся 100 кг на 1 га могли бы прокормить 10 белок. Фактическая же плотность населения белки в кедровниках не превышает 200 на 1000 га, или 0,2 зверьков на гектар. То же относится к запасам березовых почек для тетерева, сосновой хвои для глухаря и т. п.

С другой стороны, несомненно имеются виды кормов, запасы которых лимитируют возможную численность животных. Однако мы либо не умеем их учитывать (насекомые, земляные черви и т. п.), Либо недостаточно знаем об их значении, взаимозаменяемости, необходимой для животных норме их потребления, в силу чего и не имеем возможности использовать данные о их запасах для определения кормовой емкости угодий. Положение осложняется и тем, что, как уже упоминалось в примере с белкой и кедром, одни и те же виды кормов могут использоваться разными видами животных. Использовать показатели, отражающие защитность угодий для расчета емкости последних для какого-либо представителя фауны, вообще не представляется возможным. Показатели же гнездопригодности в этом плане могли бы оказаться очень полезными, если бы мы знали, как в различных условиях обитания изменяется величина гнездового или индивидуального участка у отдельных видов зверей и птиц. Но, во-первых, мы об этом знаем пока очень мало, а во-вторых, не исключено, что привязать эти показатели (даже если бы мы их имели) к типам угодий оказалось бы невозможным, так как участок обитания отдельной особи или семейной пары вряд ли ограничен одним типом угодий.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что познание экологических свойств отдельных типов угодий позволяет дать им правильную качественную оценку, но не дает возможности говорить о их потенциальной емкости для тех или других представителей охотничьей фауны.

Каждый охотник и егерь понимает, что такое охотничьи угодья. Их границы определяются законами или хозяевами. Новичок или опытный охотник может столкнуться с такой проблемой, как частная собственность, заповедная зона и т. д. То есть пойти в те места, где ваши действия будут расцениваться как браконьерство и отвечать придется уже в суде. Чтобы этого не произошло, нужно собираться на промысел полностью подготовленным. Для начала нужно найти охотничьи карты. Лучше искать свежие, чтоб были за текущий год. На них найти ближайшее к вам угодье, определить сезон, какой сейчас зверь или птица там активно водится и отправляться в путь.

Схема охотничьих угодий весьма проста: на карте указаны границы частной собственности, общедоступных мест и заповедных зон. Охотник сам определяется с добычей, экипировкой и способами проезда, но отправляясь в частные владения, не забудьте ознакомиться с их правилами.

Жителям Москвы и Подмосковья рекомендуем поохотиться на территории нашего угодья. Границы здесь большие, поэтому клиенты смогут себя порадовать разными видами охоты на дикого зверя, пушнину и пернатых. Рыбаки тоже не останутся без дела, ведь на участке присутствуют несколько водоемов, наполненных разной рыбой. Целых 82 000 га лесостепей с их жителями ждут вас. В нашем угодье безопасно, комфортно, азартно и недорого. Кроме того, мы предоставляем комфортные условия для жизни и отдыха всем членам семьи. Хотите попробовать на вкус победу, приезжайте в «Озерное».

ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ И ОХОТУСТРОЙСТВО

К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы и которые можно использовать для ведения охотничьего хозяйства. Следует помнить, что в понятии охотничьи угодья различают экологическую сторону, угодья как среда обитания охотничьих зверей и птиц, и охотоведческую, угодья как производственная территория, где можно создавать охотничьи хозяйства и производить охоту.

Не включаются в охотничьи угодья площади, на которых нет условий для жизни охотничьих животных, а также и территории, на которых хотя и имеются охотничьи звери и птицы, но нет возможности производить охоту.

К таким угодьям относятся заповедники, зеленые зоны, населенные пункты; они составляют не более 3-4% территории страны.

Вся территория нашей Родины составляет 22,4 млн. кв. км. Две третьих охотничьих угодий находится в ведении лесного и сельского хозяйства. Это обязывает вести охотничье хозяйство на этой территории по согласованию с основными землепользователями.

Принято охотничьи угодья условно делить на шесть сходных по однородности категорий: лесные, куда входят и кустарники; пашня (площади, занятые под возделывание сельскохозяйственных культур); луга (сенокосы, пастбища, выгоны); болота, водоемы; прочие угодья, в которые включают тундру, пески пустынь, солончаки, овраги, каменистые россыпи и т. п.

Охотничьи угодья не равноценны по условиям для обитания диких животных. Качество их определяется наличием кормовых, защитных, гнездопригодных и других условий, необходимых для жизни и размножения зверей и птиц. Эти условия определяются в первую очередь составом представителей флоры, характерным для конкретных районов.

Однако одной обильной растительности бывает недостаточно для создания оптимальных условий жизни и размножения отдельных видов диких животных.

Глубина снежного покрова является фактором, лимитирующим рост численности косули, кабана, пятнистого оленя. Барсук, лиса и волк нуждаются в оврагах и буграх для устройства нор.

С природными условиями, т. е. типами угодий, согласуются и способы охоты на разные виды дичи. Наиболее часто за основу берут при определении типологии охотничьих угодий растительные группировки: ельники (ельники-зеленомошники, ельники-черничники), сосняки (сосняки-беломошники, сосняки-брусничники), листвяги, ковыльная степь, типчаковая степь: озера с бордюром высокой растительности и т. п.

В типологии, построенной с учетом растительных группировок, само название дает представление о характере угодий, составе его растительности, возможности запаса кормов для дичи.

Лесные охотничьи угодья делятся на типы на основе морфологии растительных сообществ. Участки леса с однотипными условиями обитания и однородным составом охотничьей дичи называются типами лесных охотничьих угодий.

В однотипных лесных угодьях проводятся одинаковые мероприятия по воспроизводству диких зверей и птиц, а также и по добыче их.

Первоначальное распределение лесных территорий на типы охотничьих угодий производят по главенствующему виду древостоя. В пределах этих типов выделяют угодья по возрастному признаку основных видов - молодняки, средневозрастные насаждения и типы, образованные старыми деревьями. Редкостойные площади выделяют в самостоятельный тип - редины.

Все остальные древостой делятся на типы охотничьих угодий с учетом мест произрастания. Обозначение типа угодий имеет двойное наименование: ельник заболоченный, сосняк лишайный, кедрач молодой и т. п. Такие наименования типов охотничьих угодий связаны с их особенностями и понятны егерю и охотнику.

Типы лесных угодий сводят в классы - ельники, сосняки, кедрачи, листвяги, а классы в свою очередь - в категории угодий - лесные угодья.

Материал лесоустройства являются основой для определения типологии лесных охотничьих угодий и последующей их инвентаризации. Это проводится аналогично землеустройству в сельскохозяйственных предприятиях. Относительная промысловая оценка лесных угодий показывает степень пригодности типов угодий для воспроизводства дичи тех или иных видов, а конкретная определяет выход пушной продукции с единицы площади (продуктивность угодий), закрепленной за хозяйством.

Одним наиболее достоверным показателем ценности типов охотничьих угодий является средняя продуктивность за несколько лет. Д. Данилов предложил разделять угодья на пять классов бонитета:

ЛУЧШИЕ УГОДЬЯ отличаются высокими защитными условиями, видовым разнообразием кормовой базы, частыми и обильными урожаями кормов, наиболее высокой плотностью заселения охотничьими животными (I бонитет) .

ХОРОШИЕ УГОДЬЯ - основные стации обитания, защитные свойства высокие, урожаи основных кормов хорошие, плотность заселения значительная (II бонитет).

СРЕДНИЕ УГОДЬЯ - кормовая база более однообразна по видовому составу, защитные условия удовлетворительные, урожаи кормов более редкие и незначительные по размеру, плотность заселения неравномерна по годам, в среднем невысокая (III бонитет).

ПЛОХИЕ УГОДЬЯ - малокормные, с плохими защитными условиями, стации спорадического заселения в урожайные на корм годы (IV бонитет).

ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ УГОДЬЯ - стации, мало свойственные данному виду (V бонитет).

Узаконено два вида охотустроительных работ - межхозяйственные и внутрихозяйственные. В задачу межхозяйственного охотустройства входит распределение угодий между арендаторами, юридическое оформление границ выделяемых угодий и разработка плана мероприятий первой очереди. В результате его проведения составляются и выдаются арендатору документы на право пользования государственным охотничьим фондом.

После юридического закрепления угодий за арендатором и создания хозяйства проводится внутрихозяйственное охотустройство, первый этап которого заключается в составлении проекта охотустройства, а второй - включает ряд мероприятий по внедрению рекомендаций проекта в практику хозяйства.

При разработке проекта внутрихозяйственного охотустройства учитывают: инвентаризацию охотничьих угодий; составление карт; учет охотничьих зверей и птиц и кормов для них; бонитировку угодий; результаты изучения природных и экономических условий; организацию и оборудование территории (выделение воспроизводственных и промысловых участков); перспективные планы воспроизводственных мероприятий; методы эксплуатации охотничьих животных в хозяйстве; расчеты пользования и нормативы отстрела и отлова; возможности и размеры использования побочных продуктов (ягоды, орехи, грибы и т. п.); возможности развития подсобной деятельности; применяемые приемы дичеразведения, объекты и объем их; пропускную способность (в человеко-днях) для спортивных хозяйств.



Предыдущая статья: Следующая статья:

© 2015 .
О сайте | Контакты
| Карта сайта