Принципы и методология юридического исследования. Понятие метода и методологии юридической науки
Такая наука является также для отраслевых наук исходной, основополагающей, поскольку от уровня, глубины ее развития, актуальности исследуемых проблем, их связи с назревшими потребностями развития общества и государства, правильного и глубокого их решения во многом зависит общее состояние правовой науки в целом, эффективность ее воздействия на общественную жизнь.
Связь теории государства и права с отраслевыми науками является взаимной, двусторонней и творческой. Выводы ученых-отраслевиков и их коллективов обогащают теорию права, нацеливают на разрешение наиболее актуальных проблем, позволяют на конкретных примерах и более глубоко раскрыть ключевые понятия юриспруденции, питают общую теорию фактическим материалом. Так, разработки в науке уголовного и административного права проблем преступлений и административных правонарушений, вопросов вины, деликтоспособности, отраслевой ответственности позволили воздать в основных чертах общую теорию правонарушений, юридической ответственности, причин правонарушений и путей их преодоления. Исследования специалистов конституционного права в области законодательного процесса послужили исходной базой для разработки общих проблем правотворчества и законодательной техники.
Теория государства и права тесно связана и взаимодействует также и с технико-прикладными науками, которые находятся на стыке между юриспруденцией и другими отраслями знания и помогают правовой практике правильно, законно и обоснованно решать конкретные юридические дела (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия, правовая информатика, судебная статистика и др.). И в отношении этих наук теория государства и права является основополагающей, методологической, снабжающей эти науки базовыми понятиями и концепциями. Она помогает правильно юридически оценивать выводы таких наук, связывать их с потребностями укрепления законности и повышения уровня юридической культуры общества, с общими тенденциями развития всей государственно-правовой надстройки в целом.
§ 4. Методология юридической науки
Наряду с предметом у каждой науки есть также и свой самостоятельный метод. Если предмет отвечает на вопрос, что изучает соответствующая наука, то ее метод представляет собой совокупность приемов, способов, с помощью которых этот предмет исследуется. Методология юридической науки
Это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления. Таким образом, методология юридической науки - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.
Известны слова английского философа Ф. Бэкона, что метод науки подобен фонарю, который освещает путь науке. Только правильно выработанная методология исследования способна привести к позитивным результатам научного поиска.
Многовековые научные исследования становления и развития государства и права во всем мире породили многочисленные, порой прямо противоположные политико-правовые доктрины и теории, причем они обычно основывались на несовпадающих методах и приемах изучения, и это было одной из причин их различия по содержанию. Государство и право изучалось с несовпадающих и зачастую прямо противоположных философоско-методологических позиций - материализма и идеализма, метафизики и диалектики.
Ряд теоретиков связывали государственно-правовые явления с волей бога либо так называемого объективного разума, другие - с психикой людей, их эмоциональными переживаниями, третьи - с духом народа, его обычаями, менталитетом. Были модными и ныне продолжают существовать теории о государстве и праве как согласованной воле народа, как договоре между людьми, о существовании естественных, неотчуждаемых прав личности. Провозглашались и обосновывались также идеи о географическом, естественном факторе как основе создания государства и права, о главенстве национальных, этнических, религиозных характеристик этих социальных феноменов. Наконец, существование государственно-правовой надстройки, закономерности ее развития объясняются
экономическими факторами, формами собственности, уровнем развития производства материальных благ, разделением общества на антагонистические массы.
Неодинаково отвечают ученые также на вопросы о познаваемости всех социальных, в том числе политико-правовых явлений. Если одни уверены, что такие явления, будучи созданы человеческой волей и разумом, вполне познаваемы, их сущность и назначение могут быть полностью раскрыты, то философские идеи агностицизма исходят из идей, что человеческий разум неспособен до конца уразуметь сущность этих явлений, отстаивают теории примата веры над разумом, идеалистической “основной идеи” над свободной волей людей.
В отечественной юридической науке за все время существования советского строя господствующим был марксистско-ленинский взгляд на государство и право как единственно правильный. Классовая природа этих социальных феноменов, их принудительный характер, обусловленность экономическими условиями развития общества провозглашались непреложными истинами. Другие теоретические идеи обычно отвергались как идеалистические, не отражающие интересы прогресса, волю людей труда.
Очевидно, что такое положение не способствовало развитию научной мысли, не позволяло максимально использовать достижения различных теоретических направлений, мировой опыт правоведения. Не подлежит сомнению, что каждая серьезная научная работа, любая теоретическая мысль вносят определенный вклад в сокровищницу мировых знаний, способствуют поступательному развитию юридической теории.
Ныне российское правоведение рассматривает марксистские идеи как одно из направлений теоретической мысли, отмечая в ней как позитивные черты, так и существенные недостатки.
Методология науки вообще и правоведения в частности не стоит на месте. По мере развития и углубления теоретических исследований она все время обогащается, совершенствуются ее приемы и методы, вводятся в научный оборот новые категории и понятия, что обеспечивает прирост научного знания, углубление представлений о закономерностях политико-правовой надстройки и перспективах ее совершенствования.
Метод юридической науки в принципе является единым для всех отраслей правоведения. Очевидно, что предмет той или иной отрасли, его особенности накладывают определенное своеобразие на использование теоретических принципов, приемов и способов в каждой из них. Так, очевидно, что приемы и способы исследования, например, в истории государства и права, во многом отличаются от приемов и способов, используемых в уголовном праве. Если в истории сравнительному методу уделяется первостепенное значение, то в уголовном праве больше следует применять статистический, конкретно-социологический методы. Точно так же, например, есть своеобразие в теоретических принципах и конкретных приемах исследования, используемых в конституционном и гражданском праве.
Однако в своей основе методология юридической науки принципиально одинакова для всех ее отраслей, в том числе и для теории государства и права, учитывая, что все отрасли правоведения имеют единый предмет изучения - право как самостоятельное общественное явление, закономерности его становления и развития, структура, функциональные и системные связи, а также юридические аспекты государственной жизни общества.
Методы, используемые в юридической науке, многообразны. Обычно они разделяются на три самостоятельные группы. Это философский (общемировоззренческий) метод, а также общенаучные и частно-научные (специальные) методы.
Будучи обобщающей категорией всех наук, охватывая изучение всех объектов окружающей действительности единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества. Она представляет собой своеобразный ключ к исследованию, в том числе и государства и права. Только используя такие диалектические категории, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно и глубоко осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений<Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М., 2002. С. 9.>.
Всеобщий философский метод - метод диалектического материализма используется во всех науках, на любых этапах, стадиях научного исследования. Он исходит из основополагающих идей,
что мир в целом, в том числе и государство и право, материален, существует вне и независимо от воли и сознания людей, т.е. объективно, что окружающая действительность, закономерности ее развития доступны человеческому познанию, что содержание наших знаний объективно предопределяется существованием реального, независимого от сознания людей окружающего мира. Материалистический подход определяет, что государство и право - не самодовлеющие категории, независимые от окружающего мира, на нечто выдуманное великими мыслителями и правителями, что их сущность объективно предопределяется социально-экономическим строем общества, уровнем его материального и культурного развития.
Сущность диалектического подхода к научному исследованию, обоснованного великим немецким философом Г. Гегелем и развитого дальше К. Марксом и Ф. Энгельсом, применительно к правоведению означает, что государственно-правовая действительность должна изучаться в тесной связи и взаимообусловленности с другими явлениями экономической, политической и духовной жизни общества (идеология, культура, мораль, национальные отношения, религия, менталитет общества и др.), что элементы политико-правовой надстройки не стоят на месте, а все время изменяются, находятся в постоянном движении, что принцип историзма, постоянная динамика развития сущности государства и права, их перехода через постепенное накопление количественных изменений из одного качественного состояния в другое - это необходимые закономерности познавательной деятельности человека.
Диалектика предполагает постоянную борьбу между новым и старым, отживающим и нарождающимся, отрицание отрицания как этапы движения элементов природы и общества (настоящее отвергает определенные элементы прошлого, а зародыши будущего в свою очередь отрицают неоправдавшее себя настоящее), понимание того, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна, что истинность выводов науки проверяется практикой, что законом поступательного развития всех элементов окружающей нас действительности, в том числе и государства и права, является единство и борьба противоположностей.
Общенаучные методы - это те из них, которые используются во всех либо во многих отраслях науки и распространяются на все стороны, разделы соответствующей науки. Среди них обычно выделяются следующие методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, методы конкретно-социологических исследований.
Логический метод основан на использовании при изучении государственно-правовых явлений логики - науки о законах и формах мышления. В процессе научного исследования применяются, например, такие логические приемы, как анализ, под которым понимается процесс мысленного разложения целого, в частности, государства и права, на составные части, установление характера взаимосвязи между ними, и синтез - воссоединение целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом элементов (например, определение системы права, состоящей из отдельных отраслей). В число таких приемов можно отнести также индукцию - получение обобщающего знания на базе познания отдельных (первичных) свойств, аспектов предмета, явления (так путем характеристики отдельных органов государства определяется понятие его механизма) и дедукцию - получение знания в процессе перехода от общих суждений к более частным, конкретным (например, характеристика составных частей правовой нормы на основе умозаключений об общем ее понимании, правонарушений на базе познания понятий преступления и проступка).
Логический метод использует также такие приемы формальной логики, как гипотеза, сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, и, наоборот, аналогия и др.
Исторический метод сводится к необходимости изучения главных событий истории того или иного государства, правовой системы, этапов их становления и развития, учета менталитета народов, их исторических традиций, особенностей культуры, религии отдельных стран и регионов.
Системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект как целостное образование. Вместе с тем каждый изучаемый объект является составным элементом более общей структуры (суперструктуры) и необходимо изучить его место в суперструктуре, функциональные и конструктивные связи с другими
ее элементами. Так, для изучения понятия и сущности права в целом следует первоначально исследовать его составные элементы - отрасли, юридические институты, отдельные нормы. Кроме того, важно определить место права в общей системе нормативного регулирования общественных отношений, взаимоотношение с другими частями этой сис-темы.
Точно так же механизм государства складывается из определенной системы органов, различных по функциональному назначению (законодательные, исполнительные, правоохранительные и др.). В свою очередь государство входит в качестве составной части в политическую систему общества наряду с партиями, общественными объединениями и другими организациями и выполняет в этой системе свои специфические функции.
Всеми отраслями правоведения, в том числе и теорией государства и права, активно используется также и сравнительный метод, под которым обычно понимается поиск и обнаружение общих особенных и индивидуальных черт в том или ином политико-правовом явлении, сопоставление государственных и юридических систем, их отдельных институтов и иных структурных компонентов (формы правления, политический режим, источники права, основные правовые семьи мира и т.д.) с целью установления сходства и различия между ними. В юридической литературе отдельно говорится об историко-сравнительном методе, который предполагает сравнение различных государственных и правовых институтов на конкретных этапах исторического развития.
Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире - правовой компаравистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки.
Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование, механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность России без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей.
Наконец, к числу общенаучных методов следует отнести также и метод конкретносоциологических исследований. С помощью этого метода осуществляется отбор, накопление, обработка и анализ достоверной информации о состоянии законности в стране, эффективности работы законодательных и исполнительных структур власти, практики деятельности судов и иных правоохранительных органов по применению законов.
Этот метод предполагает использование большого числа конкретных приемов исследования. Главные среди них - это анализ письменных в первую очередь официальных документов, информационных обобщений, материалов судебной и прокурорской практики, анкетирование, тестирование, организация интервью, опросов и собеседований, разные способы получения данных об оценке общественной деятельности правоохранительных органов и др. При использовании этого метода активно применяется математическая и компьютерная обработка данных.
Конкретно-социологические исследования нацелены на изучение социальной обусловленности государственно-правовых институтов, эффективности их действия, раскрытие их взаимодействия с другими социальными институтами, определение оптимальных путей совершенствования политикоправового механизма в стране.
С помощью частно-научных (специальных) методов исследования, свойственных конкретным отраслям научного знания, можно достигнуть определенного углубления познания государственноправовых явлений. Они обогащают всеобщий и общенаучные методы, конкретизируя их применительно к особенностям изучения политико-юридической действительности. Среди них можно выделить следующие наиболее важные виды:
1) метод социального эксперимента - организация практической проверки действия на конкретной территории либо в ограниченный период времени новых, проектируемых норм, обновленной системы регулирования для определения целесообразности и эффективности предполагаемых мер. Он применялся, например, для проверки действенности создания в стране суда присяжных, введения свободных экономических зон с льготным таможенным и налоговым режимами;
2) статистический метод - системно-количественные способы получения, обработки, анализа и обнародования количественных данных о состоянии и динамике развития тех или иных государственно-правовых явлений.
Среди форм обработки количественных материалов можно отметить массовые статистические наблюдения, методы группировок, средних величин, индексов и другие приемы сводной обработки статистических данных и их анализ.
Статистический анализ особенно эффективен в тех сферах государственно-правовой жизни, которые характеризуются массовидностью, устойчивым характером и повторяемостью (борьба с преступностью, учет общественного мнения о действующем законодательстве и практике его применения, правотворческий процесс и др.). Его цель - установление общих и устойчивых количественных показателей, исключение всего случайного, второстепенного;
3) метод моделирования - исследование государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, т.е. идеального воспроизведения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований государственно-правовых явлений;
4) математический метод связан с использованием количественно-цифровых характеристик и применяется главным образом в криминалистике, при производстве разного рода судебных и иных правовых экспертиз;
5) ряд теоретиков выделяют в качестве самостоятельного метода так называемый кибернетический. Он сводится в основном к использованию как технических возможностей кибернетики, компьютерной технологии, так и ее понятий - прямая и обратная связь, оптимальность и т.д. Такой метод применяется для разработки автоматизированных систем управления, получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, определения эффективности правового регулирования, систематизированного учета нормативных актов и т.д.<См.: Морозова Н.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 21.>
Как видно, методы научного познания государства и права многообразны и все они в совокупности складываются в цельное системное образование, называемое общий метод юридической науки. Все методы тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и лишь в совокупности, тесном взаимодействии позволяют успешно и эффективно решать теоретические проблемы государства и права.
§ 5. Исторический очерк формирования теории государства и права
как науки и учебной дисциплины в России
Необходимость теоретического осмысления таких феноменов политической жизни, как государство и право возникла издавна. Замена первобытных общественных образований политически организованной властью потребовала введения правовой регламентации социальных отношений, а также управленческих функций власти. Уяснение значения права как инструмента воздействия на общественные отношения и особенностей функционирования государства становится основной темой всего последующего развития политико-правовой мысли.
Возникновение различных теоретических концепций, выражающих понимание государства, права и их основных институтов, а также идей о соотношении права и государства, связывают еще с античностью. Развитие воззрений на государство и право в эпоху раннеклассовых обществ базировалось, главным образом, на общих мировоззренческих принципах, религиозных верованиях, моральных представлениях. Формулирование и представление таких идей в разные периоды общественного развития было уделом представителей рабовладельческой аристократии, жрецов, высших иерархов церкви. Позднее эстафета построения правовых концепций “лучшей” организации политической жизни перешла к средневековому бюргерству, идеологам буржуазии периода ранних антифеодальных революций и к последующим проводникам идей, направленных против авторитаризма и тоталитаризма. Их учения о праве и политической организации власти составляют историю теоретико-философской науки права (ее студенты юридических факультетов изучают в
курсе истории правовых и политических учений), которая в свою очередь является частью юриспруденции вообще и источником знаний общетеоретической науки права в частности.
Если построение теоретических концепций организации власти в государстве и наилучшей ее правовой регламентации было уделом отдельных мыслителей и философских школ, то рождение политической науки и общетеоретической науки права связывается, главным образом, с деятельностью университетов - сначала в Европе (XIII–XIV вв.), затем и в России.
Развитие любой науки предопределяют соответствующие общественные потребности; в развитии гуманитарных наук эта зависимость еще более очевидна. То же - в правоведении. Начало систематического изучения юриспруденции в России связывается прежде всего с практической потребностью в грамотных управленцах, работниках государственных учреждений. Указом Петра I в 1720 г. было определено, что для получения необходимых юридических знаний для работы в государственных учреждениях дети дворян («из шляхетства”) должны были пройти обучение в Юстиц-коллегии или в школе, специально для этого учрежденной при канцелярии Правительствующего сената. Обучение было “практическим”; о теоретической подготовке будущих юристов речь, конечно же, не шла. После прохождения курса практического усвоения основ делопроизводства и “практических премудростей” юриспруденции и получив “патент” - свидетельство об образовательной подготовке, специалисты приступали к отправлению государственных дел. Несмотря на суровые меры привлечения дворян к обучению, “коллегииюнкеров” было немного, а постановка юридического обучения оставалась на уровне, необходимом для приобретения лишь элементарных правовых знаний будущими чиновниками.
Дело обучения юристов-управленцев не особенно продвинулось вперед и после Петра. При Екатерине II отмечалось, что “коллегии-юнкеры” не получали необходимых знаний по “пристойным им наукам” и Сенатская школа была закрыта. Позднее, при Павле I, институт юнкерства был возрожден при всех коллегиях, кроме военных. Правоведение или юриспруденция были главными из изучаемых в них предметов.
Профессиональную подготовку юристов продолжили российские университеты, и первый из них
- Московский университет.
С началом изучения специальных наук на юридическом факультете на первых порах в Московском, затем и в других университетах, правовая теория не была ни самостоятельной, ни единой отраслью знания. В университетах изучение теории права и государства как отдельной дисциплины не предполагалось. Отдельные общетеоретические проблемы права изучались в курсе “нравственных наук” вместе с логикой, психологией, политической экономией.
Известную сложность в становлении общетеоретической правовой науки в российских университетах составляло то, что для профессорской работы в университетах не было достаточно подготовленных кадров ученых-правоведов. Первые русские профессора, читающие курсы российского законодательства, были в большинстве своем из практических работников, а общетеоретические знания, преподаваемые иностранными профессорами, воспринимались не более как “отвлеченные формулы”, “теоретические утонченности правоведов Запада”. Западная правовая мысль того времени основывалась более всего на принципах естественного права, а естественноправовая доктрина с культивируемой ею идеей разума в силу значительной абстрактности не могла служить должной опорой для формирования общей правовой теории в России, фундаментом теоретической юриспруденции из-за практической направленности отечественного правоведения, специфических особенностей российской общественной практики.
Вообще в российском правоведении идея связанности национального права универсальным естественным правом, господствовавшая в университетах западных государств и проводимая иностранными профессорами, не нашла достаточной поддержки, и в российских университетах укрепились позиции исторической школы права. Поэтому предпочтение в преподавании было отдано не естественному праву, как на Западе, а законоведению. И это понятно. Российская действительность диктовала свои условия: в первую очередь требовались подготовленные кадры для государственной работы. Препятствием для развития общей теории правоведения была и неупорядоченность российского законодательства.
Потребность в выделении общетеоретической юридической науки в качестве самостоятельной учебной дисциплины и отрасли правоведения возникла на определенном этапе социального и
исторического развития, когда накопленный за столетия разнообразный правовой материал потребовал осмысления, когда в социальной психологии идеи права начали приобретать мировоззренческий смысл.
Начало XIX в. ознаменовано проведением крупных государственных реформ, преобразованием центральных органов управления, либерализацией политического режима в целом. В первые десятилетия XIX в. законодательное творчество как одна из государственных функций по значимости постепенно выдвигается на одно из первых мест. Государственные преобразования в царствование Александра I особенно выявили потребность в качественном изменении подготовки юристов. Осуществление законодательства стало деятельностью, требующей от ее исполнителей не только совокупности определенных знаний, но и достаточного уровня специальной теоретической подготовки. На качество знаний по праву экзаменовались чиновники по специальному указу 1809 г.
Введение общей теоретической правовой подготовки, перенесение обучения юристов на глубокую теоретическую основу стало столь же необходимым, как и практическое изучение законодательства. Юридическая подготовка и получение соответствующего образования, хотя и были необходимы в первую очередь для чиновничества, требовали как освоения навыков юридической работы, так и теоретико-исторического познания политико-правового опыта. Повышение общетеоретической подготовки диктовалось необходимостью в высококлассных специалистах, способных одинаково успешно служить и на государственной службе, и на судейском, и на научном поприще. Российская правовая наука, кстати, продолжала остро нуждаться в ученых-правоведах. Тогда и начинает коренным образом изменяться направление преподавания правовых наук в российских университетах.
Отечественное правоведение в российских университетах зарождалось с одной-единственной кафедры отечественного законодательства - “кафедры права Российской Империи”. По университетскому уставу 1804 г. на этой кафедре изучался курс “Энциклопедия, или Общее обозрение системы законоведения, российские государственные законы, т. е. законы основные, законы о состояниях и государственные учреждения”. Этим курсом в целом охватывалось изучение значительной части российского законодательства, и преподавание его строилось преимущественно на освоении законодательного материала и практическом его применении. Хотя первые российские профессора юриспруденции - З.А. Горюшкин, А.П. Куницын, Л.А. Цветаев - и стремились преодолеть практико-догматический подход к изучению права, обобщения на уровне общеправового теоретического знания они не достигали<См.: Томсинов В.А. Развитие юриспруденции // Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1993. С. 41–44.>.
Общая постановка отечественного юридического образования, а также явно проявлявшиеся изъяны лишь в малой степени систематизированного российского законодательства не давали достаточного материала для научного освоения российского права. Юридическая наука, равно и литература по юридическим наукам, была бедна трудами профессионалов. В то же время потребность в профессиональной подготовке к делу отечественного и законотворчества, и правоприменения была велика и с годами приобретала еще большую остроту.
Очевидным недостатком российского законодательства того времени была его разобщенность. Количество систематизированных нормативных актов было незначительным, а общую массу законодательства составляли указы, повеления и постановления, издаваемые специально для каждого конкретного случая. Отдельные их тексты противоречили друг другу и к тому же не всегда были доступны. Работа по упорядочению этой огромной массы законодательных актов, довольно успешно завершенная под руководством М.М. Сперанского, показала, насколько проблема подготовки грамотных профессионалов, “сведущих” юристов, законоведов для России остра. Задача приведения законодательства “в порядок” не могла быть решена в отсутствие хорошей юридической подготовки его творцов. М.М. Сперанский это признавал и был инициатором направления российских студентов на обучение за границу.
Немецкая общетеоретическая юридическая мысль тогда была известна далеко за пределами немецких университетов. Студенты Московского и Петербургского университетов из числа наиболее подготовленных были направлены в Берлин для получения полного и разностороннего юридического образования, и уже ко второй половине 30-х гг. XIX в. русская наука права обрела самостоятельную школу ученых, заложивших фундаментальные начала отечественной теоретической правовой науки. П.Д. Калмыков, К.А. Неволин, П.Г. Редкин, А.Г. Станиславский вошли в историю российского
правоведения, в том числе и как одни из первых российских профессоров, которые преподавание практической юриспруденции, прикладных юридических наук сочетали с изучением теоретической правовой науки.
Университетским уставом 1835 г. предусматривалась организация в российских университетах уже восьми кафедр, где изучалось отечественное законодательство, в числе которых была новая наука - энциклопедия законоведения. Энциклопедия законоведения служила той частью правовой науки, которая, изучая основные понятия права, обеспечивала их представление во взаимосвязанном виде. В то же время не во всех университетах эта дисциплина преподавалась самостоятельно; как правило, значительное место в ее изучении отводилось основным законам, а теоретический аспект в преподавании правоведения уступал практическому. В 1859 г. профессор Харьковского университета А.Г. Станиславский выступил с докладной запиской на имя декана факультета “О потребности отделения науки государственных законов от энциклопедии законоведения и о необходимости преподавания истории русского законодательства”, в которой обосновывал значимость систематического изучения теоретических начал права для познания законодательства вообще.
При дальнейшем увеличении числа кафедр и расширении круга преподаваемых в университетах юридических дисциплин с 1863 г. были введены курсы “Энциклопедия юридических и политических наук” и “История философии права”. Курс энциклопедии юридических и политических наук (иначе
Энциклопедии права) читался для всех студентов юридического факультета, независимо от их дальнейшей специализации. Основной задачей энциклопедии права было системное представление правоведческой науки, общий обзор системы государственного законодательства и состояния законоведения. Энциклопедия права должна была обеспечить некий набор достаточных знаний, основных сведений о действующих системах права, навыков юридического мышления.
Подготовкой юридических кадров в дореволюционной России занимались юридические факультеты университетов. Императорское Училище правоведения, которое готовило “образованных деятелей для государственной службы”, и Демидовский лицей после преобразования его в юридический были приравнены к юридическим факультетам университетов, но в них действовали особые правила подготовки юристов. Ограничения в отношении других учебных заведений объяснялись тем, что подготовку юристов-практиков могли обеспечить только университеты: университет - это не только и не столько профессиональная школа; специальная подготовка юристов в университетах опиралась прежде всего на подготовку научную. Обучение на юридическом факультете имело целью дать общее научное образование наряду со специальной научной подготовкой. Считалось, что будущий юрист должен обладать научными познаниями не только в правовой области; юрист должен быть человеком образованным и всесторонне развитым, иметь хорошую гуманитарную научную подготовку.
Для того чтобы облегчить восприятие студентами-юристами университетских знаний, предлагалось ввести в качестве начального («элементарного”) курса “Введение в право”. Примером служили университеты Германии. Там вначале изучение энциклопедии права шло в рамках преподавания курса истории и романистической системы права. Позднее, отказавшись от энциклопедии права в таком виде, германские университеты ввели курс “Введение в изучение права”. Смысл такого курса заключался в преподавании студентам в сжатом общедоступном виде основных юридических понятий без научно-теоретического догматизма, без обзора отдельных отраслей правоведения в их взаимосвязи, без объяснения значения права как явления социальной культуры. Все это студенты должны были уяснить в процессе дальнейшего обучения, а в начале - только вводные знания. В России общетеоретическая правовая наука не стала “введением” к изучению права.
Энциклопедия права считается предшественницей современной науки общей теории государства и права; общая теория права начиналась с энциклопедии права. Причем и в России не избежали споров относительно места последней в правоведении: считать энциклопедию права самостоятельной наукой либо относить к вводной дисциплине, служащей введением к изучению права.
Одни исследователи вслед за западными правоведами видели задачу энциклопедии права как вводного курса в изучение права, служащего исключительно педагогическим целям подготовки студентов к восприятию юридических наук. Другие чрезмерно расширяли ее понимание до уяснения значения философской науки вообще и определения влияния философско-правовых учений на формирование науки права. Сторонники признания за преподаваемой в университетах энциклопедией
права значения самостоятельной науки видели ее главное значение в системном представлении общей суммы знаний правоведения в виде основных, отправных понятий, способных в дальнейшем служить фундаментом для получения последующих правовых знаний. Н.К. Ренненкампф, М.Н. Капустин, С.В. Пахман и многие другие отечественные правоведы, бесспорно признавая самостоятельное значение энциклопедии права в ряду других юридических наук, единственно с наукой энциклопедии права связывали изучение таких, например, явлений, как системы права и законодательства, система юридических наук; только энциклопедия права, по мнению большинства российских ученыхюристов, изучает один из важнейших вопросов правоведения - о влиянии социальной жизни общества на характер осуществляемой государством юридической регламентации. Некоторые исследователи, примиряя формально-юридический и философский подходы к оценке предмета энциклопедии права, предлагали подразделять ее на энциклопедию материальную (нравственный аспект правовой науки) и формальную (введение в правоведение, изучение структуры права)<См.: Рождественский Н. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863. С. 23.>. Заметим, что полярные мнения о значении общетеоретической правовой науки в правоведении обнаруживаются и поныне.
Значение энциклопедии права (или общей теории права) как науки и введение ее как учебной дисциплины в процесс профессиональной подготовки будущих юристов объясняется развитием человеческих знаний, их специализацией и необходимостью их последующей обработки в комплексе. Действительно, если первоначально изучение права происходило по мере накопления определенной суммы знаний по отдельным отраслям права, то в последующем наука права - правоведение - стала столь разветвленной, а ее отраслевые ответвления столь специализированными, что потребность в объединении этой громадной массы специальных правовых знаний вызвала к жизни рождение общей теоретической науки права, связывающей воедино массу специальных правовых знаний.
Такой синтезирующей правовые знания, знания о явлениях юридической жизни и стала энциклопедия права. Основная задача, стоящая перед данной наукой, была сформулирована так: это
- определение общей системы знаний юридических наук и системы права как социального явления.
К началу XX в. общетеоретическая юридическая наука приобретает основные черты и свойства, характеризующие современное ее состояние. Научные труды Д.Д. Гримма, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича стали весомым вкладом в развитие общетеоретической правовой мысли. Хотя в юриспруденции еще продолжалась дискуссия о месте общей теории правовой науки среди юридических наук, мнение о том, что теория права должна считаться введением в изучение права, своего рода предисловием к правоведению, постепенно уступило место другому: наука теории права - это самостоятельная область знания, состоящая в системном представлении всего комплекса знаний о праве, а также в подготовке методических подходов к его изучению. Общетеоретическая правовая наука еще какое-то время различала энциклопедию права и методологию права.
Энциклопедия права читалась как специальная научная дисциплина в начале курса обучения и этим практически завершалась теоретико-философская подготовка будущих юристов. Поэтому многими специалистами высказывались предложения о целесообразности и большой пользе для будущих правоведов возвращения к наиболее принципиальным проблемам общетеоретической правовой науки на завершающем этапе получения студентами юридического образования.
Общая теория права и государства по-прежнему служила отражением конкретных исторических потребностей, интересов, целей определенных социальных слоев, влиятельных групп, общества в целом. Эволюцию теоретических представлений о праве и государстве и об их основных элементах тогда определяли прогрессивные завоевания буржуазии по отношению к авторитарному государству. Утверждение приоритета основных прав граждан и обеспечение такого механизма власти, который в известной мере ограничивал своеволие суверена, потребовало пересмотра концептуальных положений общей теории права и государства.
С начала XX в. наметился процесс обособления политической теории от теории правовой. Теория права и теория государства стали рассматриваться дифференцированно от политической науки.
Сразу после Октябрьского переворота 1917 г. общетеоретическая дисциплина, преподаваемая в российских университетах, еще продолжала именоваться энциклопедией права. В начале 1919 г. по соображениям необходимости реорганизации высшего юридического образования все юридические факультеты в стране были закрыты, а вместо них организованы юридико-политические отделения на
факультетах общественных наук. Общетеоретические правовые дисциплины преподавались в разнообразных курсах под названиями “Техника юридического мышления”, “Учение о правосознании”, “Психология правовых переживаний”, “Введение в изучение наук о праве и государстве”, “Техника правовых норм”. Учебники издавались под заголовками “Общее учение о праве”, “Общая теория права”, “Теория права”, “Элементарные понятия о государстве и праве”<См.: Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. Рига, 1978. С. 83–84.>.
В 1924–1926 гг. в российских вузах были образованы факультеты советского права, факультеты права и местного хозяйства. Тогда общая теория права и государства изучалась в курсе “Основ Советской Конституции в связи с учением о праве и государстве”. Спустя несколько лет, к концу 20-х гг., в числе вузовских юридических дисциплин появляются “Общая теория права”, “Общее учение о праве, государстве и Советской Конституции”. В то время была признана необходимость введения в
учебный процесс дисциплины, дающей не только самое общее, вводное представление о проблематике юридической науки вообще, а изучавшей юридическую форму и сущность права и ее связи с политическими институтами государства<Там же. С. 142.>. В эти годы наибольшее развитие получили “революционные” теории права и государства, объяснявшие в том числе вопросы соотношения “права пролетарского государства” и “права буржуазного” после завершения пролетарской революции. И.П. Разумовский, Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, П.И. Стучка были видными представителями этого направления теории правовой науки. Политическая специфика послереволюционной истории России объясняет отсутствие иных направлений в теории права и государства, поддерживаемых официальной властью. В то же время существенно иные оценки значению права после пролетарской революции давали И.А. Ильин, сменовеховцы А.М. БобрищевПушкин, Н.В. Ус-трялов и др.
С этим же периодом связывается начало построения комплексной системы знаний о праве и государстве и формировании марксистско-ленинской теории государства и права как юридической науки и учебной дисциплины. В истории российской науки права этот период был связан с материалистическим, классовым подходом к изучению права и государства, идеологически обоснованным, главным образом, в трудах немецких философов К. Маркса и Ф. Энгельса, и нашедшим развитие в трудах их последователей в России, где диалектико-материалистический подход к изучению права долгое время был преобладающим и существенным образом сказался на современном состоянии теоретической правовой науки. Дело в том, что марксистско-ленинская правовая теория такие явления, как государство и право рассматривала в качестве единого объекта классового общества. Она исходила из того, что, поскольку определенный юридический порядок не существует вне общества, а тип общественной организации разительно отличается, например, у первобытных людей и в индустриально развитом обществе, то и юридические нормы общественной жизни, как и юридическая деятельность, могут значительно отличиться от одного типа государства -
к другому, от одного общества - к другому. Исследуя постоянные неизменные элементы правовых систем, а также специфические, определяющие принципиальные отличия этих систем, невозможно абстрагироваться от способа организации общественных отношений, характера объективного права, поддерживаемого властью в определенном обществе. Связь, существующую между правом и государством, марксизм признает объективной, неизменно показывающей влияние одного явления на другое.
Поэтому разрыв теории государства и теории права считается известным недостатком общетеоретической науки в 20-е - начале 30-х гг. XX в.. Обосновывалось такое разделение на представлениях о необходимости сохранения государства как политического института на все время перехода от капитализма к коммунизму, тогда как право воспринималось чуждым социализму пережитком буржуазной государственности<Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. Ч. 1. Основные институты и понятия / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1970. С. 162.>.
В 30-е гг. создавалась научно-теоретическая база для развития отраслевых правовых наук, научнометодическая основа для подготовки юридических кадров, издавались первые учебники по теории государства и права. В то же время заметным недостатком общетеоретической юридической науки признается то, что многие научные положения, общие и значимые для всех отраслевых наук (например, субъекты и объекты права, нормы права, правоспособность, вопросы ответственности и
др.), были “переданы” и с успехом разрабатывались в отраслевых исследованиях. Организация исследований по общей теории права сводилась к изучению проблем диктатуры пролетариата и классовой борьбы, советского строительства и госаппарата, к критике буржуазного государства и права и под.
Политизация советской науки теории права и государства нанесла большой урон ее развитию<См.: Скрипилёв Е.А. К разработке истории советского правоведения // Сов. государство и право. 1992. №12. С. 31 и след.>. Чрезмерно активное включение идеологического элемента в правоведение направило развитие общетеоретической правовой науки в русло идолизации одного политикофилософского учения как единственно верного и приняло форму тотальной апологии отдельных его положений.
В последующие годы отдельные недостатки теории права и государства как общетеоретической и учебной дисциплины изживались, в подходе к изучению институтов государства и права все более стало преобладать творческое начало. Стали появляться книги, брошюры, сборники статей, посвященные отдельным вопросам общей теории государства и права. Работы С.Н. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, В.С. Комарова, А.К. Стальгевича были посвящены обоснованию социальной ценности права, всестороннему исследованию механизма правового регулирования. Было определено значение
и место теории государства и права в системе юридических наук. Было признано, что теория государства и права, изучая наиболее важные явления государственной и правовой жизни, выводит соответствующие этим явлениям юридические понятия, принципы и закономерности. Ими руководствуются отраслевые юридические науки.
Такое значение сохраняется за общетеоретической правовой наукой и по сей день. Теория государства и права, таким образом, выступает основой других юридических дисциплин. “Это самостоятельная наука, а не продолжение отраслевых юридических наук; не теория иных наук, а теория особых закономерностей государства и права - общих, основных и наиболее существенных”,
и понятия / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1970. С. 57.>. В самом деле, какая из отраслевых наук позволяет, например, определить происхождение, смысл и конечную цель права, а также формально-логическую систему права.
Общей методологической основой изучения юридических наук с начала 20-х и до конца 80-х гг. XX в. и науки теории права и государства, в том числе был диалектический материализм, базовой предпосылкой становления - экономическая обусловленность, а одним из основных принципов развития и функционирования права - его классовость. Предметом внимания общей теории государства и права становились не только политические вопросы теории революции, диктатуры пролетариата, сущности социалистического общенародного государства или научное обоснование принципов построения советского государственного аппарата. В разное время особенное внимание уделялось проблемам законности, правосознания и правовой культуры, правоотношениям, общим теоретическим вопросам системы права, критериев ее деления на отрасли. В связи с изданием собраний действующего законодательства Союза ССР и союзных республик, а также сводов законов Союза ССР и союзных республик общего теоретического осмысления потребовали вопросы систематизации общесоюзного и республиканского законодательства, такие как формы систематизации, пределы кодификационной деятельности, особенности кодификации в отдельных отраслях права и др.
В большинстве западных университетов, как прежде, так и теперь, не изучают дисциплины, аналогичные российской теории государства и права. Общетеоретические вопросы правоведения и государствоведения преподаются в курсе политологии, в ходе изучения политических институтов, политических систем. На Западе возобладал иной подход к изучению теоретико-правовых проблем юриспруденции. Там теория государства и права воспринимается как отрасль правовой науки, выведенная из всех других отраслей права и общая для них<См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 13.>. Преподавание права как “социально-нормативного феномена”, “однородной конструкции”, применение которой порождает “новые понятия, новые значения, новые проблемы”<См.: Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 12, 14.>, в настоящее
§ 1. Понятие и виды методов познания объекта и предмета юридической науки
Понимание метода правовой науки как совокупности правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движения к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки, разделяется не всеми российскими правоведами. В отечественной юридической литературе по этому вопросу излагаются различные воззрения. По мнению одних авторов, специфический метод правовой науки может быть представлен только ее теоретико-понятийным аппаратом, а общие и специальные методы лишь применяются учеными-юристами, но не разрабатываются ими. Другие авторы полагают, что метод правовой науки составляют как правила, принципы познания, так и ее понятийный аппарат: понятия, категории, принципы.
Попытки включить понятийный аппарат правовой науки в ее метод являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительному соотношению теории и метода науки. Метод теории государства и права представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Категории и понятия, бесспорно, выступают действенным средством научного познания, но они по сравнению с методом выполняют иную, только им присущую теоретическую функцию.
Категории и понятия применяются на всех этапах, стадиях научного познания благодаря тому, что они отражают сущностные стороны политико-правовых явлений и процессов и тем самым вооружают познающего субъекта достоверными знаниями об исследуемых явлениях и процессах. Опираясь на понятийный аппарат науки, исследователь освобождается от обязанности заново изучать то, что уже есть в науке в качестве достоверного знания, в частности выявлять сущность и форму исследуемых явлений, их элементы, связи, признаки, функции. Его внимание должно быть сосредоточено на изучении тех сторон, связей, закономерностей исследуемых явлений, которые изучены недостаточно полно и знания о которых являются дискуссионными, недостоверными.
Понятийный аппарат науки находит широкое и непосредственное применение в ходе исследования, в процессе получения, описания и объяснения новых явлений, их сторон, связей, а также при прогнозировании тенденций их дальнейшего развития. Получаемые знания отражаются, фиксируются, по преимуществу, с применением имеющегося понятийного аппарата науки. Новые категории, понятия вводятся в научный оборот лишь в тех случаях, когда получены принципиально новые знания, которые не охватываются имеющимся понятийным аппаратом науки. Равным образом объяснение выявленных в ходе исследования новых явлений и процессов, их отдельных связей, признаков осуществляют с применением наличного понятийного аппарата.
Следует, однако, учитывать, что использование категорий и понятий в познании, в процессе научных исследований осуществляется не произвольно, по усмотрению исследователя, а в соответствии с требованиями дедуктивного вывода, восхождения от конкретного к абстрактному, методами объяснения и прогнозирования. Словом, применение теорий и понятий для достижения нового знания есть творческий процесс, который подчиняется определенным правилам, и их соблюдение является обязательным уело- вием для получения объективно-истинного знания. Любое теоретическое положение, категория, теория при их неверном применении не откроют новых истин, а, наоборот, станут источником заблуждений и ошибок.
Учение К. Маркса о государстве и праве не содержало и сотой доли ошибок, допущенных его адептами в лице советских ученых- юристов. Апология репрессий 1930-1950-х гг., оправдание культа личности И. В. Сталина, всех волюнтаристских решений партии по вопросам государства и права, трактовка сущности права в позитивистском духе как действующих в обществе законов государства, излишняя идеологизация общей теории государства и права, пренебрежительное отношение к достижениям буржуазных юристов и некритичное отношение к собственным, не всегда верным положениям - таков далеко не полный перечень «достижений» советского правоведения. И все потому, что советские юристы не смогли не только творчески развить учение К. Маркса, отсечь от него все устаревшее и неприемлемое в новых условиях, но и верно использовать в научном анализе основополагающие принципы этого учения. Несмотря на ряд попыток не был освоен главный способ научного познания, использования научных теорий в раскрытии предмета теории государства и права - метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Умение оперировать теоретическими знаниями, категориями и понятиями теории государства и права закрепляется в правилах, принципах, составляющих непосредственное содержание различных общих и специальных методов. Но сами эти правила, принципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответствии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. И там, где теоретико-понятийный аппарат используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию.
Разработка правил, принципов познания осуществляется в ходе специальных исследований. На основе познанных объективных закономерностей о праве и иных юридических явлениях формулируются правила, принципы познания. Примером такого рода правил могут служить принципы толкования права. Не представляет особого труда обнаружить обусловленность требований методов толкования права положениями общей теории права о правовой норме, ее структуре и формах выражения в нормативных актах, о правотворческом процессе.
Так, правило о том, что определение термина, данное в общей части кодекса, сохраняет значение для всех норм данной отрасли, есть не что иное, как методологическое выражение известного соотношения общих и конкретных норм. В свою очередь, требование при толковании норм права учитывать связи общих, специальных и исключительных норм, охранительных и регулятивных, бланкетных, отсылочных норм основывается на используемых законодателем способах изложения норм права в нормативных правовых актах.
На основе познанных закономерностей функционирования и развития государства и права ученые-юристы разрабатывают метод теории государства и права. При этом им приходится решать следующие задачи: 1) определять систему конкретных методов познания права; 2) систематизировать методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения; 3) конкретизировать общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывать частноправовые методы.
Любой метод, используемый в теории государства и права, содержит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения. Исходя из теоретических положений о праве как нормативном регуляторе общественных отношений, ученые-юристы вырабатывают специфические критерии, предъявляемые к объекту и основанию сравнения, а также определяют явления и их признаки, которые могут выступать в качестве объекта или основания сравнения.
Разработка общих и специальных методов применительно к специфике политике-правовой материи является необходимым условием их успешного использования в теории государства и права и других юридических науках. Общая теория статистики, например, в настоящее время располагает довольно развитой системой приемов изучения количественной стороны социальных явлений. Однако все эти методы пока что робко используются в правоведении, поскольку остаются нерешенными методологические вопросы, связанные с их адаптацией к познанию специфических закономерностей государства и права. Преодоление методологических проблем, препятствующих широкому использованию статистических методов в правоведении, составляет первоочередную задачу ученых-юристов. Именно они знают специфику права, его закономерности и, следовательно, определяют конкретные сферы и пределы применения статистического инструментария в право в ых исследованиях, а также формулируют специфические правила статистического анализа правовых явлений.
По аналогичным причинам в правоведении не получают широкого применения методы математического моделирования, эксперимента, получившие достаточно глубокую разработку в философской литературе.
Таким образом, понятийный аппарат науки в познании выполняет две функции: теоретическую и методологическую. Понятия реализуют теоретическую функцию, если они используются для описания, объяснения и прогнозирования правовых или политических явлений. Когда же категории и понятия выступают в качестве основы методологических правил, принципов, то они реализуют методологическую функцию. Но в этом случае результатом познания выступают не новые знания о государстве или праве, их закономерностях, а правила, принципы познания, которых нет в самом предмете исследования и отражающих его понятиях. Именно эти правила, принципы в совокупности и составляют содержание такого компонента теории государства и права, как метод.
Интерпретировать категории и понятия в качестве специального или единственного метода теории государства и права на том основании, что они отражают сущностные, закономерные стороны правовых явлений, - значит выдавать теоретическую функцию понятий и категорий за методологическую. Практически это превращало бы любое теоретическое исследование в методологическое, а метод теории государства и права был бы сведен к логико-гносеологическому анализу категорий и понятий. В конечном счете такой подход создает реальную опасность отождествления методологических проблем правоведения с теоретическими и подмены первых вторыми.
Как относительно самостоятельный компонент теории государства и права метод имеет собственное содержание - определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний.
Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познавательной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права, правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, - индукцию.
Методологический арсенал теории государства и права достаточно сложен. Он включает различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе:
1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;
Тема 11. Основные методы юридической науки
Становление методологии юридической науки исторически обусловлено развитием практической деятельности общества, накоплением им опыта правовой жизни в различных сферах жизни и как результат - развитием общественного сознания, его правового способа мышления. История представлений о праве, его осмысления, толкования и познания прошла примерно тот же путь, что и история науки как система знаний в целом. В ней, как правило, выделяют следующие этапы: философско-практический, теоретико-эмпирический и рефлексивно-практический. Первый период охватывает правовую мысль древности, Средних веков и значительную часть Нового времени, тогда как второй и третий периоды в основном приходятся на конец XVIII и XX век.
В целом, эволюционное (постепенное) развитие права, совершенствование правовой деятельности, правотворчества и юридической техники, а вместе с тем критического осмысления созданного и функционирующего права ознаменовалось появлением особого вида социальной деятельности - научно-доктринального, направленного на познание общих закономерностей правовой жизни и эволюции права. Это обстоятельство в свою очередь дало непосредственный импульс к появлению основ методологии юридической науки как раздела юридического знания, занимающегося разработкой и применением тех или иных способов исследования права и правовой действительности.
Под методом традиционно понимают путь к цели, дорогу к познанию. По отношению к познанию его употребляют в смысле «путь к знанию», «путь к истине». Понятие «метод» определяется как способ действий, вид приемов и операций, направляющих познание. Такой способ всегда отражает свойства объекта и субъективные возможности исследователя.
Для решения научных задач применяется множество методов, которые можно по-разному классифицировать. Наиболее распространенное основание классификации – степень общности. В юридической науке также принято подразделять методы на четыре уровня: философский (мировоззренческий), общенаучный (для всех наук), частнонаучный (для некоторых наук) и специальный (для отдельных наук).
Особое значение для юридической науки имеют формально-логические и общенаучные методы научного познания.
Среди общелогических методов познания выделяют методы формальной логики:
· анализ – это метод мысленного расчленения изучаемого объекта на определенные элементы с целью углубленного и последовательного познания их и связей между ними;
· синтез – это метод мысленного воссоздания целого на основе познанных частей и их отношений;
· абстрагирование – это мысленный отрыв отдельных элементов, свойств, отношений объекта и рассмотрение их изолированно как от объекта в целом, так и от других его частей;
· конкретизация – соотнесение абстрактных представлений и понятий с действительностью;
· дедукция – это достоверное заключение от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности;
· индукция – это вероятностное заключение от знаний меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности;
· аналогия – заключение о принадлежности определенного признака изучаемому предмету на основе сходства в существенных признаках с другим предметом;
· моделирование – метод опосредованного познания объекта с помощью его модели.
Общенаучные методы - это те приемы и операции, которые выработаны усилиями всех или больших групп наук и которые применяются для решения общих познавательных задач. Эти методы разделяются на методы-подходы и методы-приемы. К первой группе относятся субстратный (содержательный), структурный, функциональный и системный подходы. Эти подходы ориентируют исследователя на соответствующий аспект рассмотрения изучаемого объекта.
Именно с помощью этой группы методов осуществляется основной процесс научной познавательной деятельности - это исследование свойств и качеств изучаемого объекта познания.
На уровне общенаучного познания используются также традиционные методы познания реальности: системный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях.
В этой группе методы делятся на эмпирические и теоретические. Универсальным эмпирическим методом является наблюдение, под которым понимается целенаправленное чувственное восприятие фактов действительности. Данному методу свойственна относительная ограниченность и пассивность. Эти недостатки преодолеваются при применении другого эмпирического метода. Эксперимент – метод, при котором по воле исследователя формируется как объект познания, так и условия его функционирования. Этот метод позволяет воспроизводить процессы необходимое число раз.
Согласно историческому методу познания к государству и праву надо подходить как изменяющейся во времени и пространстве социальной действительности. Если, к примеру, в марксизме при объяснении причин развития общества и государства, права приоритет отдается экономике (базису), то в идеализме – идеям, сознанию и мировоззрению.
Системный метод представляет собой изучение государства и права, а также отдельных государственно-правовых явлений с позиции их существования как целостных систем, состоящих из взаимодействующих элементов. Чаще всего государство рассматривается в виде совокупности таких составных частей, как народ, власть и территория, а право - как система права, состоящая из сфер, отраслей, институтов и норм права.
С системным методом тесно связан структурно-функциональный метод, который заключается в познании функций государства и права, их составных элементов (функции государства, функции права, функции юридической ответственности и т. д.).
В юридической науке есть ряд положений, категорий, конструкций и направлений (научных школ), которые являются догмой, т. е. общепринятыми и признанными для всех юристов и правоведов. Например, такие понятия и юридические конструкции, как система права, норма права, система законодательства, форма права, источник права, действие права, форма реализации права, механизм правового регулирования, право в объективном смысле, право в субъективном смысле, правоотношение, субъективные юридические права и обязанности и т. д., являются общепринятыми и интерпретируются для всех, в основном, одинаково.
Юридико-догматический (формально-догматический) подход позволяет рассматривать право как социокультурный феномен и понимать как систему фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций, средств и методов правового регулирования, форм и концептов юридической деятельности и т. п., формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах, которые устанавливаются государством.
Герменевтический метод, используемый в правовых науках, исходит из того, что право, правовые акты, норма права есть феномены особого мировоззрения. Поэтому они нуждаются в истолковании своей «жизненной целостности» на основе «внутреннего опыта» человека, его непосредственного восприятия и интуиции. Всякую эпоху можно понять только с точки зрения ее собственной логики. Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху.
Синергетический метод представляет собой взгляд на явления как на самоорганизующиеся системы. Из созидательного потенциала хаоса появляется новая реальность, новый порядок. В правовой науке синергетика рассматривает государство и право как случайные и нелинейные, т. е. конкретно-исторические и вариативные социальные явления. Государство и право постоянно изменяются, так как обусловлены множеством различных причин, факторов и вариантов возможной событийности.
Общенаучные методы определяют лишь общие подходы к решению проблем юридической науки. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, которые позволяют получить конкретное знание по вопросам государства и права. Это методы конкретно-социологических исследований, математический, кибернетический, сравнительно-правовой и т. д.
Метод конкретно-социологических исследований предполагает сбор, анализ и обработку правовой информации (официальных документов, материалов практики правоохранительных органов, материалов анкетирования, опроса и интервьюирования). Он направлен на установление социальной обусловленности права и правовых норм, выявление необходимости права в обществе и эффективности правового регулирования.
Математический метод основан на анализе количественных показателей, которые отражают состояние и динамику изменения того или иного социально-правового явления (например, уровень преступности, информированности общества об основных нормативных правовых актах
и т. д.). Он включает наблюдение за социально-правовыми явлениями, количественную обработку данных, их анализ и применяется в процессе изучения явлений, характеризующихся массовостью, повторяемостью и масштабностью.
Метод моделирования – это мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. Этот метод направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем.
Метод социально-правового эксперимента заключается в создании эксперимента с использованием правовых и государственных явлений. Например, внедрение института суда присяжных, правовых актов или отдельных правовых норм и проверке их действия в конкретных, реальных социальных условиях.
Кибернетический метод – это способ, связанный с использованием понятий («вход-выход», «информация», «управление», «обратная связь») и технических средств электроники и компьютерных технологий. Этот метод используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска и передачи правовой информации.
Специальные методы позволяют детализировать знание о правовых и государственных явлениях. К числу специально-научных методов следует отнести и такие способы, которые позволяют вырабатывать новые знания о праве и государстве (например, толкование правовых текстов и норм). Методология толкования представляет собой отдельное направление юридического знания и понимается как учение о толковании или как иногда говорят - герменевтика.
Герменевтика (от греч. hermeneutikos – разъясняющий, истолковывающий) – искусство толкования текстов (классической древности, религиозных памятников и т. п.), учение о принципах их интерпретации.
Юридическая наука в своем непрерывном развитии находится в постоянном взаимодействии с различными отраслями гуманитарного знания. Современная юридическая герменевтика как направление современного правоведения активно разрабатывает вопросы интерпретации, проблемы теории языка права, в том числе и в связи с фундаментальными проблемами понимания смысла юридических текстов. Она исследует практику истолкования разнообразных правовых смыслов, содержащихся в официальных письменных документах и устной речи, в знаках и символах, в суждениях юристов по поводу правовых ситуаций. Необходимо отметить, что герменевтический подход к изучению и интерпретации правозначимых текстов представляет собой правовое направление в сфере гуманитарного знания.
До недавнего времени юридические исследования, как правило, ограничивались формально-логическими операциями, призванными произвести максимально глубокий анализ правового материала для его практического использования в процессе реализации того или иного закона. Обоснованием такого подхода служило общее убеждение в исконном предназначении юриспруденции отвечать требованиям юридической практики и процесса обучения и повышения квалификации юристов-профессионалов.
На протяжении многих веков предпринимались многочисленные попытки интерпретации правовых текстов, имеющих знаково-символическую природу. Необходимость толкования этих текстов вызвана следующими причинами:
· неясность правовых памятников и текстов, зависящая от содержащихся в законе и архаическом тексте вышедших из употребления слов или же от того, что употребляемое законом выражение грамматически одинаково допускает два разных толкования;
· конкретность в изложении правовых текстов (сомнения в понимании закона возникают иногда от того, что законодатель при изложении закона вместо общего принципа выставляет отдельные, конкретные объекты закона);
· неопределенность закона (иногда сомнения возникают вследствие употребления законодателем общих, недостаточно определенных выражений); неопределенностью количественных отношений в законе;
· противоречия между различными текстами закона;
· интерпретационные ограды вокруг закона;
· изменения жизненных условий (главным мотивом, побудившим законоучителей к толкованию текста, притом довольно часто в противоречии с прямым, буквальным его смыслом, были изменения в культурном строе народной жизни, а также перемены, произошедшие в этических воззрениях народа на личность человека и т. д.).
Предназначение современной юридической герменевтики заключается, в конце концов, в поиске и реализации смысла правового текста, изучении проблем множественности смыслов и толкования. В современных условиях форма права не может выступать иначе как знаковая форма, источником и воплощением которой служит язык. Правовое регулирование и его элементы выступают как идеальные объекты, внешняя форма выражения общественного сознания, которая подлежит уяснению и применению.
Обозначенные методы, как правило, используются не порознь, а в тех или иных сочетаниях. Выбор методов исследования связан с различными причинами. Прежде всего, он обусловлен характером изучаемой проблемы, объектом исследования. К примеру, при изучении особенностей конкретного государства, организующего социальную жизнь в данном обществе, можно использовать системный или структурно-функциональный метод. Это позволит исследователю понять, что лежит в основе жизнедеятельности данного общества, какие органы осуществляют управление им, по каким направлениям, кто осуществляет его и т. д.
Выбор методов находится в непосредственной зависимости от мировоззренческой и теоретической позиции исследователя. Так, правовед-идеолог при исследовании сущности государства и общества, их развития, скорее всего, будет акцентировать внимание на движущих факторах их эволюции, позитивных идеях созидательной деятельности общества, а правовед-социолог – будет анализировать эффективность влияния тех или иных идей, норм и правовых актов на развитие государства и общественного сознания.
- 1) Всеобщие методы - это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих выделяют метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материалистическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может выступать как объективный либо субъективный идеализм). Так, причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм - с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором); материалистическая же диалектика - с социально-экономическими изменениями в обществе (появлением частной собственности и разделением общества на антагонистические классы). С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.
- 2) Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают все научное познание, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента.
Анализ означает условное разделение сложного государственно-правового явления на отдельные части. Так, многие категории теории государства и права формируются путем раскрытия их существенных признаков, свойств, качеств.
Синтез, напротив, предполагает изучение явления путем условного объединения его составных частей. Анализ и синтез, как правило, применяются в единстве.
Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Этот метод дает возможность рассматривать в качестве системных образований государственный аппарат, политическую и правовую систему, нормы права, правовые отношения, правонарушения, правопорядок и т.п.
Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений на другие. Этот метод дает возможность познать функции государства и отдельных его органов, функции права и его специфических норм, функции правосознания, юридической ответственности, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т.д.
Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примеров можно назвать эксперименты по введению в девяти регионах Российской Федерации судов присяжных, по организации в ряде муниципальных образований охраны общественного порядка органами местного самоуправления и т.д.
3. Частнонаучные методы - это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук. К ним относят конкретно-социологический, статистический, кибернетический, математический и т.д.
Социологический метод позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере. Он используется для определения эффективности воздействия государственно-правовых структур на общественные отношения, выявления противоречий между законодательством и потребностями социального развития. Путем, например, проведения социологических исследований делаются соответствующие выводы о характере и результативности проводимой властными структурами государства правовой политики.
Статистический метод позволяет получить количественные показатели тех или иных массовых повторяющихся государственно-правовых явлений, таких, как правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и т.д. Статистические исследования складываются из трех стадий: сбор статистического материала, сведение его к единому критерию и обработка. Первая стадия исследования сводится к регистрации единичных явлений, имеющих государственно-правовую значимость. На второй стадии эти явления классифицируются по определенным признакам, в заключение делаются оценочные выводы относительно рубрицированных явлений.
Например, осуществляется количественный учет совершенных за определенный период времени правонарушений. Затем они классифицируются по своему содержанию. И наконец, делается вывод о том, какие из них имеют тенденцию к росту, а какие - к сокращению. На основе полученной статистической информации проводится научный поиск причин, порождающих указанные тенденции.
Кибернетический метод - это прием, позволяющий с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления. Возможности кибернетики не сводятся лишь к возможностям ее технических средств (компьютеров и т.п.). Глубже познать государственно-правовые закономерности можно и при содействии системы ее понятий (управление, информация, двоичность информации, прямая и обратная связь, оптимальность и др.) и теоретических идей (закон необходимого разнообразия и т.п.).
Математический метод - это совокупность приемов оперирования с количественными характеристиками. Еще И. Кант заметил, что в "каждом знании столько истины, сколько математики". В настоящее время математические методы применяются не только в криминалистике или судебной экспертизе, но и при квалификации преступлений, и в правотворчестве, и в других сферах правовой действительности и т.п.
4. Можно выделить два метода, которые относятся к частноправовым, являющимся сугубо юридическими: формально-юридический и сравнительно-правовой.
Формально-юридический метод позволяет определять юридические понятия (например, такие специальные юридические термины, как существенный вред, юридическое лицо, тяжкие телесные повреждения, смягчающие вину обстоятельства и т.д.), выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права. Задача, которая при этом ставится, заключается в уяснении и объяснении действующего законодательства, в его систематическом изложении и истолковании для целей правотворческой и правоприменительной практики.
Рассматриваемый метод состоит в исследовании используемых в праве категорий, дефиниций, конструкций специально-юридическими приемами. Он дает возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью.
Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы - законы, юридическую практику и т.д. - в целях выявления их общих и особенных свойств. Сравнивая, например, правовые системы Германии и России, мы узнаем, что между ними есть немало тождественного, но есть и определенные различия, присущие им исторически.
Данный метод используется в исследовании различных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). К эмпирическому сравнению относится главным образом микросравнение - сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения. В правовой науке сравнительно-правовой метод используется прежде всего при изучении законодательства двух или более государств.
Методы особенно важны для теории государства и права, ибо данная наука является методологической по отношению к другим юридическим наукам, которые ее используют в своей эволюции.
Методология правовых исследований, апробированная политико-правовой практикой, обладает богатым содержанием и состоит по крайней мере из нескольких ветвей. Поэтому преувеличение какой-либо одной из них таит в себе опасность снижения познавательного потенциала научного знания и грозит обернуться возникновением кризисной ситуации в науке.
Другими словами, при исследовании государственно-правовых явлений необходимо исходить из многоаспектности бытия, последовательно применяя такой принцип научного познания, как плюрализм. Благодаря плюралистическому подходу к изучению наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права теория создает систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной политической и правовой жизни.
Методическую основу теории государства и права составляют общенаучные принципы:
- 1. Историзм. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии и их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития. Затем с учетом этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.
- 2. Объективность. Принцип объективности означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определение общих понятий о государстве и праве, раскрывает их сущность. Она формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражается объективная действительность, реальные явления общественной жизни.
- 3. Конкретность. Данный принцип требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания. Она подразумевает выделение главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в конечном итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести (смоделировать) и создать явление, соответствующее этому знанию.
- 4. Плюрализм. Речь идет о многоаспектности в любом исследовании, в том числе и в теории государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и в силу определенных причин пренебрегает другими как несущественными, побочными, то она неизбежно становится на тупиковый путь своего дальнейшего развития. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления об их происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права теория создает наиболее оптимальную систему знаний.
Методология как наука о принципах, формах, способах познания объективной реальности. Структура и уровни методологии: научные парадигмы, философские основания науки, концепции, теории, принципы, аксиомы и методы познания. Классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы науки и их особенности в познании проблем права. Развитие методологии юридической науки.
Особенности современной методологии. Гуманистическая направленность. Методологический плюрализм. Рациональные и внерациональные методы познания. Относительность разграничения общенаучных и частно-научных методов познания. Научность при изучении и разрешении проблем общей теории права. Учет общечеловеческих и цивилизационных ценностей и идеалов как принцип изучения и научного разрешения проблем права.
Общефилософский подход к исследованию проблем общей теории права. Идеалистическое и материалистическое понимание сущности права, его отражение в соответствующих теориях права. Причины возникновения и противопоставления данных типов понимания. Диалектический и метафизический методы познания права.
Формационный и цивилизационный подходы, дедукция и индукция в познании права. Особенности догматического и нормативного способов изучения права.
Логический, конкретно-исторический, историко-сравнительный, сравнительный, аналитический, системный, функциональный, структурно-функциональный, конкретно-социологический, статистический и другие методы познания права.
Системный анализ. Открытые и закрытые системы. Выявляемые и моделируемые системы. Механические, саморегулируемые, саморазвивающиеся системы. Государство и право как системные объекты. Синергетический подход к познанию права. Государство как уникальный исторический саморазвивающийся субъект, находящийся в условиях непрогнозируемых внешних воздействий и стремящийся к их упорядочиванию в рамках достижения собственных целей. Право как саморегулируемая система, при помощи которой государство достигает собственных целей и преобразует внешние условия.
Моделирование, эксперимент и иные частные методы изучения права.
Система социологических методов изучения права: анкетирование, интервьюирование, личное, в том числе, включенное наблюдение.
Методология (эпистемология) общей теории права – теория познания сути и содержания права как сложных и важных общественных явлений . Это та часть науки общей теории права, предметом которой является процесс познания права, а не отдельные частные формы их проявления. Она выявляет сущность познавательного процесса, его механизм, возможности и границы познания. Важнейшая проблема методологии – соотношение знания о государстве, праве и государственно-правовой реальности и тесно связанных с ней вопросов об истине, путях, формах и способах ее достижения.
Структура методологии общей теории права включает элементы:
· предмет;
· исходные основания, фундаментальные понятия, категории, принципы, законы, аксиомы и т. д.
· идеализированный объект данной теории;
· логика и методология, используемые для ее построения;
· философские основания и ценностные факторы;
· совокупность законов и утверждений, выведенных из основных положений этой теории.
Предмет методологии (эпистемологии) права – процесс научного познания (исследования) и описания наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования самого объекта, то есть права .
Научное познание – особая сфера познавательной деятельности людей, базирующейся на допущении существования реального, не зависящего от субъекта познания объективного мира, все процессы и явления которого подчинены закономерностям, доступным познанию с помощью чувств и мышления. Как высшая форма познания и особый вид творческой духовной деятельности людей, наука (гр. еpisteme, лат. scientia) появилась в Новое время, в XVI–XVII вв. Термин «наука» ввел в оборот в 1840 г. профессор Кембриджского университета У. Уэвилл .
Цель любой науки, в том числе методологии общей теории права,– постижение истины и открытие объективных законов (закономерностей), подтверждаемых практикой. Закономерности – связи (объективные, существенные, конкретно-всеобщие, внутренние, повторяющиеся длительное время, устойчивые) между государством и правом и другими общественными явлениями. Выделим следующие закономерности:
· государство и право – продукты общества;
· государство и право возникают неизбежно на определенной ступени развития общества;
· государство и право (право позитивное) возникают одновременно, они генетически связаны, причины их появления одинаковые;
· государство и право развиваются в тесной связи длительное время ;
· государство и право тесно связаны с другими явлениями общества (экономика, политика, идеология, мораль, религия и т. д.);
· по мере развития права их связи дополняются, расширяются, видоизменяются, возникают новые связи, некоторые старые связи исчезают и т. д.;
· государство и право выступают элементом культуры общества, они представляют собой величайшую социальную ценность, ибо, регулируя общественные отношения, право упорядочивает поведение людей в обществе, а государство защищает и охраняет их в интересах стабильного функционирования общества.
Функции методологии. Методология (эпистемология) общей теории права как особая наука выполняет следующие функции:
· эмпирико-описательная – описание явлений государственно-правовой реальности: государственные органы; правовые акты (нормативно-правовые, правоприменительные, правоохранительные, юридические документы, юридические факты и т. д.);
· объяснительная – выявление сущностных закономерных связей и отношений права, раскрытие сущности объясняемого объекта;
· прогностическая – удовлетворение актуальных потребностей людей. Благодаря этой функции теория права как наука востребована в обществе.
В процессе познания права содержание их закономерностей, становление, развитие и функционирование раскрываются через категории: «государственная власть», «форма государства», «механизм государства», «естественное право», «позитивное право», «субъективное право», «нормы права», «правоотношения», «применение права» и т. д.
В «Методологии общей теории права», как в любой науке, объект исследования идеализирован. Знания о нем не являются точной копией государственно-правовой действительности. В них отражаются наиболее общие, сущностные свойства, отношения и связи. Адекватное отражение государственно-правовой реальности и есть истина.
Истина достигается с помощью познавательных методов. В настоящее время разработана система принципов, методов, логических приемов, средств и способов научного исследования процесса становления, развития и функционирования права. В подходе к классификации методов отсутствует единая точка зрения.
Классификация основных методов. Выделяют три группы методов изучения права (В. И. Власов, Д. А. Керимов, А. Ф. Черданцев): общенаучные, специальные и частнонаучные .
Общенаучные методы : диалектический; методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование.
Диалектический метод
(гр. dialectike – вести беседу, полемику) – познание права в развитии и самодвижении. Это универсальный метод мышления и действия. Первоначально термин «диалектика» трактовался как искусство вести диалог; в настоящее время – как понимание мира и способ мышления, при котором объекты, явления и процессы реальности рассматриваются в многообразии их связей, во взаимодействии противоположных сил и тенденций, в изменении и развитии, самодвижении, а предмет мысли представляется в виде органической системы, воспроизводящей условия своего существования. Поскольку диалектика выступает системой принципов, законов и категорий, используемых во всех науках, в том числе в эпистемологии права , то диалектический метод называется всеобщим
.
Разновидности диалектического метода: идеализм
– государство и право воспринимаются как продукты воли Бога, Мирового разума (объективный идеализм), человека (субъективный идеализм); материалистическая диалектика
– государство и право возникли естественным путем, в процессе социально-экономического развития.
Основные принципы диалектики: универсальная взаимосвязь; развитие; детерминизм; системность; материальное единство мира. Содержание данных принципов конкретизируется в системе законов и категорий диалектики.
Основные законы диалектики, сформулированные немецким философом Г. Гегелем: закон единства и борьбы противоположностей; закон перехода количественных изменений в качественные; закон отрицания отрицания.
Основным средством выражения философского знания выступают категории: «бытие», «субстанция», «материя», «движение», «развитие», «пространство», «противоречие», «свойство», «отношение», «количество», «мера», «отрицание», «связь», «действие», «единичное», «особенное», «общее», «часть», «целое», «система».
Методы формальной логики:
· анализ (гр. аnalysis – разложение, расчленение) – логический прием, который заключается в расчленении объекта исследования (мысленно или реально) на элементы. Нормы права делятся на элементы: гипотеза, диспозиция, санкция;
· синтез (гр. synthesis – соединение, сочетание) – логический прием, означающий процесс мысленного или реального объединения разрозненных частей предмета в единое целое. Например: нормы права объединяются в институты права; институты права – в отрасли и подотрасли права; отрасли права – в систему права. Цель синтеза – представление права как единства и многообразия его сторон, свойств;
· индукция (лат. inductio – поведение) – логический прием, представляющий собой движение мысли от единичного к общему; умозаключение, полученное в наблюдениях и экспериментах; движение мысли от фактов к общему утверждению (гипотеза, выводы, заключение);
· дедукция (лат. deductio – выведение) – логический прием, который состоит в восхождении процесса познания от общего к частному, единичному;
· абстрагирование – отвлечение от ряда частных признаков, свойств, отношений отдельных предметов для получения цельного знания о предметах и явлениях.
Специальные методы (используются в некоторых науках):
· статистический – анализ информации, характеризующей количественные и качественные закономерности правовой жизни общества. При анализе правонарушений в определенном регионе, области, районе государства выявляется рост преступности;
· математический – анализ правовой реальности при выяснении процента опасных преступлений, совершенных в определенном районе, городе, коллективе школы;
· конкретно-социологический – наблюдение, опрос, интервью, построение правовых моделей, выяснение мнения различных слоев населения общества о поправках к УК, внесенных в Национальное собрание Республики Беларусь.
Частнонаучные методы используются только в теории права. В. И. Власов к этой группе относит методы:
· сравнительного правоведения – изучение правовых систем различных государств путем сравнения (сопоставления) этих систем в целом либо их отдельных компонентов, то есть нормативной системы права, отдельных институтов права, правовой культуры и т. д.;
· правового эксперимента – апробирование законодательных нововведений в отдельной области или районе конкретного государства (использование «одного окна» при подаче документов на право владения, пользования земельным участком и др.);
· правового прогнозирования – предвидение сокращения роста преступности среди молодежи на основе объективных конкретных данных, характеризующих состояние, деятельность молодежи (в коллективе, районе, области);
· формально-юридический – изучение права вне связи с другими явлениями общества при рассмотрении структуры права.
Существует иная классификация методов (А. В. Малько, В. М. Корельский, Н. А. Горбаток):
Всеобщие, мировоззренческие, философские – наиболее универсальные принципы мышления: метафизика, диалектика (материалистическая и идеалистическая) и др.
Общенаучные методы познания – анализ, синтез, системный и функциональный подходы.
Частнонаучные – специальные (конкретно-социологический, статистический, кибернетический) и сугубо юридические (формально-юридический и сравнительно-правовой) .
Авторы данной классификации акцентируют внимание на мировоззренческих, философских методах. Однако некоторые специальные методы, используемые в науках (конкретно-социологичекий, статистический и др.), необоснованно отнесены к частным.
Доктор юридических наук профессор С. Г. Дробязко все методы разделяет на две группы: общенаучные (диалектический, метафизический, формационный, цивилизационный, догматический, нормативный, дедукция, индукция, анализ, синтез); частнонаучные (исторический, историко-политический, генетический, историко-сравнительный, компаративистский (сравнительно-правовой), структурный, структурно-функциональный, функциональный, статистический, конкретно-социологический, логико-математический, кибернетический, синергетический, телеологический, прогностический и др.) .
С. Г. Дробязко не рассматривает суть каждого метода, однако справедливо замечает, что предлагаемые в общей теории права классификации методов относительны. В качестве критерия подобной классификации автор выдвигает наиболее общие принципы познания права. Он представил общую характеристику современной методологии (что особенно ценно), которая отрицает монополизм, является плюралистической, имеет гуманистическую направленность, отличается свободомыслием, открытой рациональностью .
Выделяют также три уровня научного познания:
· высший уровень – методы, применяемые ко всем изучаемым объектам;
· средний – междисциплинарные методы, применяемые к нескольким однотипным объектам;
· низший – методы для изучения одного объекта.
Основные уровни постижения истины. По глубине постижения сути права, выявления государственно-правовой реальности в юридических науках, как в любых других науках, можно выделить три уровня:
· эмпирический – сбор, накопление и первичная, рациональная обработка данных опыта. Ученый непосредственно исследует объект. Использует методы: наблюдение; описание; измерение; эксперимент. Главная задача состоит в фиксации фактов;
· теоретический – ученый объясняет зафиксированные факты, оперируя исключительно идеализированными объектами. Использует методы: аксиоматический; дедуктивный; системно-структурный; функциональный; метод восхождения от абстрактного к конкретному; логический и т. п.;
· организация научного знания – принципиально отличается от эмпирического и теоретического уровней: выступает в качестве метатеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. Объясняя третий уровень научного знания, американский философ и историк Т. Кун ввел в оборот новое фундаментальное методологическое понятие парадигма (букв. «образец»). С позиции Т. Куна, парадигму составляют «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения сообществам» . В древности и в средневековье преобладала «теологическая парадигма», в новое время – «естественно-правовая парадигма», появились «нормативистская парадигма», «социологическая (реалистическая) парадигма» и др.
Таким образом, эмпирический и теоретический уровни различаются способами идеального воспроизведения объективной реальности, подходами к построению системного знания. В криминалистике при исследовании объектов преобладают эмпирические подходы, в общей теории права – методы объяснительного характера, логический метод и др.
Выводы
Общая теория права – наука, которая носит фундаментальный, по отношению к другим юридическим наукам, характер. Она обобщает и систематизирует терминологический аппарат, выделяет общие характеристики, присущие праву, анализирует их.
Общая теория права является общетеоретической наукой, тесно связанной с другими юридическими науками.
Важнейшие функции общей теории права: онтологическая (определяет смысл существования права в философском контексте); гносеологическая (направлена на поиск нового знания); методологическая (конструирует методологию юридического научного познания); идеологическая (способствует формированию определенного мировоззрения); политико-управленческая (обеспечивает научный подход к государственному управлению).
Следует отличать общую теорию права как науку от одноименной учебной дисциплины.
Общая теория права использует общенаучные (диалектический, методы формальной логики – анализ, синтез, дедукция, индукция и абстрагирование); специальные (статистический, математический и конкретно-социологический); частнонаучные методы (сравнительное правоведение, правовой эксперимент, правовое прогнозирование, формально-юридический).
Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства