Кто в данной ситуации прав? Вместо доказывания своей правоты важно решать проблему. Что значит «обосновать»

довод для оправдания

Доказательство невиновности (установлено, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте)

Какое иностранное слово адвокат А. Ф. Кони предлагал заменить словом «инобытность»

Командировочное удостоверение для мужа, не ночевавшего дома

Нахождение обвиняемого на момент совершения преступления в другом месте как доказательство его невиновности

Одно из везких доказательств непричастности к престеплению

Отсутствие обвиняемого на месте преступления в момент его совершения как доказательство невиновности

Признак невиновности

. «А меня там не было!»

. «оберег обвиняемого»

Это мечтает иметь каждый преступник

Быль, спасающая подозреваемого

Оправдательный факт

Какое иностранное слово в целях борьбы за чистоту русского языка адвокат А. Ф. Кони предлагал заменить словом «инобытность»?

В Нью-Йорке есть ресторан под названием «Полное...», где каждому посетителю выдается справка с указанием точного времени пребывания в ресторане

Скажите по-латински «где-либо в другом месте»

Факт, работающий не в пользу обвинения

Железное у подозреваемого

Веский довод для оправдания

. «козырь» невиновного

Что разбивает все улики в пух и прах?

Оно есть у невиновного

Отмазка для преступника

Доказательство непричастности к преступлению

. «меня тогда там не было»

Аргумент против улик

Надежда обвиняемого

Козырь против улик

. «в другом месте» (юрид.)

Щит от улик

Противовес уликам

. «туз» обвиняемого

Аргумент в свою защиту

Козырь адвоката

Железное у обвиняемого

. «я там не был»

. «железная» невиновность

Спасение обвиняемого

Невиновность

Спасительная ниточка адвоката

Разбивает все улики

Аргумент невиновности

Что спасает от суда?

. «туз» в руках обвиняемого

Мечта любого преступника

Быль, спасающая от суда

. «в другом месте» по-латински

Козырь против всех улик

Нужное отсутствие в ненужном месте

Отсутствие присутствия (кримин.)

Отмазка

Факт не в пользу обвинения

Аргумент непричастности

Доказательство невиновности

. «железная» отмазка подозреваемого

Веский довод в пользу подозреваемого

Доказательство небытия (крим.)

Факт, аннулирующий подозрения следствия

Аргумент подозреваемого

Козырный туз подозреваемого

Самая надежная защита от обвинения

Разбивает все улики в пух и прах

Спасение для обвиняемого

Доказательство неприсутствия

Веская «отмазка» подозреваемого

Криминальное обеспечение

Не устоит против улики

Наличие отсутствия

Отмазка подозреваемого

. «отмазка» от обвинения

Доказательство непричастности

Факт против улик

Аргумент невиновного

Судебная отмазка

Аргумент в свою защиту на следствии

Обеспечивает себе преступник

. «отмазка» подозреваемого от следствия

Что спасает подозреваемого?

ПротивоУЛИКАвое средство

Действенный аргумент против улик

. «был в другом месте»

Факт в пользу невиновного

Козырь обвиняемого

Веский довод невиновности

Довод невиновности

Довод непричастности

Признак невинности

Аргумент в суде

Соломинка для подозреваемого

Билет на самолет в рукаве адвоката

Отсутствие присутствия (криминал)

Что спасает от наказания?

Доказательство непричастности к преступлению

Отсутствие обвиняемого на месте преступления в момент его совершения как доказательство невиновности

Мы часто задаемся вопросом: «Как доказать другому человеку, что он не прав?» По статистике, более 30 % всех наших бесед занимают споры или решение конфликтных ситуаций. На улице, в магазине, на работе, дома - от размолвок никуда не деться. Лучшее, что мы можем сделать в подобной ситуации - конструктивно и спокойно выразить свое мнение и доказать точку зрения. Для этого нужно обязательно иметь обоснованное мнение. Эта статья посвящена тому, как использовать обоснованные данные, что это означает и как сделать так, чтобы ваша точка зрения стала максимально мотивированной и объективной.

Что значит «обосновать»?

Мы часто слышим это слово, однако далеко не все люди правильно понимают его суть. Большинство думает, что обосновать - это просто выразить свое мнение, опираясь на личную точку зрения, и максимально четко изложить ход собственных мыслей. Есть и другое мнение. Некоторые полагают, что обосновать - это просто пояснить, растолковать свой аргумент. И когда им предъявляют претензию, что их мнение не обосновано, они злятся и думают, что правы. Хочется внести ясность. Обосновать - это опереться на факты, подкрепить сказанное доказательствами.

Определите, кому вы хотите доказать свою точку зрения

Уметь обосновать свою точку зрения - это определенный навык, которому можно научиться. Вы наверняка не раз слышали фразу «дар убеждения», однако даром это назвать действительно сложно. Убеждать людей в своей правоте - это умение, которое человек приобретает в результате применения особых знаний и практики.

Для правильного подбора аргументов необходимо ознакомиться с целевой аудиторией, если ее можно так назвать. Разделим возможных оппонентов на несколько категорий.

Старшие

Старшие по званию, статусу или возрасту. Например, это могут быть ваши родители, начальники или просто авторитетная для вас личность, которая имеет превосходство над вами в той или иной степени. В общении с этой категорией людей очень важно подкрепить свои доводы такими фактами, которые бы пояснили им целесообразность вашего мнения. Если вы пытаетесь склонить их к определенному действию или оправдать свой поступок, нужно преподнести все так, чтобы ваш оппонент смог увидеть неоспоримые преимущества для себя. Так, если вы собираетесь склонить начальника к тому, чтобы вас повысить, укажите на все плюсы вашей кандидатуры. В конце диалога он должен быть полностью убежден в том, что лучше вас с работой в этой области не справиться никому, а лично он получит максимальную производительность и прибыль, если должность получите именно вы. Несомненно, важно подкрепить слова фактами из вашей практики.

Низшие по рангу

Если вы пытаетесь что-то объяснить детям или подчиненным, важно сказать о возможных последствиях. Говорите четко, ясно, отвечайте на поставленные вопросы, ваш авторитет не должен вызывать никаких сомнений. Ни в коем случае не повышайте тон и не бравируйте своим статусом. Обосновать - это не просто указать на ошибку или заставить делать что-либо по вашей воле только потому, что ваше мнение весомее. Вы должны донести информацию, чтобы собеседник понял, что, как и почему. Приведите убедительные примеры.

Равные

Если вы говорить с равным себе - представьте себя на месте этого человека. Подумайте, что могло бы убедить вас, и используйте эти аргументы. Представьте, как бы вы чувствовали себя в той ситуации, которую вы моделируете. Дайте собеседнику понять, что данные обоснованы и действуют ему лишь на благо. Важно суметь пояснить, что данное мнение возникло не по вашей прихоти, что таковы требования или правила, и только такое решение будет единственно верным в этой ситуации. Таким образом можно не только доказать свою правоту, но и заставить другого человека смотреть на определенные вещи совершенно под другим углом.

Убедите оппонента

Заставьте вашего собеседника поверить в то, что ситуация выгодна ему, даже если будет совсем не так. Все мы помним главный «критерий» оптимизма - наполовину полный или пустой стакан. Ваша задача сделать так, чтобы оппонент видел полуполный стакан. Например, вам нужно сообщить подчиненным о снижении заработной платы. Как правило, начальники просто ставят сотрудников перед фактом, чем и вызывают их негодование. Хороший босс сделает все совершенно иначе. Нужно представить ситуацию так, что снижение платы за труд - вынужденная мера, однако лучшее, что могло их настичь в свете последних событий. К примеру, из-за сокращения бюджета их могло ждать увольнение, но этого не случилось, поэтому всего лишь сократили зарплату. Решение обосновано и является «меньшим из зол».

Моделируйте ситуации

Давно известно, что информация лучше всего воспринимается людьми на основе какого-то конкретного примера. Не поленитесь смоделировать ситуацию, указав все до малейших подробностей. К примеру, назовите имена главных героев, укажите место событий. Берите примеры из жизни, цитируйте классиков, приводите научные доводы, опирайтесь на статистику. Обосновать - это непростая задача, но при достаточном опыте, словарном запасе и психологических навыках у вас обязательно все получится.

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.

Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Многие семейные ссоры и споры между влюбленными разгораются по принципу «Кто в данной ситуации прав?». Мужчина и женщина, столкнувшись противоречивыми мнениями, пытаются отстоять свою правоту. Вот отчего скандалы никогда не заканчиваются, а периодически возобновляются по одному и тому же вопросу. Партнеры не решают проблему, они просто пытаются внедрить в головы друг друга свои мысли, чтобы каждый из них думал так, как они того хотят. Зачем это делается? Затем, чтобы доказать себе и своему партнеру, что он прав.

Споры «Кто в данной ситуации прав?» не направлены на решение проблемы. Каждый из участников просто пытается упрямо защитить свою истину и услышать от оппонента, что «да, ты прав». Именно в эти моменты мужчина и женщина как будто не слышат друг друга, поскольку заняты поиском аргументов, которые наконец-то докажут правильность их мыслей. Силы все тратятся на то, чтобы отстоять свою правду. Вот почему влюбленные не могут решить проблему в таком случае: ведь они не пытаются найти выход, удовлетворяющий их обоих, а стараются доказать правильность каждый своей мысли.

Вместо доказывания своей правоты важно решать проблему

Соответственно, если оппоненты заняты поиском аргументов, чтобы доказать свою правоту, значит, они задают себе и друг другу совершенно разные вопросы. Вместо «Как нам решить эту ситуацию?» они спрашивают: «Что бы мне еще такого сказать, чтобы он (она) понял (-а), что я прав (-а)?». Они не думают о том, что «сейчас успокоюсь и выслушаю, что он (она) думает по этому поводу», поскольку говорят сами себе: «Он (она) неправильно мыслит, поэтому я должен (-на) доказать, что моя мысль правильна». Совершенно разные тактики и мысли люди выбирают в ситуациях, когда они пытаются решить проблему и когда отстаивают свою правоту.

Ссоры «Кто в данной ситуации прав?» - это всего лишь способ отвоевать власть над другим. Ведь это спор на победу. Кто докажет свою правоту, тот и победит, а второй проиграет. Конечно же, никому не хочется проигрывать, поэтому ссора может откладываться, чтобы потом снова разгореться. Хотя необходимо всего лишь решить проблему, а не доказывать свою истину. И в таком случае не будет проигравших и победителей, поскольку решение вопроса – выигрыш для обоих.

Порой успех наших начинаний во многом зависит от способности убедить человека принять нашу точку зрения.

Но, к сожалению, сделать это бывает не так просто, даже если на нашей стороне правда и здравый смысл. Умение убеждать – редкий, но очень полезный дар. Как убедить человека? Убеждение – это способ воздействия на сознание людей, обращенный к их собственному критическому восприятию.

Суть убеждения в том, чтобы по средствам логической аргументации вначале добиться от собеседника внутреннего согласия с определенными умозаключениями, а потом на этой основе создать и закрепить новые или трансформировать старые установки, соответствующие стоящей цели.

Навыкам убедительного общения можно обучиться как на различных тренингах, так и самостоятельно. Принципы и методы убедительной речи, приведенные ниже научат вас умению убеждать, они одинаково эффективны для применения в убеждении как одного человека, так и целой аудитории.

Четкое понимание собственных намерений

Для того, чтобы изменить либо сформировать мнение людей, или для того, чтобы побудить их к каким либо действиям, необходимо самому четко понимать свои намерения и быть глубоко уверенным в истинности своих идей, понятий и представлений.

Уверенность помогает принимать однозначные решения и осуществлять их без колебаний, занимая непоколебимую позицию в оценках тех или иных явлений и фактов.

Структурированность речи

Убедительность речи зависит от ее структурированности – продуманности, последовательности и логичности. Структурированность речи позволяет доступнее и понятнее объяснить основные положения, помогает четко следовать наме­ченному плану, такая речь лучше воспринимается и запоминается слушателем.

Вступление

Эффективное вступление поможет заинтересовать и привлечь внимание человека, установить доверие и создать атмосферу доброжелательности. Вступление должно быть кратким и состоять из трех, четырех предложений обозначающих предмет речи и повествующих о причине, по которой следует знать то о чем пойдет речь.

Вступление задает настроение и тон речи. Серьезное начало придает речи сдержанный и глубокомысленный тон. Юмористическое нача­ло закладывает позитивное настроение, но тут стоит понимать, что начав с шутки, настроив аудиторию на игривый лад, говорить о серьезных вещах будет сложно.

Оно должно быть понятным, ясным и содержательным – убеждающая речь не может быть непонятной и сумбурной. Разбейте основные положения, мысли и идеи на несколько частей. Продумайте плавные переходы показывающие связь одной части выступления с другой.

• изложение фактов, которые можно проверить;
• мнения экспертов, суждения людей имеющих авторитет в данной области;
• , оживляющие и объясняющие материал;
• конкретные случаи и примеры, способные объяснить и проиллюстриро­вать факты;
• описание собственного опыта и своей теории;
• статистические данные, которые мож­но проверить;
• размышления и прогнозы о будущих событиях;
• забавные истории и анекдоты (в небольшой дозе), по смыслу подкрепляющие или раскрывающие положения о которых идет речь;
• буквальные или фигуральные сравнения и противопоставления, иллюстрирующие утверждения с помощью демонстрации различий и сходств.

Заключение

Заключение является самым трудным и важным моментом убеждающей речи. Оно должно повторить сказанное и усилить эффект всей речи. То, что сказано в заключении, человек будет помнить дольше. Как правило, именно в конце вместе с подведением итогов сказанного, звучит призыв к действию, который описывает действия и поведение людей необходимые оратору.

Доказательные доводы в поддержку вашей идеи

В большей части люди рациональны и редко когда делаю то, что им не выгодно. Поэтому что бы убедить человека надо найти хорошие доводы объясняющие оправданность и целесообразность предложения.

Доводы – это мысли, заявления и аргументы, используемые для подтверждения той или иной точки зрения. Они дают ответ на вопрос, почему мы должны во что-то верить или поступать определенным образом. Убедительность речи во многом зависит от правильности подобранных доводов и доказательств.

Какие должны быть критерии для оценки и выбора доводов:

1. Хороши те доводы, которые подкреплены основательными доказательствами. Бывает, что речь звучит убедительно, но при этом не подкреплена фактами. Подготавливая речь, убедитесь, что ваши доводы небезосновательны.
2. Хорошие доводы должны быть грамотно и лаконично встроены в предложение. Они не должны звучать невпопад.
3. Даже если ваш довод хорошо подкреплен и обоснован, он может быть не воспринят человеком. Люди по разному реагируют. Для одних ваши факты и аргументы будут звучать убедительно, а другие не посчитают использованные вами доводы, главными для оценки ситуации. Конечно, вы не можете наверняка знать какое воздействие ваш довод окажет на убеждаемого, но хотя бы приблизительно предположить и оценить каков будет результат, вы можете на основе сделанного анализа личности (аудитории).

Дабы удостовериться в том, что вами будет представлено действительно веское доказательство, следует задать себе, как минимум, три вопроса:

1. Откуда взяты сведения, из какого источника? Если доказательства взяты из предвзятого или ненадежного источника, лучше либо исключить это доказательство из своей речи, либо поискать подтверждение в других источниках. Подобно тому, как слова одного человека заслуживают больше доверия, чем слова другого, так и более надежными являются одни печатные источники по сравнению с другими.
2. Являются ли сведения свежими? Идеи и статистические данные недолжны быть устаревшими. То, что было три года назад, сегодня может оказаться неверным. Ваша в целом убедительная речь, может быть подвергнута сомнению из-за одной неточности. Такое нельзя допускать!
3. Какое отношение имеют к делу эти сведения? Удостоверьтесь, что доказательство служит явным обоснованием приводимых вами доводов.

Подача информации и формулирование целей с ориентацией на установки и аудитории

Установка – это устойчивые или преобладающие чувства, негативного или позитивного характера, связанные с определенным вопросом, объектом или человеком. Обычно на словах такие установки люди выражают в виде мнений.

Например, фраза: «Я думаю, что развитие памяти очень важно как для повседневной жизни, так и для профессиональной деятельности» это мнение, выражающее позитивную установку человека на развитие и поддержание хорошей памяти.

Что бы убедить человека поверить в первую очередь надо выяснить, какие позиции он занимает. Чем больше сведений вы о нем соберете, тем больше у вас будет шансов сделать правильную оценку. Чем опытнее вы будете в области анализа аудиторий тем проще будет сделать свою речь убедительной.

Установки человека или группы людей (аудитории) можно распределить по шкале, от откровенно враждебных, до исключительно благосклонных.

Охарактеризуйте вашу аудиторию как: имеющую негативную установку (люди придерживаются точки зрения абсолютно противоположной); не имеющую по данному поводу четкого мнения (слушатели относятся нейтрально, у них нет информации); позитивно настроенную (слушатели разделяют данную точку зрения).

Разность мнений можно представить таким образом: враждебность, несогласие, сдержанное несогласие, ни за ни против, сдержанная благосклонность, благосклонность, исключительная благосклонность.

1. Если слушатели целиком и полностью разделяют ваше мнение, понимают о чем вы говорите и согласны с вами во всем, то вам надо подкорректировать свою цель и сконцентрироваться на конкретном плане действий.

2. Если вы думаете, что по вашей теме у слушателей отсутствует определенное мнение, поставьте цель убедить их действовать, сформировав у них мнение:

• Если вы полагаете, что аудитория не имеет своей точки зрения, потому что не информирована, то ваша первостепенная задача дать ей информацию в достаточной мере, помочь понять суть дела, и уже только после этого обращаться с убедительными призывами, побуждающими к действию.
• Если аудитория по отношению к предмету нейтральна, значит, она способна к объективным рассуждениям и может воспринимать разумные доводы. Тогда ваша стратегия это представление самых лучших из имеющихся аргументов и подкрепление их наилучшей информацией.
• Если вы считаете, что слушающие вас не имеют четкой позиции, потому что предмет им глубоко безразличен, надо направить все усилия на то, чтобы сдвинуть их с этой равнодушной позиции. Выступая перед подобной аудиторией, не стоит сосредотачивать их внимание на информации и использовать материал, подтверждающий логическую цепочку ваших доказательств, лучше сделать упор на мотивацию и обратиться к нуждам слушателей.

3. Если вы предполагаете, что с вами не согласны, то стратегия должна зависеть от того, является ли установка полностью враждебной или умеренно негативной:

• Если вы предполагаете, что по отношению к вашей цели человек настроен агрессивно, однозначно, лучше зайти издалека или поставить перед собой не столь глобальную цель. Бессмысленно рассчитывать на убедительность речи и полный переворот в отношении и поведении после первой беседы. Вначале надо немного изменить отношение, «посадить зернышко», заставить задуматься о том, что ваши слова имеют какую-то важность. А уже позже, когда идея поселиться в голове человека и «пустит корни», можно продвигаться дальше.
• Если же человек имеет позицию умеренного несогласия, просто приводите ему свои доводы, надеясь на то, что их вес заставит его встать на вашу сторону. Разговаривая с людьми негативно настроенными, постарайтесь излагать материал понятно и объективно, чтобы слегка несогласные захотели подумать над вашим предложением, а абсолютно несогласные, хотя бы поняли вашу точку зрения.

Сила мотивации

Мотивация, инициирующая и направляющая поведение, часто возникает в результате применения стимулов имеющих определенную ценность и значимость.

Влияние стимула наиболее сильно, когда он является частью значимой цели и указывает на благоприятное соотношение вознаграждений и издержек. Представьте, что вы просите людей несколько часов пожертвовать на участие в какой-нибудь благотворительной программе.

Вероятнее всего, время которое вы убеждаете их потратить, воспринято будет не как стимулирующее вознаграждение, а как издержки. Как убедить людей? вы можете эту благотворительную работу преподнести как значимый стимул дающий вознаграждение.

Скажем, вы можете сделать так, чтобы публика ощутила важность дела, почувствовала себя социально ответственными, людьми с сознанием гражданского долга, ощутила себя благородными помощниками. Всегда показывайте, что стимулы и вознаграждения перевешивают издержки.

Используйте стимулы, соответствующие основным потребностям людей, они лучше действуют. Согласно одной из популярных теорий в области потребностей, люди выражают большую склонность к действиям, когда стимул, предлагаемый оратором, может удовлетворить одну из важных неудовлетворенных потребностей слушателей.

Правильная манера и интонация речи

Убедительность речи и умение убеждать предполагает ритмомелодический строй речи. Интонацию речи составляют: сила звучания, высота тона, темп, паузы и ударения.

Недостатки интонирования:

• Монотонность действует угнетающе даже на человека обладающего умением слушать и не позволяет воспринять даже очень интересную и полезную информацию.
• Слишком высокий тон раздражает и неприятно действует на слух.
• Слишком низкий тон может поставить под сомнение то, что вы говорите и выдаст вашу незаинтересованность.

Старайтесь своим голосом сделать речь красивой, выразительной и эмоционально насыщенной. Наполните свой голос оптимистическими нотками. При этом предпочтителен немного замедленный, размеренный и спокойный темп речи. Между смысловыми отрезками и в конце предложения четко выдерживайте паузу. А слова внутри отрезка и небольшие предложения произносите как одно длинное слово, слитно.

Начать развивать голос и дикцию ни когда не поздно, но если вы хотите убедить человека хорошо вас знающего, порой лучше говорить привычным для вас тоном, не экспериментируя. Иначе ваше окружение может посчитать, что вы говорите неправду, раз говорите нехарактерным для вас тоном.