Монархия и демократический режим несовместимы. Монархия vs демократия? В структуру государственных органов входят
Монархия и демократия
Аннотация
Монархия и демократия являются основными формами управления государством. Это совершенно разные формы правления. Во все времена были приверженцы каждой из этих форм. Для какого- то определённого промежутка времени характерна одна из этих форм. Но отнюдь не всегда эта форма совпадает с желанием всего общества, чаще всего она выгодна лишь наиболее влиятельному и богатому сословию, остальные же должны смирится с этой формой. В своей работе я попытаюсь разобраться: какая из этих двух форм была наиболее для нашего государства в XVIII-XIX веках.
Монархия
А. С. Пушкин сказал о монархии: “Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше даже закона” Мы знаем, что Россия долгое время оставалась абсолютной монархией. Монархия не является специфическим русским изобретением. Она родилась, можно сказать, биологически: из семьи, переросшей в род, из рода в племя, из племени в народ, из народа в нацию; так же и тут - от вождей, князьков, царьков –до монархии российского масштаба.
Монархия (от греч.” monarchia” -единовластие, единодержавие) - форма управления государством, при которой верховная власть сосредоточена в руках единоличного главы государства-монарха; власть монарха, как правило, передаётся по наследству. Но не всегда. Так, Польша была республикой –‘Речь Посполита” - и возглавлялась королями, которые были выборные. Византия была монархией - из ее 109 царствовавших императоров было убито 74. В 74 случаях из 109 престол переходил к цареубийце по праву захвата. Абсолютная монархия характеризуется полным бесправием народа, отсутствием представительных учреждений и сосредоточенности всей власти в руках монарха.
Абсолютизм (от лат.” absolutus” - неограниченный, безусловный) или абсолютная монархия, как тип гос-ва, в котором власть безраздельно принадлежит государю, существовал в России с конца XVIII столетия до февраля 1917 г.
В России синонимами слова “абсолютизм” служили понятия “самодержавие” ,” самодержавная монархия” . Известный теоретик русского монархизма Иван Солоневич писал:” Монархия есть единоличная власть, подчиненная традициям нашей страны, ее вере и ее интересам, иначе говоря, власть одного лица.” Более трех веков складывались основные черты российского абсолютизма: самим самодержцем, от его имени или по его поручению издавали законы, творился суд, пополнялась и расходовалась государственная казна. В стране установилась единая налоговая система. Монарх опирался на административный аппарат, состоявший из профессиональных чиновников. Другими чертами российского абсолютизма стали: полное закрепощение крестьянства, наличие постоянной армии и полиции, регламентация всей жизни общества и гос-ва.
Абсолютизм рассматривался многими политическими мыслителями как наиболее современная форма правления, из-за неделимости верховной власти, ее постоянства, применимости к большим по размеру странам. Иногда путают абсолютизм европейского типа с российским самодержавием. Это не одно и тоже.
Абсолютизм утверждает, что монарх стоит выше всякого права и закона, что ему все дозволено, вплоть до уголовного преступления. Самодержавие указывает на правовую, законную природу власти монарха. Монарх – часть правовой системы, его полномочия устанавливаются законом, и он отвечает за свои действия только перед законом, Богом и своей совестью. А смысл понятия “самодержавие” заключается в независимости монарха от чужой воли (от армии, гвардии, народного голосования, иностранных держав, финансовых кругов.) Монархия – это единовластие. Но, оказывается, существуют два совершенно разных типа единовластия.
Если единовластие религиозно, т.е. изначально нравственно, если оно отстаивает национальные интересы, демонстрирует чувство чести, верности, то это монархия.
Если же единовластие безбожно, бессовестно, бесчестно, антинационально, если оно оставляет за своей колесницей горы трупов” врагов народа” , это не монархия, а – тирания. Аристотель давал такое определение тирании:” Тирания – это искажение монархии. Это власть одного самолюбца, монарха, руководствующегося собственными интересами или интересами небольшого сообщества.” Крестьянские бунты, восстания и войны потрясали Россию на протяжении более чем трех веков. Крестьяне боролись против своего бедственного положения и часто жестоко, беспощадно расправлялись с притеснителями. Казалось бы, борьба крестьян за освобождение не могла не быть направлена против самого государственного устройства, которое закрепило их рабское положение, а, значит, и против самодержавного монарха. Однако крестьянское сознание не поднималось до такого обобщения, никогда крестьянство не объединяло помещика и царя в единого врага. Крестьяне стремились освободиться только от своего властителя. А в царе они всегда видели заступника, от которого можно ждать помощи и заботы. Если их нет, то означает это лишь одно – государь не знает о бедственном положении крестьян, а “злые” бояре скрывают от него всю правду. Царскую власть крестьяне понимают как данную Богом. Даже само слово “царь” , полагали они, создано Богом. Ведь и в церковных текстах Бог часто именуется царем:” Царь небесный” ,” Царь нетленный” . Один – на небе, другой – на земле. Уже само миропомазанье во время церемонии поставления на царство царя напоминало Христа (от греч. “hristos” – помазанник) , а потому и царя можно назвать Христом.
Монархия бывает: 1. Дуалистическая (законодательная власть у парламента, подчиняющегося монарху, который осуществляет исполнительную власть.) 2. Парламентная монархия (власть монарха существенно ограничена, а иногда и сведена к нулю законодательной властью парламента, избирающего и исполнительную власть.) 3. Неограниченная монархия (царь вобрал в себя законодательную и исполнительную власти. Принцип неограниченной монархии таков: что благоугодно государю, то имеет силу законов.) Самый серьезный вклад в развитие абсолютизма, как системы, внес Петр I. В 1721 г. сенат присвоил ему титул императора, и Россия стала называться империей. Петр сосредоточил в своих руках всю полноту власти, отстранив от участия в государственных делах и патриарха, и Боярскую думу, которые теперь не могли противодействовать единовластию царя. В воинском уставе 1716 г. один из артикулов гласил: “Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет своими землями и государством, яко христьянский государь, управлять.” А в духовном регламенте 1721 года для церкви было сказано:” Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть, сам бог велел. Русская монархия отличалась от западной тем, что ее не ограничивали никакие права сословий, никакие привилегии областей, и на широком просторе Руси она хозяйничала как хотела.
Еще один вид монархии – деспотия. Король Франции Людовик XVI, которому принадлежит знаменитая фраза:” Государство – это я!” , утверждал, что “тот, кто даровал королей, желал, чтобы их чтили, как Его наместников, и Одному ему предоставляется право судить об их поступках. Его воля заключалась в том, чтобы всякий рожденный подданный повиновался без рассуждений” .
Монтескье пытался отделить монархию от деспотии. Принцип взаимоотношений основывался на чести, которая заменяет политическую добродетель.” Честь, писал Монтескье, - приводит в движение все части политического организма; самим действием своим она связывает их, и каждый, думает преследовать свои личные интересы, но следуя чести стремится в то же время к общему благу. В монархии источником всякой политической и гражданской власти является государь, и "власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных законов” . Самой естественной из них была власть дворянства.” Она, - по мнению Монтескье, - содержится в самой сущности монархии, основное правило которой:” нет монархии, нет и дворянства; нет дворянства, нет и монарха” .” В монархии, где нет дворянства, монархия становиться деспотией, а монарх – деспотом.” Монтескье считал, что положение и размер государства серьезно влияют на форму правления. Напрочь отрицая деспотию, как форму правления, Монтескье полагал, что монархия управляемая по твердым законам, пригодна для стран с большой территорией (Россия) , а республика где с наибольшей полнотой обеспечивается свобода и равноправие народа, возможна только в странах с малой территорией.
Опираясь на Монтескье, Екатерина II утверждала, что в России нет деспотизма, а “Государь – есть источник всякие государственные и гражданские власти” – писала она. Она утверждала, что “существующий в России порядок закономерен и единственно возможен. Всякое другое правление, не только было бы вредно России, но и вконец разорительно” . В этом Екатерина полностью права. В России того времени монархия являлась наиболее справедливой формой правления. Это видно по нескольким причинам:
1. Монархия опирается на дворянство, а дворянство было самым влиятельным сословием того времени.
2. В России XVII века не было мощной политической силы, которая могла бы свергнуть монарха.
3. В XVII веке не было человека или группы людей, которые могли бы встать у руля программы по свержению монархии.
4. Не существовало даже самой программы.
Демократия
Демократия (от греч. Demokratia – власть народа) – форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства.
Первоначально понятие демократии было выдвинуто древнегреческими мыслителями. В классификации государств, предложенной Аристотелем, оно выражало “правление всех” , в отличие от аристократии (правление избранных) и монархии (правлении одного) . Пифагор обвинял демократов. Он назвал одним из “бичей, угрожающих человечеству” демократию. Древнегреческий драматург Арисфан с нескрываемым презрением относился к демократии. Перикл писал:” у нас государственный строй таков, что не подражает чужим законам; скорее мы сами служим примером для других. И называется наш строй демократией ввиду того, что сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства; по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами; не бывает также и того, чтобы человек, способный принести пользу государству, лишен был к тому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствие бедности. Мы живем свободными гражданами как в государственной жизни, так и во взаимных отношениях, потому что мы не высказываем недоверия друг к другу в повседневных делах, не возмущаемся против другого, если ему нравится что-нибудь делать по-своему … Мы особенно боимся противозакония в общественных делах, повинуемся лицам, стоящим в данное время у власти, и законам, особенно тем из них, которые созданы в интересах обиженных. Богатством мы пользуемся скорее как условием для работы, чем как предметом для хвастовства; что же касается бедности, то ре сознание в ней позорно для человека, - позорнее не прилагать труда, чтобы выйти из нее.”
Существует несколько видов демократии:
Первобытная демократия – естественная форма самоуправления в условиях низкого уровня развития производства, преобладание коллективного труда, совместимого владения землей, уравнительного распределения средств существования внутри общины. Рабовладельческая – это демократия типа Афин или республиканского Рима: рабы автоматически исключаются из всей системы гражданских отношений, их приравнивали к говорящим орудиям труда. Только свободные граждане пользовались правом избирать государственных чиновников, участвовать в народных собраниях, владеть имуществом, передавать и получать его по наследству, вступать в сделки и т.д. При этом решающий голос во всех государственных делах имела кучка наиболее богатых и влиятельных рабовладельческих семей, от которых в экономическом отношении зависела основная масса свободных граждан. Представители именно этих семей постоянно сменяли друг друга на выборных государственных должностях. Эксплуататорская, где демократия носит ограниченный характер, ее благами пользуется в основном господствующий класс и примыкающие к нему социальные слои.
В эпоху феодализма с его иерархической структурой для демократии, по существу, места не было. Элементы демократии начали зарождаться в форме представительных учреждений, ограничивавших абсолютную власть королей, парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании, дума в России. Включая представителей двух, а затем трех сословий – дворянства, духовенства, зарождавшейся буржуазии (крепостные крестьяне были лишены права участия в работе этих органов) , они поначалу были призваны контролировать государственные расходы, а позднее превратились в законодательные учреждения, выступающие от имени нации. Вместе с тем в феодальную эпоху в купеческих республиках и вольных городах, типа Генуи и Венеции в Италии, демократические традиции античности были сохранены и приспособлены к новым социально-экономическим отношениям.
Демократия делится на политическую и неполитическую. Ярким примером неполитической демократии является демократия первобытная, когда отсутствовали классы и классовые противоречия. Неполитическая демократия воплощалась в учреждениях родового и племенного самоуправления.
С возникновением экономического неравенства, частной собственности и эксплуатации появляется политическая демократия, развитие которого в классовом обществе неразрывно связано с господством одного из классов.
В классовом обществе демократия как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса. Отличиями демократии от других форм управления государством являются: официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству, равноправие граждан, выборность основных органов государства, наличие прав и политических свобод граждан, верховность закона, разделение властей, независимое судопроизводство. Различают институты непосредственной и представительной демократии: первые предполагают принятие основных решений непосредственно самими избирателями (например, в порядке референдума) , полномочными выборными учреждениями (парламентом и др.) .
Существует и буржуазная демократия _ наиболее развитый исторический тип демократии в эксплуататорском обществе. Буржуазная демократия является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом. Она характеризуется явным противоречием между объявленной “властью народа” и действительным господством эксплуататоров. Функции институтов буржуазной демократии состояли в обеспечении классового господства, гарантирующего привилегии эксплуататоров, и в маскировки их господства. Буржуазная демократия, возникнув как политическое выражение экономической системы капитализма, явилась большим прогрессом по сравнению с феодальным политическим строем, она создала значительно более широкие возможности для развития пролетариата.
Теперь я хочу обратиться к вопросу: возможна ли была демократия в России в XIX в.?
Любой политический режим должен иметь какую-то платформу, чтобы закрепиться в данном государстве.
Демократический режим должен иметь следующие основания:
Признание народа высшим источником власти. Выборность основных органов государства. Равноправие граждан (прежде всего равенство избирательных прав) . Подчинение меньшинства большинству при принятии решений.
Если все эти признаки в государстве присутствуют, значит в данном государстве демократия вполне возможна.
Теперь посмотрим, какие из этих признаков были возможны в России?
В России народ высшим источником власти не являлся, ввиду того, что в нашем государстве XIX в. политическим режимом была монархия. Государственные органы были выборными, но право голоса было далеко не у каждого. В России XIX в. равноправия не было. Все решал имущественный ценз. И если у человека не было достаточного капитала, право голоса ему не давали. Как я уже сказал, Россия того времени была монархией, а, следовательно, власть принадлежала монарху. Вся страна подчинялась воле императора.
Таким образом, в России XIX века не было оснований для демократии. Так что монархия было единственно возможной формой управления Российским государством как в XIX, так и в XVII веке.
Используемая литература:
1.” Энциклопедия для детей” – Том 2 – Лариса Бадя “Абсолютизм в России” .
2.” Поиски пути. Русская общественная мысль второй половины XVIII века. О государстве и обществе” - В. И. Моряков.
3.” Краткий философский словарь” – “Демократия” – стр. 130-132 – В. Викторова.
4.” Политика и право” – “Монархия” - стр. 29-31А. Ф. Никитин.
5.” Краткий философский словарь” - “Монархия” – стр. 361-362. – В. Викторова.
6.” Политика и право” – “Демократия” –стр. 37-39. – А. Ф. Никитин.
7.” Юридический энциклопедический словарь” - “Демократия” – стр. 103-104, “Монархия” – стр. 226-227. – А. Я. Сухарев.
734 руб
Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах
Цитата
"Вы начинали переговорную практику еще ребенком в подгузниках - задолго до того, как облачились в деловой костюм. Что такое плач младенца, если не предложение сделки?"
Гэвин Кеннеди
О чем книга
О составляющих переговорного процесса, стратегических подходах и тактических приемах. Автор рассказывает о психологических ловушках и ошибках в расстановке приоритетов, дает примеры катастрофических просчетов и ситуаций, которые еще можно исправить. Работая над заданиями, вы не раз поймаете себя на том, что поначалу пробуете решить их, руководствуясь привычными, "накатанными" методами - а они-то, как убедительно доказывает автор, чаще всего и ведут к поражению.
Для кого эта книга
Для всех, кто вовлечен в переговоры: для бизнесменов, менеджеров по продажам, снабженцев и даже представителей спецслужб.
Кто автор
Гэвин Кеннеди - профессор, основатель собственной концепции переговорного процесса, ведущий специалист в мире по переговорам. В качестве консультанта сотрудничал с рядом ведущих мировых компаний, а также правительственными структурами разных стран. Автор 11 книг о переговорах.
Ключевые понятия
Переговоры, психология, результативность.
425 руб
Куриный бульон для души. 101 лучшая история
В детстве, когда вы болели, ваша бабушка давала вам куриный бульон. Сегодня питание и забота нужны вашей душе. Маленькие истории из "Куриного бульона" - исцелят душевные раны и укрепят дух, дадут вашим мечтам новые крылья и откроют секрет самого большого счастья - счастья делиться и любить.
Маленький мальчик из простой семьи знакомится с тремя президентами. Мать-одиночка заводит Книгу Желаний - и все ее мечты исполняются. Неудавшаяся актриса обретает истинное счастье, узнав что у нее... рак. Самая красивая девушка города влюбляется в горбуна после двух фраз. Учительница устраивает похороны вместо урока. 13-летняя девочка продает 45 526 коробки печенья, чтобы осуществить мамину мечту. И другие 95 поразительных историй, от которых вы не сможете оторваться".
БОЛЕЕ 500 000 ПРОДАННЫХ КОПИЙ
ФЕНОМЕН В ИСТОРИИ КНИГОИЗДАНИЯ
САМАЯ ПРОДАВАЕМАЯ В МИРЕ СЕРИЯ
История успеха:
1993 Год: Книга, которую никто не хотел издавать / #1 New York Times Bestseller / 20 000 проданных копий
2003 Год: + 180 новых книг в серии / Серия-бестселлер / 80 000 проданных копий
2013 Год: Около 250 книг в серии / Самая продаваемая серия в истории / Более 500 000 000 проданных экземпляров
Как все начиналось
История создания книги "Куриный бульон" вдохновляет не меньше, чем маленькие истории, из которых она состоит.
Джек Кэнфилд и Марк Хансен, оба популярные мотивационные спикеры, любили свои выступления "приправить" парочкой вдохновляющих историй. После тренингов многие обращались к ним: "А где можно найти ту историю про девочку-скаута? Я бы купил книгу ее сыну". "А та история про парня и щенка - ее можно где-то прочитать?".
В течение года Кэнфилд и Хансен записывали истории, которые пережили сами или услышали от знакомых, и когда их набралось 101 - разослали по издательствам. Они получили 144 отказа.
Тогда Джек и Марк решили найти покупателей еще до публикации книги, в надежде переубедить издателей. Они рассказывали о ней своим знакомым и слушателям тренингов, и всех, кто был заинтересован, просила написать расписку о покупке будущей книги. Когда таких расписок набралось более 20 000, Джек и Марк снова обратились к издателям.
Книгу напечатали, и все, кто давал обещание, купили ее. А дальше... продажи встали. Джек и Марк не хотели сдаваться. У них была цель - продать 1, 5 миллиона за 1,5 года.
Тогда они придумали "Правило пяти": ежедневно совершать по пять активных шагов по продвижению и продаже книги. С этого момента Кэнфилд и Хансен каждый день рассылали по 5 экземпляров журналистам, голливудским звездам, делали по 5 звонков руководителям компаний с предложением подарить книги сотрудникам. В итоге через 1,5 года было продано 1.3 миллиона экземпляров.
Издатель попросил написать продолжение.
Со временем книга, которую отвергли 144 издательства, стала одним из самых успешных проектов в истории книгоиздания.
282 руб
Сила подсознания, или Как изменить жизнь за 4 недели (новое оформление)
Подсознание может делать только то, на что вы его запрограммировали. Невозможно остановить хранящиеся в теле автоматические подсознательные программы с помощью разума. Эта книга научит вас проникать в сферу подсознания и перепрограммировать его. Изменившийся мозг изменит и тело. Уникальная программа по изменению жизни, рассчитанная на 4 недели. Научный метод работы с подсознанием. Фундаментальная перестройка мыслей и эмоций. Правильная техника медитации. О КНИГЕ Результаты многочисленных опытов и экспериментов показали удивительную закономерность – клетки мозга не отличают реальные физические переживания от воображаемых – происходящих у нас в мыслях. Эта книга изменит ваше представление о том, как «работает» ваш мозг и вселенная. ОБ АВТОРЕ Доктор Диспенза – профессор нейрохимии и нейробиологии, руководитель клиники интегрированной медицины. Автор мировых бестселлеров по развитию мозга. Джо Диспенза выступает с мастер-классами в 26 странах на 5 континентах. Он обучил тысячи людей, как перенастроить свой мозг и тело, чтобы улучшить здоровье и жизнь. Диспенза - первый автор, которому удалось понятно, доступно и на научном языке объяснить работу подсознания.
414 руб
Обними меня крепче. 7 диалогов для любви на всю жизнь
О книге
Это книга для пар молодых и пожилых, женатых, помолвленных и просто живущих вместе, счастливых и несчастных, традиционных и гомосексуальных - для всех, кто ищет любовь длиною в жизнь. Она для женщин и для мужчин. Для людей из всех слоев общества и всех культур. Близость и привязанность - базовая потребность всех и каждого.
Они запустили исследовательский проект, в котором приняли участие пары на ЭФТ (тогда еще только разрабатываемой), пары, которым предлагалась поведенческая терапия - развитие навыков общения и ведения переговоров, а также пары, не проходившие терапию вовсе. ЭФТ показала впечатляющие результаты, по сравнению с теми, что были получены в двух других группах. Отношения в парах стали ближе, ссоры - реже, а удовлетворенность обоих партнеров значительно возросла.
Книга состоит из трех частей. Часть первая отвечает на извечный вопрос «Что такое любовь?» Объясняет, как мы теряем близость, а вслед за ней любовь, хоть и хотели как лучше, хоть и все понимали. В ней собраны данные исследований, посвященных любви и отношениям.
Часть вторая - популярно изложенные принципы эмоционально-фокусированной терапии. Семь исцеляющих диалогов, охватывающих определяющие, переломные моменты отношений, которые научат вас использовать эти моменты, чтобы сделать свою связь прочной и долговечной. Истории из практики и практическая часть после каждого диалога помогут соединить теорию ЭФТ с практикой и закрепить каждый урок на примере собственных отношений.
Третья часть - о силе любви. Любви, которая способна чудесным образом исцелять раны, что часто наносит нам жизнь. Любви, которая укрепляет нашу связь с «большим миром». Любовь и отзывчивость - это основа, фундамент по-настоящему сострадательного, цивилизованного общества.
В конце книги есть глоссарий, который поможет вам понять незнакомые термины.
Для кого эта книга
Для всех, кто хочет построить гармоничные и счастливые отношения.
Цитаты из книги
Привязанность
Эмоционально-фокусированная терапия - это просто. Забудьте о методах и приемах спора, анализе детских переживаний, широких романтических жестах и экспериментах в постели. Но осознайте и признайте: вы эмоционально привязаны и зависите от своего партнера не меньше, чем ребенок от родителя.
Терапия
70–75% пар, прошедших ЭФТ, преодолевают кризисы и налаживают отношения. Эффект носит длительный характер. Даже у пар, находившихся на грани развода. Американская психологическая ассоциация признала ЭФТ эмпирически доказанным подходом к супружеской терапии.
Независимость
Чем ближе и надежнее партнер, тем самостоятельнее и независимее мы сами. Хоть это и противоречит насаждаемому в обществе культу самодостаточности.
Страсть
Длящаяся страсть в любви более чем возможна. Пылкая увлеченность первого этапа отношений всего лишь прелюдия. А крепкая любовная связь, когда партнеры уже подладились друг под друга и вошли в резонанс, - симфония.
Любовь
Любовь не вишенка на торте жизни. Это первоочередная базовая потребность человека. Такая же, как нужда в воде или кислороде. Поняв и приняв это, мы сможем с легкостью проникнуть в самую суть проблем в отношениях.
711 руб
Рестарт. Как прожить много жизней
Эта книга посвящена единственной цели: помочь людям продвинуться в понимании целостности личности и обрести, наконец, ощущение безграничности себя во времени и пространстве.
Ирина Хакамада
О КНИГЕ
Что делать, если все вокруг потеряло смысл, раздражает или просто надоело? Как начать сначала, когда нет сил, вдохновения и кажется, что все пошло не так? Ирина Хакамада предлагает свои знания и опыт, которые позволят, овладев инструментами интуиции, рестарта и перезагрузки, эмоционального регулирования и управления своим "Я", создать частные модели поведения в изменчивой ситуации. Она рассказывает о потерях и обретениях, о мотивации и энергии, о том, как включить кнопку "перезагрузки" и не бояться начинать с нуля.
Цель этой книги - помочь очистить сознание от прошлого, негативного, опыта, включить интуицию на максимум и настроиться на крутые, кардинальные, смелые перемены. Ведь каждый из нас может прожить много захватывающих жизней, нужно только решиться.
ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ
Издание ориентировано на широкую аудиторию.
Почему книга достойна прочтения
Для кого эта книга
Для широкого круга читателей.
Автор
Ирина Хакамада - бизнес-тренер международного уровня, входит в десятку лучших бизнес-спикеров России, занимается персональным коучингом. В прошлом - известный политик, имеющий большой опыт работы во власти, общественный деятель, писатель, публицист. Кандидат экономических наук. В 2004 году выдвинула свою кандидатуру на выборах президента РФ. По рейтингу журнала Time входит в список 100 самых известных женщин мира и политиков XXI века. В 2005 году номинировалась на Нобелевскую премию мира.
Автор книг "Sех в большой политике", "Любовь. Вне игры: История одного политического самоубийства", "Success в большом городе", "Дао жизни: Мастер-класс от убежденного индивидуалиста", "В предвкушении себя: От имиджа к стилю". Читает авторские мастер-классы, передавая свой опыт успеха в бизнесе и личной жизни, оставаясь верной ценностям свободного человека.
Ключевые слова
Психология, Хакамада, рестарт, перезагрузка, интуиция, жизнь, страхи, гармония, кризис, творчество.
Цитаты из книги
Сложный человек не боится перемен, он сам переменчив и готов ко всему новому, скорее чувствуя, чем просчитывая, свежие тренды. Сложный человек счастлив в постоянном развитии, а не в параноидальном стремлении укрепить стабильность вокруг себя.
Интуиция проявляется в том случае, когда человек желает сберечь цельность своего восприятия мира, включая и сознание, и подсознание, и опыт, и логику, и воображение. Человек желает стать бесконечно чувствующим, как природа, и бесконечно осознающим, как высший разум. Возможно, ли такому научиться? Несомненно.
Прошло несколько недель или месяцев, и вы замечаете, что его интерес к вам ослаб. Не спешите покупать новое белье или готовить роскошный ужин из четырех блюд.
Мировой бестселлер Шерри Аргов "Мужчины любят стерв" - это руководство для слишком хороших женщин, которые усердно "работают над отношениями". Из книги вы узнаете, почему ваши старания дают обратный эффект и что на самом деле заводит всех мужчин без исключения. 100 принципов привлекательности, которые сформулировала для вас Шерри, помогут вам всегда оставаться для него женщиной мечты, которой необходимо добиваться вновь и вновь. И вы сможете развивать ваши отношения по своему собственному сценарию.
282 руб
Космос. Agile-ежедневник для личного развития
О книге
Этот планнер помог 23-летней девушке стать самым молодым вице-президентом в мировой аэрокосмической индустрии и справиться со всеми важными и срочными делами.
Система планирования Катерины Ленгольд состоит из четырех основных элементов:
1) Постановка целей на 9-недельный спринт
2) Формирование полезных привычек
3) Планирование дня 30-минутными блоками
4) Ежедневная рефлексия (ведение журнала)
Затраты времени минимальны. В среднем на постановку целей уходит около 30 минут, еще столько же на анализ результатов (раз в 9 недель). Плюс ежедневно вы будете тратить в общей сложности 15 минут на планирование дня, фиксирование привычек и вечернюю рефлексию.
Почему 9 недель?
Вы наверняка пробовали ставить себе цели на год вперед. Выдумывать миллион сверхзадач на ближайшие 12 месяцев под Новый год.
Психологи и нейрофизиологи утверждают, что долгосрочное планирование почти никогда не работает. По статистике планы на год с треском проваливаются в 80% случаев. Нашему мозгу необходимо чувствовать "давление дедлайна", чтобы прекратить прокрастинацию и начать действовать.
В результате экспериментов автора самым подходящим горизонтом оказался 9-недельный спринт. Идея спринтов лежит в основе методологии гибкой разработки Scrum, позволяющей компаниям разрабатывать программное обеспечение быстро и регулярно.
Личное планирование мало чем отличается от разработки ПО, и итеративный подход со спринтами оказывается весьма кстати. Вместо того, чтобы ставить перед собой огромные задачи на год вперед, вы фокусируетесь на конкретных, относительно небольших задачах. В конце спринта - оцениваете результаты, делаете работу над ошибками и выбираете вектор движения на следующие 9 недель.
Несмотря на важность правильного целеполагания, автор этого планнера уверена, что ничто так не влияет на наш успех в жизни, как привычки. Ежедневное повторение одного и того же действия перестраивает нейронные связи в нашем мозге, и с каждым разом нам требуется все меньше силы воли, так как процесс становится автоматическим.
На каждый спринт вы будете выбирать новые привычки для внедрения - и с помощью планнера их закреплять навсегда, делая автоматическими.
Для кого эта книга
Этот ежедневник подойдет специалистам и аналитикам, менеджерам и студентам, собственникам бизнеса и руководителям
Цитаты из книги
О подходе
Я искала решение повсюду: читала статьи, книги по тайм-менеджменту и нейрофизиологии, прислушивалась к советам своих менторов. Я протестировала десятки техник для каждого элемента личной продуктивности - от постановки целей и трекинга привычек до ежедневного планирования.
Простые решения
Я люблю простые решения и часто повторяю фразу, которую приписывают Альберту Эйнштейну: "Все гениальное просто".
Проблемы планирования
Долгосрочное планирование почти никогда не работает. Планы на год проваливаются в 80% случаев. Мозгу необходимо чувствовать "давление дедлайна", чтобы прекратить прокрастинацию. Но и при краткосрочном планировании вы заполняете делами все свое время и находитесь в состоянии бесконечного аврала
Спасибо
Говорите спасибо как можно чаще и искренне. Так же искренне извиняйтесь. Многие опасаются признать неправоту, но умение признавать свои ошибки - признак уверенных людей, которым можно доверять.
Мини-версия мечты
Спринты - возможность попробовать мини-версию мечты на вкус. Нравится? - В следующем спринте продолжу. Не мое? - Что ж, попробую что-то другое. Преимущество такого подхода, как и в Scrum, - не тратить время и усилия на движение в неправильном направлении.
Забудьте о делах
Уберите подальше телефон, выключите телевизор и позавтракайте с любимыми. Если у вас разные графики с утра - ужинайте вместе. Поделитесь новостями, расскажите, как прошел день, чего удалось достичь. Слушайте друг друга.
930 руб
Введение
Уже сколько раз за последнее столетия Россия вставала перед необходимостью выбора пути, формы, принципов своей государственности.
Свобода выбора необходима. Без нее общество не может развиваться. Но всего - в меру. Обилие исторических перекрестков разрушает единство нации, подмывает устои государственности, умножает разочарование, пробуждает темные струны в сознании усталого и растерянного человека.
Монархия и демократия являются основными управления государством. Это совершенно разные формы правления. Во все времена были приверженцы каждой из этих форм. Для какого- то определённого промежутка времени характерна одна из этих форм. Но отнюдь не всегда эта форма совпадает с желанием всего общества, чаще всего она выгодна лишь наиболее влиятельному и богатому сословию, остальные же должны смирится с этой формой. В своей реферате я расмотрю две диаметрально противоположные формы государственного правления: монархию и демократию
Глава
1. Монархия
1.1
Основные черты монархического
правления
Монархия
- форма государственного устройства,
при которой верховная государственная
власть принадлежит единоличному главе
государства - монарху, осуществляющему
ее по собственному праву, а не в
порядке делегации и передающего
ее по наследству в порядке престолонаследия.
Монархия
(классическая) характеризуется тем,
что власть главы государства- монарха
передается по наследству и не считается
производной от какой-либо другой власти,
органа или избирателей. Она неизбежно
сакрализуется, ибо это условие легитимации
власти монарха. Есть несколько разновидностей
монархической формы правления абсолютная
монархия и ограниченные или конституционные
монархии (дуалистические; парламентные):
1.2
Абсолютная монархия
Абсолютная монархия характеризуется
всевластием главы государства и отсутствием
конституционного строя;
Абсолютная
монархия характеризуется юридическим
и фактическим сосредоточением
всей полноты государственной (законодательной,
исполнительной, судебной), а также
духовной (религиозной) власти в руках
монарха.
Согласно
государственно-правовым актам монарх
осуществляет исполнительную власть совместно
с правительством, а законодательную
- при помощи разного рода законосовещательных
органов (выборных или назначаемых),
основной функцией которых является
рассмотрение законопроектов без права
их принятия.
В
результате революционных процессов
абсолютная монархия была заменена монархией
т.н. буржуазного типа, в которой
власть монарха ограничивается конституцией,
имеется выборный законодательный
орган - парламент и независимые
суды.
1.3
Ограниченные или констуционные
монархии
Дуалистическая
монархия
- полномочия монарха ограничены
в сфере законодательства, но широки в
сфере исполнительной власти. Кроме того,
он сохраняет контроль над представительной
властью, поскольку наделяется правом
полного вето на решения парламента и
правом его досрочного роспуска. (Германия
по конституции 1871 года, Япония по конституции
1889 года, Россия после 17 октября 1905 года
- “Конституционная монархия под самодержавным
царем”) - сегодня это Саудовская Аравия
и ряд небольших арабских государств.
Парламентарная
монархия
- следующий этап развития
конституционной монархии. Даже если конституция
наделяет монарха большими полномочиями,
он в силу конституционно-правового обычая
не может ими самостоятельно воспользоваться
и выполняет свои функции чисто номинально.
Существует
в Бельгии, Великобритании, Дании, Испании,
Люксембурге, Монако, Нидерландах, Норвегии,
Швеции, то есть в восьми из восемнанадцати
стран Западной Европы. Власть монарха
не распространяется на сферу законодательства
и значительно ограничена в управлении.
Законы принимаются парламентом, право
«вето» фактически (в ряде стран и формально)
монарх не осуществляет. Правительство
формируется на основе парламентского
большинства и несет ответственность
перед парламентом. Фактическое управление
страной осуществляет правительство.
Любой акт монарха требует утверждения
глава правительства или соответствующего
министра.
1.4.
Принципы наследования
власти
Принципов
передачи власти всего три: династический,
(при которой действует строгий
алгоритм перехода от одного члена
династии к другому), родовой, (более
широкий, но царь все равно должен
быть родственен царскому роду) и выборный.
Монархия
как государственная форма весьма
неоднородна и на протяжении веков
показала гибкость своей политической
основы, поэтому история форм монархического
правления, по существу, - история развития
форм государственности. Это ярко видно
при перечислении видов монархического
устройства:
Монархии
патриархальные
- характерны для традиционных
обществ и могут развиваться в монархии
сакральные или в монархии деспотические.
Патриархальная монархия, являясь следствием
развития семейного принципа, имеет своим
прообразом отцовскую власть, (отсюда,
традиционный монарх воспринимается,
как отец своих подданных).
Сакральные
монархии
- в которых первенствующая
функция монарха - жреческая. Сакральная
жреческая монархия нередко связана с
традицией царской жертвы - добровольного
принесения царем себя в жертву во имя
спасения своего народа.
Деспотические
(«деспот» с греческого означает "владыка",
"повелитель") - ничего общего с понятием
тирании не имеет. Деспотическая монархия
складывается в военизированных обществах,
хотя может сохраняться и после того, как
они перестают быть таковыми. Классическими
деспотическими монархиями были ассирийская
- (военачальник, не жреческого, а светского
происхождения), древняя и средневековая
армянская, а также при ханах тюркской
или монгольской орды (выборный деспотический
правитель)
Феодальные,
к которым относятся раннефеодальные
формы монархии, отличавшиеся большой
степенью децентрализованности,
Сословно- представительные,
при них власть монарха была ограничена
тем или иным сословно-территориальным
представительством.
1.5
Достоинства и недостатки
монархии
Конечно,
монархия не решает автоматически все
социальные, экономические и политические
проблемы. Но, тем не менее, она может
предоставить известную долю стабильности
и равновесия в политической, социальной
и национальной структуре общества. Вот
почему от монархии не спешат избавляться
даже те страны, где она существует исключительно
номинально, скажем, Канада или Австралия.
Политическая элита этих стран в большинстве
своём понимает, насколько важно для равновесия
в обществе, чтобы верховная власть была
a priori закреплена в одних руках и политические
круги не вели за неё противостояние, а
работали во имя интересов всей нации.
Более
того, исторический опыт показывает, что
лучшие в мире системы социального
обеспечения построены именно в
монархических государствах. Не углубляясь
в бесконечные перечисления преимуществ
арабской социальной системы, можно привести
всего несколько штрихов. Любой гражданин
страны имеет право на бесплатную медицинскую
помощь, в том числе и ту, которая оказывается
в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной
в какой угодно стране мира. Также любой
гражданин страны имеет право на бесплатное
обучение, вкупе с бесплатным содержанием,
в любом высшем учебном заведении мира
(Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым
семьям за счёт государства предоставляется
жилье. Монархии Персидского залива являют
собой подлинно социальные государства,
в которых созданы все условия для поступательного
роста благосостояния населения.
Как
показывает исторический опыт, в многонациональных
государствах целостность страны прежде
всего связана с монархией. Это мы видим
в прошлом, на примере Российской империи,
Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий
на смену монархическому режим, как это
было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже
не обладает тем авторитетом и вынужден
прибегать к жестокостям, которые были
не свойственны монархической системе
управления. При малейшем ослаблении этого
режима, государство, как правило, обречено
на распад. Так было с Россией (СССР), это
мы наблюдаем в Югославии и Ираке. Упразднение
монархии в ряде современных стран неминуемо
привело бы к прекращению их существования
как многонациональных, единых государств.
Это в первую очередь относится к Соединенному
Королевству Великобритания и Северная
Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии.
Так 2007-й год ясно показал, что в условиях
парламентского кризиса, возникшего из-за
национальных противоречий фламандских
и валлонских политиков, только авторитет
Короля Бельгийцев Альберта II удержал
Бельгию от распада на два или даже больше
самостоятельных государственных образований.
В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка,
что единство ее народа скрепляют всего
три вещи - пиво, шоколад и король. Тогда
как отмена монархического строя в 2008
г. в Непале ввергло это государство в
цепь политических кризисов и перманентного
гражданского противостояния.
Вторая
половина XX-го столетия даёт нам несколько
успешных примеров возвращения народов,
переживших эру нестабильности, гражданских
войн и иных конфликтов, к монархической
форме правления. Самый известный
и, несомненно, во многом удачный пример
- это Испания. Прошедшая через
гражданскую войну, экономический
кризис и правую диктатуру, она вернулась
к монархической форме правления,
заняв достойное место среди
семьи европейских народов. Других
примером явилась Камбоджа. Также
монархические режимы на местном
уровне были восстановлены в Уганде,
после падения диктатуры маршала
Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая
после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа
Сукарто (1921-2008) переживает настоявший
монархический ренессанс. Один из местных
султанатов был восстановлен в этой стране
спустя два столетия, после того как он
был уничтожен голландцами.
Реставраторские
идеи довольно сильны и Европе, прежде
всего это относится к балканским
странам (Сербии, Черногории, Албании
и Болгарии), где многим политикам,
общественным и духовным деятелям постоянно
приходиться высказываться по данному
поводу, а в ряде случаев и оказывать
поддержку главам Королевских Домов,
бывшим в изгнании. Это доказывает
опыт короля Албании Леки, чуть было
не свершившего в свой стране вооруженный
переворот, и потрясающие успехи царя
Болгарии Симеона Второго, создавшего
собственное национальное движение, названное
его именем, сумевшего стать премьер-министром
страны и являющегося в настоящий момент
лидером самой крупной оппозиционной
партии в парламенте Болгарии, вошедшей
в коалиционное правительство.
Среди
ныне существующих монархий немало откровенно
абсолютистских по своей сути, хотя
и вынужденных, принося дань времени,
рядиться в одежды народного представительства
и демократии. Европейские монархи
в большинстве случаев не используют
даже данные им конституцией права.
И
здесь особое место на карте Европы
занимает княжество Лихтенштейн. Еще
шестьдесят лет назад оно представляло
собой большую деревню, по нелепой
случайности получившую независимость.
Однако сейчас, благодаря деятельности
князя Франца Иосифа II и его сына
и преемника князя Ханса Адама
II, это один из крупнейших деловых
и финансовых центров, сумевший не поддаться
на посулы о создании «единого европейского
дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный
взгляд на собственное государственное
устройство.
Стабильность
политической и экономической систем
большинства монархических стран
делает их не только не устаревшими, но
прогрессивными и привлекательными,
заставляет равняться на них по ряду
параметров.
Монархия
- это не приложение к стабильности и достатку,
а дополнительный ресурс, позволяющий
легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать
от политических и экономических невзгод.
Глава
2. Демократия.
2.1
Сущность и исторические
модели демократии
Демократия
имеет длительную и древнюю историю,
и ее можно рассматривать как
результат развития западной цивилизации,
особенно греческого и римского наследия,
с одной стороны, и иудео-христианской
традиции - с другой. Уже семь столетий,
начиная с 1260 г., когда это слово было впервые
употреблено в переводе аристотелевской
«Политики», и до настоящего времени, не
смолкают споры о значении термина «демократия».
В
современном языке слово « демократия»
имеет несколько значений. Его
первое, основополагающее значение связано
с этимологией, происхождением этого
термина. Он происходит от греческого
слова «demokratia», состоящего в свою
очередь из двух слов «demos» - народ и «kratos»
- власть, правление. «Демократия» переводится
с древнегреческого как «народовластие».
Похожее толкование этого определения
дал американский президент Линкольн
в своей геттисбургской речи в 1863 году:
«правление народа, избранное народом
и для народа».
Производным
от этимологического понимания демократии
является ее более широкая вторая
трактовка как формы устройства любой
организации, основанной на равноправном
участии ее членов в управлении и принятии
в ней решений по большинству.
Существуют
также третье и четвертое значения
этого термина. В третьем значении
демократия рассматривается как
основанный на определенной системе
ценностей идеал общественного
устройства и соответствующее ему
мировоззрение. К числу составляющих
этот идеал ценностей относятся
свобода, равенство, права человека,
народный суверенитет и некоторые
другие.
В
четвертом значении демократия рассматривается
как социальное и политическое движение
за народовластие, осуществление демократических
целей и идеалов. Это движение
возникло в Европе под флагом борьбы
с абсолютизмом за освобождение и
равноправие третьего сословия и
в ходе истории постепенно расширяет
диапазон своих целей и участников. Это
социал-демократы, христианские демократы,
либералы, новые социальные и другие движения.
Нельзя
сказать, что современная политическая
теория внесла ясность и однозначность
в определение демократии. В настоящее
время термин «демократия» используется
в нескольких значениях. Во-первых,
в своем первоначальном смысле он
означает форму правления, при которой
право принятия политических решений
осуществляется прямо всеми без
исключения гражданами, действующими
в соответствии с правилами правления
большинства. Эта форма известна
под названием прямой демократии,
или демократии участия. Во-вторых,
это форма правления, где граждане
осуществляют свое право не лично, а
через своих представителей, избранных
ими и ответственных перед
ними. Ее, как правило, называют представительной,
или плюралистической. В-третьих, это
форма правления, где власть большинства
реализуется в рамках конституционных
ограничений, имеющих своей целью
гарантировать меньшинству условия
для осуществления определенных
индивидуальных или коллективных прав,
таких, например, как свобода слова,
вероисповедания и др. Это либеральная,
или конституционная демократия.
В-четвертых, термин «демократический»
часто используется для характеристики
любой политической или социальной
системы, которая независимо от того,
является ли она действительно демократической
или нет, ставит своей целью свести
к минимуму социальные и экономические
различия, в особенности те, которые
вызваны неравным распределением частной
собственности. Данную форму называют
социальной демократией, крайним выражением
которой является социалистическая
демократия.
Можно
привести еще множество других значений
понятия «демократия». Но и сказанного
достаточно, чтобы убедиться в
неправомерности какого бы то ни было
однозначного его толкования.
Эволюция
значения термина "демократия" отражает
развитие человеческого общества.
1.
Первобытная демократия
Демократические
формы организации уходят корнями
в глубокое, еще догосударственное
прошлое -- в родовой строй. Они возникают
вместе с появлением самого человека.
Родовая демократия основывалась на кровнородственных
связях, общей собственности, низкой плотности
и относительной немногочисленности населения,
примитивном производстве. Она не знала
четкого разделения управленческого и
исполнительского труда, не имела специального
аппарата управления и принуждения. Функции
власти были ограничены. Основная сфера
отношений между людьми регулировалась
обычаями и табу. Власть советов и вождей
(старейшин) держалась на моральном авторитете
и поддержке соплеменников. Это была достаточно
примитивная, догосударственная демократия,
или общинное самоуправление.
С
развитием производства и общественного
разделения труда, ростом населения, появлением
частной собственности и углублением
социального неравенства первобытная
демократия была подорвана и уступила
место авторитарным (монархическим,
аристократическим, олигархическим или
тираническим) формам правления. Однако
даже в авторитарных государствах на
протяжении многих веков, а в отдельных
странах и до наших дней сохранились
некоторые традиционные демократические
формы организации, особенно общинное
самоуправление.
Традиции
первобытной демократии оказали
большое влияние на появление
демократических государств в Древней
Греции и в Риме.
2.
Античная демократия
Первой,
классической формой демократического
государства явилась Афинская республика.
Она возникла в V в. до н.э. Начало демократическому
развитию Афин положили реформы архонта
Солона, который в VI в. до н.э. провел глубокие
хозяйственные и политические реформы.
Идеи выборности и подконтрольности правителей,
добровольного согласия подчиняться власти,
причем не отдельным лицам, а закону наиболее
полно были реализованы во времена Перикла
в V в. до н.э. Этот период считается золотым
веком афинской демократии. Перикл так
представлял идеал государственного устройства:
«Называется этот строй демократическим,
потому что он зиждется не на меньшинстве
граждан, а на большинстве их. По отношению
к частным интересам законы наши предоставляют
равноправие для всех».
Афинская
республика представляла собой преимущественно
коллективистскую форму демократии.
Объединяющим граждан началом была
их общая заинтересованность в сохранении
своего привилегированного положения,
основанного на рабовладении, которое
считалось совместным, общинным. Государство
состояло из однородных в классовом,
этническом и религиозном отношениях
граждан. Античная демократия заботилась
о создании благоприятных условий
для участия граждан в управлении
делами государства. В афинском полисе
господствовала прямая демократия. Главным
институтом власти служило Народное
собрание. Именно в нем без каких-либо
опосредующих звеньев -- партий, парламента
или бюрократии -- формировалась общая
воля, принимались законы и решения. Пока
Народное собрание находилось под влиянием
таких мудрых и авторитетных вождей, как
Перикл, и противоречия между богатыми
и бедными гражданами были сглажены, всевластие
большинства сочеталось с терпимостью
к различным мнениям, свободе слова и не
перерастало в расправу над меньшинством.
Однако со сменой авторитетов и ростом
имущественного неравенства граждан,
усилением влияния черни и общим падением
нравов Афинская республика приобрела
черты охлократии и тирании большинства.
Афинская республика была подорвана не
только вырождением демократии, но прежде
всего экономическими причинами, низкой
эффективностью труда рабов, а также военными
поражениями. Олигархический переворот
411 г. до н.э. положил начало периоду политической
нестабильности и постепенной ликвидации
демократической формы правления.
3.
Средневековая демократия
Огромное
влияние на утверждение демократически
ориентированного мировоззрения оказало
христианство. Оно дало человечеству
нравственные заповеди, основанные на
признании равенства людей в
своем важнейшем, духовном измерении
-- в отношении к Богу, на уважении человеческого
достоинства (поскольку каждый человек
сотворен Богом по своему образу и подобию),
на освобождении духовно-нравственной
жизни от политического контроля («отдавайте
кесарю кесарево, а Божие Богу») и приоритете
религиозно-нравственных ценностей.
Под
влиянием христианства в средние
века утвердились идеи о том, что
монарх и власть в целом должны
служить своему народу и не вправе
нарушать законы, вытекающие из Божественных
заповедей, морали, традиций и естественных
прав человека. Получила распространение
концепция общественного договора,
трактующая государственную власть
как следствие свободного договора
между народом и правителем, договора,
который обязаны соблюдать обе
стороны.
Большое
влияние на подготовку благоприятной
духовно-нравственной почвы для
демократии оказали средневековые
религиозные движения -- «соборное движение»
в католической церкви, выступающее против
независимости церковных авторитетов
от мирян, христианской общины, а также
протестантская реформация, борющаяся
за ликвидацию жесткой церковной иерархии
и за утверждение в среде верующих демократических
идеалов раннего христианства.
Под
влиянием развивающегося в Европе капитализма
и связанного с ним индивидуалистического
мировоззрения эти и другие гуманные
идеи, ценности и концепции получили
широкое признание и распространение.
Многие из них легли в основу новых
демократических моделей государственного
правления, оказавших прямое влияние на
демократию конца XX в.
Родиной
либеральных идей и первым местом
практического воплощения многих из
них является Англия. В континентальной
Европе усиливался абсолютизм, но англичане
сумели ограничить власть монарха. Исходным
пунктом многовекового процесса
постепенной либерализации английского
государства явилось принятие в
1215 г. первого прообраза современных
конституций -- Великой Хартии Вольностей
(«Magna Charta Libertatum»). Эта хартия была еще далека
от демократии и ограничивала права монарха
в пользу аристократии. Однако в ней провозглашалось
и право гражданина на личную свободу
и безопасность -- «ни один свободный человек
не должен быть арестован, заключен под
стражу, лишен собственности, унижен, изгнан
или наказан каким-либо другим способом
иначе, как по закону».
Уже
с XIV в. в Англии существовал парламент,
который в 1689 г. с принятием «Билля о правах»
окончательно получил законодательные
права. (С этого момента ведет начало законодательный
парламентаризм.)
4.
Демократия Нового
времени
Основополагающее
значение для формирования и утверждения
демократии имела возникшая в
Новое время идея прирожденных, неотчуждаемых
прав каждого человека на жизнь, свободу
и частную собственность. Эпоха
Нового времени характеризуется
началом процесса модернизации, под
которой понимаются политические, экономические
и социальные изменения, переводящие
общество из традиционного в современное
состояние. Предпосылками для политических
изменений - демократизации - явились процессы
становления суверенности политических
систем и конституционности их устройства.
Возникают суверенные государства, предполагающие
на своей территории относительно однородный
режим властных отношений, закрепляющие
за собой монополию на применение насилия.
В противовес государству возникает гражданское
общество, утверждающее ненасильственную
договорную самоорганизацию в соответствии
с нормами естественного права и свобод
человека. В конце XVIII века после образования
Соединенных Штатов Америки впервые были
определены и законодательно закреплены
некоторые формальные механизмы, которые
позже сыграли важную роль в консолидации
современных вариантов демократии. В Декларации
независимости американский мыслитель
и политик Томас Джефферсон писал: «Мы
считаем самоочевидными истины: что все
люди созданы равными и наделены Творцом
определенными неотъемлемыми правами,
к числу которых относится право на жизнь,
на свободу и на стремление к счастью;
что для обеспечения этих прав люди создают
правительства, справедливая власть которых
основывается на согласии управляемых;
что если какой-либо государственный строй
нарушает эти права, то народ вправе изменить
его или упразднить и установить новый
строй, основанный на таких принципах
и организующий управление в таких формах,
которые должны наилучшим образом обеспечить
безопасность и благоденствие народа»
Джефферсон Т. Декларация независимости.
Инаугурационные речи. Алматы, 2004. С.29..
Ранний конституционализм Англии и США
способствовал возникновению нынешних
форм демократического государственного
устройства, и этот процесс продолжается
до сих пор.
2.2.
Основные теоретические
концепции демократии
Демократия
- это одна из основных форм политической
самоорганизации общества. Комплекс институтов
и организаций, структура и функционирование
которых основываются на либерально-демократических
мировоззренческих и ценностных постулатах,
нормах, установках, составляет политическую
систему демократии.
Современное
теоретическое осмысление демократии
связано с именами Дж. Локка, Ш.
Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиля, Дж. Мэдисона,
Т. Джефферсона и других мыслителей XVII-XIX
вв.
Наблюдалась
следующая тенденция: если прежде в
трактовке демократии преобладал нормативистский
подход, связанный с определением
целей, ценностей, источников демократии
ее идеалов, затем эмпирически-описательный
(дескриптивный), который охватывал
вопросы о том, что такое демократия
и как она функционирует на
практике, впоследствии же определяющим
стал процедурный подход, связанный
с попытками понять природу демократических
институтов, механизм их функционирования,
причины развития и упадка демократических
систем.
Если
анализировать определения демократии,
опираясь на нормативистский и дескриптивный
подходы, можно выделить ее следующие
характерные черты:
1.
Юридическое признание и институциональное
выражение суверенитета, верховной
власти народа. Именно народ, а
не монарх, аристократия, бюрократия
или духовенство выступают официальным
источником власти.
2.
Периодическая выборность основных
органов государства. Демократией
может считаться лишь то государство,
в котором лица, осуществляющие
верховную власть, избираются, причем
избираются на определенный, ограниченный
срок.
3.
Равенство прав граждан на
участие в управлении государством.
Этот принцип требует как минимум
равенства избирательных прав.
4.
Принятие решений по большинству
и подчинение меньшинства большинству
при их осуществлении.
Эти
требования являются минимальными условиями,
позволяющими говорить о наличии
демократической формы правления
в той или иной стране.
Названные
общие принципы демократии дают возможность
выделить основные критерии, позволяющие
различать и классифицировать многочисленные
теории и практические демократические
модели.
Всеобщая
и социально ограниченная демократия.
Охлократия.
В
соответствии с первым важнейшим
принципом демократии -- суверенитетом
народа -- демократия классифицируется
в зависимости от того, как понимается
народ и как осуществляется им суверенитет.
Ограничение
народа определенными классовыми или
демографическими рамками характеризует
государства, подвергающие политической
дискриминации определенные группы населения,
как социально ограниченные демократии
и отличает их от всеобщих демократий
-- государств с равными политическими
правами для всего взрослого населения.
В
истории политической мысли преобладала
трактовка народа как простого люда,
неимущих нижних слоев, черни, составляющих
большинство населения. Такое понимание
демоса встречается еще у Аристотеля.
В современной политической теории
такой тип правления отражает
понятие «охлократия», что в переводе
с греческого означает «власть черни,
толпы».
Итак,
в зависимости от понимания состава
народа его власть может выступать
всеобщей или же социально (классово,
этнически, демографически и т.п.) ограниченной
демократией, а также охлократией.
и т.д.................
Монархия. А.С. Пушкин сказал о монархии: “Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше даже закона” Мы знаем, что Россия долгое время оставалась абсолютной монархией. Монархия не является специфическим русским изобретением. Она родилась, можно сказать, биологически: из семьи, переросшей в род, из рода в племя, из племени в народ, из народа в нацию; так же и тут - от вождей, князьков, царьков –до монархии российского масштаба. Монархия (от греч.”monarchia”-единовластие, единодержавие) - форма управления государством, при которой верховная власть сосредоточена в руках единоличного главы государства-монарха; власть монарха, как правило, передаётся по наследству. Но не всегда. Так, Польша была республикой –‘Речь Посполита” - и возглавлялась королями, которые были выборные. Византия была монархией - из ее 109 царствовавших императоров было убито 74.В 74 случаях из 109 престол переходил к цареубийце по праву захвата. Абсолютная монархия характеризуется полным бесправием народа, отсутствием представительных учреждений и сосредоточенности всей власти в руках монарха. Абсолютизм (от лат.”absolutus”- неограниченный, безусловный) или абсолютная монархия, как тип гос-ва, в котором власть безраздельно принадлежит государю, существовал в России с конца XVIII столетия до февраля 1917 г. В России синонимами слова “абсолютизм” служили понятия “самодержавие”, ”самодержавная монархия”. Известный теоретик русского монархизма Иван Солоневич писал: ”Монархия есть единоличная власть, подчиненная традициям нашей страны, ее вере и ее интересам, иначе говоря, власть одного лица.” Более трех веков складывались основные черты российского абсолютизма:самим самодержцем, от его имени или по его поручению издавали законы, творился суд, пополнялась и расходовалась государственная казна. В стране установилась единая налоговая система. Монарх опирался на административный аппарат, состоявший из профессиональных чиновников. Другими чертами российского абсолютизма стали: полное закрепощение крестьянства, наличие постоянной армии и полиции, регламентация всей жизни общества и гос-ва. Абсолютизм рассматривался многими политическими мыслителями как наиболее современная форма правления, из-за неделимости верховной власти, ее постоянства, применимости к большим по размеру странам. Иногда путают абсолютизм европейского типа с российским самодержавием. Это не одно и тоже. Абсолютизм утверждает, что монарх стоит выше всякого права и закона, что ему все дозволено, вплоть до уголовного преступления. Самодержавие указывает на правовую, законную природу власти монарха. Монарх – часть правовой системы, его полномочия устанавливаются законом, и он отвечает за свои действия только перед законом, Богом и своей совестью. А смысл понятия “самодержавие” заключается в независимости монарха от чужой воли (от армии, гвардии, народного голосования, иностранных держав, финансовых кругов.) Монархия – это единовластие. Но, оказывается, существуют два совершенно разных типа единовластия. Если единовластие религиозно, т.е. изначально нравственно, если оно отстаивает национальные интересы, демонстрирует чувство чести, верности, то это монархия. Если же единовластие безбожно, бессовестно, бесчестно, антинационально, если оно оставляет за своей колесницей горы трупов” врагов народа”, это не монархия, а – тирания. Аристотель давал такое определение тирании: ”Тирания – это искажение монархии. Это власть одного самолюбца, монарха, руководствующегося собственными интересами или интересами небольшого сообщества.” Крестьянские бунты, восстания и войны потрясали Россию на протяжении более чем трех веков. Крестьяне боролись против своего бедственного положения и часто жестоко, беспощадно расправлялись с притеснителями. Казалось бы, борьба крестьян за освобождение не могла не быть направлена против самого государственного устройства, которое закрепило их рабское положение, а, значит, и против самодержавного монарха. Однако крестьянское сознание не поднималось до такого обобщения, никогда крестьянство не объединяло помещика и царя в единого врага. Крестьяне стремились освободиться только от своего властителя. А в царе они всегда видели заступника, от которого можно ждать помощи и заботы. Если их нет, то означает это лишь одно – государь не знает о бедственном положении крестьян, а “злые” бояре скрывают от него всю правду. Царскую власть крестьяне понимают как данную Богом. Даже само слово “царь”, полагали они, создано Богом. Ведь и в церковных текстах Бог часто именуется царем: ”Царь небесный”,”Царь нетленный”. Один – на небе, другой – на земле. Уже само миропомазанье во время церемонии поставления на царство царя напоминало Христа (от греч. “hristos” – помазанник), а потому и царя можно назвать Христом. Монархия бывает: 1.Дуалистическая (законодательная власть у парламента, подчиняющегося монарху, который осуществляет исполнительную власть.) 2.Парламентная монархия (власть монарха существенно ограничена, а иногда и сведена к нулю законодательной властью парламента, избирающего и исполнительную власть.) 3.Неограниченная монархия (царь вобрал в себя законодательную и исполнительную власти. Принцип неограниченной монархии таков: что благоугодно государю, то имеет силу законов.) Самый серьезный вклад в развитие абсолютизма, как системы, внес Петр I. В 1721 г. сенат присвоил ему титул императора, и Россия стала называться империей. Петр сосредоточил в своих руках всю полноту власти, отстранив от участия в государственных делах и патриарха, и Боярскую думу, которые теперь не могли противодействовать единовластию царя. В воинском уставе 1716 г. один из артикулов гласил: “Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет своими землями и государством, яко христьянский государь, управлять.” А в духовном регламенте 1721 года для церкви было сказано:”Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть, сам бог велел. Русская монархия отличалась от западной тем, что ее не ограничивали никакие права сословий, никакие привилегии областей, и на широком просторе Руси она хозяйничала как хотела. Еще один вид монархии – деспотия. Король Франции Людовик XVI,которому принадлежит знаменитая фраза: ” Государство – это я!”, утверждал, что “тот, кто даровал королей, желал, чтобы их чтили, как Его наместников, и Одному ему предоставляется право судить об их поступках. Его воля заключалась в том, чтобы всякий рожденный подданный повиновался без рассуждений”. Монтескье пытался отделить монархию от деспотии. Принцип взаимоотношений основывался на чести, которая заменяет политическую добродетель.”Честь, - писал Монтескье, - приводит в движение все части политического организма;самим действием своим она связывает их, и каждый, думает преследовать свои личные интересы, но следуя чести стремится в то же время к общему благу. В монархии источником всякой политической и гражданской власти является государь, и "власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных законов”. Самой естественной из них была власть дворянства. ”Она, - по мнению Монтескье, - содержиться в самой сущности монархии, основное правило которой:”нет монархии, нет и дворянства; нет дворянства, нет и монарха”.”В монархии, где нет дворянства, монархия становиться деспотией, а монарх – деспотом.” Монтескье считал, что положение и размер государства серьезно влияют на форму правления. Напрочь отрицая деспотию, как форму правления, Монтескье полагал, что монархия управляемая по твердым законам, пригодна для стран с большой территорией (Россия), а республика где с наибольшей полнотой обеспечивается свобода и равноправие народа, возможна только в странах с малой территорией. Опираясь на Монтескье, Екатерина II утверждала, что в России нет деспотизма, а “Государь – есть источник всякие государственные и гражданские власти” – писала она. Она утверждала, что “ существующий в России порядок закономерен и единственно возможен. Всякое другое правление, не только было бы вредно России, но и вконец разорительно”. В этом Екатерина полностью права. В России того времени монархия являлась наиболее справедливой формой правления. Это видно по нескольким причинам: 1.Монархия опирается на дворянство, а дворянство было самым влиятельным сословием того времени. 2. В России XVII века не было мощной политической силы, которая могла бы свергнуть монарха. 3. В XVII веке не было человека или группы людей, которые могли бы встать у руля программы по свержению монархии. 4. Не существовало даже самой программы. Демократия. Демократия (от греч. Demokratia – власть народа) – форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства. Первоначально понятие демократии было выдвинуто древнегреческими мыслителями. В классификации государств, предложенной Аристотелем, оно выражало “правление всех”, в отличие от аристократии (правление избранных) и монархии (правлении одного). Пифагор обвинял демократов. Он назвал одним из “бичей, угрожающих человечеству” демократию. Древнегреческий драматург Арисфан с нескрываемым презрением относился к демократии. Перикл писал:” у нас государственный строй таков, что не подражает чужим законам; скорее мы сами служим примером для других. И называется наш строй демократией ввиду того, что сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства; по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами; не бывает также и того, чтобы человек, способный принести пользу государству, лишен был к тому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствии бедности. Мы живем свободными гражданами как в государственной жизни, так и во взаимных отношениях, потому что мы не высказываем недоверия друг к другу в повседневных делах, не возмущаемся против другого, если ему нравится что- нибудь делать по-своему … Мы особенно боимся противозакония в общественных делах, повинуемся лицам, стоящим в данное время у власти, и законам, особеннотем из них которые созданы в интересах обиженных. Богаством мы пользуемся скорее как условием для работы, чем как предметом для хвастовства; что же касается бедности, то ре сознание в ней позорно для человека, - позорнее не прилагать труда, чтобы выйти из нее.” Существует несколько видов демократии: 1. Первобытная демократия – естественная форма самоуправления в условиях низкого уровня развития производства, преобладание коллективного труда, совместимого владения землей, уравнительного распределения средств существования внутри общины. 2. Рабовладельческая – это демократия типа Афин или республиканского Рима: рабы автоматически исключаются из всей системы гражданских отношений, их приравнивали к говорящим орудиям труда. Только свободные граждане пользовались правом избирать государственных чиновников, участвовать в народных собраниях, владеть имуществом, передавать и получать его по наследству, вступать в сделки и т.д. При этом решающий голос во всех государственных делах имела кучка наиболее богатых и влиятельных рабовладельческих семей, от которых в экономическом отношении зависела основная масса свободных граждан. Представители именно этих семей постоянно сменяли друг друга на выборных государственных должностях. 3. Эксплуататорская, где демократия носит ограниченный характер, ее благами пользуется в основном господствующий класс и примыкающие к нему социальные слои. В эпоху феодализма с его иерархической структурой для демократии, по существу, места не было. Элементы демократии начали зарождаться в форме представительных учреждений, ограничивавших абсолютную власть королей, - парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании, дума в России. Включая представителей двух, а затем трех сословий – дворянства, духовенства, зарождавшейся буржуазии (крепостные крестьяне были лишены права участия в работе этих органов), они поначалу были призваны контролировать государственные расходы, а позднее превратились в законодательные учреждения, выступающие от имени нации. Вместе с тем в феодальную эпоху в купеческих республиках и вольных городах, типа Генуи и Венеции в Италии, демократические традиции античности были сохранены и приспособлены к новым социально-экономическим отношениям. Демократия делится на политическую и неполитическую. Ярким примером неполитической демократии является демократия первобытная, когда отсутствовали классы и классовые противоречия. Неполитическая демократия воплощалась в учреждениях родового и племенного самоуправления. С возникновением экономического неравенства, частной собственности и эксплуатации появляется политическая демократия, развитие которого в классовом обществе неразрывно связано с господством одного из классов. В классовом обществе демократия как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса. Отличиями демократии от других форм управления государством являются: официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству, равноправие граждан, выборность основных органов государства, наличие прав и политических свобод граждан, верховность закона, разделение властей, независимое судопроизводство. Различают институты непосредственной и представительной демократии: первые предполагают принятие основных решений непосредственно самими избирателями (например, в порядке референдума), полномочными выборными учреждениями (парламентом и др.). Существует и буржуазная демократия _ наиболее развитый исторический тип демократии в эксплуататорском обществе. Буржуазная демократия является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом. Она характеризуется явным противоречием между обьявленной “властью народа” и действительным господством эксплуататоров. Функции институтов буржуазной демократии состояли в обеспечении классового господства, гарантирующего привилегии эксплуататоров, и в маскировки их господства. Буржуазная демократия, возникнув как политическое выражение экономической системы капитализма, явилась большим прогрессом по сравнению с феодальным политическим строем, она создала значительно более широкие возможности для развития пролетариата. Теперь я хочу обратиться к вопросу: возможна ли была демократия в России в XIX? Любой политический режим должен иметь какую-то платформу, чтобы закрепиться в данном государстве. Демократический режим должен иметь следующие основания: 1. Признание народа высшим источником власти. 2. Выборность основных органов государства. 3. Равноправие граждан (прежде всего равенство избирательных прав). 4. Подчинение меньшинства большинству при принятии решений. Если все эти признаки в государстве присутствуют, значит в данном государстве демократия вполне возможна. Теперь посмотрим, какие из этих признаков были возможны в России? 1. В России народ высшим источником власти не являлся, ввиду того, что в нашем государстве XIX политическим режимом была монархия. 2. Государственные органы были выборными, но право голоса было далеко не у каждого. 3. В России XIX равноправия не было. Все решал имущественный ценз. И если у человека не было достаточного капитала, право голоса ему не давали. 4. Как я уже сказал, Россия того времени была монархией, а, следовательно, власть принадлежала монарху. Вся страна подчинялась воле императора. Таким образом, в России XIX века не было оснований для демократии. Так что монархия было единственно возможной формой управления Российским государством как в XIX, так и в XVII веке. Используемая литература. 1.»Энциклопедия для детей» – Том 2 – Лариса Бадя «Абсолютизм в России». 2.»Поиски пути. Русская общественная мысль второй половины XVIII века. О государстве и обществе» - В. И. Моряков. 3.»Краткий философский словарь» – «Демократия» – стр.130-132 – В. Викторова. 4.»Политика и право» – «Монархия» - стр. 29-31- А. Ф. Никитин. 5.»Краткий философский словарь» - «Монархия» – стр. 361-362. – В. Викторова. 6.»Политика и право» – «Демократия» –стр.37-39. – А. Ф. Никитин. 7.»Юридический энциклопедический словарь» - «Демократия» – стр.103-104, «Монархия» – стр.226-227. – А. Я. Сухарев.
а) они вообще не совместимы друг с другом; б) они не совместимы,когда речь идет об абсолютной монархии;
в) онинесовместимы, когдаречь идетопарламентской монархии.
24.Организация и функционирование демократического режима,построенного на свободном волеизъявлении народа, предпола-гает подчинение:
а) большинства меньшинству; б) всего населения власти одного лица или небольшой группы
в) меньшинства большинству; г) всего населения власти одной партии.
25.Исходными принципами демократии, без которых эта форма человеческого общежития практически неосуществима, вы-ступают:
а) народный суверенитет;б) равноправие;
в) запрет леворадикальных партий; г)социальное равенство; д) цензовые выборы;
е) правовая государственность.
26.Правовой принцип демократии «все, что не запрещено, разре-шено»:
а) носит всеобъемлющий характер; б) распространяется только на уровень рядовых граждан;
в) является базовым в деятельности государственных органов.
27.Представительная демократия, построенная на политическом плюрализме:
а) предполагает оппозицию; б) допускает функционирование только системной оппозиции;
в) может функционировать без какой бы то ни было оппозиции.
28.Свобода как высшая общечеловеческая ценность – это право личности на поведение:
а) неподвластное внешним ограничениям и табу; б) не выходящее за рамки того, что предписывает закон и нормы
нравственности; в) исключающее нанесение ущерба и вреда другим;
г) ориентированное на достижение поставленной цели любой ценой.
29.Переход России от социализма назад к капитализму (к рыноч-ной экономике и рыночной политической демократии) при- нял в стране форму:
а) радикальной реформы сверху– своего рода«революции вер-хов»;
б) постепенной реформы, согласованной между властью и оппо-зицией;
в) капитуляции старого режима как результат массового анти-коммунистического движения протеста, наподобие того, кото- рое имело место в Польше;
Политология
г) бескровной революции по типу«бархатной революции» в Че-хословакии, «революции роз» в Грузии, «оранжевой револю- ции»в Украине.
30.Облик нынешнего политического режима в России опреде-ляется:
а) сохраняющейся неразделенностью власти и собственности;б) консенсусом общества по базовым ценностям развития; в)всевластием чиновничьей корпорации; г) коррупцией во всех эшелонах власти;
д) формированием исполнительной власти на партийной основе; е)сращиванием организованной преступности с политико-властными структурами.
1.Определение государства и его бюрократических учреждений как классовых инструментов, призванных осуществлять обще-ственную координацию в интересах экономически господ-ствующего класса, принадлежит:
а) либерализму; б)марксизму; в)консерватизму; г)анархизму.
Политология
2 . Государство как главный инструмент реализации политики
предстает в качестве:
а) «особой организации силы»; б) комитета по управлению делами имущих классов;
в) орудия политического господства;г) группы давления; д) общественного распорядителя.
3.Государство – универсальная организация, обладающая моно-полией на:
а) неэкономическое принуждение; б) владение собственностью на средства производства;
в) нормотворчество(производство законов и других норматив- ных актов);
г) эмиссию денежных знаков;д) взимание налогов и сборов;е) ценообразование.
4.В структуру государственных органов входят:
а) представительные учреждения; б)надзорно-контрольныеинстанции;
в) правящие политические партии и блоки; г)вооруженные силы; д) СМИ; е) судебные органы; ж) церковь.
5.Исполнительную (административно-управленческую) ветвь государственной власти олицетворяют:
а) министерства и ведомства; б)парламентские комитеты и комиссии;
в) правящие политические партии; г)организованные группы интересов; д)налоговые органы.
6.Основополагающим принципом и базисным элементом по-строения и функционирования государственной власти в ус-ловиях демократии является принцип:
а) «работающей корпорации», т.е. сращивания исполнительной
и законодательной власти в руках парламента; б) сращивания исполнительной и законодательной власти в ру-
ках президента;
Государство как центральный институт политической системы
в) разделения властей, когда каждая из ветвей власти автономна и независима в отношении другой;
г) взаимозаменяемости властей, когда одна власть при необходи-мости замещает другую.
7.С точки зрения форм правления различают государства в виде:
а) конфедерации;б) республики;
в) абсолютной монархии; г)федерации; д) унитарного государства.
8.Форма правления, при которой глава государства сосредоточил в своих руках всю полноту законодательной,исполнительной и судебной власти– это:
а) конституционная монархия; б)абсолютная монархия; в)парламентская республика;
г) президентская республика.
9.Все существующие в Западной Европе монархии относятся к типу парламентских монархий. В них монарх– это:
а) царствующая особа;б) верховный судья; в)глава правительства; г)глава государства.
10.Из перечисленных ниже характеристик демократического ре-жима к парламентскому типу относятся:
а) выборы одновременно решают вопрос образования парламен- та и правительства;
б) парламент не обладает правом отправки правительства в от-ставку путем вынесения ему вотума недоверия;
в) парламент имеет такое право; г) президент не обладает правом на роспуск парламента; д) президент имеет такое право;
е) роль президента представительная, а не распорядительная; ж)полномочия главы государства и главы правительства совме-
щаются в одном лице.
11.Досрочное отстранение Президента от должности охватывается понятием:
а) плебисцит; б)импичмент;
Политология
в) инаугурация; г)обструкция.
Аннотация. Монархия и демократия являются основными управления государством. Это совершенно разные формы правления.Во все времена были приверженцы каждой из этих форм. Для какого- то определнного промежутка времени характерна одна из этих форм. Но отнюдь не всегда эта форма совпадает с желанием всего общества,чаще всего она выгодна лишь наиболее влиятельному и богатому сословию, остальные же должны смирится с этой формой. В своей работе я попытаюсь разобраться какая из этих двух форм была наиболее для нашего государства в XVIII-XIX веках.
Монархия. А.С. Пушкин сказал о монархии Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше даже закона Мы знаем, что Россия долгое время оставалась абсолютной монархией. Монархия не является специфическим русским изобретением. Она родилась, можно сказать, биологически из семьи, переросшей в род, из рода в племя, из племени в народ, из народа в нацию так же и тут - от вождей, князьков, царьков до монархии российского масштаба.Монархия от греч.monarchia-единовластие, единодержавие - форма управления государством, при которой верховная власть сосредоточена в руках единоличного главы государства-монарха власть монарха, как правило, передатся по наследству.
Но не всегда. Так, Польша была республикой Речь Посполита - и возглавлялась королями, которые были выборные. Византия была монархией - из ее 109 царствовавших императоров было убито 74.В 74 случаях из 109 престол переходил к цареубийце по праву захвата.Абсолютная монархия характеризуется полным бесправием народа, отсутствием представительных учреждений и сосредоточенности всей власти в руках монарха.
Абсолютизм от лат.absolutus- неограниченный, безусловный или абсолютная монархия, как тип гос-ва, в котором власть безраздельно принадлежит государю, существовал в России с конца XVIII столетия до февраля 1917 г. В России синонимами слова абсолютизм служили понятия самодержавие, самодержавная монархия.Известный теоретик русского монархизма Иван Солоневич писал Монархия есть единоличная власть, подчиненная традициям нашей страны, ее вере и ее интересам, иначе говоря, власть одного лица. Более трех веков складывались основные черты российского абсолютизмасамим самодержцем, от его имени или по его поручению издавали законы, творился суд, пополнялась и расходовалась государственная казна.
В стране установилась единая налоговая система. Монарх опирался на административный аппарат, состоявший из профессиональных чиновников.Другими чертами российского абсолютизма стали полное закрепощение крестьянства, наличие постоянной армии и полиции, регламентация всей жизни общества и гос-ва. Абсолютизм рассматривался многими политическими мыслителями как наиболее современная форма правления, из-за неделимости верховной власти, ее постоянства, применимости к большим по размеру странам.
Иногда путают абсолютизм европейского типа с российским самодержавием.Это не одно и тоже. Абсолютизм утверждает, что монарх стоит выше всякого права и закона, что ему все дозволено, вплоть до уголовного преступления.
Самодержавие указывает на правовую, законную природу власти монарха. Монарх часть правовой системы, его полномочия устанавливаются законом, и он отвечает за свои действия только перед законом, Богом и своей совестью. А смысл понятия самодержавие заключается в независимости монарха от чужой воли от армии, гвардии, народного голосования, иностранных держав, финансовых кругов. Монархия это единовластие.Но, оказывается, существуют два совершенно разных типа единовластия.
Если единовластие религиозно, т.е. изначально нравственно, если оно отстаивает национальные интересы, демонстрирует чувство чести, верности, то это монархия. Если же единовластие безбожно, бессовестно, бесчестно, антинационально, если оно оставляет за своей колесницей горы трупов врагов народа, это не монархия, а тирания. Аристотель давал такое определение тирании Тирания это искажение монархии.Это власть одного самолюбца, монарха, руководствующегося собственными интересами или интересами небольшого сообщества.
Крестьянские бунты, восстания и войны потрясали Россию на протяжении более чем трех веков. Крестьяне боролись против своего бедственного положения и часто жестоко, беспощадно расправлялись с притеснителями. Казалось бы, борьба крестьян за освобождение не могла не быть направлена против самого государственного устройства, которое закрепило их рабское положение, а, значит, и против самодержавного монарха.Однако крестьянское сознание не поднималось до такого обобщения, никогда крестьянство не объединяло помещика и царя в единого врага.
Крестьяне стремились освободиться только от своего властителя. А в царе они всегда видели заступника, от которого можно ждать помощи и заботы. Если их нет, то означает это лишь одно государь не знает о бедственном положении крестьян, а злые бояре скрывают от него всю правду.Царскую власть крестьяне понимают как данную Богом. Даже само слово царь, полагали они, создано Богом. Ведь и в церковных текстах Бог часто именуется царем Царь небесный,Царь нетленный.
Один на небе, другой на земле. Уже само миропомазанье во время церемонии поставления на царство царя напоминало Христа от греч. hristos помазанник, а потому и царя можно назвать Христом.Монархия бывает 1.Дуалистическая законодательная власть у парламента, подчиняющегося монарху, который осуществляет исполнительную власть. 2.Парламентная монархия власть монарха существенно ограничена, а иногда и сведена к нулю законодательной властью парламента, избирающего и исполнительную власть. 3.Неограниченная монархия царь вобрал в себя законодательную и исполнительную власти.
Принцип неограниченной монархии таков что благоугодно государю, то имеет силу законов. Самый серьезный вклад в развитие абсолютизма, как системы, внес Петр I. В 1721 г. сенат присвоил ему титул императора, и Россия стала называться империей.Петр сосредоточил в своих руках всю полноту власти, отстранив от участия в государственных делах и патриарха, и Боярскую думу, которые теперь не могли противодействовать единовластию царя. В воинском уставе 1716 г. один из артикулов гласил Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет своими землями и государством, яко христьянский государь, управлять.
А в духовном регламенте 1721 года для церкви было сказаноИмператор всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный.
Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть, сам бог велел. Русская монархия отличалась от западной тем, что ее не ограничивали никакие права сословий, никакие привилегии областей, и на широком просторе Руси она хозяйничала как хотела. Еще один вид монархии деспотия.Король Франции Людовик XVI,которому принадлежит знаменитая фраза Государство это я, утверждал, что тот, кто даровал королей, желал, чтобы их чтили, как Его наместников, и Одному ему предоставляется право судить об их поступках.
Его воля заключалась в том, чтобы всякий рожденный подданный повиновался без рассуждений. Монтескье пытался отделить монархию от деспотии.Принцип взаимоотношений основывался на чести, которая заменяет политическую добродетель.Честь писал Монтескье приводит в движение все части политического организмасамим действием своим она связывает их, и каждый, думает преследовать свои личные интересы, но следуя чести стремится в то же время к общему благу.
В монархии источником всякой политической и гражданской власти является государь, и власти посредствующие, подчиненные и зависимые образуют природу монархического правления, т.е. такого, где правит одно лицо посредством основных законов. Самой естественной из них была власть дворянства.Она по мнению Монтескье содержиться в самой сущности монархии, основное правило которой нет монархии, нет и дворянства нет дворянства, нет и монарха.В монархии, где нет дворянства, монархия становиться деспотией, а монарх деспотом.
Монтескье считал, что положение и размер государства серьезно влияют на форму правления. Напрочь отрицая деспотию, как форму правления, Монтескье полагал, что монархия управляемая по твердым законам, пригодна для стран с большой территорией Россия, а республика где с наибольшей полнотой обеспечивается свобода и равноправие народа, возможна только в странах с малой территорией.Опираясь на Монтескье, Екатерина II утверждала, что в России нет деспотизма, а Государь есть источник всякие государственные и гражданские власти писала она. Она утверждала, что существующий в России порядок закономерен и единственно возможен.
Всякое другое правление, не только было бы вредно России, но и вконец разорительно. В этом Екатерина полностью права. В России того времени монархия являлась наиболее справедливой формой правления.Это видно по нескольким причинам 1.Монархия опирается на дворянство, а дворянство было самым влиятельным сословием того времени. 2. В России XVII века не было мощной политической силы, которая могла бы свергнуть монарха. 3. В XVII веке не было человека или группы людей, которые могли бы встать у руля программы по свержению монархии. 4. Не существовало даже самой программы.
Демократия. Демократия от греч. Demokratia власть народа форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод.Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства. Первоначально понятие демократии было выдвинуто древнегреческими мыслителями.
В классификации государств, предложенной Аристотелем, оно выражало правление всех, в отличие от аристократии правление избранных и монархии правлении одного. Пифагор обвинял демократов. Он назвал одним из бичей, угрожающих человечеству демократию.Древнегреческий драматург Арисфан с нескрываемым презрением относился к демократии. Перикл писал у нас государственный строй таков, что не подражает чужим законам скорее мы сами служим примером для других.
И называется наш строй демократией ввиду того, что сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами не бывает также и того, чтобы человек, способный принести пользу государству, лишен был к тому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствии бедности. Мы живем свободными гражданами как в государственной жизни, так и во взаимных отношениях, потому что мы не высказываем недоверия друг к другу в повседневных делах, не возмущаемся против другого, если ему нравится что-нибудь делать по-своему Мы особенно боимся противозакония в общественных делах, повинуемся лицам, стоящим в данное время у власти, и законам, особеннотем из них которые созданы в интересах обиженных.
Богаством мы пользуемся скорее как условием для работы, чем как предметом для хвастовства что же касается бедности, то ре сознание в ней позорно для человека позорнее не прилагать труда, чтобы выйти из нее. Существует несколько видов демократии 1. Первобытная демократия естественная форма самоуправления в условиях низкого уровня развития производства, преобладание коллективного труда, совместимого владения землей, уравнительного распределения средств существования внутри общины. 2. Рабовладельческая это демократия типа Афин или республиканского Рима рабы автоматически исключаются из всей системы гражданских отношений, их приравнивали к говорящим орудиям труда.
Только свободные граждане пользовались правом избирать государственных чиновников, участвовать в народных собраниях, владеть имуществом, передавать и получать его по наследству, вступать в сделки и т.д. При этом решающий голос во всех государственных делах имела кучка наиболее богатых и влиятельных рабовладельческих семей, от которых в экономическом отношении зависела основная масса свободных граждан. Представители именно этих семей постоянно сменяли друг друга на выборных государственных должностях. 3. Эксплуататорская, где демократия носит ограниченный характер, ее благами пользуется в основном господствующий класс и примыкающие к нему социальные слои. В эпоху феодализма с его иерархической структурой для демократии, по существу, места не было. Элементы демократии начали зарождаться в форме представительных учреждений, ограничивавших абсолютную власть королей парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании, дума в России.
Включая представителей двух, а затем трех сословий дворянства, духовенства, зарождавшейся буржуазии крепостные крестьяне были лишены права участия в работе этих органов, они поначалу были призваны контролировать государственные расходы, а позднее превратились в законодательные учреждения, выступающие от имени нации.
Вместе с тем в феодальную эпоху в купеческих республиках и вольных городах, типа Генуи и Венеции в Италии, демократические традиции античности были сохранены и приспособлены к новым социально-экономическим отношениям.
Демократия делится на политическую и неполитическую.
Ярким примером неполитической демократии является демократия первобытная, когда отсутствовали классы и классовые противоречия. Неполитическая демократия воплощалась в учреждениях родового и племенного самоуправления.С возникновением экономического неравенства, частной собственности и эксплуатации появляется политическая демократия, развитие которого в классовом обществе неразрывно связано с господством одного из классов.
В классовом обществе демократия как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса.Отличиями демократии от других форм управления государством являются официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству, равноправие граждан, выборность основных органов государства, наличие прав и политических свобод граждан, верховность закона, разделение властей, независимое судопроизводство. Различают институты непосредственной и представительной демократии первые предполагают принятие основных решений непосредственно самими избирателями например, в порядке референдума, полномочными выборными учреждениями парламентом и др Существует и буржуазная демократия наиболее развитый исторический тип демократии в эксплуататорском обществе.
Буржуазная демократия является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом.
Она характеризуется явным противоречием между обьявленной властью народа и действительным господством эксплуататоров. Функции институтов буржуазной демократии состояли в обеспечении классового господства, гарантирующего привилегии эксплуататоров, и в маскировки их господства.Буржуазная демократия, возникнув как политическое выражение экономической системы капитализма, явилась большим прогрессом по сравнению с феодальным политическим строем, она создала значительно более широкие возможности для развития пролетариата.
Теперь я хочу обратиться к вопросу возможна ли была демократия в России в XIX Любой политический режим должен иметь какую-то платформу, чтобы закрепиться в данном государстве.Демократический режим должен иметь следующие основания 1. Признание народа высшим источником власти. 2. Выборность основных органов государства. 3. Равноправие граждан прежде всего равенство избирательных прав. 4. Подчинение меньшинства большинству при принятии решений. Если все эти признаки в государстве присутствуют, значит в данном государстве демократия вполне возможна.
Теперь посмотрим, какие из этих признаков были возможны в России 1. В России народ высшим источником власти не являлся, ввиду того, что в нашем государстве XIX политическим режимом была монархия. 2. Государственные органы были выборными, но право голоса было далеко не у каждого. 3. В России XIX равноправия не было. Все решал имущественный ценз. И если у человека не было достаточного капитала, право голоса ему не давали. 4. Как я уже сказал, Россия того времени была монархией, а, следовательно, власть принадлежала монарху.
Вся страна подчинялась воле императора. Таким образом, в России XIX века не было оснований для демократии.Так что монархия было единственно возможной формой управления Российским государством как в XIX, так и в XVII веке. Используемая литература. 1.Энциклопедия для детей Том 2 Лариса Бадя Абсолютизм в России. 2.Поиски пути. Русская общественная мысль второй половины XVIII века. О государстве и обществе - В. И. Моряков. 3.Краткий философский словарь Демократия стр.130-132 В. Викторова. 4.Политика и право Монархия - стр. 29-31- А. Ф. Никитин. 5.Краткий философский словарь - Монархия стр. 361-362. В. Викторова. 6.Политика и право Демократия стр.37-39. А. Ф. Никитин. 7.Юридический энциклопедический словарь - Демократия стр.103-104, Монархия стр.226-227. А. Я. Сухарев.
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства