Развитие географических знаний в конце 19 века. Методическая разработка мультимедийного урока по истории России на тему: «Просвещение и наука во второй половине XIX века

Химкомбинат «Маяк» (Комбинат №817), расположенный в городе Озёрск (Челябинская область, Российская Федерация), или же Челябинск-40 (1948-1966), или же Челябинск-65 (1966-1994), или же «Сороковка» (как город именовали его жители), широкую известность получил в СССР только в 1989 году. До этого про него знали лишь немногие. Тем более про то, что произошло на данном комбинате 29 сентября 1957 года: одна из самых больших ядерных катастроф в истории человечества. И если про события на четвертом энергоблоке на АЭС в Чернобыле 26 апреля 1986 года знает каждый школьник и житель страны, то про сентябрьские события 1957 года на секретном химкомбинате в Уральских горах известно лишь некоторым.
Скажу честно, что промышленность – это совсем не моя тема. Но так самая страшная ядерная катастрофа произошла на энергетическом объекте, то тематика таких аварий интересна и энергетикам.

В интернете есть множество ресурсов, где подробно описана данная катастрофа, в том числе на википедии и лукморье . Так что не претендую на уникальность материала, а просто изложу некоторые факты про страшную «Кыштымскую трагедию» или так называемый «Уральский Чернобыль». На самом деле, наиболее часто упоминаемое название аварии произошло от названия населенного пункта Кыштым, который находится в нескольких десятков километров от места трагедии, и являлся на момент аварии ближайшим городом ОБОЗНАЧЕННЫМ на картах. Непосредственно сам химкомбинат и его город-спутник Озерск (Челябинск-40) были секретными и на картах СССР не обозначались. Так в принципе в Советском Союзе происходило постоянно. Например, название космодрома «Байконур»: населенный пункт с одноименным названием располагался на значительном удалении от него, а были города и села намного ближе к самому космодрому. Но влияние «холодной войны», вечные попытки запутать и скрыть информацию от противников и американских шпионов, сделали свое дело.

Комбинат «Маяк»

Когда военные из США применили атомные бомбы в Японии на городах Хиросима и Нагасаки, в СССР поняли, каким решительным может быть воздействие на другие страны посредством ядерного оружия. Решено было начать исследования по данному направлению с целью создания «своей» уникальной бомбы. И уже через несколько лет ядерная программа стала №1 в стране.

После окончания Второй мировой войны, в СССР, в уральских горах, на расстоянии около 100 километров от Челябинска начали строить химическое производство. Завод получил название «Маяк». Возводился комбинат и его город-спутник обычными советскими средствами и методами, практиковавшимися в те годы. В частности использовался «добровольный» труд комсомольских «биороботов», вербовка по всей стране квалифицированных инженеров, которые не могли по доброй воле отказаться от «командировки» в Кыштым, повышенная секретность и, что не вообразимо для иностранцев, труд заключенных исправительно-трудовых лагерей на СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНОМ объекте. Научным руководителем проекта был Игорь Васильевич Курчатов, позже известный как «отец» советской ядерной бомбы.

В процессе работ по изготовлению атомного оружия не заботились ни об окружающей среде, ни об здоровье людей. Для изготовления заряда для бомбы, был запущен данный химический завод, где не только получали уран и плутоний, но и огромное количество жидких и твердых ядерных отходов, возникавших при выделении ядерных элементов. В этих отходах содержалось огромное количество радиоактивных остатков цезия, урана, стронция, плутония и других элементов.

Изначально весь цикл производства был одноконтурным, т.е. все отходы и охлаждающие жидкости после производственного цикла сливались прямо в окружающую среду: в речку Теча рядом с заводом. Вскоре в деревнях и селах на берегах реки стали болеть и умирать люди, и тогда было принято «решение» выливать в реку только низкоактивные отходы.

Отметим, что речка Теча, является притоком Оби, которая впадает в Северный-Ледовитый океан. И последствия слива радиоактивных отходов от «Маяка» находили и в океане.

Среднеактивные отходы стали сливать в бесстоковое озеро Карачай, а высокоактивные отходы утилизировать в специальных емкостях из нержавеющей стали, расположенных в специальных бетонных хранилищах. Содержимое данных емкостей из-за активности радиоактивных материалов постоянно разогревалось, поэтому для предотвращения взрыва и охлаждения содержимого приходилось принимать меры по охлаждению и контролю за состоянием данных производственных радиоактивных отходов.

Утечки «драгоценного» радиоактивного материала происходили и на самом производстве. Для их сбора использовались комсомольские «биороботы» с ведрами и губками, а также заключенные. Об здоровье постоянных работников также не сильно беспокоились, так как влияние радиации было еще не до конца известно в те годы, особенно ее влияние в долгосрочной перспективе. Боялись лишь мгновенной угрозы. По словам очевидцев, одним из показателей для «отправки» на кратковременный больничный служило постоянное кровотечение из носа или выпадение волос.

Несовершенными были и технологии, связанные с ядерными элементами, в конце 1950х годов. Так в процессе производства использовались обычные войлочные сальники в вентилях, которые постоянно протекали и разъедались от радиоактивных веществ. Применялось обычное стекло для контрольных линз, которые лопались при контакте с активными веществами. Соответственно трубы текли, стекла лопались, проводка искрила, пыль и радиоактивные вещества постоянно разносились по заводу. Но производство должно было работать круглосуточно, поэтому «кому-то» приходилось постоянно всё это ремонтировать, восстанавливать, переделывать, дорабатывать, вычищать. В итоге множество тысяч работников умерло от лучевой болезни, некоторые от рака…

Авария 1957 года

27 сентября 1957 года в 16:22 произошел взрыв емкости объемом 300 кубических метров, где содержалось около 80 кубических метров высокорадиоактивных отходов. По одной из официальных версий причины взрыва, является выход из строя системы охлаждения и как следствие разогрев и последующая детонация емкости. По другой версии, в отходы по ошибке попал раствор с содержанием плутония, при взаимодействии которого с отходами высвободилось большое количество энергии и привело к взрыву.

Из материалов расследования официальная причина аварии звучит так: «Нарушение системы охлаждения вследствие коррозии и выхода из строя средств контроля в одной из емкостей хранилища радиоактивных отходов, объемом 300 кубических метров, обусловило саморазогрев хранившихся там 70-80 тонн высокоактивных отходов преимущественно в форме нитратно-ацетатных соединений. Испарение воды, осушение остатка и разогрев его до температуры 330 - 350 градусов привели 29 сентября 1957 года в 16 часов по местному времени к взрыву содержимого емкости. Мощность взрыва, подобного взрыву порохового заряда, оценена в 70 - 100 т. тринитротолуола».

Независимого расследования аварии не проведено до настоящего времени, и некоторые ученые считают, что на комбинате произошел именно ядерный взрыв в результате самопроизвольной реакции (версия с плутонием). До сих пор, не опубликованы технические и химические отчеты расследований данной аварии.

Мощность взрыва оценивается в 70-100 тонн в тротиловом эквиваленте (бомба, сброшенная на Нагасаки была мощностью до 18 000 тонн). Непосредственно взорвавшаяся емкость с отходами располагалась в специальном рве глубиной более 8 метров, где всего было 20 таких емкостей. Емкость была разрушена, бетонное перекрытие толщиной в 1 метр и весом около 160 тонн, располагавшееся над данным рвом, было отброшено в сторону на 25 метров. В окружающую среду было выброшено около 20 миллионов кюри радиоактивных веществ (при взрыве на Чернобыле – около 380 млн. кюри, при взрыве на Фукусиме-1 – 5-10 миллионов кюри). Около 2 миллионов кюри выбросов образовали в атмосфере облако на высоте 1-2 км от поверхности, из которого в течении последующих 10-11 часов выпадали радиоактивные осадки на протяжении 300-350 км в северо-восточном направлении.

Для ликвидации последствий аварии, фактически для того чтобы водой смыть радиоактивные вещества, на промышленных площадках химкомбината «Маяк» потребовались усилия сотен тысяч человек. Из рядом расположенных городов, в том числе из Челябинска и Свердловска, на ликвидацию последствий аварии были мобилизованы юноши и девушки, которых никто не предупреждал о том, куда они направляются, и об опасности радиации. Привозили и целые части военных, партии заключенных. Всем категорически запрещалось говорить, где они были, что делали. Детей из деревень в возрасте 7-13 лет посылали закапывать радиоактивный урожай. Для ликвидации последствий использовали и труд беременных женщин. Как итог, в Челябинской области и непосредственно в самом городе Озерске значительно возросла смертность после аварии, люди гибли прямо на работе, рождались дети с генетическими отклонениями, вымирали целые семьи…

Площадь прямого загрязнения затронула по меньшей мере 217 населенных пунктов с населением не менее 272 000 человек в Свердловской, Челябинской и Тюменской областях. Сам город Озерск не пострадал, но около 90% отходов выпали непосредственно на территории химкомбината. Далее эти отходы на обуви, одежде и колесах машин ликвидаторов активно «заносились» в город.

Были отселены в ходе ликвидации последствий аварии 27 деревень с населением от 10 до 12 тысяч человек. Строения, имущество, скот и урожай были уничтожены. По решению правительства СССР для предотвращения разноса загрязнения в 1959 году была создана специальная санитарно-защищенная зона в данном районе, где была запрещена всякая хозяйственная деятельность. Однако по информации из некоторых источников, часть деревень и хозяйств на равноудаленном расстоянии так и остались на данной территории для специальных исследований влияния радиации на людей и животных. С 1968 года на данной территории образован Восточно-Уральский государственный заповедник, который сейчас именуется как Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС).

Площадь данного заповедника изначально была около 27 000 квадратных метров, однако из-за постоянного «разнесения» ветром радиации площадь данного ВУРС, пусть и незначительно, увеличивается и до сих пор.
Непосредственно мутанты и различные «уродцы», как и на территории рядом с Чернобылем, отсутствуют. По данной территории бегают множество диких непуганых животных, в том числе косуль и оленей. На территории ВУРС практически отсутствуют хвойные деревья, особенно характерные для данных широт сосны. Связано это с тем, что радиация в большинстве своем накапливается у растений в листьях и хвое, и если лиственные деревья ежегодно сбрасывают листья, то хвойные не могут такого сделать. В итоге хвоя желтеет и дерево умирает.

Заключение

Информацию про катастрофу скрыли от населения страны. Применялись даже специальные меры по дезинформированию населения: рассказывали про отблеск особенного полярного сияния. Искаженные факты об аварии постоянно описывались в западной прессе и других источниках, так как до подлинно никому не было известно о реальных фактах о данной катастрофе. Широкой общественной массе о ней стало известно лишь в самом конце 1980х годов.

Во многом, только после аварии на Чернобыльской АЭС правительство СССР поняло, что можно «рассказать» и про аварию на комбинате «Маяк». В результате аварии были и пострадавшие, и отселенные, и героические ликвидаторы последствий катастрофы. Последние до рассекречивания подробностей аварии вообще не имели никаких прав и льгот. Никто, думаю, до конца не узнает сколько человек погибло в результате данной аварии, тем более, что прошло уже почти 55 лет с момента этого страшного события. Не известно сколько из десятков тысяч ликвидаторов аварии умерло в последующие годы. Последствия загрязнения окружающей среды будут еще долго преследовать как жителей рядом расположенных районов, так и потомков отселенных жителей.

Комбинат «Маяк», уже как Производственное Объединение «Маяк», функционирует и в настоящее время. Объединение является одним из крупнейших российских центров по переработке радиоактивных металлов. ПО «Маяк» обслуживает Белоярскую, Кольскую и Нововоронежскую АЭС, перерабатывает ядерное топливо с атомных субмарин и ледоколов.

В озеро Карачай продолжают сливать радиоактивные отходы, вода нагревается, испаряется, пыль с вредными веществами разносится ветром по Челябинской области…

P.S. Все фото взяты из открытых источников и приведены в качестве иллюстративного материала.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ наук УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКОЛОГИИ

ВОСТОЧНО-УРАЛЬСКИЙ РАДИОАКТИВНЫЙ СЛЕД

ПРОБЛЕМЫ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ЕКАТЕРИНБУРГ, 2000

УДК 541.1:539.1

Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. ISBN 5- 7691-1021-X.

Представлены материалы о последствиях аварии на производственном объединении ПО “Маяк” для населения и территорий Свердловской области, включая оценку радиационной обстановки, накопленных населением доз и прогнозируемых стохастических эффектов, а также экономического ущерба, нанесенного производственно-хозяйственному комплексу и населению. Представлен анализ поставарийных реабилитационных мер и итогов выполнения программ реабилитации с 1992 г. по настоящее время. Приводятся сведения о социально-экономической обстановке и состоянии здоровья населения на территориях районов области, подвергшихся аварийному воздействию. Работа содержит обширный справочный материал по рассматриваемым вопросам.

Для специалистов, официальных лиц, участвующих в программах реабилитации территорий и населения, пострадавших от радиационных аварий.

Отв. ред. докт. техн. наук В. Н. Чуканов

Рецензент докт. хим. наук Ю. В. Егоров

ISBN 5-7691-1021-X

ПРП-2000-11(00)-212

© УрО РАН, 2000 г.

ВВЕДЕНИЕ 5

1.1. Территория и население 7

1.2. Производственно-хозяйственный комплекс 9

1.3. Здравоохранение, образование, культура 15

1.4. Природная радиоэкологическая обстановка 20

2.1. Первичные сведения о радиационной обстановке 26

2.2. Анализ состава территории ВУРСа в границах Свердловской области по данным государственного картирования 30

2.3. Оценка дозовых нагрузок и стохастических последствий облучения населения 42

АНАЛИЗ ПОСТАВАРИЙНЫХ МЕР

3.1. Экстренные меры по ликвидации последствий аварии 68

3.2. Меры по обеспечению длительного проживания населения на территории ВУРСа Свердловской области 80

3.3. Оценка поставарийных затрат 95

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ОБЛАСТИ

4.1. Демографическая характеристика ВУРСа 101

4.2. Производственно-экономические последствия радиоактивного загрязнения территорий 112

4.3. Оценка экономического ущерба, нанесенного области 119

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИИ

5.1. Характеристика программы реабилитации населения и территорий Свердловской области на 1992- 1995 гг. 135

5.2. Оценка эффективности реализации Госпрограммы и характеристика Федеральной программы реабилитации на 1999-2000 гг. 161

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАДИАЦИОННОЙ АВАРИИ

6.1. Оценка качества жизни населения 173

6.2. Оценка уровня жизни населения 185

ОЦЕНКА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РАЙОНОВ ВУРСа СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

7.1. Анализ показателей здоровья методом прямого счета 202

7.2. Оценка экономического ущерба, обусловленного влиянием последствий аварии на здоровье населения 213

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 231

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 234

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Радиационно-демографические данные по зоне ВУРСа Свердловской области на 1959 и 1998 гг. 237

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Дозовые нагрузки на население радиоактивно загрязненных территорий Свердловской области 252

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Динамика численности жителей населенных пунктов зоны ВУРСа за 1959-1994 гг.(по данным переписей населения) 278

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Изменение потребительских цен и курса доллара по отношению к рублю 285

ВВЕДЕНИЕ

Обстановка, сложившаяся в Уральском регионе в связи с накоплением радиоактивных отходов на ПО “Маяк” и перманентными радиационными авариями, беспрецедентна. Одна из таких аварий произошла в 1957 г., в результате чего радиоактивному загрязнению подверглись территории Челябинской и Свердловской областей с образованием Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРСа). В настоящей работе рассмотрены последствия возникновения ВУРСа на территории Свердловской области. Представленная информация основана на архивных материалах, статистических данных, официальных отчетах выполнения программ реабилитации . Она существенно дополняет и уточняет имевшиеся ранее сведения, обобщенные в предыдущей публикации . Представленные в ней результаты являются итогом исследования ущерба, нанесенного населению и территориям Свердловской области вследствие образования Восточно-Уральского радиоактивного следа .

Работа носит комплексный характер. В ней рассмотрено состояние пострадавших территорий до аварии, приведены сведения о ретроспективных и современных уровнях радиоактивного загрязнения, представлены результаты расчетов накопленных доз и прогнозируемых стохастических эффектов. Эти сведения характеризуют непосредственные последствия радиационного воздействия с учетом его длительного характера.

Специфика сложившейся в регионе ситуации характеризуется существенной ролью опосредованных последствий радиационных аварий. В работе на основе анализа первичных данных рассмотрены поставарийные реабилитационные меры, оценен экономический ущерб, нанесенный населению и производственно-хозяйственному комплексу в период ограничения жизнедеятельности на радиоактивно загрязненных территориях, до 1980 г. Эти сведения приведены в контексте концептуальной постановки и выполнения Государственной программы Российской Федерации “Радиационной реабилитации Уральского региона и ме-

Pax по оказанию помощи пострадавшему населению” (1992- 1995 гг.) и Федеральной целевой программы “Социальной и радиационной реабилитации населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности ПО “Маяк” (1996-2000 гг.)”.

Эффективность программ реабилитации в условиях ограниченного финансирования может быть достигнута лишь на основе максимального учета современных условий проживания населения на территориях, подвергшихся аварийному воздействию. В связи с этим в работе приведены оценки социальных условий (уровня и качества жизни), а также здоровья соответствующих когорт населения области.

Все сведения представлены как в натуральном, так и в денежном выражении, что позволяет использовать их в качестве справочных, а также унифицировать результаты по проблеме.

Вместе с тем рассматриваемый период охватывает более 40 лет. За это время произошли принципиальные социально- экономические изменения. В частности, изменился масштаб цен. Поэтому при рассмотрении финансовых показателей использованы как текущие цены, так и соответствующий долларовый эквивалент. Для удобства сопоставлений в приложении приведены показатели инфляции по годам - индексы потребительских цен, а также динамика курса рубля по отношению к доллару США.

Структура работы, а также методы анализа по конкретным направлениям могут служить основой для соответствующих обобщений по Уральскому региону в целом, что и осуществляется в настоящее время с участием специалистов Челябинской и Курганской областей.

Авторы искренне благодарят С. М. Чемезова, Э. П. Войцицкого, Г. Н. Васильева, В. Ф. Носова за содействие в выполнении работы, а также коллег А. Ю. Дованкова, Н. И. Козлову, Э. М. Кравцову за творческое содружество. Особая признательность О. А. Брюховских и А. В. Печатниковой за помощь в издании монографии.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЗОНЫ ВУРСа ДО РАДИАЦИОННОГО ИНЦИДЕНТА

1.1. ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ

Согласно административно-территориальному делению Свердловской области в 1957 г., Восточно-Уральский радиоактивный след в границах начальных загрязнений, ограниченных изолинией 0,1 Ки/км2 по 90Sr, распространился на территории промышленного (Каменск-Уральского и частично Сухоложского горсоветов, Покровского и Богдановичского райсоветов) и агропромышленного (Камышловского горсовета, Пышминского и Талицкого райсоветов) Зауралья. Земли горсоветов и районов занимали обширную территорию лесостепного Зауралья, через которую с запада на восток простираются сосновые леса общей площадью около 400 тыс. га.

В современных границах деления в зоне ВУРСа находятся гг. Каменск-Уральский, Камышлов и Талица, а также значительная часть территории Каменского, Богдановичского, Камышловского, Пышминского и Талицкого районов. Основные территориально-демографические показатели, характеризующие удельное значение в составе области рассматриваемых городов и районов, приведены в табл. 1.1.

Как следует из приведенных данных, на занимаемой этими городами и районами территории, составляющей 5,5 % площади области, проживало почти 1/10 населения. Доля городского населения на этих территориях ниже среднеобластного значения (61,5 и 76,7 % соответственно). При этом в городских поселениях более 25 % населения проживало в индивидуальных домах с приусадебным участком. В зависимости от величины городских поселений доля проживающих в частном секторе изменяется от 13 % в Каменске-Уральском до 63 % в Пышме. Плотность населения за счет Каменска-Уральского, Богдановича и Камышлова превышала среднее значение по области. В то же время в райо-

Таблица 1.1

Показатель

Всего по области

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Территория, тыс. км2 194,7 10,6 1,3 2,2 1,5 1,0 1,9 2,7

% к территории области 100,0 5,5 0,7 1,1 0,8 0,5 1,0 1,4

Население, тыс. чел. 4044,6 364,8 166,4 58,9 42,0 18,0 27,6 51,9

% к населению области 100,0 9,0 4,1 1,5 1,0 0,4 0,7 1,3

Плотность населения, чел. на 1 км2 20,8 34,4 128,0 26,8 28,0 18,0 14,5 19,2

Городское население, тыс. чел.3101,1 224,7 141,3 30,1 19,2 - 6,9 27,2

% к населению территории 76,7 61,5 84,9 51,3 45,7 - 23,9 52,4

Сельское население, тыс. чел.943,5 140,0 25,1 28,7 22,8 18,0 20,7 24,7

% к населению территории 23,3 38,5 15,1 48,7 54,3 100,0 76,1 47,6

Городское население, проживающее в индивидуальных домах, % 26,2 13,0 45,0 37,0 - 63,0 57,0

Таблица 1.2

Показатель

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Всего поселений, ед. 612 93 131 90 56 110 132

Из них: городских 7 1 1 1 - 1 3

В т. ч. городов 4 1 1 1 - - 1

Пос. гор. типа 3 - - - - 1 2

Сельских, в т. ч. малых с числом жителей 605 92 130 89 56 109 129

До 20 чел.100 11 19 22 6 19 23

21-100 чел.150 21 33 21 15 28 32

Средних с числом жителей 101-200 чел. 78 10 16 9 8 16 29

201-500 чел. 188 32 46 23 20 31 36

501-1000 чел. 73 12 13 9 5 15 19

Крупных с числом жителей свыше 1000 чел. 16 6 3 5 2 - -

Нах, где преобладают сельские поселения, плотность населения заметно ниже областного показателя (14,5 против 20,8 человека на 1 км2). На рассматриваемых территориях проживало немногим более 1/3 населения, занятого сельскохозяйственным производством, доля которого в сельском населении области составляла 14,8 %. Состав городских и сельских поселений рассматриваемой территории области приведен в табл. 1.2.

Из этих данных следует, что число жителей сельских поселений, составляющее 38,5 % всего населения этих территорий (1400 тыс. чел.), проживали в 605 населенных пунктах . Из них малые сельские поселения с числом жителей до 100 чел. составляли более 40 %, а с населением до 200 чел. - более половины (53,4 %). Крупных населенных пунктов с числом проживающих более 1000 чел. было всего 16 (2,6 %). Наиболее представительна группа сельских поселений с числом жителей от 201 до 500 человек, составившая 31 % всех населенных пунктов.

Большинство сел и деревень расположены по долинам рек и вблизи транспортных путей. Наибольшее расстояние от населенных пунктов до железнодорожных станций составляет, км: в Покровском районе Сосновский сельсовет - 36; в Камышловском Кочневский - 48; в Пышминском Речелгинский - 62 и в Талицком Нижнекатарачский - 72.

1.2. ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС

Для этой территории области характерно соседство промышленных городов Каменска-Уральского, Камышлова, Сухого Лога, Богдановича, Талицы с землями Зауралья, где развиваются сельскохозяйственные предприятия с ярко выраженной природной специализацией хозяйств. Число и состав объектов основной деятельности на территории рассматриваемых горсоветов и районов области приведены в табл. 1.3. Из состава объектов следует, что производственно-хозяйственная деятельность в этой зоне обусловлена функционированием многоотраслевого комплекса, связанного как с предприятиями других районов страны и областей Урала, так и с использованием местной сырьевой базы сельскохозяйственного производства.

Поскольку лишь незначительная часть территории Сухоложского района (в пределах нескольких населенных пунктов Филатовского сельсовета) подверглась радиоактивному загрязнению, его характеристика не рассматривается.

Таблица 1.3

Показатель

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Промышленные предприятия 84 29 16 12 6 5 16

Совхозы 14 4 4 - 1 2 3

Колхозы 48 - 7 13 7 10 11

Предприятия бытового обслуживания 329 104 50 39 55 5 76

Таблица 1.4

Посевные площади сельскохозяйственных культур районов области ВУРСа в 1958 г., тыс. га/ %

Культура

Всего по области

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Посевная площадь, тыс. га

Все зернобобовые

В т. ч. пшеница

Картофель

Кормовые культуры

Кукуруза

* В числителе - абс. величина, га; в знаменателе - % посевных площадей по области.

Каменск-Уральский известен как город с многоотраслевой промышленностью, где значительную долю в объеме выпускаемой продукции занимают металлургия, металлообработка, машиностроение, энергетика и др. На предприятиях различных отраслей занято более 90 % численности промышленно-производственного персонала города. В состав Каменск-Уральского горсовета входили обширные сельскохозяйственные угодья с развитыми отраслями растениеводства и животноводства. На этой сырьевой базе в городе функционировали молокоперерабатывающий завод и другие предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.

В хозяйственном комплексе области Камышлов выделяется как центр легкой и пищевой промышленности. Старейшим и самым крупным предприятием города по переработке сельскохозяйственного сырья является кожевенный завод, а ведущим предприятием легкой промышленности - швейная фабрика. Для Богдановича характерно было развитие промышленного производства и предприятий транспортного и строительного профиля. Самым крупным значился огнеупорный завод, на котором работало более половины всего промышленно-производственного персонала города. Развивались предприятия по обслуживанию сельскохозяйственного производства района. Сухой Лог является составной частью Сухоложско-Богдановичского промышленного узла, развивающегося на базе использования месторождений известняков и глины, пригодных для производства цемента, огнеупорных материалов. Заводы и фабрики города производили высококачественный цемент, асбоцементные трубы, шифер, огнеупоры, сплавы цветных металлов. В Талице развивались предприятия пищевой, лесной и местной промышленности. Основу экономики города составляла пищевая промышленность (около 90 % валовой промышленной продукции), которая использовала как местное, так и привозное сельскохозяйственное сырье. Лесозаготовительные предприятия, а также предприятия по переработке продукции растениеводства и животноводства действовали в поселке городского типа Пышме.

Для всего юго-восточного Зауралья характерно наличие развитой сети железных дорог, общая протяженность которых составляет более 500 км. Через Каменск-Уральский и райцентр с. Покровское, расположенное в 3 км от станции, проходит железнодорожная магистраль Свердловск-Курган.

Северные территории районов пересекает железнодорожная магистраль Свердловск-Тюмень, которая проходит через гг. Богданович, Камышлов, Пышму и Талицу, расположенную в 5 км от магистрали. С юга от Челябинска на север через Каменск-Уральский проходит железная дорога на Богданович и далее через Алапаевск до Нижнего Тагила. Параллельно железнодорожным магистралям на Тюмень и Курган почти в непосредственной близости проложены главные автомобильные дороги областного значения. Все сельсоветы и населенные пункты рассматриваемой территории были связаны между собой внутрирайонными дорогами без твердого покрытия.

В районах аграрного Зауралья преобладают посевы зернобобовых и кормовых культур, развито мясомолочное животноводство, птицеводство и другие отрасли сельскохозяйственного производства. Эти районы относятся к поставщикам сельскохозяйственной продукции в другие города и районы области. Для этой зоны характерно возделывание пшеницы, овса, картофеля, овощей, кормовых корнеплодов, трав на сено, кукурузы на зеленую массу и других представителей растениеводства. Данные о посевных площадях горсоветов и районов зоны по основным сельскохозяйственным культурам в предаварийный период в сравнении с данными по области приведены в табл. 1.4.

Данные о посевных площадях сельскохозяйственных культур растениеводства показывают, что рассматриваемые районы Зауралья практически по всем указанным культурам имели определяющее значение для сельскохозяйственного производства области. При 14,8 % численности сельского населения области на территории горсоветов и районов общая посевная площадь составила 20,6 %, из них занимаемая пшеницей - более 23 %, а кукурузой на силос - почти 27 %. Половина общей посевной площади приходилась на земли Каменск-Уральского горсовета, Покровского и Богдановичского районов. Наибольшая часть сельскохозяйственных угодий располагалась на территории Камышловского горсовета (до 20 %).

Отрасль животноводства на рассматриваемых территориях также была ведущей в области (табл. 1.5). Наибольшую долю (до 20 %) в животноводстве занимали хозяйства Камышловского горсовета. Практически по всем основным видам скота доля их составляет от 16 до 20 % поголовья областного стада.

Таким образом, более 1/3 молочного стада в зоне ВУРСа была сосредоточена в Камышловском горсовете и Богдановичском

Таблица 1.5

Показатель

Всего по области

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Крупный рогатый скот

В т. ч. коровы

Овцы и козы

В т. ч. овцы

Районе, почти 45 % поголовья свиней содержалось в Пышминском и Талицком районах. Овцеводство (около 56 %) было сосредоточено в Каменск-Уральском горсовете и Богдановичском районе. В ряде хозяйств получило развитие племенное животноводство, функционировали госплемстанции. Для отдельных отраслей растениеводства и животноводства было характерно наличие в их общем объеме значительной доли посевных площадей и поголовья скота, находящегося в личном пользовании колхозников, рабочих, служащих и других групп населения (табл. 1.6).

Как следует из приведенных данных, личные хозяйства колхозников, рабочих, служащих имели существенное значение в производстве как картофеля, так и овощей. Посевные площади, занятые под картофель в личных хозяйствах, составляют от 25 % в Пышминском районе до 37 % в Каменск-Уральском горсовете от общей площади занимаемой этой культурой. Аналогичная картина и с посадочными площадями под овощные культуры.

Таблица 1.6

Личные хозяйства колхозников, рабочих и служащих районов области зоны ВУРСа в 1958 г.

Показатель

Всего по области

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Картофель

129,8 20,8 4,5 3,6 3,2 2,3 3,2 4,0

16,0 3,3 0,9 0,6 0,6 0,5 0,4 0,3

Крупный рогатый скот

661,4 119,3 17,9 25,0 17,4 13,0 20,5 25,5

В т. ч. коровы

357,3 57,5 9,1 11,8 8,4 6,2 9,9 12,1

439,4 88,1 11,7 16,3 10,5 11,0 13,8 24,8

539,6 84,2 13,3 17,3 16,1 9,4 13,4 14,7

* В числителе - в личном хозяйстве, тыс. га, в знаменателе - %.

В личных хозяйствах жителей горсоветов и районов содержалось до 1/4 поголовья крупного рогатого скота и свыше 80 % овец. Приведенные данные свидетельствуют, что в валовом производстве таких продуктов сельскохозяйственного производства как картофель, овощи, мясо, молоко и шерсть личные хозяйства колхозников, рабочих, служащих и других групп населения имели определенную долю в обеспечении жителей этих территорий области продуктами питания первой необходимости, а перераба-

Тывающую промышленность района сырьем. Валовое производство основных продуктов растениеводства и животноводства по горсоветам и районам области зоны ВУРСа приведено в табл. 1.7. Значения приведенных показателей по горсоветам и районам получены расчетом на основе данных по области.

В районах развивалось племенное животноводство, функционировали межрайонные госплемстанции, плодопитомники и другие предприятия и организации, обслуживающие сельскохозяйственное производство.

На базе производимой в колхозах сельхозпродукции и сырья получили развитие предприятия по их переработке. В городах работали молокоперерабатывающие заводы, мясокомбинаты, комбикормовые предприятия, кожевенный завод и цеха по переработке шерсти и производству валяной обуви и др. В целом на территории районов функционировал комплекс со сбалансированным производством (переработкой-потреблением) сельхозпродукции. Города и районы заметно выделялись в области развитой сетью предприятий бытового обслуживания.

1.3. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

Социальные и культурные потребности жителей городских и сельских поселений рассматриваемой территории на конец 1957 г. обеспечивались действующей на тот период государственной системой обеспечения качества жизни. Показатели достигнутого уровня в отдельных сферах удовлетворения потребностей населения городов и районов зоны ВУРСа в сравнении со среднеобластными показателями приведены в . Данные, характеризующие состояние здравоохранения, представлены в табл. 1.8.

Из приведенных сведений следует, что число врачей на 10 000 чел. населения рассматриваемых территорий почти на 1/3 было меньше, чем в среднем по области (15 чел.), исключение - Каменск-Уральский, который близок к областному (14 чел.). Для других городов и районов указанная величина составляет меньше половины (от 8 до 5 врачей). Это характерно для районов с преобладающей численностью сельского населения (Покровский, Пышминский). Численность среднего медицинского персонала в Каменске-Уральском (90 чел.) превышала областной показатель. По другим городам и районам зоны ВУРСа он отличается в меньшую сторону до 2 раз. Аналогичное соотношение со среднеобластным показателем числа больничных

Таблица 1.7

Валовое производство основных видов продукции растениеводства и животноводства по всем категориям хозяйств в 1958 г.

Продукция Область

Доля в посевной площади и стаде области

Объем продукции

% к объему области

Картофель, тыс. т 723,9 0,106 76,37 10,6

Овощи, тыс. т 69,7 0,168 15,07 16,8

Мясо и сало всех видов в пересчете на живой вес, тыс. т 142,0 0,181 25,70 18,1

В т. ч. свинина 46,6 0,204 9,51 20,4

Молоко, тыс. т 700,4 0,161 12,76 16,1

Шерсть, т 1102,0 0,162 178,52 16,2

Таблица 1.8

Основные данные о здравоохранении городов и районов области зоны ВУРСа (на конец 1957 г.)

Показатель

Всего по области

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Врачей (за искл. зубных), чел.

6234 369 238 48 29 10 13 31

Лиц среднего медперсонала, чел.

22933 2393 1504 336 187 71 77 218

Число больничных коек, шт.

34620 2946 1460 687 245 105 132 313

На 10 000 жителей

Врачей 15 10 14 8 7 6 5 6

Медперсонала 57 66 90 57 45 40 28 42

Больнич. коек 85,6 80,8 87,7 116,6 58,3 58,3 47,8 61,1

В числителе - % к числу на территории, в знаменателе - из них в сельской местности.

Таблица 1.9

Общеобразовательные школы городов и районов области зоны ВУРСа (на начало 1957/58 уч. г.)

Показатель

Всего по области

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Число школ всех видов 2593

Начальных 1550 194 35 38 27 21 32 41

Семилетних 675 76 26 15 9 6 7 13

Средних 347 30 10 6 5 2 2 5

Прочих 21 4 2 1 1 - - -

Число учителей

Численность учащихся в школах, тыс. чел.

Начальных 88,2 8,6 2,0 1,8 1,1 0,6 1,2 1,9

Семилетних 208,4 22,8 11,4 3,1 2,1 1,1 1,4 3,7

Средних 266,2 29,7 10,8 3,3 3,1 0,9 1,5 2,1

Прочих 3,7 0,3 0,2 0,05 0,05 - - -

Число общеобразовательных школ на 10 000 жителей

6,4 8,3 4,3 10,2 10,0 16,1 14,8 11,4

Число учеников на

1 учителя 21 20 23 19 21 18 18 18

1 школу 218 173 327 138 152 90 100 131

* % к числу на территории.

Коек на 1 000 чел., проживающих на территории. Следует отметить, что ряд показателей сравнимы со среднеобластными с учетом наличия на территории горсоветов пансионатов, лечебниц, домов отдыха, имеющих областное значение (пансионаты “Обуховский”, “Металлург”, лечебница “Маян” и др.). В целом здравоохранение в зоне ВУРСа до аварии на ПО “Маяк” в 1957 г. по основным показателям соответствовало среднеобластным значениям только на территории Каменска-Уральского и было близко к ним в Камышловском горсовете.

Данные, характеризующие общеобразовательную систему горсоветов и районов в сравнении со среднеобластными показателями на начало 1957/1958 уч. г., приведены в табл. 1.9. Видно,

Таблица 1.10

Детские дошкольные учреждения городов и районов области зоны ВУРСа (на начало 1957 г.)

Показатель

Всего по области

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Число постоянных детяслей, шт.

В них мест, шт.

Число детских садов, шт.

В них число детей, чел.

На 10 000 жителей детей в детсадах

246 254 264 305 187 238 152 274

Что число общеобразовательных школ на 1 000 жителей по всем рассмотренным городам и районам превышало среднеобластной показатель более чем в 1,5 раза, исключение составляет г. Каменск-Уральский. Во всех сельских поселениях с численностью жителей 500 чел. и более имелись средние и семилетние общеобразовательные школы. В населенных пунктах с числом жителей от 200 до 500 чел. действовали начальные общеобразовательные школы. Среднее число учеников на одну школу не превышало областной показатель, за исключением его значения по Каменск- Уральскому горсовету. Такие же соотношения имеют значение и численность учеников, приходящихся на одного учителя.

Наряду с общеобразовательными школами в райцентрах функционировали училища профессионально-технического образования, медицинские училища, техникумы и ряд других специализированных образовательных учреждений.

Обеспеченность населения горсоветов и районов детскими дошкольными учреждениями характеризует табл. 1.10. Сеть детских дошкольных учреждений рассматриваемых городов и районов по своим показателям была развита более чем в среднем по области. На 10 000 жителей детей в детсадах было больше, чем

Таблица 1.11

Культурно-просветительные учреждения городов и районов области зоны ВУРСа (на конец 1957 г.)

Показатель

Всего по области

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Клубные учреждения, шт.

Киноустановки с платным показом, шт.

Массовые библиотеки, шт.

Книг в библиотеках, тыс. экз.

На 10 000 жителей:

Клубных учр.3,6 4,8 2,2 4,1 5,9 12,2 13,4 6,4

Библиотек 4,4 5,2 2,2 4,6 6,2 12,2 9,4 10,4

Книг, тыс. экз. 35,4 36,8 31,8 26,5 30,9 57,8 47,5 56,5

* % к количеству на территории.

В среднем по области (246 детей), как по горсоветам, так и по Талицкому району (соответственно 264, 305 и 274 ребенка). В Покровском районе, где все население проживает в сельских поселениях, эта величина незначительно ниже среднеобластного значения - 238. В двух районах - Богдановичском и Пышминском - число детей в детсадах на 10 000 жителей было заметно ниже и составило соответственно 188 и 152. На рассматриваемой территории почти половина детских яслей и садов были сосредоточены в городах, а в сельских населенных пунктах они имелись с числом жителей более 500 человек. Все это свидетельствует, что сеть дошкольных учреждений городов и районов зоны ВУРСа в полной мере соответствовала среднеобластному уровню на конец 1957 г.

Данные об уровне обеспеченности городов и районов культурно-просветительными учреждениями систематизированы в табл. 1.11. Как следует из таблицы, материальная база удовлетворения культурных потребностей населения как город-

Ских, так и сельских поселений в основном была сопоставима с областной, о чем свидетельствуют почти все рассмотренные показатели в сравнении с их среднеобластными значениями. Только по Каменск-Уральскому горсовету число клубных учреждений и библиотек на 10 000 жителей меньше почти в 2 раза. В Покровском районе эти показатели превосходили среднеобластные более чем в 2 раза. Книжный фонд в библиотеках на 10 000 жителей также превышал областной показатель более чем в 1,5 раза.

В городах, поселках городского типа и во всех крупных населенных пунктах сельских поселений имелись стационарные киноустановки. Данные характеризуют горсоветы и районы как обеспеченные необходимыми культурно-просветительными учреждениями выше среднеобластного уровня.

В целом по рассматриваемым горсоветам и районам состояние сфер здравоохранения, образования и культуры на конец 1957 г. сопоставимы со среднеобластными показателями.

1.4. ПРИРОДНАЯ РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА

Экологическая обстановка на территориях Свердловской области, подвергшихся радиоактивному загрязнению, определялась внешней техногенной нагрузкой, характерной для Уральского региона в целом. Зона г. Каменска-Уральского и агропромышленного Зауралья не является исключением. К концу 50-х годов в Каменске-Уральском достигли значительного развития черная и цветная металлургия, энергетика. Крупнейшими предприятиями города стали Синарский трубный завод, Уральский алюминиевый завод, Каменск-Уральский завод обработки цветных металлов, а также Красногорская ТЭЦ, работающая на привозном экибастузском угле повышенной зольности (до 36 %). Перечисленные предприятия были для города и ближайшей территории вокруг него значительным источником загрязнения окружающей среды. В Богдановиче источником загрязнения служили огнеупорный завод и предприятия стройиндустрии; в Камышлове - кожевенный завод и другие предприятия, расположенные на территории горсовета.

Практически вся территория ВУРСа Свердловской области находится в пределах Восточно-Уральской эколого-радиогеохимической зоны, которая отчетливо трассируется по комплексу признаков. Согласно результатам имеющихся спектрометриче-

Ских и радиометрических съемок (в частности материалов аэрогамма-поисков 1955 и 1956 гг., а также 1966-1991 гг. ), естественный гамма-фон земной поверхности на основной территории Каменского, Богдановичского и Камышловского районов составляет 4-6 мкР/ч и лишь в северной и западной частях Каменского и на западе Богдановичского районов достигает 8- 16 мкР/ч. Вместе с тем имеются гранитные интрузии, создающие повышенный фон до 27 мкР/ч, и массивы габбро с пониженным до 2,2 мкР/ч фоном. По данным аэро- и наземных гамма-съемок выявлено большое количество локальных аномалий. Многие из них обусловлены бокситоносными и магнитоносными отложениями, широко развиты карбонатные породы и песчано-глинистые (угленосные) отложения, среди которых выделяются горизонты с повышенным содержанием радионуклидов. В карбонатных и песчано-глинистых отложениях складчатого фундамента известны скопления урановой минерализации (табл. 1.12, рис. 1.1 на вкладке).

Локальные скопления естественных радионуклидов не оказывают заметного влияния на повышение гамма-фона земной поверхности, так как в большинстве случаев они залегают на глубине, а приповерхностные скопления в той или иной степени выщелочены. Вместе с тем в пределах Восточно-Уральской эколого-радиогеохимической зоны выделено 14 потенциально радоноопасных площадей по проявлению двух или более факторов. Основной из них - повышенное содержание радионуклидов в горных породах, другой фактор - благоприятные для радоновыделения проницаемые структуры.

Наиболее интенсивные аномалии располагаются к юго-востоку и юго-западу от Каменска-Уральского. В их число входят Первомайское месторождение огнеупорных каолиновых глин (в 2 км на юго-восток от с. Сипава), Кодинская радиогидрологическая аномалия.

Первомайское месторождение огнеупорных каолиновых глин находится в Каменском районе между селами Сипава и Новый Быт. Среди огнеупорных каолиновых глин в виде двух пятен залегают лигнитоносные глины, несущие урановое оруденение. На месторождении выделено семь ураноносных линз, оконтуренных по бортовому содержанию 0,03 %, залегающих на глубине 24-67 м и имеющих площадь 45-60 тыс. м2 каждая. Лигнитоносные глины с повышенным, хотя и меньшим, содержанием радионуклидов, известны и в других частях Каменского района.

Таблица 1.12

Перечень скоплений естественных радионуклидов в литосфере на территории ВУРСа в пределах Свердловской области

Название

Географическая привязка

Краткая характеристика

Троицко-Байновское

Богдановичский р-н, в 3 км на ССВ от п. Троицкое

Скопление радионуклидов приурочено к северному карьеру рудника Троицко-Байновского месторождения огнеупорных глин, природа активности урановая

Мазулинское Богдановичский р-н, в 4 км на СЗ от д. Жуково

Урановое оруденение в 7 сближенных рудных телах, природа активности урановая

Шиловское Каменский р-н, в 2 км на ЮВ от д. Камышево

Скопление радионуклидов уран-ториевой природы локализуется в илистых глинах первой надпойменной террасы р. Исети, площадное распространение незначительно

Исетское Каменский р-н, в 4 км на Ю от д. Камышево

В скальных выходах на левом берегу р. Исети радиоактивность до 128 мкР/ч. Сведений о площадных размерах нет. Природа активности урановая

Травянское Каменский р-н, на СЗ окраине с. Травянское

В 11 скважинах в лигнитовых глинах обнаружена радиоактивность 35-169 мкР/ч в интервалах 1-2 м мощности на глубинах 12-37 м. Природа активности урановая

Травянское-2 Каменский р-н, на ЮВ окраине с. Травянское

В скважине в интервале 48-58 м установлено скопление радионуклидов с содержанием урана до 0,02 %

Сосновское Каменский р-н, в 2 км на ЮВ от с. Сосновское

В рудном поле Сосновского непромышленного шеелитового месторождения в гранитах обнаружена активность 30- 90 мкР/ч с поверхности. Концентрация радона - 30-90 эман. Размеры ареала 200×150 м

Первомайское Каменский р-н, в 2 км на ЮЮВ от д. Сипава

На площадке Первомайского месторождения огнеупорных глин оконтурено 7 рудных линз площадью около 60 тыс. м2 каждая при средней мощности 2 м и глубине залегания 24-67 м. Среднее содержание урана 0,03 %, концентрация радона в воде до 221 эмана (818 Бк/л)

Новый Быт Каменский р-н, в 2 км на З от с. Окуловское

Радиоактивность 30-200 мкР/ч зафиксирована в каолиновых глинах на глубинах 3,9-26,8 м. Природа активности урановая

В пределах Кодинской аномалии концентрация радона в почвенном воздухе достигает 44-59, в Первомайском - до 233 Бк/м3. В аллювиальных осадках рек (Пышмы, Исети) проявляются редкоземельная радиоактивная минерализация, а также загрязнения естественными радионуклидами.

Рассматриваемая территория достаточно полно исследована радиогидрохимическим методом. Выявлено 50 водопунктов с концентрациями урана 1-20 Бк/л, в ряде из них концентрация радия достигает 10-10 г/л. Наиболее высокая концентрация радия в воде выявлена в пос. Беловодье - 2,5∙10-10 г/л.

Аномальное содержание природных радионуклидов обнаружено в водопунктах Каменска-Уральского, Каменского района (Позариха, Мартюш, Сосновское, Походилово, Смолинское, Щербаково, Богатенково, М. Грязнуха, Черемисское, Гашенова, Барабановское, Пироговское, Сипава, Потаскуево, Окулова), Богдановичского района (Троицкое, Быково, Ляпустина, Чернокоровское, Полдневка, Поджуково), Камышловского района (Квашнинское, Пульникова, Борисова), Талицкого района (Талица). При анализе имеющихся данных можно выделить 2 ареала радоносодержащих вод, где его концентрация превышает допустимые нормы НРБ-96 (120 Бк/л) .

Один из ареалов находится в районе пос. Кодинки, второй - в районе Каменска-Уральского. Если в последнем превышения концентраций радона над нормой небольшие (до 200 Бк/л), то в районе Кодинки содержание радона в воде существенно выше. В пределах Кодинской аномалии при радиогидрологическом опробовании 13 источников и 8 колодцев выявлены повышенные концентрации радона от 270 до 2400 Бк/л. Причиной обогащения вод радоном является наличие битуминозных пиритосодержащих пород в районе. Эманационной съемкой по трем профилям, расположенным вблизи наиболее активных источников, установлена концентрация радона в почвенном воздухе до 92 Бк/л.

Представляет также интерес ареал радиоактивных вод, включающий Первомайское месторождение огнеупорных глин. Содержание в воде урана здесь достигает 7,8∙10-5 г/л, радона - до 817 Бк/л.

Аэрогамма-спектрометрические исследования территории Каменска-Уральского позволили выделить три участка: северо-западный, северо-восточный и южный, разделенных долинами рек Исети и Каменки. Для северо-западного участка характерно слабодифференцированное гамма-поле интенсивностью

5-8,5 мкР/ч. Для северо-восточного - дифференцированное относительно повышенное гамма-поле (8-10 мкР/ч), расположенное восточнее линии юго-восточный край Мазулинского болота (устье р. Каменки), и относительно пониженное (от 4 до 7 мкР/ч) гамма-поле - западнее указанной линии. Южная часть участка охватывает правобережье р. Исети и выделяется резко дифференцированным гамма-полем. Высокое гамма-поле (до 14-19 мкР/ч) фиксируется над расположенными здесь шламонакопителями очистных сооружений Каменск-Уральского металлургического завода (КУМЗ), шламоотвалами Уральского алюминиевого завода. Природа радиоактивности уран-ториевая. Повышенные содержания радионуклидов отмечаются также для участков пахоты к западу и северо-западу от шламонакопителей КУМЗ.

Таким образом, при невысоких уровнях естественной радиации от геологических комплексов заметный вклад в радиационные поля города вносят источники и факторы техногенного загрязнения, обусловленные уран-ториевым содержанием хвостов технологического передела глиноземного сырья, а также разработкой урансодержащих бурожелезняковых образований или продуктами их металлургического передела.

Автогамма-спектрометрическая съемка территории Каменск-Уральского показала, что общим для обследованного пространства является низкое спокойное слабодифференцированное поле со значениями МЭД гамма-излучения в интервале 5-24 мкР/ч и средним значением около 9 мкР/ч . Такое поле вполне согласуется с развитием на территории города метаморфогенного комплекса горных пород основного состава. Уровни повышенного гамма-поля приурочиваются к маршрутам, проложенным в частном секторе по улицам с грунтовым покрытием. До 24 мкР/ч дают участки красноватых глин в естественном залегании. Низким спокойным и слабодифференцированным гамма-полем характеризуются районы новых застроек и крупные автомагистрали.

Основная территория города оконтуривается изолиниями 8-12 мкР/ч, для нее характерны значительные площадные контуры. Участки со значениями МЭД выше 12 мкР/ч имеют локальный точечный характер, за исключением участка площадью 0,25 км2 в районе пос. Силикатный (место складирования алюмосиликатной рудной массы).

Исходя из краткой социально-производственной и радиоэкологической характеристики городов и районов Свердловской

Области Зауралья до возникновения радиационного инцидента на ПО “Маяк” в 1957 г. можно отметить следующее:

Рассмотренные города и районы, попавшие в зону ВУРСа до радиоактивного загрязнения, относились к наиболее экономически развитым территориям области, особенно в производстве сельскохозяйственной продукции. При численности сельского населения 14,8 % от общей численности области, сельскохозяйственные предприятия производили от 16 до 20 % овощей, молока, мяса и другой продукции, поставляя ее в промышленные города и районы области;

Социально-культурные потребности населения городов и районов удовлетворялись на уровне среднеобластных значений, а по числу детей в детсадах, клубных учреждений, библиотек и книг на 10 тыс. жителей эти территории имели более высокие показатели;

Особенность природной радиоэкологической обстановки рассматриваемых городов и районов заключается в наличии эколого-радиогеохимических аномалий, которые проявляются в урано-ториевых скоплениях и радоноопасных источниках по всей территории и в первую очередь в Каменском районе.

ХАРАКТЕРИСТИКА ВУРСа В ПРЕДЕЛАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. ПЕРВИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ О РАДИАЦИОННОЙ ОБСТАНОВКЕ

Качественная и количественная характеристики радиационной обстановки по территории Свердловской области остаются объектом уточнения с момента возникновения ВУРСа. Представления о масштабах последствий аварии для Свердловской области претерпели принципиальные изменения. В докладной записке министра среднего машиностроения СССР в ЦК КПСС утверждалось, что в зону загрязнения радионуклидами в результате аварии 1957 г. попали только 3 деревни Челябинской области - Бердяниш, Салтыково и Голикаево . “Первые ориентировочные данные о границах загрязненного района были получены только через 15-20 дней после аварии, а более или менее подробные данные о характере загрязнения и границах участков, имеющих различную плотность загрязнения, - только к концу декабря 1957 года, т. е. почти через 3 месяца после аварии и то только до г. Каменска-Уральского (105 км от источника аварии, при общей длине следа по оси 355 км)” .

В соответствии с решением руководства Свердловской области бригадой радиологических лабораторий областной и городской санэпидстанций с 9 по 12 декабря 1957 г. было произведено обследование г. Каменска-Уральского, а также Покровского района, непосредственно прилегающего к Челябинской области. В заключении специалистов отмечено, что в Каменске-Уральском и в ряде населенных пунктов Покровского и Каменского районов “...имеет место радиоактивное загрязнение местности вследствие внешнего попадания радиоактивных изотопов в виде пыли и аэрозолей...”. Основным радиоактивным изотопом, загрязнившим территории населенных пунктов, является изотоп 90Sr. Загрязнение местности идет в виде полосы по направлению

С ЮЗ на СВ. В отдельных местах ширина полосы 18-12 км (предварительные данные). Наиболее загрязненные местности отмечены в Ленинском поселке Каменска-Уральского, вокруг завода ОЦМ, в деревнях Тыгише и Рыбниково Покровского района, где отдельные пробы превышали естественный фон на 2-3 порядка. В январе 1958 г. специально созданная комиссия в Каменске-Уральском, вновь обследовав степень радиоактивного загрязнения районов, установила “...наличие радиоактивных загрязнений в следующих населенных пунктах: села Покровское, Троицкое, Поплыгино, Тыгиш, Рыбниково, Гашеново, Барабаново, Броды, Смолино, Щербаковское, М. Белоносово, Ключи, Мартюш; в г. Каменске-Уральском: юго-западная окраина, захватывающая поселки Силикатный, 2-й Рабочий, дер. Байново, район старых Каменских шахт, поселки больших заводов ОЦМ, СТЗ, УАЗ и деревня Новый завод...”.

Отсутствие реальной информации не только затрудняло проведение санитарных мероприятий, но в ряде случаев наносило прямой ущерб. Так, из-за длительного незнания обстановки сельскохозяйственными органами Свердловской области в январе 1958 г. осуществлен вывоз кормов (сена, соломы), хранящихся в открытых стогах на территории аварийно загрязненного района, к местам зимовки скота. Вследствие этого верхние слои сена и соломы, имеющие значительное поверхностное загрязнение долгоживущими радиоактивными веществами, были перемешаны со всей массой кормов, которые оказались полностью непригодны для их дальнейшего употребления . Согласно приказу МСХ РСФСР № 221-КМ от 25.02.58, комиссией ВИЭИА проведено обследование поголовья скота на загрязненных территориях области. В справке по результатам ее работы отмечается: в настоящее время у животных деревень Позарихи, Сосновки, Степы Лямина, Щербакова, Броды, Евсюкова, Черемхово, Кодинки Каменского района; Байны, В. Полдневая, Щипачи, Чернокоровское, Паршино Богдановичского района; Солодилово, Галкино Камышловского района уже имеются видимые признаки лучевой болезни (облысение, кровоизлияние и желтушность видимых слизистых и конъюктивах глаз, увеличение желез, выраженная анемия; у самцов атрофия семенников, исхудание). Отдельные из них гибнут по схеме, обычно наблюдаемой при поражениях радиоактивными веществами. В дер. Кодинке Каменского района клинические признаки заболевания наблюдались у 45-50 % животных, в других деревнях этого района, а также в Богдановичском и Камышловском районах количество

Животных с видимыми признаками заболевания несколько меньше (до 25-30 %).

В порядке оказания практической помощи приказом по Минздраву РСФСР (№ 8 от 04.04.58) для оценки уровней загрязнения радиоактивными аэрозолями территорий районов и разработки рекомендаций по защите населения в область была направлена группа специалистов. Только к середине мая 1958 г. усилиями союзных и республиканских организаций, служб ПО “Маяк” и областных специализированных лабораторий была произведена первичная оценка радиационной обстановки. Исходя из заключения комиссии Министерства здравоохранения СССР и РСФСР, Министерства сельского хозяйства РСФСР и Министерства среднего машиностроения СССР суженным заседанием облисполкома от 10.04.58 принято постановление № 14, в котором в числе пострадавших названы Покровский, Каменский, Богдановичский районы и г. Каменск-Уральский. Потребовалась дополнительная оценка радиационной обстановки. Характеристика проведенных в первые годы после аварии результатов картирования приведена в .

Наиболее полные исследования уровней загрязнения территории Свердловской области в результате аварии 1957 г. выполнены в сентябре-октябре 1958 г. бригадой Института радиационной гигиены Министерства здравоохранения РСФСР на базе филиала института в Челябинске (руководитель В. Н. Гуськова при участии представителя ГСУ МЗ РСФСР И. К. Дибабеса).

Определение уровней активности почвы производилось наземной автомобильной гамма-съемкой прибором СГ-65 с привязкой данных съемки к результатам радиометрических анализов проб почвы, взятых в отдельных точках, с точностью ±50 %. Анализ ретроспективных данных показал, что в зоне с начальным уровнем загрязнения свыше 4 Ки/км2 по 90Sr находятся населенные пункты Клюкина, Ключи, Рыбниковское, Свобода (Степы Лямина), Сосновка, Тыгиш, Четыркина, Щербаковское. Кроме того, в границах факела находятся также населенные пункты Беловодье, Богатенкова, Бортниково, Колмогорове, Черемховское, уровни загрязнения которых не уточнялись. В границах зоны загрязнения по 90Sr свыше 4 Ки/км2 встречаются “пятна” с уровнями загрязнения свыше 10 Ки/км2 (северо-восточный и южный берега оз. Тыгиш и около 3 км к западу от него). Максимальные зарегистрированные уровни загрязнения в пределах Свердловской области на сентябрь-октябрь 1958 г. составляли 12-13 Ки/км2 по 90Sr. Результаты анализа рет-

Таблица 2.1

Уровни загрязнения территории Свердловской области 90Sr но состоянию на сентябрь-октябрь 1958 г.

Населенный пункт

Населенный пункт

Плотность загрязнения по 90Sr, Ки/км2

Клюкина (Евсюкова) 4-6,2

Рыбниковское 3-8,3

Ключи 4-5

Свобода (Степы Лямина) 3,6-4,8

Ключики 2,3-4,2

Сосновка 4-4,6

Кодинка 3,5

Новый завод (западная окраина)2,5-3,5

Четыркина 4-7

Позариха (западная окраина) 2,1

Щербаковское 4,2-6,6

Таблица 2.2

Уровни загрязнения 90Sr населенных пунктов Свердловской области по данным ИГКЭ в 1958 г.

Населенный пункт 1958 г.

Населенный пункт 1958 г.

Бортникова 3,0

Ключики 3,5

Мазуля 1,6

Мартюш 1,0

Позариха 2,1

Щербаковка 4,0

Свобода (Степы Лямина) 4,0

Ключи 3,0

Черемхово 4,0

Смолинское 3,0

п. Госдороги 3,0

Тыгиш 7,0

Кодинка (К-Ур.)3,0

Четыркина 5,0

Новый завод 1,6

Беловодье 2,6

Роспективы по ряду населенных пунктов области приведены в табл. 2.1, 2.2.

Органы санэпиднадзора области осуществляли систематический контроль за пострадавшими территориями . В 1960 г. по Каменск-Уральскому средняя активность почв составляла 2,9 Ки/км2, при разбросе результатов измерений по различным участкам - 0,8-5,8 Ки/км2. В совокупности сведения об уровнях загрязнения, полученные в 1957-1958 гг., послужили основанием для принятия решений СМ СССР (№ 1282-587 от 12.11.57 и № 227-10 от 27.02.58) об образовании санитарно-защитной зоны (СЗЗ), ограниченной изолинией 4 Ки/км2 по 90Sr в пределах Челябинской и Свердловской областей общей площадью 700 км2. Из них в Свердловской области - около 280,0 км2

Без площади озер (рис. 2.1 на вкладке). На территорию СЗЗ попали 14 населенных пунктов, из них в зоне плановой эвакуации - три: Тыгиш, Могильниковский торфяник и западная часть с. Рыбниковского; в зоне наблюдения 11 населенных пунктов: Смолинское, Ключи, Щербаково, Клюкина, Четыркина, Богатенкова, восточная часть с. Рыбниковского, Поплыгина, Свободный труд и в пограничной зоне - Старикова, Перебор и Бекленищева Покровского и Каменского районов Свердловской области.

По уровням радиоактивного загрязнения все земли, прилегающие к санитарно-защитной зоне, были условно разделены на три зоны: А, Б и В. Они включали угодья со следующими уровнями загрязнения по 90Sr, Ки/км2: зона А - 4-2, зона Б - 2-1, В - 1. В зонах рекомендовалось использовать сельскохозяйственные угодья следующим образом. В зоне А предлагалось возделывать зерновые культуры, многолетние и однолетние травы на семена, ведение свиноводства и птицеводства (куры). Содержание коров на кормах, завозимых из зон Б и В, или переработка молока на масло, выпас и заготовка кормов для молодняка. В зоне Б, кроме того, рекомендовалось возделывать зерновые культуры общего назначения и кормовые культуры, выпас молочного скота и заготовку сена на открытых пастбищах и сенокосах. В зоне В разрешалось ведение сельского хозяйства без ограничений, а также выпас личного скота и заготовка сена.

Согласно постановлению облисполкома № 57 от 19.11.59, в зону А включались территории землепользователей, приведенные в табл. 2.3. Как следует из нее, в зону загрязнения А включались только землепользователи сельскохозяйственного производства. Территории и населенные пункты, где размещались предприятия других отраслей, не рассматривались в составе загрязненной зоны А. Как видно, населенные пункты СЗЗ на территории Свердловской области были причислены к зоне А. Зонирование территорий послужило основой для дифференциации поставарийных мероприятий.

2.2. АНАЛИЗ СОСТАВА ТЕРРИТОРИИ ВУРСа В ГРАНИЦАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАРТИРОВАНИЯ

Оценочный характер первичных сведений, противоречивость архивных данных об уровнях радиоактивного загрязнения и версии, принятой при разработке Государственной программы

Таблица 2.3

Территории, включенные в зону загрязнения А Постановлением Свердловского облисполкома от 19 ноября 1959 г.

Район, землепользователь

Общая площадь земель в зоне А, га

Кол-во населен. пункт. на территории землепользователя

Населен. пункт и число жителей в нем

Каменский р-н

Совхоз “Каменский” 12071 11/4603* Позариха, 1209; Новый завод, 1256; Беловодье, 193; Черемхово, 773; Бортникова, 94; Сосновка, 162; Мазуля, 204; Свобода (Ст. Лямина), 219; Пролетарка, 14; Первомайка, 87; Кремлевка, 392

Совхоз “Бродовский” 6901 7/3321 Клюкина (Евсюкова), 387; Брод, 705; Щербакова, 625; Ключики, 261; Мартюш, 659; Кодинка, 604; М. Кодинка, 80

Гослесфонд 1900 -/--

Всего по району 20872 18/7924

Покровский р-н

Колхоз “Путь к коммунизму” 4630 4/1296

Тыгиш, 471; Четыркино, 291; Смолинское, 273; Ключи, 261

Колхоз “Родина” 3630 2/1015 Рыбниковское, 568; Богатенкова, 447

Гослесфонд 1055 -/-

Всего по району 9315 6/2314

Богдановичский р-н

Колхоз им. Свердлова 8180 9/5321 Солонцы, 66; Жуково, 11; Байны, 2862; Ср. Полдневая (Щипачи), 337; Октябрина, 106; В. Полдневая, 204; Алешина (Н. Полдневая), 96; Пр. Полдневский рудник, 1512

Колхоз “Рассвет” 4375 3/860

Чернокоровское, 326; Паршино, 219; Раскатиха, 1512

Колхоз “Урал”1700 1/750 Волковское, 750

Колхоз им. Тимирязева 1462 -/- с. Троицкое, 292

Совхоз “Калиновский” 58 -/- Центральное отд. п. Октябрьский

Совхоз “Откормочный” 1442 -/- Богдановичский мясокомбинат

Гослесфонд 1797 -/- -

Всего по району 19014 13/6937

Всего в зоне загрязнения А

* В числителе - количество, шт., в знаменателе - жителей, чел.

РФ по радиационной реабилитации территорий Уральского региона, потребовали уточнения современной и ретроспективной радиационной обстановки.

В соответствии с решением коллегии МЧС от 22.11.94, ИГКЭ совместно с Уралгидрометом составили государственные карты плотностей загрязнения территорий по 90Sr и 137Cs. Результаты работы 25.03.98 одобрены межведомственной комиссией по радиационному мониторингу окружающей природной среды . Для составления карт отбор проб проводился на участках с неразрушенным почвенным покровом по профилям, пересекающим зону следа с шагом от 1,5 км до 200 м.

По данным картирования границы зоны радиоактивного загрязнения выделены изолинией 0,2 Ки/км2. ВУРС прослежен на 180 км от промзоны ПО “Маяк” до г. Камышлова и далее к северо-востоку еще на 60 км. В районе Каменска-Уральского след приобретает пятнистую структуру, на фоне современных уровней загрязнения ≈ 0,4 Ки/км2 проявляются аномалии до 4-13 Ки/км2 по 90Sr. Размер их колеблется от нескольких сотен до 1 км2. В западной части Каменска-Уральского выделяется обширный по площади участок с уровнями загрязнения до 1 Ки/км2, на фоне которого проявляются пятна до 3,2 Ки/км2. В районе Камышлова и далее зафиксированы пятна со значениями уровней загрязнения 0,3 Ки/км2 и более. На основе сравнения современных уровней загрязнения с данными картирования ИПГ в 1958 г. определен коэффициент К перехода от современных к ретроспективным уровням загрязнения для территорий Свердловской области по 90 Sr, К = 3,6±0,4. На ретроспективной карте уровень загрязнения более 4 Ки/км2 охватывает всю осевую часть ВУРСа в пределах Каменского района. Пятна более 4 Ки/км2 ложатся на западную окраину Каменска-Уральского (рис. 2.2 на вкладке).

Полученные при картировании результаты позволяют в пределах точности измерений: оценить корректность архивных сведений и официальной версии о начальных уровнях загрязнений территорий области, а также достаточность поставарийных мер; определить накопленные индивидуальные и коллективные дозы; выявить когорты населения с накопленной дозой более 7 сЗв; выявить территории и населенные пункты, для которых ретроспективные и современные уровни загрязнений социально значимы.

Реконструкция ВУРСа по начальным уровням загрязнений объективно не может быть исчерпывающей в силу следующих причин:

Коэффициент перехода установлен по отношению к уровням загрязнения 1958 г., а не 1957 г.;

На наиболее загрязненных территориях осуществлялись дезактивационные работы вплоть до снятия верхнего слоя почв (схема расположения могильников в Каменском районе представлена на рис. 2.3 на вкладке);

Современные измерения в пределах изолиний 0,2 Ки/км2 по 90Sr позволяют восстановить ретроспективу в границах до ≈ 0,7 Ки/км2.

Восстановление границ начальных уровней загрязнений до 0,1 Ки/км2 потребовало экстраполяции данных государственного картирования с учетом имевшихся ранее сведений. Карта-схема уровней загрязнения территории Свердловской области (Ки/км2) на 1958 г., реконструированных по измерениям ИГКЭ 1957 г., приведена на рис. 2.4 на вкладке.

Картирование по профилям не имело целевой привязки к населенным пунктам и позволило выявить площадные характеристики уровней загрязнения. Более того, определение активности в пределах населенных пунктов затруднено в связи с нарушением покрова почв. Это, в частности, затрудняет оконтуривание аномалий, поэтому, в силу роли сопредельных территорий для определения накопленных доз, представляется допустимым уровень загрязнения населенных пунктов для расчета накопленных доз оценивать по площадным характеристикам с учетом имеющихся аномалий .

В Приложении П1 приведен полный список населенных пунктов Свердловской области на территории ВУРСа в пределах реконструированной изолинии 0,1 Ки/км2 по начальному содержанию 90Sr. В табл. Приложения П1 указано административное деление территорий на период аварии (в скобках) и по переписи 1989 г., численность населения по переписи 1959 г., уровни начальных и современных загрязнений 90Sr. Результаты анализа государственного картирования позволяют дать ретроспективную характеристику ВУРСа в пределах области.

При образовании ВУРСа пострадавшими оказались земли двух горсоветов: Каменск-Уральского (Синарский и Красногорский райсоветы) и Камышловского, а также 4 районов, занимающие общую площадь около 7,24 тыс. км2, что составило почти 68 % их территории. Площадь пострадавших земель составила, %: в Покровском районе - 45, в Пышминском - 78,9, Каменск-Уральском горсовете - 92,3 и Камышловском - 70,9.

Таблица 2.4

Территория и население зоны ВУРСа в Свердловской области на начало 1959 г.

Показатель

Всего по области

Итого по горсоветам и районам

Горсовет Район

Каменск- Уральский

Камышловский

Богдановичский

Покровский

Пышминский

Талицкий

Территория всего, тыс. км2 194,7 10,6 1,3 2,2 1,5 1,0 1,9 2,7

В т. ч. в зоне ВУРСа 7,24 7,24 1,2 1,56 0,87 0,45 1,5 1,66

% к тер. области 3,7 68,3 92,3 70,9 58,0 45,0 78,9 61,5

Население всего, тыс. чел.4044,6 364,8 166,4 58,9 42,0 18,0 27,6 51,9

В т. ч. в зоне ВУРСа 302,5 302,5 164,2 54,9 13,7 8,2 20,0 40,3

% ко всему населен. 7,5 80,7 98,7 93,7 32,97 45,0 73,9 62,2

Городское 3101,1 224,7 141,3 30,1 19,2 - 6,9 27,2

В т. ч. в зоне ВУРСа 205,5 205,5 141,3 30,1 - - 6,9 27,2

Сельское 943,5 140,0 25,1 28,7 22,8 18,0 20,7 24,7

В т. ч. в зоне ВУРСа 95,8 95,8 22,9 24,8 13,7 8,2 13,1 13,1

% ко всему населен. 10,0 68,8 91,2 94,3 60,5 45,0 65,2 35,1

Земли, временно выведенные из оборота, тыс. га 49,2 49,2 21,0 - 19,0 9,2 - -

Пашня, залежь - 18,1 9,0 - 6,1 3,0 - -

Сенокосы, пастбища - 12,9 5,5 - 5,6 1,8 - -

Приусадебные участки, сады- 0,66 0,24 - 0,22 0,2 - -

Леса, в т. ч. гослесфонда - 11,0 3,7 - 5,6 1,7 - -

Прочие земли - 6,6 2,5 - 1,5 2,6 - -

Сведения о территории и населении загрязненных земель по ВУРСу представлены в табл. 2.4. Из приведенных данных следует, что загрязненная зона районов составил ал почти 4 % территории области, где проживало 7,5 % ее жителей. В табл. 2.4 также приведены количество и структура загрязненных земель, временно выведенных из обращения. Из нее следует, что почти 2/3 земель составляют пашни, сенокосы и пастбища. В зоне ВУРСа оказалось до 370 населенных пунктов, в том числе города Каменск-Уральский, Камышлов, Талица; поселки городского типа Пышма и Троицкий. Граница следа пролегла рядом с юго-восточной окраиной г. Богдановича. Состав населенных пунктов по числу жителей приведен в табл. 2.5. Как следует из данных, небольшие населенные пункты с численностью жителей до 100 че-

Таблица 2.5

Начальные уровни загрязнений по 90Sr, Ки/км2

Всего насел. пунктов, шт.

В том числе с количеством жителей, чел.

До 20 21-100 101-200 201-500

Более 1000

Каменский район *

Более 4,0 14 - 2 1 5 4 2

От 2,0 до 4,0 20 4 6 2 5 2 1

От 1,0 до 2,0 16 1 8 2 2 - 3

Менее 1,0 56 8 13 7 21 5 2

Итого по району 106 13 29 12 33 11 8

Богдановичский район

От 2,0 до 4,0 4 1 1 1 - - 1

От 1,0 до 2,0 14 - 3 2 7 1 1

Менее 1,0 29 8 9 3 6 - 3

Итого по району 47 9 13 6 13 1 5

Камышловский район

От 2,0 до 4,0 1 - - - 1 - -

От 1,0 до 2,0 26 1 4 2 11 6 2

Менее 1,0 70 14 18 12 20 4 2

Итого по району 97 15 22 14 32 10 4

Пышминский район

От 1,0 до 2,0 3 - - 1 2 - -

Менее 1,0 51 5 14 7 17 7 1

Итого по району 54 5 4 8 19 7 1

Талицкий район

От 1,0 до 2,0 4 - - - 1 1 2

Менее 1,0 59 9 16 10 20 2 2

Итого по району 63 9 16 10 21 3 4

Другие районы зоны ВУРСа

Менее 1,0 6 1 1 - 2 2 -

Всего по зоне ВУРСа

Более 4,0 14 - 2 1 5 4 2

От 2,0 до 4,0 25 5 7 3 6 2 2

От 1,0 до 2,0 63 2 15 7 23 8 8

Менее 1,0 271 45 71 39 86 20 10

Всего по ВУРСу 373 52 95 50 120 34 22

* В том числе сельские населенные пункты и райсоветы г. Каменска-Уральского.

Ловек составили почти 40 % общего числа, а с населением от 101 до 1000 человек - около 55 %. Наибольшее число пострадавших населенных пунктов было в Каменском (28,4 %) и Камышловском (26 %) районах. Население пострадавших территорий по данным переписи 1959 г. составило 302,5 тыс. чел. Из них на землях с уровнем загрязнения более 4 Ки/км2 - > 7,0 тыс. чел; 4-2 Ки/км2 - 76,1 тыс. чел; 2-1 Ки/км2 - > 141,0 тыс. чел.

Перечень населенных пунктов по территориям с начальными уровнями загрязнения по 90Sr более 1 Ки/км2 приведен в табл. 2.6-2.8. На момент аварии в них проживало 162,6 тыс. чел. В Каменске-Уральском, Камышлове и Талице население составляло 198,6 тыс. чел. Вместе с тем использование населением местных продуктов сельскохозяйственного производства, по крайней мере в пределах административного деления территорий, расширило границы социально значимого радиационного воздействия.

Сопоставляя реконструированные начальные уровни загрязнения с архивными данными, следует отметить их качественное согласие, за исключением версии, использованной в обоснованиях Госпрограммы реабилитации региона. Почти все 38 населенных пунктов, причисленные к СЗЗ и зоне А, входят в число тех, где реконструированные уровни загрязнений более 2 Ки/км2 по 90Sr (из них только 7 менее 2 Ки/км2). Имеющиеся различия в оценках лежат в диапазоне точностей начальных измерений уровней активности и точности их реконструкции по данным государственного картирования.

Наибольшая плотность загрязнения имела место в Каменском районе и г. Каменском-Уральском (Синарский район).

Современная территория ВУРСа в пределах Свердловской области, ограниченная реконструированной изолинией 0,1 Ки/км2, включает 267 населенных пунктов, в том числе города Каменск- Уральский, Камышлов, Талицу и поселки городского типа Пышму, Троицкое. За период существования ВУРСа в современных границах численность городского населения возросла с 205,9 до 287,3 тыс. чел., в то же время сельское население сократилось со 103,7 до 62,1 тыс. чел., при этом число населенных пунктов уменьшилось почти на 100 единиц, по данным областной статотчетности за 1994 г. Из них 15 населенных пунктов, в которых проживает свыше 115 тыс. чел., в настоящее время находятся на территориях с плотностями загрязнения 1-2 Ки/км2 (табл. 2.9). В их числе г. Каменск-Уральский (частично).

Таблица 2.6

Населенные пункты с начальным уровнем загрязнения более 4 Ки/км2

Сельсовет Населенный пункт

По состоянию на 1958 г.

По картам ИГКЭ 1998 г.

Каменский (Покровский)

Горноисетский (Смолинский)

Д. Ключи (Смолинские Ключики) 261 7,2 2,0

Д. Четыркина (отселена) 291 7,2 2,0

С. Тыгиш (отселено) 471 7,0 1,5

Покровский

д. Попово 40 4,3 1,2

Рыбниковский

с. Рыбниковское 568 8,0 2,2

Г. Каменск-Уральский

Новый завод (Беловодский) д. Новый Завод 1256 5,4 1,5

Каменский (Синарский)

Позарихинский (Беловодский)

Д. Беловодье 193 5,4 1,5

С. Позариха 1209 5,4 1,5

Д. Бортникова 94 5,4 1,5

Черемховский с. Черемхово 773 5,4 1,5

Каменский (Красногорский)

Бродовской

д. Брод 705 4,3 1,2

Д. Клюкина (отселена)387 5,0 0,9

Д. Ключики 204 4,3 1,2

Бродовской (Щербаковский) с. Щербаково 625 5,8 1,6

Итого 7077

Таблица 2.7

Населенные пункты с начальным уровнем загрязнения от 2 до 4 Ки/км2

Административно-территориальное деление и численность населения

Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2

Сельсовет Населенный пункт

Численность населения на 15.01.59, чел.

По состоянию на 1958 г.

По картам ИГКЭ 1998 г.

Каменский (Покровский)

Горноисетский (Смолинский) с. Смолинское 273 2,9 0,8

Покровский д. М. Смолинка 24 2,5 0,7

Рыбниковский д. Богатенкова 447 2,9 0,8

Окончание табл. 2.7

Административно-территориальное деление и численность населения

Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2

Сельсовет Населенный пункт

Численность населения на 15.01.59, чел.

По состоянию на 1958 г.

По картам ИГКЭ 1998 г.

Г. Каменск-Уральский

Красногорский райсовет (Бродовской) д. Токарева 99 2,5 0,7

Райсовет Новозаводской (Беловодский)

Синарский 70700 3,6 1,0

Д. Кодинка 604 3,6 1,0

Д. Малая Кодинка 80 3,6 1,0

П. Кодинский, ж. д. разъезд 77 3,6 1,0

П. Госдороги 38 3,6 1,0

Каменский (Синарский)

Позарихинский (Беловодский)

Д. Мазуля 204 2,5 0,7

Д. Свобода (Ст. Лямина)219 2,5 0,7

Травянский

выс. Сосновка 162 2,2 0,6

Выс. Первомайка 87 2,5 0,3

Выс. Пролетарка 14 2,9 0,8

Каменский (Красногорский)

Бродовской д. Байнова Залога 397 2,2 0,6

П. Байновская ферма 78 2,2 0,6

Д. Мартюш 659 3,6 1,0

Уч. Бригада 2 3 3,6 1,0

Дом взрывпрома 20 3,6 1,0

Бродовской (Щербаковский)

Контрольно-линейный участок, пионерлагерь 8 3,6 1,0

Богдановичский

Байновский д. Жуково 11 2,2 0,6

Д. Солонцы 66 2,5 0,7

Д. Поджуково 127 2,9 0,8

П. Полдневой (рудник)

Камышловский

Шилкинский с. Шилкинское 213 2,5 0,7

Итого 76122

Таблица 2.8

Населенные пункты с начальным уровнем загрязнения от 1 до 2 Ки/км2

Административно-территориальное деление и численность населения

Плотность загрязнения 90 Sr, Ки/км2

Сельсовет Населенный пункт

Численность населения на 15.01.59, чел.

По состоянию на 1958 г.

По картам ИГКЭ 1998 г.

Каменский (Покровский)

Горноисетский (Смолинский)

Могильниковский торфяник 58 1,8 0,5

Покровский д. М. Белоносова 214 1,4 0,4

Покровский д. Смолинские горки 95 1,4 0,4

Каменский (Синарский)

Позарихинский (Беловодский)

Ж. д. казармы 279, 286 км и будка 288 км 39 1,8 0,5

Травянский с. Травянское 1171 1,0 0,3

П. Урал 166 1,4 0,4

Д. Кремлевка 398 1,8 0,5

Выс. Высокая гряда 178 1,8 0,5

Выс. Калиновка 83 1,0 0,3

Аул Солонцы 10 1,0 0,3

Ж. д. казарма 272 км и будки 275, 277 км 36 1,0 0,3

Большегрязнухинский

Пос. Травяны, ж. д. станция 64 1,0 0,3

Выс. Красноболотка 78 1,4 0,4

Выс. Степановка 39 1,4 0,4

Ж. д. казарма 107 км 42 1,4 0,4

Г. Каменск-Уральский

Райсовет Монастырский

Красногорский 70600 1,4 0,4

с. Монастырка 1893 1,0 0,3

Богдановичский

Байновский

д. Верхняя Полдневая 204 1,8 0,5

Д. Октябрина 106 1,8 0,5

С. Байны 2862 1,7 0,3

С. Щипачи (ср. Полдневая)337 1,4 0,4

Д. Песьянка 71 1,4 0,4

Д. Алешина 96 1,0 0,3

Волковский (Володинский)

с. Волковское 750 1,4 0,4

д. Щипачи 251 1,8 0,5

Гарашкинский п. Дубровный 107 1,0 0,3

Ильинский (Володинский)

д. Черданцы 232 1,0 0,3

Продолжение табл. 2.8

Административно-территориальное деление и численность населения

Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2

Сельсовет Населенный пункт

Численность населения на 15.01.59, чел.

По состоянию на 1958 г.

По картам ИГКЭ 1998 г.

Чернокоровский

Д. Бобры 69 1,0 0,3

С. Чернокоровское 326 1,0 0,3

Д. Паршино 219 1,0 0,3

Д. Раскатиха 315 1,0 0,3

Камышловский (Богдановичский)

Октябрьский (Володинский)

Д. Борисово 276 1,4 0,4

С. Володинское 311 1,4 0,4

Камышловский

Октябрьский (Володинский)

П. Октябрьский (1 уч-к совхоза) 719 1,0 0,3

Шилкинский

д. Колясниково 297 1,0 0,3

Д. Шипицина 340 1,4 0,4

Обуховский (Кокшаровский)

С. Обуховское 543 1,4 0,4

Д. Грязнушка 235 1,4 0,4

Д. Казакова 412 1,4 0,4

Обуховский дом отдыха 109 1,4 0,4

Пионерлагерь 22 1,4 0,4

Д. Кокшарова 588 1,0 0,3

Д. Леготино 253 1,0 0,3

Д. Мостовая 161 1,0 0,3

П. Нефтебаза 12 1,0 0,3

П. Кокшаровский, ж. д. станция 52 1,0 0,3

Ж. д. будки 991,993, 997, 999 км 39 1,0 0,3

Калиновский

п. Еланская, ж. д. станция 2507 1,0 0,3

Д. Боровлянка 80 1,0 0,3

Д. Ялунина 217 1,4 0,4

Восточный (Аксарихинский)

П. Восточный (п. Аксарихинский с/х) 587 1,0 0,3

Д. Аксариха 210 1,0 0,3

Д. Кашина 299 1,0 0,3

Галкинский

с. Галкинское 607 1,0 0,3

Галкинский

д. Бутырки 411 1,0 0,3

Галкинский

д. Солодилово 647 1,4 0,4

г. Камышлов 30100 1,0 0,3

Пышминский

Трифоновский д. Мельникова 115 1,0 0,3

Д. Устьянка 304 1,4 0,4

Окончание табл. 2.8

Административно-территориальное деление и численность населения

Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2

Сельсовет Населенный пункт

Численность населения на 15.01.59, чел.

По состоянию на 1958 г.

По картам ИГКЭ 1998 г.

Чернышевский

д. Савина 398 1,0 0,3

Талицкий

Горбуновский (Луговской) с. Горбуновское 649 1,0 0,3

Город г. Талица 17200 1,0 0,3

Куяровский (Яровский) д. Темная 459 1,0 0,3

Чупинский п. Комсомольский (уч-к № 1 с/х Чупинский) 1036 1,0 0,3

Итого 141304

Таблица 2.9

Населенные пункты с современным уровнем загрязнения более 1 Ки/км2

Административно-территориальное деление и численность населения

Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2 по картам ИГКЭ 1998 г.

Сельсовет Населенный пункт*

Численность населения на 01.01.94, чел.

Г. Каменск-Уральский

Райсовет Синарский 105463 1,0

Новозаводский (Беловодский)

д. Новый Завод 530 1,5

Новозаводский (Щербаковский)

д. Кодинка 410 1,0

д. Малая Кодинка 6 1,0

П. Кодинский, ж. д. разъезд 11 1,0

П. Госдороги 6 1,0

Каменский район

Бродовской Д. Брод 628 1,2

Д. Ключики 12 1,2

Д. Мартюш 4323 1,0

Бродовской (Щербаковский) с. Щербаково 38 1,6

Горноисетский (Смолинский) д. Ключи 2 2

Позарихинский (Беловодский)

с. Позариха 2249 1,5

д. Беловодье 83 1,5

Рыбниковский с. Рыбниковское 1110 2,2

Черемховский с. Черемхово 510 1,5

Итого 115381

* В пределах г. Каменска-Уральского представлены наименования населенных пунктов на момент аварии, которые в дальнейшем были включены в состав города.

2.3. ОЦЕНКА ДОЗОВЫХ НАГРУЗОК И СТОХАСТИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ОБЛУЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Уточнение уровней радиоактивного загрязнения территорий позволило оценить дозы облучения населения в зоне ВУРСа Свердловской области. Расчет накопленных доз производился согласно методике “Реконструкция накопленной дозы у жителей бассейна р. Теча и зоны аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк” . Для этого был выбран опубликованный в методике состав выброса, %: 90Sr + 90Y- 5,4, 95Zr + 95Nb - 24,9, 144Ce + 144Pr - 66, 106Ru + 106Rh - 3,7, 137Cs - 0,036. При этом на 1 Ки/км2 по 90Sr на момент выпадения приходилось 4,6 Ки/км2 95Zr и 95Nb, 12,2 Ки/км2 144Се и около 0,7 Ки/км2 106Ru. На основании этих данных рассчитаны создаваемые выпавшими радионуклидами мощности эффективной дозы, а затем и накопленные дозы.

Основными факторами, влияющими на формирование накопленной населением дозы, являются:

Внешнее γ- и β-облучение в период прохождения радиоактивного облака;

Внутреннее облучение за счет ингаляции радионуклидов в тот же период;

Внешнее облучение за счет радионуклидов, осевших на почву;

Внутреннее облучение организма за счет радионуклидов, поступающих с продуктами питания.

Согласно методике, эти факторы воздействия однозначно связаны с плотностью поверхностного загрязнения радионуклидами и могут быть определены по начальным плотностям загрязнения территории 90Sr. Дозовые нагрузки от проходящего радиоактивного облака были обусловлены в основном воздействием внешнего гамма- и бета-излучения и внутреннего облучения от радионуклидов, попавших в организм за счет ингаляции.

Расчет дозового воздействия от внешнего γ- и β-облучения в период прохождения радиоактивного облака, выполненный в соответствии с методикой, показал, что эффективная доза, нормированная на плотность загрязнения 1 Ки/км2, по 90Sr составляет 0,0013 мЗв. На основе методики с учетом доли респирабельных частиц (~ 10 %) рассчитаны Дозовые коэффициенты от ингаляционного поступления радионуклидов для различных возраст-

Ных групп (нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr):

Возраст, лет 0-1 1-2 3-7 8-12 13-17 Взрослые

Эфф. доза, мЗв 0,060 0,13 0,18 0,18 0,16 0,14

Следует иметь в виду, что дозовому воздействию от проходящего радиоактивного облака подверглись только те лица, которые находились 29.09.57 на территории ВУРСа.

При расчетах учитывались распад радионуклидов, заглубление в почву, коэффициент эффективного экранирования зданиями, влияние снежного покрова и т. д. Поскольку дозу внешнего облучения обусловливали в основном относительно короткоживущие радионуклиды, учет доз внешнего облучения производился до 1963 г. включительно. После этого срока дополнительная дозовая нагрузка на население от внешнего излучения составляла менее 10 мкЗв/год, что, согласно НРБ-96, является пренебрежимо малой величиной. Значения доз внешнего облучения определяются периодом воздействия после аварии.

(коэффициент эффективного экранирования Кээ = 0,5):

Срок после аварии, лет 0-1 1-2 2-3 3-1 4-5 5-6 6-7

Годовые дозы внешнего облучения, мЗв/год 0,928 0,036 0,019 0,012 0,008 0,009 0,007

В методике на основе проведенных экспериментов по переходу радионуклидов из почвы в продукты питания, а также изучения рациона питания населения Уральского региона рассчитано среднее погодовое поступление всех радионуклидов по пищевым цепочкам для различных возрастных групп. Расчет накопленных доз от инкорпорированных радионуклидов производился с учетом рекомендованных методикой данных публикации 56 МКРЗ. При расчетах ежегодных доз, создаваемых поступлением радионуклидов с рационом, мы ограничились первыми 20 годами после аварии, когда наблюдалась заметная динамика изменения поступления радионуклидов в организм человека (табл. 2.10). После 1976 г. поступление 90Sr и 137Cs (единственных оставшихся нуклидов) создает дозы порядка 0,02- 0,03 мЗв/год с тенденцией к уменьшению за счет радиоактивного распада. Эти дозы, хотя и превышают регламентированный НРБ-96 уровень 0,01 мЗв/год, с практической точки зрения незначимы, так как эта величина более чем на порядок меньше,

Таблица 2.10

Годовые эффективные дозы облучения, полученные населением зоны ВУРСа (мЗв), нормированные на загрязнение no 90Sr 1 Ки/км2

Год рожд. 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963

1976 0 0 0 0 0 0 0

1975 0 0 0 0 0 0 0

1974 0 0 0 0 0 0 0

1973 0 0 0 0 0 0 0

1972 0 0 0 0 0 0 0

1971 0 0 0 0 0 0 0

1970 0 0 0 0 0 0 0

1969 0 0 0 0 0 0 0

1968 0 0 0 0 0 0 0

1967 0 0 0 0 0 0 0

1966 0 0 0 0 0 0 0

1965 0 0 0 0 0 0 0

1964 0 0 0 0 0 0 0

1963 0 0 0 0 0 0 0,226

1962 0 0 0 0 0 0,277 0,288

1961 0 0 0 0 0,331 0,351 0,166

1960 0 0 0 0,514 0,416 0,196 0,166

1959 0 0 1,27 0,606 0,220 0,196 0,166

1958 0 6,29 1,35 0,298 0,220 0,196 0,166

1957 19,28 3,82 0,653 0,298 0,220 0,196 0,166

1956 24,42 2,73 0,653 0,298 0,220 0,196 0,160

1955 17,91 4,04 0,764 0,337 0,237 0,192 0,167

1954 18,16 4,07 0,780 0,347 0,231 0,193 0,167

1953 18,16 4,07 0,780 0,324 0,231 0,193 0,167

1952 18,16 4,07 0,632 0,324 0,231 0,193 0,167

1951 18,16 2,84 0,632 0,324 0,231 0,193 0,238

1950 15,41 3,80 0,719 0,362 0,248 0,297 0,245

1949 15,51 3,83 0,726 0,367 0,353 0,299 0,246

1948 15,51 3,83 0,726 0,501 0,353 0,299 0,246

1947 15,51 3,83 0,812 0,501 0,353 0,299 0,246

1946 15,51 3,10 0,812 0,501 0,353 0,299 0,246

1945 13,46 3,34 0,817 0,505 0,354 0,299 0,136

1944 13,46 3,34 0,817 0,505 0,354 0,166 0,136

1943 13,46 3,34 0,817 0,505 0,196 0,166 0,136

1942 13,46 3,34 0,817 0,284 0,196 0,166 0,136

1941 13,46 3,34 0,497 0,284 0,196 0,166 0,136

1940 13,46 2,31 0,497 0,284 0,196 0,166 0,136

1939 10,49 2,49 0,501 0,287 0,198 0,166 0,136

1976 0 0 0 0 0 0 0

1975 0 0 0 0 0 0 0

1974 0 0 0 0 0 0 0

1973 0 0 0 0 0 0 0

Продолжение табл. 2.10

Год рожд. 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970

1972 0 0 0 0 0 0 0

1971 0 0 0 0 0 0 0

1970 0 0 0 0 0 0 0,0818

1969 0 0 0 0 0 0,0914 0,1050

1968 0 0 0 0 0,1058 0,1173 0,0567

1967 0 0 0 0,1227 0,1359 0,0634 0,0567

1966 0 0 0,1396 0,1576 0,0734 0,0634 0,0567

1965 0 0,166 0,1792 0,0850 0,0734 0,0634 0,0567

1964 0,186 0,213 0,0969 0,0850 0,0734 0,0634 0,0567

1963 0,238 0,115 0,0969 0,0850 0,0734 0,0634 0,0618

1962 0,128 0,115 0,0969 0,0850 0,0734 0,0691 0,0618

1961 0,128 0,115 0,0969 0,0850 0,0800 0,0691 0,0618

1960 0,128 0,115 0,0969 0,0926 0,0800 0,0691 0,0618

1959 0,128 0,115 0,106 0,0926 0,0800 0,0691 0,0618

1958 0,128 0,120 0,106 0,0926 0,0800 0,0691 0,0889

1957 0,133 0,120 0,105 0,0926 0,0800 0,0993 0,0889

1956 0,133 0,120 0,105 0,0927 0,115 0,0993 0,0889

1955 0,136 0,123 0,106 0,133 0,115 0,0993 0,0889

1954 0,137 0,124 0,152 0,133 0,115 0,0993 0,0889

1953 0,137 0,178 0,152 0,133 0,115 0,0993 0,0889

1952 0,196 0,178 0,152 0,133 0,115 0,0993 0,0478

1951 0,196 0,178 0,152 0,133 0,115 0,0535 0,0478

1950 0,202 0,181 0,152 0,133 0,0620 0,0535 0,0478

1949 0,202 0,181 0,152 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1948 0,202 0,181 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1947 0,202 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1946 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1945 0,109 0,0$75 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1944 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1943 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1942 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1941 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1940 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1939 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478

1976 0 0 0 0 0 0,0361 0,036

1975 0 0 0 0 0,0409 0,0463 0,087

1974 0 0 0 0,0481 0,0525 0,0250 0,126

1973 0 0 0,0553 0,0617 0,0283 0,0250 0,170

1972 0 0,0625 0,0710 0,0333 0,0283 0,0250 0,220

1971 0,0697 0,0803 0,0383 0,0333 0,0283 0,0250 0,275

1970 0,0896 0,0434 0,0383 0,0333 0,0283 0,0250 0,340

1969 0,0484 0,0434 0,0383 0,0333 0,0283 0,0273 0,415

1968 0,0484 0,0434 0,0383 0,0333 0,0309 0,0273 0,501

1967 0,0484 0,0434 0,0383 0,0363 0,0309 0,0273 0,603

Окончание табл. 2.10

Год рожд. 1971 1972 1973 1974 1975 1976 Сумма

1966 0,0484 0,0434 0,0418 0,0363 0,0309 0,0273 0,719

1965 0,0484 0,0473 0,0418 0,0363 0,0309 0,0273 0,856

1964 0,0527 0,0473 0,0418 0,0363 0,0309 0,0392 1,02

1963 0,0527 0,0473 0,0418 0,0363 0,0444 0,0392 1,22

1962 0,0527 0,0473 0,0418 0,0522 0,0444 0,0392 1,47

1961 0,0527 0,0473 0,0601 0,0522 0,0444 0,0392 1,78

1960 0,0527 0,0679 0,0601 0,0522 0,0444 0,0392 2,25

1959 0,0758 0,0679 0,0601 0,0522 0,0444 0,0392 3,45

1958 0,0758 0,0679 0,0601 0,0522 0,0444 0,0211 9,53

1957 0,0758 0,0679 0,0601 0,0522 0,0239 0,0211 25,7

1956 0,0758 0,0679 0,0601 0,0281 0,0239 0,0211 29,7

1955 0,0758 0,0679 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 24,7

1954 0,0758 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 25,0

1953 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 25,0

1952 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 24,9

1951 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 23,7

1950 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 22,1

1949 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 22,3

1948 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 22,3

1947 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 22,3

1946 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 21,5

1945 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 19,6

1944 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 19,5

1943 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 19,3

1942 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 19,1

1941 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 18,8

1940 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 17,8

1939 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 15,0

Чем среднеквадратичное отклонение для доз, создаваемых природным радиационным фоном (σЕРН ~ 0,5-0,7 мЗв/год).

При расчетах необходимо иметь в виду, что в таблице представлен не календарный год, а годичный срок после аварии, т. е. обозначению 1957 г. соответствует период с 29.09.57 по 29.09.58, обозначению 1958 г. - период с 29.09.58 по 29.09.59 и т. д. Если человек пребывал в зоне ВУРСа дробное число лет, то для сроков, превышающих два года с момента аварии, с достаточной точностью можно использовать линейную интерполяцию.

Основные дозы, получаемые населением, были сформированы в первые два года после аварии. В это же время обследовались загрязненные территории, проводились бракераж сельскохозяйственной продукции, реабилитационные работы. Значительное количество работников выезжало на загрязненные тер-

Ритории сроком от нескольких недель до нескольких месяцев. Кроме отселенных населенных пунктов Тыгиш, Четыркино, Клюкино, значительная часть населения мигрировала самостоятельно. В связи с этим представляет интерес возможность определения накопленных эффективных доз облучения за произвольный период пребывания в зоне ВУРСа в течение первых двух лет после аварии.

Для населенных пунктов, переселенных в ходе реабилитационных работ, методика дает возможность рассчитать дозы, накопленные населением за первые месяцы после аварии (табл. 2.11). Данные свидетельствуют о неэффективности этой меры. В связи с затяжкой сроков отселения накопленная эффективная доза у переселенных лиц снизилась только на 15,5 % по сравнению с ее ожидаемым значением без переселения.

Полученные результаты могут служить основой для расчетов накопленных доз при произвольном периоде пребывания в зоне ВУРСа после аварии (приезд в зону после 29.09.57) (табл. 2.12). Для этого необходимо из данных табл. 2.11 вычесть дозовый вклад от радиоактивного облака и подобрать математическую функцию, описывающую закономерности накопления эффективной дозы с минимальными погрешностями. Следует учитывать, что проведенные расчеты справедливы только в том случае, если употреблялись в пищу местные продукты питания.

Анализ данных табл. 2.12 показывает, что накопленная эффективная доза облучения за произвольный период пребывания в зоне ВУРСа в первые два года после аварии для любых возрастных групп может быть рассчитана по формуле

##, мЗв, (2.1)

Где А - поверхностное загрязнение территории населенного пункта 90Sr, Ки/км2; tпр, tуб - время прибытия и убытия из населенного пункта в зоне ВУРСа (суток после аварии).

Результаты расчетов эффективной дозы облучения за весь период, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr, приведены в табл. 2.14. Усредненная по возрастным когортам накопленная эффективная доза для этого контингента населения равна 16,9 мЗв на 1 Ки/км2 по 90Sr. При использовании методики предполагалось, что население по-

Таблица 2.11

Накопленные эффективные дозы (мЗв) облучения, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr для населенных пунктов, переселенных в различные сроки после аварии

1956 0,98 1,36 16,73 18,83 19,28 22,54 23,10

1951-1955 1,16 1,55 18,51 21,02 24,42 26,57 27,15

1946-1950 0,97 1,25 14,32 16,57 18,16 21,43 22,23

1940-1945 0,88 1,13 12,70 14,81 15,52 18,50 19,20

1939 0,74 0,99 10,63 12,61 13,46 16,11 16,80

≤1939 0,64 0,83 8,46 9,87 10,49 12,44 12,97

Таблица 2.12

Накопленные эффективные дозы (мЗв) облучения населения, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr, в различные сроки после аварии

Год рождения Срок отселения, сут

1958 10 14 250 330 365 670 730

1957 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,75 6,29

1956 0,93 1,30 16,67 18,77 19,22 22,54 23,10

1951-1955 1,03 1,41 18,38 20,89 24,29 26,57 27,15

1946-1950 0,78 1,07 14,13 16,38 17,98 21,43 22,23

1940-1945 0,70 0,95 12,52 14,63 15,33 18,54 19,34

1939 0,58 0,83 10,47 12,45 13,30 16,11 16,80

≤1939 0,50 0,69 8,32 9,73 10,35 12,44 12,97

Таблица 2.13

Значения коэффициентов а и b для расчета накопленной эффективной дозы за произвольный период пребывания в зоне ВУРСа в первые два года после аварии

Год рождения а b Год рождения а b

1957 0,03467 6,3187 1946-1950 0,03800 10,2116

1956 0,02849 5,8005 1940-1945 0,04235 12,6722

1951-1955 0,03239 9,2215 ≤1939 0,05622 15,4831

Таблица 2.14

Эффективные дозы облучения за весь срок, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr

Возраст при облучении, лет

Источники облучения в зоне ВУРСа

Общая эффективная доза, мЗв

Поступление с пищей

Ингаляционное поступление

Внешнее облучение

< 1 23,5 0,06 1,16 24,7

1-2 27,4 0,13 1,16 28,7

3-7 22,9 0,18 1,16 24,2

8-12 20,5 0,18 1,16 21,9

13-17 17,4 0,16 1,16 18,7

Взрослые 13,4 0,14 1,16 14,7

Таблица 2.15

Дозовые нагрузки на население г. Каменска-Уральского, проживающего постоянно с момента аварий, по данным о начальных уровнях загрязнения мест проживания

Район города

Численность населения на 1959 г., чел.

Начальная плотность загрязнения по 90Sr, Ки/км2

Доза на критическую группу, мЗв

Средняя доза, мЗв

Д. Кодинка 604 3,6 103,3 60,8

Д. М. Кодинка 80 3,6 103,3 60,8

Д. Новый Завод 1256 5,4 155,0 91,3

Ж. д. разъезд Кодинка 77 3,6 103,3 60,8

П. Госдороги 38 3,6 120,5 70,1

Синарский 70700 3,6 103,3 60,8

Красногорский 70600 1,4 40,2 23,7

Таблица 2.16

Эквивалентные дозы облучения за весь срок на отдельные органы, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr

Возраст при облучении

Доза, мЗв

Возраст при облучении

Доза, мЗв

Красный костный мозг

Взрослые 35,3

Желудок 0-9 5,0

Взрослые 3,3

Тонкий кишечник

Взрослые 6,8

Верхний отдел толстого кишечника

Взрослые 32,4

Нижний отдел толстого кишечника

Взрослые 94,6

Катастрофа называется Кыштымской ввиду того, что до последнего времени г. Озёрск был засекречен и отсутствовал на картах до 1990 г. Кыштым - ближайший к нему город.

29 сентября 1957 года в 16.20 из-за выхода из строя системы охлаждения произошёл взрыв ёмкости объёмом 300 кубических метров, где содержалось около 80 м³ высокорадиоактивных ядерных отходов. Взрывом, оцениваемым в десятки тонн в тротиловом эквиваленте, ёмкость была разрушена, бетонное перекрытие толщиной 1 метр весом 160 тонн отброшено в сторону, в атмосферу было выброшено около 20 млн кюри радиации. Часть радиоактивных веществ были подняты взрывом на высоту 1-2 км и образовали облако, состоящее из жидких и твёрдых аэрозолей. В течение 10-11 часов радиоактивные вещества выпали на протяжении 300-350 км в северо-восточном направлении от места взрыва (по направлению ветра). В зоне радиационного загрязнения оказалась территория нескольких предприятий комбината «Маяк», военный городок, пожарная часть, колония заключённых и далее территория площадью 23000 кв.км. с населением 270 000 человек в 217 населённых пунктах трёх областей: Челябинской, Свердловской и Тюменской. Сам Челябинск-40 не пострадал. 90 процентов радиационных загрязнений выпали на территории ЗАТО (закрытого административно территориального образования химкомбината «Маяк»), а остальная рассеялась дальше.

В ходе ликвидации последствий аварии 23 деревни из наиболее загрязнённых районов с населением от 10 до 12 тысяч человек были отселены, а строения, имущество и скот уничтожены. Для предотвращения разноса радиации в 1959 г. решением правительства была образована на наиболее загрязнённой части радиоактивного следа санитарно-защитная зона, где всякая хозяйственная деятельность была запрещена, а с 1968 г на этой территории образован Восточно Уральский государственный заповедник. Сейчас зона заражения именуется Восточно-Уральским Радиоактивным Следом (ВУРС).

Для ликвидации последствий аварии привлекались сотни тысяч военнослужащих и гражданского населения, получивших значительные дозы облучения.

Хронология событий

Сентябрь 1957

29 сентября 1957 года (воскресенье) - 16 часов 22 минуты по местному времени. Произошёл взрыв банки № 14 комплекса С-3.

29 сентября 1957 года (воскресенье) - 19 часов 20 минут по местному времени. Воздушные массы из района химкомбината двигались в направлении села Багаряк и города Каменск-Уральский.

29 сентября 1957 года (воскресенье) - 22 часа вечера или 00:00 30 сентября. Радиоактивное облако достигло территории Тюмени.

29 сентября 1957 года (воскресенье) - около 23 часов было замечено странное свечение в небе; основными цветами этого свечения были розовый и светло-голубой. Свечение вначале охватывало значительную часть юго-западной и северо-восточной поверхности небосклона, далее его можно было наблюдать в северо-западном направлении.

30 сентября 1957 года (понедельник) - 3 часа ночи. Полностью завершён процесс формирования радиоактивного следа (без учета последующей миграции).

30 сентября 1957 года (понедельник) - 4 часа утра. На промышленной площадке была произведена первая грубая оценка уровня радиационного заражения.

30 сентября 1957 года (понедельник) - С 30 сентября 1957 г. начато изучение радиационной обстановки за пределами комбината и города Челябинск-40. Первые же измерения загрязненности, произведенные в близлежащих населенных пунктах, которых накрыло радиоактивное облако, показали, что последствия радиационной аварии очень серьезные.

Октябрь 1957

2 октября 1957 года (среда) - На третий день после аварии из Москвы прибыла комиссия, созданная Министерством среднего машиностроения во главе с министром Е. П. Славским. По прибытии в Челябинск-40 комиссия активно включилась в работу, пытаясь выяснить причины, повлекшие аварию. Но ситуация со взрывом емкости оказалась непростой, требующей специального изучения множества проблем.

6 октября 1957 года (воскресенье) - 13 октября 1957 года (воскресенье) - На основе предварительных оценок дозы облучения было принято решение об эвакуации 1100 человек, проживающих в деревнях Бердяниш, Сатлыково, Галикаево. Эвакуация проводилась с опозданием, через 7-14 суток после аварии.

11 октября 1957 года (пятница) - была создана специальная техническая комиссия по установлению причин взрыва. В ее состав вошли 11 человек, в основном крупные ученые, специалисты атомной отрасли, такие как Н. А. Бах, И. В. Жежерун, В. П. Никольский и др. Председателем комиссии был назначен известный советский химик, член-корреспондент АН СССР В. В. Фомин. Ознакомившись с обстоятельствами взрыва банки № 14 комплекса С-3, комиссия установила причины аварии.

Май 1958

Май 1958 года - в 12 км от Озерска, на территории ВУРСа была создана опытная научно-исследовательская станция. В Челябинске был организован филиал Ленинградского научно-исследовательского института радиационной гигиены, а также комплексная сельскохозяйственная научно-исследовательская радиологическая лаборатория.

Декабрь 1962

Декабрь 1962 года - на их базе образован филиал № 4 Института биофизики (ФИБ-4). Сотрудники этого закрытого научного учреждения проводили медицинское обследование населения в районе реки Теча, а также на территории ВУРСа, вели активную исследовательскую работу.

Итоги

В 1958-1959 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному загрязнению, специальные механизированные отряды произвели ликвидацию и захоронение строений, продовольствия и фуража, имущества жителей. После аварии на всей территории ВУРСа ввели временный запрет на хозяйственное использование территории.

Социально-экологические последствия аварии оказались очень серьезными. Тысячи людей были вынуждены покинуть места своего проживания, а остальные остались жить на загрязненной радионуклидами территории, в условиях ограничений на многие годы хозяйственной деятельности. В связи с тем, что в результате аварии радиоактивному загрязнению подверглись водоемы, пастбища, леса и пашни, населению приходилось приспосабливаться к непростым условиям жизни.

Причины катастрофы

• Комплекс, в который входила взорвавшаяся ёмкость, представлял собой заглублённое бетонное сооружение с ячейками - каньонами для ёмкостей из нержавеющей стали объёмом 300 кубометров каждая. В ёмкостях складировались жидкие высокорадиоактивные отходы химкомбината «Маяк». Из-за высокой радиоактивности, их содержимое выделяет тепло и по технологии ёмкости постоянно охлаждаются.
• По официальной версии причина взрыва описывается так:

«Нарушение системы охлаждения вследствие коррозии и выхода из строя средств контроля в одной из ёмкостей хранилища радиоактивных отходов, объёмом 300 кубических метров, обусловило саморазогрев хранившихся там 70-80 тонн высокоактивных отходов преимущественно в форме нитратно-ацетатных соединений. Испарение воды, осушение остатка и разогрев его до температуры 330-350 градусов привели 29 сентября 1957 года в 16 часов по местному времени к взрыву содержимого ёмкости. Мощность взрыва, оценивается в 70 - 100 т. тринитротолуола».

• Взрыв полностью разрушил ёмкость из нержавеющей стали, находившуюся в бетонном каньоне на глубине 8,2 м, сорвал и отбросил на 25 м бетонную плиту перекрытия каньона, в радиусе до 1 км в зданиях выбило стёкла; о других разрушениях не сообщается. Непосредственно от взрыва никто не погиб. В воздух было выброшено около 20 миллионов кюри радиоактивных веществ, содержавшихся в разрушенной ёмкости в виде аэрозолей, газов и механических взвесей.

Меры по ликвидации последствии аварии

После взрыва, в течение первых суток, были выведены из зоны поражения военнослужащие и заключённые. Эвакуация населения из наиболее пострадавших деревень началась через 7-14 дней после аварии. Территория, которая подверглась радиоактивному загрязнению в результате взрыва на химкомбинате, получила название Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС). Общая протяжённость ВУРСа составляла примерно 300 км в длину, при ширине 5-10 километров. На этой площади почти в 20 тысяч кв. км. проживало около 270 тысяч человек, из них около 10 тысяч человек оказались на территории с плотностью радиоактивного загрязнения свыше 2 кюри на квадратный километр по стронцию-90 и 2100 человек - с плотностью свыше 100 кюри на квадратный километр. На территории свыше 2 кюри на квадратный километр по стронцию-90 вошло примерно 23 населённых пункта, в основном, небольших деревень. Они были выселены, имущество, скот и дома были уничтожены. Урожай на больших территориях был уничтожен. Большие площади перепаханы и изъяты из сельхозоборота.

В целях предупреждения опасного влияния загрязнённой территории на окружающее население в 1959 году правительство СССР приняло решение об образовании на этой части ВУРСа санитарно-защитной зоны с особым режимом. В неё вошла территория, ограниченная изолинией два - четыре кюри на квадратный километр по стронцию-90, площадью около 700 кв. км. Земли этой зоны признаны временно непригодными для ведения сельского хозяйства. Здесь запрещается использовать земельные и лесные угодья, и водоёмы, пахать и сеять, рубить лес, косить сено и пасти скот, охотиться, ловить рыбу, собирать грибы и ягоды. Без специального разрешения сюда никто не допускается. В 1968 году на этой территории создан Восточно-Уральский государственный заповедник. В результате радиоактивного распада выпадений от аварии 1957 года, площадь радиоактивного загрязнения территории заповедника сокращается. В настоящее время посещать заповедник нельзя, ибо уровень радиоактивности в нем по существующим нормам для человека все ещё очень высок. Атомный заповедник и по сей день играет важную роль и в проведении научных исследований, связанных с радиацией.

Ссылки

• Сайт «Уральский Чернобыль: трагедия татар» http://nuclear.tatar.mtss.ru/
• «Чернобыльские уроки» http://www.ecodefense.ru/churoki/5_chapter5.htm
• Информационно-аналитическое агентство «Антиатом.ру» http://subscribe.ru/archive/state.politics.atom/200710/03171931.html
• Примерная область Восточно-Уральского радиоактивного следа

Кыштымская авария 1957 г. не является происшествием, связанным с ядерной энергетикой, из-за чего ее сложно назвать ядерной. Кыштымской она называется потому, что трагедия произошла в засекреченном городе, который являлся закрытым объектом. Кыштым - это населенный пункт, который расположен ближе всего к месту катастрофы.

Властям удалось сохранить втайне эту аварию глобального масштаба. Информация о катастрофе стала доступна населению страны лишь в конце 1980-х годов, то есть спустя 30 лет после случившегося. Причем об истинных масштабах катастрофы стало известно лишь в последние годы.

Техническая авария

Нередко Кыштымская авария 1957 г. ассоциируется с Но в действительности это не совсем так. Авария случилась 29 сентября 1957 года в Свердловской области, в закрытом городе, который в то время назывался Челябинск-40. Сегодня он известен как Озёрск.

Примечательно, что в Челябинске-40 произошла химическая авария, а не ядерная. В этом городе располагалось крупнейшее советское химическое предприятие «Маяк». Производство этого комбината предполагало наличие больших объемов радиоактивных отходов, которые хранились на комбинате. Авария произошла именно с этими химическими отходами.

Во времена Советского Союза название этого города было засекречено, из-за чего для обозначения места аварии использовали название самого ближнего населенного пункта, которым являлся Кыштым.

Причина катастрофы

Производственные отходы хранили в специальных стальных контейнерах, помещенных в резервуары, которые были вкопаны в землю. Все контейнеры были снабжены системой охлаждения, поскольку от радиоактивных элементов постоянно происходило выделение большого количества тепла.

29 сентября 1957 года система охлаждения в одном из резервуаров, служивших хранилищем, вышла из строя. Вероятно, проблемы в работе данной системы можно было обнаружить и раньше, но из-за отсутствия ремонта измерительные приборы порядком износились. Техническое обслуживание такого оборудования оказалось затруднительным из-за необходимости длительного нахождения в зоне высокого уровня радиации.

В результате внутри контейнера давление начало возрастать. И в 16:22 (по местному времени) произошел сильный взрыв. Позже выяснилось, что контейнер не был рассчитан на такое давление: сила взрыва в тротиловом эквиваленте составила около 100 тонн.

Масштаб происшествия

От комбината «Маяк» ждали именно ядерной аварии в результате сбоя на производстве, поэтому основные профилактические меры были направлены на предотвращение этого типа чрезвычайных происшествий.

Никто и представить не мог, что Кыштымская авария, произошедшая в хранилище радиоактивных отходов, отберет пальму первенства у и привлечет к себе внимание всего СССР.

Итак, в результате проблем с системой охлаждения взорвалась емкость объемом 300 куб. метров, в которой находилось 80 кубометров высокорадиоактивных ядерных отходов. В результате в атмосферу было выброшено примерно 20 млн кюри радиоактивных веществ. Сила взрыва в тротиловом эквиваленте превысила 70 тонн. В результате над предприятием образовалось огромное облако радиоактивной пыли.

Оно начало свой путь от комбината и за 10 часов добралось до Тюменской, Свердловской и Челябинской областей. Площадь поражения была колоссальной - 23 000 кв. км. Все же основную часть радиоактивных элементов ветром не унесло. Они осели непосредственно на территории комбината «Маяк».

Все транспортные коммуникации и производственные объекты подверглись воздействию радиации. Причем мощность излучения первые 24 часа после взрыва составляла до 100 рентген в час. Радиоактивные элементы попали и на территорию военной и пожарной частей, а также на лагерь заключенных.

Эвакуация людей

Спустя 10 часов после происшествия поступило разрешение из Москвы на эвакуацию. Люди все это время находились на загрязненной территории, не имея при этом никаких защитных средств. Эвакуировали людей в открытых машинах, некоторые были вынуждены отправиться пешком.

После того как произошла Кыштымская авария (1957 год), оказавшиеся под радиоактивным дождем люди прошли Им выдали чистую одежду, но, как потом оказалось, этих мер было недостаточно. Кожа настолько сильно впитала радиоактивные элементы, что более 5000 пострадавших в катастрофе получили разовую дозу облучения примерно в 100 рентген. Позже их распределили по разным военным частям.

Работы по очистке загрязнений

Самая опасная и тяжелая задача по дезактивации легла на плечи солдат-добровольцев. Военные строители, которые должны были после аварии убирать радиоактивные отходы, не захотели выполнять эту опасную работу. Солдаты решили не подчиняться командам своего начальства. К тому же сами офицеры тоже не желали отправлять своих подчиненных на уборку радиоактивного мусора, поскольку догадывались об опасности радиоактивного заражения.

Примечателен и тот факт, что в то время опыта по очистке зданий от не было. Дороги отмыли специальным средством, а загрязненную почву снимали бульдозерами и увозили на захоронение. Туда же отправляли спиленные деревья, одежду, обувь и другие предметы. Добровольцам, ликвидировавшим последствия аварии, ежедневно выдавали новый

Ликвидаторы аварии

Люди, занимавшиеся ликвидацией последствий катастрофы, за смену не должны были получить дозу облучения, превышающую 2 рентген. За все время присутствия в зоне заражения эта норма не должна была превышать 25 рентген. Все же, как показала практика, эти правила постоянно нарушались. Согласно статистике, за весь период ликвидационных работ (1957-1959 гг.) приблизительно 30 тысяч работников «Маяка» получили облучение радиацией, превышающее 25 бэр. В этой статистике не учтены люди, работавшие на прилегающих к «Маяку» территориях. Например, солдаты из окрестных воинских частей нередко привлекались к опасным для жизни и здоровья работам. Они не знали, с какой целью их туда привозили и какова реальная степень опасности работы, которую им поручали выполнять. Молодые солдаты составляли подавляющую часть от общего числа ликвидаторов аварии.

Последствия для работников комбината

Чем обернулась для сотрудников предприятия Кыштымская авария? Фото пострадавших и медицинские заключения еще раз доказывают всю трагичность этого страшного происшествия. В результате химической катастрофы из состава комбината вывели более 10 тысяч сотрудников с симптомами лучевой болезни. У 2,5 тысячи человек лучевая болезнь была установлена с полной определенностью. Эти пострадавшие получили внешнее и внутреннее облучение, поскольку у них не было возможности защитить свои легкие от радиоактивных элементов, преимущественно плутония.

Помощь местных жителей

Важно знать, что это еще не все неприятности, которые повлекла за собой Кыштымская авария 1957 г. Фото и другие доказательства свидетельствуют о том, что в работах принимали участие даже местные школьники. Они приехали в поле собирать урожай картофеля и других овощей. Когда уборка урожая была закончена, им сообщили, что овощи необходимо уничтожить. Овощи сложили в траншеи и затем закопали. Солому пришлось сжечь. После чего тракторы перепахали зараженные радиацией поля и закопали все колодцы.

Вскоре жителям было сообщено о том, что в районе было обнаружено крупнейшее месторождение нефти, и им необходимо срочно переехать. Оставленные здания разбирали, кирпичи очищали и отправляли на и коровников.

Стоит заметить, что все эти работы проводили без использования респираторов и специальных рукавиц. Многие люди даже не представляли, что они ликвидируют последствия Кыштымской аварии. Поэтому большинство из них не получили подтверждающих справок, в которых было бы сказано, что их здоровью был нанесен непоправимый вред.

Через 30 лет после того, как произошла страшная Кыштымская трагедия, отношение властей к безопасности ядерных объектов в СССР сильно изменилось. Но и это не помогло нам избежать самой страшной в истории катастрофы, случившейся на Чернобыльской АЭС года.

Неуклонное развитие атомной энергетики с неизбежностью ставит вопрос о необходимости обеспечения радиационной безопасности для населения и окружающей природной среды. Сравнительно редко происходившие радиационные аварии (в большой части на заре становления атомной энергетики – табл. 1) имели огромное эмоциональное воздействие на население, приведшее к чрезвычайной боязни невидимой радиационной угрозы (т.н. радиофобии).

Таблица 1

Наиболее значимые аварии на объектах атомной энергетики (по: Бекман, 2005; Сивинцев, Хрулев, 1995; Чернобыль..., 1990; Снакин и др., 2012)

Росту негативных настроений способствовал также недостаток информации по этому вопросу, как вследствие ограниченности наших знаний, так и по причине секретности большинства радиационных проектов в России и за рубежом. Уральские аварии, имевшие место в 1949–1967 гг., привели к обширным загрязнениям окружающей среды радиоактивными отходами предприятия ядерно- оружейного комплекса ПО «Маяк» (г. Озёрск Челябинской области – рис. 1). В результате радиационных аварий и инцидентов на объектах ПО «Маяк» к концу 1960-х гг. произошло радиоактивное загрязнение промышленной зоны предприятия и части территорий Челябинской, Свердловской и Курганской областей.

Рис. 1. Субъекты Российской Федерации, затронутые воздействием ПО «Маяк»

Основными причинами загрязнения являются: сбросы жидких радиоактивных отходов (ЖРО) в бассейн р. Течи с 1949 по 1956 г., приведшие к загрязнению акваторий Течи и Исети; взрыв ёмкости-хранилища радиоактивных отходов (РАО) в 1957 г., в результате которого образовался Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС); ветровой разнос с оз. Карачай радиоактивных отходов в 1967 г. (Карачаевский след), а также технологические выбросы радионуклидов в результате производственной деятельности ПО «Маяк». Современная ситуация характеризуется наложением радиоактивных полей этих событий, усложнённым гидрометеорологическими и ландшафтными факторами.

Вышеуказанные инциденты существенно различаются по своему характеру (водный и воздушный пути поступления радионуклидов в окружающую среду) и последствиям. Необходимо отметить неравномерность выпадения радионуклидов и особенности их миграции в различных объектах окружающей среды. Отдельные компоненты окружающей среды аккумулируют радионуклиды, другие являются транзитной средой. Содержание долгоживущих радионуклидов 137 Cs и 90 Sr в р. Теча постепенно снижается, однако имеет место систематическое загрязнение воды за счёт фильтрации радионуклидов из Теченского каскада водоёмов, содержащих радиоактивные отходы. Кроме того, сохраняется угроза массированного загрязнения реки в случае нарушения целостности плотин при землетрясении или террористическом акте. Для ВУРСа и Карачаевского следа характерно снижение вовлечения радионуклидов в пищевые цепочки, обусловленное процессами радиоактивного распада, физико-химического связывания и миграции (Костюченко, 2005).

Радиоактивному загрязнению подверглись природные воды, почвы, растительность, животный мир и человек. Для минимизации последствий радиоактивного загрязнения территорий проводились различные защитные мероприятия. По прошествии многих лет после аварии встаёт проблема возврата в хозяйственное использование ранее загрязнённых озёр, рек, пастбищ, лесов и др., что требует серьёзного обоснования, знания радиационно-экологических закономерностей поведения радионуклидов в объектах внешней среды.

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО «МАЯК»

В 1945 г. в целях реализации атомного проекта для обеспечения обороны и безопасности страны правительство Советского Союза приняло решение создать на Южном Урале один из специальных промышленных объектов, известный в настоящеевремя как Производственное объединение «МАЯК» (ПО «Маяк»).

Производственное объединение «Маяк» – первое в СССР предприятие по промышленному получению плутония-239, выросшее на базе Комбината № 817, расположено на севере Челябинской области, в 70 километрах от миллионного Челябинска, близ старинных уральских городов Кыштым и Касли. Предприятие было построено сразу же по окончании Второй Мировой войны для решения беспрецедентно сложных научно-технических и производственных задач по созданию ядерного оружия Советского Союза. В течение десятилетий достижение военно-политических целей отодвигало на второй план задачи охраны окружающей среды. Чрезвычайно высокие темпы разработки уникального технологического оборудования, строительства и ввода в эксплуатацию новых производств, отсутствие научных знаний и технологического опыта породили серьёзные проблемы в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В условиях острого дефицита ресурсов и времени принимались упрощённые схемы обращения с радиоактивными отходами (РАО).

Вплоть до осени 1951 г. жидкие отходы сбрасывались в р. Теча. В последующий период в качестве хранилищ жидких радиоактивных отходов (ЖРО) использовались естественные и искусственные водоёмы (отходы с наиболее высокими уровнями активности сбрасывались с осени 1951 г. в водоём В-9 – оз. Карачай). Значительными в 1950–60-х гг. были также газоаэрозольные выбросы радиоактивных веществ через высокие (до 150 м) трубы в атмосферу. Впоследствии была создана эффективная система газоочистных установок (Стукалов, Ровный, 2009).

ПО «Маяк» представляет собой особое режимное предприятие: огороженная и охраняемая территория занимает примерно 200 км 2 (что, правда, в десятки раз меньше, чем территория «родственного» Хэнфордского атомного комплекса в США). Все главные производства здесь располагались и располагаются по южному берегу «технического» оз. Кызыл-Тяш, а в 10 км от промышленной зоны, между озёрами Кызыл-Тяш и Иртяш, находится жилой центр ПО «Маяк» – город Озёрск, известный сначала как Челябинск-40, затем как Челябинск-65. Жизнь города непосредственно связана с деятельностью комбината (Евсеев, 2003).

В настоящее время приняты следующие оценки поступления радионуклидов во внешнюю среду:
1) сброс жидких РАО в р. Теча в период 1949–1956 гг. оценивается в объёме 76 млн м 3 сточных вод суммарной активностью 2,75 МКи. В составе сброса 90 Sr – 11,6 %; 137 Cs – 12,2 % (Дектева и др., 1992). Следует заметить, что вся документация по учёту сброса с радиохимического завода в Течу в период его пуска и освоения (1948–1951 гг.) была уничтожена, поэтому все основные данные для этого периода сбросов жидких РАО получены в середине 1950-х годов расчётным методом (Ликвидация…, 2006);
2) взрыв хранилища (банки № 14) высокорадиоактивных отходов 29 сентября 1957 г. Из выброшенных в атмосферу 20 МКи, загрязнение, оцениваемое в 18 МКи, выпало в районе промплощадки предприятия, а 2 МКи распространилось в северо-восточном направлении от промзоны ПО «Маяк» образовав Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС). При картографировании в 1958 г. площадь следа была выделена изолинией плотности загрязнения 0,2 Ки/км 2 по 90 Sr (протяжённость следа около 300 км при ширине от 6 до 15 км). В составе выброса доля 90 Sr составляла 5,4 %, а 137 Сs – меньше 1 % (Ликвидация…, 2006);
3) в результате ветрового рассеяния радиоактивных отложений оз. Карачай в апреле–мае 1967 г. было выброшено в атмосферу 0,6 МКи радионуклидов (Резонанс..., 1991). В составе выброса: 90 Sr+ 90 Y – 34 %; 137 Cs – 48 %. Впоследствии загрязнённая в результате этого инцидента территория была названа Карачаевским следом;
4) результаты радиационного мониторинга плутония (по изотопам 238 Pu и 239+240 Pu) показали, что, помимо аварийных ситуаций, одним из основных источников наличия плутония в окружающей среде ПО «Маяк» являются также регламентные технологические выбросы в атмосферу (Бакуров, Ровный, 2006).

Оценка общей площади распространения радиоактивного загрязнения на ВУРСе неоднозначна. В ряде архивных документов общая площадь загрязнённой территории по состоянию на 1957 г. в границах 0,1 Ки/км 2 по 90 Sr оценивалась в 8,8 тыс. км 2 . Значения 0,1 Ки/км 2 были самыми низкими и принимались в качестве достоверно детектируемой фоновой плотности загрязнения. На территорию в границах зоны 2 Ки/км 2 по 90 Sr был распространён официальный статус «радиоактивно загрязнённой площади», подлежащей применению мер радиационной защиты населения. Эта территория представляет собой полосу, шириной 4–6 км и протяжённостью 105 км. Её площадь составляет около1000 км2 (Восточно-Уральский…, 2000; Ликвидация…, 2006). В пойме р. Теча были изъяты из землепользования 8 тыс. га земель.

Основным фактором, определяющим степень радиационного воздействия на население, является плотность радиоактивного загрязнения местности долгоживущими радионуклидами. Разнесённая в результате взрыва и ветрового рассеяния смесь радиоактивных продуктов преимущественно состояла из короткоживущих радионуклидов: 144 Ce, 144 Pr, 95 Zr, 95 Nb. Главную долговременную опасность представлял долгоживущий 90 Sr c периодом полураспада 28,6 лет (Физические величины, 1991).

Основными причинами, по которым 90 Sr был принят в качестве реперного радионуклида, по содержанию которого оценивается уровень радиоактивного загрязнения местности, являются: период полураспада (который достаточно велик и долгое время будет определять радиоактивность территорий); его достаточно высокое содержание 90 Sr в выбросах, отчего он играл и продолжает играть основную роль в формировании доз долговременного облучения живых организмов.

В табл. 2 приведены экспериментально определённые (в границах 0,3 Ки/км 2) площади загрязнения 90 Sr и 137 Cs почв, а также депонированные активности на территории влияния ПО «Маяк».

Таблица 2

Оценки степени загрязнения в зоне влияния ПО «Маяк»

Территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению, в соответствии с федеральными законами № 1244-1 от 15.05.1999, № 175 от 26.11.1998, № 122 от 22.08.2004 подразделяются на следующие зоны: отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение.

В зоне отчуждения на территории Российской Федерации запрещается постоянное проживание населения, ограничивается хозяйственная деятельность и природопользование. Критериями отчуждения являются плотности загрязнения: по цезию-137 от 40 Ки/км 2 , по стронцию-90 от 15 Ки/км 2 .

Зона отселения – часть территории за пределами зоны отчуждения, на которой плотность загрязнения почв цезием-137 составляет свыше 15 Ки/км 2 или стронцием-90 – свыше 3 Ки/км 2 , или плутонием-239 и 240 – свыше 0,1 Ки/км 2 . Первоначально, с 1958 до 1999 гг., в качестве критерия отселения был принят уровень плотности загрязнения по стронцию-90 в 4 Ки/км 2 .

Зона проживания с правом на отселение – часть территории за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/км 2 .

Масштабы аварий проявляются также в объёме материальных затрат, направленных на ликвидацию острых последствий происшедших инцидентов.

Для защиты населения от радиационного воздействия при контактах с р. Теча возведены ограждения и введена охрана поймы в пределах населённых пунктов. Осуществлено строительство водопроводов.

Проведена эвакуация населения из наиболее неблагополучных населённых пунктов. В период 1955–1960 гг. было переселено 7 500 жителей из 23 населённых пунктов.

После установления границ ВУРСа в 1958 г. из хозяйственного пользования было выведено 59 тыс. га земель в Челябинской обл. и 47 тыс. га в Свердловской обл., из которых 55 % составляли сельхозугодия. Институтом промышленной экологии (Екатеринбург) рассчитан общий ущерб, нанесённый Челябинской области, который составил 11,1 млрд руб. в ценах 1991 г. Величина экономического ущерба производственно-хозяйственному комплексу Свердловской области, по данным Института экономики УрО РАН, составила 3 362,3 млн руб. в ценах 1991 г., или 1 921,3 млн долларов США.

ЗАГРЯЗНЕНИЕ РЕКИ ТЕЧА

Загрязнение р. Теча произошло в результате санкционированного и аварийного сбросов жидких радиоактивных отходов реакторов ПО «Маяк» в открытую гидрографическую сеть.

Река Теча с момента ввода в эксплуатацию ПО Маяк» в 1949 г. использовалась для плановых и аварийных сбросов жидких отходов. На рис. 2 представлена карта-схема р. Теча и населённых пунктов на её берегах. До 1951 г. сброс осуществлялся непосредственно в существовавший пруд, включённый впоследствии в систему промышленных водоёмов.

Рис. 2. Схема р. Теча и населённых пунктов на её берегах

В ноябре 1951 г. сброс жидких радиоактивных отходов радиохимического производства в р. Теча был прекращен и осуществлялся в оз. Карачай. С этого этого времени в р. Теча продолжали поступать низкоактивные охлаждающие воды промышленных реакторов, дренажные и хозяйственно-бытовые воды. На рис. 3 представлена схема промышленных водоёмов в различные годы (Мокров, 2002).

Рис. 3. Схема промышленных водоёмов в разные годы и в настоящее время: В-1–В-11 – водоёмы; П-1–П-11 – плотины; ЛБК – левобережный канал, ПБК – правобережный канал

В табл. 3 приводятся данные о среднегодовых сбросах жидких радиоактивных отходов в 1949–1956 гг.

В табл. 4 представлена информация о радионуклидном составе жидких радиоактивных отходов, сброшенных в водоём 3 (В-3) в 1949–1956 гг. (Источники..., 2000)

Таблица 3

Среднегодовые сбросы жидких радиоактивных отходов в 1949–1956 гг.

Таблица 4

Радионуклидный состав жидких радиоактивных отходов, сброшенных в водоём 3 в 1949–1956 гг. (% суммарной активности)

В 1949–1951 гг. была сброшена основная масса радиоактивных нуклидов (около 12 ПБк стронция-90, 13 ПБк цезия-137, 10 6 ПБк короткоживущих радионуклидов). В период с 1951 по 1956 гг. интенсивность сбросов активности в речную систему снизилась в 100 раз, а после 1956 г. среднеактивные отходы стали поступать в открытую гидросеть в небольших количествах. За период с 1949 по 1956 гг. в экосистему р. Теча попало порядка 76 млн м 3 сточных радиоактивных вод, общей активностью по бета-излучению 2,75 МКи.

Из всего количества сброшенных в открытую гидрографическую сеть техногенных радионуклидов около 75 % задерживалось в болотистой пойме и донных отложениях в верховьях реки. Наибольшая аккумуляция радионуклидов в верховье реки объясняется наличием там заболоченной поймы, в которой имеются значительные торфяные отложения с максимальной сорбционной ёмкостью по сравнению с суглинками и супесями, характерными для более узкой поймы среднего и нижнего течения.

Около 80 % всей площади поймы реки, на которой было аккумулировано до 98 % всей активности радионуклидов, депонированных в пойменных и русловых наносах, было изолировано путём создания каскада водоёмов. В 1956 г. долина была перекрыта глухой плотиной, и поступление радиоактивных веществ в нижележащие участки реки сократилось до уровней около 0,5 Ки/сутки. Строительство ещё одной плотины в 1963–1964 г. почти полностью изолировало гидрохимические объекты предприятия, при этом образовался Течинский каскад водоёмов (ТКВ).

Начиная с 1964 г. и по настоящее время, т.е. в период, когда сбросы жидких радиоактивных отходов в р. Теча полностью прекращены и наиболее загрязнённая часть реки практически изолирована от нижерасположенных участков плотинами, основными источниками поступления радионуклидов в реку являются:

• два обводных канала: левобережный (ЛБК) и правобережный (ПБК), по которым отводятся поверхностные паводковые воды; ЛБК регулирует сток воды из Иртяшско-Каслинской системы озёр, а ПБК – сток р. Мишеляк;
• фильтрация воды из консольного водоёма ТКВ через тело плотины 11;
• пойменные участки реки, расположенные ниже плотины водоёма № 11, загрязнённые ранее в результате разлива реки. К ним, в частности, относится заболоченная территория по обеим сторонам реки, площадью около 30–40 км 2 с запасом активности примерно 6 ККи по стронцию-90, 9 ККи по цезию-137 и 11 Ки по изотопам плутония. Повышенная сорбционная ёмкость заболоченных почв обусловила высокие уровни их загрязнения во время разливов реки, и в настоящее время Асановские болота являются постоянным источником вторичного загрязнения речной воды в результате смыва содержащихся в них радионуклидов паводковыми и поверхностными водами.

Водно-балансовые расчёты, осуществленные специалистами ПО «Маяк», показывают, что в условиях установившейся в регионе положительной водности из консольного водоёма ТКВ происходит фильтрация воды через тело плотины 11 и боковые дамбы, через ЛБК и ПБК.

В целом, общий сток р. Теча формируется под влиянием двух основных факторов:

1. природной подпитки: паводковые воды, дождевые воды, грунтовые воды, притоки реки;
2. техногенной подпитки: воды ПБК и ЛБК, фильтрационные воды через тело плотины 11.

Существенный вклад в перераспределение радионуклидов вносят процессы десорбции радионуклидов из донных отложений и смыв радионуклидов с водосборной площади реки.

В период максимальных сбросов объёмная активность бета-излучающих радионуклидов в воде достигала 10 5 –10 6 Бк/л, в донных отложениях 10 7 –10 8 Бк/кг. Радиоактивному загрязнению подверглись все компоненты речной экосистемы. В этот период наблюдалась массовая гибель ряда водных организмов (крупные моллюски, речные раки, бентосные рыбы, водоплавающие птицы и др.) на расстояниях до 100–200 км от источника сбросов. После прекращения сбросов водная экосистема существенно очистилась от радионуклидов, но и до настоящего времени загрязнение речной системы и заболоченной поймы (прежде всего в районе «Асановских болот») в 100–100 000 раз превосходит значения регионального фона, не связанного с произошедшими инцидентами, для 90 Sr, 137 Cs и изотопов плутония (Стукалов, Ровный, 2009).

Мониторинг состояния загрязнения воды за 1990–2005 гг. показал, что концентрация изотопа стронция-90 меняется во времени из-за его переноса (вторичного загрязнения) из верховья реки. Максимальная концентрация изотопа стронция-90 с 1994 г. наблюдалась в 2004 г. и составляла 50,1 Бк/л в створе с. Муслюмово, что в 10 раз превышало уровень вмешательства (УВ) для стронция-90 по НРБ-99/2009.

В настоящее время, согласно «Государственному докладу» (2011), в среднем и нижнем течении р. Теча 90 Sr является основным дозообразующим радионуклидом для воды. Среднегодовая объёмная активность 90 Sr в воде р. Течи (пос. Муслюмово) в 2010 г. была в 1,5 раза выше, чем в 2009 г. и составляла 18,5 Бк/л. Это значение в 3,7 раза выше уровня вмешательства (УВ) для населения по НРБ-99/2009 и более чем на 4 порядка выше фонового уровня для рек России. В воде р. Исеть (пос. Мехонское), после впадения в неё рек Теча и Миасс, среднегодовая объёмная активность 90 Sr увеличилась примерно в 1,5 раза и составляла 1,4 Бк/л, что в 3,6 раза ниже УВ.

Следует отметить, что 90 Sr более чем на 95 % находится в водорастворимом состоянии и поэтому мигрирует на большие расстояния по гидрографической системе.

В водах рек Караболка и Синара, протекающих по территории ВУРСа, среднегодовая объёмная активность 90 Sr также сохранилась примерно на уровне 2009 г. и составляла 1,1 и 0,2 Бк/л соответственно.

В р. Теча наблюдалось и повышенное содержание трития по сравнению с фоновыми уровнями для рек России. Среднегодовая объёмная активность трития в 2010 г. в р. Теча (пос. Муслюмово, отбор проб производился семь месяцев) составляла 226 Бк/л, что превышает фоновый уровень (2,2 Бк/л) более чем в 100 раз (Государственный доклад…, 2011).

В настоящее время р. Теча остается наиболее загрязнённой в Азиатской части России, т. к. происходит регулярный вынос радионуклидов из Асановских болот и, вследствие фильтрации вод через плотину из искусственных и естественных водоёмов на территории ФГУП ПО «Маяк», в обводные каналы.

Несмотря на существенное ограничение поступления радионуклидов в р. Теча в связи с прекращением прямых сбросов жидких радиоактивных отходов, а также в связи со строительством в 1951–1964 гг. плотин и обводных каналов, загрязнение воды в реке радионуклидами до сих пор остается достаточно высоким.

Таким образом, следует отметить следующие основные закономерности распределения радиоактивности в р. Теча:

1. В настоящее время основными дозообразующими радионуклидами в экосистеме р. Теча являются стронций-90 и цезий-137.
2. Цезий-137 в силу своих физико-химических свойств в основном сорбирован в пойменных почвах в верхнем течении реки; его концентрации в воде низкие, менее 1 Бк/л, что гораздо ниже УВ по НРБ-99 для данного изотопа.
3. Стронций-90, находясь в хорошо растворимой форме, подвижен и обнаруживается в больших концентрациях в воде (превышает УВ по НРБ-99), хорошо мигрирует вниз по течению реки, обуславливая загрязнение реки вплоть до её впадения в р. Исеть.
4. Концентрации стронция-90 находятся в обратной зависимости от водности реки (расходов воды). Однако иногда эта взаимозависимость нарушается, что может быть связано с дополнительным поступлением радионуклидов в открытую гидрографическую сеть в верхнем течении реки.

ОБРАЗОВАНИЕ ВУРСа

29 сентября 1957 г. в 16:22 из-за выхода из строя системы охлаждения произошёл взрыв ёмкости объёмом 300 м 3 , где содержалось около 80 м 3 высокорадиоактивных ядерных отходов. Взрывом, оцениваемым в десятки тонн в тротиловом эквиваленте, ёмкость была разрушена, бетонное перекрытие толщиной 1 м весом 160 т отброшено в сторону, в атмосферу было выброшено около 20 МКи (7,4·10 17 Бк) радиоактивных веществ (144 Ce+ 144 Pr, 95 Nb+ 95 Zr, 90 Sr, 137 Cs, изотопы плутония и др.), из которых примерно 18 МКи выпало на территории ПО «Маяк», а около 2 МКи – за её пределами, образовав Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС). Непосредственно от взрыва никто не погиб.

Часть радиоактивных веществ была поднята взрывом на высоту 1–2 км и образовала облако, состоящее из жидких и твёрдых аэрозолей. В течение 10–11 часов радиоактивные вещества выпали на протяжении 300–350 км в северо-восточном направлении от места взрыва.

Первая радиационная съёмка территории вблизи аварийного сооружения и в отдалённых точках промышленной площадки ПО «Маяк» была закончена к ночи 30 сентября 1957 г. Результаты оперативных измерений показали, что мощность экспозиционной дозы гамма-излучения на обследованной территории достигает чрезвычайно высоких значений.

В течение 10–20 октября 1957 г. силами ЦЗЛ ПО «Маяк» была проведена первая радиационная съёмка территорий Челябинской, Свердловской, Курганской и Тюменской областей, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Съёмка проводилась с использованием радиометров, установленных на автомобилях. Она позволила установить масштабы загрязнения территорий, расположенных в отдалённой от взрыва зоне.

В ноябре – декабре 1957 г. силами ЦЗЛ ПО «Маяк» и Института прикладной геофизики Госкомгидромета СССР было проведено уточнение реальных масштабов радиационного загрязнения на территории от предприятия до г. Каменск-Уральского Свердловской области (105 км) (Хохряков и др., 2002).

Наземные и водные экосистемы территории ВУРСа (озёра Урускуль, Бердениш, Кожакуль, р. Караболка, болото Бугай и др.) были загрязнены радиоактивными веществами. В головной части следа наблюдалась массовая гибель отдельных звеньев экосистем (сосна, ряд видов травянистых растений, почвенная фауна и др.). Суммарная бета-активность воды достигала в начальный период 1000–10 000 Бк/л; уровни загрязнения почвы в головной части ВУРСа достигали 2000 Ки/км 2 и выше. Основную роль в долговременном загрязнении наземных и водных систем играет 90 Sr (Стукалов, Ровный, 2009).

Для предотвращения разноса радионуклидов в 1959 г. решением правительства была образована санитарно-защитная зона на наиболее загрязнённой части радиоактивного следа, где всякая хозяйственная деятельность была запрещена. В 1958 г. территории с плотностью загрязнения стронцием-90 свыше 2 Ки/км 2 общей площадью около 1000 км 2 были выведены из хозяйственного оборота. Населённые пункты с этой территории были эвакуированы. Но на границе зоны с плотностью 2 Ки/км 2 остались несколько населённых пунктов, в том числе Татарская Караболка (около 500 жителей) и Мусакаево (около 100 жителей).

Следует отметить, что жители населённых пунктов, находящихся практически вне следа, использовали в хозяйственных нуждах (заготовка сена, выпас скота) территории, где уровень загрязнения 90 Sr доходил до значений 100 Ки/км 2 по состоянию на 1957 г. В результате почвы приусадебных участков подверглись вторичному загрязнению (в качестве удобрения использовался навоз, обогащенный 90 Sr).

ОБРАЗОВАНИЕ КАРАЧАЕВСКОГО СЛЕДА

С октября 1951 г. главный поток жидких радиоактивных отходов производства был направлен в естественное болото верхового типа Карачай (превратившееся в результате в искусственное озеро под названием «Водоём В-9»), где постепенно накопилось, по официальным данным, более 120 МКи активности, из них 40 % стронция-90 и 60 % цезия-137. Радионуклиды до начала работ по засыпке водоёма распределились ориентировочно следующим образом: 7 % – в воде, 41 % – в суглинках ложа водоёма, 52 % – в подвижных донных отложениях.

В апреле 1967 г. были отмечены повышенные выпадения радиоактивных веществ в районе, прилегающем к промышленнй зоне ПО «Маяк». Радиоактивные выпадения были обусловлены ветровым переносом радиоактивной пыли с оз. Карачай, вызванным необычными по сравнению со средними многолетними погодными условиями:

• недостаточным количеством атмосферных осадков в течение зимнего периода времени 1966–1967 гг.;
• ранней и сухой весной;
• наличием сильных порывистых ветров.

По данным метеорологической станции предприятия, в течение декабря–марта выпало около 36 мм осадков, что составляло всего лишь 10 % средней многолетней нормы, характерной для этого периода времени. Ранняя весна привела к тому, что уже к 20 марта снеговой покров отсутствовал и верхний слой почвы был сухим. Дальнейшее повышение температуры способствовало прогреву почвы и возникновению условий повышенного пылеобразования. В связи с резким понижением уровня воды в водоёме Карачай произошло оголение береговой полосы озера и вовлечение в пылеобразование радиоактивных донных отложений.

В течение апреля наблюдались высокие среднесуточные скорости ветра со значительной повторяемостью в секторе юго–юго-запад – запад–северо-запад (ЮЮЗ-ЗСЗ). Особенно сильные порывистые ветры отмечались 18 и 19 апреля, скорость их достигала 23 м/с.

Повышенные выпадения радиоактивных нуклидов (ветровой разнос обнаженных донных отложений оз. Карачай) были отмечены в конце первой – начале второй декады не только на территории, непосредственно прилегающей к оз. Карачай, но и в районе, расположенном в секторе северо-восток – восток (СВ-В) от промышленной площадки.

При чрезвычайно сильных ветрах 18–19 апреля наблюдались высокие концентрации радиоактивных аэрозолей в приземном слое воздуха. Так, 18 апреля на расстоянии 2 км от водоёма Карачай в направлении ветра от хранилища наблюдались концентрации бета-излучающих нуклидов в воздухе до 4·10 -12 Ки/л; 19 апреля на расстоянии 500 м от хранилища концентрация составляла 4·10 -9 Ки/л, а на расстоянии 12 км – 4·10 -10 Ки/л.

В то же время было отмечено повышение уровня мощности экспозиционной дозы (измерения выполнялись на высоте 1 м над поверхностью почвы) в стационарных пунктах наблюдения, расположенных в районах ОНИС, Худайбердинск, Кировское отделение, Аргаяшская ТЭЦ, в 2–3 раза.

В апреле–мае 1967 г. и в продолжение следующих месяцев были проведены исследования радиоактивного загрязнения территорий вокруг оз. Карачай. Проводились измерения плотности потока бета-частиц, обусловленного радиоактивными выпадениями, от поверхности почвы. Измерялись и значения мощности экспозиционной дозы на территории обследуемых районов. Одновременно определялись интенсивность и радионуклидный состав радиоактивных выпадений.

Радиохимическими и гамма-спектрометрическими определениями состава загрязнения, проведёнными на различных пробах объектов окружающей среды (фильтры, планшеты, естественная и культурная растительность, почва), установлено, что радиоактивное вещество было представлено долгоживущими радионуклидами, главным образом 90 Sr, 137 Cs и 144 Ce. Изотопный состав смеси радиоактивных веществ в различных пробах объектов окружающей среды был примерно одинаков и для дальнейших расчётов (по результатам контрольных измерений проб почвы) был принят следующим:

90 Sr+ 90 Y – 34 %; 137 Cs – 48 %; 144 Ce+ 144 Pr – 18 %.

По результатам дозиметрического обследования территории и определения радиоизотопного состава была составлена карта загрязнения территории, сложившегося в результате ветрового разноса радиоактивных веществ весной на 1967 г. (рис. 4а).

Рис. 4a. Схема загрязнения территории, сложившегося в результате ветрового разноса радиоактивных веществ весной 1967 г. (Хохряков и др., 2002)

Сложные метеорологические условия и продолжительное время действия источника поступления радиоактивных веществ в атмосферу вызвали загрязнение территории, расположенной в широком секторе с несколькими «языками» в соответствии с преимущественными в тот период времени направлениями ветров (Хохряков и др., 2002).

Суммарная активность выброшенных в атмосферу радионуклидов оценивалась величиной 0,6 МКи, а площадь загрязнения – 2700 км 2 (вне производственной территории ПО «Маяк») (Резонанс..., 1991; Последствия..., 2002).

К настоящему времени водное зеркало оз. Карачай практически отсутствует (засыпано бетонными плитами и грунтом). Однако на глубине сохраняется линза загрязнённых вод, которая движется в направлении рек Мишеляк и Теча.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫБРОСЫ РАДИОНУКЛИДОВ

Одним из значимых факторов, сформировавших загрязнение объектов окружающей среды и послуживших причиной повышенного облучения населения, явились регламентные (предусмотренные проектом) выбросы в атмосферу радиоактивных нуклидов из вытяжных труб ПО «Маяк».

Основным технологическим принципом защиты атмосферы от выбросов радиоактивных веществ являлся процесс разбавления и рассеивания радиоактивных газов и аэрозолей путём выброса их в атмосферу через высокие (высотой до 150 м) трубы (высокие источники выбросов). Кроме высоких выбросов эксплуатировалось несколько сот низких источников выбросов.

Радионуклиды, поступающие в атмосферу из низких источников выбросов, производят загрязнение окружающей среды в непосредственной близости от зданий и сооружений, на которых они расположены. Влияние такого типа выбросов на загрязнение окружающей среды в районе проживания населения пренебрежимо мало по сравнению с действием высоких источников, так как выбросы из последних распространяются на значительные расстояния. Через высокие источники выбросов в атмосферу поступали радионуклиды активационного происхождения (14 C, 41 Ar, 51 Cr, 54 Mn и т.п.), продукты деления (инертные радиоактивные газы, 90 Sr, 89 Sr, 95 Zr+ 95 Nb, 106 Ru+ 106 Rh, 131 I, 137 Cs, 144 Ce+ 144 Pr, и др.), а также альфа-излучающие нуклиды (239 Pu, 241 Am и т.п.) (Суслова и др., 1995).

В начальный период работы предприятия прямого контроля выбросов не было. О количествах радионуклидов, поступавших в атмосферу с аэрозолями, судили по результатам измерений уровней загрязнения объектов окружающей среды. При этом использовались данные измерений удельной бета-активности растительного покрова (трава), снега, почвы.

Впервые прямое определение мощности выброса радионуклидов в атмосферу из сбросной трубы завода «Б» было проведено в 1951 г.

Аэрозольные выбросы радионуклидов из труб заводов ПО «Маяк» в 1950–1960-х гг. привели к загрязнению почвы в районе предприятия до уровней порядка 10 13 Бк/км 2 по 90 Sr и 137 Cs и 10 10 Бк/км 2 по изотопам плутония. Одновременно радиоактивному загрязнению подверглись все компоненты наземных и водных экосистем, расположенных в зоне влияния источников выбросов (Стукалов, Ровный, 2009). До настоящего времени ПО «Маяк» продолжает работу, что естественно сопровождается новыми поступлениями радионуклидов в окружающую среду. Согласно «Государственному докладу…» (2011), повышенное содержание техногенных радионуклидов в приземном слое воздуха регулярно регистрируется и в районах, расположенных в 100-км зоне вокруг предприятия. Так, в п.г.т. Новогорный максимальная среднемесячная объёмная активность 137 Cs (4,6·10 –5 Бк/м 3) наблюдалась в августе 2010 г., что примерно в 125 раз выше среднегодового (фонового) уровня для территорий, расположенных вне загрязнённых зон.

Выпадения 137 Cs в 100-км зоне вокруг ПО «Маяк», усреднённые по 14 пунктам наблюдений, в 2010 г. остались примерно на уровне четырех предыдущих лет. Средняя годовая сумма выпадений 137 Cs из атмосферы в 2010 г. в этом районе составляла 5,1 Бк/м 2 ·год. Максимальные выпадения 137 Cs наблюдались в п.г.т. Новогорный – 15,7 Бк/м 2 ·год. Средняя величина выпадений 90 Sr за год вокруг ПО «Маяк» в 2010 г. незначительно увеличилась по сравнению с 2009 г. и составила 5,5 Бк/м 2 ·год, максимальные выпадения 90 Sr наблюдались в п.г.т. Новогорный – 16,9 Бк/м 2 ·год.

Таким образом, промышленная деятельность ПО «Маяк» привела к масштабному радиоактивному загрязнению компонентов наземных и водных экосистем Южного Урала (рис. 4б) вплоть до летальных уровней воздействия на отдельные звенья биоценозов (головная часть ВУРСа, р.Теча, Карачай, Старое Болото). Ряд экосистем выдержал радиационную техногенную нагрузку (основная территория ВУРСа, наземные экосистемы на территории промплощадки, озёра Татыш и Кызыл-Таш) (Стукалов, Ровный, 2009).

Рис. 4б. Ориентировочная схема распространения радиоактивного загрязнения почвы в результате деятельности ПО «Маяк»

Загрязнение земель, вызванное деятельностью ПО «Маяк», потребовало проведения их отчуждения, рекультивации и проведения работ по возращению этих земель для использования в хозяйственных целях. Изменились социально-экономические условия жизни на загрязнённых территориях. Площадь санитарно-защитной зоны по р. Тече в Челябинской области составила около 8,8 тыс. га. Меры, принятые в 1954 г., были направлены на исключение возможности использования населением воды р. Течи для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, полива огородов и водопоя скота. Устанавливался запрет в границах весеннего разлива р.Течи на ловлю рыбы, охоту, выпас и стоянку скота, сенокошение и использование земли для строительства жилых и общественных зданий.

Организация охраняемой санитарной зоны в результате загрязнения радиоактивными отходами поймы рек Течи и Исети в пределах Курганской области создала определённые трудности с ведением поливного овощеводства и использованием части пастбищ и сенокосов. Было выведено из использования вдоль р. Течи более 5 тыс. га земель, в том числе пашни – 600 га, сенокосов и пастбищ – 3,2 тыс. га, более 600 га лесных угодий и других неудобных пойменных земель. Оценивая водоснабжение населения, следует отметить значительный дефицит питьевой воды.

Последствия аварии 1957 г. и реабилитационные меры по их устранению имели общий характер по всему ВУРСу с учётом уровня загрязнения территорий. На территории Челябинской области на пути распространения ВУРСа оказались территории с населением, занятым сельским хозяйством и добычей рудного и нерудного сырья.

В 1958 г. прекратили работу подразделения двух рудоуправлений Юго-Коневского и Боевского. Были прекращены работы геологоразведочных партий и других небольших предприятий различных отраслей (легкая, рыбная и т.д.). Важной проблемой стало закрытие и консервация объектов горнодобывающей промышленности. Добываемые предприятиями руды относились к категории стратегического сырья.

В зоне ВУРСа прекратили существование 12 колхозов, из пользования которых было выведено более 28 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни – около 19 тыс. га, пастбищ – почти 3 тыс. га, сенокосов – более 5 тыс. га (Хохряков и др., 1995).

За прошедшие 55 лет с момента аварии на ПО «Маяк», связанной с взрывом банки с высокоактивными радиоактивными отходами, и 45 лет с момента ветрового переноса донных отложений оз. Карачай в результате радиоактивного распада 90 Sr и 137 Сs радиационная обстановка значительно улучшилась.

Однако до сих пор сохраняется необходимость понимания степени опасности хозяйствования на значительных по площади загрязнённых территориях.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства