Сообщение на тему когда произошли казаки. История

В последнее время принято считать, что казачество было неотъемлемой частью русской монархии с тех пор, как приняло постоянную форму. Однако это не верно. История казачества хранит в себе много событий, которые в силу тех или иных причин не выгодно было освещать существовавшим до наших дней властям, как царским, так и советским. Казаки, в той или иной мере, всегда были не угодны каждой существующей власти, но с течением времени, власти вынуждены были их всё больше и больше признавать. В чём здесь секрет? Очевидно в постоянном стремлении казаков к определённой независимости. К независимости, за которую они готовы были платить любую цену, и за которую платили и службой, и преданностью, и жизнями. В обмен на всё это, независимость им властями не предоставлялась. Власти с ними мирились, вернее они делали вид, что согласны с казачьей независимостью, а на самом деле не могли её ликвидировать. Если же могли, то ликвидировали. Казачья вольница существовала независимо от власти царя, и царь вынужден был делать вид, что доволен её существованием. В истории России наступили времена, когда цари стали создавать родственные связи с наиболее видными представителями казачества, как залог взаимной преданности. Настолько выгоден был союз с казачеством. Например, крёстным отцом сына Николая 2го цесаревича Алексея, был терский казак. На самом деле, сам факт существования свободного казачества, являлся символом стремления к свободе крепостных крестьян, которых с каждым годом всё труднее и труднее становилось держать в узде. Совершенно очевидно, что царская власть вынуждена была мириться с существованием русских земель, населённых свободными людьми. Царь не мог пожаловать эти земли кому-то из аристократов за те или иные заслуги. Казачество не вписывалось в общепринятые понятия. С ним вынуждены были мириться. С ними вынуждены были считаться. К их помощи вынуждены были прибегать в трудные для России времена. И не смотря ни на что, казаки никогда не забывали о том, что они русские люди. Русские люди, которые никогда не были рабами, и у которых никогда не было рабов. А для того, чтобы меньше вопросов возникало у крепостных крестьян, казаков выделили, в лучшем случае, в отдельное сословие, а в худшем, вообще признали другим, нерусским народом. Ну а земли, на которых казаки жили, и которые завоевали, и полили потом и кровью, цари милостиво передавали им в вечное пользование. Известна знаменитая жалованная грамота Екатерины 2 казакам, официально даровавшая им земли, которые они завоевали. Именно поэтому нынешний Краснодар в те времена был назван Екатеринодаром.

Зарождение казачества.

Точной даты зарождения казачества нет и быть не может. Процесс зарождения происходил спонтанно и задолго до появления каких либо государственных актов, упоминающих, учреждающих или признающих те или иные казачьи образования. В казаки крестьяне стали уходить с момента зарождения крепостного права в России. Возможно, это произошло ещё до появления самого слова, казак. Впрочем, в тюркском языке это слово встречается. Переводится оно как - вор, грабитель. А может это слово появилось в тюркских языках после того, как казаки стали наводить страх и ужас на своих соседей своими военными победами и, соответственно, грабежами. Но такого явления, как казачество, не встречается в истории ни одной страны мира. Ничего подобного нигде не было. Казачество чисто славянский феномен.

Дело в том, что во всём мире крепостничество появилось после рабовладельческого строя как более прогрессивное по сравнению с рабством. В России же рабовладения не было. У нас крепостное право пришло на смену свободным общинным отношениям, которые крестьянам нравились больше крепостничества. Именно поэтому крепостное право в России насаждалось медленно, постепенно и против воли людей, а крестьянскую общину власти смогли уничтожить только в 1905-1912году, после проведения столыпинской аграрной реформы. Если в Европе рабов превращали в крепостных крестьян, то в России свободных общинников превращали в крепостных крестьян, но не сразу. С введением крепостничества, рабы получали какую-то самостоятельность, возможность иметь семью, то есть что-то приобретали. Свободные же общинники, после насаждения крепостничества, наоборот, теряли самостоятельность и независимость. Они теряли свободу, ничего не приобретая взамен. Разве что сомнительную защиту княжеской дружины от набегов кочевников, но, в общем-то, русские общинники и сами были отличными воинами. Русская пехота в средние века считалась одной из лучших и по тактическим характеристикам и по вооружению.

ПОЯВЛЕНИЕ КРЕПОСТНЫХ КРЕСТЬЯН.
В Европе рабу, который не имел ни семьи, ни жилья, ни земли, говорили, что он станет крепостным крестьянином, который будет иметь всё это, при условии выплаты налогов. Он не мог быть не доволен, хотя и в этом случае, он остаётся рабом. Да, и здесь не всё так просто. Были те, кто стал рабом, а до этого был свободным, а были и те, кто рабом родился. Для свободного человека перспектива стать крепостным крестьянином, нравиться не могла. А для человека, рождённого в рабстве, это был шанс стать чуть свободнее. Он получал небольшую собственность, пусть только в пользование и распоряжение, но получал. Ему было выгодно, хотя по большому счёту у него никто не спрашивал. Он принадлежал феодалу вместе с землёй, на которой жил и кормился. Рабовладельцу иметь дело с крестьянином было выгоднее, чем с рабом. В Римской империи первыми крепостными крестьянами были сервы и колоны. Они мало чем отличались от рабов.

Свободному общиннику не выгодно было становиться крепостным крестьянином. Он тоже имел землю только в пользовании, но только потому, что его земля вообще никак не регистрировалась. Не земля принадлежала ему, а он принадлежал земле, на которой жил. Никому и в голову не могло прийти определять собственность на землю. Земля считалась собственностью по праву проживания на ней тех, кто её обрабатывал. Она принадлежала крестьянину до тех пор, пока он её защищал от посягательств возможных претендентов. Зато семья, жилище и свобода у него были, и он готов был в любой момент защищать их с оружием в руках на любой земле. Ему не выгодно было становиться крепостным. Его положение резко ухудшалось. Он должен был платить налоги, и это было больше, чем общая дань князю. Поэтому он протестовал всеми, доступными ему способами. Когда укрепляющаяся княжеская власть стала регистрировать общинные земли за собой и раздавать их в собственность приближённым, простые общинники, вместе с семьями, стали уходить на свободные, ещё «не зарегистрированные» земли, не желая становиться рабами своих бывших соплеменников. Очень важно, что русские люди приняли христианство будучи свободными. Для кого-то христианство считалось верой рабов, а для нас вера православная была верой свободных людей.

Возможно, именно произвол новоиспечённых русских феодалов и толкнул многих общинников на организованный уход на свободные земли, благо земель тогда было достаточно. Наверное, это и были первые казаки, только казаками они себя тогда не называли. Многие из свободных общинников оставались, ведь формально они были ещё свободными, но уходящих в казаки, видимо, было немало. Нация разделилась, но этого факта никто не упоминает. Не было переписи населения, земельного реестра, и многого другого. Для того, чтобы сократить количество уходящих крестьян был придуман один срок выхода из поместья. (Юрьев день). Это была осень, после сбора урожая. Этот срок включал в себя неделю до 26 ноября, дня Георгия Победоносца, и неделю после него. Чтобы затруднить уход крестьянина с занимаемой им земли, ему вменялся специальный налог. Он назывался «пожилое». Только уплатив «пожилое» крестьянин мог уйти к другому помещику или куда захочет, но куда уйдёшь накануне наступающей зимы? И крестьяне стали сбегать весной. Это уже могли делать только молодые мужчины, не имеющие детей. Их объявляли беглыми и старались поймать уже на законных основаниях. Таким основанием в 16 веке стал закон определяющий «урочные лета». Сначала это было 5 лет с момента побега крестьянина, в течение которых помещик мог вернуть крестьянина. Впоследствии этот срок увеличили до 15 лет. Потом «урочные лета»отменили совсем. Пойманных крестьян, строго наказывали, избивали и вырывали ноздри, после чего возвращали помещику с такой, заметной всем, меткой. И, тем не менее, в русских крестьянах жили чаяния о свободной жизни, о которой они очень сожалели. Они убегали тысячами. Многих ловили. Многие погибали. Но многие становились казаками. Однако костяк казачества составили именно те общинники, которые ушли от помещиков в самом начале присвоения земли князьями. Не желая иметь ничего общего с этой непонятной «приватизацией», и не имея возможности сопротивляться, свободные общинники просто уходили на незанятые места, которых было очень много. Когда крепостное право усилилось и в казаки, в лучшем случае, мог убежать только здоровый мужчина, казачество таким образом зародиться не могло. Казачество создали именно свободные общинники, сохранившие веру, свой уклад, управление, организацию, ремёсла, культуру, семьи. Главной проблемой для них была постоянно наседающая с севера власть князей, от которой им приходилось просто уходить на другие территории. Однако именно подвижность казачества могла помочь им пережить и претензии с севера, и даже нашествие монголо – татар. Видимо, во времена нашествия татар, и в более поздние периоды, казаки сохранили в своих поселениях такое качество, как мобильность. Будучи земледельцами, они всегда были готовы бросить свои станицы и эвакуироваться в безопасные места, спасаясь от нашествия более сильного противника. Те, кто были слабее, угрозы для них не представляли.

Казаки оказывались между двумя огнями. С севера их преследовали русские помещики и цари, а на юге им противостояли племена кочевников, которые всегда, были, не прочь поживиться за счёт набегов на иноплеменников. Однако казаки сумели организоваться в сообщества, которые представляли из себя серьёзную силу. Впрочем, казаки не только защищались. Они и сами стали совершать набеги, возможно, и на русские поселения. Грабежи помогали им наладить жизнь и организоваться в определённую военную структуру со строгим подчинением рядовых казаков есаулам, атаманам. Эта организованность помогала им впоследствии налаживать быт и своеобразные общинные отношения между казаками. В частности делёжку земли по жребию. На севере крепостное право всё больше и больше ужесточалось, а на юге и востоке жили свободные люди, отвоевавшие и освоившие новые земли. Их земли захватывались правительством, но казаки уходили всё дальше и дальше. Их жизненный уклад не вписывался в крепостные отношения. Были попытки завоевать у царя право на ту или иную область, и некоторые из них завершились успешно, но главным было то, что за всю историю казачества, не было у казаков помещиков или рабов. Они сохранили свободу, как основное условие внутриказачьих отношений. У казаков так и не была определена собственность на землю. Казачья земля никогда не принадлежала ни кому в отдельности. Она всегда была общей и делилась по жребию, на количество мужчин, включая малолетних, сроком на 3 или 5 лет. Это положение сохранилось вплоть до революции 1917года. Даже столыпинскую реформу казаки не поддержали, мотивируя это тем, что закрепление общинной земли за отдельными казаками ослабит боеспособность казачьего войска. И это не было выдумкой казачьего руководства. В среде казаков царило равноправие. Атаман избирался. Юридически, каждый казак был равен атаману. Все мужчины были военными, и соответственно, гарантами равноправия всех общинников. Если мужчина был последним мужчиной из своего рода, его берегли, не пуская в боевые схватки. Серьга в ухе у казака служила знаком для любого казачьего атамана о том, что этот казак последний в роду и с его гибелью казачий род угаснет. Некому будет даже жребий за землю вытянуть. Более того, история не упоминает у казаков такого явления, как «закуп», т.е. человек, продавший себя за долги. Судя по всему, свобода рядового общинника, для казаков, была прямо пропорциональна свободе всей общины. Свобода у казаков была не пустым звуком, а реальным достоянием. Иными словами, казачество, не признав крепостного права, пошло по пути развития старых общинных отношений. Их общественное устройство можно смело назвать общинной, патриархальной демократией. Кто знает, может быть, казачье управление было сродни, существовавшему на Руси, народному вече, а может быть постоянная опасность настолько сплотила казаков, что в сочетании со свободой, развила в людях особую ответственность за принятие решений и выбор атаманов из числа наиболее способных казаков? Ясно одно. У казаков, долгое время, не было достаточно сильной централизованной казачьей власти. Если выбрать атамана из среды станичников было делом обычным, то выбрать атамана для всех станиц было делом нелёгким. Все голосовали бы за своего атамана. В этой связи, казаков устраивало, что их главой станет русский царь. Не нужно выбирать. Авторитет его непререкаем, помазанник Божий, и на свободу казаков он не покушается. Пусть только теперь. А стали бы создавать казаки централизованную власть сами, и пришли бы к тому же, к чему пришли и все древние демократии. К тирании. И это случилось бы, если бы русский царь попытался уничтожить казачество. Но так не случилось. Царь признал казаков, и они получили возможность жить не меняя своего уклада в обмен на признание их, как русского народа.

Казачья общинная демократия была как кость в горле у монархов, которые душили любые семена свободомыслия даже тогда, когда они появлялись в среде аристократии. Но задушить казачество не представлялось возможным. Слишком велика была у них сила. Поэтому любую информацию о казачестве не разглашали. Кроме этого, если официальная историография правдиво описала бы историю зарождения казачества, то пришлось бы признать тот факт, что зарождение казачества стало следствием беспримерной по своей жадности политике русской княжеской власти направленной на присвоение общинной земли, нагло поправшей интересы собственного народа. Превратившей свой народ в крепостных, зависимых людей. Вот для того, чтобы этого не признавать, легче заявить, что казаки, это совершенно другой этнос. А ещё лучше, чуждый для русских этнос, имеющий корни происхождения от самих татар. Был бы кто-то более страшный чем татары, возможно казаков числили бы из их корней.

БЫТУЕТ МНЕНИЕ, что казаки были просто грабителями. Якобы их жизненным кредо, являлось стремление пограбить, напасть на беззащитное поселение со всеми вытекающими отсюда последствиями так, как это было присуще кочевникам. Я не склонен идеализировать казаков, но такое категоричное мнение наверняка неправильное и вот почему.
Если бы казаки во главу угла ставили именно грабёж и разгульный образ жизни, не было бы казачьих поселений. Казаки, все без исключения, были верующими православными христианами. Они были земледельцами, а не кочевниками. Они строили свои станицы и храмы. В их семьях культивировались христианские устои. Казаки планомерно к этому шли, свято хранили христианские ценности. Они приняли Христа будучи свободными, и веру свою хранили оставаясь таковыми.Конечно не все. Были среди них любители повоевать, многие из которых сложили свои головы в различных сомнительных, и не очень, походах, но основная масса казаков стремилась к созданию новых семей. Именно эти казаки и составляли основную силу казачества. Именно они и были главной составляющей казачьего войска. Вот у оседлых казаков главной задачей и была задача сохранения жизни собственной станицы и станиц соседей. А защищать было от кого. Всё население станиц было готово в любую минуту встать на защиту своих домов. Даже женщины и дети умели держать в руках оружие. Вот это была главная цель казачества, выжить.

Но казачьи набеги на горцев, на кочевников, были. Время от времени они совершались и были не менее жестоки, чем набеги на казаков, но это было необходимым условием того времени. Казаки строго следовали законам горцев, (и вообще всех тех, кто жил по соседству с ними) перенимая у них и обычаи и даже одежду. Согласно этим законам, жить можно было, только заставив себя уважать. Казаки тоже брали заложников и отдавали их за выкуп так же, как это делали и горцы. За выкуп отдавали даже трупы убитых в бою горцев, прекрасно зная, что выкуп заплатят, чтобы предать погибшего родственника земле. И сами платили горцам выкуп за своих погибших. И всё это делалось для того, чтобы и устрашить врагов, и заставить их себя уважать. При этом с оружием казаки не расставались даже во время работы в поле. Собственно эта работа и была их основным занятием. Основной статьёй дохода. Казаки были крестьянами.

ОФИЦИАЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ КАЗАЧЕСТВА.
ВПЕРВЫЕ казаки заявили о себе, как о могущественной политической силе во времена Бориса Годунова. До этого они тоже совершали рискованные походы, в том числе и с ведома государя, но не по прямому его поручению, как Ермак. Тем не менее, считаться с ними власть стала тогда, когда они показали, что могут представлять собой огромную опасность для власти. Именно казаки поддержали Григория Отрепьева. Без их поддержки польское войско не способно было бы совершить нашествие такого масштаба. Вряд ли казаки желали предать Бориса Годунова ради самозванца. Вряд ли, они были обрадованы чудесным спасением царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, который не признавал казаков. Ведь для них он тоже должен был считаться олицетворением опасности для их казачьей вольницы. Просто казачьи атаманы впервые получили обещание, пусть ложного, но всё же наследника престола, признать их право на свободную жизнь в составе Руси. В обмен на это признание, многие казаки готовы были служить верой и правдой даже самозванцу. Но ведь не только они. Лжедмитрию присягнули на верность и многие, даже высокопоставленные, аристократы-дворяне, прельстившиеся на его безграничные обещания. Это были люди, которые имели, и земли, и власть, и положение при дворе династии Рюриков. Формально с их стороны признание Лжедмитрия было бы логичным, не будь Лжедмитрий самозванцем. Но ведь знали, что он самозванец. Они-то присутствовали на похоронах настоящего царевича Дмитрия. Поэтому их присяга Лжедмитрию была предательством. В отличие от них, казаки ничего достоверно не знали, и не имели ничего кроме постоянной опалы. Их пользование землёй было стихийным. Их не признавали. С ними не считались, а они стремились к власти так же, как и стоящие при дворе аристократы. При этом их нисколько не смущал тот факт, что они не были родовитыми. Эти тогдашние «полевые командиры» комплексом неполноценности относительно своего происхождения нисколько не страдали, справедливо полагая, что аристократы вылезли в «князи» не из княжеских покоев. Им то всё равно было, кто их признает, лишь бы их признали русские власти такими вольными, тем более, что от времён Ярослава Мудрого, когда определилось основное расслоение общества, их отделяли всего каких-то 600 лет. Они хотели этого признания любой ценой. И даже когда Лжедмитрий был публично убит и на его место пришёл Лжедмитрий 2, казаки, прекрасно понимая, что произошла подмена, признали и его. Какая разница, кто подарит признание русского царского престола казачьему народу?

Но не все казаки встали под знамёна самозванцев. Приблизительно так же рассуждали и те казачьи атаманы, которые воевали на стороне России. К слову сказать, донские казаки воевали против поляков, как наёмники, за деньги. Известен случай, когда казаки отказались идти в бой без оплаты и монахи Троице-Сергиевой Лавры принесли им в качестве оплаты золотые и серебряные оклады с икон, а так же утварь из драгоценных металлов. Православные донцы оценили такую жертву и отказались её принять. В этот день они пошли в бой не дожидаясь денег.
Иными словами, довольно большой движущей силой русской смуты было родное казачество, ущемлённое в правах, и стремящееся к признанию. Если бы Борис Годунов мог договориться с казаками перед польским нашествием, оно, скорее всего, было бы невозможно. Поляки и шведы были интервентами, но сами они не могли бы ничего. Недаром 23 летний князь Скопин-Шуйский громил шведов, не смотря на их политическое и военное превосходство. Не будь у поляков казачьей поддержки и смутного времени в истории России,по сути гражданской войны, вряд ли они что-то бы смогли. Этими факторами и воспользовались интервенты. Однако им это не помогло. А вот казачество добилось своего. После разгрома внешних врагов, казачество было признано русской властью. Виновных в измене казаков, конечно, казнили или примерно наказали, но считаться пришлось. Ведь лучше иметь такую силу в числе своих союзников, чем в их лице иметь таких опасных врагов. Впрочем, произошло это интересным способом. У Ключевского (если не ошибаюсь) описываются выборы нового русского царя, Михаила Фёдоровича Романова. На именитом собрании выступали многие родовитые претенденты на престол, но описывается и выступление одного дворянина, который выступил с «письменным мнением», в котором был представлен Михаил Фёдорович Романов, как претендент на престол. Совсем молоденький парень, отцом которого был будущий патриарх Филарет. (На момент избрания сына царём находился в польском плену.) До пострижения Фёдор Романов, который насильно был пострижен в монахи. Так Борис Годунов избавился от умного и родовитого претендента на царский престол. Сам Борис Годунов происходил из рода монголо-татарских ханов. Так вот первым, кто тут же поддержал кандидатуру Михаила Фёдоровича Романова, был, присутствующий на собрании, атаман донских казаков. После этого, проголосовали и остальные.
История умалчивает, был ли сговор между казаками и Романовыми, но если он был, то одним из главных условий такого сговора могло быть безусловное признание казачества. Вот в этот момент и зародился в России элемент будущего противоречия.
По версии известного советского историка, профессора А. Л. Станиславского, известного специалиста по истории русского общества XVI-XVII вв., важную роль в воцарении Михаила сыграло великорусское казачество, вольные великорусские люди, вольности которых царь и его потомки отбирали всеми возможными способами.

Наряду с рабовладельческо - крепостническим порядком, в России мирно соседствовал общинно-демократический казачий уклад. Нравилось это власти или нет, но изменить что-то уже было невозможно. Самое разумное было выделить казаков в отдельное сословие, а лучше в обособленный этнос, отличный от русского крестьянства, что и было сделано, дабы крестьяне не стремились в казаки. Казаки охотно служили в царской армии и кроме этого, охраняли от посягательств рубежи необъятной империи. Именно они стали осваивать новые территории, отвоёвывая их у коренного населения или мирно соседствуя с ним. Именно казаки присоединили к России Сибирь, Дальний Восток, Урал и Кавказ. Правда, не было у казаков демократических органов управления. Не было у них своего ареопага, своих историков, законодателей, философов. За военной жизнью им было не до этого, да и слишком мало им история отпустила времени на развитие в отличие от греков или римлян. Впрочем, у греков в период древней демократии было классическое рабовладение. У казаков не было даже намёка на рабовладение. История казачества наверняка представляет огромный интерес с целью изучения одного из вариантов общественно – политического развития народа. Свобода, спрятавшаяся в тени тирании.

Впрочем сотрудничество с династией Романовых не всегда было безмятежным. Известно, что Пётр 1 попытался лишить казаков их соляных промыслов. Возник конфликт, который переродился в востание казаков под предводительством Кондрата Булавина. Атаман был убит предателями из числа казаков, которые прельстились на объявленную царём Петром награду, а всё войско Кондрата Булавина под руководством другого атамана, Игната Некрасова, с семьями ушло сначала на принадлежащую тогда Черкесии Кубань, а в дальнейшем в Турцию, где казаки некрасовцы осели и прожили до конца 20 столетия. Царские власти после Петра 1 неоднократно предлагали некрасовцам вернуться на родину, но некрасовцы остались за границей. Их потомки вернулись в СССР на территорию Кубани и Ставропольского края. Создали колхозы, которые отличались хорошей прибылью и трудовой дисциплиной. Этот факт говорит о многом. В первую очередь о том, что казаки, не просто вернулись на родину. Они за несколько столетий не потеряли своей принадлежности к русской культуре. Сохранили язык, веру, традиции. Это опровергает тех историков, которые так стремятся отделить казачество от русского народа.

Однако было бы несправедливым не отметить, что в освоении Кавказа и других территорий участвовали и крепостные крестьяне. Как правило, это были крестьяне, расселённые на территориях своих помещиков, которым эти земли были пожалованы царём после того, как они были отвоёваны у горцев. В том числе и во время Кавказской войны. Например село Воронцово – Александровское (и не только оно) в Ставропольской губернии, было основано крепостными крестьянами князя Семёна Михайловича Воронцова приехавшими на поселение из Воронежской губернии, по предложению самого князя, получившего эти земли в награду. Селение основано в 1781 году, задолго до отмены крепостного права. («Ставропольская Губерния 1897г. типография Корицкого Ставрополь. А. Твалчрелидзе) В таких случаях крестьян освобождали от каких – то повинностей, а были случаи, что и давали вольную. Если переселение крестьян в казачьи районы происходило после отмены крепостного права, то это позволяло помещикам, наделять крестьян землёй не у себя дома, а на далёком Кавказе, Урале и.т.д. Эти люди так же пополняли казачью общину, перенимая у казаков обычаи, традиции, культуру. За вступление в общину в Сибирском казачестве полагался общинный взнос, около 30 рублей. Немалые деньги, но и их могли взять спустя несколько лет после поселения крестьянина в общине. Наблюдали. Переселение крестьян в южные земли было напрямую связано с освоением Кавказа, других земель, и вытеснением оттуда местных жителей. Как только появлялась очередная Азово-Моздокская линия крепостей на Кавказе, оттеснявшая горцев к югу, появлялась необходимость населить обозначенное пространство русскими людьми. И тогда власть допускала превращение крестьян в казаков, исходя из политической необходимости. К слову сказать, продолжающаяся 101 год, «кавказская война» (с 1761, по 1863) способствовала тому, что российская власть поощряла такие переселения. Иными словами, никто не может с уверенностью утверждать, что все казаки, населяющие юг России, имеют глубокую казачью родословную. Основное население нынешнего Ставропольского края,(не путать с Терским казачеством) есть потомки переселённых крепостных крестьян. Попав на юг, они столкнулись с теми же проблемами, с которыми казаки жили всю свою историю. Им пришлось приспосабливаться и учиться защищать себя и свои семьи. Казачьих свобод крестьяне переселенцы не имели, но, как и казаки, вынуждены были стать воинами. Всё это, казалось бы, не должно было никак повлиять на жизнь казаков, но создав крестьянские поселения, царская власть, сознательно или нет, заложила противоречия, которые неизбежно должны были возникнуть между казаками и крестьянами переселенцами с течением времени. Прецедентом таких противоречий стали случаи расказачивания. «Село Саблинское образовано в 1782 г. На казённой земле. В 1832году, село переименовано в станицу, жители которой были причислены к Хопёрскому казачьему полку, а в 1880 году, по Высочайшему повелению, саблинские казаки снова обращены в гражданское ведомство». (А. Тквалчрелидзе. «Ставропольская губерния»1897г. Ст.157) Земля казённая, а казаки делят её по жребию между собой всю. Непорядок. Крестьянам переселенцам выделялись наделы небольших размеров. Основная земля оставалась или за казной, или за собственником-помещиком. Впрочем эту бомбу замедленного действия, смогли использовать уже большевики во время гражданской войны. Большевистские агитаторы пообещали крестьянам переселенцам всю землю в их распоряжение. Такое предложение могло заинтересовать крестьян переселенцев, которые во втором-третьем поколении уже научились и ездить верхом и сражаться в конном строю. Это утверждение не доказывалось мною документально, но есть предположение, что основу первой конной армии и всей кавалерии красной армии составили именно крестьяне переселенцы, которых большевистские агитаторы сумели противопоставить оседлым казакам, воюющим на стороне белой армии. Последним не хотелось ничего менять в своём укладе. Именно поэтому они верой и правдой защищали свои земли от возможных претендентов. Именно поэтому они и стали препятствием на пути крестьян-переселенцев, стремящихся приобрести в собственность земли своих бывших хозяев. Советская историография умалчивает об этом, потому, что казачий общественный уклад не противоречил идеям построения социализма. Он противоречил условиям существования диктатуры «пролетариата». Спустя годы, крестьян-переселенцев ещё можно было обмануть, отобрав у них выданную им советской властью землю и заявив, что это делается потому, что страна проводит коллективизацию. Казаков обмануть бы не удалось. Они не были собственниками своей земли. Они никак не вписывались в рамки создаваемого социалистического общества. Их уклад был честен и справедлив. Он не подразумевал никакого лицемерия и поэтому столетиями оставался стабильным и почти неизменным.

Нужно отметить, что казаки считали себя сословием более высоким, чем крепостные крестьяне. Назвать казака мужиком, значило оскорбить его. Впрочем, разница между их образом жизни была незначительна. Казаки были так же трудолюбивы и жизнь их в не меньшей, чем у крестьян степени зависела от урожая, но никак не от удачных набегов. Крестьяне-мужики, составляющие основу русской пехоты, были не менее мужественны, чем крестьяне казаки. Казаки были земледельцы, а все земледельцы похожи. Вот только свобода и общинная демократия выгодно отличала казаков от мужиков и являлась причиной жгучей зависти последних. Но эта свобода была завоёвана казаками ценой нескольких столетий борьбы. Причём казачья свобода признана была властью в тот момент, когда не признавать её уже было невозможно, зато её признание обещало и давало массу политических выгод.

Неудивительно, что в тот момент, когда власть решила признать казачество и его право на законное существование, перед ней встал вопрос: как объяснить происхождение казачества? В этой связи были представлены самые различные теории происхождения казачества. В царской России нужно было объяснить всем, что казаком стать нельзя. Их особое положение обусловлено историческими особенностями, которые не сродни традициям крепостной России. Иными словами, нужно было сделать всё, чтобы удержать в равновесии огромную империю на одной стороне, которой находилось крепостничество, за счёт которого жила аристократия, а на другом конце общинная демократия казаков. Казаки не особо пытались сдерживать фантазию царских историков, они были далеки от официальной науки, и поэтому вся историография казачества развивалась в одном русле. Казаки, это кто угодно, но не русские, или не совсем русские, хотя на их развитие оказало влияние очень много факторов неприсущих для русского человека. Однако они подчинились царю и служат ему верой и правдой.

Сегодня историография казачества приняла самые различные расцветки, но в целом просматриваются два направления:
1. Теории призванные отделить казачество от русских как отдельный этнос. В этой связи доказывается, что этот этнос имеет очень древнюю историю, ещё более древнюю, чем история России, но чуждую. Для чего это делается? Наверное, для того, чтобы как-то разыграть казачью карту. Посеять в среде казаков сепаратистские настроения? А почему бы и нет. В эпоху цветных революций от провокаторов можно ожидать и такой глубокой подготовки. Для чего это делалось раньше? Для того, чтобы обособить казаков от остальной России и забыть о том, что казаки есть потомки тех, кто не захотел терять свободу и чьи общинно-национальные интересы были ущемлены существующей властью, родством с которой гордились и гордятся потомки всех поколений русской аристократии.
2. Теории, в которых объясняется именно русское происхождение казаков. Где не исключаются все те факторы инородного вмешательства, которые оказали влияние на развитие обычаев, традиций, культуры казаков. Где указываются все те русские обычаи, традиции, особенности, которые сохранили казаки, пронеся через столетия и которые развили по-своему, исходя из своего образа жизни. Эта группа теорий может быть заподозрена в попытке усиления величия русского народа, если бы само русское правительство не стремилось к обратному. По сути, это просто констатация фактов. Если в языке того или иного народа обнаруживается несколько иностранных слов, то предположение, что эти народы родственные, всего лишь гипотеза, настолько же робкая, насколько и смелая. А вот то, что этот народ говорит на собственном языке, есть констатация его самобытности и самостоятельности.

В пользу 2 группы теорий говорит тот факт, что казаки добровольно и с охотой подчинились русской власти. Более того, они этого добивались. То есть не только её признания, но и её руководства. Думаю, что казачество охотно признала бы любая другая власть любой другой страны, если бы казаки за этим обратились. (Примером может служить организованный ухд в Турцию казаков повстанцев, которыми руководил Кондрат Булавин. После его убийства предателями из казаков же, повстанцев возглавил казак Некрасов. Спустя почти 250 лет, потомки некрасовцев вернулись вв СССР на территорию Ставропольского края.) В силу очень многих причин, они не мыслили себя вдали от России. Мог ли кто-либо заставить казачество подчиниться силе? История таких фактов не знает. А вот нести службу по договору. Этих фактов великое множество. Однако рассмотрим предлагаемые читателю теории происхождения казачества.

1 Группа теорий:
- А.А. Гордеев, автор "Истории казаков" возводит происхождение казачества к взимаемой Золотой Ордой с покоренной Руси "дани кровью" - "тамги". Забираемые в Орду русские юноши использовались для охраны степных границ и несения ямской службы, воспринимая уже готовые формы военной и общественной организации степняков (монголов и половцев).

С.Д. Охлябинин возводит первоказаков к авангардным отрядам монголо-татарских войск - бессемейным удальцам. Эти разведчики, стражи находятся затем на регулярной службе у татарских баскаков, взимавших дань с русских земель, а спустя столетие, вместе с хозяевами, переходят на службу русским князьям, становясь особым родом войск 29 .

Этой теории придерживался не только господин Гордеев. Это официальная теория происхождения казачества ещё царской историографии. Цель: показать гражданам России, что казаки не совсем русские. Что это не есть производная исконно русского народа, поскольку весь русский народ имеет другой, непохожий на казачий, уклад жизни. Более того, казаки есть народ, который сродни исконному русскому врагу, татарину. Эта теория, наверняка, культивировалась как противовес живущему в народе мнению, что казаки смогли сами добиться для себя свободы, но главное, чтобы исключить версию причастности к образованию казачества самой русской власти. Вернее, её несправедливости во время превращения простых общинников в собственность князей и феодалов. Чтобы не дискредитировать «Русскую правду» Ярослава Мудрого.
Сама теория не выдерживает никакой критики. Говоря о татарской «тамге», и о том, что русские юноши использовались для охраны границ Золотой Орды, господин Гордеев забывает, что границы в те времена никем не демаркировались. Иными словами, их просто не существовало, тем более у огромной и могущественной Золотой Орды. Пограничные формирования вообще не имели смысла. Смысл имели дозорные разведывательные подразделения, но их формировали из наиболее преданных воинов. Формировать такие ответственные отряды из пленных русских было бы глупо, а татары глупцами не были. Для чего же они брали «тамгу»? Возможно, они ещё раньше турок придумали своих янычар и мамлюков, делая их из пленных мальчиков. Когда мальчики, воспитанные в покорности хану и беспримерной жестокости вырастали в воинов, то носителями родной культуры они быть переставали. Этим людям уже можно было доверить ответственные поручения, но они уже не могли стать родоначальниками казачества. Бороться за власть внутри орды под руководством любого из ханов, пожалуй. Но ни один янычар не стал казаком.

По мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова, казачество возникло из слияния немногочисленных русских переселенцев с населением татарских станиц в степях.

Чего только не может в жизни случиться. Вот, по мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова у татар были станицы. Оказывается, кочевники могли и хотели вести оседлый образ жизни. Правда в Монголии они до сих пор кочуют, и кочевала бы вся Монголия, если бы русские не построили там города, но и в этом случае монголы остались монголами. Однако можно предположить, что станицы у татар были. Слово «стан», в общем-то, не русское, хотя и обозначает оно не постоянное поселение, а походный лагерь. Впрочем, есть предположения, что это слово попало в тюркские наречия из русского языка. А какая разница? Интересно другое. Как могло быть? Пришли немногочисленные русские переселенцы, слились с населением татарских станиц, да так, что это население и заговорило и запело по-русски, и стало христианским. Трудно представить, что татарки так возлюбили русских, что не только родили им детей, но и стали учить их говорить по-русски. Так кто тогда были эти немногочисленные русские? Если татары, по доброй воле, перестали быть татарами и стали казаками. Вообще тоже очень удобная теория для царской историографии. Да, казаки вольный народ. Зато не очень то русский. Вернее даже совсем не русский. Впрочем, монархии уже не существует. Вопрос, чьи интересы представляет теория господина Скрынникова сегодня? Может интересы сепаратистов?

П.Н. Лукичев и А.П. Скорик объявляют очевидным тезис об этнической самостоятельности казачества.
- В.П. Трут считает принадлежность казачества к самостоятельной этнической группе и его характеристику как этноса (народа) вполне оправданной и не вызывающей сомнений.

Опять этническая самостоятельность казаков не даёт кому-то покоя. Самостоятельным этносом может считаться общество людей имеющих общую культуру, собственный, постоянно совершенствующийся язык, территорию, органы самоуправления и т.д. Что имело казачество?
Культуру, основой которой являлась и является русская национальная культура.
Язык общения русский. Казачий говор если и отличен от среднерусского то не более, чем любой другой исконно русский говор. Что касается языковых заимствований у других народов, то и в этом казаки столь же восприимчивы к новым словам, как и все русские люди. В русском словаре иностранных слов более 10 тысяч слов, заимствованных русскими людьми из языков других народов. У казаков в лексиконе больше слов тех народов, с кем им приходилось соседствовать. Причём у разных казаков, различные заимствования. Тем не менее, никому из них это не смогло помешать сохранить в своём языке исконно русскую основу, чтобы понимать друг друга.
Казаки, долгое время, не имели постоянно закреплённой за ними территории, с существованием которой приходилось бы считаться могущественным соседям. Так было до момента признания их русской властью. С этого момента, все территории, занимаемые казаками, не только стали восприниматься, как страна, но и стали расширяться. И всё это благодаря русской централизованной власти. Той самой власти, которая не очень то жаловала общинную казачью демократию, как антипод крепостного права, но которая, небезосновательно, понимала, что без активного участия казачества расширить границы империи не представляется возможным.
Какими были органы казачьего самоуправления? На момент признания казачества русским царём, каждая станица избирала атамана путём прямого голосования. Делалось это громогласно и откровенно. У запорожцев были гетманы, но царями их нельзя было назвать в общепринятом понимании. Создаётся впечатление, что потомки тех, кто ушёл от зарождавшейся княжеской власти, и сопряжённого с нею княжеского произвола, свято берегли всю свою историю личную независимость каждого общинника, что мешало созданию собственной централизованной власти. Впрочем, было бы неверным утверждать, что у казаков совсем не было общепризнанных лидеров. Они были. Но они объединяли казаков не по этническому или общественно-социальному принципу, а по установлению перед казаками какой – либо, порой авантюристичной цели. Это могли быть большие походы с целью грабежа. Это могли быть народные восстания. Наконец поддержка претендентов на власть. И так далее. Такие казачьи лидеры запечатлены в документах национальной истории, вот только не казачьей. Как правило, русской национальной истории. Казаки свою историю начали писать сравнительно недавно.

Л.Н. Гумилев неоднократно подчеркивал происхождение терских казаков от хазар-христиан, а в целом возводит казачество к крестившимся половцам.
- Уже упоминавшийся нами И. Яковенко убежден в том, что казачество возникло в результате половецко-русского смешения при явном доминировании половецкого субстрата. По его мнению, антропологические (форма черепа, телесная конституция) и этнографические (особенности бытовой культуры и песни) данные выдают в казаках природных степняков.

Удивительное дело. Последние упоминания о половцах относятся к началу средних веков. Предположения, что половцы смешались с русскими и от них произошли казаки остаётся только предположением, однако совершенно доподлинно известен факт переселения половцев на территорию Грузинского царства во времена правления царя Давида, прозванного строителем «Агмашенебели». Именно с ним половцы заключили договор, на основании которого, они получили земли для расселения, а царь Давид получил взамен по одному конному воину от каждой семьи. И пришли половцы в Грузию потому, что их активно теснили с севера более сильные племена кочевников-татар. Очевидно, ушли они не без сопротивления. Они наверняка воевали со своими врагами, что привело к уменьшению их численности. На момент заключения договора с царём Давидом, половцев в Грузии было более 40 тысяч семей. Много это или мало? Для народа, которому необходимо выжить в сложных военных условиях, мало. Но для грузинского царя Давида, это было много. Получив в придачу к своей армии ещё 40 тысяч конных воинов!!! , он смог серьёзно улучшить положение своего государства. Именно в годы его правления Грузия достигла своего расцвета и сумела занять на карте мира наибольшую территорию за всю историю своего существования. Грузины, из числа тех, кто заботится о чистоте нации и не любит вспоминать об этом. В истории Грузии никогда не встречаются сведения о половцах. Очевидно, они так сблизились с грузинским народом, что просто ассимилировались и перестали существовать, как самостоятельный народ. 40 тысяч семей, могли составить от 250, до 500 тысяч человек. Население Грузии в тот момент составляло более 2х с половиной миллионов. Грузины не любят говорить об этой ассимиляции. Мы говорим об этом, потому, что это исторический факт. А может половцы положили начало одной из грузинских народностей? Менгрелов или сванов, например. Но почему никто об этом не говорит? Почему половецкая версия разыгрывается в казачьих родословных?

Однако нам этот факт интересен именно, как имеющий отношение к зарождению казачества. У половцев была власть ханов. То есть у них существовал номинальный монарх, который руководил десятками тысяч семей, сотнями тысяч людей. Это именно та власть, от которой бежали русские люди, ставшие впоследствии казаками. Язык и культура половцев, имели очень мало точек соприкосновения с русской культурой. Это был язык, имевший тюркские корни, и культура кочевников, ничем не похожая на культуру земледельцев. Если предположить, что половцы действительно смешались с русскими и положили начало казачьему этносу, то доминирующей силой в этом случае, если судить по русскому культурному наследию казаков, оказалась именно русская составляющая. Половцы в этом случае, не смогли не только установить свою власть в среде русских людей, но не смогли даже изменить язык русских. Значит, их было очень мало. Возможно, что наиболее вероятно, казаки отвоёвывали у половцев женщин, для продолжения рода. Возможно, с казаками слились те половцы, которые не хотели признавать власти своего хана, подобно русским, ушедшим от власти своих князей. Возможно, с казаками объединились те из половцев, которые остались на старых территориях после того, как основная масса их соплеменников перекочевала в Грузию. В любом случае, половцы не могли стать доминирующей составляющей в образовании казачества. А казаки принимали в свои ряды всех желающих с ними жить по их обычаям и традициям. Все, пришедшие в станицы чужаки, принявшие христианство, со временем становились своими для казаков. При этом два поколения пришлых казаками не считались. Про них говорили "ходят в казаках". Только представитель третьего поколения нового рода пришлых людей, считался казаком. Что касается антропологических особенностей, выдающих в казаках степняков, то не стоит забывать, что казаки жили в степях. Были лихими наездниками, и вся окружающая природа откладывала на них те же отпечатки, что и на пресловутых половцах.

Что же касается хазар-христиан, ставших родоначальниками терских казаков, то мне трудно сказать что либо по этому поводу. История хазар ещё более неосвещена, как и история казаков. Но о хазарах доподлинно известно, что они имели своё государственное образование - хазарский каганат. Соответственно, главу государства кагана. Опять те же обстоятельства, что и у половцев. Факт того, что хазары были христианами подтверждается некоторыми источниками, но они очень скудные. Известно, что хазары пришли на смену печенегам, с которыми воевал и которых разгромил ещё князь Святослав. Печенеги в отместку напали на его дружину ночью и убили князя. Из костей его черепа был сделан кубок оправленный в серебро. Но после этого следы печенегов теряются. Появляются хазары, которые представляли для Руси не меньшую опасность, чем печенеги.

Попытки объяснить происхождение казачества польскими или другими иностранными учёными в большинстве своём показывают их поверхностный подход к данной теме. Сказывается отсутствие нужной информации и дистанцированность от данной темы вообще. Кроме этого нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что польская трактовка происхождения казачества, наверняка, связана со стремлением польских историков найти своё объяснение участию казаков в ополчении польского ставленника, Лжедмитрия.
Кроме этих, наиболее известных современных теорий, существует и целый ряд не потерявших актуальности исторически более давних гипотез. Первыми, кто пытался выяснить вопрос казачьего этногенеза были в XVII в. поляки Пясецкий и Коховский, считавшие, что казаками (или козаками) назывались те люди, которые на своих лошадях были быстры и легки как козы.
В XVIII в. таким же чисто внешним филологическим путем, основываясь на созвучии в названиях, начинают видеть в казаках остатки или потомков различных народов. Грабянка, а за ним А. Ригельман производили казаков от хозар. 14 Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI в. в Черниговщине.
Все эти теории заслуживают внимание. Но они скорее похожи на безнадёжные попытки объяснить то, о чём нет информации.

Польский хроникер Мартин Бельский, дядя которого был первым старшиной в казацком войске в начале XVIв., говорит, что казачество выделилось из народа, благодаря умственному складу и характеру некоторых лиц и условий жизни. В целом взгляд Бельского на казачество как на класс рыцарей разделял и французский инженер Боплан 18 , около 20 лет пробывший на Украине и украинский летописец Самоил Величко.
Что это? Попытка идеализировать казачество?
Если говорить о казаках, как о рыцарском ордене, то хотелось бы обратить внимание читателя на то, что рыцарский орден имеет конкретную цель своего существования, атрибутику, средства, сложную руководящую структуру, официальные и неофициальные связи с руководством различных стран, документацию, летописи… Всё то, чего у казаков не было и в помине.

«И, наконец, по мнению И.М.Каманина, казачество - "исконное землевладельческое и земледельческое туземное южно-русское население, сознающее свою национальную особенность и преданное своей вере, которое, признав сначала добровольно власть татар, а потом перейдя под владычество Литвы, при вторжении в его жизнь чуждых шляхетско-католических начал стало стремиться к обособлению, к выработке собственных форм; но вследствие отсутствия сильной власти центральной, соединенного польско-турецкого давления извне, постоянных смут внутри, оно вынуждено было развиваться лишь в многосторонней, обессиливавшей его борьбе, которая и составляет отличительную черту казацкой истории". Мнение автора состоит в том, что самобытность, особость казаков позволяет, в любом случае, говорить о них как о чем-то этнически специфическом: будь это - самостоятельный этнос, этнографическая группа русских или особая этносословная группа населения. Ведь замечательно, что при всех своих различиях, практически каждая из названных теорий и гипотез подчеркивает своеобразие казачества, его глубокое отличие от остального русского населения.» Сопов.

Мнение такого авторитетного автора, как Каманин И.М. можно считать наиболее объективным среди теорий всех перечисленных авторов. Однако, учитывая тот факт, что труды свои он писал в конце 19 века, нетрудно предположить, что его мнение должно было совпадать с официальной государственной концепцией относительно образования казачества, как сообщества, отличного от русского народа. От народа, который жил совершенно по-другому, будучи подчинён и угнетаем русской аристократией. Собственно, это и явилось причиной появления целой группы теорий, обособляющих казаков от всего русского народа если не в отдельный этнос, то, по меньшей мере, в отдельное служилое сословие. Причём, эта обособленность казаков скорее выглядела в официальной историографии как недостаток казачества, а не как казачья воля, выстраданная и завоёванная казаками.

2 группа теорий:
Эта группа теорий, которая объясняет именно русское и украинское происхождение казачества. Я считаю, что авторов таких теорий невозможно заподозрить ни в сепаратизме, ни в экстремизме, и бесполезно искать в их трудах какую либо политическую подоплёку.
- И.Я. Куценко считает, что казачество это своеобразная и "самобытная народная демократия..., превратившаяся в служилое сословие".
- Л.М. Галутво считает казачество единым населением с определенным хозяйственно-бытовым укладом, традициями и культурой.
- А.И. Козлов видит (не без оснований) экстремизм в попытках возродить казачество как этнос, находя все новые аргументы в обоснование "сословной" теории.
Н.И.Костомаров, считал казаков за мещан, которые ходили на юг сначала на промыслы, а затем условиями жизни они принуждены были вооружаться и вести военный образ жизни. Карпов и Тумасов связывают казачество с княжескими дружинами, профессор П.В. Голубовский - с бродниками, которые еще в домонгольские времена (XI - XII вв.) занимали степные места.
Особой точки зрения на происхождение казачества придерживались профессор В.Б. Антонович и самый крупный и авторитетный историк кубанского казачества Ф.А.Щербина. Они связывали происхождение казачества с древнерусскими вечевыми общинами. "Несомненно, что казачество появилось на смену вечевого уклада народной жизни, хотя, разумеется, и под влиянием экономических причин. Жажда свободы и стремление к народоправству были прямым наследием вечевых порядков..."
А.С.Пушкин и М.К.Любавский считали казачество частью русского народа, развившей свою самобытность: "Казаки - не остатки каких-то древнеславянских вольных общин на пограничье русской оседлости, а вооруженные артели промышленников, вытянутых из пределов этой оседлости пустотою степей" . А.П.Певнев видит в казаках потомков рязанских и мещерских стражников, защищавших русские поселения от татарских набегов в эпоху господства Золотой Орды.

Совершенно очевидно, что историю казачества можно разделить на два периода. Период «до признания казачества русской властью», и период «после признания».
Период «до признания», есть период зарождения казачества, о котором нет каких либо документов в силу того, что казаки не имели своей централизованной власти, которая бы издавала нормативные акты, писала бы историю. Именно это обстоятельство позволяет сейчас существовать самым невероятным спекуляциям относительно зарождения и существования казачества. Однако, если бы казаки имели описанную историю, то это мешало бы их признанию властью. Я считаю, что появление казаков можно отнести к времени после крещения Руси и до полного закабаления крестьянства, после отмены «Юрьева дня».

Период «после признания» более нам понятен потому, что сведения о казаках появляются в официальной истории России. Они купированные и неточные, но они есть. Есть более поздние нормативные акты русского правительства связанные непосредственно с казачеством. Это реальные документы, исходя из которых, можно делать конкретные выводы.

Однако, именно история казачества «до» представляет из себя наибольший интерес. Повторюсь, что царская историография традиционно сводила историю зарождения казачества к тому, что казаки совершенно другой этнос в лучшем случае чем-то связанный с русской культурой. С таким же успехом, о народе, который не имел своих исторических письменных памятников, можно говорить, что это инопланетяне, случайно попавшие на Землю.

Что говорит в пользу гипотезы о том, что казаки, потомки тех свободных русских общин, которые жили по вечевым законам?
1. Новгородское вече было упразднено Иваном Грозным в 1570году. Это был последний крупный вечевой город на Руси. Он пережил власть очень многих князей используя жалованную грамоту Ярослава Мудрого, которую тот пожаловал Новгороду за помощь в его борьбе за власть в Киеве. Однако, впоследствии на Руси вечевая власть была жестоко уничтожена, как успешно конкурирующая с централизованной властью. Впрочем, попытки её уничтожить не прекращались с тех самых пор, как появилась сколько-нибудь единоличная, сильная княжеская власть. Справедливости ради нужно признать, что единоличная власть монарха, при всех своих недостатках, имела одно важное преимущество перед вечевым укладом. Это быстрота принятия решений. Неважно, правильных или нет. Это мобильность власти позволяла ставить перед обществом такие задачи, о которых простые люди даже не задумывались. (Освоение новых технологий, политические претензии, укрепление армии, строительство стратегически важных городов, захват Новгорода…)
2. У казаков были сохранены все черты вечевого управления. Ведь все вопросы в станицах решались публично. Однако общество было однополярным. При вечевых обсуждениях в Новгороде случались целые бои с теми, кто «против». На площади сталкивались интересы различных групп людей. Чаще упоминаются богатые и бедные, но люди в Новгороде делились ещё по цеховой принадлежности. Были интересы купцов, ремесленников, воинов, посадских людей и.т.д. Казаки на сословия не делились. У каждой казачьей семьи были такие же, как у всех условия для жизни. Именно поэтому интересы общинников не пересекались.
3. Оставили ли казаки перспективы для развития общества в целом? А судите об этом сами.

Министерство общего и профессионального образования Ростовской области

Государственное Образовательное Учреждение

Среднего Профессионального Образования Ростовской Области

Ростовский Технологический Техникум Легкой Промышленности

(ГОУ СПО РО «РТТЛП»)

Курсовая работа

по дисциплине: «История Донского края»

по теме: «Происхождение казачества »

Выполнила:

студентка гр. 2-ДЭБ-25

Гончарова А.А.

Проверил преподаватель:

Литвинова И.В.

Ростов-на-Дону 2011

Введение

Глава 1. Казачество

1.1 Определение казачества

1.2 Внешние общие характеристики казаков

1.3 Характер казаков

1.4 Происхождение казачества

1.5 Казаки в истории

1.6 Казачьи войска

Глава 2. Казачество в России сегодня

3. О казачестве в заключение

3.1 Казачество в искусстве

3.2 Заповеди казаков

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

О казаках знает каждый, независимо от интереса к истории. Казаки появляются на страницах учебников всякий раз, когда речь идет о значительных событиях в истории российского государства. Но что известно о них? Откуда они появились?

Учебники, как правило, внушают нам мысль о беглых свободолюбивых крестьянах, которых замучили помещики-крепостники и которые в XVI-XVII вв. побежали из России на юг, на Дон, там обстроились и постепенно превратились в служивый народ. Народ этот в XIX-XX вв., забыв о прошлых конфликтах с царями, стал их надежной опорой.

Есть и другие варианты в историях происхождения казаков. Суть этих вариантов в том, что вместо беглых свободолюбивых крестьян появляются вольные душегубы – разбойники, которые со временем обзаведутся женами, хозяйством, угомонятся и вместо грабежей, займутся охраной государственных рубежей.

Точное происхождение казаков неизвестно.

Глава 1. Казачество

1.1 Определение казачества

Казачество – это этническая, социальная и историческая группа, объединившихся русских, украинцев, калмыков, бурят, башкир, татар, эвенков, осетин и др.

Казачество – (от тюрк.: казак, казак – удалец, вольный человек) – военное сословие в России.

Казаки (козаки) – субэтническая группа русского народа, проживающая в южных степях Восточной Европы, в частности, России и Казахстана, а ранее – и Украины.

В широком смысле, слово «Казак» означало лицо, принадлежащее к казачьему сословию и состоянию, в котором числилось население нескольких местностей России, имевшее особые права и обязанности. В более узком смысле казаки – часть вооружённых сил Российской империи, преимущественно кавалерия и конная артиллерия, а само слово «казак» означает нижнего чина казачьих войск.

1.2 Внешние общие характеристики казаков

Сопоставляя разработанные в отдельности признаки, мы можем отметить следующие характерные для донских казаков особенности. Прямые или слегка волнистые волосы, густая борода, прямой нос с горизонтальным основанием, широкий разрез глаз, крупный рот, русые или тёмные волосы, серые, голубые или смешанные (с зеленым) глаза, сравнительно высокий рост, слабая суббрахицефалия, или мезоцефалия, относительно широкое лицо. Пользуясь последними признаками, мы можем сопоставить донских казаков с прочими русскими народностями, и они, по-видимому, являются более или менее общими для казачьего населения Дона и прочих великорусских групп, позволяя, при более широком масштабе сравнения, отнести донских казаков к одному, преобладающему на русской равнине антропологическому типу, характеризующемуся в общем теми же отличиями.

1.3 Характер казаков

Казак не может считать себя казаком, если не знает и не соблюдает традиции и обычаи казаков. За годы лихолетья и уничтожения казачества изрядно выветривались и исказились под чуждым влиянием эти понятия. Даже наши старики, родившиеся уже в советское время, не всегда правильно трактуют неписаные казачьи законы.

Беспощадные к врагам, казаки в своей среде были всегда благодушны, щедры и гостеприимны. В основе характера казака была какая-то двойственность: то он весел, шутлив, забавен, то необычайно грустен, молчалив, недоступен. С одной стороны, это объясняется тем, что казаки, глядя постоянно в глаза смерти, старались не пропускать выпавшую на их долю радость. С другой стороны – они философы и поэты в душе – часто размышляли о вечном, о суете сущего и о неизбежном исходе этой жизни. Поэтому основу в формировании морально-нравственных устоев казачьих обществ составили 10 Христовых заповедей. Приучая детей к соблюдению заповедей Господних, родители по народному их восприятию поучали: не убивай, не кради, не блуди, трудись по совести, не завидуй другому и прощай обидчиков, заботься о детях своих и родителях, дорожи девичьим целомудрием и женской честью, помогай бедным, не обижай сирот и вдовиц, защищай от врагов Отечество. Но прежде всего крепи веру православную: ходи в Церковь, соблюдай посты, очищай душу свою – через покаяние от грехов, молись единому Богу Иисусу Христу и добавляли: если кому-то что-то можно, то нам нельзя – МЫ КАЗАКИ.

1.4 Происхождение казачества

Существует множество теорий возникновения казачества:

1. Восточная гипотеза.

По мнению В. Шамбарова, Л. Гумилёва и др. историков, казачество возникло путём слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия.

Касоги (касахи, касаки) – древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X–XIV веках.

Бродники – народ тюркско-славянского происхождения, сформировавшийся в низовьях Дона в XII-м веке (тогда приграничный район Киевской Руси.

О времени возникновения донских казаков до сих пор среди историков нет единой точки зрения. Так Н.С. Коршиков и В.Н. Королёв считают, что «кроме широко распространённой точки зрения о происхождении казаков от русских беглых людей и промышленников, существуют в качестве гипотез и иные точки зрения. По мнению Р.Г. Скрынникова, например, первоначальные казачьи общины, состояли из татар, к которым присоединялись затем русские элементы. Л.Н. Гумилёв предлагал вести донских казаков от хазар, которые, смешавшись со славянами, составили бродников, являвшихся не только предшественниками казаков, но и прямыми их предками. Все больше специалистов склоняются к тому, что истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий, существовало на Дону в VIII–XV вв.»

Монголы лояльно относились к сохранению подданными своих религий, в том числе и людьми, входившими в их войсковые подразделения. Существовало также Сарайско-Подонское епископство, которое позволило казакам сохранить свою идентификацию.

После раскола Золотой орды оставшиеся и на её территории казаки сохранили войсковую организацию, но при этом оказались в полной независимости и от осколков былой империи – Ногайская орда и Крымское ханство; и от появившегося на Руси Московского государства.

В польских хрониках первое упоминание о казаках относится к 1493 г., когда черкасский воевода Богдан Федорович Глинский, по прозвищу «Мамай», сформировав в Черкассах пограничные казачьи отряды, захватил турецкую крепость Очаков.

Французский этнограф Арнольд ван Геннеп в книге «Traite des nationalites» (1923) высказывал мысль, что казаков следует считать отдельной от украинцев нацией, поскольку казаки, вероятно, вообще не славяне, а византинизованные и христианизованные турки.

2. Славянская гипотеза

По другим точкам зрения казаки изначально были выходцами из славян. Так украинский политик и историк В.М. Литвин в своём трёхтомнике «История Украины» высказал мнение что первые украинские казаки были славянами.

По его исследованиям, источники говорят о существовании казаков в Крыму ещё в конце XIII ст. В первых упоминаниях тюркское слово «казак» означало «охранник» или наоборот – «разбойник». Также – «свободный человек», «изгнанник», «авантюрист», «бродяга», «защитник неба». Это слово часто обозначало свободных, «ничейных» людей, которые промышляли с оружием. В частности, согласно старорусским былинам, относящимся ко времени правления Владимира Великого, богатырь Илья Муромец называется «старыя козак». Именно в этом значении оно и закрепилось за казаками

Первые воспоминания о таких казаках датируются 1489 годом. Во время похода польского короля Яна-Альбрехта на татар дорогу его войску на Подолье указывали казаки-христиане. В том же году отряды атаманов Василия Жилы, Богдана и Голубца напали на Таванскую переправу в низовье Днепра и, разогнав татарскую стражу, ограбили купцов. Впоследствии, жалобы хана на казацкие нападения становятся регулярными. По мнению Литвина, учитывая как привычно это обозначение употребляется в документах того времени, можно считать, что казаки-русичи были известны не одно десятилетие, по крайней мере, с середины XV столетия. Учитывая что свидетельство феномена украинского казачества локализовалось на территории так называемого «Дикого Поля», то возможно, что своих соседей из тюркоязычной (преимущественно татарской) среды украинские казаки заимствовали не только название, но и немало других слов, примет внешности, организации и тактики, ментальности. Литвин В. считает, что и в этническом составе казачества определённое место занимает татарский элемент.

1.5 Казаки в истории

донской казачество воинский заповедь

В формировании казачества участвовали представители самых разных народностей, но преобладали славяне. С этнографической точки зрения первые казаки разделялись по месту возникновения на украинских и на русских. Среди и тех и других можно выделить вольных и служилых казаков. Русские служилые казаки (городовые, полковые и сторожевые) использовались для защиты засечных черт и городов, получая за это жалование и земли в пожизненное владение. Хотя они приравнивались «к служилым людям по прибору» (стрельцы, пушкари), но в отличие от них имели станичную организацию и выборную систему военного управления. В таком виде они просуществовали до начала 18 века. Первая община русских вольных казаков возникла на Дону, а затем на реках Яик, Терек и Волга. В отличие от служилого казачества центрами возникновения вольного казачества стали побережья крупных рек (Днепра, Дона, Яика, Терека) и степные просторы, что накладывало заметный отпечаток на казачество и определяло их жизненный уклад.

Доводилось ли вам слышать о том, что герой древнегреческого эпоса Ахилл был… казаком? Впрочем, сразу разочарую. Эту историю придумали в XVII в. киевские бурсаки, изучавшие античную классику. И уж конечно, были сыто кормлены и крепко поены, рассказывая ее запорожцам. Но все же придумана байка не на пустом месте. Дело в том, что у самих греков бытовало несколько версий происхождения Ахилла. У Гомера он представлен царем мирмидонян, погиб и похоронен под Троей. А Ликофрон, Алкей и другие авторы писали, что он привел воинов с севера и «владычествовал над Скифской землей». Могилы, где якобы похоронен Ахилл, показывали и почитали на островах Змеином, в устье Дуная, и Белом, в устье Днепра - сейчас он превратился в Кинбурнскую косу. А Тендровская коса между Днепром и Перекопом носила название «Ахиллов Дром» («дром» - значит «бег», «ристалище для бега»). И археологические раскопки на Кинбурнской косе действительно обнаружили остатки жертвенника, надпись в честь Ахилла, неподалеку найдены три мраморных плиты с посвящениями ему.

Очевидно, в фигуре Ахилла, предания совместили нескольких вождей. А тот из них, который жил в Поднепровье, судя по времени, был киммерийцем. Древнегреческие изображения сохранили облик этого народа, лихих всадников и впрямь похожих на казаков - бородатых, в папахах, одежде наподобие зипунов, подпоясанных кушаками. Только вместо сабель в руках прямые мечи. Но, конечно, отождествлять киммерийцев с казаками нет оснований. Это был кельтский народ, населявший Северное Причерноморье в XIII - VIII вв. до н.э.

Люди в здешних краях жили задолго до киммерийцев - например, самый древний в мире образец лодки найден на Дону и датируется аж VII тысячелетием до н.э. Это типичная долбленка-однодревка, каковые впоследствии использовались и казаками. Жили тут люди и после киммерийцев, в VIII в. до н.э. их частично вытеснили, частично смешались с ними скифы, создавшие многонациональную империю, куда входили и праславяне . А во II в. до н.э. началось расселение из Средней Азии сарматских племен, и Скифию разгромили савроматы. Но и сами были изгнаны языгами. А их, в свою очередь, оттеснили на запад роксоланы, заняв степи между Днепром и Доном. В лесостепях расселялись славянские и угорские народы, севернее, в лесах - финские и балтские.

В Приазовье, на Кубани и на черноморском побережье Кавказа обитал ряд древних племен: зиги (чиги), керкеты, синды, ахеи, гениохи, аспургиане, дандарии, агры и др. Из них чиги славились как мореходы и пираты, выходившие в море на легких ладьях, вмещавших 25 человек. Но с востока двинулась еще одна волна сарматских племен - асседоны, иксаматы, писаматы, аорсы, сираки. За Дон роксоланы их не пропустили и они тоже оседали на Кубани и в нынешнем Ставрополье. А в I в. последовала новая волна переселенцев, аланы (ясы). Они имели обыкновение инкорпорировать побежденные народы в состав своего, и этнонимы множества племен, живших от Тамани до Каспия, из античных источников исчезают, здесь появляется единая Алания…

Спрашивается - как и по каким признакам среди всех этих народов искать предков казаков? В начале ХХ в. возникли две теории их происхождения - «автохтонная» и «миграционная». Сторонником первой являлся историк генерал Н.Ф. Быкадоров . Утверждалось, что казаки всегда являлись коренным населением своих земель (правда, сам Быкадоров позже от своей теории отказался) . «Миграционную» версию разрабатывал донской историк Е.П. Савельев . Он считал казаков потомками «гетов-русов», которые якобы сперва жили под Троей, потом в Италии, а потом переселились в Причерноморье .

Обе эти теории неверны. Во времена, когда они создавались, история Древнейшей Руси была исследована очень мало, а такой науки, как этнология, вообще не существовало, и представления об этногенезе бытовали поверхностные и примитивные. Хотя на самом деле эти процессы всегда сложны и неоднозначны. Так, если коснуться «автохтонной» теории, то надо иметь в виду, что ни один народ не может в течение тысячелетий обитать в одних и тех же местах и остаться неизменным. Подобное возможно лишь для небольших «изолятов», отрезанных от мира на отдаленном острове или в высокогорной долине. Но не в столь «бойком районе», как Восточноевропейская равнина, где зафиксирована масса больших и малых переселений, народы неизбежно вступали в контакты, принимали в себя те или иные «добавки».

Ну а относительно «миграционной» теории надо сказать - народ не футбольный мяч, способный кататься туда-сюда по полю земли. Переселения - тяжелый и болезненный процесс, обычно сопровождающийся расколом этноса. Часть уходит, часть остается. Обе части взаимодействуют с разным окружением, развиваются в разных условиях и теряют родство. Конкретный пример: в VII в. под ударами хазар населявшие Причерноморье древние болгары разделились натрое. Одна ветвь ушла в горы Кавказа - это балкарцы. Другая отступила на Балканы, объединила вокруг себя местных славян и создала Болгарское царство. Третья ушла вверх по Волге, в Х в. приняла ислам и снова разделилась - не пожелало менять веру племя чувашей. А сменившие религию стали предками казанских татар. Ну кто скажет, что нынешние болгары, балкарцы, чуваши и казанские татары - это один народ? Или что один народ венгры и башкиры, разделившиеся в IX в.? Причем если уж говорить о родстве, о преемственности, то не лишне вспомнить, что даже у отдельного человека не один, а два предка, отец и мать. А в процессах этногенеза их гораздо больше. Поэтому производить «напрямую» один народ от другого совершенно неправомочно. И, скажем, предками русского народа являются отнюдь не только славянские племена, он имеет многочисленные финно-угорские, тюркские, балтские, германские, сарматские, скифские, кельтские корни.

Впрочем, и в наши дни наука этнологии разработана весьма слабо и представляет собой не единую стройную систему, а расплывчатый набор частных взглядов тех или иных ученых. Самой полной и последовательной теорией представляется к настоящему времени концепции одного из основоположников этой науки Л.Н. Гумилева. Который считал казаков «субэтносом великорусского этноса» . А субэтнос, по определению автора - «таксономическая единица внутри этноса как зримого целого, не нарушающая его единства» . Т. е. общность, имеющая черты и признаки народа, но при этом прочно связанная с основным этносом.

К данной классификации казачества мы еще будем возвращаться по ходу книги, но пока возьмем его за основу. И отметим еще одно фундаментальное положение учения Гумилева - для любого этноса (и субэтноса) очень важной оказывается связь с родным для него ландшафтом. Именно ландшафт определяет его «лицо», особенности, способы хозяйствования. Так, родным ландшафтом таджиков являются горы, узбеков - орошаемые долины, туркменов - оазисы пустынь. Три народа живут рядом, но существенно отличаются. Для русских это - лесостепь. И при расселении на север они всегда выбирали сходные условия: поляны, опушки, но не глубины лесов. А, скажем, для евреев обязательно нужен искусственный ландшафт - города, местечки, но не деревни.

Какой же ландшафт является родным для казаков? Это долины великих рек степной полосы! Дона, Днепра, Волги, Яика, Терека, Кубани. А чем они были характерны в древности? Тогдашние степные народы являлись скотоводами, но не кочевниками в полном смысле. В Европейской России выпадает много снега, скот не может добывать из-под него корм. И требовались постоянные селения, где заготавливается сено, зимуют стада и люди. Разумеется, строили их не посреди голой степи, а вблизи рек, долины которых были покрыты густыми лесами и кустарниками. Тут имелись дрова, стройматериалы, сенокосы на заливных лугах, водопои. И археология это подтверждает. Города скифов обнаружены на Днепре, их столица располагалась возле Запорожья. А роксоланы зимовали в городках на Нижнем Дону.

Но евразийские степи были и «торной дорогой», по которой, громя друг друга, приходили новые народы. А покрытые зарослями долины рек, острова, плавни, болота являлись естественным укрытием, где имела возможность спастись часть побежденных. Не все. Ведь для этого требовалось сменить образ жизни, добывать пропитание охотой, рыболовством, угонами скота. Выжить в таких условиях могли только самые сильные, выносливые. И вольнолюбивые, не желающие покориться победителям. И из осколочков различных племен произрастают древнейшие корни казачества.

Доказательства есть. На Дону и Донце археология обнаруживает непрерывное существование оседлых поселений примерно со II в. до н.э. Что совпадает с гибелью Скифии и праславянской Милоградской культуры. Археологические данные дополняются письменными. Страбон писал о «смешанном» племени, обитавшем в гирлах Дона. Арриан, посетивший Северное Причерноморье во II в.н.э., сообщал, что некоторые из местных племен «прежде питались хлебом и занимались земледелием», но после вражеских нашествий «поклялись великой клятвой никогда впредь не строить домов, не бороздить землю плугом, не основывать городов… а скота держать не более, чем сколько можно переводить из одной страны в другую». Но этот же закон, категорически запрещавший земледелие, известен у донских казаков, он просуществовал до 1695 г. и был вполне рационален - привязанные к земле хозяйства стали бы легкой добычей степняков.

Еще одним доказательством является резкое изменение стереотипов поведения местных жителей. Если в V-IV вв. до н.э. греки сообщали о мирных «меотах», пассивно переходивших под власть Скифии или Боспора, то римские авторы в I-II вв. н.э. предостерегали, что оседлые жители Приазовья не менее воинственны, чем кочевники. То есть, они вобрали в себя часть скифов, праславян, сарматов. У них существовали и крупные центры вроде г. Танаиса - Азова. Этот город был не греческим - во всех документах его граждане подразделяются на «танаитов» и «эллинов», причем руководство составляли «танаиты». А умение здешних племен воевать римляне испытали на себе, в 47 г. их легионы от Тамани прошли по Приазовью, взяли Азов, но он стал самой северной точкой их завоеваний. Римляне тут крепко получили и дальше не продвинулись ни на шаг .

Позже жителей Нижнего Дона и Приазовья зарубежные авторы стали именовать «герулами». Иордан сообщал, что герулы - племя «скифское», т.е. местное, не германское, что оно «очень подвижно». «Не было тогда ни одного государства, которое не набирало бы из них легковооруженных воинов». Однако карта Причерноморья продолжала меняться. Во II в. сюда с Балтики пришли русы (руги), объединившись в одну державу со славянами и роксоланами. А затем этот союз был побежден германцами-готами. С герулами готы сперва вошли в альянс. С 256 г. совместные эскадры их лодок стали совершать нападения на берега Кавказа, Малой Азии, Босфора. Но в IV в. готский император Германарих решил окончательно поработить окрестные народы. Герулы сопротивлялись дольше других, согласно Иордану, были «в большей части перебиты», и лишь после нескольких поражений вынуждены были покориться.

Торжество германцев было недолгим. Из Поволжья и Приуралья развернули наступление гунны. Разгромили Аланию, а в 371 г. обрушились на готов. И герулы, как и большинство славянских племен, сразу приняли сторону гуннов, помогая им бить общих врагов. Кстати, до нас дошла легенда о том, как гуннские воины, охотясь на Тамани, ранили оленя. Он бросился в воду, переплывая между отмелями и наносами, пересек Керченский пролив - и показал путь войску. Готы сосредоточили силы на Дону, а гунны обошли их через Крым и ударили в тыл . Не этот ли олень, раненный стрелой и помогший герулам освободиться, был изображен на древнем гербе донских казаков?

Но напрямую отождествлять казаков с герулами тоже нельзя. Основная их часть вместе с союзниками-гуннами ушла на запад. В 476 г. герулы, во главе со своим вождем Одоакром (в славянской транскрипции Оттокаром), захватили Италию, где и сгинули в последующих войнах. В Причерноморье после распада империи гуннов возникла Антия. Но в 558 г. из Средней Азии пришли авары, сокрушившие ее. А в 570 г. с востока двинулись враги аваров, тюрки. Возникли Аварский и Тюркский каганаты - граница между ними пролегла по Дону.

В VII в. оба каганата развалились на части. В степях от Дуная до Кубани образовалось Болгарское ханство. А хазары, населявшие берега Каспия и долину Терека, приняли тюркскую военную верхушку и создали свой каганат. В 670 г. в союзе со славянами и аланами они одолели и изгнали болгар. Затем разбили и подчинили Аланию. И вот после этого вдруг распространяется этноним «касаки» (в русских летописях «касоги») . Впервые он зафиксирован еще у Страбона в I в., среди племен, населявших Кубань и Кавказ у него упоминаются «коссахи». Потом это название исчезает. А с VII в. начинает широко применяться по отношению к жителям Западного Кавказа, Кубани и Приазовья. О «стране Касакии» сообщают авторы Х в. Константин Багрянородный, Аль-Масуди, персидский географ XIII в. Гудад ал-Алэм и др. И как раз в этих известиях эмигрантские исследователи склонны были видеть «казачью нацию».

Это не совсем так. Этноним может передаваться от одного народа к другому, как, допустим, от римлян их название перешло к ромеям (византийцам), а потом и к румынам. Но если мы попытаемся понять смысл слова «касаки», то действительно подойдем к разгадке, откуда же происходит имя казаков? Обычно считают, что оно тюркское и употреблялось в значениях «вольный воин», «бродяга», а то и «разбойник». Но Страбон упоминает его задолго до тюркского нашествия. И к тому же в тюркских языках нет близких корней, от которых можно было бы произвести «казак», нет и никаких родственных слов. Следовательно, в лексикон тюркских народов оно попало уже «готовым», откуда-то извне. Откуда?

Происхождение слова «казак» надо искать не в тюркских, а древнеиранских языках, на которых говорили скифы и сарматы. И чтобы увидеть это, предлагаю читателю взглянуть на набор слов (в первой группе древнеиранские, во второй более поздние):

• асии, асы, ясы, аспургиане, каспии, траспии, Асаак, сакасены, массагеты, асседоны, асиаки, языги, азады, хазары, хорасмии, касоги
• казаки, черкасы, казахи, хакасы.

Что общего в этих словах? Корень «ас» (в зависимости от произношения и передачи способный трансформироваться в «яс» или «аз»). Его значение известно - «свободный», «вольный» (например, «азады» - служилое сословие воинов Парфии, это слово как раз и означало «свободные», в Сасанидском Иране то же самое слово произносилось «газа»). Но «асы» было и самоназванием всех сарматских народов! Причем такое обозначение самих себя отнюдь не редкость в мире. «Франки» - тоже означает «свободные», а Чингисхан собирал монгольский этнос из «людей длинной воли» (читай «свободных»).

Корень «ас» входил и в большинство сарматских племенных названий. Почти все слова, представленные в цепочке - этнонимы. Скажем, аланы - это название народа, а самоназванием было - асы, в славянской транскрипции - ясы. А окончание «-ак, -ах» в древнеиранских языках применялось при образовании существительных от прилагательных и глаголов, оно присутствует в этнонимах «языг», «асиак», «касак», в названии первой парфянской столицы Асаак. Таким образом «казак» в буквальном переводе - что-то вроде «вольник», а если перевести не по форме, а по смыслу - «вольный человек». Легко переводится и «черкас». «Чер» - голова, и это слово можно прочитать или как «главные свободные», «главные асы», или «вольные головы». Обратим внимание, что и казахи, хакасы, сохранившие в этнонимах тот же корень, проживают на территориях, некогда заселенных сарматскими племенами. От которых и перешли сквозь века их названия, хотя сами народы успели измениться, сменить языки, и к казакам, естественно, никакого отношения не имеют.

Кстати, от скифо-сарматских народов к нам пришли и многие другие названия: Азовское море, Казбек, Кавказ, Азия (слова имеют тот же корень «аз»), а «дан» в древнеиранских языках означало «вода», «река» - отсюда Дон, Днепр (Данапр), Днестр (Данастр), Дунай (Данувий), да и русское «дно». Что же касается древних касаков, то можно еще раз вспомнить: при образовании Алании в нее вошли многочисленные побежденные племена, как сарматские, так и досарматские (в том числе и «коссахи», упомянутые Страбоном). И логично предположить, что после разгрома аланов хазарами эти племена отделились. Причем теперь уже обобщенно обозначили себя «свободными» - «касаками». Какие-то из них назвались и «черкасами» (но не черкесами - это не самоназвание, а прозвище, данное аланами, означает «головорезы»). Арабский историк Масуди описывал очень красноречиво: «За царством алан находится народ, именуемый касак, живущий между горой Кабх (Казбек) и Румским (Черным) морем. Народ этот исповедует веру магов. Среди племен тех мест нет народа более изысканной наружности, с более чистыми лицами, нет более красивых мужчин и более прекрасных женщин, более стройных, более тонких в поясе, с более выпуклой линией бедер и ягодиц. Наедине их женщины, как описывают, отличаются сладостностью. Аланы более сильны, чем касаки. Причина их слабости по сравнению с аланами в том, что они не позволяют поставить над собой царя, который объединил бы их. В таком случае ни аланы, ни какой другой народ не смогли бы их покорить». Как видим, и Масуди отметил, что это был не один народ, а раздробленные племена.

По книге Валерия Шамбарова "Казачество: путь воинов Христовых"

История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке - главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).

Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно - начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения - иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.

В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII-XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII-XV вв.» 1

От беглых русских крестьян (так называемая теория «холопского» происхождения) вели истоки родословной казаков С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский. Историк Н.И.Костомаров отличался от них только своеобразием интерпретации причины появления казаков. По его мнению, казачество - «это народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. Народ русский, выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя » 2 .

Ученые, утверждающие, что казачество – это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность

Многие донские историки считали унизительным предположение о холопско-крестьянском происхождении казаков. Евграф Савельев писал по этому поводу, что «народы, призванные выполнять великие исторические задачи, не могли образоваться как-то само собой, народы и государства не падают с неба, а подготовляются к выступлению на историческое поприще многими веками, и что никогда в истории не было и не могло быть примера, чтобы из беглых, а такими в московской Руси XVI в. могли быть только преступники или бездомный, гулящий люд, поневоле покидавший свою родину, мог образоваться народ, целая демократическая республика, с своеобразными нравами и обычаями…» 3 .

Продолжение рассуждений историка, жившего в конце XIX - начале XX вв., мы видим и в современной литературе. В.Шамбаров в своей книге «Казачество: путь воинов Христовых» пишет: «Разве правдоподобно, чтобы пострадавшие и обиженные в России проявляли такую верность ей, отдавали за неё жизни? Скорее, сомкнулись бы с её врагами, как и поступали эмигранты в эпоху Ивана Грозного, некрасовцы и т.п. Наконец, попробуйте представить, возможно ли братство и общая спайка между разномастными разбойничьими бандами? А ведь у казаков это было объединяющим началом - братьями считали друг друга казаки Дона, Днепра, Яика, Терека» 4 . Ученые, утверждающие, что казачество - это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В пользу этой гипотезы свидетельствует также факт того, что русские верующие люди (православные и старообрядцы) численно доминировали в составе казачества, зародившегося в России. Словосочетание «русский казак» у современников не вызывало отторжения. Образ «русского казака», пришедшего воевать с Золотой Ордой, сохранился в фольклоре Северо-Восточной Сибири. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность. Независимо от того, был ли действительно Илья Муромец «матерым казаком», фольклорный сюжет о нем фиксирует важное положение: в русском народном сознании Илья Муромец остался казаком, народным защитником. Фольклорное определение казака как народного защитника от всякой чужеродной нечисти соответствует историческим представлениям о казачестве как части русского народа, как о выдвинутом вперед народном отряде, охраняющем русские земли и приумножающем их своей военной лихостью и храбростью. Достоверно и то, что население казачьих областей было образовано выходцами из русских княжеств - тех, кто не желал мириться с тяжёлым бытом русской действительности и искал лучшей доли и более выгодных условий на окраинах Руси, в пределах Дикого поля.

Этой теории противостоит прямо противоположная теория - гипотеза «ордынского» происхождения казачества, которая утверждает, что казаки по происхождению ничего общего не имеют с русским народом, в прошлом принадлежали к народам, пришедшим из Арии, обрусели и приняли русский язык и религию 5 . Так, автор названной книги упоминает о генерале Ригельмане, собиравшем материалы по истории казаков, который писал, что в конце XVIII и начале XIX веков донские казаки считали, что они не русские люди, а происходящие от черкасов и других горских народов, но обрусевшие. И если кто-то назовёт их москалями, то отвечали: «Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, а не по природе» 6 .

Некоторые специалисты - сторонники «ордынской» гипотезы - полагают, что тюркское происхождение слова «казак» свидетельствует и о происхождении самих казаков: они - татарского («ордынского) происхождения. В защиту гипотезы «ордынского» происхождения казачества, которая сводится к тому, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монголов, приводятся самые разные аргументы: исторические свидетельства участия казаков-татар в военных действиях, относящихся к периоду зарождения казачества; факты заимствования русскими людьми существующей в татаро-монгольской орде воинской культуры и др. Сторонники гипотезы татарского происхождения казаков указывают на участие лёгкой конницы в составн монгольских войск, которая выполняла вспомогательные задачи: несла охрану границ, вела разведку, начинала сражения, именно за ней утвердилось название «казаки». После распада Золотой Орды части этой лёгкой конницы оказались на границах русских княжеств и постепенно стали сливаться с русским народом. По мнению Р.Г. Скрынникова, первоначальные казачьи общины состояли из татар, к которым присоединялись русские элементы. У татар казаками назывались бессемейные воины, служившие авангардом при походах и передвижениях татарских орд. Они прокладывали дорогу татарским войскам, производили разведку и несли сторожевую службу. Со временем татарские казаки служили при баскаках (представителях монгольского хана в завоёванных землях, приходивших на Русь за сбором дани), а впоследствии стали поступать на службу и к русским князьям. В XV в. татарские казаки (мещерские или городецкие) поселились в Муромской земле по притокам реки Оки и несли там сторожевую службу.

Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские ски- фы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские

«Среди различных теорий о происхождении казаков как более достоверную можно принять ту, что казачьи поселения были образованы вне пределов России и в условиях, от неё не зависимых. Казачьи отряды - заслон на южнорусских границах. Отношения казаков с Москвой последовательно менялись: 1) совершенно независимое; 2) несли службу по договору с московскими князьями; 3) служили по присяге; 4) вошли в состав Российского государства как неотъемлемая её составная часть» 7 .

Как утверждается в книге «Российское казачество» 8 , «…возникновение казачества было обусловлено установлением границ Рязанского княжества, формированием сторожевых разъездов, караулов, устройством стоянок, превратившихся в XIV в. в пограничные укреплённые городки (на реках Хопёр, Дон, Быстрая, Тихая Сосна и др.)». Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские скифы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские 9 .

С древности в основе их общественной жизни была военная организация, свойственная кочевым народам. Казаки не принадлежали к кочевым народам, но их внутренний быт складывался под влиянием кочевников. Жили они на далёких окраинах русских княжеств, окружены были со всех сторон ордами кочевников и потому постоянно были готовы к войне, к защите своей земли, к отражению нападений своих соседей, алчных и падких на лёгкую добычу.

Не установлено точно время появления казачества. Одни исследователи относят его к XIV в., другие - к XVI в., третьи считают, что казаки (или сходные с ними группы) появились в гораздо более раннее время - в X в., а может быть, даже в VI в. Правда, первые сведения о казаках в летописях относятся к середине XV в.: это военные действия в 1444 г., когда рязанские казаки участвовали в битве с татарами. Во второй половине XVI в. казачество уже представляло собой силу, которая была сконцентрирована на рубежах Русского государства и осуществляла его защиту от кочевников.

Одни исследователи рассматривают казаков как обособленную часть русского народа - субэтническое образование внутри него. Другие признают их самостоятельной этнической общностью - отдельным славянским народом. Точка в этом споре пока не поставлена. Утверждать можно только то, что казачество представляло собой этносословную общность, которая сложилась у южных рубежей Российского государства и на протяжении столетий выполняла роль оборонительного щита страны 10 .

Некоторые исследователи полагают, что казаки образуют не одну, а несколько этносословных общностей (в основном соответствующих существующим казачьим войскам). Неубедительность этой точки зрения обусловлена тем, что «периодически образовывавшиеся новые казачьи войска в значительной мере создавались из казаков ранее учреждённых войск, переселявшихся на вновь осваиваемые территории. В формировании кубанских казаков приняли участие запорожские, донские и волжские казаки; оренбургских и астраханских - волжские казаки; сибирских - яицкие (уральские), донские и волжские казаки; семиреченских - уральские казаки; амурских - забайкальские, донские, кубанские, оренбургские казаки; уссурийских - амурские, донские, уральские, кубанские казаки; енисейских - сибирские и донские казаки. Таким образом, фактически все казаки в большей или меньшей степени связаны между собой единством происхождения. Тем не менее определённые, а порой даже существенные различия между казаками разных войск имеются, и, образуя единую социальную сущность, они в то же время являются отдельными субэтническими образованиями» 11 .

В качестве первоначального, оформившегося к XII в. южнорусского субэтноса принято рассматривать тмураканцев и бродников, русских жителей Приазовья - ближайших предков казаков. Во время существования Монгольского улуса и в течение его распада культура русского населения Юга испытывала влияние традиций кочевников Центральной Азии: в речь казаков вошли заимствования из монгольского и тюркских языков; были переняты некоторые обычаи.

Казачество развивалось, изменялось, приспосабливалось к новым условиям существования, каждый раз по-новому отвечая на исторический вызов. Казаки в составе Российской империи занимали особое положение: существовали казачьи области, внутренний быт которых отличался от бытовых условий населения других частей страны.

«В составе Российской империи было 12 казачьих областей, восемь из которых были созданы в целях государственной обороны искусственными средствами правительства. Население их составила часть казаков, выведенных из бывших областей, пополненных служилыми людьми и охотниками. Только четыре области сложились исторически, без вмешательства государственной власти. Это области донских, гребенских (терских), яицких (после Пугачёвского бунта - уральских) и днепровских казаков. Днепровское войско прекратило своё существование при Петре I, и части его впоследствии были использованы для организации кубанского войска» 12 .

Иногда высказывается мнение, что казачество имело не этнический, а только сословный характер: к некоторым казачьим войскам приписывались представители народов, резко отличных по происхождению от основного - славянского ядра казаков - осетины, кумыки, ногайцы, калмыки, татары, башкиры, буряты, эвенки и др. Но, несмотря на некоторую примесь неславянского элемента в разных казачьих войсках, казаков, по-видимому, следует считать этносословным образованием русского и в какой-то части украинского происхождения. Видимо, следует снять противопоставление этнического и сословного в природе казачества. Действительно, казачество имеет довольно чёткие этнические и социальные характеристики, но они не противопоставляются и не взаимозаменяются, а просто в определённые периоды доминируют те или иные. Так, этничность доминировала в период формирования казачества как развивающейся системы (что и привело к формированию особого этнического характера). Сословные характеристики доминировали, когда Россия, открытая с юга, не имела там естественных границ и создавала казачьи поселения как социальную преграду от вторжения воинственных соседей и для собственного расширения - возводился своеобразный буфер.

На сословном определении казачества настаивали, прежде всего, историки советского периода. Казачество признавалось частью русского народа, сформировавшейся из беглого населения из Центральной России, а затем привлечённой государством для службы на пользу России. В процессе развития сословие становится привилегированным, отдаляется от простого народа, перестаёт выражать его интересы. Борьба с казачеством после 1917 г. основывалась именно на тезисе принадлежности казачества к сословиям-эксплуататорам, потому что казаки владели землёй и отказывались делить её с крестьянами на равных основаниях, сопротивляясь политике советской власти.

Наиболее оправданной может быть промежуточная точка зрения, в соответствии с которой казаков рассматривают как этническую общность, которая принудительно вошла в российский социум на правах военного сословия. Именно поэтому - с уравнением сословий в 1917 г. - казачество не исчезло, не растворилось, а сохранилось с особыми чертами материальной, духовной культуры и самосознанием 13 .

Преобладание этнических или сословных черт предопределялось конкретной историко-культурной обстановкой. Имела место «конвергенция самых различных этнических и социальных ингредиентов при сохраняющейся единой военно-хозяйственной организации, постоянная подпитка всё новыми и новыми группами пришельцев, этнический и социальный облик которых также весьма различен…» 14 .

Необходимо остановиться на таких теориях происхождения казачества, как автохтонная и миграционная. В советской исторической науке наибольшее распространение получила миграционная («бегло-крестьянская», «московская») гипотеза, согласно которой казаки - это беглые крепостные. Эту идею поддерживал и Г.Н.Трошев, который писал о «демократическом магнетизме», стягивавшем к казачеству беглых крестьян: «Демократические порядка (все равны: ни властей, ни налогов) стали магнитом, притягивавшим к себе все новых предприимчивых и смелых людей из русских земель»15. В миграционной теории факт бегства крестьян из Московского государства, спасающихся от крепостной зависимости, использован в качестве основного довода в пользу того, что казачество зародилось от крестьян-переселенцев, которых условия жизни в Диком поле сделали казаками. К миграционной («московской») гипотезе можно отнести и другие «региональные» версии происхождения казачества - «рязанскую» (казачество образовано выходцами из Рязанского княжества), «новгородскую» (вольный новгородский люд, прежде всего ушкуйников, промысел привел в Дикую степь, где он и стал основой формирования казачества).

Версию образования казаков из беглых крестьян многие историки отвергают. Ведь на уровне идентификации казаки противопоставляют себя крестьянам, а в «беглом» люде (по христианским соображениям) видят бунтарей, не покорных ни Богу, ни Царю, ни Отечеств. В летописях описывались конфликты между казаками и пришлыми крестьянами - казаки отказывались признавать их равными себе. В то же время другие источники подтверждают наличие среди казаков беглых людей.

изм. от 18.03.2016 г - (времена Великой Скифии)

Взгляд современных историков на происхождение казаков, надо сказать, своеобразный. Местами происхождения и расселения казаков называются Дон, Кубань, Терек, Урал, Нижняя Волга, Иртыш, Амур, Забайкалье, Камчатка. По сути, сюда же можно отнести и территорию Аляски и даже Калифорнию.

По-разному объясняется и происхождение слова казак. Современные исследователи в один голос говорят, что казаки – это люди, которые начиная с XVI века уходили на окраины России, являясь беглыми крепостными. Кто-то говорит, что они были охотниками. Кто-то говорит, что они одичали и стали разбойниками, ввязавшись в войну с мусульманами. Но это сказки, бессовестные, надуманные и придуманные.

Казачество – это своеобразный, интересный и не понятый на западе и даже в России народ или этнос. Хотя они говорят на русском языке, но это не совсем русские люди. До XVII века они даже сами не относили себя к русскому народу, т е к великороссам. Они были другие. Они гордились тем, что они казаки .

Они не знали, что такое предательство, они не знали, что такое трусость, а по сути, они были воинами от колыбели. Это определяло и совершенно другую психику поведения. Психику не рабов, а вольных людей, хозяев своей жизни. Поэтому и встает вопрос – откуда они такие? Ибо сами они этого уже не помнят.

Взять германцев. Сами себя они называют дойч, итальянцы зовут их германцами, французы алеманнами. Или турки. Они обижаются, что их зовут турками. По персидски турок – это бродяга и вор. А казаков, всех, зовут одним словом - казак.

В свое время казаками была покорена Сибирь, были отбиты все попытки турок обрушиться на юг Руси и крымского хана. Война, которая длилась ни много ни мало 500 лет, закончилась победой казаков. По сути Русь сама фактически не защищалась на юге. Все было брошено на войну с Западом, при этом на юге даже не пытались помогать казачеству. Очень показательна в этом отношении сдача крепости Азов при Романовых.

Турцию и весь мусульманский мир сдерживало только донское и запорожское казачество, держа все на своих плечах. При этом было невыносимо трудно, это была война, которая длилась из столетия в столетие. Турки разрушили пол-Европы, они добрались даже до Вены. Взяли Венгрию и Румынию. Но здесь они смогли дойти только до Крыма. И то, уже в XVIII веке он стал нашим, был основан Севастополь. И это произошло только благодаря поддержке казаков.

Примерно в 3 тысячелетии до н. э. арийское население проникает на территорию современной пустыни Такла-Макан, запад Китая, и строит там мощнейшую империю. В китайской мифологии она названа Лаолунь. Сами китайцы, когда раскапывали эту территорию, сильно удивились, обнаружив черепа чистых европеоидов и огромные-огромные города. Сейчас все это ушло под песок. Поэтому, чтобы дальше не расстраивать китайцев, Такла-Макан, Гоби, река Хуанхэ, были закрыты для посещения, после мощного подземного испытания ядерного оружия.

Когда эта территория стала превращаться в пустыню, арийское население было вынуждено переселяться дальше на Запад и на Индостан, туда, где более влажный климат, текут реки, идут дожди. Об этом пишет все та же Велесова книга. При этом не стоит забывать, что Русь Уральская уже была в Европе. Первая волна дошла до территории Дуная и Паннонии.

Но в Ведах можно найти упоминания, что на территории Евразии в те времена жили дасью. Нелюди, лохматые страшные чудовища, обладающие невероятной силой, которых в Ведах также называют ракшасы. Их иногда называют палеоевропейскими племенами. Это смешанное кроманьоно-неандертальское население, которое препятствовало расселению арийского народа.

Получается, что воинское сословие двигалось впереди арийских племен на конях, освобождая территории от дасью. При этом это были кони, которых мы сейчас даже и не знаем. Кони, которых находят в курганах захоронений, не были похожи на монгольских. Это были высоко аллюрные, быстрые, очень высокие, похожие на ахалтекинцев. Вспомните, все наши богатыри конные. Таких как Геракл, пеших, у нас богатырей нет.

Вот этих первопроходцев и называли тогда конными ассами. А их предводителя звали князем – конным асом. По черному или белому коню определяли в битве князя.

В результате этого расселения, остатки дасью или песьеголовых были загнаны либо в горы Кавказа, Перенеев, Пальмиры, либо в другие непроходимые места. А по окраине расселения ариев поселилась та сила, которая впоследствии сформировала войско донское, войско кубанское, войско терское и войско сибирское.

Персидские источники называют население южной Сибири, средней Азии, население Гоби одним словом – саки или саксы. А меч этого народа всегда назывался кромосакс – секущая кромка. Сакс – это сеч. Людей, которые способны были в одиночку сражаться с сотней таких, как дасью, звали ассами. Так появилось слово кассак, конный ас. Позднее оно трансформировалось в казак, видимо также, как и Асия в Азия. Тем более что по буквице , Аз - потомок богов, земная форма, приносящая пользу и самой Земле.

Получается, что казаки – это чистое арийское население воинского сословия, которое продолжало жить тем своим укладом, той своей жизнью, которой они жили всегда. Все решал казачий круг, где все были равны. Атамана выбирали на один год. В походных условиях ему повиновались безусловно, дисциплина была железная. Если было мирное время, атаман был таким же, как и все. Это была высшая демократия, если можно так сказать.

Кстати Великий Новгород точно такую же демократию сохранил и в своем городе. По сути, новгородцев можно считать такими же казаками из воинского сословия, но пришедших с Балтики.

Потомками тех дасью, которые устояли в той войне, очевидно были картвелы. В китайском языке есть грузинские корни, корни басков, которые жили на территории Испании. Когда-то палеоазиаты говорили на одном языке и осколки этого языка попали как в китайский язык, так и в языки грузинов и басков.

Сейчас на Кавказе можно насчитать восемь языковых групп. Особо можно выделить осетинскую семью, которая говорит на древнеперсидском языке. Можно вспомнить Афанасия Никитина, XV век, когда он побывал на территории Индии. Он спокойно разговаривал с иранцами на русском языке, в Индии его тоже спокойно понимали без всяких переводчиков.

На древнерусском языке река называлась одним словом – дон. Поэтому у осетин до сих пор Садон, Нандон, Вардон (Кубань), Данат (Дунай), Эридан (Рейн). А где Рейн? Уже западная Европа.

Не стоит забывать и о Герцинском лесе, между Францией и Эльбой (Лабой), там, где течет Рейн. О нем писали еще римские авторы. Его даже называют колыбелью германского народа.

Когда Карл Великий в IX веке объединяет три территории, Германии, Франции и Италии, создается мощнейшая империя. В результате вся эта империя, объединенная Меровингами, обрушилась на западные славянские племена. Многие ученые, еще c XIX века, в том числе Савельев, Ломоносов, считали, что территория Германии – это кладбище славян. ”Где сила немцев проходила, там целый край уже могила” . Шло тотальное истребление, вырезание до последнего человека. Шло людоедство. Читайте национальный германский эпос, там все это есть и они этим гордятся. Хищный воинственный генофонд сохранился в германцах и до сих пор.

Интересный факт. В трилогии «Матрица» присутствует такой герой как Меровинген. Очень древняя программа, пережившая уже несколько версий матрицы. Меровинген любит говорить на французском и занимается продажей информации. Случайно ли совпадение? Но это так, для любителей образного мышления. Повод к размышлению.

Браниборг – Бранденбург, Никулинборг – Мекленбург, Поморье – Померане, Стрелов – Стелец, Дроздяны – Дрезден. Река Лаба стала Эльбой, Рона – Рейном. Можно вспомнить и Аркону , Ретру.

К чему мы сейчас об этом говорим? А к тому, что на этой территории не оказалось ассов, той группы воинского сословия, которая смогла бы дать им достойное сопротивление.

Еще Геродот, на территории Азовского моря, северной части Черного моря и устье Кубани, описывает интересный народ – меоты и синды или инды. У них была несколько иная антропология. Они составили азовское войско кубанского казачества. Это единственный народ казачества, который имел темные волосы и кожу. Правильные арийские черты тела и лица, но темные глаза. Видимо, побывав в Индии, этот этнос принял в себя кровь индов или дравидов. Кстати Ермак Тимофеевич был именно из этой группы. Часть синдов и меотов, уйдя с Кубани в XIII веке в устье Днепра, создали запорожское казачество.

ВРЕМЕНА ВЕЛИКОЙ СКИФИИ И САРМАТИИ

Мы не знаем настоящих самоназваний скифов и сарматов. Можно сказать только одно, отец Энея, героя троянской войны, построившего Рим, со всем своим родом на 30 кораблях 1200 лет до н.э. ушел под Трою. Древний казацкий род ушел под Трою, чтобы помочь троянцам в борьбе с Ахейским союзом (военно-политическое объединение городов Древней Греции на полуострове Пелопоннес).

И Эней, после поражения под Троей, на 20 кораблях уходит сначала в Карфаген, а потом в Италию, переходит Тибр и там, благодаря его усилиям, строится Рим. Сейчас уже доказано, что этруски говорили на древнерусском языке. Очевидно их переселение и было во время троянской войны.

Об этом пишет и Славомысл в монологе Светослава:

"...Я римлян чту, они родня нам, Энея помнят, как и мы,
Нелепый вымысел о нём отверг Вергилий, рассудком здравым эллинов миф измерив.
Троянцев тоже не виню. Сварожия гармонию познавшие, они из пепла Трои Рим возградили
И землю у этрусков не отняли: не возроптав, те братьев по крови по-братски приняли..".

Скифами их называли греки. Еще их называли сколотами. Перевод с русского не требуется, а вот в английском есть созвучное слово school - школа. Но это так, опять из образного мышления.

"...Скифы - варвары, но девы скифов, затворенные в храмах, к стопам, омытых Непрой, Элладу повергают...
...Но волхвов с Непры призовут и уж в эллинов рядят: Всеслава вещего Анахарсисом прозвали,
Любомудр же, россич из Голуни, - эфесский Гераклит... Словянская порода плодовита,
Любомудры, Светозары да Всеславы - не редкость на Руси
И матери рожать не перестанут на Непре и Роси.
Соседям утешенье, что ж, - русам не потеря...
...Многочуден лик эллина, как басни Геродотовы о скифах..."

Поэтому скиф, в переводе с греческого, это щитоносец. Просто они первые, кто имел щиты, деревянные щиты, обтянутые кожей быка. Щитов тогда не имели ни ассирийцы, ни греки, ни даже египтяне. Если кто их и делал, то плетенными из лозы. А сарматы, кроме прочего, занимались выделкой кожи.

Скифы и сарматы – это фактически один народ, который называл себя русса, а его воинское сословие ассаки. Тюрки, в XIII веке, придя на территорию Казахстана, стали называть себя ассаками или казаками, подражая скифским племенам.

Слово русса – это сакральное слово, поэтому оно читается в двух направлениях. Ур – это небо. Уран – бог неба. Поэтому русса – ас, пришедший с неба через свет. Это слово было известно еще со времен Орианы. Поэтому так называлось и скифское войско и сарматское.

Геты – одно из названий воинского сословия. Из него родилось и слово гетман. В VIII веке до н.э., когда скифы перешли Волгу, тагарская культура, они обрушились на киммерийцев, которые жили на юге Европы вплоть до Дуная. Киммерийцы были родственные скифам племена, но отказались им подчиняться. В результате киммерийцы уходят в Малую Азию. Скифы через Кавказ вторгаются на территорию Мидии. Побеждают мидийцев, побеждают персов, разбивают ассирийские войска и доходят до границ Египта. 28 лет они царствуют на этой территории, не опасаясь, что их атакуют славяне. Это говорит о том, что это был один народ. Потом они опять возвращаются в Восточную Европу и вплоть до III века до н.э. живут на этой земле.

Что интересно, все ювелирные изделия тех времен, чисто звериный стиль, существовавший у скифов, приписываются грекам. До сих пор находят вазы, подвески, различные изделия, и все изготовлено великолепно. У греков не было ювелирной школы такого уровня.

Ни в одной греческой колонии, ни в Херсонесе, ни в Фанагории, ни в Фазисе, нигде не найдено ни одной мастерской, где бы отливалось это золото или серебро. Когда начали раскапывать скифские курганы на территории Сибири, стали находить ювелирные вещи, выполненные в том же стиле, но еще более прекрасные. Как греки могли дотянуться до Средней Азии, до Казахстана, до Алтая?

Но все культурологи в один голос говорят: работа греческих мастеров. А у скифов, оказывается, были и огромные города. В городах строились дома, выделывались шкуры, было развито ткачество, металлургия. Население не знало, что такое запад и с запада никто к ним не допускался. Воинское сословие внимательно смотрело за продвижением греков. Геродот, приехав и изучив скифов, даже не знал, что вся Скифия покрыта гигантскими городами, причем без стен. Они не нуждались в стенах. Если народ могущественный, крепостные стены ему не нужны. Вспомните Спарту – у них не было крепостных стен.

Кушане, которые ушли в Индию, парфяне, которые ушли в III веке до н.э. в Иран, массагеты, о которых говорили греки, саки или саксы – это все один и тот же народ. Народ, который говорил на одном языке, имел одну веру, просто расселился на огромную территорию.

Невероятно, но скифы победили 700 тысячную армию Дария, победили и Македонского. Причем сначала был разбит сам Македонский, перешедший через Дунай с 40.000 армией. Потом он двинулся на Персию, и из Персии опять собирается выступить против скифского народа. Это сражение описано у Низами, азербайджанского поэта, произведение «Искандер». Но никто об этом не говорит. Не принято говорить, что Македонский был разгромлен и остановлен на этой территории, при этом был пленен.

Интересная вещь, в 320 году до н.э., когда Македония потерпела поражение от Рима, часть македонцев, процентов 70, переселилась на Балтику. Они ушли и создали там княжество ободритов. Никлот – князь ободритов. Потом они переселяются на территорию Новгорода и строят Псков. Получается, что Македонский даже не понимал с кем он воюет.

В III веке до н.э. сарматы переходят Волгу и обрушиваются на скифов. Скифы, по сути, это заслужили. Они стали подражать культуре запада и потащили греческих богов к себе на территорию Восточной Европы. Этим они и спровоцировали удар сарматов. Сарматы прокатились по их территории вплоть до Дуная. Фактически была гражданская война.

В результате прозападные скифы сбежали кто в Крым, кто за Дунай. Остальная часть ушла на Север, смешавшись с русским населением. Ломоносов называл их чудь белоглазая.

Таким образом, сарматы поставили мертвый заслон на продвижение запада на восток. Они остановили в свое время и Рим. Парфяне бьют Рим на юге, сарматы бьют Рим на западе, на Дунае, а кушане сокрушают Индийские царства, создавая там прилив новой арийской крови и новое направление развития религии.

Гунны в это время двигаются по Центральной Азии, овладевают современным Казахстаном и подходят к берегам Волги.

И всем этим руководит воинское сословие, которые мы назвали казаками, ассаками или гетами.

Марк Красс в 57 г до н.э. выступил со своими легионами на Парфию. Против Красса парфянский царь посылает своего полководца Сурена. Парфяне атакуют Красса и все его 22 легиона, кто остался жив, в цепях по пустыням Ирана отправляются работать на парфян. Такого поражения Рим до этого еще не знал.

В это время, аорсы, роксаланы, аланы, языги, атакуют Римские границы за Дунаем. Траян в одной из битв в Карпатах теряет сразу семь легионов при битве с легендарным карпатским князем Игорем. Впервые римские легионы легли под ударами русских не мечей, а секир. Впервые встретилась непобедимая римская пехота и пехота карпатского народа. В этой битве карпатская конница не вступила в сражение. Тяжелая, закованная в броню конница катафрактариев, с копьями по 4-5 метров, ламенарными панцырями и людьми в броне, стояла в стороне и просто смотрела на многочасовую рубку пехоты с пехотой.

Удар сарматской конницы не выдерживала в то время ни одна армия. Русский тяжеловес – это боевой конь тех времен. Но здесь русская пехота уничтожила римскую пехоту, закончив продвижение Рима на север, в Карпаты.

Современные историки считают, что сарматское иго висело над Восточной Европой 600 лет. Шесть столетий крови. Так считает и академик Рыбаков, объясняя это тем, что черниговская культура отодвинулась на 100 км на север после нашествия сарматов. Какое может быть иго, если язык один, культура одна, раса одна, все одно.

Но черниговская культура действительно отошла, потому что она не нужна была в степи. Пришедшие сарматы – это кочевой народ, и им нужны были огромные пастбища, чтобы снабжать себя пропитанием и крупный рогатый скот пастбищами. Рим-то двигал миллионами, и сражаться с ним приходилось тоже миллионами.

Скифское царство, которое образовалось на территории Крыма, было полностью подчинено сарматам. Вернее даже сказать сарматским царицам, потому что у сарматов больше власть имели царицы, чем цари. Женская половина была свободной, как и мужчины, они были воинами. Память об амазонках это и память о сарматах.

По сути, тяжелая сарматская конница состояла из предков казаков и они передавали по наследству свои навыки управления конем, управления боем. Мощное тяжелое копье сохранялось на Дону вплоть до XX века. Если кубанские казаки считались легкой конницей, то донские были тяжелой. Еще в 1914 году, во время Первой мировой войны , казаки подымали в Австрии, Румынии и самой Германии на эти пики немцев. Эта традиция сохранилась именно с тех самых времен.

НАШЕСТВИЕ ГОТСКОГО СОЮЗА

IV век. Историки не говорят, кто такие готы и откуда они взялись. Мы знаем, что они германцы: вестготы и остготы. Но откуда они в Причерноморье взялись? У них есть свой историк – Иордан. Но имя Иордан не готское, скорее южное. Он написал готскую историю. Но под Иордана можно было написать все что угодно.

Он пишет, что Германарих завоевал все славянские народы, он сокрушил роксалан, аорсов, подчинил славян от Черного моря до Балтики.

Но готы тогда не были германцами, это были иранцы . Иранцы, которые не захотели жить среди своих народов на территории Бактрии и Согдианы (современной Туркмении). Они двинулись на север. Они обошли Каспий, переправились через Волгу и вышли в устье Дона, распространившись по территории южной Руси. За время прихода готов не было ни одной серьезной битвы . Ни одна летопись не рассказывает о сражениях с готами.

Дело в том, что готы говорили на древнерусском языке. Даже сам Иордан пишет, что готский воин легко разговаривал со славянским воином, с аланом, с роксаланом. Но проблема в том, что готы, придя в Крым, приняли христианство. Об этом Иордан умалчивает. Они стали христианами по арианскому обряду. Это и заставило их относиться к своим соплеменникам как к врагам. Готы пришли как близкий народ, но приняв христианство, стали врагами. Они и ушли из Центральной Азии именно потому, что не приняли зороастризм. Тогда они еще сохраняли ведическое миропонимание. Но видимо растеряли своих жрецов. Воинское сословие было, а жреческого не было. И придя в Крым, они приняли жреческое сословие в виде христиан.

Почитайте Шамбарова, Иордана – у каждого гота было по 4-5 жен. Была полигамная семья, поэтому и армия была огромной.

Мы уже говорили, что есть понятие гет или ассак. Гетман – тот, кто управляет гетами. Поэтому готы – это видимо транскрипция Иордана. По сути, это были те же геты, воинское сословие, но которое изменило принципам ведической цивилизации. И опять, это была война и война гражданская. Страшная и ужасная война. С готами были аланы – тяжелая мощная конница. На ведической стороне тоже была мощнейшая конница, такая же самая, как и у готов.

Когда две конницы сарматов и готов сходились в бою, то лязг оружия был слышен за многие километры вокруг. Иордан пишет, что на какое-то короткое время Германарих подчинил себе народы севера. Но очевидно это было просто перемирие. Не могло быть полного подчинения, ибо христианство не прошло на Север.

Далее Иордан пишет, что Германарих в свои 100 лет решил еще раз жениться и ему привезли молодую девушку. Но случилось так, что она полюбила его сына. Он убивает собственного сына, а братья ранят самого Германариха. Девушку разрывают конями.

Опять начинается рубка. В этой рубке участвует Словен, князь, который правил на Волхове в Новгороде. Он приходит на территорию южной Руси и на Дунае в жесточайшей битве Германарих погибает, даже не поняв, что его армия вся полегла.

В это же время, аланы, союзники готов, ведут борьбу с нашествием гуннов. Гунны стали переходить через Волгу и аланы, будучи жителями северного Кавказа, встретили гуннский союз с оружием, т к они в то время уже были христианами.

Гунны шли на Русь не для того, чтобы ее завоевать, они понимали, что на ней происходит. Готы проливали ведическую кровь, и гунны пришли на помощь Руси. Уцелевшие аланы уходят в горы, гунны вторгаются на территорию восточной Европы и вытесняют готов.

Часть из них прошла через Таманский полуостров через Сиваш ворвалась в Крым и нанесла готскому союзу удар в спину, чего Германарих и не выдержал. Удар славян с севера и удар гуннов с юга.

Оставшиеся готы уходят за Дунай, это уже V век, а гунны уходят в Закавказье. Почему именно в Закавказье? А там была Армения, христианская держава. Армия Баламбера полностью разгромила Армению, Грузию, прошлась по всей малой Азии и дошла почти до Египта.

Но в это время возвращаются готы, которых ведет внук Германариха Амал Винитар. Винитар – побеждающий венетов. Готы растоптали Австрию, где были венеты.

Гунны угрожали Византийской империи, христиане в Египте тоже были в ужасе. Уже пряталась Александрийская библиотека. Необходимо было заставить Баламбера вернуться. И он, узнав о нашествии готов, повернул на север. Это вам ничего не напоминает из времен нашествия Батыя?

В это время остановить готов пытается Бус Белояр . Одну битву Бус выиграл у Амала Винитара, готы были разгромлены. Но на вторую битву он решает не выходить, а дожидаться Баламбера. Он был сильным магом и хорошо видел, что он погибнет и погибнет его народ. Поэтому Бус уговаривает народ дождаться Баламбера.

Но под его давлением он вступает в борьбу. В результате страшной битвы полегли все его воины. Семьдесят раненых старейшин подобрал Амал Винитар, включая самого Буса, и распял их на яру над водами Днепра.

Когда гунны узнали об этом, они гнали своих коней и днем и ночью. Они оставили даже пехоту, шла одна конница. В это время снова подошел Словен. В устье Днепра две армии Словена и Баламбера снова сошлись с готским союзом.

В жесточайшей борьбе, в течение двух дней шло сражение. Готы были сломлены, Амар Винитар погиб, и готы были выброшены за Дунай. Вот тогда и написал Баян свой гимн победы над Амаром Винитаром. Он был исполнен русскому войску во дворце дунайского Киева. Да, был и такой Киев.

Готы, оказавшись за Дунаем, двинулись на Византийскую империю. Уничтожили 40.000 армию Валенты, разорили весь север Византийской империи, ворвались в Галлию, в Италию, взяли Рим и разрушили его почти до основания.

Запад, создав через христианскую идеологию искусственный народ, отучил его заниматься скотоводством и земледелием, они перестали сами себя кормить. Они могли уже только грабить. И когда желудок пересилил идеологию, они обрушились на своих же союзников.

Гунны переходят Дунай, и на территории современной Венгрии строят свое государство. До сих пор его называют Хунгарией (Hungaria). И что интересно, когда гунны исчезают с поля истории, венгры говорят еще на русском языке. Почему? Да потому, что гуннского языка никогда и не было. Был только древнерусский. Там возникает Моравское государство. После смерти Аттилы, часть гуннского народа возвращается на территорию Руси и смешивается с русским народом.

Ассаки с одной стороны и ассаки с другой стороны, готские геты и геты гуннские, сражались между собой. Опять мы видим тяжелую ужасную междоусобную борьбу, которая отражена в исторических хрониках как борьба двух народов. Но по сути это была смута одного народа, организованная, как обычно, третьей стороной.

КАГАНАТЫ

Наступает VI век. Гуннская держава распадается, часть гуннов возвращается на территорию восточной Европы, образовав державу Антов. Изначально название видимо подразумевало противоположность Западу. Ан – то, что противоположно, находится напротив.

На Западе наступают средние века. Начало образования Франкской империи . Хлодвиг, Пипин. Они строят свою империю, подчиняют Лонгоборд, захватывают территорию Италии, Рима давно уже не существует. Объединяют современные Францию, Италию, Швейцарию и Австрию. Огромная-огромная держава, которая подчиняется императорам из рода Меровингов.

На Востоке дела обстоят не лучше. На смену гуннского союза приходит союз тюркских племен или Тюркский каганат . Другой этнос, другая психология. Они переняли у гуннов навыки скотоводства, но не знали земледелия. Имея прекрасную кавалерию постоянно терзают Китай. Но Китай все-таки с ними справляется. Тюркский каганат распадается на Западный и Восточный. Начинается их борьба между собой. В результате восточный подчиняется Китаю, а западный утекает на запад.

В районе северного Каспия они натыкаются на оседлые племена аваров. Хотя аваров и считают иранцами, они не совсем иранцы. По сути это потомки палеоазиатов, смешанные с арийским населением. Вера и культура их были не арийскими. Их никто не трогал, потому, что они занимались земледелием и свой хлеб сбывали полукочевым народам. Они были шаманистами. Древняя культура, выпавшая и из западной, и из восточной.

Но тюрки атаковали аваров, и им пришлось спасаться. Авары переходят через Волгу в районе дельты, это 512 год, и останавливаются.

Авары впервые применяют тактику выжженной земли. До них этого никто не делал. Они дождались весны, пока анты посеют хлеба, пока они взойдут и вызреют. А потом атаковали, не антов, а их поля и скот.

Они сожгли все хлебные поля и уничтожили весь скот. Их легкие разъезды носились по всей южной Руси, уничтожая все подряд. Именно за это в русских летописях их прозвали обрами.

Они не коснулись только Дона и Кубани, потому что там была колыбель тех, кого назвали казаками. Авары прошли севернее. Они дошли до Камы и территории Украины, вышли к устью Дуная, и оттуда стали продвигаться обратно на восток.

В результате огромное количество руссов оказалось без средств к существованию. Мало того, авары вызвали к себе русского вождя и убили его на переговорах. С наступлением зимы население начало просто вымирать от голода. А авары брали целые города абсолютно без борьбы.

На Дону и Северном Кавказе посевов не было, население жило скотоводством и рыбой, поэтому туда авары и не совались. Кроме того встречать тяжелую конницу ассахов большого желания у них не было.

Тогда донское казачество обращается к Сибирской Руси, к племени савиров, мощнейшему племени, которое жило на территории от Урала до Енисея. Савиров не трогали даже тюрки. Они знали, что соваться на север не стоит.

Савиры принимают посольство ассаков с Дона, понимая, что победить аваров можно только вместе. Савиры практически бросают западную Сибирь, оставляется Грастиана, их столица на берегу Оби. Тюрки открывают коридор и савиры уходят на запад.

Савиры приходят к донским ассакам и аланам, соединившись с ними на Северном Донце. Начинается кровопролитная война с Аварским каганатом . Каган аваров уходит из восточной Европы в Паннонию (Pannonia) в Венгрию и там создает свою ставку.

Но удар славян с востока и Карла Великого с запада на Дунае полностью уничтожает аваров. Истребление было полное, не жалели даже детей. Это был абсолютно иной народ. Если с другими народами можно было договориться, то с аварами договориться было невозможно. Их уничтожили тотально. Так завершил свое существование Аварский каганат.

Именно воинское сословие из савиров Севера и ассаков Дона, Кубани, Терека, низовий Волги спасает славянский народ. На территории Украины, в 100 км от Киева савиры вместе с ассаками строят на холме свою столицу – Чернигов.

Тюрки занимают территорию, оставленную савирами. Но ушли не все савиры. В результате, без войны происходит смешение тюрков и савиров. По сути, так и возникает этнос Сибирских татар, смесь тюркского и славянского населения. При этом практически сохраняется славянская психология. Они воинственны, склонны поспорить, подраться, но при этом простые, надежные, честные.

Когда возникли Сибирские города, сибирских татар, хотя они и были мусульманами, спокойно принимали в казачество. Они воевали с Китаем, Манчжурией, японцами и ни разу не предали. Были случаи, когда они даже первыми лезли в драку, а потом им приходилось помогать.

На западе, тюрки, подойдя к Каспийскому морю, сокрушили небольшой народ земледельцев, который называл себя хассаки или хазары. Их было немного и, проиграв одно сражение, как пишут летописи, они принимают тюркское подданство. Над ними встает тюркский каган из рода Ашинов.

В начале VIII века, когда окрепла Хазария , она атаковала болгарские кочевья. Болгары тогда были светловолосые, голубоглазые, по сути смесь савиров с тюрками. В результате часть болгар уходит на север за савирами, а хан Аспарух другую часть уводит на Дунай, где возникает дунайская Болгария.

Когда хазарские каганы принимают иудаизм, для помощи в управлении славянским населением они обращаются к Ватикану. Ватикан посылает в Херсонес двух братьев: Кирилла и Мефодия . Зная греческий, они в Херсонесе учатся русскому языку, чтобы потом преподавать христианство славянским народам.

ПЕЧЕНЕГИ И ПОЛОВЦЫ

После гибели Хазарии , приходят печенеги. Голубоглазые, светловолосые, остатки тех же савиров, но говоривших уже на тюркском языке. Они начали терзать Русь с юга. Но на Дон не совались. Территории, занятые ассаками были для них опасны. Но это было недолго, к X веку они стали союзниками Руси. Постепенно печенеги переселяются в Болгарию, смешавшись с местным населением, они принимают язык болгарский. При этом в болгарском языке появляются тюркские слова.

На смену печенегам приходят половцы, а за ними приходят и монголы. Если печенеги пришли еще с ведической религией, то половцы пришли уже христианами. Они приняли христианство еще в центральной Азии.

Поэтому половцы вместе с русскими князьями-христианами с удовольствием штурмуют ведические города. Начинается страшная смута, длившаяся целое столетие. Остановить ее смог только Ярослав Мудрый , выдав всех своих дочерей за западных правителей и переженив всех кого только можно.

Когда пришли монголы, они стали уничтожать половцев . Чтобы лучше понять, кто с кем воевал, и кто кого защищал, надо подойти к этому вопросу не с этнической а с идеологической стороны. По сути, шло противостояние ведической и христианской идеологий. Поэтому и половцев и монголов, да и многих других часто можно было видеть как с одной, так и с другой стороны.

Про монголов мы уже писали, поэтому пропустим немного этот период. Начнем с того момента, когда монголы или татары принимают агрессивную мировую религию, и обрушиваются на «неверных», искореняя их буквально под корень. Вот тогда-то Дон и пустеет. Население уходит целыми семьями и родами. Появляются казаки московские, рязанские, днепровские. Ордынцы начинают тысячами продавать кипчак-христиан в Египет и Турцию. Победить ордынцев тогда дон не мог. Новгород помочь тоже не мог. Он в то время был занят борьбой с ливонскими и тевтонскими орденами. Начинается противостояние с мусульманским миром, которое длится с XV по XIX век. Фактически 500 лет крови.

Так возникла и Беловежская пуща. Население с Белой Вежи ушло в белорусское полесье и там укрылось. Монголы прокатились по Дону, по Кубани, но кровь ассаков была сохранена. Чтобы хоть как-то сохраниться, ассаки вынужденно принимают христианство, но сохраняют казачий круг, сохраняют выборность, сохраняют воинское образование, сохраняют кровь.

Рядом с кубанскими казаками сейчас в горах живут черкесы. В черкесах есть русская кровь, татарская, картвельская. Говорят на четырех диалектах, очень много тюркских слов. По вере они мусульмане. Но среди них до сих пор периодически рождаются натуральные арийцы.

И еще. До пришествия на Русь христианства, степи Прииртышья и Восточного Казахстана (Казакстана) были заселены славяно-арийской кастой воинов – куманами (половцами), которые охраняли юго-восточную границу России. У куманов существовал культ Рода. Его столбообразные каменные изваяния, изготовленные с необычайным искусством из известняка и мрамора, они ставили на могилы своих родственников. Десятки тысяч таких статуй стояли на курганах и майданах, на перекрёстках дорог и берегах рек. Вплоть до ХVII века они были необходимой частью и украшением степи. С тех пор большинство изваяний было уничтожено и лишь несколько тысяч попало в музеи. К примеру ассаки, которые жили в Казахстане, став мусульманами потеряли свою кровь и превратились в казахов.

Насчитывая к 1916 году 4,4 миллиона человек и занимая земли от Чёрного до Жёлтого моря, казачество еще в XX веке являлось наиболее серьезным противником тех, кто был сторонником идеи разрушения России. Даже тогда еще существовало 11 казачьих войск: Амурское, Астраханское, Донское, Забайкальское, Кубанское, Оренбургское, Семиреченское, Сибирское, Терское, Уральское и Уссурийское.

Поэтому в партийных программах и пропагандистской литературе социал-демократических партий казаки, после неудачных попыток вовлечь их в революционное движение, именовались «оплотом царизма», и в соответствии с партийными решениями тех лет, подлежали уничтожению.

В результате: ни населения, ни городов, ни сёл. Одни безымянные руины. Искоренены были даже воспоминания.