A fejemből találtam ki."

„Miért dobtad el a füzetet?

Abbahagytad a rajzolást?

– Félek tőle.

Lehetséges azonban, hogy Murát jobban megijesztette a szörnyeteg grafikus képe, mint szörnyű nevének hangjai. De az itt megadott összes többi esetben csak a fonetika érinti a gyerekeket. Gyerekkorom egyik barátja, az író, Borisz Zsitkov mesélte, hogy három évesen ő találta ki az „Ubzika” szót (hangsúllyal az „u”), és sokáig félt benézni apja kanapéja alá. az estéket, mert meggyőzte magát, hogy ez a szörnyű lény ott rejtőzik Ubzika.

Hogy mennyire fogékonyak a gyerekek a szavak hangjára nyelvi fejlődésük ezen időszakában, azt például egy ilyen párbeszéd mutatja.

– Mi az a Bardadym? Mit gondolsz? - kérdezik a négyéves Valitól.

Azonnal válaszol minden habozás nélkül:

- Ijesztő, nagy, így!

És a plafonra mutat.

-Ki az a Miklushechka?

- És ez egy kicsi, aranyos... Mick-drágám.

A szavak fonetikájának és morfológiájának ilyen megnövekedett érzéke nélkül a csupasz utánzási ösztön önmagában teljesen tehetetlen lenne, és nem vezethetné el a néma csecsemőket anyanyelvük teljes elsajátítására. Igaz, nem szabad elfelejteni, hogy ez a birtoklás minden esetben - egyetlen kivétel nélkül - az eredmény együttműködés a gyereket és a körülötte lévőket. De a felnőttek minden erőfeszítése teljesen hiábavaló lenne, ha gyerekek lennének fiatalon nem a legkifinomultabb érzékenységet mutatta a szavak összetétele és hangzása iránt.

„Nagyon tévednek – írta K. D. Ushinsky –, akik úgy gondolják, hogy ebben a gyermek általi asszimilációban anyanyelv csak az emlékezet hat: egyetlen emlék sem lenne elég ahhoz, hogy bármely nyelvnek nemcsak az összes szavát, de még az összeset is megszilárdítsa lehetséges kombinációk ezek a szavak és azok összes módosítása; nem, ha pusztán emlékezettel tanulnánk egy nyelvet, soha egyetlen nyelvet sem tanulnánk meg teljesen.”37

A kisgyermekeknél szokatlanul erős nyelvi emlékezet mellett (különösen a szavak morfológiájával kapcsolatban) itt éppen az a megnövekedett beszédtehetség mutatkozik meg, amely, mint fentebb említettük, minden év közötti gyermek velejárója. kettő és öt.

Amikor körülbelül harminc évvel ezelőtt nyomtatásban csodálattal vettem tudomásul ezt az értékes baba minőség, az akkori pedológusok abszurd tudományellenes találmányként fogadták ezt az ötletet.

Azok az emberek, akiktől a gyermek dialektikus fejlődésének gondolata idegen és ellenséges volt, felháborodva reagáltak az elején tett kijelentésemre. fejezetből hogy az idősebb óvodásoknál a beszédtehetség hat-hét éves korra kiszárad és fokozatosan új, ugyanilyen célravezető tulajdonságok váltják fel.

Eközben jelenleg ez az igazság már megalapozott a tudományban. Számtalan megfigyelés bizonyítja, hogy nyolc éves korára nemcsak a gyermek beszédtehetsége csökken, hanem gyakran minden más tehetsége is. „Nyolc éves koruk körül a gyerekek fokozatosan elveszítik azt a kreatív zenei adottságot, amely körülbelül másfél évesen kezdődik bennük” – vallja a híres karmester, Leopold Stokowski38. Az alábbiakban látni fogjuk, hogy ugyanez történik a gyermekköltőkkel is. A rajzoló gyerekekről nincs mit mondani: ezt minden festő megerősíti, aki gyakorlatilag tanulmányozta a gyermekek művészi kreativitásának különböző szakaszait.

Természetesen ez nem vonatkozik minden gyerekre. Az igaz, maradandó tehetségek biztonságosan átlépik ezt a határt – amelyet a bölcs természet határoz meg. És ami a legfontosabb, tágabb biológiai és társadalmi értelemben ez nem csak veszteség, hanem - ismétlem! - és megszerzése. Az a tény, hogy a gyerekek be bizonyos időszak Lelki növekedésük során minden szóalkotási képesség (és hajlam) teljesen eltűnik, jelezve azoknak a folyamatoknak a sikeres befejezését, amelyek révén a gyermek elsajátítja anyanyelvét. A GYERMEKBESZÉD FONETIKÁJA

Ez a téma nem tartozik megfigyeléseim körébe. Itt csak mellékesen tudom elmondani, hogy számomra úgy tűnik, a gyerekek egy ugyanolyan összetett, kacskaringós és a nehéz út, hogyan jut el a normatív konstrukciójukhoz. Például egy gyerek, akit ismerek, legalább tizenöt hónapot töltött azzal, hogy elsajátítsa a „szövetkezet” szót. És nem azáltal, hogy mechanikusan új szótagokat adott a korábban megszerzett szótagokhoz, minden egyest nem hozott létre új egyenruha, de más, kifinomultabb módokon.

***

Nagyon tévedsz, ha azt mondod, hogy ismersz. Mindenki annyira ismer engem, amennyire engedem, hogy megismerjenek.

A szavak kedvessége bizalmat teremt. A gondolatok kedvessége javítja a kapcsolatokat. A tettekben való kedvesség szeretetet szül...

Szeretnél lenni boldog ember- ne turkálj az emlékezetedben.

(Gennady Essa)

Dmitrij Bykov

A lelkem elhalványul. Már csak a test maradt...

A lelkem elhalványul. Csak a test marad
De egy fillért sem adsz érte.
Most már értem, mit csinálsz:
Ceruzát készítesz.

Mint a tanulói elbeszélésben,
Ahol a cselekmény éktelenül csupasz,
Levágtad az ágakat és a kapcsolatokat
És elhagyod a hordót.

Vadul néz ki a ligetben,
Huzatban, fenyvesben,
De könnyebb
Kézben tartani.

És ekkor elmegyek
Minden, amiből nő
Kivájja a magot
És engedd be az ürességet

Hogy a lelkem ne szóljon közbe
Hogy elemezze a leveleit, -
Ez a csípésről szól
Bölcs kígyó.

Ami a szenet illeti, még inkább
Tűzzel égve, -
Ez nem a te feladatod.
Mit akarsz benne?

Visszafogottabb vagy
A rajzolás undorító.
Van egy előkészített rúd -
Grafit.

Ő fekete – és a munkádhoz
Pont megfelelő.
Megkeményítheted a pokolban
És gyémánt lesz belőle...

Jéghalott
Légy egyenes és légy...
De gyémánttal vágnak,
És szándékodban áll írni.

És amikor a sok gyötrelem után
Elfelejtettem a szavakat az anyanyelvemen -
Te, mint minden igazi zseni,
Magadtól írsz, egyedül magadról.

Törés, átfordulás,
Élezés, javítás,
Darálás, pazarlás
És felmelegít a kezedben.

***
Louis O. Hegelsky
Nedvesség. Szürkeség. Kényelmetlenség.
Sötétség. Piszkozat.
Az entitás megváltoztatta a formáját -
Minden rosszra fordult.
Eső. Zseblámpa. Hómaradványok.
Kúszik a köd.
Az éjszaka megnyalta nedves bundáját
Száraz ajkakon.

Üres. Gulko. Ablakok vakok
Belenéznek a sötétbe.
A torkom mintha hamu lenne:
A rosszat szerettem!

Unalmas a Földön. És görcsösen
Még csak ülni sem lehet.
Valaki átvette valaki más helyét
Minden olyan lett, amilyen.

Nagyon gyakran hívlak
Láthatóság
Álom.

A Stikhi.ru portál napi közönsége körülbelül 200 ezer látogató, akik összesen több mint kétmillió oldalt tekintenek meg a szöveg jobb oldalán található forgalomszámláló szerint. Minden oszlop két számot tartalmaz: a megtekintések számát és a látogatók számát.

„Állam és jog a XX. században” – A gazdaság állami szabályozása. A polgári jog értelme. Németország alkotmányos fejlődése (NSZK). Az első világháború eredményei. A részvényesi jogszabályok. Szociális és munkaügyi jogszabályok. Bársonyos forradalmak. A német egyesülés folyamata. A 40-es évek végén - az 50-es évek elején elfogadott alkotmányok.

„Töredési szög” - Ichthyander. Kétéltű ember. Tárgyak körvonalai. Az ismeretek elmélyítése. Nyaláb beesési szöge. Határozza meg a sugár beesési szögét! A fénytörés törvénye. A fénytörés törvénye. Törésmutató. Zúzott üveg. Fogalmazd meg a fénytörés törvényét! Pontforrás Sveta. Videó. Szervezetek. A láthatatlan ember kalandjai.

„Reklámtevékenység szervezése” - Friss tej kiszállítása. Reklámkezelés. A reklámfelhívás tartalma és formája. Jogi védelem a tisztességtelen versennyel szemben. A reklámok osztályozása kritériumok szerint. A reklámüzenet tartalma. A reklámüzenet szerkezete. Reklám üzenet. A címzett motivációja. A fellebbezési struktúra kialakítása.

"Apple" - 2010. január 27-én az Apple érvelése hirtelen világossá vált 7. szeminárium Apple – Kulcspontok Peter Bartlett [e-mail védett] Prof.

„Rendelés” – Rendelés „ Anya dicsősége” három fokozatból áll: I., II. és III. Megrendelések. Elnökségi rendelettel hozta létre legfelsőbb Tanács A Szovjetunió 1944. július 8-án kelt. Az Anyai Dicsőség Rendjét azoknak az anyáknak ítélik oda, akik hét, nyolc és kilenc gyermeket szültek és neveltek fel. Az akkor két fokozatú Kutuzov-renddel és az Alekszandr Nyevszkij-renddel együtt.

„Bőrszerkezet” – Bőrtisztaság Megfelelő táplálkozás megkönnyíti a faggyúmirigyek munkáját. Védelem a baktériumok ellen. "Libabőr", Állandó testhőmérsékletet biztosít. Pamut törlőkendő, kizárja az alkoholt és a cigarettát, valamint a teát. Szűkülnek. Bőrbetegségek. „A kéz háti és tenyérfelületének vizsgálata nagyítóval.

A témában összesen 23 688 előadás található

Az ember sokáig szívta be a levegőt, mielőtt megismerte létezését, és sokáig tudott a levegő létezéséről, mielőtt felfedezte annak tulajdonságait, összetételét és jelentőségét a test életében. Az emberek sokáig használták anyanyelvük gazdagságát, mielőtt felfigyeltek volna szerkezetének összetettségére és mélységére, és felértékelték volna jelentőségét lelki életükben. Most már teljesen értékelték? A sétálókból ítélve közvélemény, a pedagógiai gyakorlatban elfogadott módszerek szerint, a nevelési rész különböző intézményekben való megszervezése szerint, akkor nem lehet nem elismerni, hogy egy ilyen értékelés még nagyon-nagyon messze van.

Az emberi szó kezdete általában, sőt egy-egy nép nyelvének kezdete ugyanúgy elvész a múltban, mint az emberiség történetének kezdete és minden nagy nemzet kezdete; de bárhogy is legyen, mégis szilárd meggyőződésünk van, hogy minden nép nyelvét maga a nép alkotta meg, nem pedig valaki más. Ezt az álláspontot axiómaként fogadva azonban hamarosan egy olyan kérdéssel találkozunk, amely önkéntelenül is felvetődik bennünk: valóban lehetséges, hogy mindaz, ami a nép nyelvén megfogalmazódik, a népben rejtőzik? A nyelvben sok mély filozófiai intelligencia, igazán költői érzés, elegáns, elképesztően igaz ízlés, az erősen koncentrált gondolati munka nyomai, a természeti jelenségek legfinomabb modulációi iránti rendkívüli érzékenység szakadéka, sok megfigyelés, sok A legszigorúbb logika, a sok magas szellemi impulzus és az eszmék kezdetei, amelyekhez a nagy költő és mély filozófus később nehezen jutott el, szinte nem hisszük el, hogy mindezt ez a durva, szürke embertömeg hozta létre, idegenek a filozófiától, a művészettől és a költészettől, ízlésükben semmi elegáns, törekvéseikben semmi magasztos vagy művészi. De válaszul a bennünk felmerülő kétségre, ugyanabból a szürke, tudatlan, goromba tömegből ömlik egy csodálatos népdal, amelyből a költő, a művész, a zenész ihletet merít; találó, mély szó hallatszik, amelybe a tudomány és a magasan fejlett gondolkodás segítségével a filológus és filozófus elmélkedik, és elcsodálkozik e szó mélységén és igazságán, a legtávolabbi, legvadabb, tudatlan időkből rohanva.

Ez a jelenség minden másnál jobban képes arra, hogy az egyéni tudásunkra, műveltségünkre, egyéni fejlődésünkre vonatkozó személyes büszkeségünkre okoskodjon, mint bármely más jelenség, arra is képes emlékeztetni, hogy az egyén mellett tudatos egyedek, egyes emberi szervezetek, még mindig vannak hatalmas organizmusok a földön, amelyekhez az ember egyénenként ugyanúgy viszonyul, mint a vérsejt a test egész szervezetéhez. Munkánkra büszkék vagyunk, és gyakran lenézzük az egyszerű félvad embert, aki a legalacsonyabb és legkiterjedtebb rétegekből származik. a tömegek; de ha valóban műveltek vagyunk, akkor ugyanakkor tisztelettel meg kell hajolnunk a nép történelmi szervezete előtt, melynek felfoghatatlan kreativitására csak ámulni tudunk, anélkül, hogy utánozni is tudnánk, és örülünk, ha legalább életet tudunk rajzolni. és erőt saját alkotásainkhoz a szellemi élet forrásaiból, titokzatosan megbújva az emberek mélyén. Igen, az a nyelv, amelyet a nép ad nekünk, már megmutathatja, milyen végtelenül alulmaradt minden egyén, bármilyen művelt és fejlett legyen is, bármilyen gazdag természetű is legyen, a nagy nemzeti szervezet előtt.

Hogyan, milyen törvények szerint, milyen törekvésektől vezérelve, kinek a tanulságait felhasználva, akár a patak beszélgetését, akár a szél leheletét hallgatva alkotják meg az emberek saját nyelvüket? Miért más a német nyelv, mint a szláv nyelve? Miért van olyan sok anyanyelvű és annyi idegen ezeken a nyelveken? Hol, milyen távoli korszakokban, milyen távoli országokban konvergáltak és hogyan tértek el? Mi vezette az egyik nyelvet az egyik, a másikat a másik irányba, hogy a testvérek, amikor később összejöttek, nem ismerték fel egymást? Mindezek a kérdések jelentik a filológia és a történelem végtelen feladatát; de nem kell nagy filológusnak lenni, csak gondolj egy kicsit az anyanyelvedre, hogy meggyőződj arról, hogy egy nép nyelve szerves szerves alkotása, amely minden nemzeti sajátosságában valamiből, titokzatosból, valahonnan növekszik. rejtett gabona mélységei népszelleme.

Egy nép nyelve egész szellemi életének legjobb, soha el nem hervadó, örökké újra virágzó virága, amely messze túlról kezdődik a történelem határain. abban testesül meg teremtő erő az emberek szelleme gondolatba, a haza égboltjának látványába és hangjaiba, levegőjébe, fizikai jelenségeibe, éghajlatába, mezőibe, hegyeibe és völgyeibe, erdőibe és folyóiba, viharaiba és zivataraiba - minden olyan mély , tele gondolattal és érzéssel, anyanyelvű hangtermészet, mely oly hangosan beszél az ember olykor zord hazája iránti szeretetében, mely oly tisztán kifejeződik egy anyadalban, anyanyelvi dallamokban, a szájban népi költők. De a népnyelv fényes, átlátszó mélységeiben nemcsak a szülőföld természete tükröződik, hanem a nép lelki életének egész története is. Egy-egy nép nemzedékei múlnak el egymás után, de az egyes nemzedékek életének eredményei a nyelvben maradnak - örökségként az utódoknak. Az anyaszó kincstárába egyik nemzedék a másik után rakja be a mély szívmozgások gyümölcseit, gyümölcseit történelmi események, hiedelmek, nézetek, megélt bánat és megélt öröm nyomai - egyszóval a nép gondosan megőrzi lelki életének teljes nyomát népszerű szó. A nyelv a legélőbb, legbőségesebb és legtartósabb kapcsolat, amely egy nép elavult, élő és jövő nemzedékeit egyetlen nagy, történelmi élő egésszé köti össze. Nemcsak az emberek életerejét fejezi ki, hanem éppen ez az élet maga. Ha egy nép nyelve eltűnik, nincs több ember! Ezért például nyugati testvéreink, miután minden lehetséges erőszakot elviseltek a külföldiek részéről, amikor ez az erőszak végre megérintette a nyelvet, rájöttek, hogy most maguknak az embereknek az életéről vagy haláláról van szó. Amíg a nép nyelve a nép szájában él, addig a nép is él. És nincs elviselhetetlenebb erőszak, mint ami el akarja venni a néptől azt az örökséget, amelyet túlélt őseik számtalan generációja teremtett. Vegyél el mindent az emberektől – és mindent visszavehetnek; de vedd el a nyelvet, és soha többé nem teremti meg; A nép akár új hazát is teremthet, de nyelvet soha: ha kihal a nyelv a nép szájából, a nép is kihal. De ha az emberi lélek megborzong egy rövid életű ember meggyilkolása előtt, akkor mit érezhet, amikor egy nép évszázados történelmi személyiségének – Isten földi teremtményei közül a legnagyszerűbbnek – életébe nyúl? Lévén tehát a nép egész szellemi, évszázados életének legteljesebb és leghűségesebb krónikája, a nyelv egyben a legnagyobb nemzeti tanító, tanítja a népet, amikor még nem voltak könyvek és iskolák, és folytatja a tanítást. őket a nemzeti történelem végéig.

Anyanyelvét könnyen és nehézség nélkül elsajátítva minden új nemzedék egyben asszimilálja az őt megelőző ezer generáció gondolatainak és érzéseinek gyümölcsét, akik már régen elpusztultak szülőföldjükön, vagy akik talán nem a parton éltek. a Rajnától és a Dnyepertől, de valahol a Himalája lábánál. Minden, amit láttak, amit megtapasztaltak, minden, amit az ősök számtalan nemzedéke érzett és meggondolta magát, könnyen és minden nehézség nélkül átadódik egy gyermeknek, aki éppen csak kinyitja a szemét Isten világára, és a gyermeknek, aki megtanulta. anyanyelve, hatalmas erővel lép be az életbe. A gyermek nem csak a konvencionális hangokat tanulja meg anyanyelvének tanulmányozása során, hanem lelki életet és erőt iszik anyanyelvének szülőhelyéről. Elmagyarázza neki a természetet, ahogy azt egyetlen természettudós sem tudná megmagyarázni, megismerteti az őt körülvevő emberek jellemével, a társadalommal, amelyben él, annak történetével és törekvéseivel, ahogy egyetlen történész sem tudná bemutatni; bevezeti a néphitbe, a népköltészetbe, ahogy azt egyetlen esztétikus sem tudta bevezetni; végre olyan logikus fogalmakat és filozófiai nézeteket ad, amelyeket természetesen egyetlen filozófus sem tudna átadni egy gyereknek.

Az a gyerek, akinek a fejlődését többnyire nem torzították el erőszakosan, öt-hat évesen nagyon folyékonyan beszél és... helyesen az anyanyelvén. De gondoljunk csak bele, mennyi tudásra, érzésekre, gondolatokra, logikára, sőt filozófiára van szükség ahhoz, hogy bármilyen nyelvet beszéljünk, mint egy nem ostoba hat-hét éves gyerek anyanyelvén? Azok, akik azt hiszik, hogy a gyermek anyanyelvének ebben az asszimilációjában csak az emlékezet hat, nagyot tévednek: egyetlen memória sem lenne elég ahhoz, hogy megszilárdítsa nem csak bármely nyelv összes szavát, de még ezeknek a szavaknak az összes lehetséges kombinációját és minden módosítását sem; nem, ha pusztán memóriával tanulnánk egy nyelvet, soha egyetlen nyelvet sem tanulnánk meg teljesen. A nép által teremtett nyelv a gyermek szellemében fejleszti azt a képességet, amely az emberben szót hoz létre, és amely megkülönbözteti az embert az állattól: fejleszti a szellemet. Észreveszi, hogy egy gyermek, aki gondolatát akarja kifejezni, az egyik esetben az egyik kifejezést használja, a másikban egy másikat, és önkéntelenül is meglepődik azon az ösztönen, amellyel észrevette a szokatlanul finom különbséget két, látszólag nagyon hasonló szó között. Azt is észreveszi, hogy a gyermek, miután hallott egy számára új szót, többnyire teljesen helyesen kezdi ragozni, ragozni és más szavakkal összekapcsolni; Megtörténhetett volna ez, ha a gyermek anyanyelvének tanulása közben nem asszimilálta volna annak a teremtő erőnek a részecskéit, amely lehetőséget adott az embereknek a nyelvteremtésre? Nézze meg, milyen nehezen sajátítja el a külföldi ezt az idegen nyelvi ösztönt; és teljesen beszerezték valaha? Egy német húsz évig fog élni Oroszországban, és még azt a nyelvtudást sem tudja megszerezni, mint egy hároméves gyerek! De ez a csodálatos tanár - az anyanyelve - nemcsak sokat tanít, hanem meglepően könnyen tanít is, valamilyen elérhetetlenül megkönnyítő módszerrel.

Öt-hat számára ismeretlen nevet, hét-nyolc idegen szót, két-három új fogalmat, több fogalmat szeretnénk közvetíteni a gyermeknek. nehéz események, és ez sok munkánkba kerül, a gyereknek pedig még több munkába kerül. Először tanul, aztán újra elfelejt, és ha a közölt fogalmak bármilyen módon elvontak, vagy tartalmaznak valamilyen logikai vagy nyelvtani finomságot, akkor a gyermek egyáltalán nem tudja beolvasztani őket; míg a gyakorlatban anyanyelvén könnyedén és szabadon használja ugyanazokat a finomságokat, amelyeket hiába próbálunk elmagyarázni neki. Általában azzal a mondattal nyugtatjuk magunkat, hogy a gyerek így-úgy, öntudatlanul beszéli az anyanyelvét; de ez a kifejezés egyáltalán nem magyaráz meg semmit. Ha egy gyerek véletlenül egy-egy nyelvtani kifejezést használ, finoman különbséget tesz a szavak és a nyelvtani formák között a beszélgetésben, ez azt jelenti, hogy tudatában van ezek különbségének, bár nem olyan formában és nem úgy, ahogyan szeretnénk. . Anyanyelvének elsajátításával a gyermek nemcsak szavakat, azok kiegészítéseit és módosításait tanulja meg, hanem végtelen sokféle fogalmat, tárgyakról alkotott nézetet, sok gondolatot, érzést, művészi képet, logikát és nyelvfilozófiát – és könnyen és gyorsan tanul. két-három év, olyannyira, hogy húsz év szorgalmas és módszeres tanulás alatt a felét sem tudja elsajátítani. Ilyen ez a nagyszerű országos tanító - anyanyelvi szó!

De meg fogják mondani, miért beszéljük az anyanyelvünket? Nem olyan egyszerű a gyakorlatban egy idegen nyelvet tanítani a gyereknek, és nem hozhat-e számára ez a tanulás ugyanolyan előnyökkel, mint az anyanyelv tanulása? A francia és a német nyelv is e népek évszázados szellemi életének eredménye, csakúgy, mint az orosz, latin és görög nyelv. Következésképpen, ha egy gyerek gyerekkorától fogva beszél valamilyen idegen nyelvet, akkor a szellemi fejlődése ettől semmit nem veszít, sőt, talán nyer is. Egy kis francia, egy angol, egy olasz pontosan ugyanazt a kincset, sőt talán többet is merít anyanyelvéből, mint egy orosz a sajátjából. Mindez teljesen igazságos, és ha egy gyermekkorától fogva franciául vagy németül beszélő orosz gyereket ugyanabba a környezetbe helyeznek, mint a kis franciát és a németet, akkor kétségtelenül a lelki fejlődése is ugyanúgy fog haladni. bizonyos módon, bár talán nem teljesen egyforma módon, amint azt alább látni fogjuk, ha figyelembe vesszük a nemzeti karakterek öröklődésének tagadhatatlan tényét.

A nyelvet átvéve szerves alkotás nemzeti gondolat és érzés, melyben a nép lelki életének eredményei fejeződnek ki, természetesen meg fogjuk érteni, hogy az egyes népek nyelve miért fejez ki sajátos jelleget, miért a nyelv a legjobb jellemzője a népnek. Könnyű, csicsergő, éles, nevető, a szemtelenségig udvarias, molylepkeként csapkodó, francia beszéd; a német nehéz, homályos, önreflektív, kiszámított beszéde; világos, tömör, minden bizonytalanságot elkerülve, egyenesen a lényegre, a britek gyakorlatias beszéde; dallamos, sziporkázó, színekkel játszó, az olasz képletes beszéde; végtelenül csordogáló, a belső felemelő érzéstől felizgat és időnként hangos kitörésektől megtörve a szláv beszéde - jobb minden lehetséges tulajdonságnál, jobb, mint maga a történelem, amiben a nép néha alig vesz részt, megismertet a népek jellemeivel akik létrehozták ezeket a nyelveket. Éppen ezért a legjobb, sőt az egyetlen biztos módja annak, hogy egy nép jellemébe behatoljunk, ha elsajátítjuk a nyelvét, és minél mélyebbre hatolunk a nép nyelvébe, annál mélyebbre hatolunk a jellemükbe. A nyelveknek ebből a tagadhatatlan sajátosságából nincs jogunk arra a következtetésre jutni, hogy egyáltalán nem közömbös a gyermek lelki fejlődése szempontjából, hogy gyermekkorában milyen nyelven beszél? Ha bevalljuk, hogy a gyermek lelkét, fejlődésének irányát befolyásolhatja a körülötte lévő természet, az őt körülvevő emberek, sőt a gyerekszobájában a falon lógó kép, akár a játékok, amelyekkel játszik, akkor valóban tagadhatunk-e egy ilyen hatást egy egyedi karakterrel átitatott jelenség, mi a nyelve ennek vagy annak az embernek, ennek a természetnek, az életnek és az emberekhez való viszonyának ez az első értelmezője, ez a lelket átölelő finom légkör, amelyen keresztül? mindent lát, ért és érez? De mi a baj, mondod, ha ez a légkör nem orosz, hanem valami idegen szó? Valóban nem lett volna baj, ha először is ez a szó a gyermek testében már önmagának előkészített hazát talált volna; másodszor, ha a gyermek teljesen átkerült annak a népnek a környezetébe, amelynek nyelvén Isten világa feltárult előtte, és harmadszor, ha a gyermeknek az volt a sorsa, hogy olyan emberek között éljen és cselekedjen, akiknek nyelve felváltotta a nyelvet. hazája; egyszóval ha a kis orosznak minden tekintetben franciának, németnek vagy angolnak kellene lennie. De az a baj, hogy e feltételek közül az elsőt teljesen lehetetlen teljesíteni; a második akkor teljesülhet, amikor az orosz gyereket külföldön kezdik nevelni, a harmadikat pedig csak akkor, ha a szülők úgy döntenek, hogy hazájukat cserélik gyermekükért.

Kell-e beszélni a nemzeti karakter öröklődéséről a gyermek testében? Ha azt látjuk, hogy a fiziognómiának olyan nagy jellemzőit adják át a gyerekeknek a szüleiktől, mint például a szemszín, az orr alakja, az ajkak, a haj, az alak, a járás, az arckifejezések, akkor természetesen Fel kell tételeznie, hogy még nagyobb valószínűséggel adják át a szülőkről a gyerekekre finomabb és ennélfogva mélyebb jellemző különbségeket, mert minél mélyebb, minél titkosabb oka van egy személy különleges tulajdonságának, annál pontosabban öröklődik. Vak szülőktől látó gyerekek születnek; a karját vagy lábát elvesztett apa soha nem adja tovább ezt a hibát a gyermekeinek; Eközben olyan betegségek, amelyek okai olyan mélyen az idegrendszerben rejtőznek, hogy az orvos egyáltalán nem találja meg őket, mint például a fogyasztás, a lebukás betegség, az örökletes elmebaj stb., de többnyire a szülőkről szállnak át gyerekek, és néha az egyik nemzedék elmúltával a következőben tükröződnek vissza. Semmi sem öröklődik olyan hűen, mint az arckifejezés, és ez csak a rejtett belső különbségek megnyilvánulása, amelyek semmilyen mikroszkóp számára hozzáférhetetlenek, és gyakran megváltoznak a gondolkodásmód és a cselekvések hatására. Így vitathatatlan tényként fogadhatjuk el, ami azonban túl élesen kifejezett ahhoz, hogy vitatni lehessen, hogy a nemzeti jellemvonások pontosabban közvetítődnek a szülőkről a gyerekekre, mint más tulajdonságok. Ugyanez az örökletes jellemalap, amint azt egy másik cikkben már próbáltuk bizonyítani, szolgál a legszilárdabb alapként mindannak, ami végül azzá válik. teljes karakter személy. Amit velünk született hajlamainknak megfelel, azt könnyen és szilárdan elfogadjuk; ami ezeknek az alapoknak ellentmond, vagy tőlük idegen, azt nehezen fogadjuk el, gyengének tartjuk, hacsak hosszas erőfeszítés után nem tudjuk természetes jellemünkké feldolgozni.

Ebből már látszik, hogy ha a nyelv, amelyet a gyermek beszélni kezd, ellentmond a veleszületett nemzeti karakterének, akkor ennek a nyelvnek soha nem lesz ilyen hatása. erős befolyást lelki fejlődésén, mely anyanyelve lett volna, soha nem fog ilyen mélyen behatolni szellemébe és testébe, soha nem fog ilyen mély, egészséges gyökereket ereszteni, gazdag, bőséges fejlődést ígérve.

De ez nem elég. A nép nyelve, mint fentebb láttuk, a szülőföld és a nép lelki életének teljes tükre, egyben a gyermek számára az őt körülvevő természet és élet legjobb tolmácsolója. De mi lesz akkor, ha a nyelv, amely a gyermek anyanyelvét felváltotta, egy idegen természetet és egy idegen életet értelmez számára, amelyek egyáltalán nem veszik körül? Nem más, mint az, hogy a gyermek nehezebben, butábban, kevésbé mélyen foglalkozik a természet és az élet megértésével, vagy más szóval lassabban és gyengébben fejlődik. Franciaország vagy Anglia természete természetesen soha nem jöhet létre Oroszország közepén; de még ha sikerül is idegen életszférát teremteni az otthonában, akkor milyen szegényes ez a szféra, milyen sekély, hogy minden lépésnél áttör a lyukak között, amelyeken nemzetiségünk kikandikál, megértéséhez és kifejezéséhez aminek a gyereknek nincs anyanyelvi szava! Külföldről küldenek dadusokat, bácsikat, nevelőket, nevelőnőket, sőt szolgálókat is; apa és anya még csak nem is dadog oroszul - egyszóval behoznak a házba egy darabot Franciaországból, Angliából vagy Németországból, és néha egy-egy darabot egyik, másik és harmadik országból. De milyen szánalmas darabok ezek, de milyen csúnya keveréke a különböző nemzetiségű töredékeknek! Miről beszélnek ezek az emberek, mit tanítanak nemzeti érdekeiktől elszakadva? És azon gondolkodnak, hogy a végtelenül mély és tápláló népies hangulatot lecseréljék erre a szánalmas műhangulatra!

Apa és anya maguk nem beszélnek mást, mint franciául, németül vagy angolul, és kifogástalanul beszélnek helyesen; de tényleg azt hiszik, hogy ugyanúgy ismerik ezeket a nyelveket, mint egy francia, egy német vagy egy hazájában felnőtt angol ismeri őket? Nem, ha Puskin megtanulhatta az orosz nyelvet a moszkvai pékségekben, akkor a legelkeseredettebb franciáinknak és németeinknek van mit tanulniuk a francia vagy német parasztoktól. A nyelvnek csak a csúcsait ismerjük, de nem tudunk és nem is tudunk leszállni azokhoz a forrásokhoz, amelyekből évezredek során örökké merít. fiatal életés erőt, és akik nem engedik, hogy ez a népmedence, amely egyszerre tükrözi a haza természetét és a nép lelki, halhatatlan életét, akár kiszáradjon, akár sárral borítsa be. Mi a helyzet az élet környezetével és a vallással, az emberekkel való kapcsolatokkal, érzésekkel, fogalmakkal? Semmi esetre sem alakíthatjuk át életünk teljes szféráját úgy, hogy nemzetiségünk és a közkedvelt légkör, amelyben élünk, ne törjön át. Következésképpen azáltal, hogy a gyermek anyanyelvét egy idegen nyelvre cseréljük, és Oroszországban maradunk, mindenesetre valódi és gazdag forrás helyett egy szűkös és hamis forrást kínálunk neki.

De tegyük fel, hogy egy nagyon gazdag embernek sikerült Franciaország vagy Anglia egy töredékét bevinnie otthonába; tételezzük fel, hogy ebben a kötelességben az egész helyzet és minden élet megfelel a házban beszélt nyelv jellegének; Tételezzük fel még azt is, és minden bizonnyal, hogy e ház lakóinak vallása is megfelel a nyelvnek, és nincs benne az ortodox képmutatásnak ama csúnya keveréke a francia affektussal, amely rosszabb a világon minden bájitalnál; Tételezzük fel egyszóval, hogy ennek a boldog családnak a gyermekei pontosan úgy fejlődnek, mint Franciaország közepén egy francia családban vagy Angliában egy angol családban; akkor mi lesz? Semmi több, mint hogy a gyerek a nyelvvel együtt felszívja a francia ill angol karakter s szülei kénye-kedve szerint a divat ostoba követeléseinek megfelelően örökre lemond a nép legbecsesebb szellemi örökségében való részéről, abból a részből, amely egyedül örökbe fogadta őt hazájába és népébe. Akkor tanuljon meg oroszul, ahogy idegen nyelvet kellene tanulnia, ez soha nem törli el lelkéből az első altatódal benyomásokat. Annak a nyelvnek a szelleme, amelyen beszélt, azoknak az embereknek a szelleme, akik ezt a nyelvet megalkották, mélyen gyökeret ereszt a lelkében, felszívódik húsába és vérébe, és a népnyelv már elfoglaltnak találja a talajt, és nem. kiszorítják az idegen gyökereket, mert a megváltoztathatatlan pszichológiai törvény szerint minden első helyen álló benyomás mélyebb, mint az összes többi. Meglepő-e, hogy az így nevelt ember az életbe lépve idegen lesz az emberek életében, és a magukhoz hasonló szerencsétlenek körében és az általuk létrehozott mesterséges szférában élve talán felragyog benne? de örökké idegen marad az emberektől és a legkisebb porszemet sem viszi be szerves életébe? Mi a meglepő, ha mindaz, amit egy ilyen ember az irodalomban vagy a kormányzati tevékenységben tesz, idegen márkát visel, és nem lesz ráoltva az emberekre, vagy nehéz láncként esik rájuk, vagy elutasítják, mintha nem használ neki egy szükséges és érthetetlen? Meglepő-e, hogy egy így nevelt ember egy cseppet sem tud hozzátenni a népi örökséghez? nem lesz képes átalakítani a külföldit nemzetivé; soha nem fogja megérteni az embereket, és soha nem fogják megérteni, a társadalom haszontalan tagja marad, és a nép, néha nagyon nehéz tagja marad szánalmas ember haza nélkül, akármilyen álarcot is öltene később a hazaszeretetről?

Még rosszabb lesz, ha a gyermek egyszerre több nyelven kezd beszélni, így egyik sem veszi át a természetes nyelvét. Ha sikerült megmagyarázni az anyanyelvi szó jelentését a gyermek fejlődésében, akkor szinte nem kell megmagyarázni a gyermekkori nyelvek ilyen keverékéből származó következményeket, amelyekben egyiket sem lehet természetesnek nevezni. . Magától értetődik, hogy egy ilyen keverékkel az emberi faj nagy mentora - a szó - szinte semmilyen befolyást nem gyakorol a gyermek fejlődésére, és ennek a tanárnak a segítsége nélkül egyetlen tanár sem tesz semmit. Példákat láthattunk az így nevelt gyerekekre. Ezek vagy szinte komplett idióták voltak, vagy olyan gyerekek, akiknek annyira hiányosak a jellemei, minden alkotóereje, amely a leggyengébb gondolkodású, de nem elvetemült gyerek számára elérhető, hogy érdemes lenne bemutatni őket a társadalomnak okulás és megmentő lecke céljából. Szegény gyerekek, micsoda szörnyű gyilkosságot követtek el veletek a túlságosan gondoskodó szüleitek: nemcsak szülőföldetektől, jellemtől, költészettől, egészséges lelki élettől fosztottak meg benneteket, hanem az emberektől babává varázsoltak titeket saját szórakoztatásukra, a család igényei szerint. divat, egy olyan társadalom szórakoztatására, amely önként megtagad minden gyümölcsöző részvételt a nép életében. És mindez miből és milyen célból készül? Az idegen nyelveket különféle célokra lehet tanulni.

Az első cél, hogy megismerjük azoknak az irodalmát, akiknek nyelvét tanulmányozzuk. A második az elme logikai fejlődésének eszköze, mivel az egyes nyelvek szervezetének asszimilációja e tekintetben a legjobb mentális fegyelem eszközeit biztosítja, különösen, ha ez a nyelv olyan szervesen fejlődik, mint Görögország és Róma nyelve. . Harmadszor, az idegen nyelveket szóban vagy írásban tanulják annak a nemzetnek az embereivel való kommunikációra, amelynek nyelvét tanuljuk, és végül, hogy ezen a nyelven beszéljünk vagy levelezzünk honfitársainkkal, akik gyakorlatilag azonos készségekkel rendelkeznek a legtöbb idegen nyelven. Kétségtelen, hogy éppoly fontos és következményekben gazdag az első ezek közül a célok közül, amelyekben a nyelv a kulcsa egy másik nép verbális gazdagságának, éppúgy az értelmetlen és üres az utolsó cél, amelyben eleget teszünk a a legfurcsább és legvadabb divat – idegen nyelven beszélni honfitársainkkal. De még az sem kétséges, hogy éppen ez az utolsó, furcsa és vad cél a legújabb idegen nyelvek tanulmányozásában hazánkban, mind a képzett osztály többsége, mind sok ember. oktatási intézményekbenés hogy még most is apáink és anyáink, intézeteink és internátusaink aggódnak leginkább e cél elérése érdekében.

Ha az idegen nyelvek tanulmányozása során a szellemi torna érdekelne, akkor a latint vagy a görögöt tanulnánk, ha a nyugati népek gazdag irodalma vonzott volna, akkor főleg Anglia és Németország nyelveit tanulnánk. De leginkább a francia nyelvvel törődünk, és legkevésbé annak viszonylag szegényes irodalmával, amely szellemileg idegenebb, mint mások. Ha a francia irodalmat divatos intézményeinkben tanulmányozzuk, akkor ez inkább a nyelvgyakorlásra, részben a fő cél ürességének és értelmetlenségének elfedésére szolgál. Nagyon fontos, hogy milyen célból tanuljuk ezt vagy azt az idegen nyelvet, mert ez határozza meg a tanulás módját. Ha egy idegen nyelvet az irodalmának kulcsaként tanulnak, akkor a fő figyelmet az írók olvasására fordítják. Ha a nyelvet mint mentális gimnasztikát tanulják, akkor a tanuló elsősorban a nyelv logikájába kerül, és az irodalom nagyszerű példáinak utánzásával kénytelen gyakorolni elméjét. Ha egy nyelvet annak gyakorlati elsajátítása érdekében tanulnak, akkor minden figyelmet a gyakorlati készségekre, a kiejtés helyességére, a nyelvtani helyességre, a kézügyességre és a kifejezés általános használatára fordítanak, nem pedig a tartalmára.

Az, hogy milyen célból tanulunk idegen nyelvet, meghatározza a tanárválasztást, a tankönyvválasztást és azt is, hogy mikor kezdjük el a gyermek idegen nyelv oktatását. Ha egy nyelvet irodalmi vagy logikai céllal tanulunk, akkor nincs szükség, sőt magának a tanulásnak is nagyon káros, ha túl korán kezdjük el, mielőtt a gyerek megvetné a lábát anyanyelvén. Ha a fő célunk a beszélt nyelv, és leginkább a kiejtés tisztasága miatt aggódunk, akkor érthető, hogy miért kényszerítjük a csecsemőt franciául babrálni, ügyelve arra, hogy anyanyelvünk ne rontsa el a szemrehányását: ezért kell felvenni Francia bonnes és oktatók, ezért a francia nyelv tanulásának követelményei leginkább az orosz nyelven junior osztályok oktatási intézmények stb Mit Francia nem irodalom és nem szellemi fejlesztés céljából tanulják a mi, és különösen a női oktatási intézményeinkben, ehhez kétség sem fér. Nézze meg, hogy ezeknek az intézményeknek a tanárai mennyire nehezen tudják átadni a lányoknak bármit is a francia irodalomból, és általában a legszánalmasabb antológiákat kínálják nekik, amelyekben az irodalom töredékei vannak. különböző szerzők, minden értelmét vesztett és csak frázisokban pompázó töredékek. És valójában miért nem adják a lányok kezébe Voltaire-t, Rousseau-t, Hugót, Dumas-t, Sue-t, Berangert? Szüleink és tanáraink is nagyon elégedetlenek lennének, ha intézményeink diákjai és diákjai a nyelv mellett a francia irodalom legjobb példáinak gondolatát és szellemét is magukévá tennék.

Ezért általában, miután bemutatták a lánynak a megcsonkított Corneille-t, Racine-t és apró részleteket Moliere-ből, többnyire a legkedvesebb középszerűségeket kínálják nekik, amelyekben éppoly kevés a gondolat, mint az igazi érzés, majd rejtsd el előlük a francia irodalom csábító alkotásait, amelyekkel könyvesboltjaink és sajnos női könyvtáraink többnyire megtelnek. Annyi szánalmas, vicces és mulatságos, annyira kevés gondolat és érzés van ebben az egész csúnya oktatási eljárásban. Ugyanezt teszik a német nyelvvel is; de a német nyelv háttérbe szorul, ezért vizsgálatának eredménye még szánalmasabb. Diákjaink és a divatos oktatási intézmények diákjaink, miután megtanultak több gyakori német kifejezést összekapcsolni, németül hiba nélkül írni egy kis jegyzetet, a vizsgán Goethét, Schillert, Lessinget kritizálva, a Nibelungokról stb. , kiöntötték mindazt, amit a tanár szavaival megjegyeztek, nem értenek egy teljes oldalt Schillerből, Goethéről nem is beszélve, és sem kedvük, sem lehetőségük nincs a német irodalom tanulmányozására. De mivel a német nyelvet nem használják az orosz társadalom beszélgetéseiben, a német nyelv e hosszas tanulmányozása nagyon gazdag gyümölcsöt hoz: egy fiatal férfi vagy fiatal nő lehetőséget kap arra, hogy beszéljen egy német pékséggel vagy cipészekkel; és ha külföldre utazik, nyűgözze le tudását német nyelv egy pincér valamelyik szállodában, aki pontosan ugyanazt, és sokkal jobban beszéli három-négy európai nyelven.

„Mindez vicces lenne, ha nem lenne olyan szomorú, ha az idegennyelv-tanulás gazdag gyümölcsei nem kerülnének a fiatalokba legjobb évek az élet, az iskolai idő több mint fele és az anyanyelv gyakorlati megismerése, melynek használatáért pénzbírságot és büntetést rónak ki a gyerekekre, mintha illetlen szavak használatáért, mintha valami rossz cselekedetért! A gyermek lelke arra törekszik, hogy a bennszülött, rokonszenves formáiban fejezze ki magát, amiben olyan könnyen és kényelmesen fejlődik, de a tanár szerint tilos! - és nem csak lassítja, hanem le is állítja a szellemi fejlődést, és ez a leállás kétségtelenül a gyermek egész életére kihat. Az elme és az érzések tompasága, a melegség és a költészet hiánya, a kifejezés dominanciája a gondolattal szemben – ezek az ilyen nevelési aggályok eredményei.

Furcsa persze, de teljesen érthető, hogy nálunk a külföldi irodalmat pont olyanok tanulják, akik idegen nyelven autodidaktaként tanultak, néhány gimnazista vagy szeminárista, aki még akkor is, ha úgy döntött, kibök egy szót. franciául egyetlen francia sem találná ki, mit akar mondani. Sok angol fordítónk, akik Oroszország legalább egy részét megismertették az angol irodalom kincseivel, nemcsak nem tudják, hogyan kell összefűzni egy tucat szót angolul, de ha úgy döntöttek, hogy felolvasnak egy sort egy szerzőtől szeretni és mélyen megérteni, akkor szerintem ők maguk is megijednének a vad hangoktól. Természetesen nem indokoljuk a forma ilyen teljes mellőzését, mert a nyelv sajátosságának és szépségének nagy része éppen a hangokban rejlik, de valljuk be őszintén, ha választanunk kell, akkor semmi esetre sem. Bármilyen furcsának is tűnik sokak számára, mi inkább egy diószemet szerettünk volna a héjában. De ha az emberek, akik tanultak a nagyon kisgyermekkori, és minden nehézség nélkül több idegen nyelv is ritkán hasznosítja tudását, akkor az egyik a fő okok Ennek az az oka, hogy az anyanyelv nem volt megfelelő befolyással lelki természetük fejlődésére. Tudás idegen nyelv, így szerzett, még nem civilizálja az embert, és istenem, mennyi emberünk van, aki teljesen tatárul gondolkodik, de nem másként, mint franciául!

De reméljük, hogy mindabból, amit olvastunk, senki sem fogja azt a következtetést levonni, hogy általában az idegen nyelvek tanulmányozása ellen kellene felvérteznünk magunkat; éppen ellenkezőleg, ezt a tanulmányt szükségesnek tartjuk a művelt osztály embereinek oktatásában, és különösen itt, Oroszországban. Többet mondunk: külföldi ismerete európai nyelvek, és főleg a modernek, egy dolog lehetőséget adhat egy orosz embernek a teljes, önálló és nem egyoldalú fejlődésre, és e nélkül a közvetlen ill. széles ösvény a tudomány mindig zárva lesz előtte. A töredékes, tisztázatlan, hiányos, egyoldalú, megalapozatlan információk és fogalmak mindig a legokosabb emberre nehezednek, ha nincs birtokában a gazdagság kulcsa. Nyugati tudományés az irodalom. Nemhogy nem fogunk fegyvert a nyelvészettel szemben, de azt tapasztaljuk, hogy az oktatási intézményeinkben még messze nem érte el azt a fejlettségi szintet, amit el kellett volna érnie, és nemcsak a gimnáziumokban, szemináriumokban és testületekben, hanem még azokban az iskolákban, olyan intézetek, amelyekből egy vagy akár két idegen nyelv igen kielégítő munkaismeretével kerülnek ki fiatalok. Azt találjuk továbbá, hogy az angol nyelv tanulásának a német és francia nyelv tanulásával egyenrangúnak kell lennie minden olyan oktatási intézményben, amely igényt tart az oktatás valamiféle teljességére. De mi csak azt állítjuk:

1. Az egyes idegen nyelvek tanulásának fő célja az irodalom ismerete, majd a szellemi gimnasztika és végül lehetőség szerint a tanult nyelv gyakorlati elsajátítása legyen; míg most nálunk teljesen fordítva mennek a dolgok.

2. Az idegen nyelvek tanulmányozását soha nem szabad túl korán elkezdeni, és nem azelőtt, hogy észrevehető lenne, hogy az anyanyelv mélyen gyökerezik a gyermek lelki természetében. E tekintetben nem lehet általános határidőt kitűzni. Egyes gyerekek 7 vagy 8 évesen kezdhetik el az idegen nyelv tanulását (soha korábban), mások 10 és 12 évesen; Jobb soha nem kezdeni azokkal a gyerekekkel, akiknek rendkívül gyenge a fogékonysága: egy idegen nyelv csak teljesen elnyomja az amúgy is gyenge képességeiket. De vajon nem jobb, ha az ember anyanyelvén fejezi ki valami tisztességes gondolatait, mint hármasban kifejezni rendkívüli ostobaságát? Tudjuk, hogy a francia nyelv részben segít elrejteni az ember butaságát, lehetővé téve számára, hogy megmutassa valaki más intelligenciáját, éles és okos frázisait, és ha egy ilyen úriembert rákényszerítenek arra, hogy oroszul beszéljen, az ember csak teljesen fel tudja értékelni, milyen ostoba; hanem az ilyen oktatási célokra nem tartoznak a pedagógiához.

3. Az idegen nyelveket egymás után kell tanulni, és soha nem kettőt egyszerre, ami magától értetődő a nyelv fogalmából, amelyet a cikk elején próbáltunk kidolgozni.

A második idegen nyelv tanulását csak akkor szabad elkezdeni, ha a gyermek már jelentős szabadságot szerzett az első nyelven. A szabályozási rendszeresség iránti szenvedély késztetett bennünket arra, hogy a legtöbb oktatási intézményben bevezessék két idegen nyelv egyidejű és teljesen párhuzamos tanulását: az eredmények azonban a legsiralmasabbnak bizonyulnak, és a gyerekek, akik egyszerre két nyulat üldöznek, általában nem érik utol. bármelyik nyelvvel, és hagyja el az intézményt néhány nyelvtani formával és több száz szóval mindkét új nyelven. De mire szolgál ez a tudás? A nyelvtudás csak akkor erős, ha az ember legalább folyékonyan kezd olvasni azon a nyelven, különben teljesen használhatatlan. Ha jelenleg egyes iskoláknak nincs lehetőségük két idegen nyelv megfelelő tanulására, akkor nem lenne-e jobb, ha kizárólag német nyelvtanulásra szorítkoznánk, ehhez felhasználva mindazt az időt, ami két nyelv tanulásához nem elegendő. Nem jobb egy idegen nyelvet tudni, mint nem tudni kettőt? Úgy tűnik, az igazság elég nyilvánvaló; de hiába próbáltuk négy évig megérteni egy nagyon fontos tanár előtt; és ezért az olvasó bocsássa meg nekünk, hogy ilyen látszólag egyszerű igazságokat ki merünk mondani.

4. Egyik vagy másik idegen nyelv tanulásának a lehető leggyorsabban kell haladnia, mert ebben a tanulásban semmi sem olyan fontos, mint az állandó gyakorlat és ismétlés, megakadályozva a felejtést.

A nálunk igen gyakran előforduló, heti két német és két francia óra feladat csak a pedagógiai tudás teljes hiányát mutatja az ilyen feladatot végzőnél. Nem két vagy akár négy, hanem heti hat, hét, nyolc leckét kell az idegen nyelv kezdeti tanulásához hozzárendelni, ha ezzel a tanulással valamilyen pozitív eredményt akarunk elérni, és nem vesztegetjük az időt a gyerektől. Amikor kezdetben bármilyen idegen nyelvet tanul, mindig vannak unalmas nehézségek, amelyeket a gyermeknek a lehető leggyorsabban le kell küzdenie. Amikor elkezd megérteni valamit, és legalább néhány könnyű dolgot olvas, akkor a tevékenység kellemessé válik számára; Ekkor már nem kell sok idő vagy erőfeszítés a megszerzett tudás fenntartása és továbbfejlesztése, és ugyanolyan buzgón elkezdheti a második nyelv tanulását. Ezt csinálják mindenhol külföldön, ahol egy bizonyos célt szeretnének képzésekkel elérni, és nem csak egy adott programot teljesíteni. Mi lehet viccesebb, céltalanabb, gátlástalanabb, mint hét-nyolc év francia és Német ragozások, melyeket még sok oktatási intézményünkben gyakorolnak?

5. Minél buzgóbban tanulnak egy idegen nyelvet a gyerekekkel, annál buzgóbban tanulják egyidejűleg anyanyelvüket: csak így lehet megbénítani azt az elkerülhetetlen károsodást, amely a gyermek mentális fejlődésében az intenzív kezdeti tanulmányokból ered. egy idegen nyelvről. Amint a gyermek megszerzi azt a képességet, hogy teljesen szabadon megértsen valami egyszerűt idegen nyelven, azonnal fel kell használnia ezt a tudást anyanyelvének tanulmányozására idegen nyelvről oroszra fordításban, orosz tanár irányítása alatt; az anyanyelv tanulmányozása a népi irodalomban, in népdalok, népi írók műveiben, élőben anyanyelvi beszéd folyamatosan ellensúlyoznia kell az idegen elemeket, és át kell alakítania őket az orosz szellemiségbe.

De megjegyzik nekünk, hogy ilyen tanulmányozással a gyerekek soha nem fogják elsajátítani azt a gyönyörű, tisztán francia akcentust, amit elsajátítanak; idegen nyelv sajátjaként való tanulása, még a sajátja előtt. Ez tagadhatatlan igazság! És kinek jó? mentális fejlődés, a lelki élet teljessége, a gondolat, az érzés, a költészet fejlődése a lélekben, az ember nemzetisége, alkalmassága a haza javára, a gyermekek erkölcse, sőt vallása semmi egy jó párizsi akcentushoz képest - ők hiába fáradozott cikkünk elolvasásával.

Kiadó: Ushinsky K.D. Kedvenc ped. Op.: 2 kötetben - M.,