Borisz Godunov uralkodása. Borisz Godunov uralkodása

Tizennyolc éven át az orosz állam és nép sorsa Borisz Godunov személyiségéhez kapcsolódott. Ennek a férfinak a családja a tatár Murza Chet leszármazottja, aki a 14. században elfogadta. a Hordában Péter metropolita megkeresztelkedett, és Zakariás néven Ruszban telepedett le. Az újonnan megkeresztelt tatár jámborságának emlékműve volt a Kostroma közelében általa épített Ipatsky-kolostor, amely leszármazottai családi szentélyévé vált; ők látták el ezt a kolostort felajánlásokkal és temették el benne. Zachariah Ivan Godun unokája volt a Murza Cheti család azon vonalának őse, amely a Godun becenévből kapta a Godunov nevet. Godong leszármazottai jelentősen elágazódtak. Godunovék birtokoltak birtokokat, de nem játszottak fontos szerep az orosz történelemben egészen addig, amíg az első Godunov egyik dédunokája megkapta azt a megtiszteltetést, hogy Fjodor Ivanovics Tsarevics apósa lett. Aztán Ivan cár udvarában közeli emberként jelent meg Fedor feleségének, Borisnak a testvére, aki a cár kedvencének, Malyuta Skuratovnak a lánya volt. Iván cár beleszeretett. Az egyének és családok felemelkedése a királynőkkel való rokonság révén gyakori jelenség volt Moszkva történetében, de ez a felemelkedés gyakran törékeny volt. Az Ivanov házastársak rokonai vérszomjasságának más áldozataival együtt meghaltak. Maga Borisz a cárhoz való közelsége miatt veszélyben volt; azt mondják, hogy a király keményen megverte botjával, amikor Borisz kiállt Iván cárevics mellett, akit apja megölt. Ám maga Iván cár is megsiratta fiát, majd a korábbinál is jobban könyörült Borisznak bátorsága miatt, ami azonban utóbbinak több hónapos betegségbe került. Iván cár azonban élete vége felé, más kedvencek hatására, ferde pillantást kezdett Godunovra, és talán Borisznak rosszul lett volna, ha Iván nem hal meg hirtelen.

Kostomarov N.I. Az orosz történelem főbb alakjainak életrajzában. - M., 1993; 2006. Első rész: Szent Vlagyimir házának uradalma. 23. fejezet Borisz Godunov http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kost/23.php

BORISZ GODUNOV DIMITRIJ TASZAREVICS ESETÉBEN

[…] 1592-ben Godunov Uglichbe küldött felügyelni zemstvo ügyekés Márta királyné háztartási ügyei felett, megbízható emberei közül: Mihail Bitjagovszkij jegyző fiával, Daniillal és Kacsalov unokaöccsével. A meztelen emberek és maga a királyné nem tűrte ezeket az embereket. A meztelen emberek szüntelenül veszekedtek velük. 1591. május 15-én délben az uglichi székesegyház templomának szektonja megkongatta a vészharangot. Az emberek minden oldalról a királyné udvarába futottak, és látták a herceget holtan, elvágva a torkát. Az eszeveszett anya gyilkossággal vádolta meg a Borisz által küldött embereket. Az emberek megölték Mihailt és Danil Bitjagovszkijt és Nyikita Kacsalovot, a herceg anyjának, Volokhova fiát pedig a templomba hurcolták a királynőhöz, és az ő parancsára a szeme láttára ölték meg. További több embert megöltek a gyilkosokkal való megegyezés gyanúja miatt.

Tudatták Moszkvával. Borisz nyomozásra küldte a bojár Vaszilij Ivanovics Shujsky herceget és az okolnicsij Andrej Kleshnint. Utóbbi teljesen odaadó és engedelmes ember volt Boris iránt. Az első egy olyan családhoz tartozott, amely nem volt kedvező Borisnak, de az akkori körülmények kombinációja miatt akarva-akaratlanul is az ő képében kellett cselekednie. A gyilkosságnak nem volt tanúja. A bűnözők is. Shuisky, a ravasz és kitérő ember úgy számolt, hogy ha úgy folytatja le a nyomozást, hogy Borisz elégedetlen legyen vele, akkor sem tesz semmit Borisszal, mert ugyanaz a Borisz lesz a legfőbb bíró, és ezt követően aláveti magát. bosszújára. Shuisky úgy döntött, hogy úgy folytatja le a vizsgálatot, hogy Boris teljesen elégedett legyen vele. A nyomozást tisztességtelen módon folytatták le. Minden olyan feszült volt, hogy úgy tűnt, mintha a herceg halálra szúrta volna magát. Nem vizsgálták meg a holttestet: nem hallgatták ki azokat az embereket, akik megölték Bitjagovszkijt és társait. A királynőt sem kérdezték meg. A különböző személyektől vett tanúvallomások, egy Mikhail Nagoj vallomása kivételével, egy dolgot mondtak: a herceg epilepsziás rohamában halálra szúrta magát. Egyesek nyilvánvalóan hazudtak, megmutatva, hogy ők maguk látták, hogyan történt a dolog, mások ugyanezt mutatták, anélkül, hogy szemtanúnak vallották volna magukat. A herceg holttestét az Uglitsky Szent Megváltó-templomban temették el. Kostomarov N.I. Az orosz történelem főbb alakjainak életrajzában. - M., 1993; 2006. Első rész: Szent Vlagyimir házának uradalma. 23. fejezet Borisz Godunov http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kost/23.php

BORIS VÁLASZTÁSA: PRO és kontra

Godunov számára volt egy pátriárka, aki mindent neki köszönhet, egy pátriárka, aki az adminisztráció élén állt; Godunov számára Theodore alatt a királyi hatalom hosszú távú felhasználása volt, amely kiterjedt pénzeszközöket biztosított számára: mindenhol - a Dumában, a rendeknél, a regionális közigazgatásban - voltak olyan emberek, akik mindent neki köszönhettek, akik veszíthetnek. mindent, ha az uralkodó nem lett király; a királyi hatalom alkalmazása Theodore alatt óriási vagyont hozott Godunovnak és rokonainak, és a jóakarók megszerzésének hatékony eszközét is; Godunov számára az történt, hogy nővérét, bár kolostorban raboskodott, uralkodó királynőként ismerték el, és minden az ő rendelete szerint történt: ki vehetné el a kezéből a jogart a saját bátyján kívül? Végül a többség és a hatalmas többség számára Theodore uralkodása boldog időszak volt, az előző uralkodás bajai utáni pihenés ideje, és mindenki tudta, hogy Godunov Theodore alatt irányította az államot.

AZ OKTATÁSHOZ VALÓ HOZZÁÁLLÍTÁS

iránti buzgó szerelemben állampolgári nevelés Borisz felülmúlta Oroszország összes legősibb koronahordozóját, iskolákat, sőt egyetemeket akart alapítani, hogy európai nyelveket és tudományokat tanítsanak az orosz fiataloknak. 1600-ban a németet, John Kramert Németországba küldte, felhatalmazva őt, hogy ott keressen, és professzorokat és orvosokat hozzon Moszkvába. Ez a gondolat a felvilágosodás sok buzgó barátját megörvendeztette Európában: egyikük, a jogok tanítója, Tovia Lontius, ezt írta Borisnak (1601-ben Genvarban): „Királyi Felség, akarsz lenni igaz apa hazájába és világszerte megérdemlik halhatatlan dicsőség. A Mennyország kiválasztott téged, hogy véghezvigyél egy nagy munkát, ami új Oroszország számára: megvilágosíts számtalan néped elméjét, és ezáltal az államhatalommal együtt felemelje lelkét, Egyiptom, Görögország, Róma és a híres európai hatalmak példáját követve virágozva. a művészetekben „és nemes tudományokban”. Ez a fontos szándék nem teljesült, mint írják, a klérus erős ellenvetései miatt, akik bemutatták a cárnak, hogy Oroszország a jog és a nyelv egysége révén boldogul a világban; hogy a nyelvi különbségek az egyházra veszélyes gondolati különbségeket is előidézhetnek; hogy mindenesetre nem bölcs dolog az ifjúság tanítását katolikusokra és evangélikusokra bízni. De a cár elvetette az oroszországi egyetemek létrehozásának gondolatát, és 18 fiatal bojárt küldött Londonba, Lübeckbe és Franciaországba idegen nyelveket tanulni, ahogy az angolok és franciák is Moszkvába mentek oroszul tanulni. Természetes elmével megértettem azt a nagy igazságot, hogy közoktatásállamhatalom van, és látva benne a többi európai kétségtelen felsőbbrendűségét, Angliából, Hollandiából, Németországból nem csak orvosokat, művészeket, kézműveseket hívott magához, hanem kormánytisztviselőket is. […] Általában a művelt lelkű embereknek kedvezett, rendkívül kedvelte külföldi orvosait, mindennap találkozott velük, kormányzati ügyekről, hitről beszélt; Gyakran kérte őket, hogy imádkozzanak érte, és csak a kedvükért járult hozzá az evangélikus egyház megújításához Yauzskaya településen. Ennek a gyülekezetnek a lelkipásztora, Martin Behr, akinek köszönhetjük Godunov korának különös történetét és a következőket, ezt írja: „Békésen hallgatva a keresztény tanítást és ünnepélyesen dicsőítve a Mindenhatót hitük szertartásai szerint, a moszkvai németek sírtak örömükben, hogy megélték ezt a boldogságot!”

Karamzin N.M. Az orosz kormány története. T. 11. I. fejezet http://magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar11_01.htm

BORIS GODUNOV ÉRTÉKELÉSE

Ha Borisz gyilkos, akkor gazember, ahogy Karamzin lefesti; ha nem, akkor ő az egyik legszebb moszkvai király. Lássuk, mennyire van okunk Borist okolni a herceg haláláért, és a hatósági nyomozás megbízhatóságát gyanítani. A hivatalos nyomozás természetesen távol áll attól, hogy Borist hibáztassa. Ebben az ügyben a Boriszt vádoló külföldieknek másodlagos forrásként a háttérben kell állniuk, mert csak ismételgetik az orosz pletykákat Dmitrij ügyével kapcsolatban. Maradt egyfajta forrás – az általunk vizsgált 17. századi legendák és történetek. A Borisszal ellenséges történészek ezekre támaszkodnak. Maradjunk ennél az anyagnál. A legtöbb krónikás, aki szembehelyezkedett Borisszal, amikor róla beszél, vagy elismeri, hogy fülből ír, vagy Borist mint személyt dicséri. Borist gyilkosként elítélve, először is nem tudják, hogyan kell következetesen közvetíteni Dmitrij meggyilkolásának körülményeit, amint láttuk, és mi több, megengedik a belső ellentmondásokat. Történeteiket jóval az esemény után állították össze, amikor Dmitrijt már szentté avatták, és amikor Vaszilij cár, miután lemondott a Dmitrij ügyében folytatott saját nyomozásról, nyilvánosan Borisz hibáztatta a herceg meggyilkolásáért, és ez hivatalosan elismert tény lett. Akkor lehetetlen volt ennek a ténynek ellentmondani. Másodszor, a bajokkal kapcsolatos összes legenda általában nagyon kis számú független kiadásra vezethető vissza, amelyeket a későbbi fordítók alaposan átdolgoztak. Az egyik ilyen független kiadás (az úgynevezett „Another Legend”), amely nagyban befolyásolta a különféle összeállításokat, teljes egészében Godunov ellenségeinek - a Shuisky-k - táborából származott. Ha nem vesszük figyelembe és nem vesszük figyelembe az összeállításokat, akkor kiderül, hogy nem minden független legendaszerző áll Boris ellen; legtöbbjük nagyon rokonszenvesen beszél róla, de gyakran egyszerűen hallgatnak Dmitrij haláláról. Továbbá a Borisszal ellenséges legendák olyannyira elfogultak vele szemben kritikáikban, hogy egyértelműen rágalmazzák, és Borisz elleni rágalmaikat még ellenfelei, tudósai sem mindig fogadják el; például Borisz nevéhez fűződik: Moszkva 1591-es felgyújtása, Feodor cár és lánya, Feodosia megmérgezése.

Ezek a mesék az őket létrehozó társadalom hangulatát tükrözik; rágalmazásuk mindennapi rágalom, ami közvetlenül a mindennapi kapcsolatokból fakadhatott: Borisznak Fjodor alatt kellett fellépnie a vele ellenséges bojárok között (a Shuisky-k és mások), akik gyűlölték és egyben féltették őt, mint meg nem született erőt. Először nyílt küzdelemmel próbálták elpusztítani Borist, de nem sikerült; Teljesen természetes, hogy ugyanerről a célból kezdték aláásni erkölcsi hitelét, és ez jobban sikerült nekik.

1584-ben orosz trón Rettegett Iván beteg fia, Fjodor feltámadt. Kevés volt az érdeklődése államügyekÉs a legtöbb imával töltötte az időt. Az ország tényleges uralkodója felesége testvére, Borisz Godunov bojár volt, jóval azelőtt, hogy magát Boriszt cárrá választották.

1586: Stefan Batory lengyel király halálát kihasználva az orosz kormány 1602-ig meghosszabbította a fegyverszünetet a Lengyel-Litván Nemzetközösséggel. Ez lehetővé tette az összes erő összegyűjtését a Svédországgal vívott háborúhoz, amely Oroszország fő riválisává vált a balti államokért folytatott harcban.

1589: Nál nél aktív részvétel Borisz Godunov, az orosz ortodox papság feje a metropolita rangját a legmagasabb pátriárka rangra változtatta. Így az orosz ortodox egyház függetlenné és függetlenné vált a görögöktől. Job moszkvai metropolitát választották meg Moszkva és az egész Oroszország első pátriárkájának.

1590-1593: orosz-svéd háború. Ivangorod, Yam, Koporye, Korela városai, amelyeket a svédek elfoglaltak Livónia háború. Narva maradt a svédeknél.

1591. május 15.: Uglichben halt meg kisebbik fia Rettegett Ivan Tsarevics Dmitrij. Fjodor után ő volt az egyetlen örökös, mivel Fjodornak és feleségének, Irinának nem volt gyermeke. Dmitrij halálának körülményei nem teljesen világosak. A népszerű pletyka azt állította, hogy ez Borisz Godunov munkája.

1598: Fjodor Joannovics cár meghalt. Fjodor felesége, Irina lemondott a trónról, és kolostorba ment. Ezután a Zemszkij Szobor Borisz Godunovot választotta cárnak. Királyi dinasztia Rurikovics megszakadt.

1601 - 1603 : Három egymást követő évben volt súlyos terméskiesés. Megkezdődött az éhség. Emberek ezrei haltak meg az alultápláltság miatt. A kenyér ára meredeken megugrott, a lakosság többsége számára megfizethetetlenné vált. Számos népi lázadás történt. Emellett rablási és rablási hullám söpört végig az országban. A király tekintélye folyamatosan csökkent.

1602 : Megjelent a hamis Dmitrij A Lengyel-Litván Nemzetközösségbe menekült Grigorij Otrepjev szerzetes a csodával határos módon megmentett Dmitrijnek, Rettegett Iván legfiatalabb fiának vallotta magát.

1603: Borisz, hogy megnyugtassa a terméskiesés legnehezebb éveit elszenvedő embereket, helyreállította Szent György napját, és lemondta a szökevény parasztok felkutatását. De ez már nem tudta megállítani az új királlyal való napról napra növekvő elégedetlenséget. Eszébe jutott Dmitrij Tsarevics „meggyilkolása” és az elfogás királyi hatalom, és „tatár” eredetű.

1604: lengyel király Zsigmond III Hamis Dmitrijt támogatta és 4000 fős különítményt adott neki. Hamis Dmitrij átlépte az orosz határt, és Moszkva felé tartott. Az emberek támogatták, reményeket fűzve hozzá jobb élet. Hamis Dmitrij erői gyorsan növekedtek az elégedetlen parasztok, városlakók és kozákok rovására.

1605 : Az ország szempontjából kritikus pillanatban Borisz Godunov hirtelen meghalt.

BAN BEN eleje XVII V. Oroszország három évig tartó éhínséget élt át. A katasztrófa jelentős hatással volt az orosz társadalom válságának alakulására. A „nagy éhínség” problémája tükröződött a történetírásban 1 . V.I. Koretsky speciális kutatásnak vetette alá ezt a problémát 2 . Néhány kérdés azonban további mérlegelést igényel.

A világi éghajlati ingadozások vizsgálata azt mutatja, hogy Európában a legjelentősebb lehűlés (az elmúlt ezer év során) a 17. század elejére esik. 3 A korukhoz képest kedvezőbb talaj- és éghajlati adottságokkal, valamint magas szintű mezőgazdasággal rendelkező országokban az észlelt ingadozások nem jártak komoly gazdasági következményekkel. Ugyanakkor számos északi és Kelet-Európa A hideg betörés valódi mezőgazdasági katasztrófát okozott. 1601 nyara hideg és nyirkos volt. Pszkovtól Nyizsnyij Novgorodig terjedő hatalmas területen az eső 10-12 hétig nem állt el 4 . A szántóföldeken nem volt beérett a gabona. A szükség és az éhség miatt a parasztok éretlen gabonát kezdtek betakarítani - „kenyeren éltek”, de nem volt idejük a rozs learatására. „Semjon napján” - 1601. szeptember 1-jén - fagyok kezdődtek. Egyes helyeken még korábban - július végén és augusztus 5-én - figyeltek meg fagyokat. A hideg idő beálltával az esőzések heves havazásnak adták át a helyüket. A paraszti mezőket és a veteményeskerteket mély hófúvás borította. Október óta felerősödtek a fagyok és a hóviharok. A Dnyeper a közép- és felső folyáson befagyott, „úgy mentünk rajta, mintha tél közepe lenne”. A hidegben a gazdák tüzet gyújtottak a mezőkön, gereblyézték a hókupacokat, és megpróbálták megmenteni a termés maradványait 6 .

A kemény tél után eljött 1602 meleg tavasza, ahol a szántóföldeken takarítottak be régi magvakkal elvetett, bőséges hajtásokat adott. Ám a tavasz közepén, ahogy egy dél-fehéroroszországi krónikás írta, „nagy, szörnyű fagy” sújtott, és megölte a „virágzó” gabonát és más ültetvényeket. Ugyanez a krónikás feljegyzett egy pletykát: „állítólag nyár közepén nagy hó és fagy volt Moszkvában, ezért nyáron sok hétig szánkózni mentünk” 7 .

A pletykák eltúloztak. De Nagy-Oroszországban a tavaszi és nyári fagyok még súlyosabb katasztrófákat hoztak a parasztoknak, mint Dél-Belaruszban. A téli termés elvesztése után a falu lakói megpróbálták újratelepíteni szántójukat a hó alól mentett „fagyott rozs” felhasználásával. Új vetemények azonban nem keltek ki – a rozs helyett „a régi termések születtek: valaki száz mérő gabonát vetett, és egy mértéket begyűjtött...” 8.

1603 tavaszán a mezők zöldje nem halt ki. A nyár száraznak és melegnek bizonyult. Az év kedvező volt a mezőgazdasági munkáknak. De a parasztok már régen kimerítették gabonatartalékaikat. Nem volt magjuk, nem volt mit enniük.

Az első terméskiesés után a kenyér ára 1-2 rubelre emelkedett. negyedévente, az éhínség végére - 3-4 rubelig. Az 1617-es Chronograph-kiadás szerint a bajok előtt a rozsot 3-4 kopijkáért árulták. negyedére. Ezeket az adatokat kiindulónak tekintve V. I. Koretsky arra a következtetésre jutott, hogy az éhínség idején az árak „80-120-szorosára nőttek”. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a Chronograph adatai véletlenszerűek. Amint azt A. G. Mankov kimutatta, a gabonaárak már a 16. század második felében folyamatosan emelkedtek. 1594-1597 folyamán. A novgorodi hatóságok az elkobzott rozst negyedévente 15 kopekának, azaz 30 pénznek megfelelő áron adták el. Az említett átlagárhoz képest a rozs 20-szor drágult az éhínség éveiben, az olcsó árakhoz képest pedig még többet. Érdekes információkat közöltek az árakról Yakov Marzharet és Konrad Bussov külföldi katonák, akik a központi kerületekben birtokosak voltak, és tájékozottak a gabonakereskedelemben. Marzharet szerint az éhínség éveiben csaknem 20 livért, azaz 3 rubelért adták el a korábban 15 solába (6 kopejkába vagy 12 pénzbe) került rozsmértéket. A gabonaárak – írta Bussov – a szinten maradtak magas szint 1604-ig, amikor a rozstimsót 25-ször drágábban árulták, mint a szokásos időkben 9. Így Margaret és Bussov egyaránt úgy gondolta, hogy a kenyér körülbelül 25-szörösére drágult.

1602 tavaszától kezdődően a lakosság éhen halni kezdett. Az emberek macskát és kutyát, pelyvát és szénát, gyökereket és füvet ettek. Voltak kannibalizmus esetei. Nem volt idejük felvenni a városokban holttestek. A vidéki utakon a holttestek ragadozó állatok és madarak prédájává váltak 10.

Néhány kortárs megpróbálta meghatározni teljes szám az oroszországi „nagy éhínség” áldozatai. Legkésőbb 1602 második felében egy Vazsszkaja föld lakója ezt írta a Chetya Menaion októberi liturgikus könyvének margójára: „És az emberek meghaltak éhen a városban, a külvárosban és a volostban, két rész. , egy harmadik pedig maradt” 11 . A lepusztult északi helyek lakójának úgy tűnt, hogy a lakosság kétharmada kihalt az egész országban.

Délen könnyebb volt élni, itt harmadára becsülték a krónikások a halálozások számát. Egy ismeretlen Pochep lakos ezt írta: „Nyár 7110 7111 (1601 - 1603 - R.S.)Éhínség volt az egész földön és Moszkva egész királyságában Borisz Fedorovics áldott összruszi cár és Iev szent érsek alatt, Moszkva királyságának egyharmada pedig kihalt az éhen.” 12. A megadott nyilvántartások nem tartalmaznak pontos információkat. Csak a szemtanúk rémületét örökítették meg, elképedve a katasztrófa mértékén.

Még a kormány sem rendelkezett pontos adatokkal az egész országban elhunytak számáról. A halottak „számlálása” módszeresen csak a fővároson belül történt. A speciálisan kijelölt csapatok naponta szedték fel a holttesteket az utcáról, és hatalmas tömegsírokba temették el. Borisz cár elrendelte, hogy a halottakat kormánylepelbe öltöztessék, és a jelek szerint a hivatalnokok számon tartották a kincstárból kikerült ágyneműt 13 . „És két nyár és négy hónap alatt – írta Ábrahám Palicsin –, aki a cár parancsára három szegény asszony pincéit 127 000-re számolta, csak egy Moszkvában. Hasonló adatról - 120 ezerről - számol be a Yakov Marzharet 14.

A 17. század elején. Moszkva lakossága nem haladta meg az 50 ezer főt. Ebből az következik, hogy a halottak nagy része menekült volt. Szemtanúk arról tanúskodtak, hogy számos Moszkva környéki városból és faluból éhezők kerestek üdvösséget a fővárosban 15 .

Az éhínség előestéjén Godunov nyilvános jótékonysági rendszert szervezett, alamizsnákat alapított Moszkvában. A rászorulók bevétele érdekében a király elrendelte az építési munkák bővítését a fővárosban 20.

A nagy éhínség éveiben a közös jólét tana valóban próbára esett. A hatóságok költséget sem kíméltek az éhezők megsegítésére. A hallatlanul magas árakkal szemben a moszkvai lakosság abban a reményben élt, hogy olcsó kenyeret adhat el a királyi magtárakból. A moszkvai D. Jakovlev 1602. március 18-án kelt levelében így tájékoztatta rokonait: „...a moszkvai rozs drága, de azt mondják, hogy az uralkodó rozsa félig lesz száraz kenyérnek...” kincstár olcsó kenyeret szállított a piacra, az éhezőknek ingyen kenyeret osztottak. Eloszlások 1601 -1602-ben. a Nagyplébániarend vezetője volt. A hatóságok nevében a bojár, S. I. Yazykov fia „kenyeret és zsemlét mért a Tverszkaján és a Nyikicskáján, valamint a lusta piacokon”. Az osztólapokat átadta a rendnek. Az éhezők az ellátáson kívül kisebb pénzbeli juttatásokat is kaphattak. Minden nap négykor nagy területek A fővárosban hétköznap fél rubelt, vasárnap fél rubelt, azaz dupláját osztottak szét a tisztviselők a szegényeknek. Amint a szemtanúk megjegyezték, a kincstár 300-400 rubelt költött a szegényekre. és még több a 21. napon. Vagyis naponta akár 60-80 ezer éhező részesült segítségben.

Hasonló intézkedéseket hoztak Szmolenszkben, Novgorodban, Pszkovban és más városokban. „Tudom – írta Margaret –, hogy ő (Boris. R.S.) 20 000 rubelt küldött egyik barátommal Szmolenszkbe. Ilyen mértékű volt az „országos sokaság” szükségleteire fordított állami kiadások mértéke. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a hatóságok elsősorban a városi lakosságnak nyújtottak segítséget. A falvaknak nyújtott juttatásokat nem lehetett összehasonlítani a városi jótékonysággal 22 . A paraszti adók nagyon fontosak voltak állami költségvetés hogy a hatóságok nem tartották lehetségesnek ezek elhagyását, ahogyan azt Borisz megkoronázásakor tették. Elegendő forrás híján a kincstár nem próbálta meg élelmezni az éhező parasztok millióit.

A kortársak másként értékelték az éhínség elleni intézkedések jelentőségét. A Borisz Godunov ügyeit nyíltan becsmérlő Issac Massa úgy vélte, az alamizsnaosztás csak fokozta az éhezést Moszkvában, mert a környék minden részéről özönlöttek a rászorulók a fővárosba. Ráadásul a karitatív pénz rossz kezekbe került: hivatalnokok stb. lopták el. Az előítéleteket kerülő orosz krónikások egészen másként értékelték Godunov intézkedéseit. Egy kortárs a következőképpen jellemezte a moszkvai helyzetet: „Moszkvában és határain belül pedig lóhúst ettek, kutyákat, macskákat és embereket, de a szegények még mindig a királyi alamizsnában kapaszkodtak... ” 23 Az éhezőknek nyújtott segítség valójában felbecsülhetetlen értékű volt.

Godunov kormánya annak érdekében, hogy megakadályozza a magas árak emelkedését a városokban, az orosz történelemben először próbálkozott az árak szabályozásával. 1601 őszén Sol-Vychegodsk város lakói Moszkvához fordultak azzal a panasszal, hogy a helyi kereskedők negyed rubelre vagy még többre emelték a kenyér árát. 1601. november 3-án Borisz cár elrendelte a mindenki számára kötelező egységes kenyérár bevezetését Sol-Vycsegodszkban. Az állami ár fele volt a piaci árnak. Hogy véget vessen a találgatásoknak, a rendelet bevezette a kenyér adagolását. Tilos volt fejenként 2-4 negyed kenyérnél többet eladni. A Posad "mir" megkapta a jogot, hogy a kereskedőktől elvegye a felesleget a gabonaféléktől, és azonnal kiskereskedelmi forgalomba helyezze. Azok a kereskedők, akik megtagadták a gabonát szuverén áron eladni, börtönbüntetésre és 5 rubel pénzbüntetésre ítélték.

A kormány nem akart szélsőséges intézkedésekhez folyamodni a gazdag kereskedőkkel kapcsolatban, akik nagy gabonatartalékkal rendelkeztek. A büntetés nem fosztotta meg a szabálysértőket a kereskedelmi haszontól.

A tőlük elkobzott kenyér eladásából befolyt összes pénzt még azoknak is meg kellett volna kapniuk, akiket bebörtönöztek.

A kereskedői elit érdekeit szem előtt tartva a hatóságok sokkal kevésbé engedékenyek voltak a kisspekulánsokkal szemben. „Trade execution”, azaz ostorral való büntetés fenyegette őket 24.

Egyes kortársak azt a gondolatot fejezték ki, hogy egy olyan országban, amely olyan bőséges kenyérben van, mint Oroszország, az emberek elkerülhetik az éhínség hallatlan katasztrófáit. Isaac Massa szerint több gabonatartalék volt, mint amennyi az egész nép élelmezéséhez szükséges volt az éhínség négy évében. A készletek az évekig tartó elhagyástól rothadtak, a tulajdonosok még az éhezőknek való eladásra sem használták fel 25 .

Felmerül a kérdés. Megbízható-e az ilyen tanúságtétel? A kérdés megválaszolásához lapozzuk át a kolostor dokumentációját. A kolostorok voltak a gabonatartalékok legnagyobb birtokosai. Szerzetesi könyvek alapján késő XVI- 17. század eleje N. A. Gorskaya megállapította, hogy a Joseph-Volokolamsk kolostorban volt a legnagyobb gabonafelesleg. A kolostor gabonájának túlnyomó részét saját szántásából kapta, és a szerzetesek egy részét eladták. A szűkös években a József-Volokolamszki kolostor vagy minimális felesleggel rendelkezett, vagy megvásárolta a hiányzó gabonát. Az 1590-es terméshiány után a kolostor pincészete úgy számolt, hogy a következő évben 12 ezer negyed rozsra lesz szükség a szerzetesek „mindennapi megélhetésére”, parasztkölcsönökre stb., míg a kolostorban mindössze 1982 negyed volt. kukák. Az 1599-es átlagos termés mellett a szerzetesek 7362 negyed rozsot különítettek el az éves szükséglet fedezésére, ezt követően pedig 7792 negyed rozsot hagytak a régi készletekből és az új termést, fejt és nem fejt, a szántóföldeken tárolták. Hasonló módon fogyasztották a zabot és más tavaszi növényeket is. A 23 718 negyedből 13 594 negyedet különítettek el magvakra és szerzetesi használatra. A maradék maradt kisebb rész„új és régi élet”. A szántóföldeken az 1596/97-es termésből származó zabot rakásban tárolták, de általános állomány részesedése csekély volt 26 .

A Kirillo-Belozersky kolostor Oroszország egyik legnagyobb feudális földbirtokosa volt. Földjeit nem különböztette meg termékenység, a szükséges kenyeret a kolostor főként parasztjaitól kapta. 1601-ben a kolostorban rendelkezésre álló rozs- és zabkészlet nem haladta meg a 30 ezer negyedet. A rossz termés miatt az újonnan betakarított gabona részaránya kevesebb mint 12 ezer negyedévet tett ki. A kolostor éves fogyasztása, figyelembe véve N. A. Gorskaya módosítását, több mint 10 ezer negyed rozsot és zabot tett ki. Így a szerzeteseknek csak két-három évre volt annyi gabonafeleslegük, amennyire saját szükségleteik kielégítésére volt szükség 27 .

Az éhínség előestéjén a vologdai Spaso-Prilutsky kolostor gabonatartalékai 2834 negyed rozsot és zabot tettek ki. Egy évvel később a legalacsonyabb szintre, 942 negyedévre esett vissza. A szerzetesek kénytelenek voltak gabonát vásárolni 28.

A kortársaknak minden okuk megvolt arra, hogy szemrehányást tegyenek a szerzeteseknek, gazdag laikusoknak és kereskedőknek, amiért gabonával spekuláltak, és az éhező emberek rovására gazdagodtak. A találgatások súlyosbították a lakosság szorongását. De nem ők voltak a fő okozói a 17. század elején Oroszországban katasztrofális éhínségnek. A zord éghajlat, a rossz talaj és a feudális gazdálkodási rendszer lehetetlenné tette olyan gabonatartalékok létrehozását, amelyek hároméves terméskiesés esetén el tudják látni az országot élelmiszerrel.

Godunov rosszakarója, Isaac Massa azzal érvelt, hogy a cár eladhatta, de nem utasította szigorúan a nemes urakat, szerzeteseket és más gazdagokat, akiknek csűrje tele volt gabonával. Maga a pátriárka, akinek nagy élelmiszerkészlete volt, állítólag bejelentette, hogy nem akar gabonát eladni, amiért idővel több pénzt kereshet. több pénz 29. A szakirodalomban számos hivatkozás található Massa adott szavaira. Megbízhatóságuk azonban megkérdőjelezhető. A Massa által komponált „patriarchális beszéd” kereskedői szellemmel van átitatva, amely egy holland kereskedőre jellemző, Jóbra azonban nem. Borisz legközelebbi asszisztense nem tudott nyíltan támogatni a gabonaspekulációkat, amikor a hatóságok minden intézkedést megtesznek annak megfékezésére.

Peter Petrey szerint Boris szigorú parancsot adott ki a földtulajdonosoknak, hogy féláron adják el a kenyeret. Ahogy Konrad Bussow írta, Borisz cár arra kérte „a fejedelmeket, bojárokat és kolostorokat, hogy vegyék a szívükre az emberek katasztrófáját, rakják fel gabonatartalékaikat, és adják el valamivel olcsóbban, mint ahogy akkor kérték...”. A királyi hírnökök az ország minden részébe jártak, hogy visszaírják a kincstárba a földeken rakott régi gabonát. Az elkobzott kenyeret az állami magtárakba küldték. A szegények tömeges halálának megelőzése érdekében Godunov elrendelte, hogy „minden városban nyissunk királyi magtárakat, és minden nap adjunk el több ezer kádat féláron” 30 . (Nyilvánvalóan a fix állami árak a piaci árak fele voltak.)

A kormány megértette, hogy a magas áraknak pusztán rendeletekkel nem lehet véget vetni, és igyekezett gazdasági eszközökkel élni. Az olcsó állami gabona kereskedelme stabilizálja a gabonapiacot, ha az áremelkedés rövid ideig tart. Az éhínség azonban a vártnál sokkal hosszabbnak bizonyult. A végére a katasztrófák olyan szörnyű méreteket öltöttek, hogy a hatóságok kénytelenek voltak elismerni tehetetlenségüket, és felhagytak az olcsó kenyér árusításával és a szegények pénzosztásával, nehogy újabb menekülttömegeket vonzanak a városba.

Tehát a 17. század elején. Az orosz történelem során először a kormány megpróbált széles körű segélyprogramot végrehajtani az éhezőknek. Borisz új ötletek segítségével próbálta igazolni az új intézkedéseket. Amint azt a fix árak Sol-Vycsegodszkban történő bevezetéséről szóló rendelet kimondja, Borisz cár „védi a parasztot (ortodox. - R.S.) az emberek mindenben” – sajnálja az egész „ortodox parasztság” – arra törekszik, hogy „mindnyájatoknak – az egész népnek – az emberek javára váljanak, hogy... minden földünkön bőséges legyen a gabona, békés élet és sértetlenség békesség mindenkinek” 31 .

Annak felismerése, hogy nemcsak a társadalom teteje, hanem a legalja is – a „nép sokaság” – rendelkezik egyenlő jog("mindenkinek ugyanannyi") a gabonabőség, a jólét és a béke érdekében ez volt Borisz Godunov "zemsztvo-politikájának" egyik fontos alapelve.

Az új ötletek bizonyos mértékig ezt tükrözték válsághelyzet, amely a 17. század elején alakult ki az államban. Az ország nagy társadalmi felfordulás küszöbén állt. A legelőrelátóbb politikusok érzékelték a közelgő katasztrófát, és igyekeztek megelőzni azt.

1 Lásd: Karamzin N. M. Az orosz állam története. T. XI. Szentpétervár, 1843. P. 65-68; Szolovjov S. M. Oroszország története ősidők óta. Könyv IV. 399-400. Platonov S. F. Moszkvai éhínség 1601-1603. // Artel üzlet. 1921. 9-16. sz.; Szmirnov I. I. Bolotnyikov lázadása. 63-11.o.
2 Lásd: Koretsky V.I. A jobbágyság kialakulása és az első Parasztháború Oroszországban. 117-148.
3 Lásd: Le Roy Ladurie E. Az éghajlat története 1000 óta. L., 1971. P. 172, 212.
4 Abraham Palitsyn legendája. 105. o.; PSRL. T. 32. M., 1975. 187. o.
5 Lásd: Koretsky V.I. A jobbágyság kialakulása... 118-121.
6 PSRL. T. 32. 188. o.
7 Ugyanott. A krónikás, évről évre rögzítve az időjárási adatokat, csak egyszer jegyezte meg a termés „virágzásban” elhalását - 1602 késő tavaszán.
8 Idézett. innen: Koretsky V.I. A jobbágyság kialakulása... 126. o.
9 Ugyanott. 128. o.; Mankov A. G. Árak és mozgalmuk Moszkvában állam XVI V. M.; L., 1951. 30. o.; Északnyugat-Oroszország agrártörténete: Novgorod Pyatiny. 23. o.; Margaret Ya jegyzetek. 188. o.; Bussov K. Moszkvai krónika. 97. o.
10 Abraham Palitsyn legendája. 106. o.; Bussov K. Moszkvai Krónika. 97. o.; Margaret Ya jegyzetek. 188-189. Massa I. Rövid hírek Moszkváról a 17. század elején. 62. o.
11 Idézett. innen: Koretsky V.I. A jobbágyság kialakulása... 127. o.
12 Ugyanott. 131-132.
13 Amint az A. Palicsyn „történetében” a Szolovetszkij-jegyzék szerint szerepel, Borisz „a halottak miatt keseregve megparancsolta a végrehajtónak, hogy mosson le mindenkit, adjon nekik lepeleket, hadköteleseket és portékákat a királyi kincstárból, és vigye el őket temesse el őket királyi kincstárából” (GPB, OR, Solovetsky Mon. gyűjteménye, 43/1502. sz., l. 154 Bővebben a Szolovetszkij lista lásd: Solodkin Ya. G. Solovetsky Abraham Palitsyn történetének kiadása // Irodalom ókori orosz. Vol. 4. M., 1913. 88. o.).
14 Palitsyn Ábrahám legendája. 106. o.; PSRL. T. 14. P. 55; Margaret Ya jegyzetek. 188. o.
15 S. Nyemoevsky feljegyzései // Titov A. A. I. A. Vakhromeev szláv és orosz kéziratai. Vol. 6. M., 1907. 37. o.; Mise I. Rövid hírek... 61. o.; Abraham Palitsyn története. 105. o.
16 AAE. T. II. Szentpétervár, 1836. 14. o.; Ókori orosz vivliofika. 2. kiadás VII. rész. M., 1788. 50. o.
17 Abraham Palitsyn legendája. 104. o.
18 Bussov K. Moszkvai krónika. 90. o.; vö.: Schil M. jelentése, 1598 // CHOIDR. 1875. Könyv. 2. 17. o.; Anyagok a bajok idejéről, V. N. Aleksandrenko gyűjtötte // Ókor és újdonság. 1911. Könyv. 15. 188. o.
19 TsGADA, f. 198, op. 2, Miller tárcái, 478. sz., 1. rész, l. 12; 479. szám, l. 3; f. 98, op. 1, 1598, 1. sz., l. 201.
20 PSRL. T. 14. P. 55; T. 34. 202. o.
21 Morozov B. N. 17. század eleji magánlevél. // Az orosz nyelv története. A XI-XVIII. századi műemlékek. M., 1982. 290. o.; 17. századi helyi névjegyzék. / Szerk. Yu. V. Tatiscsev. Vilnius, 1910. P. 6; PSRL. T. 34. P. 203; Mise I. Rövid hírek... 61. o.; Bussov K. Moszkvai Krónika. 97. o.
22 Margaret Y. Jegyzetek. 189. o.; Anpilogov G. N. Új dokumentumok Oroszországról a 16. század végén - a 17. század elején. 432. o.
23 mise I. Rövid hírek... 61. o.; BAN, VAGY, gyűjtemény. Szreznyevszkij, 119. sz. l. 21 rev.
24 Borisz Godunov 1601. november 3-i rendelete // Semevsky M.I. A 16. és 17. század történelmi és jogi aktusai. // Az osztályok krónikája Régészeti Bizottság. Vol. IX. Szentpétervár, 1893. 55-57.
25 mise I. Rövid hírek... 61. o.; Sze: Abraham Palitsyn legendája. 106. o.; Bussov K. Moszkvai Krónika. 98. o.
26 Gorskaya N.A. A gabonatermesztés piacképessége az orosz állam központjának kolostori birtokainak gazdaságaiban a 16. század végére - a 17. század elejére. // Évkönyv Kelet-Európa agrártörténetéről. 1962. Minszk, 1964. 134-136. o.; századi patrimoniális gazdasági könyvek. Vol. III. M.; L., 1976. S. 455, 473, 481, 487, 511-514.
27 Lásd: Nikolsky N. Kirillo-Belozersky kolostor és szerkezete a második előtt negyedév XVII V. T. I. kérdés. 2. Szentpétervár, 1910. App. I-XIV. oldal; lásd még: Prokofjeva L. S. Hazai gazdálkodás a 17. században. M.; L., 1959. P. 9-10; Gorskaya N.A. rendelet. op. 124-125.
28 A Szovjetunió Tudományos Akadémia Leningrádi Intézetének levéltára, f. 271, op. 2, 21. szám, l. 1-2 kötet, 8 kötet, 12, 20, 32. Az 1607-es Sztanyickij Nagyboldogasszony kolostor irataiban megjegyzik, hogy a kolostor a termékeny évek (1598-1599) után felhalmozott „álló” és tejes kenyér készletét ) „éhínségben telt el” (Tverszkaja ókor. 1911. No. 12. P. 20). Ezt a tényt először Ya G. Solodkin vette észre.
29 Massa I. Rövid hírek... P. 60-61.
30 Petrey P. A Moszkvai Nagyhercegség története. M., 1867. 193. o.; Bussov K. Moszkvai Krónika. 98. o.
31 Semevsky M.I. A 16. és 17. század történelmi és jogi aktusai. 57. o.

Trónra lépésekor 1598 körülbelül 47 éves volt. Egykori gárdista, Rettegett Iván vezetése alatt tudott előrelépni, amikor feleségül vette Maljuta Szkuratov (Rettegett Iván fő hóhéra) lányát. A cárhoz való közelség lehetővé tette Borisznak, hogy megerősítse pozícióját, nővére, Irina feleségül vette a Szörnyű Fjodort. Bojár címet kapott. Fedora uralkodása alatt lényegében ő volt az állam uralkodója. Miután kiiktatták útjukból riválisaikat a hatalomért folytatott harcban - I. Mstislovsky, Shuisky és mások bojárokat.

Feodor cár halála után Jób pátriárka kezdeményezésére a Zemsky Sobor határozatával Boriszt cárrá választották. A királyi esküvő alatt 1598. szeptember 1 Godunov a pátriárkához fordulva megígérte: "Isten a tanúm erről, senki sem lesz szegény vagy szegény az én királyságomban."

Az új uralkodó helyzete bizonytalan volt: sok nemesi bojár elégedetlen volt a megválasztásával, kiközösítettnek tartották magukat. Pletykák terjedtek arról, hogy Godunov részt vett Tsarevics Dmitrij uglicsi halálában.

A kortársak felismerték Godunovot és pozitív tulajdonságok- intelligencia, irgalom, nagylelkűség. Igyekeztem támogatni az egyszerű embereket. Eltávolították a hátralékokat, és engedélyezték a parasztok részleges átadását egyik földtulajdonosról a másikra. Megpróbálta racionalizálni a paraszti feladatokat. Mindez valamelyest normalizálta az ország helyzetét.

De sok volt az elégedetlenség. Például a nemkívánatos személyek száműzetése, letartóztatása és tonzírozása folytatódik ( Romanovs - fej Fjodor családját Filaret néven szerzetesnek tonzírozták. A helyzet a 17. század elején jelentősen súlyosbodott, amikor az országot borzalmas események sokkolták, amelyek tragikus szerepet játszottak Borisz cár és családja személyes sorsában. VAL VEL 1600-1603 Szakadó esők, korai fagyok voltak, és a kenyér sem érett meg. Szörnyű éhínség tört ki. VAL VEL 1601 elkezdődik éhség. A kenyér ára 100-szorosára emelkedett. Ábrahám Palitsyn, a Szentháromság-Sergius kolostor pincéje, írta le az övében "mesék": Moszkvában az évek során mindössze három temetőt temettek el 127 ezren haltak éhen. Népi nyugtalanság kezdődik. BAN BEN 1603 g . elkezdődik Cotton felkelése, amely végigsöpört az ország délnyugati megyéiben. A lázadók elpusztították a nemesek birtokait. Kormánycsapatokat küldtek ellenük. Az okolnicsij Basmanov, egy fiatal és tehetséges katonai vezető vezetésével. BAN BEN 1603. október A lázadók legyőzték Basmanovot, és magát a kormányzót is megölték. A kormánycsapatok csak nagy erőfeszítéssel győzték le Cotton csapatait. Elfogták és kivégezték. Borisz Godunovot tartották az éhínség okozójának. Elterjedtek a pletykák, hogy ez volt Isten büntetése Borisz Godunov trónra választásáért.

Körülbelül benn 1600 Először jelenik meg olyan pletyka, hogy Dmitrij Tsarevics nem halt meg Uglichben 1591-ben, hanem életben maradt, és vissza akarja szerezni trónját. Eljött az idő, az éhségtől kimerült emberek azt hitték, hogy a „törvényes” király csatlakozása az éhínség végéhez vezet. A történészek szerint itt óriási szerepe volt Moszkvai bojárok. Dmitrij Ivanovics néven, vagy Tsarevics Dmitrij szerzetes volt Grigorij Otrepiev. Galicsi kis nemes, aki szerzetes lett, novícius Jób pátriárka alatt Moszkvában. Lengyelországba menekült , Otrepjev felvette a néhai herceg nevét, és kikérte a jogot a moszkvai uralkodók trónjára. 1603-ban A. Visnevetsky szolgálatába lépett. Egy napon a fiatalember nagyon rosszul lett. Hívtak egy papot, akinek közölte, hogy Rettegett Iván fia. Adtam neki konfirmációs papírokat és mellkeresztet (ezzel keresztelték meg Dmitrijt). Voltak egybeesések is: különleges jelek, a jobb kéznél magasabb anyajegy, az egyik kar rövidebb, mint a másik.

A pletykák eljutottak Borisz Godunovhoz, és nagyon aggasztották. Felkérte Visnyevetszkijt, hogy adja ki Dmitrijt, és engedményeket ígért területi viták. 1603-ban Visnevetsky elvitte Dmitrijt rokonához, Sandomierz város kormányzójához, Jurij Mniszekhez. A szélhámost Zsigmond lengyel király, orosz földekről álmodozó mágnások, dzsentri és katolikus papság támogatta. Rangoni pápai nuncius támogatta a katolicizmusra áttért szélhámost – a pápai Róma a katolicizmus és az ortodoxia egyesülését (egyesítését) remélte Oroszországban. Ott Lengyelországban a szélhámos eljegyezte J. Mniszek lányát, Marina Mniszeket.

Ígéretek: J. Mnishek fogadja Novgorodot. Rzeczpospolita – Szmolenszk és Seversky leszáll, a katolicizmus elfogadása és az orosz területen való építkezés engedélyezése katolikus templomok, feleségül veszi Marina Mnisheket.

BAN BEN 1604. október Hamis Dmitrij 1. különítménye átkelt a Dnyeperen, és behatolt Oroszország délnyugati körzeteivel határos helyekre. Az emberek hamis Dmitrijt támogatják. Sok város megadja magát hamis Dmitrijnek Moravsk, Chernigov, Putivl, Rylsk, Kursk és Kromy. NAK NEK 1605. január egy kis csaló különítményből 15 ezres hadsereg alakult. A Godunovval elégedetlen nemesek és bojárok átmennek mellé. A csalótól új földeket, parasztokat és fizetéseket remélnek.

BAN BEN 1605. január nál nél Dobrynichi falu, találkozott Hamis Dmitrij hadserege és a Msztyiszlavszkij herceg parancsnoksága alatt álló kormánykülönítmény. A csaló vereséget szenvedett. De továbbra is Moszkva felé halad, támogatóinak „szabadságot” ígérve. április 13 meghalt Borisz Godunov. Az arkangyali székesegyházban temették el, de Hamis Dmitrij 1606-ban kidobta hamvait. Borisz Godunov maradványai hosszas vándorlás után a Szentháromságban – Szent Szergiusz Lavra – találtak végső nyugalomra. . 1605. május 7. alatt Kromami, Godunov halálhíre után A kormányhadsereg hamis Dmitrij oldalára lépett.

Borisz Godunov átadta a trónt fiának, Fjodor Godunovnak április június 1605. 16 éves. 1605. június 10-én Fjodor Godunovot és anyját, Máriát megölték a Kremlben. 1605. június 20-án a szélhámos belépett Moszkvába, és egy hónappal később királlyá koronázták.

Hamis Dmitrij uralkodása 1.

Hamis Dmitrij 1 1605. július – 1606. május Származási hely: a moszkvai Chudov kolostor szerzetese, Gergely ( Jurij Bogdanovics Otrepiev). Jób felismerte. Hamis Dmitrij elbocsátja, és új pátriárkát nevez ki, a görög Ignácot. cár és nagy szuverén, aki nemcsak a lengyel segítségnek köszönhetően ült a trónon, hanem a Godunov ellen fellázadt nemesekre, parasztokra és jobbágyokra is támaszkodva kénytelen volt tenni értük: szabadságot adott azoknak, akik az éhínség éveiben rabszolgasorba estek. század elején 10 évre felmentette őket a Kamaritsa volost lakosainak adója alól. délnyugati. Visszaküldte Moszkvába a Godunov által száműzött bojárokat, beleértve. Filareta Romanova.

De úgy általában új király folytatta elődei jobbágypolitikáját. kifejezés " lecke évek„Ötről 6 évre emelte, földet és parasztokat adományozott a nemeseknek. Fokozatosan nőni kezd az elégedetlenség. Az országot ellepték a lengyelek, kifosztják a kincstárat. A lengyelek megsértették a nemzeti és vallásos érzések orosz nép. 1606 májusában feleségül vette Marina Mniszech-et, akit katolikus mintára vezényeltek. Kezdenek terjedni a pletykák, hogy a cár katolikus. 1606. május 17 . az „igazi cár” ellen – ahogy nemrégiben nevezték – felkelés tör ki Moszkvában, melynek élén (Shuisky testvérek , Vaszilij Shuisky ). Halála előtt, amikor az összeesküvők betörtek a Kremlbe, furcsán viselkedik. Előjön, és azt mondja: „Nem vagyok neked Godunov”, ami valójában azt jelentette, hogy nem vagyok csaló számodra (feltehető, hogy maga Hamis Dmitrij is azt hitte, hogy Rettegett Iván fia). A meggyilkolt hamis Dmitrij holtteste három napig hevert a piactéren, bántalmazásnak kitéve. Ezután az út szélén, a város sánca mögött temették el. Moszkvát pletykahullám lepte el: a meggyilkolt férfi sírján rejtélyes fények láttak napvilágot, számos jel közelgő bajokat jósolt. 1606. május 18-25-ig fagyok támadtak. A kertekben és a mezőkben minden megfagyott. Az emberek azt kezdték mondani, hogy ez egy halott csaló varázslása. Holttestét kiemelték a sírból, elégették, a hamvait lőporral keverték össze, és ágyúból lőtték ki abba az irányba, ahonnan ez a csaló jött. május 19 , A bojárok „kiáltottak” Vaszilij Shuiszkij királysága ellen1606-1610

Bolotnyikov felkelése.

A király trónra lépését egy különlegesség jellemezte „keresztcsókos rekord”. Egy orosz autokrata most először vállalta magára azt a kötelezettséget, hogy ne büntesse meg alattvalóit bűnösségük bírósági tisztázása nélkül.

Nevéhez fűződik egy új szélhámos megjelenése, ill lengyel-svéd közbelépés.

A Moszkvából elmenekült Hamis Dmitrij 1 támogatói azt a pletykát terjesztették, hogy « igaz király„Nem Moszkvában halt meg, hanem megszökött, és bujkál a gonosz emberek elől. Úgy tartják, hogy az új szélhámos Mihail Molcsanov, kisbirtokos nemes. Szinte mindenki nem volt hajlandó engedelmeskedni az új királynak délnyugatiÉs déli vidékek, Putivltól Kromig Astrakhan fellázadt, és 1606 ősz Moszkva felé haladt lázadó hadsereg Bolotnyikov vezetésével. Putivlban alakult, és ez a város egyfajta fővárossá válik a „Dmitrij cár kormányának” - Hamis Dmitrij 2. Úgy tartják, hogy egy kis nemes, Mihail Molcsanov volt. Bolotnyikov mozgalmát úgy hívjákpolgárháború. 1606-1607 Cél : hadjárat Moszkva ellen, a jogos király visszahelyezése a trónra. . elkezdődik 1606. október (Moszkva ostroma 5 hétig tartott ). Fokozatosan az előny Shuisky kormányzóira száll át. BAN BEN döntő ütközet Kolomenszkoje közelében december 2 legyőzik a lázadókat. Bolotnyikoviták oda menekültek . Kaluga és Tula 1607. május 21 . csata. Kashira közelében Tula ostroma , Bolotnyikov pedig 4 hónapos ostrom után kénytelen tárgyalni. A felkelést leverték.

Bolotnyikovot Kargopolba száműzték, megvakították, majd megfulladt 1608 « - Hamis Dmitrij 2 Moszkvától nem messze, Tushino faluban telepedett le. Mintha egy második főváros lett, saját királyával, bojár dumájával és pátriárkájával. Telefonálni kezdtek " Lengyelek különítményei, vezetésével Lisovsky, Rozhinsky és más mágnások. Marina Mnishek is felismerte a csalót . 6 hónap ostromolják, de hiába, Szentháromság-Sergius kolostor. Vaszilij Shuiszkij segítséget kér tőle svéd király. szerződés alapján től 1609. február 8-án Shuisky segítséget kapott egy 15 ezredik különítménytől, amelyetDelagardie . Feltétel: Oroszország feladja területének egy részét Karela a megyével. Oroszországban ezt a különítményt a cár unokaöccse vezette M. Skopin-Shuisky. Tushinék vereséget szenvedtek. Más csalók is megjelennek. Például: Péter (Ileika Muromets) Irina Godunova és Fjodor cár fiának nevezte magát.

Fjodor Joannovics uralkodása, A bajok ideje. Társadalmi mozgalmak Oroszországban a 17. század elején. Harc a Lengyel-Litván Nemzetközösség és Svédország ellen

Iskolai végzettség: Krasznojarszk állam Pedagógiai Egyetem történelem és társadalomismeret tanárként kitüntetéssel,

továbbképzés: Moszkvai Állami Pszichológiai és Pedagógiai Egyetem, 2017.

A korrepetálásról az alábbi elérhetőségeken tehet fel kérdéseket:

VK: https://vk.com/oshchepkovandr

Telefonszám: 8-963-268-93-27

VK csoport: https://vk.com/repetitorachinsk

YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCGof7k7FePogUUtJX5WslQg/videos.

Fjodor Joannovics uralkodása

1) be 1589 Például a Moszkvában tartózkodó II. Jeremiás konstantinápolyi pátriárka áldásával megalakult a patriarchátus Oroszországban és az első orosz pátriárka. ortodox templom Borisz Godunov közvetlen pártfogoltját és asszisztensét, a jelenlegi moszkvai metropolitát választották meg Munka (1589-1605);

2) B 1591 ban ben Uglich Meglehetősen rejtélyes körülmények között meghalt a Rurik-dinasztia utolsó képviselője, Rettegett Iván legfiatalabb fia, a kilenc éves Tsarevics Dmitrij. Történelmi hagyomány, N.M. Karamzin halálát Borisz Godunov nevéhez kötötte, de ezt a verziót még mindig nem bizonyítottnak tartja, és sok történész (R. Skrynnikov, V. Kobrin, V. Kozljakov) elutasítja. Bár természetesen Dmitrij Tsarevics halála előnyös volt Borisz Godunov számáraés kinyitotta neki közvetlen út a trónhoz.

3) Orosz-svéd háború 1590-1595. Visszatértek a livóniai háború során elveszett városok: Ivangorod, Jam, Koporye, Oreshek, (Korela) Tyavzini békeszerződés 1595. Építkezés Fehér város– egy erős védelmi kősor és kő Szmolenszk.

Borisz Fedorovics Godunov uralkodása (1598-1605)

A halál után Ivanovics Fedor, a dinasztia nagyhercegi ágának utolsó királya Rurikovics, a legbefolyásosabb tagok között Boyar Duma - B.F. GodunovÉs F.N. Romanov(Filaret leendő pátriárka) heves harcba kezdett a hatalomért, amelyet az elhunyt cár sógora nyert meg.

BAN BEN 1598. február tovább Zemsky Sobor V Moszkva kezdeményezésére Jób pátriárkaés háromszori felszólítás után Borisz Godunovot újnak választották Orosz cár és az egész Oroszország szuverénje.

A legtöbb történész ezt hiszi Godunov nagyon tehetséges és tapasztalt emberés nagy államférfi, amely másban történelmi viszonyokat sok hasznot hozhat az országnak.

Borisz Godunov Komolyan felrázta minden a Bojár Duma összetételeés mindenekelőtt régi ellenfelével, Fedor Nikitics Romanovval foglalkozott. 1600-ban feleségével, Ksenia Ivanovna Shestovával erőszakkal szerzetessé tonzírozták, és Filaret szerzetesi néven Kholmogoryba vitték, és a távoli Anthony-Siysky kolostorba zárták a Prikaz nagykövet vezetője, a duma jegyzője Vaszilij Jakovlevics Shchelkalov szintén száműzték.

BAN BEN 1601-1603 években, az országban három év sorban, mert szörnyű időjárási viszonyok: először szárazság, majd heves esőzések és korai fagyok voltak súlyos terméskiesés, amely hatalmas, méretében példátlant okozott éhség. Borisz Godunov kormánya mindent megtett, hogy valamiképpen enyhítse a társadalmi feszültséget az országban: megszervezte nyilvános munkák V különböző városokés masszív, ingyenes kenyeret osztanak szét az éhezőknek az állami raktárakból. Kívül, külön királyi rendelettel visszaállították a parasztok Szent György-napi költözési jogát (1601/1602).). Az összes megtett intézkedésnek azonban nagyon csekély hatása volt és az országban a helyzet tovább rohamosan romlott. A társadalmi-gazdasági válság és az országszerte „éhséglázadások” csúcspontja az volt jobbágyrablók mozgalma Ataman Cotton Kosolap vezetésével (1603), amit a kormánycsapatok nagy nehezen és sok vérrel elnyomtak.