Теория символического интеракционизма была предложена Дж. Мидом. Люди реагируют не только на поступки других людей, но и на их намерения, т. е. «разгадывают» намерения других людей, анализируя их поступки, как бы «ставя себя на место другого человека», «принимая роль другого». С позиции символического интеракционизма, взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.
Интеракционисты подчеркивают, что язык, речь - главный фактор человеческого взаимодействия. Язык имеет символическую природу, любой языковой символ (слово) является частным значением, возникшим в результате частного взаимодействия и имеющим договорную природу, т. е. люди, стремясь к достижению практических результатов в кооперации друг с другом, договаривались о принятии определенного значения за определенным словом. Сходное понимание слов, жестов, других символов облегчает взаимодействие, позволяет интерпретировать поведение друг друга. Понимая поведение друг друга, люди меняют свое поведение, приспосабливая свои поступки к действиям другого, координируя свои действия с другими людьми, обучаясь видеть себя глазами группы, обучаясь учитывать ожидания других людей. Социальные ожидания - экспектации - влияют на поведение человека, он вынужден вести себя так, как требуют нормы поведения, как ожидают другие люди и общество в целом, реализуя те права и обязанности, которые присущи его социальной роли.

Социальная роль - относительно устойчивый шаблон поведения (включая действия, мысли, чувства), выработанный в данном обществе для выполнения определенной социальной функции, для реализации определенного социального статуса. Социальный статус - это совокупность прав и обязанностей человека, обусловленных его положением в определенной социальной системе и иерархии общественных отношений. Социальный статус связан с системой социальных ожиданий (от человека ждут определенных действий, человек ждет от других определенного отношения к себе). Если поведение человека расходится с ожиданиями, если он плохо выполняет свою роль, то окружающие люди, группа применяют к нему социальные санкции принуждения: насмешки, бойкот, угрозы, неодобрение, наказание и т. п.

Можно выделить 3 типа реализации ролей: «подражание», «исполнение», «выбор». Для раннего возраста присуще «подражание»- примеривание на себя позиций, экспектаций, шаблонов поведения разных социальных ролей. «Исполнение» - есть результат взаимодействия социального «Я» человека и ролевых экспектаций. Если к человеку предъявляются противоположные социальные требования, может возникнуть конфликт ролей, и тогда человек осуществляет «выбор» какой-то роли, игнорируя другие требования и роли, другие группы людей, при этом человек отходит от лиц, которые его недооценивают и стремится сблизиться с теми, кто его ценит, с теми группами, которые становятся значимыми, важными, ценными, референтными для него.

В теории «управления впечатлениями» Э. Гоффман рассматривает взаимодействие людей как своеобразную театральную пьесу, где люди разыгрывают роли и представление, являясь одновременно и режиссером, и актером, тщательно охраняя места своих «частных кулис», где они могут расслабиться после представления. Эту концепцию Гоффмана называют драматургическим подходом или концепцией «управления впечатлениями», т. е. люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других, стараются «сохранить свое лицо», если по каким-то причинам произвели невыгодное впечатление. Гоффман писал: «Мы не считаем за людей тех, кто отмечен каким-нибудь позорным клеймом», поэтому люди стремятся скрыть свой позор любой ценой.

К символическому интеракционизму примыкает этнометодология (основоположник - Г. Гарфинкель). Предметом изучения в этнометодологии являются принятые на веру правила, регулирующие взаимодействие между людьми. (Эти правила могут определять, когда уместно что-то сказать, или промолчать, или пошутить и т. п.) Эти правила могут быть специфичными при взаимодействии с людьми, которых очень хорошо знаем. Если человек нарушает эти правила, то взаимодействие с людьми резко затрудняется и последствия могут быть непредсказуемыми.

Правила и «само собой разумеющиеся положения, мнения, запасы знания», имеющиеся у людей, и составляют основу социального мира, т. е. идеи, ценности, правила, нормы видятся центром социальной жизни и взаимодействия. Этнометодология изучает методы, с помощью которых люди создают социальный порядок: ценности, нормы, верования - основа социального порядка, но они сами могут изменяться, отмирать, иметь свою внутреннюю структуру. Описывая ситуацию, устанавливая связи между значениями, проясняя их смысл, люди приходят к установлению каких-то правил, к согласию, к социальной стабильности. Социальная структура рассматривается как продукт взаимодействия, как следствие отношения между «поверхностными» и «глубокими» правилами, где «поверхностные правила» - это нормы социальной жизни, а «глубокие, интерпретационные правила» являются основой возникновения и существования любых значений, основой любого воспитания и обучения (А. Сикурел).

Выработка единых критериев, стандартов поведения людей по отношению друг к другу объединяет людей. Т. Парсонс назвал символическими посредниками эти единые критерии, которые понятны всем и все готовы ими пользоваться. К их числу он отнес систему ценностей, деньги, закон, власть, которые создают возможность регулировать социальные связи на основе социокультурных, экономических и политических критериев. Общество через нормы, ценности, стандарты поведения как бы устанавливает определенный набор социальных характеристик, которыми должен обладать любой участник общественной жизни, независимо от его индивидуальных особенностей. Система ценностей, возникшая для регулирования отношений в обществе в целом, во многом подчиняет себе социальные механизмы регуляции межличностных отношений на микроуровне.

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм – это неклассическая социологическая парадигма, наиболее полно представляющая микросоциологический подход. Сторонники этого подхода полагают, что люди не реагируют на воздействия внешнего мира непосредственно – наподобие лягушки, которая автоматически делает хватательные движения языком, когда она слышит жужжание мухи. Вместо этого люди наделяют воздействующие на них стимулы определенными значениями . И реагируют люди, прежде всего, на эти значения и символы, а не на сами стимулы внешнего мира.

Хорошим примером этого является демонстрация в начале XX в. братьями Люмьерами во Франции первого в истории документального фильма – «Прибытие поезда на станцию». Когда люди в кинозале увидели надвигающийся на них поезд, они начали залезать под кресла, выбегать в ужасе из кинозала и т.д.

Символами, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция между общающимися людьми, выражения лица и разнообразные поступки.

Символический интеракционизм – направление в социологии, кладущее в основу социальной реальности межиндивидуальные взаимодействия (от англ. interaction – взаимодействие), взятые в их символическом (языковом) выражении.

Основной вклад в создание этой парадигмы внесли американские социологи Чарльз Кули (1864-1929), Джордж Герберт Мид (1863-1931), Уильям Томас (1863-1947) и Герберт Блумер (1900-1987). Основные «промежуточные» результаты, оказавшие важное влияние на процесс формирования символического интеракционизма, - это:

(1) вклад Ч.Кули – примат первичных социальных групп для социализации и самоутверждения; раскрытие символических свойств интеракции;

(2) « теорема Томаса» - «если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям».

Рассмотрим вклад каждого более подробно. Это необходимо для понимания сути такой чрезвычайно сложной парадигмы современной социологии, как символический интеракционизм.

Чарльз Кули (1864-1929). Основные работы – «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909), «Социальный процесс» (1918).

Главная идея Кули состояла в том, что человеческая природа – не некое качество, которое является свойством отдельного индивида, но «продукт коммуникации». Человек становится личностью, развивает свое «Я» (self) только в процессе взаимодействий, «интеракций » с другими людьми. Поэтому социальное существование – это не вещь своего рода и не оторванное от индивида «общественное сознание» (Дюркгейм). Человеческая природа носит «групповой характер».

Мы уже отмечали, что главные достижения Кули – теория малых группа и раскрытие символических свойств интеракции. Рассмотрим их.

(2.1) Первичные группы – небольшие группы, которые характеризуются тесными, непосредственными связями, объединяющие людей не на основе какой-либо профессиональной специализации, а за счет непосредственного (face-to-face) общения. Примеры первичных групп – семья, соседи, детская команда для игры в футбол и т.д. Эти группы играют в истории человечества особую роль. Они – основа для формирования социальной природы и идеалов индивида. Впоследствии первичные группы как «колыбель человечества» были оттеснены т.н. «вторичными группами ». Последние – это объединения большого размера, основанные на формализованных, внеличных отношениях. Эти отношения сознательно создаются людьми в определенных целях. Правда, каждый индивид участвует в подобных социальных институтах не «целиком», а лишь какой-то частью своей личности.

(2.2) В процессах коммуникации происходит обмен представлениями, которые сложились у людей друг о друге, познание себя через драматическое восприятие отношения к себе других людей.

В итоге [(2.1) + (2.2)] Как «Я» (self), так и общество имеют у Кули динамический характер. Это – не «предметы», а «процессы» коммуникации. Оба эти понятия имеют символический характер. Т.е. «Я» и «общество» - это представления, сформировавшиеся в интеракциях и постоянно изменяющиеся.

Джордж Герберт Мид (1863-1931). Всю жизнь преподавал философию в Чикагском университете. Присущая ему скромность не позволила опубликовать его социологические идеи при жизни. Только после смерти, благодаря сохранившимся студенческим конспектам лекций, была опубликована главная книга Мида «Разум, Я и общество» (1934).

Как философ, Мид отталкивался при формировании своей концепции от прагматизма Джона Дьюи. Для последнего прагматизм – это ориентация на действие: «понятия и теории науки всегда связаны с нашими практическими действиями и опытом». Поэтому эволюция человеческого общества определяется процессами кооперации и коммуникации людей между собой. Каждый индивид только в интеракции и в коммуникации с другими развивает свое «Я».

В итоге сознание, мышление, представления возникают и изменяются применительно к практическим действиям, которые индивиды осуществляют в интеракциях друг с другом. Основной инструмент коммуникации – жест. Жесты также получают свое значение в интерактивной ситуации. Жест – это «значимый символ». И как таковой, он служит основой не только для действия, но и для нашего мышления. Поэтому мышление может рассматриваться как «внутренняя коммуникация » индивида с самим собой посредством значимых символов.

Соответственно, самосознание или «объективное познание себя» происходит в интерактивной ситуации с другими. Но оно этим не ограничивается, а детерминирует мышление индивида (внутренний диалог с другими). Эти «другие»:

Или «значимые другие », т.е. конкретные люди из нашего окружения;

Или «обобщенные другие » (представители различных социальных групп или институтов).

В итоге, согласно Миду, наше самосознание – «драматическая структура». Она включает в себя и прошлое: мы заимствуем из воспоминаний роли других, их отношение к нам и реагируем на это в нашем воображении. Я, Самость (Self) выступает в двух аспектах: просто Я («I») и меня («Me»). Если «Me» - это свойственная данному индивиду совокупность установок других, то «I» имеет автономный характер. Важно то, что «I» и «Me» находятся в диалектическом взаимодействии друг с другом.

Уильям Айзек Томас (1863-1947). Основная работа Томаса – написанная совместно с Флорианом Знанецким книга «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921, 5 тт.). Главная идея: определение ситуации – это основа человеческого поведения. В любой конкретной ситуации человек действует тем или иным образом в зависимости от того, как он эту ситуацию понимает. Каждое конкретное действие – результат оценки конкретной ситуации. Ситуация состоит:

(1) из объективных условий, при которых должно происходить действие;

(2) из уже имеющихся установок человека;

(3) из субъективных представлений относительно условий, а также осознания действующим своих установок.

«Для того, чтобы справиться с ситуацией, человек должен ее понять. Лишь объяснение ситуации определяет ее реальность». «Если какая-либо ситуация определяется человеком как реальная, она реальна по своим последствиям » (т.н. «теорема Томаса»).

Герберт Блумер (1900-1987). Был преемником Дж. Мида на социологическом факультете Чикагского университета. Аналитически проработал и развил символический интеракционизм, выделив в нем три основные предпосылки:

(1) люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди или ситуации для совершающих действия;

(2) значение возникает в процессе социального взаимодействия между индивидами;

(3) значение применяется и изменяется в процессе интерпретации между совершающим действие и миром.

Именно Блумер настаивал на том, что систематическое развитие символического интеракционизма должно привести к радикальному пересмотру основных понятий классической социологии: «статус», «норма», «роль» и др. Эти понятия получают свои значения лишь в процессах взаимодействия между людьми. В противовес классической социологии Дюркгейма, Блумер подчеркивал, что правила поведения человека в обществе заново интерпретируются деятелями (акторами) и должны создаваться заново. Социальная действительность непрерывно создается и изменяется индивидами в процессе их взаимодействия.

Таким образом, мы можем резюмировать основные положения символического интеракционизма в виде следующих пяти основных тезисов.

1) Люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди и ситуации для совершающих действия.

2) Значения возникают в процессах социальных взаимодействий между людьми.

3) Значения применяются и изменяются (модифицируются) в процессах интерпретации между осуществляющим действие и внешним миром.

4) В социальных взаимодействиях мы имеем дело не с дефинициями объектов, а с их символами.

5) Взаимодействие – это обмен символами.

Подводя итог, можно сказать что символический интеракционизм является теорией которая сыграла большую роль в развитии социологии

Тема лекции 7. Социальная стратификация.

1. Понятие и сущность «социальной стратификации».

2. Системы социальной стратификации

3. Социальная мобильность.

1. Понятие и сущность «социальной стратификация»

Все известные нам истории обществ были организованы так, чтобы одни социальные группы в них всегда имели привилегированное положение в отношении распределения материальных благ, то есть, всем обществам без исключения было присуще социальное неравенство. Поэтому одним из базисных понятий социологии является понятие социальной стратификации.

Под социальной стратификацией мы будем понимать вертикальный срез расположения индивидов и групп, по горизонтальным слоям (стратам) по признакам: 1) неравенства доходов, 2) доступа к образованию, 3) объема власти и влияния, 4) профессионального престижа.

Исходной клеточкой социально-стратификационной структуры является социальная группа. Социальная группа – это есть совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами данной группы с точки зрения других.

Различаются первичные и вторичные социальные группы, малые и большие, референтные группы, социальные общности (семейные, профессиональные, территориальные, этносоциальные, политические и т.д.).

Социальная стратификация – это иерархическое ранжирование людей по признаку неравенства в доходах, уровню образования, власти, престижу. В основе стратификации лежит процесс социальной дифференциации.Дифференциация – это процесс разделения функционально специализированных институтов и разделения труда. Чем выше развито общество, тем сложнее и дифференцированней оно устроено.

Системы стратификации делятся на закрытые и открытые. Открытые системы стратификации – такие структуры, члены которых могут легко и по собственному желанию изменять свой статус. Кзакрытым системам относится кастовая организация индийского общества до 1900 года: брахманы (жрецы), кшатрии (воины), шудры (работяги), неприкасаемые (опущенные) или структура тюремной зоны: авторитеты, мужики и опущенные.

В теоретической социологии разработаны два основных подхода к пониманию природы и системы критериев стратификации – подход Маркса и подход Вебера. Согласно марксистскому подходу, стратификация возникает как продукт развития производительных сил; соответственно, главный критерий стратификации – собственность на средства производства. Вебер подходил к этому вопросу более гибко и взвешенно. Он выделял три измерения общественной жизни: классовое (экономическое положение), статусное (престиж) и партийное (власть). Положение каждого человека в обществе измеряется в трех координатах - 1) деньги, 2) власть, 3) престиж.

Проблема происхождения социального неравенства, отношения к нему и пути его устранения всегда вызывала повышенный интерес не только у мыслителей и политиков, но и у простых граждан. Неравенство людей Платон объяснял изначальным неравенством, Руссо – божественным провидением, Гоббс – несовершенством человеческой природы.

Марксизм рассматривал неравенство и социальную стратификацию как продукт естественно исторического развития общества, необходимый и неизбежный этап развития, который должен также неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому обществу, лишенному стратификации. Маркс считал основным только одно измерение стратификации - деление общества на антагонистические классы.

Класс (от лат. сlassis – разряд). Определение классов дал В.И. Ленин в 1918 году в своей работе «Великий почин». Классы – это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могут располагать.

Социальная структура современных обществ не может исчерпывающе описываться схемой антагонистических отношений только двух классов.

Классовая теория открывает ряд конфликтологических теорий социального неравенства, согласно которым стратификация представляет собой результат неизбежного динамического процесса борьбы интересов классов и групп. Сюда же относится теория Р. Дарендорфа который утверждает, что всякая социальная система нуждается в определенных типах деятельности и соответственно создает систему предложений, распределяющихся как бы стихийным рынком. В результате действия рыночного механизма регуляция спроса и предложения складывается экономическое и социальное неравенство, лежащее в основе конфликта групп и классов и борьбы за перераспределение власти и статусов.

Функционалистские теории социальной стратификации имеют консервативную направленность. Они подчеркивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авторы одной из этих теорий - Кингсли Дейвис и Уильям Мур утверждают, что расслоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют соответственно неравного вознаграждения. С помощью неравенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями. Таким образом, согласно этой теории, теория социальной стратификации необходима, неизбежно присутствует в любом обществе и не являяется его недостатком.

Однако очевидно, что социология сегодня не в состоянии выработать единую теорию стратификации, и возможно, что поиск такой теории заранее обречен на провал, так как существование систем стратификации не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональной необходимостью различных социальных позиций, ни иерархией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений.

Символический интеракционизм возник в 20-е гг. XX в. как попытка соединить психологизм с органицизмом. Данное теоретико-методологическое направление преимущественное внимание уделяет анализу социальных взаимодействий в их символическом содержании. Представители символического интеракционизма считали, что социальный мир является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством символов происходит «кристаллизация» процессов повседневного межличностного общения, результатом которой являются социальные структуры. Основная идея символического интеракционизма (по Н. Смелзеру): поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают; поведение людей не есть пассивная реакция на вознаграждения и наказания (как в теории обмена); люди реагируют не только на поступки, но и на намерения людей.

Символический интеракционизм основывается на следующих постулатах:

1) Любое действие происходит только на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в свое действие. Причем все личные смыслы проистекают из общих социальных символов. Например, отказ участвовать в военных действиях может означать (символизировать) личную трусость, а в другом случае тот же акт может символизировать

сознательный пацифизм, т.е. личный героизм. И в том, и в другом случаях за актами поведения стоят общественные символы.

2) Указанные символы, на которых строится общество, рождаются во взаимодействиях людей. Человек как бы постоянно смотрится в некое«зеркало», в качестве которого выступают другие люди, и принимает во внимание их мнение о себе.

3) Люди в процессе взаимодействия постоянно интерпретируют, объясняют себе значение тех или иных символов. Этот процесс и создает индивидуальность человека. Если два человека нечто понимают по-разному, то нормальное взаимодействие между ними может установиться только тогда, когда смыслы происходящего они понимают одинаково.

Дж. Мид (1863-1931) – американский социолог, основатель и главный представитель символического интеракционизма. По Дж. Миду («Сознание, самость и общество», 1938), специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Поэтому человек вынужден применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде.

Взаимодействие между людьми происходит на основе особых средств – символов (жест – значение жеста – реакция). Жесты есть и у животных, но у человека они превращаются в символы, становятся «значимыми жестами». Смысл значимого жеста – спровоцировать у другого индивида желаемую реакцию.

Дж. Мид выделил два типа действий: 1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания) и 2) значимый жест (в этом случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне, а разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него). Значимое действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо «поставить себя на место другого человека», «принять роль другого». Лишь придав значение жесту, мы можем на него реагировать – например, подойти к другому человеку или уйти от него.

Человек становится членом общества (сообщества) по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия. В каждой группе имеются свои специфические нормы и ценности. Дж. Мид ввел представление о ролевом поведении : поведение строится

не из реакций и стимулов, а из «ролей», принимаемых на себя индивидом и «проигрываемых» им в процессе общения с другими людьми. «Я» у Дж.Мида целиком социально. Богатство и своеобразие «Я» зависит от разнообразия и широты его взаимодействий с окружающим миром. По Дж. Миду, структура личности выражается формулой: Self = I + Me (Я-синтез = Я-сам + Я-меня). Интегральное Я складывается из индивидуальных, скрытых мотивов («я-сам») и совокупности установок, приходящих к индивиду извне («я-меня»).

Ч. Кули (1864-1929) – представитель символического интеракционизма. Считал, что общество и личность изначально едины, одно можно объяснить через другое. Выдвинул теорию «зеркального Я» – одну из первых социально-психологических концепций личности, которая исходила не из «природы» человека, а из взаимодействия людей. «Зеркальное Я» состоит из трех элементов: 1) как воспринимают нас другие (каким я кажусь другому); 2) как реагируют другие на то, что видят во мне (как другой оценивает мой образ); 3) как мы отвечаем на реакции других (специфическое чувство «Я»). Чувство «Я» не существует без соответствующих чувств «мы», «они» и т.д. С одной стороны, признак истинно социального существа – это способность выделять себя из группы и осознавать свое «Я». С другой стороны, обязательным условием этого выделения является общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Сознательные действия людей всегда социальны: другие люди – это те зеркала, с помощью которых и формируется образ «Я» у человека. Личность есть реакция на мнения окружающих, сумма тех впечатлений, которые, как кажется человеку, он производит на окружающих.

Достоинства и недостатки символического интеракционизма состоят в следующем:

1) дает возможность понять социальное взаимодействие глубже, чем другая теория (теория социального обмена): люди не просто реагируют, но и интерпретируют поведение друг друга;

2) однако излишне сосредоточен на субъективных аспектах взаимодействия, слишком большое значение уделяет роли символов, и, тем самым, принижает роль социальной структуры общества, оказывает преувеличенное внимание эпизодическому и преходящему; общество сводится к совокупности исполняемых ролей, однако нет анализа, откуда появляются сами социальные роли.

Науке существует несколько достаточно крупных теорий, которые можно назвать парадигмальными. Символический интеракционизм - одна из таких теорий, которая базируется на том, что взаимодействия (интеракции) людей в обществе происходят при помощи общения, которое основывается на производстве и распознавании определенных символов. Человек реагирует на стимулы внешнего природного и социального мира опосредованно, осмысливает реальность с помощью образов, знаков, символов и обменивается этими символами в процессе Символический интеракционизм, видными представителями которого были американские учённые-социологи Дж. Г. Мид (1863-1931) и Г. Блумер (1900-1986), анализирует социальные взаимодействия в их символическом содержании. Основное понятие этой теории — взаимодействие (интеракция), которое представляет собой обмен символами.

Символический интеракционизм Дж. Мида базируется на том, что представление индивидом реальности детерминировано его опытом общения с другими людьми, и особенно его восприятием мира, себя и других людей так, чтобы это было релевантным видению и символическим значениям социальной действительности других людей. По Дж. Миду общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Теория символического интеракционизма говорит о том, что символ может означать какой-либо предмет, событие или явление и предполагает определенную реакцию человека на него, которая может выражаться в определённых социальных действиях, соответствующих данному символу. Кроме этого, символ - это средство, с помощью которого человек может общаться и взаимодействовать с другими. Символическийинтеракционизмвсоциологии основывается на интерпретации в котором «просматриваются» символы, несущие значимую для людей информацию.

Важнейшей заслугой Дж. Мида является разработанная им ролевая в соответствии с которой личность, её своеобразие и специфические особенности определяются через исполняемые ею социальные роли, а деятельность личности в этом случае является совокупностью её социальных ролей, запечатлённых в языковой системе символов и других символических системах. Благодаря процессу принятия социальных ролей индивид развивает свою самость - способность человека представлять себя в качестве объекта своего мышления.

Самость человека в своем развитии проходит две стадии:

1) стадия игры, когда ребенок начинает играть роли, не являющиеся его собственными (учитель, врач, лётчик);

2) стадия состязания, когда, принимая участие в соревнованиях, ребёнок видит себя со стороны, глазами других детей.

Любую которая даёт индивиду чувство организованности, Дж. Мид называет так: «обобщенный другой». Каждый индивид видит себя с позиции «обобщенного другого».

Последователь и ученик Дж. Мида американский учёный Герберт Блумер развил исходные постулаты этой теории. По Г. Блумеру символический интеракционизм основывается на трёх базовых постулатах:

1) Человек скорее действует на основе значений, которые он придаёт предметам, событиям и явлениям, нежели просто реагирует на внешние природные и социальные стимулы;

2) Символические значения являются не столь фиксированными, постоянными, сформулированными заранее, сколь создаются, развиваются и изменяются в ситуациях взаимодействия;

3) Символические значения являются результатом трактовок, осуществляемых в контекстах взаимодействия (интеракциях).

В своих работах Г. Блумер подробно рассматривал коллективное поведение людей, основу которого составляют общие значения, символы, ожидания, разделяемые социальной группой. Это, чаще всего, сознательное поведение индивидов в коллективе, но бывает и спонтанное групповое поведение, такое, как действие толпы, паника и т.д. Такое поведение может возникнуть в обстоятельствах нарушения принятых значений, обычных форм существования. Г. Блумер наряду со спонтанными группами исследовал также устойчивые формы социального поведения - а также движения возрождения и националистические, имеющие чёткую структурную организацию и формирующиеся на основе общепринятых значений.

Теория «зеркального Я», обозначив новое понимание социальной структуры, не имела достаточно глубокой концептуальной прора­ботки, носила скорее описательно-бытийный характер, не отвечала канонам строго обоснованного знания. Однако идея, заложения в ней, оказалась достаточно плодотворной. Она содействовала тому, что целая плеяда американских ученых взялась за разработку нового теоретического направления, суть которого заключалась в осмысле­нии социальной структуры через факт взаимодействия между людь­ми в процессе их совместного проживания. Теоретические идеи символического интеракционизма явились одной из первых попыток концептуализации этого факта.

Основоположником символического интеракционизма считается американский исследователь Дж. Мид (1863 - 1931), правда, само на­звание этого направления появилось несколько позже, в трудах его последователей. Дж. Мид попытался ответить на вопрос, как чело-

век, появляясь на свет в виде чисто «физического субъекта», пре­вращается в личность, в необходимый элемент социальной структу­ры, в «социальное Я».

В работе «Разум, я и общество» (вышедшей в 1934 году и пред­ставляющей собой посмертное издание лекций, прочитанных в Чи­кагском университете) Дж. Мид попытался раскрыть сущность со­циального через такие понятия, как «коммуникация», «общение», «соучастие», «приспособление», «подражание», «жест», «отклик», «установка», «символ», «смысл», «самость», «перспектива» и т. д.

Концептуализация социальности, с точки зрения Дж. Мида, дос­тигается путем анализа тех связей, которые устанавливаются между людьми в рамках единой социальной целостности. Именно поэтому понятие «коммуникации» становится основным и определяющим в теоретической конструкции Дж. Мида. К нему стягиваются и ос­тальные из вышеуказанных понятий, хотя каждое из них имеет свою особую концептуальную нагрузку. Коммуникация трактуется Дж. Мидом как общение на основе языка и жеста, т.е. особых сим­волов взаимодействия (отсюда и название этого направления - сим­волический интеракционизм, т.к. по-английски взаимодействие -т1:егасйоп). «Принцип, который я предлагаю для определения соци­альной организации, - пишет Дж. Мид, - есть коммуникация, вовле­кающая других в процесс соучастия. Он требует присутствия других в самости, идентификации других с самостью, обретения самосозна­ния через других».

Коммуна и коммуникация, имея общий корень, предполагают и совместное проживание, и обмен социализирующей информацией. В основе этого обмена лежит принцип подражания, выделение глав­ных основных смыслов общения. «Здесь налицо некий избиратель­ный процесс, - пишет Дж. Мид, - который избирает то, что является общим. «Подражание» зависит от индивида, воздействующего на себя самого так, как другие воздействуют на него, так что он нахо­дится под воздействием не только другого, но и самого себя».

Коммуникация в данном случае понимается как многократное отражение человеком самого себя и мыслей других о самом себе до тех пор, пока социальная самость, как некий свод приемлемых уста­новок, правил, оценок и самооценок, не превратится в личностную самость. «Более или менее бессознательно мы видим себя так, - пи­шет Дж. Мид, - как видят нас другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеобщий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением для развития того, что мы называем самосознанием и возникновением самости. Мы посто-

Акты общения, символического взаимодействия и есть та среда, в которой формируется личность, происходит превращение физиче­ского человека в «социальное Я». Возможность такого превращения объясняется тем, что индивид, общаясь с другими индивидами, яв­ляющимися представителями различных социальных групп и слоев общества и тем самым выступающими живыми носителями различ­ных программ поведения, как бы списывает, считывает с них про­граммы поведения и сознательно или несознательно превращает их в правила собственного поведения. Человек тем самым из простой живой формы, или собственного «Я», превращается в «социальное Я».

Возможность такого считывания программы поведения опреде­ляется как «индивидуальная перспектива». В такой перспективе вы­ражается специфичность взаимодействия субъекта с окружающей средой. В силу того, что субъект общается не с одним человеком, а с множеством людей, которые являются носителями разных программ поведения, то перспективы приобретают характер объективно суще­ствующего феномена. Наличие этого феномена, по мнению автора, и. определяет природу «социального Я». Субъект социален, т.е. он по­гружен в систему индивидуальных перспектив, и его личная социа­лизация представляет собой итог группового общения, или интерио-ризации «обобщенного другого». Социализированная личность представляет собой сложную систему, состоящую из сугубо индиви­дуальных черт, или того, что определяется понятием «Я» и социали­зированных качеств, определяемых понятием «Мы». Последнее представляет собой совокупность установок «других Я», «роли дру­гого» и «обобщенного другого», т.е. интернализированную структу­ру групповой деятельности как своеобразную функцию взаимодей­ствия индивидов в рамках малой группы. Так в процессе перехода от принятия роли «другого», «других», а затем «обобщенного другого» происходит превращение физиологического организма в «социаль­ное Я».

Эти общие идеи символического интеракционизма получили свое дальнейшие развитие в творчестве другого американского исследо­вателя Г. Блюмера (1900 - 1967), который в работе «Символический интеракционизм: перспективы и метод» и ввел в научный оборот само название этого направления.

Суть концепции Г. Блюмера выражается следующими положе­ниями:

Деятельность человека в отношении объектов осуществляется на основании тех значений, которые этим объектам придаются;

Значения есть продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами в процессе их совместного проживания;

Символизация значений, способы их изменения и применение
есть результат интерпретации знаков.

Взаимопонимание людей в процессе общения и поведения есть результат однозначного восприятия языка и тех символов, которые вырабатываются у людей в рамках той или иной культурной среды.

Оригинальный вариант символического интеракционизма разви­вается в работах Э. Гоффмана (1922 - 1982), который называется автором «драматургического подхода», выражающим проявления личной и общественной жизни в театральной терминологии. При этом человек одновременно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себе разные соци­альные роли.

Дальнейшая концептуализация идей интеракционизма прослежи­вается в таких направлениях теоретической социологии, которые получили название «феноменологической социологии», основным представителем которой является американский ученый (и предпри­ниматель) А. Шюц (1899 - 1959), и «этнометодологии» Г. Гарфинкеля (1917). Специфика этих направлений теоретической мысли определяется тем, что они касаются не столько проблем структурной организации общества, сколько способов ее понимания и объяснения, т.е. они акцентируют свое внимание на природе соци­ального познания и знания, на способах формирования социологиче­ских понятий. И в этом плане они в значительной мере дополняют и углубляют идеи символического интеракционизма, вскрывают глу­бинные аспекты социального взаимодействия на уровне повседнев­ного общения.

Теории социального обмена "ч

Сторонники символического интеракционизма стремились в ос­новном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимо­действия, т.е. попытались дать ответ на вопрос, как осуществляется взаимодействие, какова его психико-символическая основа. Однако не менее важное значение имеет и вопрос, что заставляет людей вступать во взаимодействие (если отбросить чисто кровнородствен­ные, биологические связи и отношения), чем определяется ценность и необходимость самого взаимодействия. На эту сторону проблемы обратили внимание сторонники концепции обмена.

С точки зрения классического утилитаризма, человек предстает как разумное существо, стремящееся к максимальной полезности своих действий, к получению (если речь идет об экономике) макси­мальной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, т.к. объектами обмена могут выступать не только матери­альные ценности, но и ценности культурно-духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философ­ский смысл, становится центральным понятием в ряде научных тео­рий, в том числе и в социологии, которая попыталась природу соци­ального взаимодействия осмыслить именно через идею обмена.

Оригинальную концепцию социального действия и взаимодейст­вия на основе обмена предложил американский исследователь Дж. Хоманс (1910). В своих основных работах «Человеческая груп­па», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Природа социальной науки» он сформулировал основные идеи теории соци­ального обмена.

Определяя основы своей социологической концепции, Дж. Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относи­тельно устойчивых социальных структур».

Природа человека отождествляется, таким образом, с его психи­кой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактует­ся как стремление к получению максимальных выгод. В качестве элементарного акта социального поведения рассматривается непо­средственный контакт между индивидами и процесс обмена ценно­стями, что, по мнению Дж. Хоманса, в конце концов приводит к воз­никновению и поддержанию различных социальных институтов, к формированию макроструктурных образований и социальной орга­низации.

Ключевыми понятиями новой теории стали: «деятельность», «взаимодействие», «чувства», «ценности», «обмен», «группа».

Деятельность относится к тому, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодействие озна­чает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность другого члена группы. Чувства же трактуются как внутреннее сопровождение актов действия и взаимодействия в рам­ках данной группы. Чаще всего это чувства симпатии или антипа­тии. Все это определяется как «внутренняя система», изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в других элементах и системы в целом, т.е. осуществляется «разработка» группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя 166

за пределы первоначальной ситуации. Развиваясь подобным обра­зом, она порождает новые типы деятельности, новые формы взаимо­действия, новые чувства; все более и более усложняясь, преобразу­ется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. «Социальное поведение, - пишет Дж. Хоманс, -представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, и люди, которые получают много от других, испытывают с их сто­роны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли по­лучить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тен­денцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

Сформировав эти теоретические положения и обобщив эмпири­ческий материал по изучению деятельности отдельных групп в рам­ках промышленного производства, Дж. Хоманс сформировал ряд закономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно сформулировать сле­дующим образом:

Если частота взаимодействия между членами группы возрастает, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;

Лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выра­жают эти чувства посредством усиления активности своих дейст­вий, и наоборот;

Чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот;

Чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот;

Чем выше социальный ранг человека, тем шире диапазон его взаимодействия;

Чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, порож­дающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;

Чем меньше различия в социальном ранге у людей некоторого круга, тем чаще они взаимодействуют друг с другом;

Чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, при том, что ни­кто из них не порождает взаимодействие гораздо чаще, чем дру­гие, тем выше степень их взаимной симпатии и тем более явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;

Когда два человека взаимодействуют друг с другом, то чем чаще один из них порождает взаимодействие для другого, тем силь­нее проявляется у последнего чувство уважения (или вражды) к первому.

Разобрав подобным образом процесс взаимодействия как обмена ценностями в структуре малой группы, Дж. Хоманс попытался пере­нести ее признаки на социальную структуру в целом, полагая, что общество представляет собой своеобразную группу, членами кото­рой выступают различные социальные образования, взаимодейст­вующие между собой на основе обмена. И именно стабильность и устойчивость малых групп должна служить моделью стабильности социальной структуры. «На уровне малых групп, - пишет он, - об­щество всегда было способно сохранять согласованность. Мы дела­ем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохра­ниться, она должна поддерживать в отношениях между группами, образующими общество и обеспечивающими центральное направ­ление развития общества, некоторые из признаков самой малой со­циальной группы».

Так, начав с природы человека и элементарных актов взаимодей­ствия, Дж. Хоманс постулирует свое особое видение социальной структуры, свое особое понимание общества. Его идеи получили дальнейшее развитие в работах П. Блау (1918). В работах «Динамика бюрократии», «Обмен и власть в социальной жизни» и «Американ­ская структура занятости» П. Блау продолжает американскую тра­дицию социального теоретизирования, стремясь на основе микро­процессов социального действия определить природу более крупных социальных образований и процессов: организаций, институтов, крупных социальных конфликтов. Иначе говоря, на основе поведе­ния человека в малых группах он пытается объяснить функциониро­вание общества в целом. Он предлагает ряд правил (или принципов) поведения, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты действия в процессе общения друг с другом, что и обу­словливает формирование особых социальных подструктур. Иначе говоря, ставится задача выведения из простейших форм обмена ин­тегральных, или эмерджентных, свойств социальной структуры, та­ких как ролевые отношения, власть и законность, взаимоотношения организаций и институтов.

К основным принципам можно отнести следующие:

Чем большую выгоду один человек ожидает от другого, осущест­вляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он бу­дет осуществлять эту деятельность;

Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим человеком, тем более вероятно возникновение после­дующих актов обмена;

С приближением момента вознаграждения, являющегося резуль­татом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероят­но, что управлять этими отношениями будут нормы «справедли­вого обмена».

Поскольку люди вступают в многочисленные варианты обмена, поскольку наблюдается определенная рассогласованность этих ва­риантов, баланс и стабильность в одних отношениях обмена предпо­лагает дисбаланс и напряжение в других. Поэтому, по П. Блау, соци­альная жизнь полна «дилемм», напряжений, конфликтов, решая ко­торые, люди вынуждены смягчить одни интересы и переориентиро­ваться на другие, поддерживая тем самым многообразие социальных отношений. Такое регулирование осуществляется с помощью поли­тических организаций, в структуре которых важную роль играет оп­позиция.

Таким образом, задав определенную ситуацию обмена в структу­ре взаимодействия, теория социального обмена затронула многие аспекты социальной жизни - от проблем социализации личности до проблем экономического и политического сотрудничества, от во­просов устойчивости социального мира до проявлений конфликтно­сти и социальной борьбы. Последнее, однако, затрагивалось здесь лишь вскользь. Тем не менее, проблема конфликтности в западной социологии приобрела особое значение и стимулировала появление целого класса специальных теорий, в рамках которых социальное взаимодействие стало рассматриваться через призму конфликта.

Социальные противоречия, конфликты и борьба

План лекции:

1. Противоречия как источник социального развития.

2. Конфликт как особая сторона социальных противоречий, его сущность, виды и способы разрешения.

3. Социология борьбы.

1. Связь и взаимодействие отнюдь не всегда выражают гармони­ческое состояние общества. Сторонами взаимодействия часто ока­зываются противоположные, негативные, отрицающие друг друга стороны. В философии такая связь называется единством противо­положностей. Притяжение и отталкивание, живое и неживое, доброе и злое, прекрасное и безобразное - вот лишь некоторые примеры

таких противоположностей. Сами по себе эти стороны не являются чем-то статичным. Они постоянно изменяются, причем не всегда гармонично, а так, что одна из противоположных сторон начинает преобладать, входить в противоречие с другой стороной. Противо­речие также приобретает динамическую характеристику, оно зарож­дается, созревает и приводит к конфликту. Поэтому первоначальное тождество или единство противоположностей в конце концов за­вершается конфликтом и борьбой противоположностей, что связано с изменением качества объекта и возникновением новых свойств, связей и отношений.

Борьба противоположностей, таким образом, является источни­ком развития в природе, обществе и в мышлении. Теоретическое осмысление этой борьбы нашло свое отражение в философии Гегеля

и Маркса.

Особенность социальных противоречий состоит в том, что заро­ждаясь стихийно, они в конце концов отражаются в сознании людей, определяя тем самым отношение человека к человеку, группы к группе, общности к общности, государства к государству. Противо­речия подразделяются на внутренние и внешние. Те, которые опре­деляют структуру личности, группы, общности, организации или государства, являются внутренними. Отношения же между этими субъектами имеют характер внешних противоречий. А все вместе они определяют систему противоречий в обществе в целом. В рам­ках этой системы одни противоречия могут иметь основное, ре­шающее значение, другие - не основное, второстепенное значение.

Большинство этих противоречий имеют перманентный, неанта­гонистический характер, т.е. общество как бы привыкает к ним, как к хроническим явлениям. Другие противоречия, захватывая большое количество людей, приобретают характер непримиримых, антагони­стических отношений, ведущих к ожесточенной борьбе.

Таким образом, социальные противоречия можно классифициро­вать следующим образом:

Внутренние и внешние;

Основные и неосновные;

Главные и неглавные; -антагонистические и неантагонистические.

2. Особой формой проявления единства и борьбы противополож­ностей в обществе является социальный конфликт. В самом общем плане социальный конфликт представляет собой столкновение инте­ресов различных групп, организаций и общностей по поводу наибо­лее важных жизненных благ.

На микроуровне социальный конфликт проявляется в том или ином коллективе и носит в основном межличностный характер.

Конфликт руководителя и подчиненного, между коллегами, между одной группой коллектива и другой.

Таким образом, конфликт представляет собой одну из наиболее распространенных форм человеческих взаимоотношений, можно сказать, основную характеристику социального бытия.

В силу многообразия социальной структуры, различных масшта­бов ее проявления, конфликты, имея определенный временный ин­тервал, то вспыхивают, то затухают, превращаются в перманентное состояние общества, имея свои позитивные и негативные стороны. Задача специалистов, руководителей и исследователей - вносить в процесс их протекания разумные начала с тем, чтобы избегать тра­гических последствий их стихийного развития. Отсюда большая значимость конфликтологических исследований, как с философской, так и социологической точек зрения.

Марксистская традиция рассматривала природу социального кон­фликта с позиции макроявлений - классовых противоречий и клас­совой борьбы, которая неизбежно должна была заканчиваться рево­люцией и установлением диктатуры одного из борющихся классов. В этом подходе социальный конфликт и способы его разрешения неиз­бежно принимали характер эпохальных исторических событий.

Западная же теоретическая традиция (в лице Г. Зиммеля, Р. Да-рендорфа и Л. Козера) попыталась рассмотреть природу конфликта на микроуровне, что определило несколько иные его характеристики и позволило выявить не столько разрушительные, сколько созида­тельные функции этого социального явления.

В частности, Л. Козер в своей работе «Функции социальных кон­фликтов» подчеркивал тот факт, что конфликт несет в себе не только деструктивную функцию, но и обладает большой позитивной тен­денцией. Таковыми он считает:

Образование новых групп;

Установление и поддержание относительно стабильной структу­ры групп;

Социализация как индивидов, так и самих групп;

Создание и поддержание баланса власти;

Получение объективной информации об окружающей среде;

Стимулирование норм творчества и новых форм социального контроля;

Стимулирование создания новых социальных институтов.

Большое теоретическое значение имеет определение причин кон­фликтов. Если в марксистской теории конфликта таковыми счита­лись экономические факторы, то в западной традиции все сводится к

политическим и даже к психологическим факторам. По мнению Р. Дарендорфа, конфликт может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть отношения господства и подчи­нения, т.е. причиной конфликта выступает стремление к доминиро­ванию. Но доминирование в обществе всегда ведет к неравномерно­му распределению благ, власти и престижа, что неизбежно связано с социальным неравенством. Борьба за равенство лишь меняет людей у власти, но не ликвидирует само неравенство. Таким образом, при­чина конфликта и сам конфликт превращаются в перманентное со­стояние общества, определяют отношение социальных групп и общ­ностей друг к другу. При этом общество распадается на три катего­рии групп, по-разному относящиеся к самому конфликту.

Во-первых, это группы, являющиеся непосредственными участ­никами конфликта, его субъектами.

Во-вторых, это группы, как бы стоящие в стороне от конфликта, но старающиеся разрешить его, реализуя свои собственные эгоистические цели.

В-третьих, это группы населения, заинтересованные в ликвида­ции конфликта, в его скорейшем и по возможности мирном разре­шении с тем, чтобы обезопасить себя и общество от разрушительных последствий.

Основные положения теории конфликта могут быть выражены следующим образом:

Структура конфликта

Наличие противоборствующих сторон (субъекты конфликта);

Наличие проблемы, вызвавшей конфликт (объект конфликта);

Характер разрешения спора (мирный или насильственный).

Типология конфликтов

В соответствии с объектом конфликта, выделяют конфликты ценностей и конфликты интересов.

В зависимости от направленности конфликтов, их подразделяют на горизонтальные (в рамках одного страта) и вертикальные (между представителями высших и низших страт).

По характеру субъектов конфликты подразделяются на личност­ные, между группами и общностями (слоями, классами, сословия­ми), между организациями и институтами, в том числе и между го­сударствами.

По характеру регулирования конфликты подразделяются на ин­ституционализированные (имеющие нравственно-правовые нормы

регулирования) и неинституционализированные (т.е., выходящие за пределы этих норм - бунт, неповиновения, разгром).

Основными стадиями формирования социального конфликта яв­ляются:

Предконфликтная ситуация неявного накопления противоречий и начальной фазы явного обострения отношений благодаря какому-либо поводу;

Стадия активного протекания конфликта с использованием всех методов и способов борьбы вплоть до применения силы;

Стадия разрешения конфликта, имеющая свои фазы и формы полного или частичного разрешения.

Социальная профилактика общественного развития заключается в возможности успешного прогнозирования конфликта, в умении руководителей и ученых предвидеть негативные последствия кон­фликтных ситуаций и по возможности более быстрого перехода от первой его стадии к третьей, тем самым институционализируя кон­фликт.

Важным аспектом теории конфликта является изучение его ди­намики и способов разрешения.

Р. Дарендорф в своей теории сформулировал условия протекания конфликта с учетом его остроты и способов разрешения. Таковыми являются:

Образование конфликтных групп зависит от технических, поли­тических и социальных условий;

Чем больше власть связана с распределением ресурсов, тем ост­рее конфликт;

Чем больше условий для возникновения конфликтных групп, тем острее конфликт;

Увеличение числа бедных в обществе ведет к возможности на­сильственного разрешения конфликта;

Замедление вертикальной мобильности ведет к обострению кон­фликта между высшими и низшими слоями общества;

Возможность согласия между конфликтующими сторонами смяг­чает остроту конфликта, его насильственное разрешение;

Чем острее конфликт, тем больше изменений происходит в соци­альной структуре;

Чем насильственней конфликт, тем выше темпы структурных из­менений в обществе.

В рамках конфликтных отношений складываются те или иные типы поведения различных групп населения и организаций. Тако­выми являются:

Силовое противостояние, имеющее свой диапазон от угрозы при­менения силы до ее непосредственного применения;

Уклонение части населения от конфликта в силу устраненности от интересов спорящих;

Приспособление одной из сторон к требованиям оппонента про­является в том случае, если издержки от конфликта превышают выгоду от возможной победы;

Компромисс, поиск решений путем взаимных уступок и нейтра­лизации эмоционального канала;

Поиск условий для сотрудничества, обсуждение спорящими сто­ронами различных альтернатив поведения.

Полное разрешение конфликта возможно при реализации страте­гии сотрудничества, частичное при достижении компромисса. Стра­тегия уклонения способствует лишь отсрочке его решения.

С точки зрения разрешения конфликта, теория предполагает сле­дующие стратегии:

Институционализация конфликта, установление общепринятых норм его регулирования;

Легитимизация процедуры разрешения конфликта, т.е. признание всеми спорящими сторонами правомерности и справедливости порядка действия;

Четкая фиксация участников конфликта;

Редукция конфликта или сглаживание его остроты.

Таким образом, любой социальный конфликт имеет в своей осно­ве психологические, социально-политические и экономические предпосылки. Умение установить эти предпосылки, учесть это зна­ние в своей практической деятельности является важным моментом политической мудрости руководителей различных рангов.

3. Борьба есть разрешение противоречий, определенная сторона проявления конфликта. Она имеет всеобщий характер. Наиболее очевидно она проявляется в социальной сфере. Социальная борьба является неотъемлемой стороной общественной жизни. Даже тогда, когда затихают крупномасштабные социальные конфликты, все рав­но остается место для многочисленных конфликтов на региональ­ном, местном и личностном уровнях. Социологическое изучение данного феномена имеет большое практическое значение. С целью

более детального анализа этого проявления социальной жизни необ­ходимо иметь четкое представление о видах и формах борьбы.

Виды борьбы различают в зависимости от их масштаба. С этой точки зрения социальная борьба может подразделяться на:

Межличностную;

Групповую;

Социетальную.

Межличностная борьба - это борьба индивидов за приоритет в какой-либо сфере: в семье, в коллективе, в общественном месте.

Групповая борьба представляет собой соперничество групп в различных проявлениях общественной жизни. Например, борьба жителей района и администрации по поводу строительства гаражей во дворе дома, борьба жителей подъезда со случайными посетителя­ми, борьба жителей, не имеющих домашних животных, с жителями их имеющими, борьба рабочих и администрации предприятий при решении производственных вопросов и т.д.

Социетальная борьба - это борьба крупных общественных объ­единений: классов, конфессий, государств.

Формы борьбы различаются в зависимости от того, какими сред­ствами борьба осуществляется. Таковыми, в частности, являются: тайная и явная борьба, вербальная (психологическая, идеологиче­ская) и физическая.

По целевым установкам социальная борьба подразделяется на два основных вида: 1) борьба с целью нанесения вреда или ущерба про­тивоположной стороне; 2) борьба, направленная на уничтожение противоположной стороны.

Основными этапами социальной борьбы являются:

Зарождение конфликта и борьбы;

Период вербального или физического запугивания;

Сам акт борьбы;

Последствия борьбы.

На основе выделенных признаков можно провести некоторую классификацию межличностных и социетальных форм социальной борьбы.

Так, на межличностном уровне тайная борьба проявляется чаще всего в виде сплетни, навета, искаженной информации. В явном и вербальном своем проявлении эта борьба приобретает характер ссо­ры, ругани, оскорбления. В тайно-физическом проявлении она реа­лизуется в форме морального ущерба, наносимого одной из сторон другой стороне. В явном виде эта борьба принимает форму драки, которая заканчивается легкими или тяжелыми телесными поврежде-

ниями, вплоть до летальных исходов, влекущих за собой уголовную ответственность.

Групповая борьба также может иметь как тайные, так и явные, как вербальные, так и физические формы своего проявления. Она может осуществляться между жителями разных кварталов городов или соседних деревень; между различными группами населения, различающимися по национальным, конфессиональным или имуще­ственным признакам; между торговцами и покупателями; между рабочими и администрацией отдельных предприятий; между раз­личными кланами и преступными группировками и т.д. Эта борьба принимает свое выражение в форме разборок, протеста, бунта, за­бастовок, демонстраций, стихийных движений и т.д.

Забастовки имеют социально-экономическую или политическую подоплеку. Они случаются в производственной сфере и выражают конфликт между трудовым коллективом, с одной стороны, и пред­принимателями (или администрацией) - с другой. Заканчивается такая борьба либо удовлетворением требований бастующих, либо насильственным воздействием на них: арест зачинщиков или полное увольнение бастующих (локаут).

Бунт является выражением стихийного протеста части населения (или его отдельных групп, например, молодежи, студентов, религи­озных фанатиков и т.д.) против безработицы, нищеты, бесправного положения и других социальных невзгод. Как правило, эта форма борьбы сопряжена с нарушением установленного порядка, с улич­ными разрушениями, надругательством над государственными сим­волами и т.д. Известны, например, стихийные движения молодежи в США и странах Западной Европы в 60 - 70 годы, протесты рабочих против повышения цен на продукты питания в Советском Союзе в 60-е годы, массовые, стихийные выступления населения в ряде союз­ных республик накануне распада СССР и т.д.

Социетальная борьба представляет собой проявление крупных социальных конфликтов классового, национального, конфессио­нального или государственного характера. Она также осуществляет­ся в вербальной (холодной) и физической (вооруженной) формах, имеет тайные и явные разновидности.

Вербалыю-холодная война - это борьба идеологическими, поли­тическими и дипломатическими средствами. Она может носить как скрытый, так и явный характер психологического воздействия.

Вооруженная борьба на тайном уровне реализуется в актах ди­версии, в явном же виде она осуществляется в виде восстаний, рево­люций и войн.

Восстания - это выступления широких народных масс (рабов, крестьян) против своего нищенского и бесправного существования. 176

Чаще всего восстания носят разрушительный характер. Отдельно взятые восстания, как правило, подавляются вооруженной силой и не имеют крупных социальных последствий. Однако, если такие вы­ступления принимают массовый и перманентный характер, как это имело место в Римской империи, то они могут вести к разрушению сложившихся устоев жизни и распаду государства. В отдельных случаях восстания могут привести к смене правящей верхушки (ди­настии) без изменения социального строя.

Революция - это такое классовое выступление широких народ­ных масс, в результате которого происходит коренное изменение социальной структуры, как это имело место при переходе от фео­дального общества к капиталистическому и от последнего к общест­ву социалистического типа.

Диверсия (терроризм) - это тайная вооруженная борьба, веду­щаяся между различными враждующими сторонами внутри государ­ства или же приобретающая характер борьбы между государствами.

Война - это крайняя форма вооруженной борьбы внутри госу­дарства (гражданская война) или же между государствами и их бло­ками (мировая война). В вооруженных столкновениях всегда есть наступающая агрессивная сторона и сторона защищающаяся. По­этому одна и та же война, с одной стороны, оценивается как захват­ническая, а с другой стороны - как справедливая, оборонительная или освободительная. Вооруженная борьба не исключает и психоло­гических средств на противника, как явных, так и скрытых действий. Поэтому в ней находят свое воплощение все виды борьбы, с кото­рыми сталкивается человеческое общество.

Общественное мнение как индикатор социальных процессов и явлений, проблемы его изучения и формирования

План лекции:

1. Общественное мнение как духовно-деятельный элемент социаль­ной структуры, его природа, виды и функции.

2. Специфика социологического изучения общественного мнения. Социальная диагностика.

3. Некоторые аспекты технологии формирования и управления об­щественным мнением.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства