Деятельностная теория памяти в психологии. Память

Психический мир людей является многообразным и разносторонним. Высокий уровень развития психики обеспечивает человеку многочисленные возможности, однако психическое развитие не проходило бы без сохранения приобретенного опыта и знания, а это обеспечивается благодаря памяти. Уже на протяжении нескольких веков представители разных наук занимаются исследованиями памяти. Среди них психологи, биологи, медики, генетики, кибернетики и многие другие. Представитель каждой из этих наук имеет свою систему понятий и свои теории памяти, однако все они помогают расширить человеческие знания о ней.

Ассоциативная теория

Наиболее давними являются психологические учения, поскольку медицинские, генетические и биохимические теории и законы памяти появились значительно позже. Одно из первых, которое является актуальным и на сегодняшний день, - ассоциативная концепция. Периодом появления данной теории памяти является 17-й век, а наиболее активное ее развитие пришлось на 18-е и 19-е столетия.

Основывается ассоциативная теория памяти на понятии ассоциации, иными словами - связи между разными феноменами психики. Основоположниками этого учения являются Г. Эббингауз, А. Пильцекер и др. Они рассматривали память как сложную систему ассоциаций, независимо от того, кратковременные они или долговременные, более или менее устойчивые. Представители данной теории памяти подразделяли ассоциации по смежности, контрасту, подобию, пространственной и временной близости.

Ассоциативная теория памяти позволила познать некоторые из ее законов. Психологами, работающими в данном направлении, были установлены особенности изменения количества элементов, которые запоминаются при разном количестве повторений предъявляемого ряда, а также особенности сохранения в памяти элемен-тов запоминаемого ряда зависимо от промежутка времени, прошедшего между запоминанием и воспроизведением. Именно благодаря этому учению в дальнейшем были основаны многие другие основные теории памяти.

Гештальт-теория памяти

После того как ассоциативная теория столкнулась с проблемой, на которую не смогла дать ответ (речь идет об объяснение избирательности памяти), ей на смену пришла другая теория - гештальт. Исходным понятием в этом учении являлась изна-чальная, целостность первичных элементов - гештальт. Сторонники этой теории убеждены, что именно принципы формирования гештальта определяют человеческую память.

Эта концепция подчеркивала важность того, что материал, подлежащий запоминанию и воспроизведению человеком, обязательно должен быть структурирован, доведен до целостности и организован в систему. Особое внимание уделялось также роли намерений и потребностей человека, кстати, именно этим представители гештальт-теории объясняли избирательность мне-мических процессов. Главной мыслью приверженцев ее является то, что материал (как при запоминании, так и воспроизведении) представляет собой целостную структуру, а не случайный набор элементов, сложившийся на ассоциативной основе.

Динамику запоминания и воспроизведение гештальт-теоретики объясняют следующим образом: в каждый отдельный момент времени у человека есть определенная потребность, которая способствует созданию установки на запоминание или воспроизведение. Установка, в свою очередь, оживляет необходимые целостные структуры, которые являются основой для запоминания или воспроизведения материала.

Несмотря на то что представителями данной теории были найдены психологические объяснения многим фактам избира-тельности памяти, они не смогли решить проблему формирования и развития человеческой памяти в фило- и онтогенезе. Мотивационные состояния, детерминирующие мнемические процессы, у человека являются наперед заданными - именно так представляли себе запоминание представители гештальт-теории памяти. Кратко недостаток данной доктрины можно выразить так: она не ставила и не пыталась решить вопрос зависимости развития памяти человека от его практической деятельности.

Психоаналитическая теория

Представители психоаналитической теории памяти, основоположником которой является З. Фрейд, особое внимание в рассмотрении сохранения и запоминания информации уделяют бессознательному уровню психики. Психоаналитическая теория памяти показывает значительную роль, которую играют ранние эмоциональные переживания, способные оказывать влияние на всю последующую жизнь. Особое внимание представители данной теории уделяют вытеснению из сознания негативной информации и проявлению ее через юмор, сновидения, оговорки и прочие проявления бессознательного.

Благодаря психоанализу было обнаружено и описано много инте-ресных психологических механизмов подсознательного забывания, связанных с функционированием мотивации.

Смысло-вая теория

В первой половине XX века возникает смысловая теория памяти. Ее самые яркие представители, А. Бине и К. Бюлер, утверждают, что работа памяти непосредственно зависит от смысловых связей (их наличия или отсутствия), которые объединяют подлежащий запоминанию материал в смысловые структуры - более или менее обширные. Особое внимание представители данной теории памяти в психологии уделяют смысловому содержанию материала. По их мнению, смысловое запоминание происходит по иным, отличным от механического запоминания, законам. Они утверждают, что подлежащий заучиванию материал является частью контекста определенных смысловых связей.

Представители этой теории стремятся представить память в виде воспроизведения чистых мыслей, которые совершенно не зависят от речевой формы. Ведь они разрывают и противопоставляют запоминание слов и мыслей, приходя к выводам, которые смыкаются с антагонистической теорией.

Деятельностная теория

Французские ученые, включая П. Жане, основали новую теорию памяти, основанную на рассмотрении ее как вида деятельности. П. Жане принадлежит к числу ученых, который одним из первых трактовал память как систему действий, которые сориентированы на запоминание, систематизацию и хранение информации. Французская школа психологии доказала социальную обусловленность всех процессов памяти, ее прямую зависимость от человеческой деятельности.

Отечественными психологами, среди которых можно назвать П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. А. Смирнов и проч., была продолжена работа над теорией в изучении памяти, связанной с общепсихологической теорией деятельности. Они рассматривали память как особый вид деятельности, входящий в систему действий, которые подчинены решению мнемической задачи, а именно запоминанию, сохранению и воспроизведению определенной информации. Приверженцы деятельностной теории памяти в психологии уделяли особое внимание исследованию состава мнемических действий и операций, зависимости продуктивности работы памяти от места в структуре цели и средства запоминания, сравнительной продуктивности запоминания - произвольного и непроизвольного.

Физиологическая теория

Физиологические теории памяти своим появлением многим обязаны учениям И. П. Павлова, который вывел закономерности высшей нервной деятельности. Ученый утверждал, что материальная основа памяти зависит от пластичности коры больших полушарий головного мозга и ее способности образовывать условные рефлексы. Физиологические механизм памяти состоит именно из образования, укрепления и угасания временных и нервных связей. Связь между ранее закрепленной информацией и новой образуется благодаря условным рефлексам, на которых и основывается физиология запоминания.

Чтобы понять причину обусловленности памяти, стоит обратиться к понятию подкрепления, введенному также Павловым. Надо отметить, что психологические теории памяти основываются совершенно на других принципах. Павлов же рассматривает это понятие как совпадение связи с достижением непосредственной цели действия человека или стимула, мотивирующего действие. Именно это совпадение приводит к сохранению и закреплению усвоенной индивидуумом информации. Соотношение физиологического понимания подкрепления с психологическим понятием цели действия является актом слияния психологического и физиологического анализа механизмов памяти. Основная функция данного процесса направлена на будущее, то есть запоминание имеет смысл только в том случае, если задаться вопросом «что будет». Если же жить вопросом «что было», данный процесс является совершенно бессмысленным.

Физическая теория

Учение И. П. Павлова оказало влияние и на возникновение физической теории памяти. Приверженцы данной концепции занимаются исследованием нейрофизиологического уровня механизмов памяти. Теория памяти физическая утверждает, что возбуждение оставляет физический отпечаток после его прохождения через группу нейронов. Данный физический след ведет к изменениям (механическим и электронным) в месте соединения клеток. Благодаря этим изменениям повторное прохождение импульса уже по ранее пройденному пути является более простым.

Так, когда человек видит предмет, глаза его обследуют контуры, в результате чего происходит движение импульса в определенной группе нервных клеток. Нервные клетки, в свою очередь, моделируют воспринятый объект как пространственно-временную структуру. Основу процесса запоминания (хранения или воспроизведения) составляет создание и активизация нейронных моделей - так утверждает нейронная теория памяти.

Биохимики о памяти

Биохимическая теория памяти утверждает, что при долговременном запоминании образуются новые белковые вещества - нейропептиды и другие. После того как раздражитель подействует на нервную клетку, происходит электрохимическая реакция, в результате которой возникают обратимые изменения в клетках, способствующие кратковременному запоминанию. На следующем этапе на основе предыдущих изменений возникает биохимическая реакция с изменениями в его структуре нейрона, результатом которой становится долговременное запоминание. В ходе многочисленных экспериментов было установлено, что огромную роль при запоминании играет рибонуклеиновая кислота (РНК) и олигопептиды.

Огромное количество экспериментов было проведено приверженцами биохимической теории. И законы памяти, которые им удалось установить в результате проведения работ, дали возможности лучше понять процесс запоминания и воспроизведения. Наибольшего внимания заслуживает эксперимент, в ходе которого ученые попытались перенести память от одного существа к другому. Конечно, эксперименту были подвергнуты самые простые организмы, однако это уже первый шаг.

Закономерности, выведенные Г. Эббингаузом

Г. Эббингауз в конце прошлого века вывел и систематизировал ряд закономерностей памяти. Сделать это ему удалось благодаря ассоциативной теории памяти в психологии. Кратко можно сказать, что он работал над установлением закономерностей запоминания, для исследования которого использовались бессмысленные слоги и прочая информация, слабо организованная в смысловом плане.

Он выяснил, что человек сразу и надолго запоминает даже простейшие события в жизни, если они произвели на него особенно сильное впечатление. Если же моменты эти человеку менее интересны, он может их не запомнить, даже если они произойдут несколько десятков раз. При достаточной концентрации внимания человек по памяти легко может воспроизвести все основные моменты однократно произошедшего в его жизни события.

Запоминая длинный ряд, необходимо помнить, что легче всего воспроизводятся его начало и конец. При запоминании слишком длинного ряда (когда число элементов в нем превышает объем кратковременной памяти), количество верно воспроизведенных элементов этого ряда сокращается, если сравнивать этот показатель с аналогичным показателем того случая, когда количество членов ряда равняется объему кратковременной памяти.

Законы памяти

Многочисленные психологические теории памяти позволили вывести ряд законов. Учеными установлено, что запоминание, сохранение и воспроизведение материала происходит благодаря различным операциям по переработке, перекодированию информации, включая анализ, систематизацию, обобщение, синтез и другие мыслительные операции.

Когда человек воспроизводит текст, желая его запомнить, в памяти запечатлеваются как слова и обороты, из которых он состоит, так и содержащиеся в нем мысли. Именно последние и вспоминаются в первую очередь, когда стоит задание воспроизвести изученный ранее текст.

В большой мере запоминанию способствует установка на процесс. Иными словами, если человек, пытающийся запомнить текст или любую другую информацию, поставит перед собой определенную мнемическую задачу, процесс запоминания пройдет легче и быстрее, а информация будет храниться в памяти максимально долго.

Для того чтобы продуктивность запоминания информации стала выше, необходимо, чтобы человек каким-то образом связал ее с целью деятельности. Связано это с тем, что лучше помнится то, что в структуре деятельности занимают место ее цели, а не составляющие средства осуществления данной деятельности.

Хорошее заучивание материала не требует моментального его изучения наизусть. Более того, если материал учить в течение суток, на это уйдет в два раза меньше времени, чем если это делать сразу.

ПЛАН

Введение

1. Ассоциативная теория памяти

2. Гештальттеория памяти

3. Смысловая теория памяти

4. Психоаналитическая теория памяти

5. Значение темы в деятельности работников органов внутренних дел

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Впечатления, которые человек получает об окружающем мире, оставляют определенный след, сохраняются, закрепляются, а при необходимости и возможности – воспроизводятся. Эти процессы называются памятью.

Память лежит в основе способностей человека, является условием научения, приобретения знаний, формирования умений и навыков. Без памяти невозможно нормальное функционирование ни личности, ни общества. Благодаря своей памяти, ее совершенствованию человек выделился из животного царства и достиг тех высот, на которых он сейчас находится. Да и дальнейший прогресс человечества без постоянного улучшения этой функции немыслим.

Изучение памяти началось много веков назад, когда человек начал пытаться запоминать и хранить информацию. Уже в древние времена представления о связи психики с мозгом развивались одновременно. Одно из первых целостных представлений о работе памяти принадлежит греческому философу из Элеи Пармениду, жившему в VI-V веках до н.э. Он считал, что память – это смесь света и тьмы, тепла и холода, и что если эту смесь не взбалтывать, то память будет отличной. Но если же эту смесь взболтать, то может произойти забывание. Таким образом, Парменид рассматривал забывание как результат замутнения, взбалтывания.

В V веке до нашей эры Диоген из Аполлинии выдвинул иную теорию, предположив, что память – это процесс, обеспечивающий равномерное распределение воздуха в человеческом теле. Подобно Пармениду, он считал, что нарушение существующего равновесия приводит к ухудшению памяти.

Гиппократ и Кротон указывали на мозг, как на орган "разума", предоставляя сердцу роль органа "чувств". Первым человеком, выдвинувшим в ІV веке до нашей эры действительно серьезную теорию памяти, стал легендарный древнегреческий философ-идеалист Платон. Его теория, известная как гипотеза восковой пластины, до недавнего времени являлась основой учения о памяти. Согласно Платону, события фиксируются в мозге подобно тому, как на восковой пластине остается отпечаток предмета, который на нее положили .

Исследованиями памяти в настоящее время заняты представители разных наук: психологии, биологии, медицины, генетики, кибернетики и ряда других. В каждой из этих наук существуют свои вопросы, в силу которых они обращаются к проблемам памяти, своя система понятий и, соответственно, свои теории памяти. Но все эти науки, вместе взятые, расширяют наши знания о памяти человека, взаимно дополняют друг друга, позволяют глубже заглянуть в это, одно из самых важных и загадочных явлений человеческой психологии.

1. Ассоциативная теория памяти

В истории психологии уже с давних пор предпринимались попытки объяснить связь психических процессов при запоминании и воспроизведении. Еще Аристотель пытался вывести принципы, по которым наши представления могут связываться друг с другом. Эти принципы, названные в последствии принципами ассоциации , получили широкое распространение в психологии. Эти принципы таковы:

Ассоциация по смежности . Образы восприятия или какие-либо представления вызывают те представления, которые в прошлом переживались одновременно с ними или непосредственно вслед за ними. Например, образ школьного товарища может вызвать в памяти события из нашей жизни, имеющие положительную или отрицательную окраску.

Ассоциация по сходству . Образы восприятия или определенные представления вызывают в нашем сознании представления, сходные с ними по каким-либо признакам. Например, при виде портрета человека возникает представление о нем самом.

Ассоциация по контрасту . Образы восприятия или определенные представления вызывают в нашем сознании представления в каком-нибудь отношении противоположные им, контрастирующие с ними. Например, представив что-нибудь черное, мы можем тем самым вызвать в представлении образ карлика.

Существование ассоциаций связано с тем, что предметы и явления действительно запечатлеваются и воспроизводятся не изолированно друг от друга, а в связи друг с другом. Воспроизведение одних влечет за собой воспроизведение других, что обуславливается объективными связями предметов и явлений. Под их воздействием возникают временные связи в коре мозга, служащие физиологической основой запоминания и воспроизведения.

Новый виток развития теорий и представлений о том, что такое память, начался в XVIII веке. Английский философ-материалист Дэвид Гартли (1705-1757) – один из основоположников ассоциативной психологии, создал вибрационную (колебательную) теорию памяти. Исходя из ньютоновской гипотезы о колебании частиц, Хартли предположил, что задолго до рождения человека в его мозгу возникают колебания памяти, которые возникают еще до рождения человека. Новые впечатления изменяют различные параметры этих вибраций. Затем вибрации опять становятся прежними, но если то же впечатление возникает снова, то на возвращение в прежнее состояние потребуется уже больше времени.

В конце концов все это приводит к окончательному изменению характера вибраций и их закреплению в новом состоянии, возникает новый путь памяти. Именно в этом новом состоянии вибраций Гартли видел образовавшийся след памяти.

Швейцарский естествоиспытатель и философ Шарль Бонне (1720-1793) развил идеи Гартли в отношении эластичности нервных волокон. Бонне предположил, что чем чаще они используются, тем легче подвергаются колебаниям и, следовательно, тем лучше память. Эти подходы имели научное обоснование, опираясь на открытия в соответствующих областях знаний, и создали базу для возникновения некоторых современных теорий памяти.

Следует отметить, что собственно психологические учения о памяти намного старше ее медицинского, генетического, биохимического и кибернетического исследования.

Одной из первых психологических теорий памяти, не потерявшей своего научного значения до настоящего времени, была ассоциативная теория. Она возникла в XVII в., активно разрабатывалась в XVIII и XIX вв., преимущественное распространение и признание получила в Англии и в Германии.

В основе данной теории лежит понятие ассоциации – связи между отдельными психическими феноменами, разработанное Г.Эббингаузом в работе "О памяти", а также Г.Мюллером, А.Пильцекером и др. Память в русле этой теории понимается как сложная система кратковременных и долговременных, более или менее устойчивых ассоциаций по смежности, подобию, контрасту, временной и пространственной близости.

Благодаря этой теории были открыты и описаны многие механизмы и законы памяти, например закон забывания Г.Эббингауза.

Немецкий учений Г.Эббингауз пользовался рядами бессмысленных слогов, состоящих из трех букв (одной гласной, расположенной между двумя согласными, например туг – фал – дор – сэт), с выключением всех тех комбинаций, которые давали какое-либо осмысленное слово. В подборе такого материала Эббингауз руководился стремлением получить однородный материал и создать единообразные условия для различных испытуемых. Отсутствие осмысленного содержания в заучиваемом материале и смысловых связей в нем было для Эббингауза несущественно, потому что для него процесс воспроизведения определялся фактом создающей ассоциативные связи внешней смежности заучиваемого материала.

Г.Эббингауз, П.Радоссавлевич, А.Пьерон и другие исследовали ход забывания как функцию времени, прошедшего с момента заучивания. Выучив некоторый материал, Эббингауз по прошествии определенного времени, в течение которого этот материал частично забывался, приступал к его доучиванию. Величина сохранившегося определялась следующим образом: бралась разница в продолжительности первоначального и вторичного выучивания и вычислялось процентное отношение этой разности к продолжительности первоначального заучивания.

Опыты Эббингауза дали следующие результаты: после 20 минут сохранилось 59,2% запоминавшегося материала, после 1 часа – 44,2%, после 9 часов – 35,8%, после 1 дня – 33,7%, после 2 дней – 27,8%, после 3 дней – 25,4%, после 31 дня – 21,1%.

В соответствии с законом забывания, выведенным на основе опытов с запоминанием трехбуквенных бессмысленных слогов, забывание после первого безошибочного повторения серии таких слогов идет вначале довольно быстро.

Кривая забывания дает наглядное представление о получившихся результатах: абсциссы указывают время, протекшее с момента первоначального заучивания, а ординаты – величину сохранившегося в памяти.

Как видно из кривой, главная потеря, по данным Эббингауза, падает на первые 1-2 суток и особенно на первые полчаса-час; при этом общая утрата очень значительна: по истечении 2 суток материал сохраняется лишь немногим больше, чем на четверть.

Эббингауз выразил эти результаты логарифмической формулой:

где при соответственно подобранных константах К и С забывание определяется как логарифмическая функция времени.

Данные Радоссавлевича несколько расходятся с данными Эббингауза лишь в отношении процента утраты в первые часы: у Радоссавлевича этот процент немного ниже, в основном же данные Эббингауза и Радоссавлевича совпадают.

Г.Эббингауз вывел следующие закономерности запоминания, установленные в исследованиях, где для запоминания использовались бессмысленные слоги и иной слабо организованный в смысловом плане материал.

1. Сравнительно простые события в жизни, которые производят особенно сильное впечатление на человека, могут запоминаться сразу прочно и надолго, и по истечении многих лет с момента первой и единственной встречи с ними могут выступать в сознании с отчетливостью и ясностью.

2. Более сложные и менее интересные события человек может переживать десятки раз, но они в памяти надолго не запечатлеваются.

3. При пристальном внимании к событию достаточно бывает его однократного переживания, чтобы в дальнейшем точно и в нужном порядке воспроизвести по памяти его основные моменты.

4. Человек может объективно правильно воспроизводить события, но не осознавать этого и, наоборот, ошибаться, но быть уверенным, что воспроизводит их правильно. Междуточностью воспроизведения событий и уверенностью в этой точности не всегда существует однозначная связь.

5. Если увеличить число членов запоминаемого ряда до количества, превышающего максимальный объем кратковременной памяти, то число правильно воспроизведенных членов этого ряда после однократного его предъявления уменьшается по сравнению с тем случаем, когда количество единиц в запоминаемом ряду в точности равно объему кратковременной памяти. Одновременно при увеличении такого ряда возрастает и количество необходимых для его запоминания повторений.

6. Предварительное повторение материала, который подлежит заучиванию (повторение без заучивания), экономит время на его усвоение в том случае, если число таких предварительных повторений не превышает их количества, необходимого для полного заучивания материала наизусть.

7. При запоминании длинного ряда лучше всего по памяти воспроизводятся его начало и конец ("эффект края").

8. Для ассоциативной связи впечатлений и их последующего воспроизводства особо важным представляется то, являются ли они разрозненными или составляют логически связанное целое.

9. Повторение подряд заучиваемого материала менее продуктивно для его запоминания, чем распределение таких повторений в течение определенного периода времени, например в течение нескольких часов или дней.

10. Новое повторение способствует лучшему запоминанию того, что было выучено раньше.

11. С усилением внимания к запоминаемому материалу число повторений, необходимых для его выучивания наизусть, может быть уменьшено, причем отсутствие достаточного внимания не может быть возмещено увеличением числа повторений.

12. То, чем человек особенно интересуется, запоминается без всякого труда. Особенно отчетливо эта закономерность проявляется в зрелые годы.

13. Редкие, странные, необычные впечатления запоминаются лучше, чем привычные, часто встречающиеся.

14. Любое новое впечатление, полученное человеком, не остается в его памяти изолированным. Будучи запомнившимся в одном виде, оно со временем может несколько измениться, вступив в ассоциативную связь с другими впечатлениями, оказав на них влияние и, в свою очередь, изменившись под их воздействием .

Ставшая классической и вошедшая во все руководства кривая забывания по Эббингаузу получена, однако, для случая забывания бессмысленных слогов. Поэтому она не может выражать общего закона запоминания и забывания любого материала. Если бы она выражала общий закон, то педагогическая работа по закреплению знаний была бы сизифовым трудом. Результаты, полученные Эббингаузом и его продолжателями, характеризуют лишь ход забывания логически не связанного, не осмысленного материала.

Отдельные элементы информации согласно ассоциативной теории запоминаются, хранятся и воспроизводятся не изолированно, а в определенных логических, структурно-функциональных и смысловых ассоциациях с другими.

Со временем ассоциативная теория столкнулась с рядом трудноразрешимых проблем, основной из которых явилось объяснение избирательности человеческой памяти. Ассоциации образуются на случайной основе, а память из всей поступающей и хранящейся в мозге человека выбирает всегда определенную информацию. Понадобилось ввести в теоретическое объяснение мнемических процессов еще один фактор, объясняющий целенаправленный характер соответствующих процессов.

Тем не менее ассоциативная теория памяти дала много полезного для познания ее законов. В русле этой теории было установлено, как изменяется количество запоминающихся элементов при разном числе повторений предъявляемого ряда и в зависимости от распределения элементов во времени; как сохраняются в памяти элементы запоминаемого ряда в зависимости от времени, прошедшего между заучиванием и воспроизведением.

Г.Эббингаузу, Г.Мюллеру, А.Пильцеккеру и другим авторам ассоциативной теории принадлежит разработка методов исследования процессов заучивания и сохранения, получивших название классических. К ним относятся: метод измерения объема непосредственной памяти, метод удержанных членов ряда, метод заучивания, метод антиципации, метод удачных (или свободных) ответов, метод тождественных рядов, метод последовательного воспроизведения, метод сбережения. Классические методы и их элементы широко используются в современных исследованиях памяти наряду с большим числом новых методик.

Учение об ассоциации получило широкое распространение в психологи, особенно в ассоциативной (Д. Юм, У. Джемс, Г. Спенсер). В большинстве случаев теория ассоциативной психологии представляют собой вариант механической трактовки психический явлений. Подлинно научное обоснование принципа ассоциаций и раскрытие их закономерностей было дано И.М. Сеченовым и И.П. Павловым. По Павлову, ассоциация – временная связь, возникающая в результате одновременного или последовательного действия двух или нескольких раздражителей.

В настоящее время большинство исследователей рассматривает ассоциации лишь как один из феноменов памяти, а не как основной и единственный механизм. Ассоциативные связи играют, несомненно, значительную роль, особенно в элементарных формах памяти; однако работа памяти в целом, особенно высшие формы памяти у человека, несводимы к одним лишь ассоциациям и не могут быть безостаточно объяснены ассоциативной теорией. Помимо ассоциативных связей по смежности, в работе человеческой памяти, в процессах запоминания, припоминания, воспроизведения существенную роль играют смысловые связи. Память человека носит осмысленный характер.

На основе критики ассоциационизма в психологии возник ряд новых теорий и концепций памяти. Их сущность в значительной степени определяется тем, что именно критиковали они в ассоциативной психологии, каково их отношение к самому понятию ассоциации. Наиболее решительная критика ассоциативной теории памяти велась с позиции так называемого гештальтизма (от нем. Gestalt – образ).

2. Гештальттеория памяти

В конце XIX в. на смену ассоциативной теории памяти пришла гештальттеория. Для нее исходным понятием и одновременно главным принципом, на базе которого необходимо объяснять феномены памяти, выступила не ассоциация первичных элементов, а их изначальная, целостная организация – гештальт. Именно законы формирования гештальта, по убеждению сторонников этой теории, определяют память.

В русле данной теории особенно подчеркивалось значение структурирования материала, его доведение до целостности, организации в систему при запоминании и воспроизведении, а также роль намерений и потребностей человека в процессах памяти (последнее предназначалось для того, чтобы объяснить избирательность мнемических процессов). Главная мысль, проходившая красной нитью через исследования сторонников этой концепции памяти, состояла в том, что и при запоминании, и при воспроизведении материал обычно выступает в виде целостной структуры, а не случайного набора элементов, сложившегося на ассоциативной основе.

Исследуя память, сторонники данной теории исходили из того, что и при запоминании и при воспроизведении материала, с которым мы имеем дело, выступает в виде целостной структуры, а не сложившегося на ассоциативной основе случайного набора элементов, как это трактует структурная психология (В. Вунд,Э.Б. Титченер). Динамика запоминания и воспроизведения в гештальттеории виделась следующим образом. Некоторое, актуальное в данный момент времени потребностное состояние создает у человека определенную установку на запоминание или воспроизведение. Соответствующая установка оживляет в сознании индивида некоторые целостные структуры, на базе которых в свою очередь запоминается или воспроизводится материал. Эта установка контролирует ход запоминания и воспроизведения, определяет отбор нужных сведений.

В тех исследованиях, где эксперименты проводились с точки зрения гештальтпсихологии, было получено много интересного. Исследования Б.В. Зейгарник показали, что если испытуемым предложить серию заданий, где одни им позволяли выполнить до конца, а выполнение других прерывали, то в последствие незавершенные задания вспоминает в 2 раза чаще, чем завершенные. Данное явление можно объяснить так. При получении задания у испытуемого появляется потребность выполнить его. Эту потребность, которую К. Левин назвал квазипотребностью, усиливается в процессе выполнения задания. Она оказывается реализованной, когда задание выполнено, и остается неудовлетворенной, если задание не доведено до конца. Следовательно, мотивация влияет на избирательность памяти, сохраняя следы незавершенных заданий.

Элементному подходу ассоцианистов к явлениям сознания гештальтизм противопоставляет прежде всего принцип синтеза элементов, принцип первичности целого по отношению к его частям. В соответствии с этим в качестве основы образования связей здесь признается организация материала, которая определяет и аналогичную структуру следов в мозгу по принципу изоморфизма, т. е. подобия по форме.

Сущность гештальттеории заключается в том, что если два или несколько элементов воспринимается человеком как принадлежащие к одному гештальту (образу, целостной организации, структуре, несводимой к сумме составляющих ее элементов), то впоследствии при восприятии одного из этих элементов, возникает воспоминание обо всем гештальте в целом (фрагмент репродукции – картина в целом). В качестве основы запоминания выступает целостная организация материала (в частности, пространственная организация), игнорируется роль других факторов в запоминании. Однако эта теория смогла вскрыть все причины запоминания.

Найдя психологическое объяснение некоторым фактам избирательности памяти, эта теория, однако, столкнулась с не менее сложной проблемой формирования и развития памяти человека в фило- и онтогенезе. Дело в том, что и мотивационные состояния, которые детерминируют мнемические процессы у человека, и сами гештальты мыслились как наперед заданные, неразвивающиеся образования. Вопрос о зависимости развития памяти от практической деятельности человека здесь непосредственно не ставился и не решался.

3. Смысловая теория памяти

В начале XX в., возникает смысловая теория памяти. Утверждается, что работа соответствующих процессов находится в непосредственной зависимости от наличия или отсутствия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширные смысловые структуры (А.Бине, К.Бюлер). На первый план при запоминании и воспроизведении выдвигается смысловое содержание материала. Утверждается, что смысловое запоминание подчиняется иным законам, чем механическое: подлежащий заучиванию или воспроизведению материал в данном случае включается в контекст определенных смысловых связей.

Данные экспериментального исследования, проведенного С.Л. Рубинштейном, отчетливо вскрывают значение смысловых связей для процесса запоминания. Сравнение результатов заучивания бессмысленных слогов и осмысленных слов, затем отдельных осмысленных слов и слов, объединенных в осмысленные предложения связного текста, показало, что работа памяти находится в прямой зависимости от наличия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширные смысловые целые. По данным ряда исследователей, количество объединенных во фразу слов, которые запоминают испытуемые, в несколько раз превосходит количество запоминаемых ими – при прочих равных условиях – бессвязных слов. Каковы бы ни были в разных случаях и при разных условиях числовые соотношения, сам факт лучшего запоминания осмысленного материала не подлежит сомнению; он подтверждается и повседневными наблюдениями. Хотя этот факт по существу уже находится в противоречии с ассоциативной теорией, однако его можно было бы еще истолковать в соответствии с ней. Не делая никаких далеко идущих принципиальных выводов, можно было бы объяснить его тем, что в осмысленном тексте, в ряде осмысленных слов таких самостоятельных единиц меньше, чем в ряде букв или слогов, заключающем в себе то же число букв; поэтому легче запомнить первые, чем вторые. Но имеются экспериментальные данные, которые исключают всякую возможность истолкования их в духе ассоциативной теории и непосредственно доказывают, что существенное значение в запоминании имеют не только связи по смежности, а и иные факторы.

Исследования (А. Бине, К. Бюлера и ряда других, в том числе и С.Л. Рубинштейна) отчетливо вскрыли роль осмысливания в запоминании и показали, что осмысленное запоминание подчинено иным закономерностям, чем механическое воспроизведение на основе ассоциаций по смежности. При воспроизведении осмысленного текста его основные, наиболее существенные по смыслу части воспроизводятся значительно лучше; забывается по большей части второстепенное, несущественное. Несущественное, таким образом, отсеивается; существенные же по смыслу части как бы вычленяются из смежных с ними, но существенно по смыслу с ними не связанных частей, объединяясь в памяти с теми, с которыми их связывает смысловой контекст.

Таким образом, вместо механического воспроизведения смежных частей, которое должно было бы иметь место согласно законам ассоциации, фактически при запоминании и воспроизведении осмысленного текста происходит значительно более сложный процесс смыслового отбора, в результате которого преимущественно закрепляется наиболее существенное для данного субъекта, основной смысловой остов текста. Самый текст при этом подвергается более или менее значительной реконструкции. Воспроизведение в этих случаях определяется не смежностью, а может совершаться вопреки связям по смежности, в соответствии со смысловыми связями.

Зависимость воспроизведения от смыслового содержания была выявлена в работе А. Г. Комм особым экспериментальным приемом, заключавшимся в том, что испытуемым предлагалось воспроизвести один и тот же материал по разному плану. Оказалось, что с изменением интерпретации и общего плана рассказа изменяется подбор и воспроизводимых деталей: при одном плане и одной интерпретации воспроизводятся и выпадают одни части, при другом плане и другой интерпретации – другие части.

Другой момент, обнаружившийся в тех же опытах, заключается в том, что при воспроизведении осмысленных текстов слова текста (особенно непривычные) и грамматические конструкции, особенно сложные, заменяются при воспроизведении другими, более легкими и привычными, но так, что смысл при этом сохраняется. А. Бине и К. Бюлер делают из этого тот вывод, что запоминаются не столько сами слова и предложения, сколько те мысли, которые ими обозначаются. Из этого вытекает, что хотя запоминание мыслей совершается в речевой форме, однако нельзя сводить смысловую память (запоминание мыслей) к речевой памяти. Но, выдвигая это само по себе правильное положение, Бине и Бюлер в соответствии с общими тенденциями своего учения о "чистой" мысли вовсе разрывают и внешне противопоставляют друг другу запоминание мыслей и запоминание слов, т. е. мышление и речь в процессе запоминания.

Между тем в действительности всякая мысль дана в той или иной речевой форме; не будучи тожественна со своей речевой формой, мысль все же внутренне связана с ней. Эта существенная роль диалектической взаимосвязи мышления и речи ярко проявилась в исследованиях А.Г. Комм и Э.М. Гуревич. Каждая из этих работ в различной связи показывает, что, хотя запоминание выражающей мысль речевой формы и запоминание самой мысли не совпадают, речевая форма играет весьма существенную роль (иногда положительную, иногда отрицательную) в запоминании смыслового содержания.

Таким образом, смысловая концепция памяти, представленная А. Бине и К. Бюлером, выдвигает на передний план смысловое содержание, опираясь на тот бесспорный факт, что запоминание смыслового содержания не совпадает механически с запоминанием речевой формы, в которой оно дано. Представители этого направления пытаются превратить память в воспроизведение чистых мыслей, вовсе не зависящих от какой-либо речевой формы. Поскольку они разрывают и внешне противопоставляют друг другу запоминание мыслей и запоминание слов, они неизбежно приходят к выводам, смыкающимся с антагонистической, казалось бы, теорией Эббингауза, в которой смысловое содержание, хотя и с противоположной тенденцией, также отрывается от словесного текста.

4. Психоаналитическая теория памяти

Не было найдено удовлетворительного ответа на вопрос о генезисе памяти и у представителей двух других направлений психологических исследований мнемических процессов – бихевиоризма и психоанализа. Взгляды сторонников бихевиоризма на проблему памяти оказались весьма близкими к тем, которые разделялись ассоцианистами. Единственное существенное различие между ними заключалось в том, что бихевиористы подчеркивали роль подкреплений в запоминании материала и много внимания уделяли изучению того, как работает память в процессах научения.

Заслугой З.Фрейда (1856-1939) и его последователей в исследовании памяти явилось выяснение роли положительных и отрицательных эмоций, мотивов и потребностей в запоминании и забывании материала.

Психоаналитическая теория основывается на представлении, согласно которому люди являются сложными энергетическими системами. Сообразуясь с достижениями физики и физиологии XIX века, Фрейд считал, что поведение активируется единой энергией, согласно закону сохранения энергии (то есть она может переходить из одного состояния в другое, но количество ее остается тем же самым). Фрейд взял этот общий принцип природы, перевел его на язык психологических терминов и заключил, что источником психической энергии является нейрофизиологическое состояние возбуждения. У каждого человека имеется определенное количество энергии, питающей психическую активность; цель любой формы поведения индивида состоит в уменьшении напряжения, вызываемого неприятным для него скоплением этой энергии. Таким образом, согласно теории Фрейда, мотивация человека полностью основана на энергии возбуждения, производимого телесными потребностями. По его убеждению, основное количество психической энергии, вырабатываемой организмом, направляется на умственную деятельность, которая позволяет снижать уровень возбуждения, вызванного потребностью. По Фрейду, психические образы телесных потребностей, выраженные в виде желаний, называются инстинктами, которые и направляют организм к определенным целям. Инстинкты – "последняя причина всякой деятельности" – это силы, побуждающие людей к действию. Согласно Фрейду, любая активность человека (мышление, восприятие, память и воображение) определяются инстинктами. Влияние последних на поведение может быть как прямым, так и не прямым, замаскированным. Люди ведут себя так или иначе потому, что их побуждает бессознательное напряжение, - их действия служат цели уменьшения этого напряжения.

Благодаря психоанализу были обнаружены и описаны многие интересные психологические механизмы подсознательного забывания, связанные с функционированием мотивации.

Основатель психоанализа З.Фрейд уделил большое внимание анализу механизмов забывания, которые случаются в повседневной жизни. Он писал о том, что один из таких весьма распространенных механизмов состоит в "нарушении хода мысли силой внутреннего протеста, исходящего из чего-то вытесненного". Он утверждал, что во многих случаях забывания в его основе лежит мотив нежелания помнить. С таким утверждением можно спорить, но вряд ли следует отрицать, что в жизни такой механизм забывания не работает.

Примерами мотивированного забывания, по З.Фрейду, являются случаи, когда человек непроизвольно теряет, закладывает куда-либо вещи, связанные с тем, что он хочет забыть, и забывает об этих вещах, чтобы они не напоминали ему о психологически неприятных обстоятельствах. Таким образом, основатель психоанализа Зигмунд Фрейд объяснял забывание "вытеснением" неприятных, травмирующих впечатлений из сферы сознания.

5. Значение темы памяти 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 в деятельности работников органов внутренних дел

Изучение законов и теорий памяти имеет большое значение в деятельности работников органов внутренних дел. Например, один из способов запомнить какой-либо факт – это ассоциировать его с каким-либо другим фактом. Для ассоциативной связи впечатлений и их последующего воспроизводства особо важным представляется то, являются ли они разрозненными или составляют логически связанное целое. Чем больше разнообразных ассоциаций при первом знакомстве с ней вызывает информация и чем больше времени уделяется мысленной разработке этих ассоциаций, тем лучше запоминается сама информация.

Для того, чтобы ассоциировать один факт с другим, уже известным, необходимо обдумать новый факт со всех точек зрения, поставить себе такие вопросы: "Что это напоминает?", "На что это похоже?", "Почему это так?", "Как получилось, что это так?", "Когда это бывает?", "Где так бывает?", "Кто сказал, что это так?" и т.д.

Любое новое впечатление, полученное человеком, не остается в его памяти изолированным. Будучи запомнившимся в одном виде, оно со временем может несколько измениться, вступив в ассоциативную связь с другими впечатлениями, оказав на них влияние и, в свою очередь, изменившись под их воздействием.

Следует отметить, что эффективность запоминания иногда снижает интерференция, т.е. смешение одной информации с другой, одних схем припоминания с другими. Чаще всего интерференция возникает тогда, когда одни и те же воспоминания ассоциируются в памяти с разными событиями и их появление в сознании порождает припоминание конкурирующих событий. Эти положения подтверждаются исследователями ассоциативной теории памяти.

В деятельности работников правоохранительных органов используется и положение смысловой теории памяти о том, что установка на запоминание способствует ему, то есть запоминание лучше происходит в том случае, если человек ставит перед собой соответствующую задачу. При установке на запоминание важно заранее спланировать срок хранения данной информации. То, что в структуре деятельности занимает место цели, помнится лучше, чем то, что составляет средства осуществления данной деятельности.

Чем больше умственных усилий прилагается к тому, чтобы организовать информацию, придать ей целостную, осмысленную структуру, тем легче она потом припоминается. Один из эффективных способов структурирования запоминания – это придание запоминаемому материалу структуры типа "дерево". Такие структуры широко используются следователями, аналитиками, когда необходимо кратко и компактно представить большой объем информации. Данный прием существенно облегчает и доступ к хранящейся информации.

Наличие заранее продуманных и четко сформулированных вопросов к изучаемой информации, ответы на которые могут быть найдены в процессе ее освоения, способствуют лучшему запоминанию.

При запоминании какого-либо текста в памяти запечатлеваются не столько сами слова и предложения, составляющие данный текст, сколько содержащиеся в нем мысли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных исследованиях памяти в качестве центральной выступает проблема ее механизмов. Те или иные представления о механизмах запоминания составляют основу различных теорий памяти.

Все большее признание приобретает теория, которая в качестве основного понятия рассматривает деятельность личности как фактор, детерминирующий формирование всех ее психических процессов, в том числе и процессов памяти. Это так называемая, деятельностная теория памяти.

Согласно этой концепции, протекание процессов запоминания, сохранения и воспроизведения определяется тем, какое место занимает данный материал в деятельности субъекта. Запоминание любой информации определяется тем, какое место она занимает в структуре любой деятельности, и зависит от цели и содержания деятельности.

Прочность определяется тем, какова роль и значение соответствующего материала в деятельности субъекта: лучше запоминается то, что связано с целью деятельности.

Экспериментально установлено и доказано, что наиболее продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Характеристики этих связей, например их прочность и лабильность (подвижность, оперативность), определяются тем, какова степень участия соответствующего материала в дальнейшей деятельности субъекта, какова значимость этих связей для достижения предстоящих целей. Таким образом, основной тезис этой концепции (в противовес рассмотренным выше) может быть сформулирован так: образование связей между различными представлениями определяется не тем, каков сам по себе запоминаемый материал, а прежде всего тем, что с ним делает субъект.

С началом развития кибернетики, появлением вычислительной техники и развитием программирования (языков и приемов составления программ машинной обработки информации) начались поиски оптимальных путей принятия, переработки и хранения информации машиной. Соответственно приступили к техническому и алгоритмическому моделированию процессов памяти. За несколько последних десятилетий подобных исследований был накоплен богатый материал, который оказался весьма полезным для понимания законов памяти.

Представители этих наук стали проявлять повышенный интерес к собственно психологическим исследованиям памяти, потому что это открывало возможности для совершенствования языков программирования, его технологии и памяти машин. Этот взаимный интерес привел к тому, что в психологии стали разрабатывать новую теорию памяти, которую можно назвать информационно-кибернетической. В настоящее время она делает только первые, но весьма многообещающие шаги на пути к более глубокому пониманию человеческой памяти с использованием достижений кибернетики и информатики. Ведь человеческий мозг – это тоже своего рода сложнейшая электронно-вычислительная и аналоговая машина.

Таким образом, память считается одним из наиболее разработанных разделов психологии. Но дальнейшее изучение закономерностей памяти в наши дни опять сделало ее узловой проблемой науки. От разработки проблем памяти в значительной степени зависит прогресс самых различных, в том числе весьма, казалось бы, далеких от психологии, областей знаний (техники в первую очередь).

Следует однако отметить, что в настоящее время в науке нет ни одной единой, признаваемой всеми теории памяти. Во всех современных концепциях памяти в качестве центральной выступает проблема механизмов ее функционирования. В книге профессора А.Р. Лурии "Нейропсихология памяти" отмечается, что "память надо рассматривать как сложную функциональную систему, активную по своему характеру, развертывающуюся во времени, разбивающуюся на ряд энергетических потенциальных звеньев и организованную на ряд иерархических уровней" .

Специализированного центра памяти, по всей вероятности, не существует. Во всяком случае, он еще не обнаружен. Предполагается, что следы прошлых событий хранятся в различных отделах мозга: более простые – в стволовой части, более сложные – в коре. Вероятно, в мозге существуют и какие-то механизмы, которые обеспечивают временную синхронизацию зрительных, слуховых и других воспоминаний. Поэтому сегодня мы всё еще стоим на пороге удивительного мира знаний, подобно первым людям, которые начали путешествовать и изучать нашу планету, научившись строить лодки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Браун Дж. Психология Фрейда и постфрейдисты. – К.: Ваклер, 1997.

Гальперин П.Я. Введение в психологию. Изд. 5-е доп. и перераб. – М., 2006.

Истомина З.М. Развитие памяти. – М., 1998.

Лурия А.Р. Нейропсихология памяти. Изд. 4-е – М., 2005.

Немов Р.С. Психология: Учебное пособие. - http://fulltext.narod.ru/books/

Памяти …………………………………………………………………..6 Теории памяти в психологии……………………………………………….10 Заключение………………………………………………………………………….14 Список...

1. Теория принятия решения (1)

   Шпаргалка >> Психология

   Школьного возраста. Теории памяти . Одной из первых психол.их теорий памяти была ассоциативная теория . Она... и непроизвольной, непосредственной и опосредствованной. Согласно деятельностной теории памяти , образование связей-ассоциаций между различными...

И законченной теории памяти. Большое разнообразие гипотетических концепций и моделей обусловлено активизацией поисков, предпринимаемых, особенно в последние годы, представителями различных наук. На данный момент развития науки выделяют: психологический, нейрофизиологический, биохимический уровни изучения механизмов и закономерностей памяти. Формируется также кибернетический подход к изучению памяти.

Психологические теории памяти . Эти теории можно классифицировать и оценивать в зависимости от того, какую роль в формировании процессов памяти отводили они активности субъекта и как рассматривали природу этой активности. В большинстве психологических теорий памяти в центре внимания оказывается либо объект («материал») сам по себе, либо субъект («чистая» активность сознания) безотносительно к содержательной стороне взаимодействия субъекта и объекта, т.е. безотносительно к деятельности индивида. Отсюда неизбежная односторонность рассматриваемых концепций.

Ассоциативное направление . Основной принцип этих теорий сводится к следующему: если определенные психические образования возникли в сознании одновременно или непосредственно друг за другом, то между ними образуется ассоциативная связь и повторное появление какого-либо из элементов этой связи необходимо вызывает в сознании представление всех ее элементов.

Таким образом, необходимым и достаточным основанием для образования связи между двумя впечатлениями ассоцианизм считает одновременность появления их в сознании. Поэтому задача более глубокого изучения механизмов запоминания перед ассо-цианистами вообще не возникала, и они ограничились характеристикой внешних условий, необходимых для возникновения «одновременных впечатлений».

Между явлениями внешнего мира выделялись три типа ассоциаций – ассоциации по смежности, по сходству и контрасту . В основе указанных типов ассоциаций лежат сформулированные еще Аристотелем (384 – 322 до н.э.) три принципа «сцепления» представлений. Под эти три принципа ассоцианисты не без некоторого насилия подводили все многообразие связей, в том числе и причинно-следственные связи. Поскольку причина и следствие, рассуждали они, связаны определенным временным отношением («по причине этого» – всегда «после этого»), то причинно-следственные ассоциации включались ими в категорию ассоциаций по смежности.

Само понятие ассоциации прочно утвердилось в психологии, хотя его содержание в дальнейшем было существенно переосмыслено и углублено. Запоминание – это действительно связывание нового с уже имеющимся в опыте.

Операция связывания становится вполне очевидной, когда нам удается поэлементно развернуть последующий процесс памяти, т.е. воспроизвести какой-либо материал. Как мы вспоминаем что-то, используя, например, прием «узелка на память»? Мы наталкиваемся на узелок; узелок отсылает нас к той ситуации, в которой он был завязан; ситуация напоминает о собеседнике; от собеседника мы идем к теме разговора и, наконец, приходим к искомому предмету.

Однако если бы для образования таких цепей ассоциаций было достаточно одной только пространственно-временной смежности явлений, то тогда в одной и той же ситуации у различных людей должны были бы возникать одинаковые цепи связей. На самом же деле связи образуются избирательно, и на вопрос о том, чем детерминируется этот процесс, ассоцианизм ответа не давал, ограничившись лишь констатацией фактов, которые свое научное обоснование получили гораздо позже.

На основе критики ассоцианизма в психологии возник ряд новых теорий и концепций памяти. Их сущность в значительной степени определяется тем, что именно критиковали они в ассоциативной психологии, каково их отношение к самому понятию ассоциации.

Наиболее решительная критика ассоциативной теории памяти велась с позиции так называемого гештальтизма (от нем. Gestalt - образ). Основное понятие этой новой теории – понятие гештальта – обозначает целостную организацию, структуру, не сводимую к сумме составляющих ее частей. Таким образом, гештальтизм выдвигает принцип синтеза элементов, принцип первичности целого по отношению к его частям. В соответствии с этим в качестве основы образования связей здесь признается организация материала, которая определяет и аналогичную структуру следов в мозгу по принципу изоморфизма , т.е. подобия по форме.

Определенная организация материала, несомненно, играет большую роль в запоминании, но ее функция может быть реализована не иначе как только в результате деятельности субъекта. У гештальтистов же принцип целостности выступает как изначально данный, законы гештальта (как и законы ассоциации) действуют вне и помимо деятельности самого субъекта. С этой точки зрения гештальтизм по существу оказывается в одном ряду с теорией ассоцианизма.

В противоположность ассоцианизму и другим теориям, в которых сознание выступало как нечто пассивное, для ряда направлений в психологии характерно подчеркивание активной, деятельной роли сознания в процессах памяти. Важная роль при этом отводилась вниманию, намерению, осмысливанию в запоминании и воспроизведении и т.д. Однако и здесь процессы памяти, по существу, не связывались с деятельностью субъекта и поэтому не получали правильного объяснения. Например, намерение выступало просто как волевое усилие, как «чистая» активность сознания, не приводящая к перестройке самого процесса запоминания или припоминания.

Поскольку активность, сознательность и осмысленность запоминания связывались только с высшими этапами в развитии памяти , то применительно к низшим ее этапам использовалось все то же понятие ассоциации по смежности. Так родилась концепция двух видов связей: ассоциативных и смысловых. С ней оказалась связанной и теория двух видов памяти: механический («памяти материи») и логический («памяти духа», «абсолютно не зависимой от материи»).

В современной науке все большее признание приобретает теория, которая в качестве основного понятия рассматривает деятельность личности как фактор, детерминирующий формирование всех ее психических процессов, в том числе и процессов памяти. Согласно этой концепции, протекание процессов запоминания, сохранения и воспроизведения определяется тем, какое место занимает данный материал в деятельности субъекта.

Экспериментально установлено и доказано, что наиболее продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Характеристики этих связей, например их прочность и лабильность (подвижность, оперативность), определяются тем, какова степень участия соответствующего материала в дальнейшей деятельности субъекта, какова значимость этих связей для достижения предстоящих целей.

Таким образом, основной тезис этой концепции (в противовес рассмотренным выше) может быть сформулирован так: образование связей между различными представлениями определяется не тем, каков сам по себе запоминаемый материал, а прежде всего тем, что с ним делает субъект.

Физиологические теории памяти. Физиологические теории механизмов памяти тесно связаны с важнейшими положениями учения И.П. Павлова о закономерностях высшей нервной деятельности. Учение об образовании условных временных связей – это теория механизмов формирования индивидуального опыта субъекта, т.е. собственно теория «запоминания на физиологическом уровне». В самом деле , условный рефлекс как акт образования связи между новым и уже ранее закрепленным содержанием составляет физиологическую основу акта запоминания.

Для понимания причинной обусловленности этого акта важнейшее значение приобретает понятие подкрепления. Подкрепление (в наиболее частом виде) – это не что иное, как достижение непосредственной цели действия индивида. В других случаях – это стимул, мотивирующий действие или корригирующий его (например, в случае отрицательного подкрепления). Подкрепление, таким образом, знаменует собой совпадение вновь образовавшейся связи с достижением цели действия, а «как только связь совпала с достижением цели, она осталась и укрепилась» (И.П. Павлов). Все характеристики этой связи, и прежде всего степень ее прочности, обусловливаются именно характером подкрепления как мерой жизненной (биологической) целесообразности данного действия. Корригирующая функция подкрепления в осуществлении действия особенно полно раскрывается в трудах ПК. Анохина, показавшего роль подкрепления в регуляции активности субъекта, в замыкании рефлекторного кольца.

Таким образом, физиологическое понятие подкрепления, соотнесенное с психологическим понятием цели действия, представляет собой пункт слияния физиологического и психологического плана анализа механизмов процесса запоминания. Этот синтез понятий, обогащая каждое из них, позволяет утверждать, что по своей основной жизненной функции память направлена не в прошлое , а в будущее: запоминание того, что «было», не имело бы смысла, если бы не могло быть использовано для того, что «будет». Закрепление результатов успешных действий есть вероятностное прогнозирование их полезности для достижения предстоящих целей.

К физиологическим теориям более или менее непосредственно примыкает так называемая физическая теория памяти . Название физической она получила потому, что, согласно представлениям ее авторов, прохождение любого нервного импульса через определенную группу нейронов оставляет после себя в собственном смысле слова физический след. Физическая материализация следа выражается в электрических и механических изменениях синапсов (места соприкосновения нервных клеток). Эти изменения облегчают вторичное прохождение импульса по знакомому пути.

Ученые полагают, что отражение объекта, например «ощупывание» предмета глазом по контуру в процессе его зрительного восприятия, сопровождается таким движением импульса по соответствующей группе нервных клеток, которое как бы моделирует воспринимаемый объект в виде устойчивой пространственно-временной нейронной структуры. Поэтому рассматриваемую теорию называют еще теорией нейронных моделей. Процесс образования и последующей активизации нейронных моделей и составляет, согласно взглядам сторонников этой теории, механизм запоминания, сохранения и воспроизведения воспринятого.

Современные нейрофизиологические исследования характеризуются все более глубоким проникновением в механизмы закрепления и сохранения следов на нейронном и молекулярном уровне. Установлено, например, что отходящие от нервных клеток аксоны соприкасаются либо с дендритами других клеток, либо возвращаются обратно к телу своей клетки. Благодаря такой структуре нервных контактов возникает возможность циркуляции реверберирующих кругов возбуждения разной сложности. В результате происходит самозаряжение клетки, так как возникший в ней разряд возвращается либо непосредственно на данную клетку, укрепляя возбуждение, либо через цепь нейронов. Эти стойкие круги реверберирующего возбуждения, не выходящие за пределы данной системы, некоторые исследователи считают физиологическим субстратом процесса сохранения следов. Здесь происходит переход следов из так называемой кратковременной памяти в долговременную. Одни исследователи считают, что в основе этих видов памяти лежит единый механизм, другие полагают, что существует два механизма с различными характеристиками. Окончательному разрешению этой проблемы будут, по-видимому, способствовать биохимические исследования.

Биохимические теории памяти . Нейрофизиологический уровень изучения механизмов памяти на современном этапе все более сближается и нередко прямо смыкается с биохимическим. Это подтверждается многочисленными исследованиями, проводимыми на стыке указанных уровней. На основе этих исследований возникла, в частности, гипотеза о двухступенчатом характере процесса запоминания. Суть ее состоит в следующем. На первой ступени (непосредственно после воздействия раздражителя) в мозгу происходит кратковременная электрохимическая реакция, вызывающая обратимые физиологические изменения в клетках. Вторая стадия, возникающая на основе первой, - это собственно биохимическая реакция, связанная с образованием новых белковых веществ (протеинов). Первая стадия длится секунды или минуты, и ее считают физиологическим механизмом кратковременного запоминания. Вторая стадия, приводящая к необратимым химическим изменениям в клетках, считается механизмом долговременной памяти.

Если подопытное животное обучать чему-то новому, а затем моментально прервать кратковременную электрохимическую реакцию до того, как она начнет переходить в биохимическую, то животное не сможет вспомнить то, чему его обучали.

В одном опыте крысу помещали на площадку, находящуюся на небольшой высоте от пола. Животное тотчас же соскакивало на пол. Однако, испытав однажды боль от электрического разряда при соскакивании, крыса, помещенная на площадку даже через 24 часа после опыта, не спрыгивала с нее больше и ожидала, пока ее снимут. У другой крысы прервали реакцию кратковременного запоминания сразу после получения ею болевого ощущения. На другой день крыса вела себя так, словно с ней ничего не произошло.

Известно, что временная потеря сознания у людей также приводит к забыванию того, что происходило в непосредственно предшествующий этому событию период.

Можно думать, что стиранию подвержены те следы воздействия, которые не успели закрепиться вследствие прекращения кратковременных электрохимических реакций еще до начала соответствующих биохимических изменений.

Сторонники химических теорий памяти считают, что специфические химические изменения, происходящие в нервных клетках под действием внешних раздражителей, и лежат в основе механизмов процессов закрепления, сохранения и воспроизведения следов. Имеются в виду различные перегруппировки белковых молекул нейронов, прежде всего молекул так называемых нуклеиновых кислот. Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) считается носителем генетической, наследственной, памяти, рибонуклеиновая кислота (РНК) – основой онтогенетической, индивидуальной, памяти. В опытах шведского биохимика Хидена установлено, что раздражение нервной клетки увеличивает в ней содержание РНК и оставляет длительные биохимические следы, сообщающие ей способность резонировать на повторное действие знакомых раздражителей.

РНК очень изменчива; количество возможных ее специфических изменений измеряется числом 10 в 15 степени – 10 в 20 степени; меняется контур ее компонентов, расположение их в пространстве, скорость распада и т.д. Это значит, что РНК может удержать невероятное количество кодов информации. Не исключено, что способность РНК резонировать на специфические структуры знакомых раздражителей, не отвечая на другие воздействия, составляет интимный биохимический механизм памяти.

Успехи новейших, в частности, биохимических, исследований дают немало оснований для оптимистических прогнозов относительно возможностей управления человеческой памятью в будущем. Но наряду с этими прогнозами получили хождение некоторые необоснованные, подчас фантастические идеи, например о возможности обучения людей путем прямого химического воздействия на их нервную систему, о передаче знаний с помощью специальных таблеток памяти и т.д.

В этой связи важно подчеркнуть, что, хотя процессы человеческой памяти характеризуются очень сложным взаимодействием на всех уровнях, их детерминация идет сверху, от деятельности человека. Здесь действует принцип: от целого – к его частям. В соответствии с этим и материализация следов внешних воздействий осуществляется в направлении : организм – орган – клетка, а не наоборот. Использование фармакологических катализаторов памяти существа дела изменить не может.

Это подтверждается данными специальных исследований, в которых изучали влияние различных условий жизни животного на изменение морфологической и химической структуры его мозга. Установлено, например, что у крыс, находившихся в богатой впечатлениями обстановке, активизировавшей различные их действия, кора мозга становится крупнее, толще и тяжелее, чем у животных, прозябавших в психологически обедненных условиях. Происходят специфические изменения и в химическом составе мозга развитой крысы: увеличивается, например, количество ацетилхолина – фермента, участвующего в передаче нервных импульсов. Таким образом, психологический уровень, уровень деятельности индивида, оказывается определяющим по отношению к функционированию нижележащих уровней.

Конечно, отмеченные структурные и химические изменения в клетках мозга, будучи продуктом предшествующей деятельности, становятся затем необходимым условием последующих, более сложных действий, включаясь в механизм их осуществления. Речь идет, следовательно, не о вторичности химических механизмов, а о том, что они не могут быть сформированы снизу, например путем прямого введения в мозг соответствующих химических веществ в готовом виде. В этом смысле и следует понимать положение о детерминирующей роли вышележащих уровней функционирования процессов памяти по отношению к нижележащим.

Исследования механизмов памяти на различных уровнях, безусловно, взаимно обогащают друг друга.

1. 
   Вайнштейн, Л.А. Общая психология: учебное пособие для вузов / Л.А. Вайнштейн [и др.]. – Мн.: Тесей, 2005 – 368 с.
2. 
   Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: курс лекций / Ю.Б. Гиппенрейтер. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 318 с.
3. 
   Козубовский, В.М. Общая психология: познавательные процессы: учебное пособие / В.М. Козубовский. – Мн.: Амолфея, 2004. – 368 с.
4. 
   Маклаков, А.Г. Общая психология: учебное пособие для вузов / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2001. – 563 с.
5. 
   Петровский, А.В. Общая психология: учебник для студентов педагогических институтов /под общ. ред. А.В. Петровского. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Просвещение,1986. – 464 с.
6. 
   Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: учебник для вузов / Л. Рубинштейн. – М.: Просвещение, 2001. – 720 c.
7. 
   Солсо, Р. Когнитивная психология / Р. Солсо. – СПб.: Питер, 2006. – 589 с.
   %D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F -> Пояснительная записка актуальность изучения учебной дисциплины «Социально-педагогическая деятельность в учреждениях образования»

Несмотря на обилие публикаций в науке и поныне не существует единой и совершенной теории памяти. Наиболее распространенными являются ассоциативная гештальтпсихологичная, Бихевиористические, когнитивная, деятельностная, физиологическая, физическая и биохимическая теории.

Ассоциативная теория. Она является древнейшей. Основывается на учении Аристотеля о трех типах ассоциаций - по смежности, сходству и контрасту. Важнейшим в этой теории есть понятие «ассоциация» - связь, сочетание между явлениями. Оно выступает как обязательный принцип всех психических образований, по которому, если какие-то психические явления возникают в сознании одновременно или последовательно одно за другим, то между ними образуется связь. Повторное появление одного из элементов этой связи вызывает в сознании представление всех остальных. Игнорируя активность субъекта, который запоминает, ученые, исповедующие эту теорию, механизм запоминания искали во внешних условиях. Ассоциативная теория оказалась односторонней. С ее помощью нельзя объяснить многих важных особенностей человеческой памяти, в частности ее избирательности и зависимости процессов памяти от особенностей организации материала.

Гештальтпсихологична теория. Пришла на смену ассоциативной во второй половине XIX в. Ее основоположники считали, что механизмы памяти определяются законами формирования гештальта. Особое внимание обращалось на структурированность и целостность материала, который запоминается. Гештальтистов отметили, что плохо структурированный материал запоминается трудно, а хорошо структурирован - легко. Однако на самом деле не только организация материала определяет эффективность памяти. Эта теория игнорувала активность субъекта, а потому тоже оказалась однобокой.

Бихевиористические теория. Представители ее развивали взгляды асоционистив по рефлекторных механизмов формирования индивидуального опыта. Ассоциации они толковали как элементы опыта, основанные на функциональных связях между упражнениями, от которых зависели результаты научения. При этом было установлено, что на успешность закрепления влияет интервал между упражнениями, мера сходства, объем материала, уровень научения, возрастные и индивидуальности различия между людьми.

Когнитивная теория. Согласно ей память является совокупностью различных блоков и процессов переработки информации, каждый из которых выполняет четко установленную роль. Одни блоки выделяют и осуществляют распознавания характерных черт информации, другие - строят когнитивную схему ориентирования в особенностях информации, третьи - временно хранят информацию, а четвертые - подают ее в определенной форме. Однако эта концепция имеет недостатки - не учитывает активность субъекта в процессе запоминания.

Деятельностная теория.Сформувалася она на основе работ Л. Выготского, П. Зинченко, А. Смирнова и других ученых. Они считали, что закономерности памяти определяются тем, что человек делает с материалом для запоминания и какое место он занимает в ее деятельности. Эта теория не игнорирует достижения других концепций, а творчески использует их при объяснении природы и закономерностей памяти.

Физиологические теории памяти. В основе их - учение И. Павлова об образовании условных временных связей, на которых базируется формирование индивидуального опыта человека. Условный рефлекс как акт образования связи между новым и ранее закрепленным толкуется как физиологическая основа акта запоминания. Большую роль при этом играет подкрепление.

Физическая теория памяти. Она тоже ориентирована на выявление физиологических механизмов памяти. Согласно ей прохождения нервного импульса через группу нейронов оставляет после себя определенный след, то есть электрические и механические изменения в синапсах. Предполагается, что отражение объекта, например осмотр его взглядом контура, приводит к образованию в мозгу определенной пространственно-временной нейронной структуры. Поэтому ее еще называют теорией нейронных моделей. Процесс образования нервной модели и ее последующая актуализация, по мнению ее авторов, является механизмом запоминания, сохранения и воспроизведения воспринятого. Проведенное на нейронном уровне исследования механизмов закрепления и сохранения следов показало, что замыкание аксона на дендриты других нейронов или на тело своей клетки создает возможность для существования реверберуючих цепей возбуждения (кол самопитание). Нервный импульс, циркулируя по такому кругу, осуществляет самозарядження клеток. Эти устойчивые реверберуючи круги считают физиологическим субстратом сохранения следов. Однако, несмотря на наличие многих преимуществ, в этой теории еще много не выяснено.

Биохимические теории. Развитие современной науки позволяет изучать механизмы памяти на молекулярном, биохимическом, уровне. На основе исследований отечественных, американских и шведских биохимиков возникла гипотеза о двоступинчастисть процесса запоминания. На первой стадии при непосредственном действии раздражителя возникает электрохимическая реакция, последствия которой вызывают кратковременные обратные изменения в клетках, считается физиологическим механизмом кратковременной памяти. Вторая стадия, которая основывается на первой, является длительной и вызывает необратимые химические изменения в клетках, а именно, образование новых белковых веществ. Эта стадия является основой долговременной памяти. Отдельные тезисы этой гипотезы подтверждено в опытах на животных.

Сторонники биохимической теории считают, что в основе механизмов закрепления, сохранения и воспроизведения следов - различные перегруппировки молекул нейронов, прежде молекул нуклеиновых кислот, под действием раздражителя. Установлено, что длительное раздражение нейрона увеличивает в нем содержание рибонуклеиновой кислоты (РНК) и предоставляет ему возможности резонировать на повторные воздействия знакомых раздражителей. Практически неограниченная возможность изменяться в молекул РНК является базой для сохранения большого количества следов возбуждений. Считают, что РНК является носителем индивидуальной памяти. Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) является носителем генетической, наследственной памяти.

Поиски физиологических механизмов памяти продолжаются. Существуют предположения о большую роль глиальных клеток головного мозга в механизмах памяти. Глия (гр. glia - клей) - ткань, заполняющая полость между нервными клетками, их отростками и сосудами в центральной нервной системе. По другим утверждениям, глия участвует в замыкании условных рефлексов. Убедительных данных о роли глии в процессах памяти пока не получено.

Память - форма психического отражения, заключающаяся в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении прошлого опыта, делающая возможным его повторное использование в деятельности или возвращение в сферу сознания. Память связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим и является важнейшей познавательной функцией, лежащей в основе развития и обучения.

Память - основа психической деятельности. Без нее невозможно понять основы формирования поведения, мышления, сознания, подсознания. Поэтому для лучшего понимания человека необходимо как можно больше знать о нашей памяти

В течение столетий создано немало теорий (психологических, физиологических, химических и др.) о сущности и закономерности памяти. Они возникали в пределах определенных направлений психологии и так решали эту проблему с позиций соответствующих методологических принципов.

Распространение получили асоцианистская, гештапьтпсихопогическая, бихевиористическая и действенная теории памяти.

Одной из первых психологических теорий памяти, что до сих пор не утратила научного значения, была асоциансткая теория. Исходным для нее стало понятие ассоциации, что означает связь, соединение. Механизм ассоциации состоит в установлении связи между впечатлениями, что одновременно возникают в сознании, и его воспроизведении индивидом. Основными принципами создания ассоциаций между объектами являются: совпадение их влияния в пространстве и времени, сходство, контраст, а также их повторения субъектом. В. Вундт считал, что память человека состоит из трех видов ассоциаций: вербальных (связи между словами), внешних (связи между предметами), внутренних (логические связки значений). Словесные ассоциации рассматривались как важнейшее средство интериоризации чувственных впечатлений, благодаря чему они становятся объектами запоминания и воспроизведения.

Отдельные элементы информации согласно асоцианистской теорией, запоминаются, хранятся и воспроизводятся не изолированно, а в определенных логических, структурно-функциональных и смысловых связях с другими. В частности установлено, как изменяется количество элементов, которые запоминаются, в зависимости от повторений ряда элементов и распределения их во времени и как хранятся в памяти элементы ряда, которые запоминаются, в зависимости от времени, которое прошло между заучиванием и воспроизведением.

Благодаря асоцианистской теории были открыты и описаны механизмы и законы памяти. Например, закон забывания Г. Еббингауза. Он сформулирован на основе опытов с запоминанием трипитерних бессмысленных слогов. Согласно этому закону после первого безошибочного повторения серии таких составов забывание происходит достаточно быстро. В течение первого часа забывается до 60% всей полученной информации, а через 6 дней - свыше 80%.

Слабой стороной ассоцианизма стал его механизм, связанный с абстрагированием от содержательной, мотивационной и целевой активности памяти. Не учитывается, в частности, избирательность (различные индивиды не всегда запоминают взаимосвязанные элементы) и детерминованость (некоторые объекты сохраняются в памяти после однократного восприятия крепче, чем другие - после многократного повторения) памяти. Решительной критике подвергалась асоцианистская теория памяти от гештальтпсихологии. Исходным в новой теории "было понятие "гештальт" - образ как целостно организованная структура, которая не сводится к сумме его частей. В этой теории особенно подчеркивалось значение структурирования материала, доведение его до целостности, организации в систему при запоминании и воспроизведении, а также роль намерений и потребностей человека в процессах памяти (последнее объясняет избирательность анемических процессов).

В исследованиях, которые основывались на гештальттеории памяти установлено немало интересных фактов. Например, феномен Зейгарник: если людям предложить серию заданий, а через некоторое время прервать их исполнения, то оказывается, что впоследствии участники исследования почти вдвое чаще вспоминают незавершенные задания, чем завершенные. Объясняется это явление так. При получении задания у исследуемого возникает потребность его выполнить, которая в процессе выполнения возрастает (такую потребность научный руководитель эксперимента Б. В. Зейгарник К. Левин назвал квазипотребностью). Эта потребность полностью реализует себя, когда задание выполнено, и остается неудовлетворенными, если оно не доведено до конца. Мотивация благодаря связи с памятью влияет на избирательность последней, сохраняя в ней следы незавершенных заданий.

Память в соответствии с этой теорией существенно определяется строением объекта. Известно, что плохо структурированный материал запомнить очень трудно, тогда как хорошо организованный запоминается легко и почти практически без повторов. Когда материал не имеет четкой структуры, индивид часто разделяет или объединяет его путем ритмизации, симетризации т.д. Человек сам стремится перестроить материал для того, чтобы он лучше мог его запомнить.

Но не только организация материала определяет эффективность памяти. Гештальтисты не исследовали четких взаимосвязей между объективной структурой материала, активностью субъекта и производительностью памяти. Одновременно важнейшие достижения этой теории - изучение памяти в связи с перцептивными и другими психическими процессами - сыграли важную роль в становлении ряда психологических концепций.

Бихевиристическая теория памяти возникла на почве стремления внедрить в психологию объективные научные методы. Исследователи бихевиористы сделали большой вклад в развитие экспериментальной психологии памяти, в частности, создали много методик, которые позволяют получить ее количественные характеристики. Используя схему условного рефлекса, разработанную И.П. Павловым ("стимул-реакция"), они стремились установить законы памяти как самостоятельной функции, абстрагируясь от конкретных видов деятельности человека и максимально регламентируя активность исследуемых.

В бихевиористической теории памяти подчеркивается роль упражнений, необходимых для закрепления материала. В процессе закрепления происходит перенос навыков - позитивное или негативное влияние результатов предыдущего обучения на дальнейшее. На успешность закрепления влияет также интервал между упражнениями, мера сходства и объем материала, степень научения, возраст и индивидуальные различия между людьми. Например, связь между действием и его результатом запоминается тем лучше, чем больше удовольствия вызывает этот результат. И наоборот, запоминание слабеть, если результат окажется нежелательным или безразличным (закон эффекта за Э. Торндайком).

Достижения этой теории памяти содействовали становлению програмированого обучения, инженерной психологии. Ее представители считают бихевиоризм практически единственным объективным подходом исследуемых явлений.

Взгляды на проблему памяти сторонников бихевиоризма и асоцианистов оказались очень близкими. Единственное существенное различие между ними заключается в том, что бихевиористы подчеркивают роли упражнений в запоминании материала и много внимания уделяют изучению работы памяти в процессе обучения.

Деятельность теория памяти опирается на теорию актов, представители которой (Ж. Пиаже, А. Валлон, Т. Рибо и др.) рассматривают память как историческую форму деятельности, высшее проявление которой - произвольная память. Они считают мимовольную память биологической функцией, в связи с чем отрицают наличие памяти у животных, а также у детей до 3-4 лет.

Принцип единства психики и деятельности, сформулирован Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейна, стал основополагающим в проведенных на основе этой теории исследованиях памяти. Л.С. Выготский исследовал память в плане "культурно-исторической концепции". Специфику высших форм памяти он видел в использовании знаков-средств, предметных и вербальных, с помощью которых человек регулирует процессы запоминания и воспроизведения. Только при таких условиях память из натуральной (самопроизвольно) превращается в опосредованно (ноль), которая проявляется как особая самостоятельная форма мнемические деятельности. Развивая вслед за П. Жане идею интериоризации, Л.С. Выготский различал внешние формы мнемической деятельности как "социальные" и внутренние - как "интрапсихопогические", которые генетически развиваются на основе внешних.

Разрабатывался генетический метод изучения памяти, определялись пути ее экспериментального изучения в связи с ролью ведущей деятельности в определенном возрасте, взаимосвязи с другими психическими процессами - перцептивные, умственными, эмоционально-волевыми.

Доказано, что человек постепенно овладевает своей памятью, учится управлять ею. Это подтверждают результаты эксперимента: дошкольника, школьникам и студентам предлагали для запоминания и последующего воспроизведения 15 пение. Затем, при запоминании уже других 15 пение, этим группам исследуемых предоставляли вспомогательные средства - картинки с изображениями различных предметов, прямо не связанных с содержанием пение. Как выяснилось, введение вспомогательных средств практически не улучшает запоминания дошкольников, но существенно помогает ученикам. В группе студентов результат запоминания с картинками хуже, чем у учеников. Эти данные объясняются тем, что запоминание дошкольников является непосредственным, естественным. Учащиеся начинают овладевать собственным поведением и памятью, поэтому способны пользоваться при запоминании вспомогательными средствами. Запоминание у них находится на этапе перехода от внешнего, непосредственного к внутреннему, опосредствованного процесса. Студентам уже не нужны внешние средства - они обладают внутренними средствами запоминания. Опрос студентов показал, что такими средствами (ассоциации, группировки слов, создание образов, повторение) они пользовались с самого начала эксперимента. В этом случае их преимущество была вполне очевидной.

Следовательно, развитие памяти происходит через развитие запоминания с помощью внешних знаков - стимулов. Затем эти стимулы интериоризуются и становятся внутренними средствами, пользуясь которыми, индивид начинает управлять своей памятью. Она превращается в сложноорганизованную активность, необходимую в процессе познания. Не подкрепленная тренировкой, хорошая природная память существенно не влияет на успехи индивида.

Представители деятельности теории памяти изучали этот психический процесс в связи с операционной, мотивационной и целевой структурами конкретных видов деятельности. П.И. Зинченко разработал концепцию самопроизвольно памяти как активного процесса, который всегда включен в структуру познавательной или практической деятельности. В трудах А.А. Смирнова была раскрыта роль интеллектуальной и других форм активности субъекта в условиях произвольного и самопроизвольно запоминания.

Основными результатами деятельного подхода к изучению памяти является раскрытие закономерностей произвольной и самопроизвольной памяти, практическая направленность на ее изучение в структуре различных видов деятельности, формы взаимодействия с другими процессами.

Вместе с тем следует отметить, что эта теория уделяет недостаточно внимания статистической характеристике процессов памяти. Прослеживается противоречивость в ее понятийном аппарате: память трактуется или как элемент структуры деятельности, или как ее побочный продукт, или как самостоятельная деятельность.