Психология лидерства как научная дисциплина. Лидерство как феномен общения подростков

Психология лидерства

С давних времен способность к лидерству считается неоспоримым качеством успешного человека. Если обратиться к истории, то можно заметить, что всем правителям государств, гетманам и вождям было присуще это качество. Притом, при выборе правителей народ отдавал предпочтение именно лидерам, которые не боялись повести за собой людей, объявить войну другому государству, брать на себя ответственность за принятие важных для страны решений. У людей был четко сформированный образ вождя, им нужен был человек, который позаботится о них и защитит от опасности. Человек, не имеющий лидерских качеств, не имел никаких шансов стать правителем.

Прежде чем рассмотреть основные качества лидера следует разобраться в том, кто же такой лидер. Лидер - это человек с четко определенными целями и принципами, который берет на себя инициативу в принятии решений, способный управлять настроениями (и даже мышлением) людей. Лидер не боится опасности, всегда готов отвечать за свои поступки. Ответственность является очень важным качеством лидера. Если люди, доверившие человеку быть лидером, обнаружат, что он не готов нести ответственность за свои действия, они сразу переизберут себе другого лидера.

В наше время понятие лидерства применимо повсюду - в семьях, в компаниях, в верхах власти. В последнем случае лидер имеет четкую должность, называемую “президентом”. Если провести параллель с историей, роль президента очень схожа с ролью вождя. От действий президента зачастую зависят отношения между странами, их политическое и экономическое сотрудничество, поэтому президент обязан быть лидером страны, гарантом Конституции государства.

Психология лидера является способом мировоззрения человека, его мыслей, восприятия реальности и своих возможностей. Лидер способен сохранять веру в собственные силы даже в самых сложных ситуациях, сохранять спокойствие и уравновешенность всегда и везде.

Основными качествами, отличающего настоящего лидера от остальных людей, являются:

1. Способность двигаться к своей цели несмотря ни на что. Если человек при первой опасности отказывается от реализации своих планов и опускает руки - это не настоящий лидер. Когда лидер задумал достичь цели, то его просто невозможно остановить - или он добьется своей цели, или проиграет все, что имеет.

Данная способность состоит из двух важнейших компонент - неуемного желания и настойчивости. Не имея желания, лидер просто не сможет оставаться таковым, поскольку вся деятельность человека начинается именно с желания. Если человек не имеет желания, то он не будет мотивирован на достижение цели и, соответственно, будет бездействовать. Без второй составляющей, настойчивости, человек даже обладая страстным желанием, не доведет начатое дело до конца, ведь как только на его пути встретятся трудности, человек может просто решить, что достижение цели не стоит затраченных на нее усилий.

2. Высокий уровень интеллекта. Под высоким уровнем интеллекта подразумевается стремление к накоплению информации в различных областях знаний, начитанность, желание продолжать процесс саморазвития на протяжении всей своей жизни, умение учиться технике лидерства у людей, являющихся истинными лидерами. Последний момент является наиболее важным, так как никто другой не поможет вам достичь цели лучше и быстрее, чем уже достигший успеха человек.

Если вы, по вашему мнению, не обладаете завидным уровнем интеллекта, то эту ситуацию легко можно исправить, достаточно лишь наличия у вас желания. Вам необходимо быть более открытым для новых знакомств, общаться с интересными людьми, посещать библиотеки, научные конференции и семинары. Для повышения своего культурного уровня рекомендуется посещение музеев, картинных галерей, драматического театра и оперы. Не ограничивайте себя знаниями в одной определенной области. Жизнь каждый раз подбрасывает нам сюрпризы, и та область знаний, которая была не нужна вам вчера, уже завтра может оказаться для вас определяющей и первоочередной. Поэтому, чем большим объемом знаний обладает человек, тем большие шансы он имеет на то, чтобы стать истинным лидером.

Это качество лидера не является основным, однако его наличие желательно, так как при решении проблем лидер зачастую опирается на свои знания. При недостаточно высоком уровне интеллекта лидера данное качество может быть успешно компенсирован другими более важными лидерскими качествами.

3. Уверенность в собственных силах. Если человек не уверен в собственных силах, то ему никогда не стать лидером. Ведь как человек может повести за собой людей, заставить их поверить ему, если он даже не верит в самого себя. Неуверенные в себе люди зачастую не решаются принять жизненно важные решения, пока тысячу раз не проверят правильность своих действий, не спросят у других людей их мнений относительно данных действий. На преодоление своих сомнений люди теряют непозволительно много времени, которое они могли применить на созидающие поступки. Уверенные же в себе люди способны принять решение молниеносно, так как они знают, что делают все правильно, а потому им не стоит тратить время на обдумывание ситуации. Соответственно, данное лидерское качество дает человеку (даже не обладающему феноменальным интеллектом) значительную фору над остальными “претендентами” на лидерство.

Если вы хотите быть лидером, однако не обладаете данным качеством - это не беда, потому что уверенность в себе всегда можно выработать.

Общайтесь с уверенными в себе людьми, таким образом, вы сами станете более уверенным человеком;

Составьте список своих успехов, вспомните свои ощущения в момент триумфа, что вы чувствовали в этот момент. Чем чаще вы будете ощущать успех, тем выше будет ваша уверенность в достижении успеха;

Не принимайте оценку окружающих о себе за единственную истину. Поймите, мнение окружающих о вас - это сугубо их мнение, не позволяйте окружающим негативно влиять на вашу самооценку и уверенность в себе;

Не беритесь за дело, в положительном результате которого неуверенны даже наполовину. Запомните, что каждая неудача является серьезным ударом по вашей уверенности в собственных силах, и чем чаще происходят неудачи, тем сложнее человеку будет даваться каждое последующее решение. Поэтому, если вы в самом начале знаете, что дело обречено на провал - не начинайте его вовсе.

Перестаньте критиковать сами себя. Если вы потерпели неудачу, лучшее, что вы можете вынести из нее - признать, что неудачи бывают со всеми и вы не робот, чтобы все этапы работы выполнять безошибочно. Просто извлеките из поражения опыт и не казните себя. Каждое ваше заявление в свой адрес: “Это все из-за меня. Это я виновен в неудаче” все дальше отдалят вас от качества уверенности в собственных силах.

4. Способность принимать решения. Представьте себе президента, государству которого объявили войну. И вот, в то время, как ракеты другой страны летят в его сторону, он стоит возле кнопки запуска ракет и думает: “А может быть не стоит?”. Вряд ли такой человек будет носить гордое звание “лидер”. Лидеры могут принимать решения единолично, а могут прибегнуть к помощи друзей или коллег, но они всегда примут решение. Однако, следует помнить, что для того, чтобы принимать верные решения, сперва необходимо проанализировать сложившуюся ситуацию, тщательно взвесить все факторы, и только потом принимать решение. Регулярное принятие решений с расчетом наудачу не характеризуют человека как лидера, а напротив, показывают его халатность к решаемой проблеме.

5. Лидер должен уметь создавать вокруг себя команду единомышленников. Лишь в редких случаях для достижения больших целей лидеры действуют в одиночку. Тем более, что в команде, состоящей из одного человека, именно этот человек и будет являться лидером вне зависимости от того, какими качествами он обладает. Чаще всего вокруг лидера собирается сплоченная организованная команда, движимая едиными целями, принципами и правилами. Способность собрать и организовать команду зависит, в первую очередь, от способности лидера убеждать и оперировать фактами и доводами, наличия у лидера харизмы. Он должен построить команду таким образом, чтобы каждый из ее членов четко знал свои обязанности и понимал свою ответственность за принятие решений.

6. Лидер должен обладать характером. Настоящий лидер всегда способен настоять на своей точке зрения, даже если факты против него. Настоящий лидер идет вперед даже тогда, когда в его успех уже никто не верит. Когда какой-либо член команды посмел предать интересы организации - лидер обязательно накажет его. Иными словами, лидер способен быть жестким, но не жестоким, строгим, но справедливым. От характера лидера во многом зависит результат деятельности команды, и отсутствие данного качества очень трудно заменить каким-либо иным качеством, без характера остальные достоинства лидера могут не помочь достичь результата. Характер лидера может иметь от рождения или он может “закаляться” с опытом работы, но он обязан присутствовать.

7. Готовность к изменениям. Если в процессе достижения цели внезапно поменяются факторы, от которых зависит достижение результата, лидер будет готов поменять стратегию ведения деятельности, довести эти изменения своей команде и привлечь необходимые для достижения цели ресурсы.

Так, если производство определенного товар приносило значительную прибыль компании, однако в связи с изменением предпочтений покупателей и влияния фактора моды данный товар не пользуется спросом, директор компании будет готов изменить производственный план (путем доведения соответствующего распоряжения до руководителя производственного отдела), исключив из него производство данного товара. Тем самым он проявит себя истинным лидером, так как данное решение защитит фирму от больших трат, связанных с производством убыточного товара.

Таким образом, мы рассмотрели основные качества, необходимые человеку для того, чтобы называться “лидером”. Если сегодня человек работает в подчинении у начальника (лидера), однако очень хочет в будущем занять более высокий пост в компании, то без вышеупомянутых качеств ему не обойтись. Посмотрите на начальников организаций, собственников крупных корпораций - все они обладают большинством из этих качеств, они обладают психологией лидерства. Разве они родились с этими качествами? Нет, они развивали их с опытом, постепенно прививая себе лидерские качества. Если они смогли это сделать, то и вы обязательно сможете, все у вас получится.

Для того чтобы выбиться в начальство, нужно быть самовлюбленным эгоистом. Однако это совершенно не помогает принимать правильные решения, уверены психологи из университета Огайо (США). Напротив, лидеры, склонные к нарциссизму, часто принимают рискованные решения и управляют ничуть не лучше, чем обычные люди.

Для того чтобы сделать карьеру, стать лидером небольшой компании и завоевать руководящие позиции, человек должен очень любить себя. Эта идея не такая уж необычная: видимо, крайне непросто отыскать, например, политика или крупного бизнесмена, который бы не считал себя пупом земли. Однако команда американских психологов решила не только провести эксперимент по изучению нарциссизма, но и проверить при этом, есть ли от самовлюбленных руководителей какая-либо польза. Оказалось, что полезны они только для самих себя, точнее в построении собственной карьеры. Общественной группе, возглавляемой таким лидером, от такого начальствования особой пользы нет.

Для экспериментов в университете Огайо ученые набрали несколько сотен студентов, в том числе и тех, кто обучался на специализациях "деловое управление" или получал степень MBA. Студентов разбивали на четверки и предлагали им несколько игровых ситуаций, где требовалось решить некоторые более или менее реальные задачи. Например, представить себя студенческим комитетом, которому предстоит выбрать руководителя на следующий год. Или напрячь фантазию и вообразить себя на необитаемом острове после кораблекрушения. Студентам, изучающим бизнес-менеджмент, предлагалось более банальное задание: сыграть роль школьного комитета, которому предстоит составить годовую смету расходов. Психологи наблюдали за тем, как участники эксперимента ведут себя при обсуждении и кто проявляет лидерские качества.

Руководитель исследования Эми Брюнелл отметила, что обладающие нарциссизмом участники чаще претендовали на роль руководителя (что совсем не удивительно). И при этом их претензии охотно воспринимались другими студентами, которые чаще отмечали у них лидерские качества. По ее словам, главную роль играет стремление самовлюбленных людей к власти. Напротив, еще одна сторона нарциссизма -- любовь обращать на себя внимание окружающих -- для завоевания руководящих позиций особо не требовалась.

При этом эффективность "нарциссов" была не выше, чем у других, менее обожающих себя участников игры. И прирожденные лидеры, и обычные люди по части разумности своего поведения показывали сходные результаты. К примеру, в задании, связанном с кораблекрушением, от студентов требовалось составить список из 15 предметов, которые нужны им для существования на необитаемом острове. Эксперты оценили, насколько выбранные предметы могут помочь при выживании в экстремальной ситуации. Оказалось, что выбор всех членов группы приблизительно одинаковый. Т.е. спасительный список лидера почти не отличался от списков, которые составили рядовые участники.

Брюнелл подчеркнула, что психологи пытались оценивать участников по целому спектру параметров. Учитывался пол подопытных студентов, степень их самооценки, экстравертности, личностные характеристики. Однако в любом случае главным фактором оказывался именно нарциссизм. К примеру, по словам Брюнелл, высокая самооценка могла помогать участнику устанавливать доверительные отношения с соратниками. Однако самовлюбленные люди, напротив, в гораздо меньшей степени обращают внимание на других, они сосредоточены на себе и на своих способностях.

Другими словами, в лидеры попадают не те, кто озабочен проблемами людей, а те, кто продвигает вперед себя любимого. Понятно, что в этом случае можно говорить лишь об эффективности собственного карьерного роста. Что до эффективности пробиваемых лидером решений, то пользы от него столько же, сколько от любого другого человека. Более того, не исключено, что не стремящийся к лидерству человек будет более полезным обществу, поскольку способен обращать внимание не только на собственные желания.

Теория великих людей (great person theory) утверждает, что человек, который обладает определенным набором личностных черт, будет хорошим лидером независимо от характера ситуации, в которой он находится. Абсолютным воплощением теории великих людей является понятие харизматического лидера, перед которым преклоняются окружающие (от греч. charizma - дар, благодать божья, милость богов).

Если эта теория верна, то должны существовать какие-то ключевые черты личности, делающие человека великим лидером и выдающимся руководителем. Что это: высокий интеллект, харизма (обаяние), общительность, смелость? Или их сочетание? Что лучше: быть экстравертом или интровертом? Должен ли правитель быть абсолютно безжалостным, как предлагал в 1513 году Никколо Макиавелли в своем знаменитом трактате «Государь»? Или лучшими руководителями являются высокоморальные люди? А может, правильный ответ дал великий Лао-цзы, написавший две тысячи лет назад: «Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью». Или же главное значение имеет не сама личность лидера, а социальные характеристики окружения, в котором она формировалась: состав семьи, образование, прежние занятия?

Психологи, озаботившись данным вопросом, провели множество специальных исследований. Ныне их количество уже измеряется сотнями. И что же? Да почти ничего! Некоторые довольно слабые зависимости действительно можно найти. Но в целом можно сказать, что сильных взаимосвязей не существует. Как ни удивительно, оказалось, что очень мало личностных черт напрямую связаны с лидерской эффективностью, и найденная взаимозависимость обычно бывает довольно слабой.

Вот некоторые соотношения, обнаруженные между отдельными личностными характеристиками и лидерством.

1. Лидеры обычно обладают чуть более высоким интеллектом, чем их «паства». Но не намного. Претенденту на лидерство ни в коем случае нельзя отрываться от среднего интеллектуального уровня его последователей. «Чересчур умные» неминуемо отторгаются толпой. Страшно далеки они от народа... Высоколобый интеллектуал может занять место ближайшего помощника, мудреца, тайного советника вождя, а в лучшем случае - серого кардинала. Но «путь на трон» ему чаще всего заказан. Увы.

2. Мотивация власти. Многие лидеры движимы сильным желанием власти. У них сильна концентрация на собственной персоне, забота о престиже, честолюбие, избыток энергии. Такие лидеры, как правило, лучше социально подготовлены, проявляют большую гибкость и способность к адаптации. Властолюбие и способность к интригам помогают им длительное время оставаться «на плаву». Но для них существует проблема эффективности. Например, Бориса Ельцина обычно рассматривают как лидера, обладающего чрезвычайно сильным стремлением к власти. Ему удавалось править Россией почти 10 лет. Однако вопрос, был ли он для страны эффективным руководителем, при этом остается открытым.

3. Исследование исторических записей показало, что среди 600 известных монархов наиболее знаменитыми были либо очень высокоморальные, либо исключительно аморальные личности. Отсюда можно предположить, что есть два пути к знаменитости: надо или быть образцом морали и добродетели или обладать беспринципностью Макиавелли.

4. Американский психолог Симонтон (Simonton) собрал информацию, касающуюся 100 личностных свойств всех президентов США. Сюда входили характеристики семей, в которых они росли, образование, прежние занятия и собственно черты личности. Только три из этих переменных: рост, размер семьи и количество книг, опубликованных президентом до того, как он вступил на эту должность, - коррелируют с эффективностью деятельности президента на своем посту (определяемой по оценкам историков). Симонтон установил, что президенты США, выросшие в небольших семьях, чаще оставались в истории как великие политические деятели. Например, Франклин Рузвельт, которого считают одним из самых выдающихся американских президентов, был единственным ребенком. Остальные 97 характеристик, включая и черты личности, согласно результатам данного исследования вообще никак не связаны с эффективностью человека в качестве лидера.

5. Существует небольшая положительная зависимость между ростом человека и вероятностью, что он станет лидером группы. Так, почти все выборы в Соединенных Штатах выигрывал более высокий кандидат, исключение составляют только два случая: победа Ричарда Никсона над Джорджем МакГоверном в 1972 году и победа Джимми Картера над Джеральдом Фордом в 1976 году. В 1992 году Билл Клинтон был на 4 дюйма (10 см) выше Джорджа Буша. В 1996 году он был всего лишь на полдюйма (примерно 1,5 см) выше Роберта Доула. Оказавшись в Белом Доме, высокие президенты чаще становятся заметными историческими фигурами. Можно утверждать, что у высокого человека чуть больше шансов стать лидером. Однако не стоит забывать, что величайшими лидерами были Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин и множество других, которые не могли похвастаться высоким ростом.

6. Как ни странно, существует очень мало свидетельств того, что такие черты, как харизма (обаяние), смелость, склонность к доминированию или уверенность в себе являются показателями эффективности деятельности человека в качестве лидера.

Итак, какую-то скромную взаимосвязь между личными характеристиками и лидерскими способностями можно обнаружить. Но в целом очень трудно предсказать, насколько хорошим лидером будет человек, только на основании его личностных черт. Поэтому со временем исследователи стали склонятся к мнению, что недостаточно рассматривать одни лишь черты личности. Нужно учитывать и ситуацию, в которой эти черты проявляются. Это не значит, что свойства личности вообще не влияют на шансы стать лидером. Просто нужно рассматривать как личность человека, так и характер ситуации, в которой ему или ей приходится играть лидерскую роль. Согласно этой точке зрения, для того чтобы стать эффективным лидером, не нужно быть «великим человеком». Скорее, нужно оказаться подходящим человеком в подходящем месте и в подходящее время.

Лидер не может быть таковым всегда и везде. Он может проявить свои лидерские качества только в подходящей ситуации. Например, руководитель предприятия может очень успешно действовать в одних ситуациях и терпеть неудачи в других. Рассмотрим пример Стива Джобса, в возрасте 21 года основавшего вместе со Стефаном Возняком легендарную компанию «Эппл компьютерс». Эксцентричный Джобс меньше всего был похож на традиционного корпоративного топ-менеджера. Он воспитывался контркультурой 60-х годов, и к компьютерам обратился, уже имея за спиной опыт употребления ЛСД, путешествие в Индию и жизнь в коммуне. В те дни, когда еще не было никаких персональных компьютеров, необычный стиль Джобса был как раз тем, что нужно для создания новой индустрии. В течение пяти лет он превратился в лидера корпорации стоимостью несколько миллиардов долларов. Оказалось, однако, что неортодоксальная манера Джобса плохо подходит для тонкого и сложного дела управления большой корпорацией в условиях рыночной конкуренции. Компания «Эппл» начала терпеть убытки, проигрывая в соревновании с конкурентами. В 1985 году Джобс был вынужден уйти из дела под нажимом Джона Скалли, человека, которого сам Джобс когда-то пригласил руководить своей фирмой. Интересно, что спустя несколько лет компанию «Эппл» опять возглавил Стив Джобс. Это произошло тогда, когда перед компанией встала необходимость произвести технологический рывок: качественно улучшить операционную систему своих «Макинтошей», восстановить доверие клиентов и прежнее положение на рынке.

Наверное, вы уже поняли, что корпоративный лидер, который хочет оставаться эффективным длительное время, должен уметь быстро адаптироваться к изменчивым обстоятельствам и гибко варьировать свое поведение. Получается это не у всех. Точнее - у очень немногих. Гораздо чаще руководитель зацикливается на одном стиле поведения, который, например, оказался эффективным в дни становления компании, но совершенно не подходит для периода интенсивного роста и удержания завоеванных позиций. В результате фирма со временем теряет способность конкурировать на рынке. Еще один характерный пример - печальная судьба легендарного Джона Акерса, исполнительного директора IBM, бесславно уволенного из корпорации в 1993 году, после многих лет яркой и успешной карьеры. Сделав в 1980-х годах IBM флагманом компьютерной индустрии, Акерс оказался не в состоянии справиться со стремительными технологическими изменениями, которые охватили компьютерную промышленность с начала 90-х. Не случайно в современном западном HighTech-бизнесе редко бывает, чтобы топ-менеджмент благополучно почивал в своих креслах более пяти лет. Периодическая «смена караула» позволяет корпорациям оставаться динамичными, адекватно ориентироваться в быстро меняющемся мире.

Существует несколько теорий лидерства, фокусирующих внимание одновременно на личных свойствах лидера и на ситуации, в которой он действует. Наиболее известная - это ситуационная теория лидерства (contingency theory of leadership) Фреда Фидлера (Fiedler). Ситуационная теория лидерства утверждает, что эффективность лидера зависит как от того, насколько данный лидер ориентирован на задачу или на отношения , так и от того, в какой степени лидер контролирует группу и реализует свое влияние на нее. Предположение Фидлера состоит в том, что лидеров можно разделить на два больших типа. Представители первого ориентированы главным образом на задачу, второго - на взаимоотношения. Лидер, ориентированный на задачу (task-oriented leader), больше обеспокоен тем, чтобы работа была сделана как следует. Взаимоотношения и чувства работников его не интересуют. Потенциальные преимущества такого стиля - это скорость принятия решений, подчиненных общей цели, суровый контроль над подчиненными. Лидер, ориентированный на взаимоотношения (relationship-oriented leader), в первую очередь интересуется тем, какие чувства и взаимоотношения возникают в среде работников. Он стремится повысить эффективность труда путем улучшения человеческих отношений: поощряет взаимопомощь, позволяет подчиненным принимать участие в выработке важных решений, учитывает настроение и потребности работников и т.д. Разумется, Позднее было установлено, что стиль некоторых руководителей может быть ориентироваться одновременно и на работу, и на человека.

Фидлер утверждал, что ни один из этих двух типов лидера не является более эффективным, чем другой. Все зависит от обстоятельств и от характера ситуации, а именно от того, какова степень контроля лидера и его влияния среди членов группы. Это краеугольный камень его ситуационной теории. В ситуации «высокого контроля» у лидера прекрасные межличностные отношения с подчиненными, его положение в группе беспрекословно признается как влиятельное и главенствующее, а работа, которую выполняет группа, хорошо структурирована и четко определена. В ситуации «низкого контроля» имеет место обратное - у лидера плохие взаимоотношения с подчиненными, и работа, которую должна выполнить группа, определена неясно.

Лидеры, ориентированные на задачу, наиболее эффективны в ситуациях либо с очень высоким, либо с очень низким контролем. В случае очень высокого контроля люди довольны и счастливы, все идет гладко, и нет нужды беспокоиться о чувствах подчиненных или их взаимоотношениях. Это тот случай, когда «у руководителя в руках большая дубина, но ее все любят» . Здесь лидер, сконцентрировавшийся только на выполнение задачи, добивается наилучших результатов. Когда контроль ситуации очень низок, лидеру, ориентированному на задачу, лучше удается организовать ситуацию. Используя свои полномочия, он с помощью приказов и дисциплинарных взысканий может внести хоть какой-то порядок в запутанную и неопределенную рабочую обстановку. Это случай прямого принуждения: «Большую дубину в руках руководителя никто не любит, но все ей подчиняются». Однако необходимо учитывать, что ориентация на задачу и диктаторство (или оскорбление подчиненных) - это не одно и то же.

В ситуациях средней степени контроля самыми эффективными являются лидеры, ориентированные на взаимоотношения. В этом случае все шестеренки рабочего механизма вращаются довольно гладко, но все же требуется уделять некоторое внимание «неполадкам», возникающим из-за плохих взаимоотношений и оскорбленных чувств. Лидер, способный сгладить эти шероховатости, действует в такой ситуации наиболее успешно.

Ситуационная теория прошла проверку на многочисленных группах лидеров: от президентов транснациональных корпораций до армейских командиров. Результаты всех этих исследований, как правило, соответствуют предположениям Фидлера.

Когда мы обсуждали характеристики лидеров, ориентированных на задачу и ориентированных на взаимоотношения, не напомнило ли это вам что-нибудь? Признайтесь честно: не показалось ли вам, что лидеры-мужчины более склонны ориентироваться на задачу, а лидеры-женщины - на отношения? Если это так, то вы далеко не одиноки: гендерные (т.е. полоролевые) стереотипы относительно лидерского стиля мужчин и женщин распространены очень широко. Считается, что женщины больше думают о чувствах своих сотрудников, обладают лучшими навыками общения и поэтому более ориентированы на отношения. Мужчин же часто рассматривают как жестких, авторитарных лидеров макиавеллиевского типа, которые не особенно обращают внимание на чувства своих подчиненных и намного меньше беспокоятся об их взаимоотношениях Соответствуют ли такие гендерные стереотипы действительности?

Психологи изучили сотни научных исследований в поисках ответа на вопрос, чем лидерский стиль женщин отличается от лидерского стиля мужчин. Они обнаружили, что действительно, как и принято считать, женщины обычно практикуют более демократичную манеру руководства, чем мужчины. Возможно, это происходит потому, что женщины обладают лучшими навыками общения. Это позволяет им при принятии решений использовать способности членов группы и, если нужно, вежливо отвергать их советы.

Значит ли это, что женщины - лучшие руководители, чем мужчины? Как мы можем предположить исходя из ситуационной теории лидерства, это зависит от характера ситуации. Женщины обычно являются лучшими лидерами (как по объективным показателям их работы, так и по оценкам сослуживцев) в тех сферах деятельности, где особенно важны навыки общения, например в сфере образования. Мужчины обычно бывают более успешными лидерами там, где требуется способность решительно отдавать приказы и осуществлять контроль, например в армии.

Прежде чем сделать далеко идущие выводы из этих данных, мы должны учесть некоторые дополнительные факторы. Во-первых, найденные различия не так уж велики. Есть много женщин, вполне способных усвоить «маскулинный» (мужской) стиль руководства, особенно если характер работы этого требует. И есть много мужчин, обладающих не меньшими навыками общения, чем женщины. Кроме того, при любом исследовании лидерской эффективности возникает следующая проблема: отражают ли собранные данные действительно существующие различия или только распространенные стереотипы относительно лидерства? Если, например, женщину характеризуют как менее эффективного лидера, чем мужчину, происходит ли это потому, что она действительно худший руководитель или потому, что ее сослуживцы используют другую шкалу для оценки ее действий?

Старая мудрость говорит, что из-за половой дискриминации женщина должна быть «в два раза лучше, чем мужчина», чтобы преуспеть. К сожалению, различия в оценке деятельности лидеров мужчин и женщин существуют на самом деле. Если женщина практикует стереотипный «маскулинный» стиль руководства, если она типичный «босс» и ориентирована на задачу, ее оценивают более негативно, чем руководителя-мужчину с таким же стилем. Это проявляется особенно ярко в случаях, когда оценки делают мужчины. Психологи Дор Батлер и Флоренс Гейс (Butler & Geis) просили своих ассистентов, девушек и юношей, сыграть роль лидера в группе студентов, обсуждающих проблему из области бизнеса. Лидеры - и юноши, и девушки - были настойчивы, но дружелюбны и решительно брали дискуссию в свои руки. Как остальные члены группы реагировали на такого лидера? Результаты оказались неутешительными для женщин. Когда мужчина утверждался во главе группы и действовал настойчиво, другие члены группы реагировали благосклонно. Если же подобным образом действовала женщина, то члены группы, особенно мужчины, реагировали гораздо более негативно. Получается, что мужчины чувствуют себя очень неуютно, если женщина использует тот же руководящий стиль, какой обычно позволяют себе мужчины.

Понятия «лидер» и «руководитель» похожи по значению, поэтому часто употребляются как синонимы. Но они не тождественны. Лидерство - это психологический феномен, тогда как руководство - сугубо управленческий. Лидер спонтанно занимает доминирующее положение в группе с явного или скрытого согласия большинства ее членов. Его влияние и авторитет имеют в основном неформальный характер. Руководитель - это формальный начальник, занимающий официальную должность. Поэтому фактический лидер группы не всегда является ее официальным руководителем и наоборот.

При анализе феномена Лидерства особое Внимание уделяется личности лидера. Личность в системе управления означает наличие комплекса качеств, которые менеджер может развивать, если собирается стать настоящим лидером коллектива. Большинство из них стали бы более успешными в случае последовательного, добросовестного совершенствования своих лидерских и личностных качеств. Наиболее важными личностными характеристиками в этом отношении являются:

Личностные черты лидера;

Представления лидера о себе самом;

Потребности и мотивы, влияющие на поведение;

Система важнейших убеждений;

Стиль принятия решений;

Стиль межличностных отношений;

Устойчивость к стрессу.

Личностные черты лидера.

Именно качества личности привлекали исследователей при анализе феномена лидерства. Теория черт лидера (и ее разновидности) возникла под Влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона, пытавшегося объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализ браков между правителями и т. д. Основной идеей Ф. Гальтона было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт ему не удалось.

Американский психолог К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как лидерские. Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т. д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65 % названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 % - дважды, 4-5 % - трижды и лишь 5 черт были названы четыре раза. Не удалось достаточно точно и уверенно найти такой набор личных качеств, который непременно имеется у всех или хотя бы у подавляющего большинства руководителей, успешно решающих организационные задачи.

Тем не менее, установлено, что на успешное лидерство влияют достаточно высокий уровень интеллекта и знаний, честность, здравый смысл, инициативность, уверенность в себе, дисциплинированность, настойчивость, определенный социально-экономический статус, надежность, ответственность, социальная активность.

Лев Гумилев основной характеристикой лидера считал пассионарность, У пассионарных личностей стрёмление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент общества, они появляются во всех сферах общества.

Выделяют наиболее характерные черты мышления, присущие лидерам: гибкость-догматизм, продуктивность, скорость и аналитичность мышления.

Гибкость-догматизм. Для догматического лидера чрезвычайно важны традиции, правила, принципы при восприятии новой информации и при принятии решения. Гибкость мышления тесно связана с его склонностью к получению новой информации. Если он получает широкую информацию, то он оперирует болеё адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. Гибкое мышление обеспечивает большую приспосабливаемость к изменяющимся обстоятельствам функционирования группы или организации, что обеспечивает ее жизнеспособность.

Продуктивность мышления отражает способность лидера к рождению новаторских и оправданных реальностью идей. Ведь лидер весьма часто стоит перед задачей быстрого и самостоятельного принятия решения, выработки принципиально нового подхода к проблеме, без опоры на советников и экспертов.

Скорость мышления. Тугодум просто в силу естественного отбора не может стать лидером. К сожалению, в категорию тугодумов попадают и те люди, которые привыкли тщательно анализировать все решения которые они принимают. В жизни это качество их, как правило, не подводит, но выбиться в лидеры серьезно мешает.

Аналитичность мышления . Если у лидера нет склонности к анализу ситуации, но имеется тенденция воспринимать ее поверхностно как данное, в ее абсолютном значении «хорошо или < то ошибочность поведения во многом предопределена. Такой лидер долго не сохранит свои властные позиции. Важно помнить, что лидерство - это, прежде всего, отношение учителя и ученика. Лидер передает своему окружению знания, моральные ценности. Личные достоинства лидера - и образец для подражания, и предмет уважения. Поэтому немалую роль в его успехе или неудачах играет нравственный облик.

Представления лидера о себе самом . Лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует. Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ «Я» политика, который соответствует общей сумме восприятия, мыслей и чувств человека по отношению к себе: физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я.

Физическое Я - это представление лидера о состоянии своего здоровья, физической силе ил слабости. Осознание своей силы и здоровья, как правило, придает лидеру больше уверенности в поведении. Если такого осознания нет, то должна быть весьма значительная компенсация, например, в умственных способностях.

Сексуальное Я - тесно связано с лидерскими способностями. Прежде всего, это связано с основной мужской ролью - вести за собой семью, принимать ответственные решения, рисковать при необходимости, словом, ощущать себя ведущим в группе подчиняющихся людей. Лидер-женщина также демонстрирует данные мужские качества, поэтому воспринимается подчиненными как мужчина.

Семейное Я - большое значение на формирование личности оказывают отношения в родительской семье. В структуре личности лидера есть под структура Родителя, такого, какими были родители, когда данный человек был ребенком Схема меж личностных отношений «лидер-подчиненный» в значительной мере определяется более ранней схемой отношений «отец-ребенок»

Социальное Я – лидер должен быть способен к совместной работе с другими, должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств, должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерами других групп.

Психологическое Я – составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах.

Преодолевающее конфликты Я содержит представление лидера о своей способности к творческому преодолёнию конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем.

Адекватное осознание лидерских составляющих Я-концепции позволяет руководителю более четко реализовать основные управленческие функции:

планирования и контроля, принятия решения и урегулирование конфликтов, стимулирование труда и другие.

Потребности и мотивы, влияющие на поведение лидера .

Лидер, как и каждый человек, имеет большой набор потребностей, каждая из которых появляется определенный момент времени и исчезает после удовлетворения или подавлёния, если ее оказалось невозможным удовлетворить. Однако, помимо общечеловеческих, имеются и специфические лидерские потребности, главные из которых являются:

– потребность во власти;

– потребность в контроле над событиями и людьми;

– потребность в достижении;

– потребность в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти.

Выделяют три типа причин, по которым власть для лидера желанна:

– чтобы доминировать над другими и (или) ограничивать действия других;

– чтобы другие люди над ним не доминировали и (или) не вмешивались в его дела;

– чтобы реализовать свои цели, для которых требуются усилия многих людей.

Если потребность во власти не реализована, или реализована не в полной мере, то может возникнуть опасность низкой самооценки, что для лидера губительно. Поэтому для коррекции самооценки он зачастую прибегает к бессознательной компенсации.

Потребность в личностном контроле над событиями и людьми проявляется к жесткому руководству и находится в противоречии с потребностью в достижении. В первом случае акцент делается на соперничество, и эффективность деятельности зависит от одного человека, а во втором на сотрудничество с подчиненными и эффективность деятельности зависит от работы команды.

Потребность в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Психологи выделяют два мотива, связанные с потребностью в достижении:

– мотив достижения успеха;

– мотив избежание провала.

Потребность лидера в аффилитации , т.е. в принадлежности к группе и получении одобрении, проявляется в заботе о близких отношениях с другими людьми.

Лидерство и руководство

Для того чтобы четко определить проблему лидерства в управлении, необходимо развести понятия «управление», «руководство» и «лидерство».

Под управлениеi4i принято понимать процесс организации любых воздействий, направленных на реализацию преследуемых целей*. Руководство - это лишь часть управленческой деятельности, при чем именно та ее часть, в различные управленческие вопросы решаются воздействием на подчиненных.

Различение понятий «руководство» и «лидерство» связано с существованием в любой организации двух типов отношений - формальных и не формальных. Лидерство - это процесс воздействия на людей, порожденный системой неформальных отношений, а руководство подразумевает в первую очередь наличие четко структурированных формальных (официальных) отношений, через которые оно и реализуется. Роль руководителя как бы предзадана формальной структурой, его функции, как правило, четко определены, право на применение санкций не оспаривается и т. д. Лидерство, напротив, формируется спонтанно, стихийно, на уровне полуосознанных психологических предпочтений.

Лидер и руководитель проходят разные пути выдвижения. Лидер, даже если он изначально предложен кем-то со стороны, признает, принимает, на конец, избирает ведомая им группа. В этом смысле лидер всегда выдвигается «снизу», более или менее демократически. Руководитель же, напротив, назначается «сверху», так или иначе, навязывается. Так как это назначение может носить политический или административный характер, ведомые могут по-разному выразить свое к нему отношение, в определенных случаях даже заблокировать его. Но и тогда другой кандидат будет, скорее всего, назначен «сверху». Образно говоря, лидерство можно обозначить вектором, направленным снизу вверх; руководство же - вектором противоположного направления.

Основные отличия руководства и лидерства можно выразить следующим образом:

Лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель - официальных отношений группы как некоей социальной

Организации; лидерство можно констатировать в условиях микросреды (малая группа), руководство - элемент макросреды;

Лидерство возникает стихийно, процесс назначения руководителя не является стихийным, по сравнению с руководством лидерство менее стабильно, в большой степени зависит от настроения в группе; :

Руководство подчиненными обладает определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

Процесс принятия решения руководителем сложен и опосредован множеством обстоятельств, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения,

Сфера деятельности лидера, в основном, малая группа, сфера действия руководителя - более широкая социальная система

Но при всех типичных различиях можно указать на имеющееся иногда совмещение роли лидера и руководителя. В таком случае руководитель ли- дер, как свидетельствуют исследования деятельности успешных организаций, проведенные учеными Мичиганского университета, характеризуется следующими параметрами:

1. По сравнению с детализированным, конкретным управлением работниками, преобладает общее руководство по достижению цели.

2 Управленческой работе уделяется больше времени, по сравнению с отдельными указаниями рабочим.

З. Много внимания уделяется планированию работ и решению специальных задач.

4. К процессу принятию решений регулярно привлекаются работники.

5. Используется такой подход к работнику, который ставит его в центр трудовых интересов и способствует повышению производительности труда. При этом выражается и проявляется искренняя забота о нуждах и проблемах рабочих.

Важно отметить, что разные работники по-разному влияют на функционирование коллектива. Успех в деятельности руководителя заключается в его способности совмещать требования к успешной работе с персональным подходом к работникам, поощряемым и уважаемым за их вклад в производственную деятельность.

Большинство психологов сходятся во мнении, что успешный руководитель должен стать лидером, способным оказывать влияние на мнения, позиции, исполнительскую деятёльность работников. Хорошо известные всему миру компании мирового класса возглавляют выдающиеся лидеры-руководители.

Руководство как функция менеджмента, побуждающая к действиям, основано, главным образом, на инструкциях, предписаниях, указаниях, назначениях, приказах, а также включает в себя создание эффективной системы воздействия, стимулирование интересов и энтузиазма работников по достижению целей.

В ситуациях, где руководитель сталкивается с работой ранее сформированных групп, имеющих развитые навыки работы, ему нужно уделять боль шее внимание инструктированию и контролю для дальнейшего развития умений и навыков работни ков. В процессе занятия лидерских позиций, он дол жен уделять внимание социально-психологическому климату в группе и чувству принадлежности к ней. Следовательно, нужно уменьшить долю приказов по сравнению с разъяснительной работой.

Дальнейшие отношения лидеров с подчиненными, указывает В. А. Розанова, строятся таким об разом, что от первых требуется большее проявление ответственности за выполняемую последними работу. При этом лидер ограничивает контроль и прямые указания в работе исполнителей, настраивая их на самоконтроль и проводя консультации только по отдельно взятым вопросам. При этом им рекомендуется больше общаться с работниками, поощрять идущие от них советы, устанавливать обратную связь. Чтобы развивать творческое мышление высококвалифицированных работников, лидер ставит перед ними цели, не сообщая способов их достижения.

собой способность побуждать, мотивировать людей, убеждать их, ободрять. В отличие от власти полномочий, власть авторитета присваивается субъекту группой, является своего рода наградой группы. В этом есть своя опасность - власть авторитета относительно легко потерять.

Стили лидерства и руководства

Выделяют три типа лидеров: вожак, лидер (в узком смысле слова) и ситуативный лидер.

1) физические качества - активный, энергичный, здоровый, сильный;

2) личностные качества - приспособляемость, уверенность в себе, авторитетность, стремление к успеху;

З) интеллектуальные качества - ум, умение принять нужное решение, интуиция, творческое начало;

4) способности - контактность, легкость в общении, тактичность, дипломатичность.

Ситуативный лидер обладает личностными качествами, имеющими значение только в какой-то вполне конкретной ситуации: торжественное событие в коллективе, спортивное мероприятие, турпоход и т. д.

По критерию отнесенности к основной деятельности группы лидер может быть конструктивным и деструктивным. Конструктивный лидер направляет свои усилия на выполнение поставленной перед группой задачи. Деструктивный лидер либо ориентируется на собственные цели, которые идут вразрез с групповыми, либо серьезно заблуждается, считая, что к успеху приведет только тот путь, который предлагает только он. Этот путь определяется эмоциями, а не трезвым расчетом, но именно за счет эмоций, которые заражают некоторых членов группы, она может пойти за деструктивным лидером.

Такие лидеры часто провоцируют возбужденную толпу на разрушительные действия, о которых люди впоследствии сожалеют.

Стили лидерства отличаются от стилей руководства. Под стилем руководства понимают совокупность примёняемых руководителем методов воздействия на подчиненных, а также форму (манеру, характер и т. д.) исполнения этих методов. Различают множество типологий руководства, самой популярной из которых является типология К. Левина. Он выделил три типа руководства:

– демократический;

– нейтральный (или анархический).

Термины иногда заменяются синонимами: нейтральный заменяют либеральным или попустительским, авторитарный - автократическим или директивным, демократический - коллегиальным.

Эти стили отличаются по многим параметрам: характером принятия решений степенью делегирования полномочий, способом контроля, набором используемых санкций и т. д. Но главным отличием все же являются предпочитаемые методы управления: командный с преобладанием приказов, договорной с учетом социально-психологических особенностей управления или бессистемный.

Т. Н. Лобанова и Я. В. Михайлов сопоставили характерные черты авторитарного и демократического стилей руководства (нейтральный встречается редко):

Как видно, демократический стиль управления является более комфортным для подчиненных, которые проявляют больше инициативы, в результате чего дело только выигрывает. Однако демократический стиль руководства не при всех условиях применим. Он успешно срабатывает при следующих условиях:

стабильном, устоявшемся коллективе;

– высокой квалификации работников;

– наличии активных, инициативных, нестандартно думающих и действующих работников (пусть даже в небольшом количестве);

– неэкстремальных производственных условиях;

– возможности осуществления весомых материальных затрат.

Авторитарный стиль уместен при наличии по крайней мере двух условий: а) того требует производственная ситуация; б) персонал добровольно и охотно соглашается на авторитарные методы руководства. При всех издержках авторитарному стилю присущи и немаловажные достоинства:

– обеспечивает четкость и оперативность управления;

– создает видимое единство управленческих действий для достижения поставленных целей;

– минимизирует время принятия решений, в малых организациях обеспечивает быструю реакцию на изменение внешних условий;

– не требует особых материальных затрат;

– в молодых, недавно созданных предприятиях

позволяет успешнее и быстрее справиться с трудностями становления и пр.

Некоторые работники относительно легко принимают авторитарный стиль руководства. Бывает, что работник обязан выполнять сложную работу, помогая высокомеханизированным линиям и автоматам. По этому он предпочитает, получив приказы, оставаться на своем рабочем месте и точно, в соответствии с инструкциями, исполнять свои обязанности.

В подразделении также бывают работники, воспитанные в семье, имеющей патриархальные, авторитарные традиции. Они тоже без особых трудностей воспринимают авторитарное воздействие на них в коллективе, более того, им сложно приспособиться к демократическому стилю управления, что может привести к отлыниванию от работы.

– подавление (неиспользование) инициативы, творческого потенциала исполнителей;

– отсутствие действенных стимулов труда;

– громоздкая система контроля;

– в крупных организациях – обюрокрачивание аппарата управления

– невысокая удовлетворенность исполнителей своим трудом;

– высокая степень зависимости работы группы от постоянного прессинга руководителя и пр.

Многие работники отрицательно относятся к авторитарному стилю руководства. Они теряют интерес к творчеству и инициативе, не желают обдумывать проблемы, так как всегда должны действовать по указке сверху. Они могут неукоснительно подчиняться, но им бывает трудно оставаться безучастными наблюдателями действий руководителя в организации. Стремясь к выбору лучших условий труда, самолюбивые и самостоятельные работники не любят долго сидеть на одних и тех же должностях, если руководитель не желает наделять их дополнительными полномочиями. Работнику, стремящемуся к самосовершенствованию и прогрессу, быстро надоедают консервативные, детально разработанные инструкции.

Не удовлетворенные своим трудом, они могут даже пойти на скрытый саботаж: в случае возникновения ошибок со стороны руководителей, не помогают их преодолению, а, наоборот, даже рады случившемуся. Исполняя свои обязанности, они могут работать медленно, допускать ошибки и отклонения от качества.

Стимулировать проявление инициативы, рас крыть. творческий потенциал исполнителей;

Успешнее решать инновационные, нестандартные задачи;

Эффективнее использовать материально-договорные стимулы труда.

Трехмерная модель стилей руководства позднее была трансформирована Р. Лайкертом в концепции континуума (непрерывной последовательности) этих стилей.

Р. Лайкерт выделил четыре основных системы руководства

Система 1 - к ней относятся руководители эксплуататорско-авторитарного типа, которым присущ комплекс индивидуальных качеств автократов.

Система 2 - содержит в себе руководителей благосклонно-авторитарного типа, которые поддерживают авторитарные отношения с подчиненными, но разрешают им иногда участвовать в выработке и принятии решений. Мотивация основывается на вознаграждении, изредка - на наказании.

Система З - руководители, относящиеся к этой системе, используют консультативно-демократический стиль управления. Оказывая значительное, но не полное доверие подчиненным, они ожидают от членов коллектива добросовестного отношения и дают возможность выдвижения новых альтернатив.

Руководитель этого типа, в конце концов, принимает решение единолично, полностью принимая за него всю ответственность, даже если оно основано на ошибочных рекомендациях подчиненных.

Система 4 - предполагает групповые решения и активное участие членов коллектива в принятии решений, а руководители полностью доверяют под чиненным, общаясь с ними дружески и ориентируясь, прежде всего, на децентрализованный подход к управлению коллективом. При этом они уделяют внимание, а первую очередь решению проблем, стоящих перед работниками, оказывая им всестороннюю помощь.

Пять стилей работы менеджера описали Р. Блейк и Дж. Мутон, разработавшие так называемую «решетку менеджмента», определяющуюся, с одной стороны, заботу менеджеров о производстве, а с другой стороны - заботу о персонале. К этим стилям относятся:

1. Не вмешивающийся менеджер, находящийся в большей или меньшей степени в стороне от событий в коллективе. Он почти не прилагает усилий для стимулирования производственной деятельности, а также не проявляет заботы о подчиненных.

2. Менеджер, владеющий стилем руководства, присущим президенту загородного клуба. Он считает, что, уделяя максимум внимания взаимосвязям между работниками и поддерживая с ними дружеские отношения, создавая благоприятный микроклимат, можно достичь высоких результатов в производстве, не прилагая к этому никаких других усилий.

4. Организационно-бюрократический стиль характерен для менеджера, который пытается балансировать между решением производственных задач и социальных проблем работников. При этом он не концентрируется полностью ни на решении производственных, ни на решении социальных проблем коллектива. Часто он реализует политику посильно го участия в производственной деятельности, достаточной для того, чтобы вышестоящий менеджер был вполне им удовлетворен, уделяя некоторое внимание решению проблем работников

5. Менеджер со стилем капитана команды проявляет большую заботу о производственных и социальных проблемах работников, о развитии их способностей. Он уверен, что лучшую производственную деятельность можно ожидать от тех, кто, решая - производственную задачу, одновременно создает основные ценности организации. Менеджер со стилем капитана команды, проявляя заботу о своих работниках, помогает им расти по служебной лестнице и прилагает много сил для развития предприятия, организации.

Хотя Блейк и Мутон прекрасно сознают, что стиль капитана команды иногда очень сложно применить в производственных ситуациях, они считают его наиболее приемлемым и в рабочем коллективе.

Ф. Фидлер утверждает, что определенный стиль руководства должен соответствовать каждой ситуации. Так как человек не может изменять собственный стиль руководства, то значительно проще подбирать руководителя к конкретной ситуации, что приведет к соответствию между требованиями к личности лидера и особенностями производственно экономической деятельности подразделения, предприятия. Определенные преимущества имеет авторитарный стиль лидерства, когда от руководителя требуется быстрота действия и принятия решений, концентрация усилий всех людей на достижении единой цели, строгий контроль. В то же время стиль руководства, направленный на человеческие отношения, наиболее эффективно можно использовать в дружном сплоченном коллективе, имеющем в своем составе работников с высокой квалификацией и необходимым для успешной работы опытом.

Интересна теория жизненного цикла, разработанная П.. Херси и К. Бланшар, в соответствии с которой наиболее эффективные стили управления зависят от зрелости исполнителей, то есть и менеджеров, и их подчиненных в подразделении. Под понятием «зрелость» понимается уровень развития самого коллектива и способность нести ответственность за свое поведение каждого из работников.

По мнению этих ученых, можно выделить четыре стиля управления, соответствующие определенному уровню зрелости исполнителей:

1. Давать указания . Менеджер в большей степени ориентирован на производственную цель и в меньшей - на человеческие отношения. Члены коллектива характеризуются низким уровнем зрелости, у них отсутствуют стремления к ответственности и инициативе, а поэтому они нуждаются в строгих указаниях, инструкциях, жестком контроле.

2. Продавать. Менеджер в одинаковой мере сориентирован на конкретную задачу и на отношения

С подчиненными. данный подход мотивирован тем, что подчиненные имеют желание брать на себя ответственность, но у них не хватает опыта, дружного, слаженного взаимодействия при достижении производственной цели. Поэтому менеджер вынужден в большей степени использовать конкретные указания, инструкции, иногда под свою ответственность предоставляя возможность подчиненным проявить энтузиазм и самостоятельность.

З. Участвовать. Этому стилю присущ достаточно высокий уровень зрелости, при котором члены коллектива, хотя и могут, но не стремятся к ответственности за выполнение производственного задания. Поэтому главной задачей менеджера является повышение мотивации и участия своих подчиненных в принятии решения без жесткого требования от них выполнения работ. Подчиненные вместе с менеджером активно участвуют в выработке так тики и стратегии дёятельности коллектива, что способствует их активному участию и причастности к выработке решения.

4. Делегировать. Четвертому стилю соответствует высокая степень зрелости в коллективе. При этом подчиненные имеют желание и стремление нести ответственность за свою производственную деятельность. Менеджер сочетает низкую степень ориентированности на производственную задачу и человеческие отношения позволяет подчиненным действовать самостоятельно.

В качестве современного стиля руководства учеными предлагается так называемый соучаствующий (или партисипативный) стиль управления. Основными его чертами являются:

– регулярные совещания руководителя с подчиненными;

– открытость в отношёниях между руководителем и подчиненными;

– вовлеченность подчиненных в разработку и принятие организационных решений;

– делегирование руководителем подчиненным ряда полномочий;

– участие рядовых работников как в планировании, так и в осуществлении организационных изменений;

– создание особых групповых структур, наделенных правом самостоятельного принятия решений и т. д.

Психология лидерства людей интересует уже давно и не случайно. Все хотят добиться уважения, но не все понимают, как именно это сделать.

В Украине есть поговорка: «где три хохла - там четыре гетьмана». Но это касается не только Украины. В любой ситуации, где есть больше двух человек, всегда встает вопрос лидерства. Т.е. даже при стихийном образовании некой группы, кто-то берет на себя более активную роль в ней по природным ли данным, или его просто вынуждают обстоятельства.

Однако через время, люди, которые взяли на себя ответственность принимать решения, начинают играть более значимую роль, к их словам прислушиваются с большим уважением, их словам отдают предпочтение, они приобретают доминирующее положение в группе. Так происходит разделение участников группы на ведущих и ведомых, т. е. на лидеров и последователей.

Поэтому вопрос открыт и по сей день: что именно делает человека эффективным лидером?

Психология лидерства: теории

Выделяют несколько теорий лидерства:

1. Теория героев или великих людей – в древности человеку приписывались «божественные» черты, обычно передавшиеся по наследству от богов или царей. Согласно этой теории, лидеры обладают определенными характеристиками, такими как стремление к ответственности, настойчивость, инициативность, жажда власти, высокий уровень IQ , примечательная внешность, , надежность и т.д т т.п.. Однако исследования показали, что лидеры разных времен и народов различались между собой по выделенным качествам и по-разному проявляли себя в зависимости от ситуации
2. Теория среды – окружение само формирует необходимые качества в избранном человеке, соответствующие требованиям среды. Когда человеку его окружение внушает идею, что он должен взять на себя бразды правления как раз тот случай, когда человек в другой среде с легкостью снимает с себя бремя ответственности, именно потому, что оно – бремя.
3. Теории взаимодействия-ожидания - лидер в этой теории определяется как инициатор взаимодействия в группе.
4. Теория обмена - члены группы вносят определенный вклад, дополняют имеющиеся и ожидают получить от этого некий «бонус-доход».
5. Ситуационная теория - эффективность лидера зависит от того, насколько данный лидер ориентирован на возникшую задачу, в какой степени он способен контролировать группу и влиять на нее.

Как видите, психология лидерства действительно занимает умы и озадачивает давно и многих (раз столько теорий уже придумали). Каждая из этих теорий имеет как сторонников, так и противников, и еще никто не разобрался, как и почему человек становится лидером.

Но вот чего психологи добились – так это выяснили то общее, что мешает развитию лидерства. Разумеется, это не партия и правительство, а наши с Вами родные тараканы - внутренние блоки и барьеры, которые сформировались в результате прошлого опыта нас самих и наших предков, ограничивающих убеждений, тормозящих привычек.

Психология лидерства: ограничения

Вот наиболее часто встречающиеся ограничения:

1. Туманность и отсутствие четкости целей. . Чаще всего человека постигает неудачу из-за того, что он очень слабо представляет себе, куда и зачем идет. Лидеры, как правило, этим не страдают, они представляют себе конечный пункт назначения, имеют, как минимум, примерный план, как туда попасть и, в идеале, представляют себе промежуточные вехи на этом пути. Именно поэтому за ними идут.

Если Вы хотите быть лидером -поставьте перед собой . Постарайтесь мысленно представить себе конечный результат, которого Вы хотите достичь, и запишите его как можно подробнее.

2. Ожидание мгновенных перемен и отсутствие терпения. Огромный дуб вырастает из маленького желудя. И происходит это не за один день. Если Вы излишне импульсивны и хотите добиться результата как можно скорее, не умеете терпеливо выжидать –Вы и целей не достигните и лидером станете лишь на короткое время. Да и то, только в случае, если Вы достаточно харизматичный лидер и умеете заряжать своей энергией других.

Успех питает успех. Если Вы хотите , помните, что любые изменения требуют постоянного внимания и реалистичных сроков выполнения. Ставьте реальные сроки.

3. новизны. Если Ваша ключевая ценность – безопасность и удобство, Вы предпочтете их любым переменам, даже если это перемены к лучшему. Новые ситуации будут казаться более опасными, чем привычные.Если Вы хотите стать лидером, не бойтесь перемен, учитесь разумно рисковать, сохраняя голову на плечах.

4. Страх дискомфорта. Людям свойственно избегать ситуации, которые могут причинить боль или страх, могут подвергнуть сомнению их убеждения, поколебать эго... Это естественно.

Но если Вы хотите стать лидером, Вы должны понять и принять, что с такими ситуациями Вам придется сталкиваться не раз и не два – это нормальный процесс развития внутренней свободы, как одного из лидерских качеств.

5. Страх потерять друзей и близких. Не всегда друзья и близкие с пониманием относятся к Вашим усилиям изменить жизнь и себя. Уже то, что Вы встали на этот путь говорит о том, что Ваши и, как следствие приоритеты изменились, и рост Вашей лидерской компетентности может вызвать неприятие окружающих – ведь они знали Вас совсем другим.

Но если Вы точно хотите изменить свою жизнь – это неизбежно. Нельзя измениться изнутри, сохранив в неприкосновенности свой статус в Вашем окружении. Не стоит переживать, стоит проявить мудрость и понимание. Единомышленники у Вас появятся так или иначе, их круг будет меняться в зависимости от изменения Ваших ценностей, но родные – это родные. Люди, которые Вас любят, Ваш очаг, Ваш тыл. Не стоит его разрушать. Стоит быть гибче.

6. Неверие в собственные силы. Растет из детства (если были чрезмерно требовательные родители) или из прошлого неудачного опыта. Тоскливое состояние, когда с одной стороны и хочется попробовать, а с другой – человек не верит, что у него вообще может получиться хоть что-то.

Каждый самостоятельно отвечает за свое развитие. Стремление к требует, чтобы Вы научились отвечать за ход Вашей собственной жизни. Если Вам нужна поддержка единомышленников – найдите их, это не так сложно, как кажется на первый взгляд.

7. Недостаточность навыков. Иногда человеку просто не достает элементарного опыта, навыков в саморазвитии. Большинство пытается понять это в теории, читая биографии или мемуары известных людей. Конечно, изучение опыта великих лидеров - это очень важно, чтобы Ваше мышление начало меняться. Но их опыт – это их опыт. У них было иное воспитание, иное окружение, иные обстоятельства. Психология лидерства не может дать рецептов, пригодных всегда и для всех. Это невозможно в принципе, ведь все люди очень разные.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Гармонические колебания Физика формула частоты колебаний