Основные концепции социальных изменений обществе. Теории социальных изменений

Табачникова М.Б.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭВОЛЮЦИОННЫХ

ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Изменение характеризует форму бытия объектов и явлений, всякое движение и взаимодействие, переход из одного состояния в другое, включающий и пространственные перемещения тел, и внутренние превращения форм. Важно, что изменение охватывает все процессы развития, в том числе возникновение новых явлений. Философское понятие «изменение» охватывает как количественные, так и качественные трансформации самих тел и законов движения материи .

Изменение как философская категория стоит в одном ряду с такими базовыми понятиями как развитие, рост, эволюция. Но, на наш взгляд, наиболее полно эти базисные понятия раскрываются в системной методологии, с позиций системного видения объектов изменения, развития, роста и эволюции. Поэтому мы полагаем важным уточнить понятие «система» и выстраивать последующие дефиниции вокруг этой категории. При всем многообразии понятия «система» и одновременном сосуществовании более 40 определений мы предлагаем выделить 3 базисных блока характеристик термина:

Структурный;

Пространственный;

Временной или динамический.

Структурные характеристики системы раскрываются Р.Акоффом, А. Малиновским, С.Никаноровым, А. Теслиновым и определяют сущность системы через ее структуру Здесь подчеркивается, что система - это не просто множество или совокупность элементов, объектов, явлений или процессов, но и упорядоченность отношений между ними. Под структурой понимается относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы. И если структура отражает механизм работы системы (по Акоффу как система работает), то исследование функции и свойств системы обеспечивает понимание системных принципов, объясняет почему система работает. Но существенные свойства и функции системы определяются связями и взаимодействием ее элементов (т.е. ее структурой), а потому система - целое, не выводимое линейно из свойств и функций ее элементов.

С нашей точки зрения, в структурном аспекте экономическую систему можно определить как совокупность экономических объектов и субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сферах производства, распределения, обмена и потребления, образующих единое целое. Подчеркнем, что мы ставим знак тождества между экономической и социально-экономической системой, т.к. руководствуемся в исследовании принципом антропоцентризма, в соответствии с которым человек, его цели, потребности и установки являются ключевыми в структуре экономической системы.

Пространственные характеристики системы определяются в работах С. Бира, Дж. Клира, Б. Клемсона, У.Эшби, Г. Клейнера и подчеркивают роль среды и наблюдателя, исследователя в определении системы. Именно исследователь выделяет относительно устойчивую часть окружающего мира (идентификационное пространство) с помощью идентифицирующих признаков, которые позволяют определить, выделить систему в пространстве, определить ее внешние и внутренние связи, внешнюю и внутреннюю среду, ее открытость и замкнутость. Раскрывая сущность системной парадигмы, Я. Корнаи подчеркивает, что каждая экономическая система служит ареной взаимодействия политики, экономики, культуры, психологии и т.д. Таким образом, задание идентификационных пространств и идентификационных признаков экономической системы, на наш взгляд, полностью зависит от наблюдения, от целей и задач исследования.

Динамические характеристики систем: функционирование, поведение, обратные связи, раскрываются в работах Л. Берталанфи, Н. Винера, А. Богданова, С. Бира, Д. Форрестера, Р. Акоффа и др. Функционирование системы - реализация ее функции, по Акоффу «системной миссии». Под поведением системы понимается ее движение, функционирование во времени. Если система движется к определенной цели, то имеет место целенаправленное поведение. Обратные связи - воздействие результатов функционирования системы на характер этого взаимодействия во времени. Положительные обратные связи усиливают результаты функционирования, а отрицательные - ослабляют. А.Богданов подчеркивал, что для развития любой системы необходимо наличие отрицательных и положительных обратных связей. В динамическом ракурсе экономическая система является системой многоцелевого функционирования.

Подчеркнем, что изменение, рост, развитие и эволюция являются динамическими характеристиками присущими системам. Основываясь на предыдущих дефинициях, под изменением будем понимать процессы преобразования структуры, поведения и функционирования системы. Отметим, что изменения во внешней среде (идентификационном пространстве) оказывают вероятностное влияние на изменения во внутренней среде, т.е. не являются достаточными. Именно на этом основано понятие гомеостазиса- сохранение состояния, поддержка функционирования, сохранение идентичности системы в изменяющейся окружающей среде

На наш взгляд, базисными в любой системе являются структурные изменения, т.е. изменения состава, внутренних и внешних связей, взаимоотношений элементов системы, которые необходимо ведут за собой изменения в поведении и функционировании.

Развитие - любое качественное изменение системы, т.е. качественное изменение состава элементов, связей между ними, качественное изменение поведения и функционирования системы. Подчеркнем, что современная трактовка развития включает в себя как наращивание, так и потерю качества, как необходимое условие сохранения идентичности и целостности системы. В таком контексте развитию противопоставляется деградация, полное разрушение системы.

В системном анализе под ростом системы понимают количественные изменения состава и взаимосвязей системы, что расходится с традиционным определением роста в экономической теории, где рост - экономическая категория, которая наполняется неоднозначным содержанием в различных условиях его проявления. В экономической теории рост- составляющая экономического развития, период, предшествующий спаду, альтернатива кризису. На наш взгляд, большинство концепций экономического роста (У. Ростоу, Р.Солоу, С. Фримен, С. Кузнец) описывают влияние нарастания или снижения количественных параметров (капитала, продукции, технологий, доходов, рабочей силы и т.д.) или их комбинаций на формирование нового качества. Поэтому экономический рост также как и развитие связывается с качественным изменением параметров системы. Мы предлагаем рассматривать экономический рост как фактор экономического развития, оказывающий существенное, но не достаточное влияние для качественного изменения экономической системы.

Рассматривая динамику экономических изменений, в данной работе мы опираемся на широкое определение эволюции, как изменения структуры системы во времени. На наш взгляд, данное определение в наибольшей степени соответствуют современным эволюционным концепциям , которые не рассматривают эволюцию, как постепенный, непрерывный, кумулятивный процесс. Характер эволюции может быть как длительным и постепенным, так скачкообразным и скоротечным. В широком смысле эволюция не противопоставляется революции, инволюции и эманации (движению от высших форм к низшим), а включает эти процессы во времени, на разных уровнях исследования. В современном ракурсе эволюции противопоставляется только обратимость, а эволюционные изменения системы - необратимы и мультилинейны (нелинейны).

Таким образом, в ракурсе исследования социально-экономических систем мы предлагаем понимать эволюционный метод (подход):

Во-первых, как исследование сущности, источников, факторов, движущих сил экономических изменений;

Во-вторых, как анализ динамики структуры и поведения социально-экономической систем;

В- третьих, как понимание многоуровневости, неповторяемости, нелинейности и необратимости процессов экономических изменений.

Учитывая сложность понятия и многообразие проявлений эволюционных изменений, мы полагаем целесообразным обзор существующих теоретических концепций по данному вопросу в различных отраслях научного знания.

Эволюционная теория как научная доктрина берет свое начало в биологии с трудов Ч.Дарвина и А. Уоллеса. Открытие фундаментального принципа: изменчивости (вариации), наследственности, естественного отбора дало толчок к кардинальному пересмотру представлений о движущих силах развития живой природы. Подчеркнем, что значение теории естественного обора вышло далеко за рамки биологии - она стала основным аргументом в противоборстве теософических и естественнонаучных мировоззрений. Концепции де Фриза и Менделя о случайных изменениях наследственности (мутациях) раскрыли еще одну существенную сторону эволюционного процесса - замещение видов за счет влияния факторов внешней среды.

Отметим, что достижения современных биологических теорий развития находят применение в экономических концепциях. Так основные понятия биологической генетики применяются Ю. Яковцом и В. Маевским в определении предмета экономической генетики и ядра саморазвития экономики, используются аналогии отрасль- хромосома, фирма-ген. Кроме того, такие открытия как мутационный период в популяции, генетическая открытость вида , на наш взгляд, также могут быть продуктивно использованы для анализа механизмов развития экономических систем.

Эволюционные идеи Дарвина широко применяются и развиваются в различных направлениях социальной философии. Для эволюционных теорий в социологии характерен поиск универсальных принципов и механизмов долгосрочного, длительного развития социума. Социальная динамика, развитие общества включают в себя экономическую, политическую, идеологическую, культурную составляющие, их взаимовлияния и взаимодействия. В этом контексте мы считаем целесообразным проанализировать некоторые теоретические подходы к исследованию процесса социальной эволюции.

Эволюционное направление социальных изменений подробно рассматривалось в социологии сторонникам структурного функционализма (Г. Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Б. Малиновский, Т. Парсонс). Согласно Спенсеру, социальная эволюция - движение от однородному к разнородному, единство дифференциации и интеграции, достижение социального равновесия в ходе адаптации системы к внешним и внутренним изменениям. Уже в работах Г. Спенсера эволюция не отождествляется с прогрессом, а включает различные, подлежащие оценке, формы проявления.

Углубляя и критически оценивая идеи Г.Спенсера, Т. Парсонс рассматривает эволюцию не только в социальном, но и личностном измерении, добавляя в процесс социальных изменений усвоение специализированной системы ценностей. Т. Парсонс выделяет четыре ключевых механизма социальной эволюции: дифференциация или усложнение строения общества, адаптация или новый способ соотнесения с окружающей средой, инклюзия или увеличение объема членства в обществе и обобщение расширение системы ценностей.

На наш взгляд, важное прикладное значение для экономической теории и развития принципов методологического индивидуализма имеет подход к социальной эволюции как взаимодействию культурной и социальной систем, где культурная система через ценности задает структуру мотивации индивидов, а социальная система - условия реализации мотивов .

Анализируя концепции социальных изменений нельзя не отметить появления новой постмодернистской парадигмы, «нежесткой социологии» (А. Турен, Э Гидденс, П. Штомпка, М. Арчер и др.). Суть нового понимания социальных изменений состоит в том, что они рассматриваются не «как естественно-исторический, но как социально-исторический процесс, в котором « социальный агент» играет активную преобразующую роль» ,.т.е. признается влияние на итог научного знания активной позиции самого исследователя, его нравственных установок.

Современная прикладная социология (Дж.Элстер, Р.Будон, Р.Хедстрем, А. Стинчкомб) основной акцент в исследованиях делает на выявлении фундаментальных социальных механизмов, которые выполняют одновременно две функции: генерируют и объясняют ход социальной эволюции.

С нашей точки зрения, двухуровневые описание механизмов, где на макроуровне (уровне системы) используются причинно- следственные модели, а на микроуровне (уровне элементов) когнитивные модели взаимодействия между индивидами и макро и микроуровнями могут продуктивно применятся в моделировании и исследовании динамики социально-экономических систем.

Исследование эволюционных изменений в сложных системах относится к центральным проблемам теории самоорганизации или синергетики (Г. Хакен, И. Пригожин, Н.Моисеев, С Курдюмов, Б. Малинецкй). По определению Г. Хакена синергетика представляет собой «эвристический метод исследования открытых самоорганизующихся систем, подверженных кооперативному эффекту, который сопровождается образованием пространственных, временных или функциональных структур; или, кратко, процессов самоорганизации систем различной природы». Синергетика раскрывает эволюцию на основании аппарата термодинамики, через образование внутрисистемного трансформационного потенциала (роста отрицательной энтропии), который возникает в ходе взаимодействия ее элементов. На основе положений синергетики, теории изменений и теории катастроф, использующих схожий понятийный и математический аппарат, Н.Моисеев выдвигает возможность создания теории универсального развития или «универсального эволюционизма» .

Анализируя труды И. Пригожина, С. Курдюмова, Н Моисеева, можно выделить целый ряд «точек роста», возможностей приложения синергетической парадигмы, как методологии исследования эволюционных изменений социально-экономических систем, как открытых, неравновесных структур. На наш взгляд, к таким «точкам роста» можно отнести:

Изучение факторов детерминации эволюционных процессов из будущего, признание неоднозначности будущего, исследование аттракторов социально-экономических систем, как спектров их наиболее вероятных состояний, целей их саморазвития;

Исследование возможностей сокращения параметров описания сложных социально- экономических систем за счет поиска параметров порядка, применения нелинейных моделей описания динамики экономических систем;

Осознание конструктивной роли разброса, разнообразия элементов, создания многоуровневых рыночных условий для эволюции социально-экономических систем;

Исследование возможностей управления, экономии времени, ускорения эволюции, за счет «матричных принципов развития» , изучения законов самоорганизации социально-экономических систем.

В целом мы полагаем, что синтез биологических, синергетических и социальных, экономических эволюционных концепций может быть стать ядром развития общей интегративной теории эволюционных изменений.

Вопросы изучения динамики, движения, неоднородности и неопределенности развития экономических процессов, несмотря на свою актуальность, имеют относительно короткую историю экономико- теоретического исследования.

Следует отметить, что хотя и существуют версии о влиянии теории Т.Мальтуса, и А.Смита на эволюционное учение Ч.Дарвина , классический и неоклассический экономические подходы (, Л.Вальрас, А.Курно, У.Джевонс, А.Маршаал, Дж. Хикс) рассматривают экономические процессы по большей части в статике, с точки зрения равновесия, устойчивости, порядка, однородности, «застывшего многообразия».

Кейнсианская школа (Дж. Кейнс, У. Беверидж, Р. Харрод, Дж. Робинсон), также представляющая равновесную парадигму экономической теории, ориентирована на анализ проблем устойчивости, стабильности в экономике полной занятости и не исследует динамические изменения, происходящие в экономической системе. В неоклассической и кейнсианской трактовке изменения исследуются с позиции восстановления или утрачивания равновесия, как предельные величины. Рациональность субъекта?

Впервые факторы и законы развития экономической системы были исследованы К. Марксом в «Капитале». Несмотря на высокую философско-экономическую ценность учения в вопросах роли кризисов и противоречий в развитии, эволюции формы стоимости и др. многие постулаты концепции оказались ошибочными из-за большого количества допущений, утопических предположений, недооценки внутреннего потенциала и многообразия путей развития экономических систем.

Учение К. Маркса о смене экономических формации, было одним из первых в целом спектре концепций долговременного, волнового развития социально-экономических системы, изучающих закономерности циклического движения (подъем-кризис-спад) и его кризисных факторов. К таким концепциям можно отнести работы Н.Кондратьева (длинные волны конъюнктуры), И. Шумпетера (деловые циклы, теория мультицикличности), У. Ростоу (уровни технического развития), С.Глазьева (технологические уклады), С.Кузнеца (строительные циклы) . Несмотря на разные ракурсы и временные рамки исследований в этих концепциях можно выделить следующие общие черты, характеризующие экономическое развитие:

• Цикличность процессов экономического развития определяется глубокими изменениями в технологиях, открытиями, инновациями, при приоритете технологического фактора.
• Волновой характер развития обусловлен тенденцией к синхронизации макроэкономических колебаний и технологических изменений, однонаправленностью, многофакторностью, необратимостью экономических процессов.
• В один и тот же период времени в экономике функционируют несколько циклов в разных фазах развития, несколько технологических укладов.
• Экономическое развитие идет по пути постоянного увеличения многообразия форм производства, видов собственности, распределения труда, кооперации.

С нашей точки зрения, существенным недостатком циклических теорий является сложность построения достоверных долгосрочных динамических рядов любых макроэкономических показателей, а, следовательно, сложность измерения и достоверного прогнозирования.

Следует подчеркнуть, что именно в работах Н. Кондратьева и И. Шумпетера заложены основы современной теории эволюционной экономики. Влияние и волновой характер взаимодействия факторов технологических изменений, структуры и организации производства, ценовой динамики, заработной платы и пр., открытые Н. Кондратьевым; механизмы разрушения неэффективных форм хозяйствования, неоднородность экономических субъектов, эндогенные механизмы экономических циклов, анализируемые в работах И. Шумпетера, признаны фундаментальными и новаторскими, исследуются и развиваются современными научными школами.

Одним из первых понятие «социально-экономическая эволюция» использовал в своих работах основатель институционального направления экономической теории Т.Веблен , обосновавший принцип «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. Если концепция Т.Веблена больше связана с поведенческими аспектами субъектов экономики, то его последователи У.Митчелл и Дж Кларк исследовали деловые циклы в экономике, связывая их со стремлением к прибыли, развитием денежной системы, необходимостью государственного регулирования экономики.

Заметим, что если концепции Н. Кодратьева, И. Шумпетера, С. Глазьева практически не исследуют социально-институциональные факторы, акцентируясь на технологических источниках экономических изменений, то современная институциональная теория (Р. Коуз, Х.Демсец, О. Уильямсон, Д.Норт и др.) исследует экономические изменения на уровне институтов и институциональных соглашений. Понимая под институтом «правила и механизмы, обеспечивающие их выполнение» , концепция транспонирует эволюционный принцип (изменчивость-наследственность- отбор) на развитие институтов.

Согласно работ Д.Норта , институциональные изменения (изменения правил) возникают за счет эндогенных факторов и экзогенных факторов, спонтанно на основе стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов, - тогда меняются неформальные правила игры - и целенаправленно, например, под влиянием государства, изменяющего те или иные формальные правила игры. Механизм наследственности проявляется в зависимости появления институциональных нововведений от траектории предшествующего развития, опыта традиции социальных коллективов и общества в целом. А отбор осуществляется благодаря метаконкуренции, выявлению более эффективных институтов, способствующих созданию большей стоимости.

Особенность современного этапа развития эволюционной экономической теории (Р.Нелсон, С.Уинтер, Дж.Метьюз, С.Меткалф, Дж.Ходжсон, В.Маевский, В.Макаров, М. Каждан, С.Кирдина и др.)- исследование крупных социально-экономических систем с позиций:

Динамики, а не равновесия;

Исследования траектории предшествующего развития, а не поиск линейных причинно-следственных связей,

Допущения множественности предпочтений, ограниченности множества выбора, а не единственности критерия «максимизации прибыли» и выбора «наивыгоднейшего решения»;

Применение математического аппарата, использующего Марковские процессы, а не только оптимизационный аппарат интегрирования и дифференцирования.

Все вышеперечисленные позиции закладывают базис для эволюционных исследований, но в центре этих исследований - либо системы макруровня: национальные экономики, отрасли, рынки. Либо организации, как «большие системы», т.е. в их отраслевом и рыночном аспектах. Такие ограничения, на наш взгляд, значительно обедняют теорию, снижают ее прикладной характер. С нашей точки зрения, эволюционные изменения микроуровня, как структурообразующего элемента экономики, ключевого социального и институционального образования должны рассматриваться если не как более существенные, то равнозначные в исследованиях динамики социально-экономических отношений.

Философский словарь./ Под ред. И.Т. Фролова- М.: Изд-во политической литературы, 1981.

Клейнер. Г. Системная парадигма и теория предприятия..- Вопросы экономики,2002,№10.-стр.47-69.

Корнаи Я. Системная парадигма.-Вопросы экономики,2002,№4

См., например, Корсунцев И.Г. Философия развития (опыт глобальной эпистимологии).М.:Аспект Пресс,1995, с.15; Гумеров Ш.А. Развитие и организация// Системные концепции развития.,1985.Вып.4.,с.70-75.

Глазьев С. Апокалипсис для России.// http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/361/21.html

См., например, Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс,1996..;Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы.-М:Эдиториал УРСС,2001.

Дарвин Ч. О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь http://charles-darwin.narod.ru/origin-content.html

Веблен Т. Теория праздного класса. М.:Политиздат,1984.-202с.

Кларк Дж A Technical Factor in Economic Cycles Митчелл У Business Cycles. The Problem and its Setting

Норт Д. Институты и экономичекий рост: историческое вввдение//THESIS. Т.1 Вып.2.1993-.с.73.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:Начала, 1997. -с.100-122, Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights// American Economic Review .1967. № 57. p.347-359

социальные изменения - это процесс, в результате которого общество становится несколько иным, оставаясь при этом в каком-то смысле тем же самым. Социальные изменения ставят людей перед новыми ситуациями и побуждают их вырабатывать новые формы деятельности. Изменения в поведении людей, а также в культуре и структуре нашего общества вызывают взаимодействие множества факторов. Социологи выделяют ряд особо важных факторов, воздействие которых различается в зависимости от ситуации, времени и места: Физическая среда, Конфликты из-за ресурсов и ценностей, Население, Инновации,

Циклические социальные изменения это наиболее сложная форма социальных изменений, поскольку в нее включены, как революционные, так и эволюционные изменения, их восходящая и нисходящая направленность. Сам цикл представляет собой ряд последовательных изменений (а не единичный акт), где его конечная точка повторяет первоначальную – но уже на другом уровне и в других условиях.

Цикличность, присущую изменениям социальных общностей, организаций, институтов и даже обществ в целом; при этом могут выделяться такие стадии, как: рост, расцвет, кризис и увядание. Периоды циклов могут составлять от одного сезона (менее года) до многих веков. А это означает, что в каждый конкретный момент истории имеет место сосуществование различных социальных объектов, процессов и явлений, находящихся на разных ступенях развития своего цикла, что уже предопределяет взаимные несоответствия и служит источником многих противоречий и конфликтов.

Самым наглядным примером циклического характера социальных изменений может служить смена поколений, каждое из которых формируется и осуществляет свой жизненный цикл в специфических социальных условиях. Промежуток времени этого «поколенческого» цикла определяется как средняя величина продолжительности жизни; за последнее столетие в развитых странах Европы она выросла с отметки в 35-40 до 70 лет.

Большинство социологических теорий в XIX в. испытывали на себе влияние концепции социального прогресса и поисков лежащих в его основе законов эволюции. Согласно взглядам таких сторонников социального дарвинизма, как Спенсер, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют общество от однородных и простых структур в направлении ко все более разнообразным и взаимозависимым. Он считал “борьбу за существование” и “выживание наиболее приспособленных” основными законами природы и приравнивал эту борьбу к “свободной конкуренции”. При условии невмешательства извне, особенно со стороны государства, самые “приспособленные” индивиды и социальные институты выживут и придут к процветанию, а “неприспособленные” с течением времени отомрут.

28. Теории социальной эволюции и социальной революции .

Социальная эволюция (Г.Спенсер) - прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Основные моменты: интеграция - переход от простого к сложному; дифференциация - от однородному к разнородному; возрастание порядка - от неопределенного к определенному. Особенности: 1) развитие общества зависит от физической и духовной деятельности людей и наоборот; 2) в процессе социальной эволюции увеличивается знание коллективной деятельности людей, изменяются многие функции общества.

Максим Ковалевский. Был позитивистом. Основатель полит.экономии. основатель генетической социологии. изучал общину, семью. Считал, что не одной главной причины соц. развития, таких причин много. теория плюарелистического развития.

Плеханов. Пропагандировал марксизм, перевел работы маркса.

1) считал, что в Р. не созрели условия для соц. революции. (высокий уровень развития промышленности; сознательность всех масс населения, а не только рабочих)

2) разработал теорию личности и массы.

масса в отличие от толпы более организована в отношении идеи. масса играет решающую роль в истории, а личности, даже исторически только имеют значение.

В.И.Ленин. Был марксистом, однако считал, что в эпоху империализма некоторые положения маркса устаревают.

1) если маркс считал, что социологическая революция может победить только в мировом масштабе (т.к. страны на раннем этапе развиваются равномерно и условно, для революции). Ленин считал, что в эпоху империализма социологическая революция может победить даже в одной стране.

Питирим Сорокин. "коперник" социологии.

жизнь в творчестве делится на 2 периода: российский и американский.

российский - был бихевиористом. бихевиоризм - учение о поведении животных и людей по принципу внешнего воздействия.

работа сорокина, которая называется социальная революция написана в рамках бихеаристкого подхода. Сорокин утверждал, что соц революция вызвана не только социальными но и биологическими причинами.

R - революция.

S - стимул

S1 - количество и качество еды

S2 - инстинкт самосохранения

S3 - неравенство возможности удовлетворять сексуальные потрбености

S4 - неравенство в количестве собственности.

революция - это девиация это худший способ улучшения материальных и духовных условий жизни масс, т.к. чтобы она не добивалась, достигается это чудовищной и непропорционально великой ценой.

Требования к проведению соц. реформ: 1) реформы не должны противоречить базовым инстинктам людей; 2) реформа проводится на малом соц объекте; 3) реформ должны предшествовать научные анализ и прогноз; 4) реформы должны проводится правовыми методами.

Социология началась с попыток разгадать “смысл” истории и установить законы социальных изменений. Основоположники социологии О. Конт и Г. Спенсер ставили своей целью достигнуть понимания того, как и почему изменяются общества. Многих современных социологов продолжают завораживать эти великие вопросы. Основные социологические подходы к изучению социальных изменений можно сгруппировать в четыре широкие категории: эволюционный подход, циклический, функциональный и конфликтологический.

Эволюционный подход. Большинство социологических теорий в XIX в. испытывали на себе влияние концепции социального прогресса и поисков лежащих в его основе законов эволюции. Согласно взглядам таких сторонников социального дарвинизма, как Спенсер, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют общество от однородных и простых структур в направлении ко все более разнообразным и взаимозависимым. Он считал “борьбу за существование” и “выживание наиболее приспособленных” основными законами природы и приравнивал эту борьбу к “свободной конкуренции”. При условии невмешательства извне, особенно со стороны государства, самые “приспособленные” индивиды и социальные институты выживут и придут к процветанию, а “неприспособленные” с течением времени отомрут.

Социальный дарвинизм Спенсера отражал капиталистическое общество времен свободной конкуренции. Эта была концепция, отвечающая политике империалистической экспансии и оправдывающая колонизацию. Представители белой расы и их культуры возводились на пьедестал как высшие формы цивилизации. Другие народы и культуры “отставали” в эволюционном развитии, и это считалось вполне достаточным оправданием тому, что европейцы как наиболее “приспособленные” должны восторжествовать в “борьбе за существование”. Однако столь безоглядный и вульгарный этноцентризм не выдержал научной проверки. Одновременно проверке подверглось представление об однонаправленной эволюции, и оказалось, что оно несостоятельно. Антропологи продемонстрировали, что незападные общества, а также многие европейские нации в своем развитии проходили неодинаковую последовательность стадий. Короче, существует не один, а множество сценариев социальных изменений. Ход изменений невозможно объяснить однозначным воздействием законов природы и невозможно выделить единую фиксированную структуру развития.

Хотя эволюционная теория оказалась надолго дискредитированной, в последние десятилетия она возродилась (см. гл. 2). Современные ученые придерживаются мнения, что эволюция не является однонаправленной, а идет во многих направлениях. Они признают, что “изменения” необязательно предполагают “прогресс”, что они осуществляются совершенно разными путями и идут во множестве различных направлений. Ведущий представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс разработал теорию “эволюционных изменений”. Отвергая представление о том, что эволюция общества представляет собой непрерывный или простой линейный процесс, Парсонс выдвинул гипотезу, что общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях. Однако самой по себе дифференциации недостаточно, поскольку новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем предшествующие.

Т. Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференциацию общества как важнейший критерий его эволюции. По мнению Белла:

“Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность приспособления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки... Это не означает, что эволюция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть” .(Bellah R. Religious Evolution//American Sociological Review. Chicago, 1964. Vol. 29. June. P. 358-374.)

Обычно такая дифференциация трактуется в более широких эволюционных категориях как поступательное развитие, начиная с идеального типа первобытного общества, в котором роли распределены и предписаны, а разделение труда имеет семейный характер. Развитие общества проходит различные стадии специализации и дифференциации.

Парсонс и Белла выделяют следующие основные стадии дифференциации: первобытные общества, архаические общества, исторические промежуточные империи, материнские общества (Израиль и Греция), ранние и поздние современные общества. Вопрос о стадиях наиболее полно разработан Белла применительно к религиозной сфере. Он предложил в качестве схемы стадиального развития ряд из пяти идеальных типов, которые могут рассматриваться как относительно стабильное выражение примерно одного и того же уровня сложности по совокупности различных характеристик. Такими характеристиками являются: системы религиозных символов, религиозная деятельность, религиозные институты и социальные функции.

Социологи Г. Ленски и Дж. Ленски тоже считают, что изменения в социальной организации общества не обязательно приносят человечеству большее счастье или удовлетворение. По их мнению, эволюция общества прежде всего зависит от уровня развития технологии и способа экономического производства. Эти изменения сказываются впоследствии на прочих аспектах общественной жизни, включая систему стратификации, организацию власти и семейные структуры.

По мнению Ленски. основное направление развития, просматривающееся во всех обществах, таково: общества охотников и собирателей, примитивные огороднические общества, более развитые огороднические общества, аграрные и индустриальные общества. Более специализированные пути эволюции включают в себя скотоводческие общества и “гибридные общества”, например общества, добывающие средства к существованию рыболовством и морским промыслом.

Теории циклических изменений. Эволюционные теории, особенно те, которые придерживаются концепции однонаправленного развития, описывают историю как процесс, поделенный на ступенчатые уровни, характеризующийся определенной направленностью. Теоретики циклизма придерживаются другого подхода – концепции расцвета и неизбежного заката цивилизаций. Они не стремятся расположить общества в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают общества, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка. В целом можно сказать, что сторонники эволюционной теории придерживаются относительно оптимистического взгляда на человечество, полагая, что оно непрерывно развивается, а представители теорий циклических изменений – в некотором смысле пессимисты, поскольку предрекают гибель любой цивилизации.

В XIX в. верили в эволюцию и прогресс человечества. Однако Первая мировая война и периодические экономические кризисы вызвали у некоторых ученых сомнения относительно прогрессивного хода развития истории человечества. Немецкий теоретик Освальд Шпенглер (1880-1936), автор книги “Закат Европы” (1918) (“Der Untergang des Abendlandes”), утверждал, что культура проходит через те же этапы развития и упадка, что и человек в своей жизни: период развития, за которым следуют зрелость, а затем закат и, наконец, смерть. На основании изучения восьми типов культур Шпенглер заявлял, что каждая культура существует примерно 1000 лет. Он считал, что западная культура зародилась около 900 г. и потому ее конец уже близок (отсюда заглавие его книги и вызванный ею интерес).

Английский историк Арнольд Дж. Тойнби тоже пытался обосновать наличие закономерности роста и заката цивилизаций и установить принцип, лежащий в основе их смены. Подобно Шпенглеру, он убежден в том, что развитие большинства цивилизаций идет по одному пути, хотя не отводит цивилизациям какого-то определенного интервала времени от расцвета до упадка. Тойнби утверждает, что цивилизация возникает в ответ на какой-то “вызов”. Таким вызовом может стать воздействие природных сил, например сурового климата, или человеческих факторов, например воинственных соседей. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам. В том случае, если творческое меньшинство не в состоянии справиться с противодействующими силами, наблюдаются раскол и дезинтеграция цивилизации. В процессе дезинтеграции меньшинство занимает место правящей элиты и силой навязывает свою волю. Развитие неуклонно идет к упадку, поскольку внутренние конфликты усиливаются. Однако внимательное изучение трудов Тойнби показывает, что он опирается в основном на эллинистический и западный опыт и игнорирует историю арабских стран, Египта и Китая, где наблюдаются несколько иные схемы развития. Следовательно, можно сказать, что Тойнби скорее произвольно привязывает свою теорию к истории других цивилизаций, чем выводит ее на основании доказательств, полученных в ходе научного исследования.

Функциональная теория. Понятие системы является центральным для структурно-функциональной модели общества. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. Одной из отличительных черт системы является ее стремление к равновесию. Даже несмотря на то что противодействующие силы никогда не бывают равными, конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этими силами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени, американские социологи, придерживающиеся структурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическими процессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит. Люди рождаются и умирают, а функционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени.

Такие сторонники структурно-функционального подхода, как Парсонс, включили в свой арсенал понятие эволюции. Тем самым они сделали попытку расширить идею равновесия таким образом, чтобы она включала в себя принцип не только самосохранения, но и развития. По аналогии с биологическим организмом социальная группа описывается как существующая в состоянии динамического или подвижного равновесия. Противодействующие силы проникают в сбалансированную систему, выполняя функцию новых стимулов. Сбалансированная социальная система адаптируется к таким возмущающим воздействиям, вводя их в функционирующую систему и устанавливая новый уровень равновесия. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым формам социальной интеграции.

Социолог Уильям Ф. Огборн воспользовался эволюционной моделью в разработке функционального подхода к социальным изменениям. Он проводит грань между материальной и нематериальной культурой и отводит роль источника социальных изменений изобретениям в сфере материальной культуры (инструменты, оружие и технологические процессы). Нематериальная культура включает социальные ценности, нормы, убеждения, а также социальные структуры, в том числе законодательство, религию и семью. Огборн считает, что толчок к социальным переменам исходит от материальной культуры. Нематериальная культура должна адаптироваться или реагировать на изменения, имеющие место в материальной культуре. Поскольку нематериальной культуре приходится постоянно “догонять” материальную культуру, между двумя формами культуры образуется разрыв. Огборн определил такой разрыв как культурное отставание. Хотя идея культурного отставания представляет собой важное наблюдение, она слишком упрощает проблему. Ни один фактор сам по себе не способен объяснить социальные изменения, поскольку в реальных ситуациях множество сил сливается в сложном взаимодействии друг с другом и именно взаимодействие придает обществу его динамические характеристики.

Социальная жизнь изобилует ситуациями, в которых темпы изменений в различных сегментах общества являются неодинаковыми и приводят в результате к общественным беспорядкам. Например, изобретение автомобиля повлекло за собой целый ряд изменений. Оно породило такие вторичные отрасли промышленности, как нефтеочистные заводы, производство шин и стекол для автомобилей, гигантскую индустрию страхования от несчастных случаев. Оно вызвало необходимость в массивных капиталовложениях в строительство одноквартирных домов и в сооружение разветвленной системы кольцевых автодорог, по которым транспорт мог бы передвигаться из центральной части города в пригородные районы. Однако появление автомобилей повлекло за собой и отравление окружающей среды выхлопными газами, и массовый отъезд состоятельного населения из центральных районов города. Следовательно, согласно теории Огборна, социальные проблемы проистекают из “общественной дезорганизации”, которая случается, когда социальные институты отстают от уровня меняющейся техники.

Теория конфликта. Приверженцы теории конфликта полагают, что напряженные ситуации между конкурирующими группами являются основным источником социальных изменений. Наиболее точное определение конфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектика описывает мир в динамике, мир, который скорее находится в становлении, чем в состоянии бытия. Согласно теории диалектического материализма, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет. По Марксу, любые изменения представляют собой продукт непрерывного конфликта противоположностей. Конфликт берет начало в противоречиях, которые изначально присущи всем вещам и процессам. Любое развитие – социальное, экономическое или человеческое – проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Результатом столкновения между двумя противоборствующими силами является не компромисс (сглаживание противоречий между сторонами), а совершенно новый продукт, рожденный в борьбе. Таким образом, изменяются и индивиды, и общества. Изменение представляет собой динамический процесс комплексных взаимообменов между всеми гранями социальной жизни. По наблюдению Маркса, “воздействуя на внешний мир и изменяя его, он [индивид] одновременно изменяет и собственную природу”.

Однако даже многие приверженцы этой теории считают мнение Маркса о том, “что вся история является историей классовой борьбы”, чрезмерным упрощением. Они убеждены, что другие типы конфликтов являются столь же важными, а в некоторых случаях даже более важными. Речь идет о конфликтах между нациями, этническими группами, религиями и группами различных экономических интересов. Социолог Ральф Дарендорф утверждает:

Любое общество в любой момент своего существования претерпевает изменения.

Любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты.

Любой элемент общества причастен к изменению.

Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

По мнению Дарендорфа, эти положения дополняют функциональную модель, которая ставит во главу угла интеграционные и структурные аспекты социальной жизни.

Концепция “столкновения цивилизаций”. Оригинальную концепцию предложил С. Хантингтон, директор Института стратегических исследований Джона М. Олина в Гарвардском университете, в книге “Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка” (1996).

Цивилизационная модель Хантингтона отражает назревший конфликт между западным миром и набирающими жизненные силы незападными цивилизациями. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи “холодной войны”; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые “навязываются” им Западом.

Хантингтон пишет, что шесть основных держав – США, Европа, Китай, Япония, Россия, Индия – принадлежат к пяти резко различающимся цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства, стратегическое местоположение, многочисленное население, а подчас и нефтяные запасы которых дают им возможность сказать свое веское слово в мировой политике. В этом новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная – на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций.

В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими разным культурам. Межплеменные войны и этнические конфликты произойдут в рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга государствами и группами, принадлежащими разным цивилизациям, будет нарастать по мере того, как эти государства и группы станут находить поддержку “родственных стран”. Поэтому жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, в Центральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. В ходе конфликта в Югославии Россия оказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Иран и Ливия предоставили средства и оружие боснийцам. В основе подобных действий лежит не идеология, не политика силы, не экономические интересы, а факторы культурного родства. “Культурные конфликты,– отмечал Вацлав Гавел,– множатся и становятся ныне более опасными, чем когда-либо в истории”. Жак Делор также отмечает, что “будущие конфликты станут порождением культурных факторов, а не экономических или идеологических”. Самые же опасные конфликты культурного характера будут разгораться вдоль демаркационных линий, разграничивающих цивилизации, считает Хантингтон.

Межцивилизационный конфликт может иметь две формы. На локальном уровне, или микроуровне, конфликты по демаркационной линии будут вспыхивать между соседними государствами, представляющими различные цивилизации, группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства, а также группами, которые, как в бывшем Советском Союзе или Югославии, стремятся к созданию новых государств на руинах прежних государственных образований. Конфликты по демаркационной линии особенно часто происходят между мусульманским и немусульманским миром. На глобальном уровне, или макроуровне, конфликты происходят между ведущими государствами, относящимися к различным цивилизациям. В основе таких конфликтов лежат классические проблемы международной политики, включая следующие:

Проблема влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ и Всемирный банк.

Проблема военного могущества, проявляющаяся в противоречивых подходах к вопросам нераспространения оружия и контроля за вооружениями, а также в гонке вооружений.

Проблема экономического могущества и богатства, проявляющаяся в разногласиях по вопросам торговли, инвестиций и т.п.

Проблема человеческая; в частности, речь идет о попытках государства, представляющего одну цивилизацию, защитить родственное ему население в рамках другой цивилизации, о дискриминационном отношении к представителям другой цивилизации, о попытках изгнать их со своей территории.

Проблема ценностей и культуры, конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается продвигать или навязывать свои ценности народу, относящемуся к другой цивилизации.

Эпизодические территориальные проблемы, когда ведущие государства становятся главными участниками конфликтов по демаркационной линии.

Нельзя не согласиться с тем, что на протяжении всей истории человечества эти проблемы были источником конфликтов. Однако культурные различия способны их обострять, когда в них вовлекаются целые государства .(Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. Иноземцева. С. 531-556.)

Хантингтон обращает внимание на то, что Запад ожидает своего рода “духовная реконкиста” со стороны представителей иных цивилизаций, в частности ислама. Сейчас только в Западной Европе проживает 10 млн. выходцев из арабо-мусульманской, южно-азиатской, дальневосточной и африканской цивилизаций, которые угрожают культуре западной цивилизации. Поэтому Хантингтон призывает к укреплению единства Запада, к возрождению его культурной идентичности.

Кирдина С.Г. "Социальные изменения" / Социологическая энциклопедия, т.2, 2003, с.480-483

Социальные изменения - одно из наиболее общих и широких социологических понятий. В зависимости от исследовательской парадигмы, под социальным изменением понимается переход социального объекта из одного состояния в другое, смена общественно-экономической формации, существенная модификация в социальной организации общества, его институтах и социальной структуре, изменение установленных социальных образцов поведения, обновление и рост многообразия институциональных форм и др.

В социологии, с начала ее возникновения, выделяются и исследуются, как правило, два типа социальных изменений - эволюционные и революционные. В классической социологии вплоть до нач. ХХ века оба эти подхода юбыли основны на признании объективности социального знания, что соответствовало общенаучной парадигме XVIII-XIX вв., согласно которой научное знание опирается на объективную реальность. Законы последней, как считалось, могут и должны быть поняты, открыты и использованы для практического употребления. Разница была лишь в том, что мыслители - приверженцы эволюционизма полагали, что объективное знание о природе социальной действительности помогает разумно ориентироваться в социальных действиях, и что не следует насиловать общественную природу; а сторонники революционных изменений исходили, наоборот, из концепции необходимости переустройства мира в согласии с его внутренними закономерностями. Отсюда и два подхода к анализу и сущности социальных изменений - эволюционных, совершаемых "без насилия" или революционных, при которых социальные субъекты переустраивают общественный порядок.

Эволюционный подход берет свое начало и методологические опоры в исследованиях Ч. Дарвина. Основной проблемой эволюционизма в социологии стало выявление определяющего фактора социальных изменений. О. Конт в качестве такого решающего звена видел прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к форме позитивной обусловливает переход человека от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, что осуществляется благодаря человеческому разуму.

Спенсер усматривал сущность эволюции и социальных изменений общества в его усложнении, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития. Социальный прогресс сопровождается усложнением общества, ведущим к росту самостоятельности граждан, к росту свободы индивидов, к более полному обслуживанию их интересов со стороны общества.

Э. Дюркгейм рассматривал процесс социальных изменений как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социум и является высшим моральным принципом общества.

К. Маркс определяющим фактором социальных изменений считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, что, являясь основой развития всего общества, обеспечивает и смену общественно-экономической формации. С одной стороны, согласно "материалистическому пониманию истории" у К. Маркса, производительные силы объективно и эволюционно развиваются, увеличивая власть человека над природой. С другой стороны, в ходе их развития формируются новые классы, интересы которых приходят в противоречие с интересами господствующих классов, определяющих характер действующих производственных отношений. Тем самым возникает конфликт внутри способа производства, образуемого единством производительных сил и производственных отношений. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появиться лишь в результате социальной революции, осуществляемой новыми классами против прежних, господствующих. Поэтому социальные революции, по К. Марксу - это локомотивы истории, обеспечивающие обновление и ускорение развития общества. В подходе Маркса, т.о., представлены как эволюционный, так и революционный подходы к анализу социальных изменений.

М. Вебер , который был противником идеи о том, что социальные науки могут открывать законы развития общества аналогично естественным наукам, полагал, тем не менее, что можно делать обобщения и формулировать тенденции, характеризующие социальные изменения. Их движущую силу Вебер видел в том, что человек, опираясь на различные религиозные, политические, нравственные ценности, создает определенные социальные структуры, облегчающие общественное развитие, как это всегда происходило на Западе, или затрудняющие это развитие, что Вебер считал характерным для стран Востока.

Представители эволюционного подхода они полагали свои схемы верными в отношении всех обществ, которые проходят (или должны проходить) один и тот же путь от исходного, менее развитого состояния к более развитому, современному. Поэтому эти классические социологические теории рассматриваются как теории модерна, для которых очевидна предпосылка о том, что в процессе социальных изменений стандарты модерна рано или поздно будут приняты всеми модернизирующимися странами.

Эволюционные концепции социальных изменений сыграли положительную роль в понимании разнообразных причин, определяющих развитие общества. В то же время данные концепции (за исключением, пожалуй, марксизма) не могли в достаточной мере объяснить кризисов, попятных движений и распада общественных структур. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

Ограниченность классического эволюционизма в ХХ веке преодолевались путем поиска новых подходов к социальным изменениям, среди которых выделялись теории циклического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби) и теория социального изменения Т. Парсонса . В сущности, они развивали и обогащали идеи эволюционного подхода к социальным изменениям, дополняя их новыми аналитическими схемами, приходящими из смежных и других наук.

В теориях циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся после его завершения. Циклические концепции развития общества рассматривают социальные изменения по аналогии с маятником, когда выведенное из равновесия под действием каких-либо факторов общество совершает колебательные движения от одной точки к другой, застывая посередине и восстанавливая тем самым свою стабильность.

Названный подход в России разработан А. С. Ахиезером в сонцепции социокультурной динамики, в которой ее история представлена как постоянное колебание "расколотого общества" между полюсами двух противоположных идеалов - вечевого (соборного, либерального) и авторитарного (абсолютистского, тоталитарного). Раскол между ними обуславливает невозможность медиации, но задает циклическое инверсионное развитие. В ходе каждого исторического цикла осуществляется переход между двумя крайними точками инверсии - от вечевого идеала (соборности) к авторитаризму (абсолютизму) и обратная инверсия. Развитие представляет собой поиск постоянного компромисса между этими полюсами, более удачный - в период развития страны и менее удачный - в период катастроф.

Теория социального изменения Т. Парсонса строится на основе теории на основе мыслительной модели структур общества и его изменения по по принципу кибернетической иерархии различных систем - организмов и личностейт как ступеней растущей степени сложности. Действительно глубокими изменениями являются по Парсонсу те, что затрагивают культурную систему. Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и самого общества в его основе.

Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, но сама конфигурация общественной системы в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, то утраченное равновесие быстро восстанавливается. Т. е. изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной

Второй вид социального изменения - это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).

Более обобщенно социальное развитие общества Парсонс сводит к четырем механизмам эволюции. Первый - это дифференциация, связанная с усложнением строения общества. Второй - адаптация (адаптивное возвышение), под которой понимается новый способ соотнесения с окружающей средой (например, новая техника или новые способы коммуникации). Третий механизм предполагает увеличение объема членства в обществе {инклюзия). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая принадлежность) теряют свое значение в эволюционирующем обществе. Четвертый - обобщение ценностей. В изменяющемся обществе ценности и нормы все в меньшей степени остаются приемлемыми для разных групп. Все шире в обществе начинают распространяться представления об универсальных, независящих от типа социальной системы человеческих правах и идеалах (например, декларация ООН о правах человека, международные силы и т.д.).

Со 2-й пол. ХХ века понятие социальных изменений все чаще рассматривается в рамках новой парадигмы, называемой постклассической, постмодернистской, организационно-деятельностной и т.д. Суть нового понимания состоит в том, что социальные изменения рассматриваются не как естественно-исторический, но как социально-исторический процесс, в котором "социальный агент", или "актор", играет активную преобразующую роль. Это подход представлен в работах А. Турена, Э. Гидденса, П. Штомпки , М. Арчер, В. А. Ядова и др.

Новая парадигма опирается на отличное от классического представление о социологической науке. Две важнейшие составляющие радикально меняют взгляд на науку вообще и социологию в частности. Со 2-й пол. ХХ века все чаще признается влияние на итог научного знания метода, теории и, кроме того, активной позиции самого исследователя, его нравственной установки, его разума или предрассудков. В итоге научное знание в классической форме как безусловно объективное ставится под сомнение.

Наиболее ярко эту позицию "нежесткой социологии" в отношении социальных изменений представляет Э. Гидденс. Он полагает, что и сам исследователь должен быть достаточно гибок, непредвзят в отношении используемых теоретических подходов, и в изучаемой им реальности в качестве решающей признается роль социального субъекта (индивидов, общественных групп, движений) который осуществляет социальные изменения соответственно своим интересам. Социальный субъект своей активностью приспосабливает общественные структуры к интересам общественных групп, находит компромиссы с другими социальными субъектами или вступает с ними в противоборство. Он не предстает перед нами жестко зависимым от экономических и социально-культурных безличных факторов, он активно с ними взаимодействует.

Э. Гидденс, как и другие представители пост-классической парадигмы, критически относится к эволюционистам, утверждая, что аналогия социального развития с повышением уровня адаптированности общества вряд ли уместна. Он полагает сомнительным и представление о прогрессе как восхождении общества по уровню сложности, дифференцированности социальных систем, как это утверждалось от Спенсера до Парсонса. Социальные изменения он рассматривает как многофакторный процесс, на который влияют изменения и среды, и экономики, и культуры, и политических институтов. В различных эпизодах социально-исторического процесса эти факторы приобретают разное значение, что и должно составлять основной объект социологического анализа социальных изменений.

Хотя сами представители нового подхода классифицируют свои исследования как пост-классическую, пост-модернистскую парадигму, поскольку они добавили к критике модерна и модернизации "деятельностный подход", по сути они продолжают пользоваться модернистскими концепциями. Это выражается в том, что сохраняется исходная предпосылка модерна о наличии единственной траектории общественного развития от традиционных (патриархальных, неразвитых) обществ к обществам современным (либеральным, развитым).

В качестве альтернативы классическим (модернистским) и пост-классическим (пост-модернистским) концепциям социальных изменений выступают, с одной стороны, концепция множественного модерна (multiple modernity) (Ш. Айзенштадт), развивающая в социологии идеи цивилизационного подхода, и концепция институциональных матриц (С. Г. Кирдина).

Другой тип социальных изменений, рассматриваемых в социологии также широко, как эволюционные - революционные социальные изменения.

В исследованиях революций выделяются два подхода. Один из них можно назвать "модернистским", он характерен, прежде всего, для западной науки. Другой подход, несмотря на внешнюю парадоксальность, можно назвать "эволюционистским подходом" к анализу революционных социальных изменений. Его придерживаются некоторые российские исследователи, ученые стран Юго-Восточной Азии (Aung-Thvin, Tichelman), Израиля (Eisenstadt), а также редкие представители из стран Запада (Sarkisyans).

Большинство современных концепций революционных социальных изменений, разрабатываемых в рамках модернистского подхода, базируются на оценках и трактовке К. Марксом событий Великой французской революции 1789 г. Марксистская теория революций акцентирует внимание на радикальных изменениях в экономической и политической организации общества, смене основных форм социальной жизни. Со времени Маркса революции понимаются как коренное изменение общества в ключевых аспектах, ведущих к изменению характера этого общества. Сегодня подавляющее большинство исследователей сходятся в том, что революции ведут к фундаментальным, всеобъемлющим, многомерным изменениям, затрагивающим саму основу социального порядка.

Подробный анализ концепций, которые можно отнести к "модернистскому" направлению в исследовании революций, дает Петер Штомпка. Он выделяет четыре главных школы в современных западных теориях революций: бихевиористскую, или поведенческую, теорию, предложенную в 1925 г. П. Сорокиным (Причины революций он усматривает в подавлении базовых инстинктов большинства населения и бессилии властей воздействовать на изменяющееся поведение масс); психологическую, представленную концепциями Джеймса Дэвиса и Теда Гурра (причины революций они видят в том, что массы болезненно осознают свою нищету и социальную несправедливость и поннимаются в результате этого на бунт); структурную, сосредотачивающуюся при анализе революций на макроструктурном уровне и отрицающую психологические факторы. Напрямую следуя Марксу, эти теории условием революции полагают кризис экономики и политики, который рассматривается ими преимущественно в контексте классовых и групповых отношений. Современным представителем этого направления является Тэда Скокпол.

* Наконец, четвертая группа включает в себя политические теории революций, которые рассматривают только политическую сферу общества, а революцию считают результатом нарушения баланса власти и борьбы соперничающих группировок за управление государством. Этот подход характерен, напр., для Чарльза Тилли.

Кроме того, существуют концепции, расставляющие иные акценты в понимании революций, пытающиеся в новом аспекте трактовать эволюционный подход к их анализу. Основное внимание в них уделяется рассмотрению преемственности и восстановления институтов, исторически сложившихся в стране, что и составляет, по их мнению, содержание революций. Так, одна из наиболее известных революций, осуществившихся в азиатских странах, - японская революция 1868 г., - называется Реставрация Мэйдзи, и, как отмечают специалисты, ее основное содержание и мировоззрение - это "утопия, опрокинутая в прошлое". Аналогичный вывод в отношении Французской революции был сделан А. де Токвилем , который писал, что "Революция не должна была изменить характер нашей цивилизации, как считали иные? изменить суть фундаментальных законов, лежащих в основе человеческих обществ у нас на Западе".

Такое понимание революционных социальных изменений, рассматриваемых как "момент социальной эволюции", восстанавливает исходный смысл термина революция в естественных и социальных науках. Действительно, слово revolvo в переводе с латинского языка означает "возвращение", "откатывание, круговорот". Производный от него термин "революция" появился в XIV веке в естественных науках и означал "вращательное движение, хождение по кругу". Например, Николай Коперник озаглавил свою знаменитую работу "Об обращении небесных кругов", что в оригинале звучало как "De Revolutionibus Orbium Celestium" (1543). В XVII в. термин "революция" был заимствован политической философией и стал обозначать циклическую смену правителей или всей политической элиты в возникающих государствах. В тот период понятие революции относилось к процессу "прохождения через стадии цикла, которые, в конечном счете, ведут назад, к идентичному или подобному состоянию". Но в связи с исследованиями К. Маркса такое понимание революций было забыто, и в рамках модернисткой парадигмы они стали пониматься "с точностью до наоборот".

Отрицание революций как процесса качественного преобразования общественных структур и защита тезиса о преимущественно эволюционном характере социальных изменений характерны также для современной неоинституциональной теории. Известна эволюционная гипотеза Армена Алчияна, высказаная им в 1950 г., где он указывал на зависимость траектории движения обществ от предшествующего развития и обосновывал тем самым институциональную устойчивость обществ. Эта гипотеза породила целое направление в неоинституционализме, названное традицией path dependence. Придерживающиеся этой позиции ученые утверждают, что институциональный процесс носит инкрементный характер. Это означает, что институциональные изменения не совершаются дискретно.

Д. Норт также указывает на способность общества к сохранению основной траектории социальных изменений за счет присущей ему институциональной структуры. Им предложен специальный термин "эффект блокировки", который показывает блокирующую роль институтов при попытках повлиять на характер социальных изменений. Действие этого эффекта выражается в том, что, несмотря на непредсказуемость конкретных краткосрочных тенденций развития, общее направление социальных изменений в долгосрочной перспективе является более предсказуемым и вряд ли возможно их возвращению вспять.

В рамках данного подхода предполагается, что революции происходят в случае, когда общество не реформирует себя сознательно, в русле свойственного ему направления исторической эволюции. Если же при нарушении институционального соответствия между основными сферами общества или внутри одной из них реформы или революции не осуществляются, то это может привести к гибели общественного организма, его распаду, либо к капитуляции перед внешними условиями. Разумеется, что с точки зрения общественного прогресса более предпочтительным, по сравнению с революциями, является осуществление разумных экономических, социальных и политических реформ в государстве в соответствии с присущими ему закономерностями развития. Такой путь требует дальнейшего развития представлений о характере социальных изменений, чтобы социологическая наука была способна дать необходимые обоснования и рекомендации. Если же предпринимаемые реформы противоречат природе общества, если не происходит их коррекции в результате "обратных связей", то возрастает вероятность революции. Она аналогична вспышке болезни в человеческом организме и, как и болезнь, освобождает организм от накопившихся вредных воздействий и восстанавливает его жизнеспособность. В этом смысле революцию следует рассматривать позитивно. Хотя она и является более болезненным средством в сравнении с социальными реформами, но, в конечном счете, революция позволяет предотвратить процесс распада общества и его уничтожение.

Лит.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1, От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997; Социология: Основы общей теории, под ред. Г.В. Осипова, М: 1997; Гидденс Э. Социология. М: 1999; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999; Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. (2-е изд, перераб и допол. - 2001); Парсонс Т. О социальных системах. М, 2002; Touraine A. Le retoar de Vacteur. P.: Fayard, 1984.

1 Теории эволюционного и революционного развития общества

2 Циклические теории.

3 Теория модернизации

1. В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:

1) Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).

2) Теории революционного развития общества (социальный революционизм).

3) Циклические теории (теории культурно-исторических типов).

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. – идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному.

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное движение общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял Ф. Тённис . Он разграничивает понятия «община» (гемейншафт) и «общество» (гезельшафт).

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу. Для индустриального общества характерны:

1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;

2) массовое производство товаров на широкий рынок;

3) механизация и автоматизация производства и управления;

4) научно-техническая революция.

С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.

В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества . Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:

Доиндустриальное общество;

Индустриальное общество;

Постиндустриальное общество.

Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом:

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений. Технологические перевороты влекут за собой изменения в других сферах общественной жизни, однако, они не сопровождаются социальными революциями.

Основоположниками теории революционного преобразования общества были К.Маркс и Ф.Энгельс. Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе. Человечество в своем развитии проходит пять формаций :

· первобытнообщинную;

· рабовладельческую;

· феодальную;

· капиталистическую;

· коммунистическую.

Переход от одной формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Социальная революция – это коренной качественный переворот во всей социально-экономической и политической системе общества. Экономической основой революции является углубляющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы. Первым актом социальной революции является завоевание политической власти. На основе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразования во всех других сферах общественной жизни, таким образом, создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они устраняют преграды с пути общественного развития.

Эволюционистские и революционистские теории основываются на идее общественного прогресса. Среди критериев прогресса выделяются: усложнение социальной организации общества (Г. Спенсер), изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Ф. Теннис), изменения в характере производства и потребления (У. Ростоу, Д. Белл), степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К.Маркс).

2. Наряду с теориями, признающими возможность прогрессивного развития общества, имеют место теории, отрицающие его. Это так называемые циклические теории (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Циклические теории отрицают возможность бесконечного прогрессивного развития, акцентируют внимание на многолинейности и многонаправленности развития общества и культуры. В рамках этих теорий выделяются определенные типы культурных и социальных систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.

Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского подразделяет все народы на исторические и неисторические. Неисторические народы – это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы. Н.Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами: египетский, китайский, ассиро-вавилонский (древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (аравийский), романо-германский, перуанский, европейский, славянский. Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:

1) религиозного,

2) политического,

3) культурного,

4) экономического.

Многие типы одноосновны, то есть в них преобладает какой-то один элемент: в европейском -– религиозный, в греческом – культурный, в романо-германском – экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать четырехосновным типом. По мнению Н. Данилевского, Западная цивилизация прошла стадию расцвета, будущее же принадлежит славянскому типу.

Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:

1. Бессознательный период, когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.

2. Период государственного становления, формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.

3. Период расцвета.

4. Период упадка.

По А. Тойнби всемирная история - это воспроизводство и гибель регионально несовместимых друг с другом цивилизаций. При объяснении причин становления и развития цивилизаций решающая роль принадлежит "ответу" народов на "вызов", брошенный им обстоятельствами. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Теория культурно-исторических типов используется в исследовании своеобразия и взаимодействий локальных культур.

3. Модернизация – это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества – рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.

Индустриализация – создание крупного машинного производства.

Урбанизация – переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения.

Различают два вида модернизации.

1. Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции 18 в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания . Капитализм возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

2. Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ “догоняющего” развития, предпринимаемого правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Петровские реформы, сталинская модернизация 30-х годов, перестройка 80-х и последующие экономические реформы преследовали именно эту цель.

Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более передовые страны и заимствует у них передовые технологии. Модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, приглашением специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики . Органическая модернизация идет “снизу”, а неорганическая “сверху”. Принципы “модернити” не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Именно такой вид модернизации присутствует в постсоветских обществах.

У. Ростоу оптимистично смотрит на перспективы модернизации традиционных обществ. Он уверен, что рациональные фрагменты (коммуникации, товарообмен, рост знаний, универсализация отношений), постепенно закрепляясь, создадут более или менее органичную модернизованную социальную систему.Японии потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий срок неорганическая модернизация сменилась органической.

Американский социолог М. Леви в концепции «осовременивания вдогонку» или «запаздывающей модернизации» обращает внимание на то, что патриархальные общества, соблазняясь достижениями индустриальных, заносят в свой актив их элементы. Вторжение готовых индустриальных («модернизированных») моделей взрывает структуру патриархального общества, однако не превращает его в индустриальное. «Осовременивание» не происходит одновременно во всех секторах общественной жизни. Технологические новшества при отсутствии рациональной культуры трудовых отношений и парламентской демократии оказываются бесполезными, вызывают напряжение и хаос. Отдельные социальные институты, выступая как современные, «индустриальные», в действительности продолжают функционировать как традиционные. Возникает эффект «квази»: квазипарламент, квазипартия, квазирынок. Иррациональность, парадоксальность, спонтанность, по мнению Г. Алмонда, становятся характерными чертами общества, формирующегося при столкновении западной (рациональной) и местной (традиционной) культур. Все эти аспекты важны при анализе трансформационных процессов в Украине. Следует также учитывать и то, что:

«запаздывающая модернизация» может поставить общество во внешнюю зависимость;

Модернизация может быть успешной при резком увеличении численности среднего класса, его высокой социальной мобильности;

Успех модернизации зависит от организационных усилий центральной власти, ее умения локализовать, блокировать социальные конфликты.

Успешная модернизация требует широкой социальной поддержки, мобилизации социального потенциала, способности спрогнозировать выгоды от нее, авторитета лидера.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства