Николай алмазов. Воспитывающие параметры среды
Методологическое единство российских психологов сформировалось в известных исторических условиях советского государственного строя под воздействием жесткого идеологического, политического, административного давления на науку в целом и каждого ученого в отдельности. Тем не менее были и внутренние факторы единения - честный поиск новых путей развития науки на основе материализма в его марксистско-ленинской форме. В процессах обновления психологии после Октябрьской революции участвовали все крупные ученые того времени (К. Н. Корнилов, П. П. Блонский, Л. С. Выготский и др.). Но именно С. Л. Рубинштейн с его классическим философским образованием и философским складом великого ума фактически стал главным методологом психологической науки в СССР. Сформулированные им принципы единства сознания и деятельности и детерминизма были приняты на вооружение всей советской психологией и задали общую направленность развития психолого-теоретической мысли при всем многообразии авторских концепций и научных школ.
Иначе обстояло дело с антропологическим принципом, имманентно присущим философско-психологической концепции С. Л. Рубинштейна. Влияние антропологических идей С. Л. Рубинштейна на современную ему психологическую науку менее заметно, потому что его главный, увы, незавершенный философско-антропологический труд «Человек и мир» вышел в свет уже после его смерти (более или менее крупные фрагменты появились в печати в 1966, 1969, 1973, а полный текст рукописи лишь в 1997 г.). В настоящее время философско-ан-тропологические идеи С. Л. Рубинштейна привлекают все большее внимание психологов, философов и других гуманитариев в связи с происходящим на наших глазах «антропологическим поворотом», предвиденным и подготовленным предшествующими поколениями российских ученых (Ананьев, 1963, 1968 и др.).
В конце 1990-х годов на страницах отечественных психологических журналов появились характерные публикации по психологической и даже «поэтической» антропологии. Авторы, назвавшие себя христианскими психологами, сторонниками психологической антропологии, вновь обратились к проблеме человека, опираясь на дореволюционную философскую психологию и антропологию
A. И. Введенского, В. В. Зеньковского, С. Л. Франка, П. А. Флоренского
и др. Новые адепты философской и христианской психологии отож-
дествляют материализм с позитивизмом. По их мнению, материалис-
тическая психология не способна раскрыть высшие уровни структуры
человека, его духовность (например, Шеховцова, 2004).
К сожалению, в нашей современной науке игнорируется тот исторический факт, что именно материалистическое направление в лице
B. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьева и в целом Петербургской психологичес-
кой школы сохранило в русском антропологизме связь времен после
1917 г. Антропологизм и по сей день определяет методологический профиль Петербургской психологической школы (Логинова, 2005).
С другой стороны, материалистический антропологизм в российской психологии несколько позже В. М. Бехтерева получил развитие в трудах С. Л. Рубинштейна и его учеников. Сегодня есть все основания утверждать, что антропологический принцип определил общую направленность философско-психологической концепции С. Л. Рубинштейна и психологической концепции Б. Г. Ананьева - продолжателя традиций В. М. Бехтерева в психологии.
Переезд С. Л. Рубинштейна в Ленинград в 1930 году обеспечил биографические предпосылки для тесного его взаимодействия с Петербургской психологической школой В. М. Бехтерева. Это взаимодействие не осмыслено в истории психологии, но оно то подспудно, то явно существовало и продолжает существовать. Ярким его проявлением явилось создание Института психологии АН СССР во главе с воспитанником Петербургской психологической школы Б. Ф. Ломовым. В основу идеологии этого академического учреждения положены антрополого-психологические и антрополого-философские идеи как С. Л. Рубинштейна, так и В. М. Бехтерева и Б. Г. Ананьева. Современные последователи этих ученых творчески продолжают ту же линию научного развития в форме системного и субъектного подходов как вариантов и аспектов антропологического принципа.
«Антропологизм (антропологический принцип - Н. Л.) - философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что только исходя из нее и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении» (Философский..., с. 30). К классическим представителям антропологизма в философии относятся И. Кант, Л. Фейербах, ранние К. Маркс и Ф. Энгельс, а в России А. И. Галич, Н. Г. Чернышевский и другие русские философы XIX - начала XX века. В естественных («позитивных») науках антропологический принцип был также популярен, как и в философии (Уткина, 1975). На основе антропологического принципа строили свое мировоззрение И. М. Сеченов, К. Д. Ушинский, П. Ф. Лесгафт, В. М. Бехтерев и другие ученые.
В советское время в философской литературе господствовало критическое отношение к антропологическому принципу как незрелой форме материализма или стержню идеалистических антропологических теорий (экзистенциализм, фрейдизм и неофрейдизм, христианская антропология). Изменения в оценках начались в 1950-60-е годы. В смягчившемся политическом климате хрущевской «оттепели» появились публикации, содержащие новую постановку проблемы человека, как в философии, так и в психологии. Застрельщиками в этом выступили С. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев.
Среди современников С. Л. Рубинштейна наиболее целенаправленно и многосторонне Б. Г. Ананьев разрабатывал проблему человека в целях психологического познания. Будучи воспитанником школы
B. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьев перенял антропологическую направлен-
ность его комплексных исследований, проводимых в первой трети
ХХ века в Психоневрологическом институте и Институте по изучению
мозга и психической деятельности в Петербурге-Петрограде-Ле-
нинграде. Антропологический принцип был заложен им в основа-
ние собственной психологической школы, история которой явилась
центральным этапом в развитии Петербургской психологической
школы в целом. В 1950-60-е годы Б. Г. Ананьев опубликовал рубежные
статьи и книги, заново открывшие антропологическую перспективу
развития психологической науки (Ананьев, 1957, 1962, 1968 и др.).
C. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев - современники и соратники - схо-
дились во мнении, что «все будущее психологии связано с решением
этой центральной проблемы человека» (Рубинштейна, 1959, с. 344).
Закономерно, что Б. Г. Ананьев первым открыто заявил о необходимости дополнить перечень принципов советской психологии антропологическим (Ананьев, 1968). Он видел прогрессивность философского материалистического антропологизма в монистическом понимании человека как психобиосоциального целого и считал, что разработка проблемы человека должна занять достойное место в марксистской философии в продолжение антропологической традиции, заложенной ранними работами К. Маркса и Ф. Энгельса. Ананьеву особенно импонировал тезис классиков о слиянии наук в единое историческое естествознание человека, что соответствовало его собственному убеждению о возникновении в недалеком будущем синтетического человекознания.
С. Л. Рубинштейн создал философскую антропологию, центрированную на проблеме человека-субъекта, с особой силой выделив в ней этический аспект человеческого бытия. Он полагал, что, «только введя в сферу психологического рассмотрения личность, человека как реального общественного индивида, можно перейти к рассмотрению его сознания» (1959, с. 116). В формуле детерминизма С. Л. Рубинштейна природа человека мыслилась в качестве «преломляющих условий», которые вместе с внешними воздействиями окружающей действительности детерминирует психический и поведенческий процесс. Детерминация извне фиксируется в его методологии принципом отражения, а изнутри - антропологическим принципом (в форме принципа субъекта).
Б. Г. Ананьев в итоге многосторонней научной деятельности, многочисленных конкретных исследований создал теорию, которую можно назвать антропологической психологией. Его концепция человека-индивидуальности представляет собой конкретно-научное воплощение философской идеи родового человека как природного, социального, душевного и духовного, деятельного, творческого существа.
Антропологический принцип (далее АП) в психологии берет за основу научного познания, понимания, объяснения психики и поведения природу человека. Психические структуры являются с точки зрения материалистического АП вершиной материальной структуры субъекта, его системным качеством (Ломов, 1984). Их процессуальная развертка в деятельности и социальном поведении есть проявление и самовыражение этой структуры, сложившейся в онтогенетическом (природном) и биографическом (социально-историческом) его развитии.
Антропологический принцип конкретизирует принцип детерминизма, обоснованный и сформулированный в целях психологического познания С. Л. Рубинштейном. В книге «Человек и мир» намечен структурный аспект антропологического опосредования, включая природные ее элементы. «Именно структура связи, объединяющая разные стороны в одно целое, и является той внутренней связью, которая образует внутреннее условие, опосредующее суммарный эффект действия внешней причины» (Рубинштейн, 2003, с. 372). Б. Г. Ананьев взял на вооружение этот тезис и в значительной степени разработал проблему объективной детерминации со стороны структуры самого человека-индивидуальности.
С. Л. Рубинштейн высказывался на страницах своей книги против абсолютизации общественных отношений в человеке, потому что это «разрушает природное в человеке и его природные связи с миром и тем самым то содержание его духовной, душевной жизни, которое выражает субъективное отношение, отражающее эту его природную связь с миром и людьми» (Рубинштейн, 2003, с. 396).
Соответствующий текст С. Л. Рубинштейна не был известен Б. Г. Ананьеву, но тем интереснее совпадение их взглядов. В одном из своих выступлений в 1968 г. Б. Г. Ананьев говорил: «Мы, по-моему, зашли слишком далеко в том, чтобы определять человека просто совокупность общественных отношений. Это не только отношения, это субстрат, который живет по всем законам развития материи и который, включаясь в те или иные системы социальных отношений, изменяет свои собственные потенциалы» (Ананьев, 1983, 264).
В результате больших циклов исследований в школе Б. Г. Ананьева было доказано, «промежуточные переменные между ситуацией и поведенческой реакцией на нее образуются из взаимодействия основных характеристик человека как индивида, личности, субъекта деятельности, характером которых является структура личности» (Ананьев, 1977, с. 209). В школе Ананьева внимательно изучались законы структуры человека, особенно участие природных элементов индивида в детерминации психических явлений. Примером является исследование константности восприятия, главной идеей которого являлось представление о том, что природная организация человека относится к внутренним детерминантам перцептивных процессов (Ананьев, Дворяшина, Кудрявцева, 1968, с. 14).
В структуре личности свое место находят и психические образования (характер, способности, жизненная философия), но, тем не менее, она выступает для личности как объективная данность, подчиняться ей или пытаться ее (т. е. себя) переделать в целях саморазвития. Но и в этом случае необходимо считаться с объективными законами собственной антропологической структуры.
Целенаправленное саморазвития через преодоление, а точнее овладение своей старой структурой означает, что помимо структурного - объективного - способа антропологической детерминации существует иной, когда человек выступает в качестве сознательного субъекта. При этом он не просто «преломляет», опосредует своей структурой воздействующие условия среды, не только избирательно к ним относится, но более активно, сознательно планирует, программирует, реализует свою жизнедеятельность в определенных обстоятельствах места и времени. С этой точки зрения антропологический принцип выступает тождественным принципу субъекта, столь характерному для школы С. Л. Рубинштейна.
В трудах Рубинштейна, а более того, его последователей и учеников проблема человека преимущественно исследуется на психосоциальном уровне его структуры (мировоззренческие чувства, нравственные мотивы, самосознание личности, способность к рефлексии). При этом теоретически уделяется внимание и природным свойствам человека.
В теоретических трудах Ананьева рассматривается полная структура субъекта. Однако в конкретных исследованиях, в частности комплексных, наиболее подробно изучались потенциалы человека, генетически связанные с природными задатками индивида (половозрастные особенности, соматические и психофизиологические функции, функциональная геометрия мозга). С ними сопоставлялись характеристики интеллекта, интеллектуальных психофизиологических функций. В меньшей степени затрагивались мотивация, направленность личности.
Несмотря на высокую абстрактность философской антропологии Рубинштейна и высокую устремленность антропологической психологии Ананьева, они потенциально практичны. Но их претворение в жизнь требует специальных промежуточных, прикладных исследований, «инженерной доводки». Мы уверены, что обе эти теории вполне могут стать теоретической основой для современной прикладной и практической психологии.
Как С. Л. Рубинштейн, так и Б. Г. Ананьев мыслят о человеке и будущем науки оптимистично. Их произведения жизнеутверждающие, побуждающие нас сознательно, ответственно строить свою жизнь, строить собственную среду развития и, в конце концов, совершенствовать мир. На основе научного знания о человеке, по их убеждению, возможно управление развитием человека во благо ему и обществу, в целях раскрытия огромных потенциалов человеческой природы. Человек (субъект, по Рубинштейну, индивидуальность, по Ананьеву) -высшая ценность. Педагогике, медицине, управленческой практике необходимо стать природосообразными, т. е. опирающимися на потенции и тенденции человеческой природы и развивающими их. Более того, судьба человечества зависит от того, сумеет ли оно стать подлинно человечным.
Литература
Ананьев Б. Г. Человек как общая проблема современной науки // Вестник Ленинградского университета. Сер. № 11. Вып. 2. 1957. С. 90-101.
Ананьев Б. Г. Комплексное изучение человека как очередная задача современной науки // Вестник Ленинградского университета. Сер. № 23.
Вып. 4. 1962. С. 36-43.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,
1968.
Ананьев Б. Г. Творческий путь С. Л. Рубинштейна (к 80-летию со дня рождения) // Вопросы психологии. 1969. № 5. С. 126-129. Логинова Н. А. Опыт человекознания. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука,
1959.
Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Наука, 1973. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
Уткина Н. Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России
(вторая половина XIX века). М., 1975. Философский словарь. М., 1983. С. 30.
Шеховцова Л. Ф. Принцип антропологизма в теории индивидуальности христианской антропологии // Вестник ПУ. Сер. 6. 2004. Вып. 4.
С. 143-156.
Людвиг Фейербах в своём мировоззрении исходил из критики философской системы Гегеля:
1.Прежде всего, духовное начало не может быть истинным бытием, поскольку единственно истинным, бесспорным и самоочевидным бытием является не «я» человека, а то, что ему дано в ощущениях. Поэтому неправильно, когда из самоочевидности идеального, духовного «я» выводится логическая цепочка, приводящая к самоочевидности некоей идеальной, духовной первосущности мира.
2.Кроме того, органом познания является не логическое мышление, а непосредственно чувства человека. Потому что не логическое мышление, а именно физические чувства человека являются поставщиками бесспорных ощущений.
Следовательно, если чувства человека являются не просто органами познания, а органами бесспорного познания, то, соответственно, бесспорной первосущностью мира является то, что бесспорно познается физическими чувствами. А физическими чувствами бесспорно познается материя, следовательно, материя есть, в таком случае, бесспорная первосущность мира.
3.И, наконец, достоверность чувственного (материального) бытия подтверждается тем, что оно одинаковым образом доступно другому человеку, что говорит о его подлинной реальности.
4.И тогда получается, что физические чувства человека являются органами познания, а физические чувства другого человека являются критерием реальности познанного. И, следовательно, все проблемы познания располагаются в чувствах человека, а главным, универсальным и высшим предметом философии, является сам человек, поскольку чувства не существуют сами по себе - чувствует только человек.
Исходя из этого, следует признать, что философия, как универсальная наука, в этом случае должна стать антропологией - учением о сущности человека, ибо сущностью человека определяется природа чувств.
В соответствии с этим, философия должна стать так же и физиологией, поскольку без физиологии невозможно достаточно успешно исследовать природу чувств, как органов познания.
5.Следовательно, основной вопрос философии об отношении бытия к сознанию - есть вопрос о сущности человека, поскольку мыслит лишь человек и вопрос этот, соответственно, может получить фактическое решение только в фактической деятельности человека, которая тоже всегда есть, в свою очередь, продукт его мышления.
6.Но, ведь, если природа (материальное) есть единственная реальность, а человек неотделим от природы, являясь её продуктом, то, в этом случае и само мышление человека есть лишь его биологическая, физиологическая деятельность, то есть - деятельность самой природы.
7.Таким образом, если в человеке мыслит сама природа, то следует признать, что в человеке и благодаря человеку природа ощущает себя, созерцает сама себя и мыслит о себе. Следовательно, изучение человека, то есть, антропология, есть изучение природы, как единственной реальности, из чего можно сделать вывод, что антропология может познать не только человека, но и природу.
Таким образом, мир может быть полностью познан с помощью антропологии.
8.Но для познания мира все равно необходимо привлекать теоретическое мышление, несмотря на то, что источником познания является природа, а органами познания являются ощущения.
Потому что для познания недостаточно одних только ощущений и элементарной умственной деятельности, ведь, сознанию необходимо собрать ощущения, сравнить их между собой, провести различия, классифицировать, обнаружить скрытое, не являющееся в ощущениях, содержание, и т.д., то есть без теоретического мышления не обойтись.
9.Однако критерием истинности работы сознания должно оставаться чувственное впечатление, что остается задачей антропологии и физиологии, но не только их одних, поскольку чувственные данные следует подвергать методам сбора и анализа высшего порядка, то есть, привлекать естествознание.
Таким образом, на этом антропологическом подходе, то есть через природу и сущность человека, возможно познание любого объекта или сферы действительности.
Примером антропологического подхода Фейербаха к исследуемой проблеме можно взять рассмотрение им сущности религии:
1.Антропология должна исходить из того, что единственной реальностью являются ощущения человека, и, следовательно, персонажи религий, как не ощущаемые органами чувств, являются продуктом человеческого воображения и не более того.
2.Откуда же тогда берутся религиозные воззрения? Они проистекают, как сказано выше, из воображения человека, но само воображение человека - это продукт его человеческой природы, и, следовательно, сама религия тоже должна быть не чем иным, как порождением человеческой природы.
3.Таким образом, не боги создали людей, а люди создали богов своим воображением, присущим человеческой природе. Следовательно, если рассмотреть характер религий, то боги - это то, чем человек хотел бы стать, но не может.
Каждый человек стремится к счастью, но действительность создает этому множество препятствий, которые человек бессилен преодолеть. Создавая бога, человек стремится устранить противоположность между тем, что есть, и тем, что должно быть по его пониманию. Поэтому он наделяет бога могуществом и возможностями, которыми не владеет сам, олицетворяя в этом свою мечту о преодолении непреодолимых препятствий к счастью.
4.Следовательно, мы видим в этом процессе мечту о реализации лучших устремлений человека, которые, в свою очередь, являются продуктом самого лучшего, что есть в его душе. Таким образом, человек пытается реализовать в боге не только свои лучшие мечты, но и свои самые лучшие духовные качества, то есть он отчуждает это лучшее от себя и наделяет его самостоятельной силой, иллюзией независимости от себя и природы.
5.Но на самом деле существуют только человек и природа, и человек, как вершина природы, должен это осознать и вместо отчуждения лучшего из себя в иллюзорные божественные сущности, направить это лучшее на других людей. Вместо того чтобы любить какого-то выдуманного бога и поклоняться ему, следует любить и поклоняться человеку и жить по принципу «человек человеку - Бог».
Основные термины
АНТРОПОЛОГИЯ - учение о сущности человека.
ВООБРАЖЕНИЕ - создание мысленных представлений.
МАТЕРИЯ - то, из чего вещественно состоит мир.
ОЩУЩЕНИЕ - отражение свойств реальности органами чувств человека.
ПРИРОДА - совокупность всех внешних естественных условий существования человека.
РЕЛИГИЯ - мировоззрение и система культов, исходящие из существования высших человеку сил или сущностей.
ФИЗИОЛОГИЯ - наука о жизнедеятельности организмов.
Заслуженный строитель РСФСР, почётный гражданин Калужской области, почётный строитель России, заслуженный строитель города Калуги, почётный член Союза архитекторов РФ, почётный член ДСО «Урожай», удостоенный трёх орденов, пятнадцати медалей и двенадцати почётных знаков, лауреат форума «Общественное признание», лауреат Государственной премии РФ имени маршала Г.К. Жукова за создание мемориального комплекса маршала Советского Союза Г.К. Жукова на его родине. Всё это заслуги одного человека - Николая Ивановича Алмазова.
Николай Иванович родился 23 ноября 1927 года в деревне Акатово Калужской области. В 1942 году окончил Фроловскую неполную среднюю школу. Его трудовой путь начался 17 октября 1942 года: вначале учеником, а затем плотником строительного цеха Мостобазы 16-го спецформирования ГУ военно-восстановительных работ Народного комиссариата путей сообщения. Н.И. Алмазов активно участвовал в строительстве жилых и общественных построек, искусственных сооружений на железнодорожном транспорте, в восстановлении железнодорожных мостов через реки Воря и Саня Темкинского района Смоленской области.
С октября 1944-го по сентябрь 1948 года Николай Иванович учился в Калужском коммунально-строительном техникуме. По окончании был направлен на строительство Волго-Донского судоходного канала имени В.И. Ленина. Сначала работал десятником, старшим десятником на возведении шлюза № 2, а в 1951 году был переведён на должность заведующего отделением строительных дисциплин учебного комбината «Главгидроволгодонстроя». За активное участие в строительстве Волго-Донского канала награждён почётной грамотой «Главгидроволгодонстроя». Николай Иванович стремился как можно полнее изучить свою профессию, окончил Уральский политехнический институт имени С.М. Кирова в Свердловске. Получив квалификацию инженера-строителя, был направлен на работу в Новосибирское военно-техническое училище на должность преподавателя строительных дисциплин. Там Николай Иванович экстерном сдал экзамены за курс обучения в училище и ему было присвоено офицерское звание.
В 1956 году Н.И. Алмазов был приглашён на должность начальника строительного управления № 1 треста «Калужстрой». Через два года он стал главным инженером этого треста. Под его руководством возведено множество объектов жилищного и социально-бытового назначения, школы, больницы, поликлиники, кинотеатры и ряд других объектов. Восстанавливались корпуса памятника архитектуры - Гостиных рядов. Введено в эксплуатацию более 200 тыс. кв. метров жилья. Будучи главным инженером, Николай Иванович особое внимание уделял развитию производственной базы треста. При его участии были заложены основы создания крупного домостроительного комбината в посёлке Турынино, введены новые серии крупнопанельных жилых домов.
В 1962 году Н.И. Алмазов возглавил Калужский филиал проектного института «Росгипросельхозстрой», ставшего одним из лучших в системе. В 1967 году Николая Ивановича перевели на должность главного инженера треста «Домостроение», а затем назначили управляющим трестом «Калугасельстрой», где он трудился десять лет. Под его руководством прежде отстающий трест за два года вошёл в число лучших строительных организаций Минсельхозстроя СССР и РСФСР, что было неоднократно отмечено почётными грамотами и переходящим Красным знаменем. За время работы управляющим трестом Н.И. Алмазова пять раз наградили почётным знаком ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ. По итогам работы за 1976 год тресту было присуждено переходящее Красное знамя ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.
В 1977 году Н.И. Алмазова избрали заместителем председателя Калужского облисполкома, и Николай Иванович руководил всем строительным комплексом Калужской области. В то время строительное производство успешно развивалось, в области вводилось более 600 тыс. кв. метров жилья в год, в том числе до 170 тыс. кв. метров на селе. В год строилось до 600 км дорог. С 1989 года Н.И. Алмазов работал начальником Управления строительным комплексом области. Он неоднократно избирался депутатом Калужского городского и областного Совета народных депутатов, в течение 12 лет возглавлял штаб студенческих стройотрядов области, за что был награжден почётным знаком ЦК ВЛКСМ.
В настоящее время Николай Иванович Алмазов возглавляет Калужский региональный Союз строителей (КРСС). В Союз входят более 60 отраслевых организаций региона с постоянной численностью работающих свыше 100 человек и предприятия стройиндустрии, где трудятся до 2000 человек.
Калужский региональный Союз строителей взял на себя важнейшую задачу по информационной координации развития строительного комп-лекса региона. Здесь проводятся семинары по технологическим вопросам, по проблемам привлечения инвестиций. Развернута постоянно действующая выставка, на которой можно не только изучить материалы и механизмы, но и сразу заключить контракты на закупку. В Калужской области действует постоянная трёхсторонняя комиссия по вопросам охраны труда, техники безопасности, стоимости и другим проблемам, связанным с производством. Руководство Союза участвует в деятельности комиссии.
Ещё одна составляющая деятельности Союза - забота о ветеранах-строителях. Два раза в год, на Новый год и в День Победы, устраиваются концерты, проходят вечера встреч. Руководство КРСС совместно с администрациями предприятий награждает лучших отраслевиков грамотами, наградами Госстроя. КРСС учреждён знак «Ветеран строительного комплекса Калужской области». Под патронажем Союза выпускается газета «Калужский строитель». Ко Дню строителя в 2004 году издана книга «Созидатели», в которой представлена история Калужского стройкомплекса.
Строительство в Калуге постепенно набирает обороты. Объёмы строительно-монтажных работ ежегодно увеличиваются, а соответственно растёт и ввод в эксплуатацию жилья. Но опытные строители уходят на пенсию, а молодёжи заменить их на том же высоком уровне непросто. Хорошие штукатуры, маляры, плиточники, каменщики сегодня в Калуге очень ценятся. Союз строителей организует профессиональные семинары, поддерживающие престиж профессий. Каждый год в начале августа КРСС с помощью предприятий готовит фронт работ, инструменты и материалы, а главное - вымпелы, знаки и призовой фонд. Состязаться за первое место в профессиональном конкурсе собираются до ста рабочих всех специальностей. Затем их ждут награждения и праздничный обед.
Идейный вдохновитель и организатор деятельности Калужского регионального Союза строителей Николай Иванович Алмазов пользуется заслуженным авторитетом среди профессионального сообщества и своих земляков.
Руководитель Калужского регионального Союза строителей Алмазов Николай Иванович. Награждён орденами Трудового Красного Знамени, Почёта, cвятого благоверного князя Даниила Московского, знаком «За безупречную службу», медалями «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «Ветеран труда», «60 лет Калужской области» и многими другими медалями СССР, РСФСР, РФ.
Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства