Рабочие батальоны в годы войны. История трофейных батальонов в период великой отечественной войны

Историки, писатели, журналисты и ветераны флота опять начали полемику относительно личности командира подводной лодки С-13 капитана 3 ранга А. И. Маринеско и его подвигов в годы Великой Отечественной войны. В канун 50-летия победы его назвали «выдающимся флотоводцем ХХ столетия», «подводником № 1», а проведенную им атаку 30 января 1945 г. - «атакой века». Чего стоит утверждение о том, что в результате потопления лайнера «Вильгельм Густлов», на котором находились более 1000 немецких подводников, была сорвана морская блокада Англии?! Есть авторы, утверждающие, что атака Маринеско оказала огромное влияние на ход и даже на исход Второй мировой войны! Почти во всех публикациях отмечено, что в Германии по случаю гибели «Вильгельма Густлова» объявили трехдневный траур, а самого Маринеско занесли в списки личных врагов Гитлера (под № 26).
Я, так же как и большинство россиян, с восхищением отношусь к подвигам советских подводников в минувшей войне, но выступаю категорически против тех писателей, кто «эксплуатирует» эти подвиги в своих целях. Почему при жизни А. И. Маринеско все молчали? Почему в трудную минуту ему не протянули руку помощи?
В брошюре О. В. Стрижака «Май 1945-го: кто мешал Маринеско атаковать?» (1999 г.) говорится о том, что немецкие подводники в Атлантике топили шедшие безовсякого охранения крупнотоннажные суда, в то время как на Балтике «ходили с мощным охранением небольшие транспорты». Напомню, что германские подводники действовали в исключительно сложных условиях: им приходилось развертываться в районы боевых действий, удаленные на тысячи миль от мест базирования, преодолевая при этом мощнейшие противолодочные рубежи; охранение атлантических конвоев ни в какое сравнение не шло с балтийскими. В Атлантическом океане по сравнению с Балтикой в составе сил охранения находились сотни противолодочных кораблей и самолетов.
Ранее я сравнивал подводников разных стран не для того, чтобы «посрамить Маринеско» (как думает Стрижак), а для того, чтобы показать порядок потопленного тоннажа американскими и немецкими подводниками и обосновать нелепость выдумки вроде «подводник № 1».
В качестве источника данных Стрижак избрал воспоминания рулевого подводной лодки С-13 Г. Зеленцова. Ссылаясь на него, он пишет, что «27 апреля в полночь С-13 была атакована из-под воды группой фашистских подводных лодок. Командир С-13 уклонился маневрами. Немцы произвели несколько залпов. Вдоль бортов С-13 прошло 9 вражеских торпед». Согласно многочисленным западным публикациям о боевой деятельности германских подводных лодок, факт выполнения этой атаки не подтвердился. К тому же во время Второй мировой войны германские подводники на Балтике в тактических группах никогда не действовали.
Стрижак выдает чуть ли не за геройство Маринеско факт перевозки из Финляндии в Либаву на палубе подводной лодки С-13 «форда», что «начальство озлобило до предела». Стрижаку неведомо, что это действительно несовместимо с морской культурой, а точнее, это несоблюдение элементарных правил службы на подводных лодках. Уважающий себя командир подводной лодки никогда бы не допустил такой выходки, ведь это противоречит требованиям Корабельного устава - важнейшего на флоте документа. Командир обязан не только сам его соблюдать, но и требовать этого от своих подчиненных.
В отечественной литературе детально восстановлена схема маневрирования С-13 при атаке лайнера «Вильгельм Густлов». В целом она выполнена безукоризненно и заслуживает самой высокой оценки. Хотя и здесь при ее описании существуют домыслы. Например, ссылаясь на показания членов экипажа, некоторые исследователи утверждают, что после атаки лайнера на подводную лодку С-13 было сброшено более 260 глубинных бомб, что ее бомбили с 23 часов 15 минут 30 января до 4 часов утра 31 января. Этого просто не могло быть! Как следует из немецких справочников времен Второй мировой войны, наиболее распространенные германские миноносцы водоизмещением 1800 тонн имели 4 бомбосбрасывателя, а в их боекомплекте насчитывалось 36 глубинных бомб. Получается, что советскую подводную лодку должны были преследовать как минимум 7 миноносцев. Это миф! Из вахтенного журнала С-13 можно узнать, что после выполненной атаки в 23 часа 49 минут в район прибыли миноносец, 4 сторожевых корабля и 2 тральщика, причем лодку преследовали только 2 сторожевых корабля и тральщик. Во время преследования было сброшено не 260, а всего 12 глубинных бомб. А началось оно не в 23 часа 15 минут, а в 23 часа 49 минут.
Остановимся на вопросах, которые были поставлены в самом начале: на выдумках новоявленных писателей и страстных почитателей таланта Маринеско.
Объявили ли в Германии трехдневный траур в связи с гибелью лайнера; занесли ли Маринеско в список личных врагов Гитлера? Затрагивая эти вопросы, все ссылаются на заявления участника Великой Отечественной войны капитана 1 ранга В. П. Анисимова, который утверждал, что в первых числах февраля 1945 г. он держал в руках и читал немецкие газеты «Фелькишер беобахтер» и «Дас шварце кор», где официально сообщалось об установлении в Германии трехдневного траура по поводу гибели лайнера «Вильгельм Густлов». Таких газет с подобными сообщениями больше никто из отечественных историков и журналистов не видел. Когда же вокруг имени Маринеско в 1988 г. развернулась особенно острая полемика, вызванная статьями, опубликованными в газетах «Известия» и «Страж Балтики», главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал флота В. Н. Чернавин приказал сотрудникам Исторической группы Главного штаба разобраться в этом вопросе. В немецкий архив послали официальный запрос. 23 марта 1988 г. из Потсдама получили ответ, в котором сообщалось, что данные о том, что А. И. Ма- ринеско считался личным врагом Гитлера и что 30 января 1945 г. в Германии объявлялся трехдневный траур, не подтвердились. Одновременно исследовались многие материалы из отечественных архивов и библиотек. Удалось просмотреть и немецкие периодические издания из крупнейших библиотек Санкт-Петербурга и Москвы, и ни в одном из них о трауре и «враге Гитлера» нет ни слова. Для сравнения просматривались те же газеты и журналы, выходившие в период Сталинградской битвы, когда в Германии действительно был объявлен трехдневный траур, о чем официально сообщалось во всех без исключения периодических изданиях. Тогда в Германии приспустили флаги с траурными лентами. Но 30 января и позже ничего подобного не случалось.
Писатель В. С. Геманов в книге «Подвиг "тринадцатой": Слава и трагедия подводника А. И. Маринеско», вышедшей в 1991 г., пишет, что «своей атакой Маринеско спас от разгрома Англию», а также, как и некоторые другие, утверждает, что в результате потопления лайнера и 1000 отборных асов-подводников - элиты германского флота сорвалась морская блокада Англии. Ничего подобного! Все это домыслы авторов, слабо разбирающихся не только в вопросах стратегии, но и в истории Второй мировой войны, в частности в истории так называемой битвы за Атлантику.

По имеющимся сведениям, на борту «Вильгельма Густлова» находились около 1300 военнослужащих германских военно-морских сил, 173 члена экипажа лайнера, 162 раненых из местного лазарета и более 9000 беженцев, в том числе военнослужащих. 1300 представителей флота составляли персонал второго отделения второй учебной дивизии подводных сил. Некоторые утверждают, что это в основном подводники, которыми можно было укомплектовать экипажи 100 подводных лодок. Возможно, это и так, но качество этих экипажей вызывало сомнение. Большинство этих подводников самостоятельно в море не выходили; в лучшем случае в ходе боевой подготовки они сделали 1-2 выхода в море с инструкторами. Продолжительность таких походов не превышала 2 суток. Большинство настоящих асов германского подводного флота, совершившие по 5-6 боевых походов и имевшие на счету до 30 потопленных судов, погибли в 1941-1942 гг. Рост противолодочных сил и средств США и Великобритании в годы Второй мировой войны приобрел небывалый размах, союзникам удалось победить в битве за Атлантику. Весной 1943 г. в действиях немецких «волчьих стай» наступил кризис. Уничтожив в Северной Атлантике 34 транспорта, немцы потеряли 33 подводные лодки. Подводные лодки становились оружием «одного выстрела». Редко какой субмарине удавалось вернуться из боевого похода. Основными причинами их гибели стали слабая подготовка экипажей и мощная противолодочная оборона англо-американских конвоев.
Как можно говорить о критическом положении Англии в 1945 г.? Уже в 1944 г. проблему защиты своего судоходства англичане решили полностью. С весны 1943 г. немецким подводникам удавалось топить менее 0,5 процентов от числа судов, следовавших через Атлантику. Не следует сбрасывать со счетов и воспроизводство транспортного тоннажа, которое в то время намного перекрывало потери.
Получается, что не Маринеско «сорвал план тотальной подводной войны», направленной против Англии, а сами союзники справились с этой проблемой.

Теперь о «подводнике № 1» и «атаке века». По каким параметрам военно-морского искусства атака «Вильгельма Густлова» выходит за традиционные рамки, чтобы ее считать «атакой века»? Этого никто объяснить не может. В годы Великой Отечественной войны в тактическом отношении были атаки и посложнее. К ним следует отнести потопление американской подводной лодкой «Арчер Фиш» в 1944 г. японского авианосца «Синано». Во-первых, это был боевой корабль, а не госпитальное судно, а во-вторых, следовал он в охранении 3 эскадренных миноносцев и являлся самым крупным кораблем, потопленным подводной лодкой. Его водоизмещение составляло 72 тысячи тонн. «Вильгельм Густлов» следовал в охранении одного сторожевого корабля. А чем хуже атака, выполненная немецким подводником Прином в 1939 г.? Его лодка ночью проникла в сильно охраняемую английскую военно- морскую базу Скапа-Флоу и потопила там линейный корабль «Ройял Оук». Эта же подводная лодка только в 1939 г. потопила 15 судов суммарным тоннажем 89 тысяч брутто регистровых тонн. Если уж говорить об атаке века, то надо вспомнить германскую подводную лодку U-9, потопившую в сентябре 1914 г. сразу 3 английских броненосца - «Хог», «Кресси» и «Абукир». Эта атака действительно повлияла на взгляды многих военных специалистов относительно использования и эффекта в атаках подводных лодок.
Называть Маринеско «подводником № 1» - значит принижать значение других не менее заслуженных советских подводников. Говорят, что Маринеско «подводником № 1» первым назвал Адмирал Флота Советского Союза И. С. Исаков. Допустим! Но интересно, какие номера сторонники столь странного подхода оценки боевых заслуг присвоили бы таким выдающимся советским подводникам, как П. Д. Грищенко, Г. И. Щедрин, М. И. Гаджиев, И. И. Фисанович, А. М. Матиясевич и др.? Да, Маринеско имеет наибольший суммарный тоннаж уничтоженных судов, но по другим показателям он уступает многим советским подводникам, например, по числу боевых походов, количеству уничтоженных судов, расходу торпед на одно потопленное судно, проценту результативных выходов и т. д. Почему ни немцы, ни американцы, ни японцы не назвали имени своего подводника № 1? Видимо, сочли это неэтичным. У немцев, например, подводная лодка U-66 за 4 боевых похода потопила 26 судов суммарным тоннажем 200 тысяч брутто регистровых тонн, а U-103 за 3 боевых похода уничтожила 29 транспортных судов общей вместимостью 150 тысяч брутто регистровых тонн. У американцев более 10 подводных лодок приблизились к 100-тысячному тоннажу потопленных судов или превысили его. Так, подводная лодка «Тотог» потопила 26 судов, «Тэнч» - 24, «Флэшер» - 21 и т. д. Для офицера-подводника немаловажны и такие показатели, как опыт службы на подводных лодках и, конечно, базовая подготовка. Маринеско окончил школу юнг, Одесский морской техникум, специальные курсы комсостава РККФ и Учебный отряд подводного плавания имени С. М. Кирова. Командиром подводной лодки он стал только в 1939 г. В советском Военно-морском флоте десятки командиров подводных лодок окончили Военно-морское училище имени М. В. Фрунзе, специальные подводные классы, а некоторые даже Военно-морскую академию и командовали подводными лодками с начала 30-х гг. Из 6 боевых походов, выполненных Маринеско, половина была безуспешной. В Центральном Военно-морском архиве в городе Гатчине имеются заключения командиров бригады и дивизиона подводных лодок, а также штаба флота о последнем походе С-13, проведенном в период с 20 апреля по 13 мая 1945 г. В них, в частности, отмечается следующее:

«1. За период нахождения в море, на позиции, в зоне интенсивного движения противника с 23.04.45 г.
7 раз обнаруживал цели для атаки, но атаковать не мог...
1. 24.04 в 23.38 по ШП обнаружил конвой, но, всплыв в надводное положение, не смог открыть люка... Атака сорвалась, так как в перископ ничего видеть в это время было нельзя.
2. 26.04 в 01.35 обнаружил работу поискового прибора... Возможность атаковать упущена из-за неправильных действий командира.
3. 27.04 в 22.46 по ШП обнаружили шум ТР и работу двух УЗПН. Через 7 минут в расстоянии 35 каб. визуально обнаружил ТР в охранении двух СКР и двух СКА. Командир от атаки отказался ввиду большой видимости. Действия командира неправильные: до этого он вывел ПЛ в светлую часть горизонта, а потом не пошел за противником, не перешел в темную часть горизонта...
4. 28.04 в 16.41, находясь под водой, по ШП обнаружил шум ТР и работу двух УЗПН... Командир увеличил ход до 4 узлов и через 14 минут от атаки отказался, считая себя вне предельного угла атаки... Возможность атаки упущена по вине командира, который не стремился сблизиться с противником, а берег батарею, боясь, что ее придется заряжать несколько ночей подряд.
5. 28.04 в 19.23 обнаружили шум ТР. В перископ противника не видел. Через девять минут командир якобы установил, не меняя трехузлового хода, что находится вне предельного угла атаки.
6. 02.05 по ШП обнаружили шум ТР... По-видимому, командир неправильно определил сторону движения и потому с противником не сблизился...
7. 03.05 в 10.45 в перископ обнаружил ТР в охранении двух СКР, но атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования.
Вывод: Боевую задачу подлодка не выполнила. Действия командира неудовлетворительные.
Капитан 1 ранга Орел».

Вот о чем говорится в другом документе:
«Находясь на позиции, командир ПЛ имел много случаев обнаружения транспортов и конвоев противника, но в результате неправильного маневрирования и нерешительности сблизиться для атаки не смог...
Выводы: 1. Действия командира на позиции неудовлетворительные. Командир ПЛ не стремился искать и атаковать противника...
2. В результате неактивных действий командира ПЛ С-13 поставленную боевую задачу не выполнила. Оценка боевого похода ПЛ С-13 неудовлетворительная.
Капитан 1 ранга Курников».

А это выдержки из следующего документа, датированного 30 мая 1945 г.:
«Сообщаю выводы и оценку боевого похода подводных лодок С-13 и Д-2, данную командующим КБФ...
...То обстоятельство, что обе подводные лодки не имели в это время боевых успехов и даже боевых соприкосновений с противником, свидетельствует о плохом наблюдении. Противника не искали и свою задачу выполнили неудовлетворительно...
Начальник штаба КБФ Александров».
Как говорится, комментарии излишни. А ведь это происходило в конце войны. К тому времени, кажется, каждый командир приобрел боевой опыт. 14 сентября 1945 г. нарком Военно-морского флота адмирал флота Н. Г. Кузнецов подписал приказ № 01979: «За халатное отношение к служебным обязанностям, систематическое пьянство и бытовую распущенность командира Краснознаменной подводной лодки С-13 Краснознаменной бригады подводных лодок Краснознаменного Балтийского флота капитана 3 ранга Маринеско Александра Ивановича отстранить от занимаемой должности, снизить в воинском звании до старшего лейтенанта и зачислить в распоряжение Военного совета этого же флота.
Адмирал флота Кузнецов».
18 октября 1945 г., согласно приказу командующего Балтийским флотом за № 0708, Маринеско назначили командиром тральщика Т-34. 20 ноября нарком подписал новый приказ № 02521:
«Командира тральщика Т-34 2-го дивизиона тральщиков 1-й Краснознаменной бригады траления Краснознаменного Балтийского флота старшего лейтенанта Маринеско Александра Ивановича уволить в запас ВМФ по статье 44, пункт «А», согласно «Положения о прохождении службы командным и начальствующим составом РККА».
Затем, как бы раскаиваясь, в 1968 г. опальный вице-адмирал Н. Г. Кузнецов в журнале «Нева» писал: «Настала пора по достоинству оценить подвиг А. И. Маринеско. Мы должны, пусть с опозданием, прямо заявить, что в борьбе за Родину он проявил себя настоящим героем». В 1990 г. А. И. Маринеско было присвоено звание Героя Советского Союза (посмертно).

25 ноября 1963 года в Ленинграде после тяжелой и продолжительной болезни скончался легендарный командир подводной лодки «С-13» – Александр Иванович Маринеско. Он умирал мучительно – рак пищевода, – но все равно не терял присутствия духа. И только его третья, последняя любимая супруга Валя всегда находилась рядом. Ей досталось от всей 50-летней жизни великого подводника – год безоблачного счастья и два года тяжелой болезни...


Отношение к Маринеско никогда не были однозначным. Официальные власти в лице командующих Дважды Краснознаменным Балтийским флотом не то чтобы недолюбливали – скорее завидовали его славе. Командир дивизиона подводных лодок Александр Орел (впоследствии – командующий ДКБФ) представил Маринеско к Золотой Звезде Героя Советского Союза за уничтожение двух немецких судов «Вильгельм Густлофф» и «Генерал Штойбен», но награду понизили до ордена Боевого Красного знамени. Пояснили, мол, Герой должен быть хрестоматийным: стойким ленинцем, не иметь никакого дисциплинарного взыскания, быть образцом подражания для других.

Неудобный командир

Да, у Маринеско был ершистый характер, он всегда резал правду-матку в глаза, он был принципиален и неудобен тогда, когда кому-то хотелось словчить. Но один малоизвестный факт: после происшествия в финском городе Турку, в январе 1945 года, Маринеско хотели снять с командования подлодкой «С-13» и вообще отправить лодку в боевой поход с другим экипажем. Но экипаж подлодки «взбунтовался», отказался идти в море с другим командиром и командование было вынуждено уступить: на Балтфлоте к тому времени боеспособной была только «С-13». В поход пошел Маринеско, к которому дополнительно приставили «особиста».


Подводная лодка С-13

Александр Иванович Маринеско родился 15 января 1913 года в Одессе. Его отец, сын кузнеца Иона Маринеску, румын по национальности, был матросом боевого крейсера, но однажды не выдержал издевательств со стороны офицера и могучим ударом расквасил нос обидчику. Иону приговорили к расстрелу, но оказалось, что карцер в ту ночь (казнь должны были совершить на рассвете) охраняет земляк Ионы, с которым они выросли в одной деревне. Так что землячок открыл камеру, вывел Маринеску в общий коридор и подтолкнул к окну. Внизу бурлил неспокойный Дунай, чтобы выжить его, нужно было переплыть, что было дано далеко не каждому. Но это была единственная возможность не навлечь беду на голову охранника. Мол, не расстреляли, так утонул...

Иона выплыл, но навсегда покинул Румынию, прятался сначала в Бессарабии, потом перебрался в Одессу, где легче было раствориться в многолюдной толпе. Некоторое время его искали, но потом перестали, подумав, что он и в самом деле утонул.

С 13 лет в море...

Маринеско-младший рос очень непоседливым, дома его удержать было очень сложно, все с пацанами, то на море, то в порту. Но втайне Иона надеялся на то, что сын пойдет по его стопам, свяжет свою жизнь с морем. Так и получилось. Уже с 13 лет учился в школе юнг, потом в мореходке. Ходил на гражданских судах, одним из помощников капитана. Однажды в штормовую погоду проявил смелость, высокое мастерство и спас сухогруз от верной гибели. Его наградили ценным подарком, чем Иона Маринеско очень гордился (он, в конце концов, румынское окончание фамилии на «у» переправил на украинское «о»).

Решение связать свою жизнь с армией далось Александру Ивановичу не сразу. И даже на курсах командного состава у него далеко не все ладилось, но Маринеско «вовремя взялся за ум» и избежал отчисления...

Войну он начал на «малютке», так называли небольшие подлодки. М-96 была вдобавок еще и тихоходной, атаковать ею большие надводные цели было весьма сложно. Во-первых, догнать что-то быстрое не представлялось возможным, а, во-вторых, после атаки удрать от противника далеко не всегда получалось. Но Маринеско был очень рисковым человеком. Свое первое судно – тяжелую плавбатарею – Александр Иванович «потопил» в августе 1942 года, во всяком случае, он доложил начальству. Но спустя четыре года, когда немцы передавали в состав Балтийского флота уцелевшие корабли, среди трофеев оказалась и эта плавбаза, которую в 1942 году удалось отбуксировать и затем отремонтировать.

Но свой первый орден – орден Ленина – Маринеско заслужил в ноябре 1942 года, когда высадил разведчиков для захвата немецкой шифровальной машины. И пусть шифровальной машины не оказалось (немцы в последний момент сменили маршрут), но сам командир подлодки действовал безупречно...

В октябре 1944 года (к тому времени Маринеско командовал лодкой С-13») в боевом походе удалось серьезно повредить транспорт «Зигфрид», как потом оказалось, «потопленный» транспорт, как и в первом случае, так и не ушел на дно. А Александра Ивановича наградили орденом Боевого Красного знамени.

Три составляющих «атаки века»

Теперь непосредственно о событиях 30 января 1945 года. «Атака века» могла и не состояться в силу трех причин. Во-первых, если бы Маринеско не поменял «район охоты». Немецкая разведка работала очень хорошо, и, очевидно, подчиненным адмирала Деница было известно, где их поджидает морской охотник в лице лодки «С-13». Иначе чем можно объяснить тот факт, что транспорты старательно обходили ловушки. Все это показалось подозрительным для Маринеско и он сменил район, не поставив об этом в известность командование.


Транспортное судно "Вильгельм Густлофф", потопленное подлодкой "С-13"

Во-вторых, если бы не было проявлено столько настойчивости и терпения. Скорость у «Вильгельма Густлоффа» была поболее, чем у «С-13» и наша подлодка в течение нескольких минут работала на пределе, на износ. Если бы преследование продолжилось еще минут пять – лодка бы просто вышла бы из строя.

В-третьих, мало кто знает, что Маринеско совершил еще один поступок, который трудно назвать дисциплинированным. Зная, что «особист» вряд ли позволит ему атаковать, как заблагорассудится, командир подлодки запер его в трюме. И вовсе не «старые грехи» были причиной того, что Александру Ивановичу не дали Героя. Он сцепился с могущественными «органами», которые и добились того, что в том же победном 1945 году, Маринеско понизили в воинском звании с капитана III ранга до старшего лейтенанта. Обратный пример: Юрию Гагарину присвоили воинское звание «майор» после космического полета, тоже минуя звание «капитан».

Есть еще один малоизвестный факт: одна из торпед, которой стреляли по «Вильгельму Густлоффу» застряла точно так же, как в 55 лет спустя, на подводной лодке «Курск». Но «С-13» повезло больше. Ее торпеду удалось извлечь, она не рванула... Уходил Маринеско от немецких охотников по мелководью, вдоль берега. От 150 до 200 глубинных бомб сбросили немцы. Некоторые из них разорвались в непосредственной близости от подлодки. Но прочная обшивка корпуса выдержала...

Гитлер и Маринеско

Существует красивый миф о том, что Гитлер лично объявил Маринеско своим врагом № 1, а по всей Германии трехдневный траур по случаю гибели «Вильгельма Густлоффа» (на его борту было, по разным данным, от 5 до 7 тысяч не только военнослужащих, но и гражданских лиц). На самом деле всего этого не было: вряд ли сообщение об этом подняло бы моральный дух немцев, терпящих одно поражение за другим. И пусть этот миф красив, но он все-таки миф…

Каждый год 30 января в Музее Мирового океана собираются моряки-подводники. На столе обязателен жареный поросенок (после каждой победы на базе подлодки встречают именно так). Мы вспоминаем Александра Ивановича, его боевую службу. Герои не умирают...

Борт самолета ЕI-DJR, названный в чсеть Александра Маринеско