Fjodor Ivanovics Tyucsev. „Két erő van – két végzetes…

Mindenkinek van egy műve, amit képes többször egymás után újraolvasni, és nem fárad bele. Egyesek számára egy ilyen munka izgalmas történet, míg mások ihletett filozófiai versek. Én csak egy vagyok azok közül.

Néhány héttel ezelőtt iskolai tananyag Fjodor Ivanovics Tyucsev szövegeit tanulmányozta. Lenyűgözött az életrajza, „mély, izgalmas és tragikus szerelme Denyiszjevához”, neki ajánlotta a sorozatot. szerelmes dalszövegek. De furcsa módon nem a szerelemről szóló vers érdekelt, hanem inkább filozófiai, hanem ennek a páratlan versnek a címe: „Két erő van - kettő végzetes erők...».

Kompozíciós szempontból 4 részre tagolódik, bár a szerző nyolc négysorosra osztotta a művet. A keresztrím a férfias és nőies váltakozásával valami különlegeset, egyedit hoz ebbe a csodálatos versbe, a jambikus pentaméter pedig drámai és feszült hangulatot kölcsönöz neki.

Az első részben, amely megfelel a két kezdő versszaknak, Tyucsev két erőről mesél, összehasonlítja őket, és azt mondja, hogy „egész életünkben a keze ügyében voltunk”. Összehasonlít két hatalmas erőt, a halált és a társadalmat, ahol minden ember ugyanazokra a cselekedetekre vágyik, és ugyanazokkal a gondolatokkal rendelkezik, mint a körülötte lévő emberek, ahol az ember elveszti egyéni lényegét és ugyanolyan lesz, mint mindenki más. Hiszem, hogy meg akarja mutatni, hogy az emberek egyformák, akaratgyengeek, egyformák lettek, de ha különbözik tőlük, és valamiben kitűnik, akkor ugyanabban a pillanatban ugyanaz a tömeg fogja elítélni, amelyben egy ember elvesztette egyéniségét.

A második részben Tyutchev azt akarja mondani, hogy a halál előtt mindenki egyenlő lesz, tekintet nélkül rájuk társadalmi helyzet ebben a társadalomban és bárhogyan is elítéli a tömeg a tőle eltérő embert. Azt hiszem, a szerző a Halál allegorikus képét használva azt akarta mondani, hogy akármilyen magasra repül az ember, bármilyen magasan is van egy társadalomban, a végén, mint minden más ember, a Halál is „egyengeti a sajátjával. kasza."

Féltékeny uralkodó – nem tűri

Nem nyír teljesen, de a legjobb fülek

Gyakran a gyökerek húzzák ki.

Ezekben a sorokban Tyucsev a Fényről mint felsőbb társaságról beszél, hogy mindig elutasítja azokat az embereket, akiket nem szeret, és akiket elutasítanak. felső réteg akkoriban a társadalmat a halállal azonosították. A társadalom nem ismerte fel a főáramtól eltérő embereket, egyszerűen nem akarta elfogadni őket.

A következő részben a szerző véleményem szerint azt akarja mondani, hogy jaj a tömegnek, mert sokszor fogalma sincs, mit csinál, és jaj annak, aki éppen ennek a tömegnek megy szembe, nem fél, mert a tömeg kész darabokra tépni, elpusztítani bármit is. Itt F. I. Tyutchev a magas társadalmat, az ember tömegét, büszkeségét és hajthatatlanságát egyetlen egésszé alakítja.

És végül ennek a versnek az utolsó negyedik része 3 utolsó versszakot tartalmaz. A szerző szerint még „minden joguk végzetes tudatában” is a fő tömegtől eltérő, abból kiemelkedő emberek maguk is „rágalom felé fordulnak”. Ez pedig semmilyen módon nem akadályozza meg őket, semmiképpen nem töri meg őket. Nem álarc mögé bújnak, hanem a maguk módján emelt fővel saját útja, más, mint mások. Minden viszontagság ellenére haladnak előre, nem figyelve a „fenyegetésekre, visszaélésekre és szenvedélyes istenkáromlásra”. Ez az erő pedig őszinteséget és nyitottságot akar mutatni, de az „Emberi Bíróság” ezt nem akarja megérteni.

Ez a munka leírhatatlan benyomást tett rám. Amikor ezeket a sorokat olvasom, felébred bennem a vágy, hogy alkossak, éljek, és mások véleményétől függetlenül pontosan azt csináljam, amit igazán akarok, ami örömet okoz. A társadalom egyszerűen nem tudja elfogadni azokat az embereket, akik kiemelkednek, nem is akarja felismerni őket, de ezeknek az embereknek maguknak nem kellene ilyenekre figyelniük.

Frissítve: 2015-11-09

Fjodor Ivanovics Tyucsev

Két erő van - két végzetes erő,
Egész életünkben karnyújtásnyira voltunk,
A bölcsőtől a sírig, -
Az egyik a Halál, a másik az Emberi Ítélet.

Mindkettő egyformán ellenállhatatlan,
És mindkettő felelőtlen,
Nincs kegyelem, a tiltakozás tűrhetetlen,
Ítéletük mindenki száját bezárja...

De a halál őszintébb - idegen a részrehajlástól,
Nem érintett meg semmi, nem jött zavarba,
Alázatos vagy zúgolódó testvérek -
Mindenkit kiegyenlít a kaszájával.

A világ nem ilyen: harc, viszály -
Féltékeny uralkodó – nem tűri
Nem nyír teljesen, de a legjobb fülek
Gyakran a gyökerek húzzák ki.

És jaj neki – jaj, kettős jaj –
Az a büszke erő, büszkén fiatal,
Elszántan belépve a tekintetébe,
Mosollyal az ajkakon - egy egyenlőtlen csatába,

Amikor ő, a végzetes tudattal
Minden jogod a szépség bátorságával,
Félelem nélkül, valamiféle bájban
Önmaga rágalmazására megy,

A maszk nem fedi el a szemöldökét,
És nem engedi megalázni a homlokát,
És a fiatal fürtöktől porként fúj
Fenyegetés, bántalmazás és szenvedélyes istenkáromlás -

Igen, jaj neki – és minél egyszerűbb,
Minél bűnösebbnek tűnik...
Ilyen a fény: ott embertelenebb,
Hol van a humánus és őszinte bor.

A sors témája Tyutchev dalszövegeiben bizonyítja a függőségét társadalmi kapcsolatokat: egyenlőtlen, kimerítő harcként pozicionálják a „könyörtelen élet” ellen. Védd meg személyiségedet, őrizd meg a „szív igazságát”, az őszinte érzelmekhez való jogot anélkül, hogy befolyásnak engednéd magad kegyetlen világ, - ez a célja egy bátor karakternek, akinek a lelki halál szörnyűbb, mint a testi halál.

Az 1869 márciusi keltezésű szöveg a kutatók kiterjedt " Denisievo ciklus" A mű nem tartalmazza a fájdalmas szerelmi élmény témáját, ami a szeretett élete során keletkezett versekre jellemző. Az előtérben egy bátor kihívás áll a társadalom felé, amelyet egy büszke és elszánt hősnő állított fel.

Az életcsata jelenetet filozófiai bevezető előzi meg. Kozmogonikus kép költői világ egy másik változattal gazdagítva: emberi élet hatalmas erők irányítják – a halál és a közvélemény, idegen a leereszkedéstől.

A szöveg figuratív rendszere az antitézisre épül. A halált szembeállítják az emberek ítéletével: az első pártatlan, a második cselekedete elfogult. A szerző a személyfeletti erők „működésének” alapvető különbségét magyarázva egy másik ellentétet modellez. Tagjai alázatos és lázadó emberek. A társadalom „zúgolódó”, őszinte és bátor képviselői válnak az elítélés tárgyává.

Absztrakt gondolatokat illusztrálva hivatkozik a költő allegorikus kép kaszálógép A Halál módszeres tettei, szenvtelenül „egyenlő” mindenkivel. A világi Udvar szokásai alattomosak és felháborítóak: szelektíven húzza ki a „legjobb füleket”, magára hagyva a középszerűeket.

A szöveg második részében megszemélyesített női kép a harmadik erő – fiatal, büszke, bátor. Az első kettőtől eltérően a földi elvet személyesíti meg. A szerző a csatát megelőző jelenetet ábrázolja: a gyönyörű hősnő tele van erővel, határozott és bátor. Mosolyogva néz szembe a veszéllyel, nem rejti el előle az arcát, porként rázza le magáról a rágalmazást és a sértéseket.

A konfrontáció képét közvetlenül kifejező megjegyzések keretezik érzelmi reakció beszéd tárgya. A hős csodálja a büszke bátorságot, de nincs kétsége a csata katasztrofális kimenetelével kapcsolatban. Gyászolja a harcos erő jövőbeli sorsát: a „féltékeny” világ szemében bűnözőnek tűnik.

Az utolsó négysorosban a szerző abszurd logikát mutat be közvélemény. Ebből a célból a mellékneveket aktívan használják összehasonlító fokozat: minél őszintébb, őszintébb és bátrabb valaki, annál bűnösebb.

A „Két erő van” című vers dátuma: 1869. március

Ennek a munkának a témája és ötlete (ez egyben a következtetés is) az utolsó sorok alapján határozható meg.

„Ilyen a fény: annál embertelenebb
Mint emberséges és őszinte bor.”

A vers nyolc versszakból áll, amelyek mindegyike két részre tagolódik, a mű felépítési elveiben, az előadásmódban és a művészi technikák használatában bizonyos ismétlődés tapasztalható. Ezért a strófák közötti azonosság meglehetősen világosan megjelenik. Például az I. és V. szakasz között:

I Két erő van - két végzetes erő,
Egész életünkben a keze ügyében voltunk

V És jaj neki – jaj, kettős jaj –
Az a büszke erő, büszkén fiatal.

Mindkét versszakban van ismétlés, ez a technika erősíti a gondolatot, és nagyobb érzelmi színezetet ad neki.

A második és a hatodik versszak ugyanolyan azonos, mint az első és az ötödik versszak. Ha a II. versszak két végzetes erőt jellemez, a gonoszt és az ellenállhatatlant, akkor a VI. versszak felfedi a harmadik erő lényegét, szemben az első kettővel.

II. Mindkettő egyformán ellenállhatatlan,
………………………………..
……………………………….
Ítéletük mindenki ajkát bezárja.

VI. Amikor végzetes tudata van
…………………………………..
………………………………….
Ő maga is rágalmazásra megy.

Ha mindkét strófa utolsó sorára figyelsz, nem tudod nem észrevenni, hogy milyen világosan fejeződik ki ezeknek az erőknek a szembenállása.

„Az ő mondatuk bezárja mindenki ajkát”, és ennek ellenére ellentétes erő– Ő maga is rágalmazásra hajlik.

A III. versszakot a VII., a IV. a VIII. Mindez a mű összetételéhez viszonyítva. A cselekmény így megy.

I strófa –
bevezetés, mini-prológus, amely némi magyarázatot ad arra, hogy mi várható a további tartalmában.

Második versszak –
az egyesítő funkciót látja el, a költő a Halál és az Emberi Ítélet közösségét helyezi előtérbe.

V strófa –
Ezt a harmadik erő iránti csodálat felkiáltásaként érzékelik. Egy erő, amely mer, mer párbajba bocsátkozni az egyik végzetes erővel - az emberi Udvarral. A költő által felmagasztalva, talán még maga a költő számára is elérhetetlen, az erő nem kényszerből, hanem szabad akaratából száll harcba az emberi Udvarral. Az erkölcsi tisztaság és őszinteség, amelyek valójában (összefüggésben) ennek a harmadik erőnek a generátorai, végül minden istenkáromlás felettinek bizonyulhat. Lelki és erkölcsi szempontból és szilárd álláspontjukkal mindig ők nyernek. A költő meghajol e magasztos hatalom előtt, és rokonszenve minden kétséget kizáróan ennek a hatalomnak az oldalán áll.

A vers csúcspontját egyrészt az Őszinteség és a Becsület, másrészt az emberi udvar konfliktusa határozza meg. Mint a halál karakter fokozza ezt a konfliktust. A költő kitartóan emlékeztet arra, hogy a halál menthetetlenül magára ad okot, és nincs értelme vitatkozni vele. A mű a szerző által levezetett filozófiai axiómával zárul.

„Igen, jaj neki – minél egyszerűbb,
Minél bűnösebbnek tűnik...
Ilyen a fény: ott embertelenebb,

A versek létrehozásához különféle anyagokat használnak. művészi technikák: összehasonlítások, epiteták, metaforák, elvont fogalmak és jelenségek humanizálása. A költő azt állítja, hogy ők ezek a „két erő”. Ezt az állítást erősíti, hogy hozzáadja a „végzetes”, azaz elkerülhetetlen fogalmát.
Ezután egy metaforát használnak, aminek az a jelentése, hogy bármely ember egész életében „kéznél van” bizonyos titokzatos uraknál.
Van egy módszer a titokzatos erők spiritualizálására - a Halál és az Ítélet. Tyucsev a Halál és az Ítélet képeit emberi vonásokat ad: „ellenállhatatlanság”, i.e. eredetiség, egyediség, különlegesség; „felelőtlenség”, amely mindig a különc, megbízhatatlan emberek velejárója; „könyörtelenség” és „süketség” az áldozat bármely nézeteltérésére vagy zúgolódására.
A lényeg az, hogy mondatuk nem tárgya megvitatásnak vagy felülvizsgálatnak. Ez arra utal, hogy még egy abszolút uralkodónak sincs ilyen hatalma, hiszen minden korlátlan hatalom ellenére emberi képességek nagyon korlátozott.
Miután felhívta az olvasó figyelmét a két erőt egyesítő tényekre, azonnal beszél a különbségekről:

„De a halál őszintébb” egy olyan jelző, amely a halált emberi tulajdonsággal ruházza fel: őszinteséggel, képmutatástól való mentességgel, sőt „nem tétovázik” (ismét jelző), vagyis függetlenül attól, hogy az áldozat alázatos-e vagy mer mormolja: – Mindenkit egyenlővé tesz a kaszájával.
Ami a Fényt illeti – a név magas társadalom, amely szintén rendelkezik átvitt jelentése. A „Svet” emberi tulajdonságokkal is felruházott, elsősorban a „Svet” emberekben rejlik, akik „nem teljesen kaszálnak, hanem a legjobb kalászokat (vagyis a legjobbat) emberi tulajdonságok vagy a legértékesebb emberek)
Gyakran a gyökerek húzzák ki.”

A vers második fele, a második adásciklus egyfajta tükre az első felének.
Harmadik erő. Büszke erő, büszke fiatal erő. Ez az erő csak a Lélek fiataljaival lehetséges. Itt megnyilvánul a költő Hozzá való viszonya is, akár ennek az erőnek a birtokosának, akár egy elvont jelenségnek, amelyet a költő a legjobb emberi tulajdonságokkal ruház fel.

„Aki elszánt pillantással lép be,
Mosollyal az ajkakon – egy egyenlőtlen csatába.” - metaforikus csatába.

És valóban, aki csatába merészel az „emberi udvarral”, valószínűleg ráébred helyzetének kilátástalanságára. De ez nem riasztja el szándékolt magatartásától, az alapvetően fontos kérdésektől. A költő lelkesen írja le és próbálja átadni az olvasónak az Erő képének varázsát, minden körülmény ellenére, bátran a rágalom felé. És feltételeznünk kell, hogy egy ilyen Erőnek a költő által felvázolt varázsa és szépsége tükröződik, vagy inkább maga ez az Erő tükrözi egy személy, egyén viselkedését - egy szokatlan erő hordozója, aminek a mibenlétére Tyucsev nem vállalkozik ezt a verset. Csak ennek az Erőnek és hordozójának jellemzőire korlátozódik; kimondja, hogy a társadalom által elutasított személyből kiáramló Erő nem cselekszik képmutatóan, nem engedi, hogy arccal a földbe zuhanjon - „És nem engedi, hogy megalázza magát.”

A vers legjelentősebb, legmélyebb gondolata, a filozófiai gondolat a végére marad. És valóban, minél őszintébb az ember, annál őszintébb és őszintébb, annál védtelenebb a tömeg árulásával szemben (talán azért, mert túlságosan különbözik azoktól, akik jól érzik magukat egy képmutató tömegben).

Tyutchev nem vállalkozik e problémák megoldására, a jelenség okainak azonosítására. Csak keserűen kijelenti:

„Ilyen a fény: annál embertelenebb,
Hol van a humánus és őszinte bor?”