Mi a teendő, ha elvesztett egy üveget, anyja megöl. Mi a teendő, ha véletlenül eltör egy üveget az üzletben (1 fotó)

A palack, mint egy edény, a női nemi szerveket szimbolizálja. Innen ered az összes tipikus értelmezés.

A palack kinyitása a szexuális kapcsolatot, az ártatlanság elvesztését szimbolizálja.

A palackból kifolyó patak az ejakulációt szimbolizálja.

A bárban található sok különböző és gyönyörű palack szimbolizálja aktív szexuális életét, és arról is beszél Nagy mennyiségű a szexuális partnereid.

A határozatlanság a palack kiválasztásakor az üzletben vagy az ilyen választástól való félelem jelzi a bizonytalanságot az ellenkező nemű emberek előtt és a szexuális kapcsolattól való félelmet.

Ha elküldi gyermekeit palackok visszaküldésére, akkor agresszív a gyermekeivel szemben.

Ha ezt a feledre bízod, akkor titokban utálod őt (őt).

Ha megütsz valakit egy üveggel, akkor elégedetlen vagy a pároddal és meg akarod változtatni, és már van csere.

A törött palack szimbolizálja, hogy elégedetlen vagy veled szexuális élet.

Az üres palackok összegyűjtése a promiszkuitást jelzi.

Egy jó és szép palack vásárlása a boltban azt jelenti, hogy értékeli partnerét, vagy hamarosan meg fog valósulni az álma.

Iratkozz fel az Álomértelmezés csatornára!

A RUMIT LLC ügyvédei válaszolnak a Pskov News Tape olvasóinak kérdéseire.

Kérdés: Nemrég az egyik pszkov szupermarketben véletlenül eltörtem egy üveg gyümölcslevet. A szupermarket adminisztrációja rákényszerített, hogy fizessek érte. Jogszerűek az adminisztráció lépései? A fogyasztók jogainak védelméről szóló törvényben Ebben a pillanatban nem vették figyelembe.

Válasz: Az Orosz Föderáció 92. július 2-i, 2300-1. sz. „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvénye nem igazán foglalkozik ezzel a kérdéssel. Ennek a helyzetnek a megoldása során az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: F polgári törvénykönyv) szerint kell eljárnia, nevezetesen a 211. cikk „Véletlen vagyonvesztés veszélye” és a 1064. cikk. Általános indokok felelősség a károkozásért."

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 211. cikkével összhangban a vagyontárgyak véletlen elvesztésének vagy véletlen megrongálódásának kockázatát annak tulajdonosa viseli, hacsak törvény vagy szerződés másként nem rendelkezik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 459. cikke szerint, ha az adásvételi szerződés másként nem rendelkezik, az áruk véletlen elvesztésének vagy véletlen megsérülésének kockázata attól a pillanattól száll át a vevőre, amikor a törvénynek vagy a szerződés alapján úgy kell tekinteni, hogy az eladó eleget tett azon kötelezettségének, hogy az árut a vevőnek átadja.

Az üzletben történő kiskereskedelmi vásárláskor nincs írásos adásvételi szerződés Ön és az eladó között. A megállapodás formája azonban ben ebben az esetben csekk vagy egyéb dokumentum lesz, amely megerősíti a fizetés tényét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 493. cikke). Így mindaddig, amíg Ön nem fizeti ki az árut, és nem kap nyugtát az eladótól, az üzlet az áru tulajdonosának minősül, és ő felel az áru véletlenszerű elvesztésének kockázatáért. De miután a kifizetett áruk az Ön kezében vannak, az Ön tulajdonába kerülnek.

Különbséget kell tenni azonban a véletlen és az áru elvesztése között, amely a vevő hibájából következett be.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve normáinak elemzése alapján megállapítható, hogy egy személy ártatlannak tekinthető, ha bizonyítja, hogy kellő körültekintést és gondosságot tanúsított, amelyet a törvényben előírtak tőle. konkrét esetés minden szükséges és lehetséges intézkedést megtett a károk megelőzése érdekében. A bűnösség hiánya viszont (a törvényben meghatározott esetek kivételével) kizárja a személy felelősségének kialakulását.

Például egy vásárló leejtett egy üveg gyümölcslevet, miközben átment egy szűk, zsúfolt folyosón egy boltban. A térfigyelő kamerák azt mutatták, hogy a vevő óvatosan, lassan, a táskát fogva haladt, igyekezett nem érni áruval a közeli polcokat, de az üveg így is leesett. Ebből a helyzetből kiindulva a vevőnek nem szabad megtérítenie az áru árát, mivel ártatlan. A vevő kellő óvatosságról tett tanúbizonyságot, az eladó viszont éppen ellenkezőleg, hozzájárult ahhoz, hogy a palack eltörjön.

Egy másik példa, hogy a vevő az egyik termékért nyúlt, megérintette a másikat, és az elesett, akkor elég nehéz megállapítani, hogy egyszerű figyelmetlenségről vagy balesetről van szó, például ha a terméket rosszul helyezték el, és a legkisebb mozdulat is kiválthatja annak leesését. . Ebben az esetben mindegyik félnek megvan a maga álláspontja a személy bűnösségének kérdésében.

Költségtérítés törött áruk Az üzlet önként vagy bírósági úton díjat számíthat fel a vevőnek. Ha a vevő úgy véli, hogy az áruban az ő vétkes cselekedeteiből eredő kár keletkezett, a kárt önként megtérítheti. Ha azonban a vevő nem tartja magát bűnösnek, akkor az üzletvezetésnek nincs joga őt a kár megtérítésére kényszeríteni.

A vásárlónak, ha nem szándékozik önként megtéríteni a kárt, indokait az üzletvezetésnek is a megfelelő formában indokolnia kell, valamint jegyzőkönyv, jegyzőkönyv elkészítésében (amennyiben az üzletvezetés készíti) részt kell vennie. Ezt meg kell tenni, mert ha hirtelen az üzletvezetés úgy dönt, hogy bírósághoz fordul kártérítésért, akkor a fenti dokumentumok bizonyítékként szolgálnak. És ha olyan információkat tartalmaznak, amelyek nem a vevő javára szolgálnak (csak az üzletvezetés álláspontja), akkor nehéz lesz bizonyítani ártatlanságát a bíróságon.

Így ha a vásárló nem ismeri el bűnösségét, és megtagadja a törött áruban keletkezett kár megtérítését, az üzletvezetés csak bírósági úton térítheti meg a sérült áru költségét. Az üzletek adminisztrációja azonban általában csak akkor fordul bírósághoz kártérítésért, ha a kár jelentős volt, különösen, mivel a legtöbb esetben az áru véletlenszerű elvesztésének kockázata már benne van az áru költségében. Ezért a legtöbb esetben a kártérítés kérdése in hasonló helyzetek tárgyalás előtt megoldódik, és elsősorban maguktól a vevőktől és az eladóktól függ.

Kérdéseit a következő címre küldheti el: redaktor@site (Jogi tanácsadás jelöléssel).

"Ha eltörsz egy üveget a boltban, ki fizet?" Ezt a kérdést az ilyen helyzettel szembesülő vásárlók teszik fel. BAN BEN modern világ sok üzlet - szupermarket. Kényelmesek a fogyasztó számára, mert közelebb kerülhet a termékhez, mindent elolvashat, ami a csomagoláson van, és eldöntheti, hogy megvásárolja-e vagy sem. Hogyan szabályozzák ezt törvényi szinten? Joga van-e az eladónak azonnali kártérítést követelni a veszteségekért?

Jogszabályok

Előfordulhat az üzletekben különböző helyzetekben Például egy fogyasztó véletlenül megérintett egy üvegedényt, miközben megpróbálta elérni a kívánt terméket, és eltörte azt. Az őr pedig teljes fizetést kér pénzösszeg elveszett árukért. Sok esetben a vásárlók, a törvényt nem ismerve ill szabályozó dokumentumokat, egyetértenek ezzel és adják meg a szükséges összeget, hogy többé ne kötődjenek hozzájuk, és a konfliktus ne öltsen globális méreteket.

A jelenlegi törvényhozás kimondja, hogy a személynek kárt kell fizetnie, ha ezt a cselekményt pontosan az ő hibájából követte el, de ezt bizonyítani kell.

• most mosott vagy csúszós padló;
• a folyosók zsúfoltsága dobozokkal vagy más tárgyakkal;
• az üveg a pénztárgéphez való mozgás közben a szíjhúzó szerkezetre esett;
• A termék bizonytalanul és pontatlanul van elhelyezve.

• tudatosak voltak-e a tettei, például elvett egy üveget és a falhoz ütötte;
• alkohol vagy kábítószer hatása alatt állt.

Annak megértéséhez, hogy mekkora legyen az állványok közötti átjáró megengedett mérete, tanulmányoznia kell a GOST követelményeit.

• legfeljebb 100 m2 értékesítési alapterülettel az átjárónak 1,4 m-nek kell lennie;
• 100 m2-től 150 m2-ig terjedő eladó alapterülettel – 1,6 m;
• 150 m2-től 400 m2-ig terjedő értékesítési alapterülettel – 2 m;
• 400 m2-nél nagyobb értékesítési alapterülettel – 2,5 m.

A GOST szabványok ismeretében biztonságosan jelentheti a követelmények megsértését az eladónak vagy az üzlet adminisztrátorának.

Mi a teendő, ha fizetni kell a sérült áruért

Ha a vagyonvesztés ténye már megtörtént, és a törött palack a földön hever, a vitás körülmények megoldása érdekében biztonsági képviselő keresi fel a vevőt és követeli a visszaszolgáltatást. Pénz, azzal fenyegetőzve, hogy lehetetlen lesz elhagyni az üzletet.

1. Ezek a biztonsági őr jogosulatlan cselekményei, amelyek eredményeként akár 7 évig terjedő szabadságvesztéssel is fenyegethető, mivel ez a fogyasztóval szembeni hatósági visszaélésnek és félreértésnek minősül. munkaköri kötelezettségek. A biztonsági képviselőnek rendkívül udvariasnak és figyelmesnek kell lennie, nem jogosult elvenni a vásárló ruháit, táskáját vagy pénztárcáját, és a megjegyzéseket a puha forma.
2. o esetben törött üveg bejelentették az üzlet adminisztrátorának, és ragaszkodik ahhoz, hogy a sérült árut a teljes árlista szerint fizessék ki, akkor helytelen lenne azonnal a pénztárcát ragadni, a fogyasztó vádját bizonyítani kell.

A sérült áruért járó pénzösszeg bírósági döntés esetén kerül felszámításra.

Fogyasztói intézkedések az adminisztrációval való kapcsolatfelvételkor

Ahhoz, hogy ebben az esetben hozzáértően járjon el, és ne legyenek kétségei a következőkhöz: „Eltörtem egy üveget az üzletben, és ki fizessen”, a fogyasztónak helyesen kell megértenie a jogalkotási aktusok tartalmát és alkalmaznia kell azokat a gyakorlatban.

1. A lényeg az, hogy ne ess pánikba, hanem megnyugodj, hogy helyesen építsd fel a közelgő események láncolatát. Ha valaki ebben a pillanatban egyszerűen elveszíti az idegeit, akkor nehéz lesz a problémára koncentrálnia.
2. Kérjen az adminisztrátortól vagy az eladótól egy panaszkönyvet, és tegye ezt udvariasan, érzelmek nélkül. Nem kell feladni rosszkedv, ha az áru elromlott.
3. A könyv részletesen felvázolja a problémát, beleértve az eladók reakcióját a jelenlegi helyzetre. Ehhez állítson vissza mindent a memóriájában, hogy ne hagyja ki a kis pillanatokat sem.
4. Ha vannak tanúk, kérje meg őket, hogy hagyjanak autogramot. Ez megerősíti azt a tényt, hogy a vevő nem vétkes ebben a cselekedetben, mivel nem engedhette meg a gondolatot: "Most összetöröm a palackot az állványon."
5. A kiskereskedelmi üzlet meghatalmazott képviselőjét felkérjük, hogy készítsen egy nyilatkozatot a termékek elvesztéséről, amelyben alaposan felvázolja a teljes helyzetet (lehetséges, hogy az esetet csúszós padló, nem megfelelő lépés, vagy nem megfelelően elhelyezett polcok).

Ha kiderül, hogy a vevő állami előírások és szabványok által meghatározott ismerete nem elégítette ki az eladókat, és továbbra is követeli a megrongálódott áru vagy az okozott kár megfizetését, akkor következő lépés a körülmények tisztázása a bírósághoz fordulást von maga után.

A fogyasztó nem köteles az árut a közvetlen eladó vagy az őt képviselő személy kérésére kifizetni.

Fellebbezés a bírósághoz és a bírósági határozat

A bírósághoz forduláshoz az eladónak vagy vállalkozónak be kell mutatnia a következő dokumentumokat:

• nyilatkozat részletekkel és összefoglaló a történtekről;
• tanúvallomások, ha vannak;
• nyugta az állami illeték befizetéséről;
• egyéb dokumentumok, amelyek jelzik, hogy milyen intézkedéseket tettek, és ártatlanságukat tanúsítják.

• különleges tűzoltóság;
• a Rospotrebnadzor képviselői;
• más hatóságok, az értékesített áruk céljától függően.

Emiatt a vállalkozók nem teremtenek olyan feltételeket, hogy az ügy bíróság elé kerüljön, könnyebben viselik a veszteségek költségeit. BAN BEN másképp hírnevük csorbulhat.

A bírósági eljárás alapján hozott döntések az alperes és a felperes javára is szólhatnak.

Például egy bírósághoz forduló eladó szándékosan hanyagul rakta fel az árut egy polcra, hogy feltörjék és pénzt fizessenek érte, de nem ismeri el, amit tett, az eladótérbe szerelt kamera pedig mindent rögzített. Vagyis volt bizonyíték a bűnösségére. Általában ebben az esetben a bíróság úgy dönt, hogy a vásárló ártatlan, és az okozott kár költségeit maga az üzlet viseli. Más szóval, itt a felperes a hibás.

Egy másik példa: a vevő egy termék kiválasztásakor véletlenül elkapott egy üvegpalackot az ujjával, és az a padlóra esett és eltört. A polcokon elhelyezett áruk szépen el voltak rendezve, de a padló csúszósnak bizonyult, ami elesést okozott. Mindezeket az árnyalatokat kamerával rögzítették és végrehajtották további kutatás, amely alapján beigazolódott a faktor, hogy pontosan ez a helyzet. Ezért a bíró úgy ítélte meg, hogy a fogyasztó nem vétkes.

Az ingatlan épségének véletlen megsértésének kockázata a tulajdonost terheli, de egyéb körülmény hiányában a szerződéses kötelezettségekben. De ha a vásárlást biztonságosan szerezték meg, akkor a sértetlenségének megőrzésére irányuló további intézkedések a vevőre hárulnak. Ha a nyugta a fogyasztónál van, ez azt jelenti, hogy a vásárlásért felelősséget kell viselnie.

A kár vagy kár megtérítése alóli kezdeti mentességet a bűnösség bizonyításáig az ártatlanság vélelmének nevezik.

Ha a boltba bevásárolni jött, egy abszurd baleset következtében, miközben az üvegtermékeket tartalmazó polcok mellett elhaladt, véletlenül megérintette az egyik dobozt, vagy egy üveg bor kicsúszott a kezéből és eltört, akkor nem kell hogy pánikba essen és eszeveszetten próbálja leplezni „bűnének” nyomait. Petr Obrazcov fogyasztói jogi szakértő elmondja, mit kell ilyenkor tenni kényes helyzetés hogyan maradjon készpénzzel a zsebében egy ilyen eset után.

„Ez velem is megtörtént, amikor egy zacskó narancsot ledobtam, felemeltem, lemostam a port, és megint lemértem. a felső polcról, és leütött hármat konzervdobozok lett spratttal - a sprotni nem szerencsés, majd Oniscsenko betiltja, vagy ledobják a padlóra! De semmi, felvettem és visszatettem. Semmit sem fognak tenni velük. De mi van, ha félresöpörnék egy üveget, megérintettem a vállammal egy üvegedényt, vagy ledobnék egy zacskó gabonapelyhet? Vagy a kisfiad összetört egy vékony műanyag vonatot? A sör és egy doboz „bolgár lecho” minden bizonnyal eltörik, és az összes gabona összeomlik. Aztán odaszalad egy eladónő, vele egy termetes biztonsági őr, és mindent követelnek. De nem szándékosan tettem!”

Tehát fizetnem kell az elveszett árukért, ha nem is szándékoztam megvenni?

A válasz erre a kérdésre, azonnal megmondom, negatív, nem az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről szóló” hagyományos törvényében (LCPP), hanem egy „komolyabb” dokumentumban kell keresni. Ez a dokumentum a Ptk Orosz Föderáció. Tartalmazza a 211. cikket, amely szigorúan és röviden kimondja:

„A véletlen halál vagy anyagi kár kockázata a tulajdonost terheli, hacsak jogszabály vagy szerződés másként nem rendelkezik.”

Úgy tűnik, ez minden, és nincs miről beszélni. Ön még nem kötött megállapodást az üzlettel – egy ilyen megállapodás egyébként bizonyos értelemben az is nyugta, amelyet még nem próbált ki. Egyetlen törvény sem rendelkezik szórt gabonafélékről, így nem kell fizetni semmit. Még csak nem is lehetséges, hogy ne hozzuk létre az eladóval hamis érzés győzelem!

De mint mindig, a törvény egy dolog, a gyakorlat pedig más. A következő helyzetek lehetségesek, annak ellenére, hogy az eladók jól ismerik az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 211. cikkét.

1. Az eladó vagy akár az üzlet igazgatója fizetést követel azzal a fenyegetéssel, hogy rendőrt hív, vagy a közelben álló biztonsági őrre utal.

Mit kell tenni? Nyugodtan tájékoztassa, hogy ismeri a Ptk. cikkében foglaltakat, és ha fenyegetőzik, akkor nem is a Roszpotrebnadzornál fogok panaszt tenni, hanem közvetlenül a rendőrségen, ahol szívesen indítanak egy nyertes ügyet és növelik a felderítési arány az osztályukon - keressen egy bűnözőt, aki a vevő életét és egészségét fenyegeti, nincs szükség, itt van.

2. Az eladó ragaszkodik ahhoz, hogy szándékosan törte fel a „bolgár lecsó” dobozát

Hülyeség, de mit tegyek? Valójában a gyógyszer miatt az üzlet nagy valószínűséggel nem fog ellenállni, és nem is ingerli, de ha eltört egy drága Hennessy konyakot, akkor talán megteszi. Ajánlja fel bizonyítékok bemutatását, például térfigyelő kamerák felvételeit – ezek már szinte mindenhol megtalálhatók. Megtagadják. Vagy azt mondják, hogy az eladónő maga látta. És nem engednek ki a boltból. Ezután ajánlja fel, hogy hívja a rendőrséget, vagy hívja fel őket maga. Megérkezik az osztag, és mindent elrendeznek. Igaz, ez sok időt vesz igénybe.

Ha pedig kiderül, hogy nincs feljegyzés, és senki sem fog egyszerűen hinni az eladónőnek, az eladó ellen büntetőjogi (!) eljárás indul egy személy jogellenes fogva tartása miatt. Tippelj nekik erről, az segíteni fog.

3. Az eladó meglebegteti Ön előtt a papírt, például: „Szolgáltatási szabályok a Dobrenky szupermarketben”, amely azt mondja, hogy fizetnie kell.

Ostobaság! Ennek a papírhulladéknak nincs jogi ereje, ez nem az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Tehát ezt mondd el nekik, és ha tovább folytatják, járjanak el az 1. és 2. pont szerint.

Talán ez kimeríti az üzlet azon képességét, hogy megsértse az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 211. cikkét. De van egy és nagyon fontos megjegyzés, ami természetesen nem Önre, civilizált vásárlóra vonatkozik, hanem arra a típusra, aki úgy gondolta, hogy úgy jön el a boltba. alkoholos mérgezésés hanyagul eltört ott egy üveg vodkát. Itt szívesen hívják a rendőrséget, banális huliganizmussal és vagyonpusztítással vádolva. A térfigyelő kamera pedig nagy valószínűséggel megdöbbentő járását fogja rögzíteni. Az általuk hívott rendőrség pedig az ő oldalukra fog állni, bár ez nem teljesen felel meg a 211. cikk szellemének és lényegének. És bebörtönzik 15 napra vagy még tovább. Jobb itt fizetni. És még jobb, ha józanul látogat el az üzletbe - mellesleg ez is hozzájárul a vásárlás helyes, józan megválasztásához.

És az utolsó megjegyzés - a fent leírtak nem csak a élelmiszerboltok, hanem mindenki másnak is. Felpróbálás közben véletlenül elszakadt ruha, kezedből kiesett iPhone, leejtéskor szétszakadt folyadék gépolaj– minden a Polgári Törvénykönyv 211. cikke alá tartozik.