Munkavállaló a munkahelyen: a betartást nem szabad megszegni. B) Az állítmánynak az alanygal való egyeztetése a szakma jelentésével

A betegség folyamatának ábrázolása - zárványtestek által érintett neuron

// wikipedia.org

A Huntington-kór okai

A Huntington-kórt a huntingtin fehérjét kódoló gén trinukleotid CAG ismétlődésének kiterjedése okozza. Az egészséges embereknek kevesebb, mint 36 CAG-ismétlődésük van, a szekvencia így néz ki: CCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAGCAG... A Huntington-kórban szenvedőknek 36 vagy több ilyen ismétlődésük van. Amikor a CAG ismétlődések aminosavvá alakulnak, a mutáns huntingtin abnormálisan hosszú poliglutamin traktust kap. Ez a fajta mutáció nyolc másik neurodegeneratív betegségben is megfigyelhető.

A megnyúlt poliglutamin traktus toxikus tulajdonságokat kölcsönöz a huntingtinnek. Ezek összefügghetnek a mutáns fehérje aggregációs hajlamával vagy azzal a ténnyel, hogy a mutáns huntingtin megzavarja más fehérjék normális működését a sejtben. Ez neurodegenerációhoz vezet, különösen észrevehető a caudatus nucleus, putamen és.

A huntingtin fehérje szerkezete az emberi szervezetben egy mesterségesen csatolt maltózkötő fehérjével

// wikipedia.org

A Huntington-kór tünetei: chorea

Klinikai szinten a páciens rendellenes, szabálytalan mozgásokat, kognitív hanyatlást (a demencia egyik formája) és pszichiátriai rendellenességeket mutat. A Huntington-kórban észlelt legnyilvánvalóbb mozgászavart choreának nevezik – abnormális rövid és szabálytalan, ellenőrizetlen mozgások. A betegség pszichiátriai tünetei, mint például a depresszió, részben összefüggenek a betegség biológiájával, és nem mindig a beteg válasza a jelenlétére.

A Huntington-kór általában az élet közepén – 40 éves korig – nyilvánul meg. A nagyon magas kiújulási arányú esetekben azonban a betegség korai gyermekkorban jelentkezhet. Egyes esetekben, amikor a CAG-ismétlések száma megközelíti a 36-ot, a betegség az élet vége felé jelentkezik. Minél hosszabb a trinukleotid ismétlődési lánc, annál korábban jelentkeznek a betegség jelei. A betegség tünetei minden betegnél hasonlóak, bár lehetnek kezdeti eltérések. A betegség 15-20 évig tart, egészen a beteg haláláig.

A Huntington-kór kutatásának története

A betegség nevét George Huntington amerikai orvosról kapta, aki 1872-ben részletesen leírta. Az "On the Chorea" az első a Huntington által írt két cikk közül, amelyekben szépen leírta a betegség jeleit, amelyeket egy Long Islanden élő családnál észlelt.

George Huntington (Huntington)

// wikipedia.org

Vannak azonban korábbi leírások a Huntington-kórról. James Guzella először teremtett kapcsolatot egy betegséget okozó gén és a negyedik emberi kromoszóma rövid karja között. Ez az első klasszikus példa arra, hogy családok tanulmányozása alapján hogyan lehet megtalálni a gén helyét a kromoszóma egy adott régiójában. A betegséget okozó gén későbbi Guzella és egy nagy konzorcium általi azonosítása további pontos genetikai vizsgálatokat tett lehetővé, és kulcsfontosságú erőforrást biztosított a sejtek és állatok betegségeinek modellezéséhez, ami kritikus fontosságú a kezelések kidolgozása szempontjából.

Huntington-kór kezelése

Jelenleg nem ismert olyan kezelés, amely enyhítené az emberi neurodegenerációt, azonban a tetrabenazin javíthat bizonyos mozgászavarokon. Úgy gondolják, hogy a tetrabenazin nem csökkenti a neurodegeneráció sebességét Huntington-kórban. A choreát a dopamin neurotranszmitter feleslege okozza, a tetrabenazin csökkenti annak aktivitását és csökkenti a tüneteket.

A Huntington-kór számos kezelését mechanikus szinten fejlesztik ki. Ezek közé tartoznak a mutáns fehérje expressziójának csökkentésére irányuló stratégiák antiszensz módszerekkel (klinikai vizsgálatokban) és aktiválással. Az antiszensz stratégiák nukleinsav-oligonukleotidokat foglalnak magukban. Komplementer szekvenciáik vannak a Huntington-kór génjével, és csökkentik a szintetizált huntingtin mennyiségét. Ez a stratégia meglehetősen racionális, mivel a betegség fő mozgatórugója a mutáns huntingtin.

A Huntington-kór prevalenciája

A betegség 10 000-ből 1 embert érint az európai ősök populációiban. A Huntington-kór leggyakrabban populációs izolátumokban fordul elő (Venezuelában), ritkábban egyes populációkban (például japánokban). A betegség populációkban előforduló prevalenciájában mutatkozó különbségek az ezekben a csoportokban lévő génhordozók számával függenek össze. Ez történelmi események következménye, beleértve a HD-hordozók véletlenszerű növekedését vagy csökkenését a populációs izolátumokban.

Az autofágia védő szerepe

A laboratóriumban az autofágia védő funkcióira összpontosítottunk Huntington-kórban és a kapcsolódó neurodegeneratív állapotokban. Az autofágia egy olyan folyamat, amelyben a sejt belső komponensei a lizoszómáiba vagy vakuóláiba kerülnek, és azokban lebomlanak.

Azt találtuk, hogy az aggregálódó intracelluláris fehérjék (mint a mutált huntingtin) az autofágia szubsztrátjai. Fontos, hogy elsőként mutattuk be, hogy az autofágiát serkentő gyógyszerek a toxikus fehérjék eltávolítását is serkentik. Ezek a mutáns huntingtin, a mutáns ataxin-3 (a leggyakoribb spinocerebelláris ataxiát okozó), alfa-synuklein (Parkinson-kórban), valamint a vad típusú és mutáns tau fehérjék (az Alzheimer-kórral és a frontotemporális demencia különböző típusaival kapcsolatosak).

Kutatásunkat kiterjesztettük a sejtrendszerektől az ilyen gyógyszerek hatékonyságának bemutatására gyümölcslegyek, zebrahal és egerek betegségmodelljeiben. Ezt a koncepciót később számos kutatócsoport igazolta különböző neurodegeneratív betegségekben.

Feladatunk, hogy ezt a stratégiát a klinikai valóság státuszává fejlesszük. Számos vizsgálatot végeztünk az autofágiát kiváltó új gyógyszerek azonosítására. Kollégámmal, Dr. Roger Barkerrel befejeztük az egyik azonosított gyógyszer tesztelését Huntington-kórban szenvedő betegeken.

Huntingtin aggregátumok az egér agyában (nyilakkal jelölve)

A huntingtin és a modern terápia funkcióinak tanulmányozása

Számos folyamatban lévő kutatási projekt járul hozzá a betegség tanulmányozásához. Először is, a legaktívabban kidolgozott kérdés az, hogy a mutáns huntingtin hogyan okoz betegséget. A válaszadáshoz a szerkezetbiológia, a biofizika, a genetikai szkennelés, a sejtbiológia és az állatmodellek módszereit kell használni. Egyes csoportok a betegség biokémiai szintű vizsgálatára koncentrálnak, megpróbálják megérteni a mutáns fehérje szerkezetét és korai aggregálódó fajtáit. Mások sejt-, ideg- és őssejt-modelleket használnak, hogy megértsék, mit csinál a mutált fehérje. Állatkísérletek egészítik ki őket: férgek, gyümölcslegyek, zebrahal, egerek, patkányok, sőt főemlősök és birkák is. Erre olyan modellek kidolgozásához van szükség, amelyek lehetővé teszik számunkra a betegség megértését a szervezet szintjén. Ezek a modellek terápiás stratégiák tesztelésére használhatók.

Másodszor, meg kell érteni, hogy mik a normál huntingtin funkciói - ezeket rosszul értik. E funkciók megvilágítása érdekében a kutatócsoportok különböző, sejtmodellezésen alapuló megközelítéseket alkalmaznak. Ez befolyásolhatja a terápiás stratégiákat és/vagy a sejt működésének általános megértését.

A harmadik cél a terápia lehetséges célpontjainak azonosítása a betegség enyhítése érdekében, javítva a meglévő kezelési stratégiákat. Különböző kutatócsoportok dolgoznak ezen a kérdésen; kémiai és genetikai szkennelési technikákat alkalmaznak új célpontok és potenciális gyógyszerek azonosítására.

A negyedik cél a betegség progressziójának biomarkereinek azonosítása és jellemzése a klinikai vizsgálatok megkönnyítése érdekében. Ez lehetővé teszi bármely terápiás stratégia előnyeinek nyomon követését. Hatékony lenne a betegség progressziójának nagyon érzékeny skálája, rövid időintervallumban. Ez azok számára fontos, akik hordozzák a betegség génjét, de még nincsenek nyilvánvaló jeleik és tüneteik. Ebben az esetben lehetőség nyílik a betegség kialakulását lassító potenciális terápiás szerek hatásának tesztelésére.

Ez a Serious Science angol nyelvű kiadásából származó cikk fordítása. A szöveg eredeti változatát itt olvashatja el.

Figyelembe véve, hogy egy évtized telt el anélkül, hogy az elméleti fronton jelentősebb felfedések születtek, a húrelméleti gerillákra most egyre nagyobb nyomás nehezedik, hogy tünékeny spekulációikat valami konkréthoz kössék. Egész idő alatt egyetlen változatlan kérdés lebegett fantasztikus hitük felett: vajon ezek az elképzelések valóban leírják Univerzumunkat?

Ez a jogos kérdés vetődik fel az itt bemutatott merész ötletekkel kapcsolatban, amelyek bármelyike ​​kábulatot okozhat az átlagemberben. Az egyik ilyen állítás az, hogy a világunkban mindenhol, bárhová is megyünk, elérhető közelségben van egy magasabb dimenziós tér, de olyan kicsi, hogy soha nem fogjuk látni vagy érezni. Vagy, hogy világunkat széttépheti egy Big Crunch, vagy felrobbanhat a kozmikus dekompaktáltság röpke sugárában, amelynek során az általunk lakott terület azonnal 4D-ből 10D-be fordul. Vagy még egyszerűbben, hogy az univerzumban minden – minden anyag, minden erő és még maga a tér is – tíz dimenzióban lévő apró húrok rezgésének eredménye. És itt felvetődik egy másik kérdés is, amely szintén megfontolást igényel: van-e reményünk ennek igazolására - extra méretek, húrok, bránok stb.?

A húrelméleti szakemberek előtt álló kihívás ugyanaz marad, mint amikor először megpróbálták újraalkotni a standard modellt: be tudjuk-e vinni ezt a csodálatos elméletet a való világba, nem csak összekapcsolni a világunkkal, hanem megjósolni valami újat is, amit nem. korábban látott?

Jelenleg óriási szakadék tátong az elmélet és a megfigyelés között: a modern technológiával megfigyelhető legkisebb dolgok körülbelül tizenhat nagyságrenddel nagyobbak, mint a Planck-skála, ahol állítólag húrok és extra dimenziók élnek, és egyelőre nincs ésszerű mód. leküzdeni ezt a szakadékot. A "brute force" megközelítés, vagyis a közvetlen megfigyelés valószínűleg szóba sem jöhet, ugyanis rendkívüli ügyességet és bizonyos fokú szerencsét igényel, így az ötleteket közvetetten kell majd tesztelni. De ennek a kihívásnak meg kell felelni, ha a húrelméleti szakemberek meg akarják győzni a szkeptikusokat, és meg akarják győzni magukat arról, hogy ötleteik hozzátesznek valamit a tudományhoz, és nem csak egy nagyon kis léptékű nagy spekuláció.

Szóval hol kezdjük? Nézzünk a teleszkópon keresztül? Relativisztikus sebességgel ütköztessük a részecskéket, és "szitáljuk át a gyémántport" nyomokat keresve? A legrövidebb válasz az, hogy nem tudjuk, melyik út vezet az igazsághoz, ha van ilyen. Még mindig nem találtuk meg azt a kísérletet, amelyre mindenre fogadhatunk, és amely arra hivatott, hogy egyszer s mindenkorra megoldja a problémáinkat. Addig is megpróbáljuk tanulmányozni a fentieket, sőt még többet is, figyelembe véve minden olyan ötletet, amely bármilyen tárgyi bizonyítékkal szolgálhat. A kutatók készen állnak arra, hogy azonnal megtegyék, amikor húrfenomenológiaúj pozíciókat nyer az elméleti fizikában.

Logikus, hogy először felnézünk az égre, ahogy Newton tette gravitációs elméletének megalkotásakor, és ahogy az asztrofizikusok tették, hogy teszteljék Einstein gravitációs elméletét. Az égbolt alapos vizsgálata például fényt deríthet a húrelmélet egyik legújabb és legfurcsább gondolatára – arra az elképzelésre, hogy univerzumunk szó szerint egy buborékban van, egyike a kozmikus tájat díszítő számtalan buboréknak. Bár ez az ötlet nem tűnik a legígéretesebbnek számodra, mivel inkább kontemplatív, mint természettudományos, mégis onnan folytatjuk a történetünket, ahol az előző fejezetben abbahagytuk. Példánk pedig azt mutatja, milyen nehéz ezeket az ötleteket kísérletben megvalósítani.

Amikor a 11. fejezetben a buborékokról beszéltünk, azt a dekompaktáció kontextusában tettük – ez egy olyan folyamat, amelyet rendkívül valószínűtlen megfigyelni, mivel az idő, amíg az univerzum kibontakozik, nagyjából e(10 120) év, és ez a folyamat, amire nincs értelme számítani, hiszen még mindig nem láthatjuk a buborék dekompaktálódását, amíg az szó szerint el nem ér minket. És ha megüt minket, akkor "mi" már nem léteznénk; vagy képtelenek lennénk megérteni, milyen "fedél" csapott le ránk. De talán vannak más buborékok is a „mi” buborékunkon kívül. Konkrétan sok kozmológus úgy véli, hogy jelenleg az egyik buborékban ülünk, amely az infláció végén, egy másodperc töredékével az Ősrobbanás után keletkezett, amikor a nagy energiájú anyag között megjelent egy kis kis energiájú anyag. inflációs vákuum, és azóta az általunk ismert univerzummá bővült. Ezen túlmenően széles körben elterjedt az a vélemény, hogy az infláció soha nem ér véget teljesen, hanem amint elindul, számtalan buborékuniverzum kialakulásával folytatódik, amelyek vákuumenergiáiban és egyéb fizikai jellemzőiben különböznek egymástól.

A buborékelmélet homályos gondolatának hívei abban reménykednek, hogy nem a jelenlegi buborékunkat látják, hanem egy másik buborék jeleit, amely teljesen más vákuumállapottal van megtöltve, amely valamikor a múltban felfújódott a buborékunkban. Véletlenül találhattunk bizonyítékot egy ilyen megfigyelésre, például a kozmikus mikrohullámú háttérben (CMB), vagyis abban a kozmikus mikrohullámú háttérben, amely „mossa” az Univerzumunkat. A CMF, az ősrobbanás következménye, meglehetősen homogén 1:100 000 pontossággal, a dolgok logikája szerint a CMF-nek is izotrópnak kell lennie, azaz minden irányban azonos tulajdonságokkal kell rendelkeznie. Egy másik buborékkal való ütközés, amely az univerzum egyik részében az energia túlsúlyához vezet a másikhoz viszonyítva, megtöri a megfigyelt egységességet és okozza. anizotrópia. Ez azt jelentené, hogy létezik egy preferált irány az univerzumban, egyfajta „nyíl”, amely közvetlenül egy másik buborék közepére mutatna, mielőtt az beleütközött volna. A saját univerzumunk bomlásával járó veszélyek ellenére egy másik univerzummal való ütközés egy másik buborékban nem feltétlenül végzetes. A mi buborékunk fala, akár hiszi, akár nem, képes némi védelmet nyújtani. Egy ilyen ütközés azonban érezhető nyomot hagyhat a CMB-ben, ami nem csak véletlenszerű ingadozások eredménye lesz.

Egyfajta névjegykártya, amelyet a kozmológusok keresnek, talán a CMF felfedezett anizotrópiája, amelyet felfedezői, Joao Mageijo és Keith Land a King's College Londonból "a gonosz tengelyének" neveztek. Mageijo és Land azzal érvelnek, hogy a CMF-ben a meleg és hideg foltok egy meghatározott tengely mentén helyezkednek el; ha az adatokat helyesen dolgozták fel, akkor ez azt jelenti, hogy az univerzumnak van egy bizonyos orientációja, ami ellentmond a szent kozmológiai elveknek, amelyek szerint az univerzumban minden irány megkülönböztethetetlen. De jelenleg senki sem tudja, hogy a feltételezett tengely több-e, mint statisztikai ingadozás.

Ha megbízható bizonyítékot kaphatnánk arra, hogy egy újabb buborék ért minket, mit bizonyítana az? És lesz valami köze a húrelmélethez? „Ha nem egy buborékban élnénk, nem történne ütközés, így először is tudnánk, hogy valóban egy buborékban élünk” – magyarázza Matthew Kleban, a New York-i Egyetem fizikusa. Sőt, az ütközésnek köszönhetően azt is tudnánk, hogy legalább még egy buborék van kint. „Bár ez nem bizonyítja a húrelmélet igazságát, az elmélet sok furcsa jóslatot tesz, amelyek közül az egyik az, hogy egy buborékban élünk” – egyike a sok ilyen buboréknak, amelyek szétszórva vannak a húrelmélet táján. "Legalábbis" - mondja Kleban - "láthatunk valami furcsa és váratlan dolgot, ami egyben a húrelmélet előrejelzése is."

Van azonban egy nagyon fontos árnyalat, amire Henry Tai, a Cornell Egyetem munkatársa felhívja a figyelmet: Buborékütközések a kvantumtérelméletben is előfordulhatnak, aminek semmi köze a húrelmélethez. Tai elismeri, hogy abban az esetben, ha találnak egy ütközés nyomait, nem tudja, melyik elmélet magyarázza jobban ezeket a következményeket - a húrelmélet vagy a térelmélet.

Felmerül a kérdés: látni lehet-e valaha ilyesmit, függetlenül az eredetétől? A buborék megtalálásának valószínűsége természetesen attól függ, hogy van-e véletlenszerű buborék az utunkban vagy a „fénykúpon” belül. "Bárhol lehet" - mondja Ben Freifogel, a Kaliforniai Egyetem fizikusa. – Valószínűség kérdése, és nincs elég tudásunk ahhoz, hogy meghatározzuk ezeket a valószínűségeket. Bár senki sem tudja pontosan megbecsülni egy ilyen felfedezés esélyét, a legtöbb szakértő úgy véli, hogy ez rendkívül kicsi.

Bár a számítások azt sugallják, hogy a buborékok nem adnak termékeny talajt a kutatáshoz, sok fizikus még mindig úgy véli, hogy a kozmológia kiváló lehetőséget kínál a húrelmélet tesztelésére, tekintettel arra, hogy a Planck-közeli energiák, amelyeknél a húrok keletkeznek, olyan hatalmasak, hogy soha nem reprodukálhatók. laboratóriumi körülmények között.

A becslések szerint 10-33 cm-es nagyságrendű húrok megjelenésének talán legnagyobb reménye annak lehetősége, hogy az Ősrobbanás idején keletkeztek, és méretük az univerzum tágulásával nő. Úgy értem, az úgynevezett hipotetikus képződmények kozmikus húrok, - ez a gondolat a húrelmélet előtt merült fel, de újult erővel éledt újjá az elmélettel való kapcsolat miatt.

A hagyományos nézet szerint, amely egybeesik a húrelméletével, a kozmikus húrok vékony, szupersűrű szálak, amelyek a kozmikus történelem első mikroszekundumában „fázisátalakulás” során keletkeznek. Ahogy a víz megfagyásakor elkerülhetetlenül repedés keletkezik a jégben, úgy az Univerzum élete első pillanataiban fázisátalakuláson megy keresztül, ami különféle hibák megjelenésével jár. A fázisátalakulásnak egyszerre különböző területeken kellett megtörténnie, és lineáris hibáknak a csomópontban kellett volna kialakulniuk, vagyis ott, ahol ezek a területek egymásba futottak, vékony, át nem alakult anyagszálakat hagyva maguk után, örökre csapdába esett kezdeti állapot.

A kozmikus húroknak e fázisátalakulás során spagettiszerű gubanc formájában kell megjelenniük, az egyes filamentumok fénysebességéhez közeli sebességgel terjednek. Hosszúak és ívek, összetett ívekkel, töredezettek, kisebb hurkokba záródnak, amelyek szorosan megfeszített gumiszalagokhoz hasonlítanak. Úgy gondolják, hogy a kozmikus húroknak, amelyek vastagsága jóval kisebb, mint a szubatomi részecskék mérete, szinte mérhetetlenül vékonyaknak és szinte végtelen hosszúságúaknak kell lenniük, és a kozmikus tágulás miatt meg kell nyúlni ahhoz, hogy lefedjék az egész Univerzumot.

Ezeket a kiterjesztett szálakat az egységnyi hosszra eső tömeg vagy feszültség jellemzi, amely a gravitációs kötés mértékeként szolgál. Lineáris sűrűségük iszonyatosan magas értéket érhet el – a Grand Unified Theory energiaparamétereivel rendelkező húrok hosszában körülbelül 10 22 grammot. „Még ha egymilliárd neutroncsillagot is összenyomunk egy elektron méretűre, aligha érjük el a Nagy Egységes Elmélet húrjaira jellemző tömeg-energiasűrűséget” – mondja Alejandro Ganjui, a Buenos Aires-i Egyetem csillagásza.

Ezek a furcsa objektumok az 1980-as évek elején váltak népszerűvé a kozmológusok körében, akik a galaxisok kialakulásának potenciális "magvainak" tekintették őket. 1985-ben azonban Edward Witten azzal érvelt cikkében, hogy a kozmikus húrok jelenléte olyan inhomogenitásokat kellett volna létrehoznia a CMB-ben, amelyeknek sokkal nagyobbaknak kell lenniük a megfigyelteknél, ami kétségbe vonja létezésüket.

Azóta a kozmikus húrok folyamatos érdeklődést váltottak ki, nagyrészt a húrelméletben való népszerűségüknek köszönhetően, ami sok embert arra késztetett, hogy új megvilágításba helyezze ezeket a tárgyakat. A kozmikus húrokat ma már a húrelméleten alapuló inflációs modellek gyakori melléktermékének tekintik. Az elmélet legújabb változatai azt mutatják, hogy az úgynevezett alaphúrok, a húrelmélet energia és anyag alapegységei csillagászati ​​méreteket is elérhetnek, és nem szenvednek a Witten által 1985-ben leírt problémáktól. Tai és kollégái elmagyarázták, hogyan alakulhatnak ki kozmikus húrok az inflációs szakasz végén, és nem tűnnek el, szétszóródva az univerzumban egy rövid, megállíthatatlan tágulási időszak alatt, amikor az univerzum megkétszerezi méretét, egymás után talán ötvenszer vagy akár százszor is. .

Tai kimutatta, hogy ezeknek a húroknak kisebb tömegűeknek kell lenniük, mint a Witten húroknak és más húroknak, amelyekről a fizikusok az 1980-as években beszéltek, és ezért hatásuk az univerzumra nem lehet olyan erős, amint azt a megfigyelések már bizonyították. Eközben Joe Polchinski, a Santa Barbarai Kaliforniai Egyetem munkatársa megmutatta, hogy az újonnan kialakult húrok miért lehetnek stabilak a kozmológiai időskálán.

Ty, Polchinski és mások erőfeszítései, amelyek ügyesen kezelték a Witten két évtizeddel ezelőtti kifogásait, felébresztették az érdeklődést a kozmikus húrok iránt. A feltételezett sűrűség miatt a kozmikus húroknak érezhető gravitációs hatást kell kifejteniük környezetükre, és így fel kell fedniük magukat.

Például, ha egy szál fut a mi galaxisunk és egy másik galaxis között, akkor az adott galaxisból érkező fény szimmetrikusan elhajlik a húr körül, két azonos képet hozva létre, amelyek közel vannak egymáshoz az égen. „A gravitációs lencsék esetében általában három képet várnánk” – magyarázza Alexander Vilenkin, a Tufts Egyetem kozmikus húrelmélete. A fény egy része egyenesen áthalad a lencsés galaxison, a többi sugár pedig mindkét oldalon körbeveszi. De a fény nem tud áthaladni egy húron, mert a húr átmérője sokkal kisebb, mint a fény hullámhossza; így a húrok a galaxisokkal ellentétben csak két képet hoznak létre, nem hármat.

A remény 2003-ban merült fel, amikor a Moszkvai Állami Egyetem Mihail Sazhin vezette orosz-olasz csapat bejelentette, hogy kettős képet készítettek a Holló csillagkép galaxisáról. A képek azonos távolságra voltak, ugyanolyan vöröseltolódásuk volt, és spektrálisan azonosak voltak egészen addig 99,96 % . Vagy két rendkívül hasonló galaxisról volt szó, amelyek történetesen egymás mellett helyezkedtek el, vagy egy kozmikus húr által létrehozott gravitációs lencse első megfigyeléséről. 2008-ban a Hubble Űrteleszkóp adatain alapuló részletesebb elemzés, amely sokkal tisztább képet ad, mint a Sazhin és munkatársai által használt földi teleszkóp, kimutatta, hogy ami lencsés galaxisnak tűnt, az valójában két különböző galaxis; így a kozmikus húr hatása megszűnt.

Egy hasonló megközelítés, az úgynevezett mikrolencsézés azon a feltételezésen alapul, hogy a megszakadt kozmikus húr által alkotott hurok potenciálisan detektálható gravitációs lencséket hozhat létre az egyes csillagok közelében. Bár egy villás csillag műszeres megfigyelése nem lehetséges, megpróbálhatunk olyan csillagot keresni, amely időnként megduplázza fényességét, miközben színe és hőmérséklete változatlan marad, ami az előtérben oszcilláló kozmikus húrhurok jelenlétére utalhat. A helytől, a sebességtől, a feszültségtől és az adott rezgésmódtól függően a hurok egyes esetekben dupla képet alkot, más esetekben nem – a csillag fényereje másodpercek, órák vagy hónapok alatt változhat. Ilyen bizonyítékot találhat a 2012-ben induló Gaia Satellite Telescope, amelynek feladata csillagok milliárdjainak megfigyelése a galaxisban és közvetlen környezetében. Chilében most épül a Large Synoptic Survey Telescope (LSST), amely szintén képes megörökíteni egy hasonló jelenséget. "A szuperhúr-relikviák közvetlen csillagászati ​​észlelése része a húrelmélet néhány alapvető feltevésének kísérleti tesztelésének kihívásának" - mondja David Chernoff Cornell csillagász, az LSST együttműködési projekt tagja.

Eközben a kutatók továbbra is keresnek más eszközöket a kozmikus húrok kimutatására. Például a teoretikusok úgy vélik, hogy a kozmikus húrok a hurkok mellett töréseket és töréseket is képezhetnek, amelyek gravitációs hullámokat bocsátanak ki, amikor ezeket az egyenetlenségeket rendezik vagy megsemmisítik.

Egy bizonyos frekvenciájú gravitációs hullámok észlelhetők egy űrantenna segítségével, a lézer interferométer (Laser Interferometer Space Antenna, LISA) elvét alkalmazva, és a NASA számára jelenleg fejlesztés alatt álló orbitális obszervatóriumhoz tervezték.

A méréseket három, egy egyenlő oldalú háromszög csúcsaiban elhelyezett űrhajó segítségével végzik el. Ennek az 5 millió kilométer hosszú háromszögnek a két oldala az óriás Michelson interferométer karjait alkotja majd. Amikor egy gravitációs hullám eltorzítja a téridő szerkezetét két űrjármű között, lehetővé válik az interferométer karjainak hosszában bekövetkező relatív változás mérése a lézersugár fáziseltolódásából, ennek a hatásnak a csekélysége ellenére. Vilenkin és Thibault Damour, a Francia Felső Tudományos Kutatási Intézet (IHES) munkatársa azt javasolta, hogy ezeknek a hullámoknak a pontos mérése feltárhatja a kozmikus húrok jelenlétét. "A kozmikus húrok által kibocsátott gravitációs hullámok sajátos alakúak, ami nagyon különbözik a fekete lyukak ütközései vagy más források által kibocsátott hullámoktól" - magyarázza Tai. - A jelnek nulláról kell indulnia, majd gyorsan növekednie, majd ugyanolyan gyorsan kell csökkennie. A „hullámforma” alatt a jel növekedésének és csökkenésének természetét értjük, és a leírt karakter csak a kozmikus húrokban rejlik.

Egy másik megközelítés a karakterláncok által okozott torzulások keresésén alapul a CMF-ben. Mark Hyndmarsh, a Sussexi Egyetem 2008-as tanulmánya azt sugallta, hogy a kozmikus húrok felelősek lehetnek a Wilkinson Microwave Background Anizotrópia szondával megfigyelt csomós anyageloszlásért.

Ezt a csomósodási jelenséget ún nem-gaussianitás. Bár a Hindmarsh csapata által szerzett adatok kozmikus húrok jelenlétére utalnak, sok tudós szkeptikus volt, és a megfigyelt összefüggést puszta véletlennek tartotta. Ezt a kérdést tisztázni kell a CMF pontosabb mérésével. Az anyag potenciálisan nem Gauss-féle eloszlásának vizsgálata az univerzumban valójában az Európai Űrügynökség által 2009-ben felbocsátott Planck-műhold egyik fő feladata.

„A kozmikus húrok létezhetnek vagy nem” – mondja Vilenkin. De ezeknek a tárgyaknak a keresése javában folyik, és ha léteznek, "felderítésük egészen reálisnak tűnik a következő néhány évtizedben".

A húrinfláció egyes modelljeiben a tér térfogatának exponenciális növekedése a Calabi-Yau sokaság ún. görbe nyakú. A húrkozmológia elvont területén az elvetemült torok olyan alapvető és általános jellemzőkkel rendelkező tárgyaknak tekinthető, amelyek „természetesen a hatdimenziós Calabi-Yau térből származnak” – mondja Igor Klebanov, Princeton. Ez ugyan nem garantálja, hogy az ilyen területeken infláció lesz, de várhatóan a csavart nyakak geometriai kerete segít megérteni az inflációt és megoldani más rejtélyeket. A teoretikusok számára itt nagy lehetőségek rejlenek.

A torok, a Calabi-Yau tér leggyakoribb hibája, egy kúp alakú tüske vagy tölcsér, amely kiemelkedik a felszínből. A Cornell Egyetem fizikusa, Liam McAllister szerint a tér többi része, amelyet gyakran úgy írnak le ömlesztett hely, felfogható egy nagy gombóc fagylalt, amely egy vékony és végtelenül hegyes kúp tetején ül. Ez a torok szélesebbé válik, ha bekapcsoljuk a húrelmélet által lefektetett mezőket (műszaki név - folyamok). Rachel Veen, a Cornell Egyetem csillagásza azzal érvel, hogy mivel egy adott Calabi-Yau térnek valószínűleg több görbe torka van, a gumikesztyű jobb analógia lenne. „A háromdimenziós univerzumunk olyan, mint egy pont, amely a kesztyű ujján mozog” – magyarázza.

Az infláció akkor ér véget, amikor a brán, vagy „pont” eléri az ujj hegyét, ahol az antibrán vagy antibránhalom található. Rachel Veen úgy véli, hogy mivel a brán mozgását az ujj vagy a torok alakja korlátozza, "a torok geometriája határozza meg az infláció sajátos jellemzőit".

Függetlenül a választott analógiától, a különböző ívelt nyaki modellek különböző előrejelzésekhez vezetnek. spektrum kozmikus húrok - az infláció körülményei között felmerülő különféle feszültségű húrok teljes készlete, amelyek viszont megmondják, hogy milyen Calabi-Yau geometria áll az univerzum mögött. "Ha elég szerencsések vagyunk, hogy látjuk [a kozmikus húrok teljes spektrumát]" - mondja Polchinski -, akkor meg tudjuk mondani, hogy a görbe torok melyik képe helyes és melyik nem.

Ha nem vagyunk szerencsések, és nem találunk kozmikus húrt vagy kozmikus húrok hálózatát, akkor is korlátozhatjuk a Calabi-Yau tér formáinak megválasztását olyan kozmológiai megfigyelések révén, amelyek kizárják a kozmikus infláció egyes modelljeit, másokat meghagyva. Gary Shui, a Wisconsini Egyetem fizikusa és munkatársai legalábbis ezt a stratégiát követik. „Hogyan fordultak meg az extra dimenziók a húrelméletben? – kérdezi Shui. "Azzal érvelünk, hogy a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás pontos mérése támpontot ad nekünk."

A Shui azt sugallja, hogy a kozmikus infláció legújabb húrelméleten alapuló modelljei közelednek ahhoz a ponthoz, ahol részletes előrejelzések tehetők univerzumunkkal kapcsolatban. Ezek az előrejelzések, amelyek az inflációt kiváltó konkrét Calabi-Yau geometriától függően változnak, most tesztelhetők a CMF adatok elemzésével.

Az alapfeltevés az, hogy az inflációt a brán mozgása mozgatja. És amit mi univerzumunknak nevezünk, az valójában egy háromdimenziós bránon van. Ebben a forgatókönyvben a brán és antipódja, az antibrán lassan halad egymás felé extra dimenziókban. Az elmélet pontosabb változata szerint a bránok az ívelt torok tartományában mozognak ezen extra dimenziókon belül.

A brán és az antibrán kölcsönös vonzása miatt, amikor szétválnak, potenciális energia keletkezik, amely az inflációt hajtja végre. Az a múló folyamat, amelyben négydimenziós téridőnk exponenciálisan tágul, addig tart, amíg a brán és az antibrán összeütközik, majd megsemmisül, felszabadítva az Ősrobbanás energiáját, és kitörölhetetlen lenyomatokat hozva létre a CMB-n. „Az a tény, hogy a bránok mozogtak, többet tudhatunk meg a térről, mintha csak egy sarokban ülnének” – mondja Ty. - Akárcsak egy koktélpartin: nem valószínű, hogy sok ismeretséget köthetsz, ha szerényen állsz az egyik sarokban. De ha tovább mozogsz, sok érdekes dolgot fogsz megtanulni.”

A Taihoz hasonló kutatókat inspirálja az a tény, hogy az adatok elég pontosak ahhoz, hogy elmondhassuk, az egyik Calabi-Yau tér nem mond ellent a kísérleti adatoknak, míg a másik igen. Így kozmológiai méréseket is végeznek annak érdekében, hogy korlátozzák azt a fajta Calabi-Yau teret, amelyben élhetünk. "Vedd az inflációs modelleket, és két csoportra osztod őket, az egyik rész megfelel a megfigyeléseknek, a másik nem" - mondja Cliff Burgess, a Perimeter Institute for Theoretical Physics fizikusa. "Az a tény, hogy ma már különbséget tudunk tenni az inflációs minták között, azt jelenti, hogy különbséget tudunk tenni a geometriai konstrukciók között is, amelyek ezeket a mintákat eredményezték."

Shui és egykori végzős diákja, Bret Underwood, aki jelenleg a McGill Egyetemen jár, még néhány lépést tett ebbe az irányba. 2007-ben egy cikkben Fizikai áttekintő levelek Shui és Underwood kimutatta, hogy két különböző geometria a rejtett hat dimenzióhoz, amelyek a Calabi-Yau ívelt torkú tölcsérek változatai, különböző mintákat adhatnak a kozmikus sugárzás eloszlására. Shui és Underwood úgy döntött, hogy két nyakmodellt – Klebanov-Strasslert és Randall-Sandrumot – hasonlítanak össze, amelyek geometriája jól ismert, majd megvizsgálta, hogy az infláció e különböző feltételek mellett hogyan befolyásolja a CMF-et. Különösen a szabványos CMB-mérésekre összpontosítottak, vagyis a hőmérséklet-ingadozásokra a világegyetem korai életében. Ezek az ingadozások kis és nagy léptékben megközelítőleg azonosak. Az ingadozások nagyságrendjének változásának mértékét kis léptékről nagyra való átálláskor nevezzük spektrális index. Shui és Underwood 1%-os eltérést talált a két modell spektrális indexei között, ami azt jelzi, hogy a geometria megválasztása mérhető hatáshoz vezet.

Bár ez nem tűnik jelentősnek, a kozmológiában az 1%-os eltérést jelentősnek tekintik. A nemrégiben elindított Planck obszervatóriumnak legalább ezen a szinten képesnek kell lennie a spektrális index mérésére. Más szóval, kiderülhet, hogy a Planck-apparátus segítségével adatokat lehet szerezni arról, hogy a Klebanov-Strassler torok geometriája megfelel a megfigyeléseknek, de a Randall-Sandrum geometria nem, vagy fordítva. „A nyak tetejéről nézve mindkét geometria nagyjából egyformának tűnik, és az emberek hajlamosak azt gondolni, hogy használhatjuk az egyiket a másik helyett” – jegyzi meg Underwood. "Shui és én megmutattuk, hogy a részletek sokat számítanak."

Azonban a spektrális indexről, amely csak egy szám, az extradimenziós geometriára való átállás óriási lépés. Ez az úgynevezett inverz probléma: ha elegendő CMB adatunk van, meg tudjuk határozni, hogy mi az a Calabi-Yau tér? Burgess nem látja lehetségesnek „ebben az életben”, vagy legalábbis a nyugdíjig hátralévő tucat év alatt. McAllister is szkeptikus. „Nagy győzelem lesz, ha a következő évtizedben meg tudjuk mondani, hogy megtörténik-e az infláció vagy sem” – mondja. "Nem hiszem, hogy elegendő kísérleti adathoz jutnánk a Calabi-Yau tér teljes alakjának konkretizálásához, bár azt talán tudjuk, hogy milyen nyaka van, vagy milyen bránt tartalmaz."

A Shui optimistább. Annak ellenére, hogy az inverz probléma sokkal nehezebb, elismeri, még mindig a legjobbat kell kihoznunk. „Ha csak a spektrális indexet tudod mérni, akkor nehéz bármit is határozottat mondani a tér geometriájáról. De sokkal több információhoz jut, ha a KMF-adatokból azonosítani tud valami, például nem Gauss-jellemzőket. Úgy véli, hogy a nem Gauss-féleség egyértelmű jelzése (a Gauss-eloszlástól való eltérés) „jelentősen több korlátozást fog támasztani a geometriára vonatkozóan. Egy szám – a spektrális index – helyett egy egész függvényünk lesz – egy egész csomó szám kapcsolódik egymáshoz. Shui hozzáteszi, hogy a nem Gauss-féleség magas foka a brán által kiváltott infláció egy bizonyos változatára utalhat, például a Dirac-Born-Infeld (DBI) modellre, amely egy jól leírt torokgeometrián belül fordul elő. "A kísérlet pontosságától függően egy ilyen felfedezés valóban tisztázhatja a problémát."

Sarah Shandersa, a Columbia Egyetem fizikusa megjegyzi, hogy a húrelméleti infláció, például a DBI-modell, fontos lesz számunkra, még akkor is, ha úgy találjuk, hogy a húrelmélet nem a természet végső elmélete. „A lényeg az, hogy egyfajta nem Gauss-féleséget jósol, amelyre a kozmológusok korábban soha nem gondoltak” – mondja Shandersa. És minden kísérlet, ha felteszed a megfelelő kérdéseket, és tudod, mit kell keresned, az egész játék nagy részét teszik ki.

A húrelméleti inflációra vonatkozó másik támpontot az inflációt okozó erős fázisátalakulás során kibocsátott gravitációs hullámok vizsgálatával találhatunk. Ezek közül az ősűrhullámok közül a leghosszabb nem figyelhető meg közvetlenül, mert hullámhossz-tartományuk mára az egész látható univerzumra kiterjed. De nyomokat hagynak a mikrohullámú háttérsugárzásban. Annak ellenére, hogy a teoretikusok szerint ezt a jelet nehéz megkülönböztetni a CMB hőmérsékleti térképektől, a gravitációs hullámoknak jellegzetes mintázatot kell létrehozniuk a CMB fotonpolarizációs térképein.

A húrelmélet egyes inflációs modelljeiben a gravitációs hullám ujjlenyomatai kimutathatók, másokban nem. Nagyjából elmondható, hogy ha a brán kis távolságra elmozdul a Calabi-Yau-n az infláció során, akkor a gravitációs hullámnak nincs becsülhető hatása. De ha a brán hosszú utat tesz meg extra dimenziókon keresztül, "kis köröket hagyva, mint barázdákat a gramofonlemezen", mondja Tai, "a gravitációs hatás eredménye jelentősnek kell lennie". Ha a brán mozgása erősen korlátozott, hozzáteszi: „van egy speciális tömörítés és egy speciális Calabi-Yau. Ha ezt látja, tudni fogja, milyen típusú legyen az elosztó." Az itt tárgyalt tömörítések olyan elosztók, amelyek modulusai stabilizáltak, ami különösen az ívelt geometria és az ívelt nyak jelenlétét jelenti.

A Calabi-Yau tér alakjának megállapításához, beleértve a torkának alakját is, a spektrális index pontos mérésére, valamint a nem Gauss-féleség, a gravitációs hullámok és a kozmikus húrok kimutatására lesz szükség. Shiu türelmet sugall. „Bár bízunk a Standard Modellben, ez a modell nem jött létre egyszerre. Sok éven át végzett kísérletsorozat eredményeként született meg. Most sok mérést kell végeznünk, hogy lássuk, valóban léteznek-e extra dimenziók, vagy valóban húrelmélet áll-e az egész mögött.”

A kutatás fő célja nem csak a rejtett méretek geometriájának szondázása, hanem általában a húrelmélet tesztelése is. McAllister egyébként úgy véli, hogy ez a megközelítés adhatja a legjobb esélyt az elmélet tesztelésére. „Talán a húrelmélet a modellek véges osztályát fogja megjósolni, amelyek közül egyik sem fog megegyezni a korai univerzum megfigyelt tulajdonságaival, ebben az esetben azt mondhatnánk, hogy a megfigyelések kizárták a húrelméletet. Néhány modellt már elvetettek, ami biztató, mert ez azt jelenti, hogy a jelenlegi adatok valóban különbséget tesznek a modellek között."

Hozzáteszi, hogy bár ez az állítás nem teljesen új a fizikusok számára, új a húrelméletben, amelyet kísérleti ellenőrzésnek vetnek alá. McAllister pedig kijelenti, hogy jelenleg a görbe nyakú infláció az egyik legjobb modell, amit eddig alkottunk, "de reálisan nézve előfordulhat, hogy a görbe nyakú infláció nem fordul elő, még akkor sem, ha a kép tökéletesnek tűnik."

Végül Rachel Bean egyetért azzal, hogy „a görbe nyakú inflációs minták nem biztos, hogy a várt választ adják. De ezek a modellek a húrelméletből származó geometriákon alapulnak, amelyekből részletes előrejelzéseket készíthetünk, amelyeket aztán tesztelni lehet. Más szóval, ez egy jó kiindulópont a kiinduláshoz."

A jó hír az, hogy egynél több kiindulópont van az induláshoz. Míg egyes kutatók az éjszakai (vagy nappali) égbolton fésülik át az extra dimenziók jeleit, mások a Nagy Hadronütköztetőre szegezik a tekintetüket. Az extra dimenziók létezésére utaló jelek keresése nem kiemelt feladata az ütközőnek, de a feladatai között meglehetősen előkelő helyen áll.

A húrelméleti szakemberek leglogikusabb kiindulópontja a már ismert részecskék szuperszimmetrikus partnereinek keresése. A szuperszimmetria sok fizikust érdekel, nem csak a húrelméleteket: a legkisebb tömegű szuperszimmetrikus partnerek, amelyek lehetnek neutralinók, gravitinók vagy szneutrínók, rendkívül fontosak a kozmológiában, mivel őket tekintik a sötét szerepének fő jelöltjeinek. ügy. A feltételezett ok, amiért még nem figyeltük meg ezeket a részecskéket, és bár láthatatlanok maradnak számunkra, ezért sötétek, az az, hogy tömegesebbek, mint a közönséges részecskék. Jelenleg nincsenek elég erős ütköztetők ezeknek a nehezebb "szuperpartnereknek" előállításához, ezért nagy reményeket fűznek a Large Hadron Colliderhez.

A Kumrun Vafa, a Harvard Egyetem és Jonathan Heckman, az Institute for Advanced Study munkatársa által kidolgozott húrelméleti modellekben a gravitino – a graviton (a gravitációért felelős részecske) hipotetikus szuperpartnere – a legkönnyebb szuperpartner. Ellentétben a nehezebb szuperpartnerekkel, a gravitinónak abszolút stabilnak kell lennie, mivel nincs semmi, amibe belebomlik. A fenti modellben szereplő gravitino alkotja a világegyetem sötét anyagának nagy részét. Bár a gravitino túl gyenge ahhoz, hogy a Nagy Hadronütköztetővel megfigyelhető legyen, Wafa és Heckman úgy véli, hogy egy másik elméleti szuperszimmetrikus részecske a tau-slepton ( stau), az úgynevezett tau lepton szuperpartnerének stabilnak kell lennie valahol egy másodperctől egy óráig terjedő tartományban, és ez több mint elég ahhoz, hogy az ütköző detektorai rögzítsék.

Az ilyen részecskék felfedezése megerősítené a húrelmélet egyik fontos szempontját. Amint láttuk, a húrelméleti szakemberek gondosan választották ki a Calabi-Yau elosztókat, mint extra méretek megfelelő geometriáját, részben a belső szerkezetükbe automatikusan beépített szuperszimmetria miatt.

Nem túlzás azt állítani, hogy a szuperszimmetria jeleinek felfedezése a Nagy Hadronütköztetőnél biztató hír lesz a húrelmélet és a Calabi-Yau objektumok védelmezői számára. Burt Ovrut elmagyarázza, hogy maguk a szuperszimmetrikus részecskék jellemzői rejtett méretekről árulkodhatnak, „mert a Calabi-Yau sokaság tömörítésének módja befolyásolja a szuperszimmetria fajtáját és a szuperszimmetria szintjét. Találhatunk olyan tömörítéseket, amelyek megőrzik a szuperszimmetriát, vagy olyanokat, amelyek megtörik azt."

A szuperszimmetria megerősítése önmagában nem erősíti meg a húrelméletet, de legalábbis ugyanabba az irányba mutat, jelezve, hogy a történetnek a húrelmélet által elmondott része igaz. Másrészt, ha nem találunk szuperszimmetrikus részecskéket, az nem jelenti a húrelmélet összeomlását. Ez azt jelentheti, hogy hibát követtünk el a számítások során, és a részecskék az ütköző hatókörén kívül vannak. Vafa és Heckman például megengedi annak lehetőségét, hogy az ütköző a tau-sleptonok helyett félig stabil és elektromosan semleges részecskéket állítson elő, amelyeket közvetlenül nem lehet kimutatni. Ha kiderül, hogy a szuperpartnerek valamivel nagyobb tömegűek, mint amennyit ez az ütköztető képes előállítani, akkor nagyobb energiákra lesz szükség az észlelésükhöz, és ezért hosszú várakozást kell várni egy új műszerre, amely végül felváltja a Nagy Hadronütköztetőt.

Kis esély van arra, hogy a Large Hadron Collider közvetlenebb és kevésbé kétes bizonyítékot találjon a húrelmélet által megjósolt extra dimenziókra. Az ebben a létesítményben már tervezett kísérletekben a kutatók extradimenziós jelekkel rendelkező részecskéket keresnek majd, ahonnan származnak - az úgynevezett Kaluza-Klein részecskéket. Az ötlet lényege, hogy a magasabb rendű dimenziókban fellépő oszcillációk részecskékként jelenhetnek meg négydimenziós világunkban. Láthatjuk vagy a Kaluza-Klein részecskék bomlási maradványait, vagy esetleg annak jeleit, hogy a részecskék az energiával együtt eltűnnek a világunkból, és többdimenziósabb régiókba kerülnek.

A láthatatlan mozgás extra dimenziókban lendületet és mozgási energiát kölcsönöz a részecskének, így a Kaluza-Klein részecskék várhatóan nehezebbek lesznek, mint lassú, négydimenziós társaik. Ilyen például a Kaluza-Klein gravitonok. Közönséges gravitonoknak fognak kinézni, mivel gravitációs hordozó részecskék, csak a további lendület miatt nehezebbek lesznek. Az egyik módja annak, hogy megkülönböztessük az ilyen gravitonokat az ütköző által termelt egyéb részecskék hatalmas tengerétől, ha nem csak a részecske tömegére kell figyelni, hanem a forgására is. A fermionoknak, akárcsak az elektronoknak, van egy bizonyos szögimpulzusa, amit spin-1/2-nek nevezünk. A bozonok, például a fotonok és a gluonok valamivel nagyobb szögimpulzussal rendelkeznek, ami spin-1-nek minősül. Minden olyan részecske, amelyről spin-2-t találtak az ütközőnél, valószínűleg Kaluza-Klein gravitonok.

Egy ilyen felfedezés nagy jelentőséggel bírna, mivel a fizikusok nem csupán első pillantást vetnének a régóta várt részecskére, hanem maguknak az extra dimenzióknak a létezésére is döntő bizonyítékot szereznének. Legalább egy extra dimenzió létezésének megtalálása önmagában is megdöbbentő felfedezés, de Shui és kollégái tovább akartak menni, és nyomokat akartak szerezni ennek az extra térnek a geometriájához. Egy Underwooddal, Devin Walkerrel, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem munkatársával és Katerina Zurekkel, a Wisconsini Egyetem munkatársával 2008-ban írt tanulmányában Shui és csapata azt találta, hogy az extra dimenziók alakjának kis változása hatalmas - 50%-ról 100 -ra. % - változások, mint a tömegben és a Kaluza-Klein gravitonok kölcsönhatásának jellegében. „Amikor csak egy kicsit változtattunk a geometrián, a számok drámaian megváltoztak” – jegyzi meg Underwood.

Noha Shui és munkatársai elemzése távol áll attól, hogy következtetéseket vonjon le a belső tér alakjáról vagy finomítsa a Calabi-Yau geometriát, némi reményt ad a kísérleti adatok felhasználására, hogy "a megengedett formák osztályát egy kis tartományra csökkentsék". „Sikerünk titka a kozmológiai kísérletek és a nagyenergiájú fizika különböző típusai közötti keresztkorrelációban rejlik” – mondja Shiu.

A Large Hadron Colliderben rögzített részecskék tömege is utalást ad az extra dimenziók méretére. A tény az, hogy a részecskék esetében ez egy többdimenziós régióba való átjárás, és minél kisebbek ezek a régiók, annál nehezebbek lesznek a részecskék. Megkérdezheti, hogy mennyi energiára van szükség a folyosón való sétáláshoz. Valószínűleg nem sok. De mi van akkor, ha az átjáró nem rövid, hanem nagyon keskeny? Aztán az alagúton való áthaladás az út minden centiméteréért küzdelmet fog eredményezni, kétségtelenül átkok és ígéretek kíséretében, és természetesen több energia. Nagyjából ez történik itt, és technikailag minden a Heisenberg-féle bizonytalansági elvre vezethető vissza, amely szerint egy részecske impulzusa fordítottan arányos a helymeghatározás pontosságával. Más szóval, ha egy hullám vagy részecske beszorul egy nagyon-nagyon parányi térbe, ahol a helyzetét nagyon szűk határok korlátozzák, akkor hatalmas lendülete és ennek megfelelően nagy tömege lesz. Ezzel szemben, ha az extra dimenziók hatalmasak, akkor a hullámnak vagy részecskének több mozgástere lesz, ezért kisebb a lendülete, és könnyebben észlelhető.

Azonban itt van egy csapda: a Large Hadron Collider csak akkor észleli a Kaluza-Klein gravitonokhoz hasonló dolgokat, ha ezek a részecskék sokkal-sokkal könnyebbek a vártnál, ami arra utal, hogy vagy a további dimenziók rendkívül görbültek, vagy sokkal nagyobbnak kell lenniük. mint a húrelméletben hagyományosan elfogadott Planck-skála. Például a Randall-Sandrum vetemedés modellben az extra dimenziójú teret két brán határolja, amelyek között egy összehajtott téridő található. Az egyik bránon - nagy energiájú, erős a gravitáció; a másik brán - alacsony energia, a gravitáció gyenge. Ennek az elrendeződésnek köszönhetően a tömeg és az energia radikálisan megváltozik a tér e két bránhoz viszonyított helyzetétől függően. Ez azt jelenti, hogy az elemi részecskék tömegét, amelyet általában a Planck-skálán belül (10 28 elektronvolt nagyságrendűnek) vettünk, „át kell skálázni” egy közelebbi tartományba, azaz 10 12 elektronvoltig. vagy 1 tera elektronvolt, ami már megfelel annak az energiatartománynak, amellyel az ütköztető működik.

Az extra dimenziók mérete ennél a modellnél kisebb lehet, mint a hagyományos húrelméleti modelleknél (bár ilyen követelmény nincs), míg maguknak a részecskéknek valószínűleg sokkal könnyebbnek kell lenniük, és ezért kevesebb energiájuk van a vártnál.

Egy másik, ma megfontolt úttörő megközelítést először Nima Arkani-Hamed, Savas Dimopoulos és Gia Dvali fizikusok javasoltak 1998-ban, amikor mindannyian a Stanfordon dolgoztak. Megkérdőjelezve Oskar Klein állítását, miszerint kis méretük miatt nem látunk semmilyen extra dimenziót, a fizikusok triója, akiket általában az ADD betűszóval emlegetnek, azt állította, hogy az extra méretek nagyobbak lehetnek, mint a Planck-hossz, legalább 10-12 cm. , talán még több, akár 10 -1 cm (1 milliméter). Azzal érveltek, hogy ez lehetséges lenne, ha univerzumunk egy háromdimenziós bránra "ragadna" egy extra dimenzióval – az idővel, és ha ez a háromdimenziós világ az egyetlen, amit láthatunk.

Ez meglehetősen furcsa érvnek tűnhet, mivel a legtöbb húrelméleti modell az a feltevés, hogy az extra dimenziók nagyon kicsik. De kiderült, hogy a Calabi-Yau tér általánosan elfogadott mérete, amelyet gyakran magától értetődőnek tekintenek, "még mindig nyitott kérdés" - mondta Polchinski. - A matematikusokat nem érdekli a tér mérete. A matematikában mindennapos dolog megkettőzni valamit. De a fizikában a méret számít, mert megmondja, mennyi energiát igényel egy tárgy meglátásához.

Az ADD szkript lehetővé teszi, hogy ne csak az extra dimenziók méretét növelje; leszűkíti azt az energiaskálát, amelynél a gravitáció és más erők egyesülnek, ezért leszűkíti a Planck-skálát. Ha Arkani-Hamednek és kollégáinak igaza van, akkor a Nagy Hadronütköztetőben a részecskék ütközésekor keletkező energia magasabb dimenziókba is behatolhat, ami az energiamegmaradás törvényeinek egyértelmű megsértésének tűnhet. Modelljükben maguk a húrok, a húrelmélet alapegységei is elég nagyokká válhatnak ahhoz, hogy megfigyelhetők legyenek – ami korábban elképzelhetetlen volt. Az ADD csapatát bátorítja a lehetőség, hogy foglalkozzanak a gravitáció más erőkkel szembeni látszólagos gyengeségével, tekintettel arra, hogy az erők ezen egyenlőtlenségére még nem létezik meggyőző magyarázat. Az ADD elmélet új választ kínál: a gravitáció nem gyengébb más erőknél, hanem csak azért tűnik gyengébbnek, mert más erőkkel ellentétben más dimenziókba "szivárog", így valódi erejének csak egy töredékét érezzük. Egy hasonlat vonható: amikor a biliárdgolyók ütköznek, mozgásuk kinetikus energiájának egy része, amelyet az asztal kétdimenziós felülete korlátoz, hanghullámok formájában a harmadik dimenzióba szökik.

Ennek az energiaszivárgásnak a részleteinek megismerése a következő megfigyelési stratégiákat sugallja: a gravitáció, mint tudjuk, a négydimenziós téridőben az inverz négyzettörvénynek engedelmeskedik. Egy tárgy gravitációs ereje fordítottan arányos a tőle való távolság négyzetével. De ha hozzáadunk még egy dimenziót, a gravitáció fordítottan arányos lesz a távolság kockájával. Ha tíz dimenziónk van, ahogyan a húrelméletben kellene, akkor a gravitáció fordítottan arányos a távolság nyolcadik hatványával. Vagyis minél több extra dimenzió van, annál gyengébb a gravitáció a mi 4D-s szemszögünkből mérthez képest. Az elektrosztatikus erő ezenkívül fordítottan arányos a négydimenziós téridőben két ponttöltés közötti távolság négyzetével, és fordítottan arányos a távolság nyolcadik hatványával tízdimenziós téridőben. Ha ilyen nagy távolságokon vesszük figyelembe a gravitációt, mint ahogy az a csillagászatban és a kozmológiában megszokott, akkor jól működik a fordított négyzettörvény, mert ebben az esetben három óriási dimenzió plusz idő terében vagyunk. Nem fogjuk észrevenni a gravitációs vonzást egy új, számunkra szokatlan irányba, ami egy rejtett belső dimenziónak felel meg, amíg elég kicsi léptékbe nem lépünk ahhoz, hogy ezekben a dimenziókban mozogjunk. És mivel fizikailag tilos ezt megtennünk, a fő és valószínűleg egyetlen reményünk továbbra is az, hogy az inverz négyzettörvénytől való eltérések formájában keressük az extra dimenziók jeleit. Ezt a hatást keresik a Washingtoni Egyetem, a Colorado Egyetem, a Stanfordi Egyetem és más egyetemek fizikusai kis távolságokon végzett gravitációs mérésekkel.

Annak ellenére, hogy a kutatók különböző kísérleti berendezésekkel rendelkeznek, céljaik ennek ellenére ugyanazok: kis léptékben olyan pontossággal megmérni a gravitációs erőt, amiről korábban még senki sem álmodott. Eric Adelberger csapata a Washingtoni Egyetemen például „torziós egyensúlyi” kísérleteket végez, Henry Cavendish 1798-as szellemében. A fő cél az, hogy a torziós inga nyomatékának mérésével következtessünk a gravitációs erőre.

Adelberger csoportja egy kis fém ingát használ két fémkorong fölé, amelyek gravitációs erőt fejtenek ki az ingára. A két korongból származó vonzó erők úgy vannak kiegyenlítve, hogy ha Newton inverz négyzettörvénye pontosan működik, akkor az inga egyáltalán nem fog forogni.

Az eddig elvégzett kísérletek során az inga a fok egytized milliomodrészével mérve nem mutatott csavarodást. Azzal, hogy az ingát egyre közelebb helyezték a korongokhoz, a kutatók kizárták a 40 mikronnál nagyobb sugarú mérések létezését. Jövőbeli kísérleteiben Adelberger az inverz négyzettörvényt még kisebb skálákon kívánja tesztelni, 20 mikronra hozva a felső határt. Adelberger úgy véli, hogy ez nem a határ. De ahhoz, hogy még kisebb léptékű méréseket lehessen végezni, más technológiai megközelítésre van szükség.

Adelberger forradalminak tartja a nagy extra dimenziók hipotézisét, de megjegyzi, hogy ez nem teszi igazzá. Új taktikákra van szükségünk nemcsak a nagy dimenziók kérdésének feltárásához, hanem az extra dimenziók létezésével és a húrelmélet érvényességével kapcsolatos általánosabb kérdésekre is.

Ez a helyzet ma – sok különböző ötlet, amelyek közül csak egy maroknyit tárgyaltunk, és nem elég szenzációs eredményeket beszélni. A jövőt tekintve Shamit Kachru például abban reménykedik, hogy a tervezett vagy még meg nem született kísérletek sorozata számos lehetőséget kínál majd valami új megtekintésére. Ugyanakkor elismeri egy kevésbé rózsás forgatókönyv lehetőségét, és azt sugallja, hogy egy kiábrándító univerzumban élünk, kevés empirikus nyommal. "Ha semmit nem tanulunk a kozmológiából, semmit a részecskegyorsítási kísérletekből és semmit a laboratóriumi kísérletekből, akkor egyszerűen elakadunk" - mondja Kachru. Bár valószínűtlennek tartja egy ilyen forgatókönyvet, mivel az ilyen helyzet nem jellemző sem a húrelméletre, sem a kozmológiára, megjegyzi, hogy az adatok hiánya a tudomány más területeit is hasonló módon érinti.

Mit tegyünk ezután, miután üres kézzel érjük el ennek az útszakasznak a végét? Hogy ez még nagyobb próbatételnek bizonyul-e számunkra, mint a gravitációs hullámok keresése a CMF-ben, vagy a torziós mérlegeken végzett mérések végtelenül kicsi eltérései, mindenesetre ez intelligenciánk próbája lesz. Valahányszor ilyesmi megtörténik, minden jó ötlet rosszul sül el, és minden út zsákutcába vezet, akkor vagy feladod, vagy megpróbálsz más kérdéseket feltenni, amelyekre megpróbálhatsz választ találni.

Edward Witten, aki kijelentéseiben általában konzervatív, optimistán tekint a jövőbe, úgy érzi, hogy a húrelmélet túl szép ahhoz, hogy ne legyen igaz. Bár elismeri, hogy a közeljövőben nehéz lesz meghatározni, hogy pontosan hol tartunk. „A húrelmélet teszteléséhez valószínűleg sok szerencsénk kell” – mondja. „Úgy hangozhat, mint egy vékony húr, amelyen valakinek mindennek az elméletével kapcsolatos álmai vannak rögzítve, majdnem olyan vékony, mint maga a kozmikus húr. De szerencsére a fizikában sokféleképpen lehet szerencsét szerezni.

Nincs kifogásom ez ellen a kijelentés ellen, és hajlok arra, hogy egyetértsek Wittennel, mert szerintem ez bölcs politika. De ha a fizikusok úgy döntenek, hogy a szerencse ellenük fordult, akkor érdemes lehet matematikus társaikhoz fordulni, akik szívesen vállalják a probléma megoldásának egy részét.

A participium és a participialis kifejezések meglehetősen összetett beszédrészek, amelyek használata sok hibát vét. A cikk részletesen leírja ezeknek a beszédkonstrukcióknak a használatában előforduló leggyakoribb hibákat példákkal, és megadja a mondatban szereplő igenév vagy melléknév meghatározásának módjait.

A határozói kifejezések használatának hibái

Részvételi forgalom- egy beszédkonstrukció, amelyet függő szavakkal kifejezett gerund, amely megnevez egy további műveletet és válaszol kérdésekre - Mit csinálsz? Mit tett? A mondatban külön körülményként működik, és vesszővel van elválasztva.

A határozói fordulatszámú mondatképzésben a leggyakoribb hibák a következők:

• A melléknévi igenév cselekvése nem vonatkozik az alanyra (főnév vagy névmás névelőben).

  Példák a hibákra: Tea főzés, a csésze leesett. A szoba takarítása Elromlott a porszívójuk.

• Résznévi forgás személytelen mondatban.

  Példák a hibákra: A felhőket nézni nyugodt voltam. Kint az utcán felforrósodott.

• Jövő idejű igei állítmányú szófaji forgatag mondatban.

  Példák a hibákra: A probléma megoldása után, megyek pihenni. Kiállítások látogatása, cikket fog írni a kortárs művészetről.

• A participiális forgalom nem lehet egy részfordulós mondat homogén tagja, állítmány vagy a mondat más tagja (kivéve az elszigetelt körülményeket és egyes határozószavakat).

  Példák a hibákra: Fényekkel tündöklő kisváros és meglepni a turistákat volt a kedvenc nyaralóhelye. Az égbe emelkedő magas pálmafák és susogó levelek, megvédte az utazókat a naptól.

Részvételi kifejezések helytelen használata

Melléknévi igenévi- beszédkonstrukció, függő szavakkal kifejezett igenévvel, amely cselekvéssel megnevezi egy tárgy attribútumait, és kérdésekre válaszol - Melyik? Melyik? Melyik? Melyik? Külön definícióként működik a mondatban, és vesszővel van elválasztva.

A részvételi kifejezések használatában a leggyakoribb hibák a következők:

TOP 4 cikkakik ezzel együtt olvastak

• Az igenév helytelen egyezése a definiálandó szóval.

  Példák a hibákra: Játékok, feldíszített karácsonyfa, gyönyörűen csillogott ( jobb: díszítő). Tegnap régi könyvek kiállítása volt, könyvtárunkban gyűjtöttük össze (jobb: összegyűjtött).

• A definiálandó szó csak a szótag előtt vagy után jelenhet meg, benne nem.

  Példák a hibákra: simogatta terület nap zöld ( jobb: terület, simogatta a nap, zöld). Rejtett pavilonok a kíváncsi szemek elől hársligetben épültek ( jobb: rejtve a kíváncsi szemek elől hársligetben pavilonok épültek).

• A részecske nem használható a részecskében lenne.

  Példák a hibákra: Bútort szeretnénk, rendelésre készítve. Meg akarunk állni a tónál erdő közelében található.

Hogyan állapítható meg, hogy egy mondatban melyik forgalom szerepel?

Az orosz rész- és határozói szerkezetekkel való visszaélés esetei általában azzal a ténnyel járnak, hogy az iskolások összekeverik ezeket a beszédkonstrukciókat. Annak meghatározásához, hogy egy mondatban részleges vagy részvételi forgalom szerepel-e, ki kell emelni annak nyelvtani és szintaktikai jellemzőit:

• Keress egy igenevőt vagy igenévet;
• Tegyél forgalomba egy kérdést Mit csinálsz? Mit tett? vagy Melyik? Melyik? Melyik? Melyik?);
• Határozza meg a forgalom lexikális jelentését (cselekvés vagy jel);
• Határozza meg a forgalom szintaktikai szerepét (körülmény vagy meghatározás).

Példák:
Dosztojevszkij regénye sok országban olvasni, lefordították idegen nyelvekre ( sok országban olvasni- résznévi forgalom, válaszol a kérdésre - melyik?, megegyezik a főnévvel regény, a mondatban külön meghatározás). Tea főzés mindig tesz bele egy kis cukrot ( teát főzni- határozói forgalom, válaszol a kérdésre - mit csinál?, az igei állítmánytól függ hozzáteszi, a mondatban külön körülmény).

Cikk értékelése

Átlagos értékelés: 4.5. Összes értékelés: 81.

A bankszektor, mint senki más, megérti, hogy ellenőrizni kell az alkalmazottak tevékenységét. A vezetők felmérik a létszámleépítések miatti információszivárgás kockázatait, átgondolják, hogyan mutatják meg magukat az új felsővezetők, ígérve, hogy érkezésükkel az ügyfélportfóliók és a bevételek is növekedni fognak, a vonalbeli alkalmazottak pedig felhagynak a közösségi oldalak mobileszközön keresztüli használatával.

Idén május 1-től lépnek életbe a Bank of Russia ajánlásai a bennfentesek elleni küzdelemről. A szabályozó szerint az információkhoz legálisan hozzáférő alkalmazottaknak van elegendő lehetősége arra, hogy kárt okozzanak egy pénzügyi szervezetnek. Artem Sychev, a Központi Bank Biztonsági és Információvédelmi Főigazgatóságának helyettes vezetője szerint a szabályozó azt tervezi, hogy ezeket a tanácsadó intézkedéseket kötelező érvényűvé teszi. A jegybank azt javasolja, hogy a bankok figyeljék az információ e-mailben történő továbbítását, a külső médiára másolást és a nyilvános felhőszolgáltatások használatát. A bankoknak blokkolniuk kell a Skype, ICQ, WhatsApp, Viber azonnali üzenetküldőket a számítógépen, ahol bizalmas információkat dolgoznak fel.
Hogyan lehet megakadályozni az információszivárgást és kényesen ellenőrizni az alkalmazottak munkáját? Hogyan találjuk meg az optimális információs rendszert? Milyen szoftvereket érdemes előnyben részesíteni - nyugati vagy hazai? Ezekre a kérdésekre az információbiztonság területén dolgozó szakembereket kértünk fel.

„A titkos munkavállalói ellenőrzés (DLP) rendszere az egyik leghatékonyabb eszköz. Ezek a rendszerek lehetővé teszik az érzékeny információk továbbításának szabályozását az információs rendszer védett peremén túl. Az ilyen eszközök használata számos további feladat elvégzését teszi lehetővé, például nagy mennyiségű adat küldésének, információátviteli csatornák betöltésének ellenőrzését. A DLP rendszereket gyakran az információbiztonságon túl a személyzeti szolgáltatásokban is alkalmazzák a személyzet foglalkoztatásának felmérésére és a munkahelyi jelenlét ellenőrzésére. Ami a finomságot illeti, számos dokumentum, amelyet egy alkalmazott a munkaviszony során aláírt, leírja a DLP-rendszerek használatának minden jogi vonatkozását” – magyarázza Roman Semenov, az ARinteg integrátorcég tanácsadó és audit osztályának vezetője.

„Ha egy banknak titokban kell ellenőriznie az alkalmazottakat, akkor a modern rendszerek lehetővé teszik, hogy ügynökeiket úgy telepítsék a felhasználók számítógépére, hogy azok ne „lassítsák” a rendszert, és ne észleljék őket a folyamatokban. Annak érdekében, hogy a legjobb megoldást kínálhassa ügyfeleinek, az ARinteg mindenekelőtt IS auditot végez, valamint részletesen megvizsgálja az ügyfél által kitűzött feladatokat és célokat. Továbbá olyan rendszert kínálunk, amely megfelel a rendelkezésre álló költségvetésnek és az ügyfelek igényeinek. Az utóbbi időben több költségvetési rendszert részesítettek előnyben. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a legrosszabb minőségűek és nem felelnek meg az elismert szabványoknak” – mondja Roman Semenov.

„Számos belső fenyegetésvédelmi rendszer van a piacon, ezek egy része az úgynevezett DLP, amely figyeli az adatok mozgását a vállalati hálózaton belül. Az ilyen komplexumok régóta bizonyítják hatékonyságukat az információszivárgás megelőzésében. De ha más szemszögből nézzük a klasszikus DLP-t, akkor eszünkbe jut a ketrechez való társítás, amelyben a felhasználó börtönben van. Fő céljuk a vállalaton belüli rosszindulatú tevékenységek megakadályozása. Az ilyen rendszerek ideológiája és a befektetés legmagasabb megtérülése kézen fogott szabálysértő, amely nélkül a rendszerek „tétlenül” működnek. Összeférhetetlenség áll fenn az üzlet és a vállalkozás eszköze között” – mondja Viktor Gulevich, a Sztakhanovets üzletfejlesztési igazgatója.

A "Stakhanovets" egy alapvetően eltérő ideológián alapuló komplexum. Az információszivárgás megelőzése hatékony, de távolról sem az egyetlen fontos eszköz. A funkcionalitás hatalmas skálája a munkavállalók munkájának minőségének javítását célozza: egyéni és csoportos viselkedés elemzése, "kívülállók" és "előfutárok" azonosítása, segítségnyújtás a sikeres munkamodellek megvalósításában, az atipikus viselkedés azonosítása. A szoftvercsomag nem csak a cég biztonsági szolgálata általi használatra készült, hanem orientált és készen áll arra, hogy valódi segítséget nyújtson a vezetők munkájában minden szinten, a HR osztályon és az IT osztályon. Ez egy olyan megoldás, amely összeférhetetlenség nélkül minőségileg javítja az üzletet”, -
hangsúlyozza Viktor Gulevich.

A HOMOGÉN TAGOK HASZNÁLATA ESETÉN ELŐADOTT HIBÁK TÍPUSAI

7.6.1 A homogén predikátumoknak ugyanaz a függő objektuma.

Szabály: Normál, helyes mondatszerkezettel a két homogén predikátumból (első és második) EGY ÁLTALÁNOS kérdést teszünk fel az általános kiegészítéshez, például:

Srácok rabja (mi?) és csinál (mit?) sport; A történet hősei emlékezzen (miről?) és ossza meg benyomásait (miről?) a fiatalság éveiről.

Hiba történik, ha mindegyik predikátum MÁS kérdést tesz fel az ÁLTALÁNOS összeadáshoz képest.

1. példa: Szeretem (kit? mit?) és csodálom (ki? mit?) apámat.

A „szeretem” és a „csodálom” predikátumoknak egy „apa” függő szava van, amely hangszeres kisbetűben van. Kiderült, hogy az „apa” kiegészítés csak a második állítmánynak engedelmeskedik, mivel a „szeretni” ige akkuzatívust követel a kiegészítésből (kit szeretek? Mi? Apa), ezért ez a mondat hibásan épül fel. A gondolat helyes kifejezéséhez meg kell változtatnia a mondatot úgy, hogy minden predikátumhoz legyen külön, a kis- és nagybetűknek megfelelő kiegészítés, például így: Szeretem apámat és csodálom őt.

2. példa: A történet hőse hitt (miben? miben?) és törekedett (miért?) álma felé. Az igék mindegyike megköveteli a saját kiegészítési formáját, nem lehet közös szót felvenni, ezért a mondatot újra megváltoztatjuk, hogy minden állítmánynak legyen külön kiegészítése, amely megfelel az esetnek, például így: A történet hőse hitt álmában, és törekedett rá.

Megjegyzés a tanároknak: Ez a típusú hiba vezérlési hibákra vonatkozik. Az írásbeli munkában általában figyelmetlenség miatt követnek el ilyen hibát a tanulók: az első állítmányt egyszerűen figyelmen kívül hagyják, és a hibát (amikor rámutatnak) könnyen kijavítják. Sokkal komolyabb probléma adódik ott, ahol a tanuló nem veszi észre, hogy egy adott igéből elvileg nem vethető fel ez vagy az esetkérdés.

7.6.2 A homogén tagokat nem csak ..., hanem ... is kettős unió köti össze; ha nem ... akkor ... és mások

.

1. szabály Az ilyen javaslatoknál figyelmet kell fordítani hogy a kettős unió részeinek azonos sorozat homogén tagjait kell összekötniük, például: ihletet kaptunk nem túl sok színes helyei ennek a csendes városnak, Mennyi lakóinak szelleme. Tegyünk egy javaslatot: nem túl sokó , Mennyi O . A kettős unió első része: nem túl sok, az első EP előtt van, „helyek” alá tartozik (nem vesszük figyelembe a „színes” szót), a második rész Mennyi a második "lelkiség" tárgy előtt áll.

Most szakítsuk meg a mondatot. Minket nem túl sok ennek a csendes városnak a színes helyei ihlették, Mennyi lakóinak szelleme. Az unió első része most az állítmányra, a második az alanyra vonatkozik. Ez a fajta hiba itt rejlik.

Nézzünk még néhány példát:

1. példa: Lehet vitatkozni, hogy a hangulat volt a fő Nem csak a vers alkotójának, de szintén olvasói számára. Ez így van: minden rész az OC elé kerül, ebben a példában a kiegészítések előtt. Hasonlítsd össze egy helytelenül összeállított mondattal: Lehet vitatkozni, hogy a hangulat az volt Nem csak a legfontosabb a vers alkotójának, de szintén olvasói számára. Az unió részeit nem homogén tagok kötik össze, hanem az állítmány és az összeadás.

2. szabály Arra is emlékezni kell hogy a kettős unió részei állandóak, más szavakkal nem helyettesíthetők. Igen, a javaslat rossz lenne. Sztroganovok kereskedők Nem csak főtt só, szintén , a szakszervezet óta nem csak, de szintén nem. A szakszervezetnek „nemcsak” a második része „de” van, és nem „is”. Ennek a mondatnak a helyes változata a következő lenne: Sztroganovok kereskedők Nem csak főtt só, de szintén vasat és rezet bányásztak földjeiken

Így lehet: (a második rész változatai zárójelben vannak megadva).

1) nemcsak ... hanem (és és; de még; és mégis; és emellett); nemcsak nem ... hanem (hanem inkább, inkább; ellenkezőleg, ellenkezőleg); nem csak; 2) nem hogy ... hanem (a; egyszerűen; páros, nem páros); még ... nem az; még csak nem is... nem az; nem is... főleg nem;

3) ráadásul ... is; nem csak, hogy ... is; kevés; ráadásul több annál; rosszabb ennél; sőt még.

7.6.3 A homogén tagú mondatokban általánosító szó található.

Figyelembe kell venni, hogy minden homogén tagoknak ugyanabban az esetben kell lenniük, mint az általánosító szónak.

A nyelvtanilag helyes mondat a következő lenne: megfeledkeztem róla minden: szorongásokról és bánatokról, álmatlan éjszakákról, szomorúságról és vágyakozásról. . A „mindenről” szó általánosító, elöljáróban van. Minden OC ugyanabban az esetben van.

Ennek a szabálynak a be nem tartása a szintaktikai norma súlyos megsértése: ajándékokat:számszeríjak, sables és dísztárgyak.

Ebben a mondatban az „ajándékok” általánosító szó genitivus alakban, az összes homogén tag („számszeríj, sable és díszek”) pedig névelő alakban szerepel. Ezért ez a mondat helytelen. Helyes lehetőség: Nemsokára a nemes szemügyre vette a hozott ajándékokat: számszeríjak, sables és dísztárgyak.

7.6.5 A mondat különböző szintaktikai elemeinek használata homogén tagként

.

Van egy szigorú nyelvtani szabály, amely előírja, hogy mely elemeket lehet és melyeket nem lehet homogén tagokká kombinálni.

Felsoroljuk azokat az eseteket, amikor ezt a szabályt megsértik.

Ha a javaslatot homogénné egyesítjük

- a főnév alakja és az ige infinitivus alakja: Szeretek sakkozni és úszni, szeretek hímezni és kézimunkázni, félek a sötéttől és az egyedülléttőlés hasonlók;

- az állítmány névleges részének különböző alakjai: nővére ideges volt és aggódott, fiatalabb és kedvesebb voltés hasonlók;

- részmondat és alárendelő mondat: A történet főszereplői olyan emberek, akik nem félnek a nehézségektől, és mindig hűek a szavukhoz.; Nem szeretem az embereket, akik megváltoztatják a hozzáállásukat, és nem titkolják.

Résznév és résznévforgalom: Munkájukat szeretve és arra törekedve, hogy jól végezzék, az építők kiváló eredményeket értek el.és hasonlók;

vagyis - nyelvtani hiba. Vegye figyelembe, hogy az ilyen jogsértések nagyon gyakoriak az írásbeli munkákban, ezért a teljes 7. feladathoz hasonlóan ez a rész is nagy gyakorlati jelentőséggel bír.

A következő típusú hibák fordultak elő a 2015 előtti hozzárendeléseknél.

7.6.4 A homogén kifejezésekhez különböző elöljárószavak használhatók.

Az OC egy sorában a listázáskor elöljárószók is használhatók, például: ban ben színház, és a kiállítás VDNKh, ill avörös tér. Amint látja, ez a mondat elöljárókat használ ban benés a, és ez így van. Hiba lenne ugyanazt az elöljárószót használni a sorozat összes szavára: Három moszkvai tartózkodásom alatt meglátogattam és ban ben színház, és kiállítás VDNH, ill vörös tér. Nem lehetsz „a VDNKh-ban” és „a Vörös téren”. Tehát a szabály: nem használhatunk közös elöljárószót a sorozat minden tagjára, ha ez az elöljárószó a jelentés szempontjából nem illik legalább az egyik SP-hez.

Példa hibával: Emberek tömegei voltak mindenhol: utcákon, tereken, tereken. A „négyzetek” szó előtt fel kell venni az „in” elöljárószót, mivel ezt a szót nem használják a „be” elöljárószóval. Helyes lehetőség: Emberek tömegei voltak mindenütt: utcákon, tereken, tereken.

7.6.6 Konkrét és általános fogalmak egy sorban történő összekapcsolása

Például egy mondatban: A csomagban narancs, gyümölcslé, banán, gyümölcs volt logikai hiba történt. A "narancs" és a "banán" sajátos fogalmak a "gyümölcs" szóval kapcsolatban (vagyis a közös), ezért nem állhatnak vele egy homogén tagsorban. Helyes lehetőség: A csomag gyümölcslevet és gyümölcsöt tartalmazott: banánt, narancsot.

Egy másik hiba példa: Felnőttek, gyerekek és iskolások érkeztek a híres művésszel való találkozóra. A „gyermekek” és „iskolások” szavakat nem lehet homogénné tenni.

7.6.7 Logikailag inkompatibilis fogalmak használata homogén kifejezések egy sorozatában

Például egy mondatban A gyászolók táskákkal, szomorú arccal sétáltak hiba érezhető: az „arcok” és a „táskák” nem lehetnek homogének.

Az ilyen szándékos jogsértés stilisztikai eszközként működhet: Csak Masha, fűtés és tél nem aludt(K. G. Paustovsky). Amikor a fagy és az anya megengedte neki, hogy kidugja az orrát a házból, Nyikita egyedül vándorolt ​​az udvaron.(A.N. Tolsztoj). Csak ha ez egy Tolsztoj vagy Csehov szintű műalkotásnál elfogadható (nem vizsgáznak, tudnak viccelni, játszani a szavakkal!), akkor az ilyen humort sem az írásbeli művekben, sem a 7. feladatban nem értékelik. .

B) az alany és az állítmány közötti kapcsolat megsértése a 6. mondatban az, hogy az alany CTO-val az állítmányt egyes számba kell tenni

Íme a helyesírás: Mindenki, aki a matematika órán tanult, kiváló eredménnyel teljesítette a vizsgát.

Szabály 7.3.1 bekezdése

7.3. Az állítmány megegyezése az alannyal

BEVEZETÉS

Tárgy - a mondat fő tagja, amely a nyelvtan törvényei szerint konzisztens predikátumával.

Az alanynak és állítmánynak általában ugyanaz a szám, nem, személy nyelvtani alakja, például: Felhők rohannak, felhők kanyarognak; Láthatatlan hold Megvilágítja a repülő havat; Felhős az ég, felhős az éjszaka.

Ilyenkor beszélhetünk az állítmány és az alany egyezéséről. A mondat főtagjainak nyelvtani formáinak megfeleltetése azonban nem szükséges, előfordulhat, hogy a főtagok nyelvtani formái nem teljesek: Egész életem garanciája volt egy hűséges randevúnak veled.- a számformák megfeleltetése, de a nemek különböző formái; A sorsod végtelen házimunka- a számalakok következetlensége.

A mondat főtagjainak nyelvtani kapcsolatát koordinációnak tekintjük. Ez a nyelvtani kapcsolat szélesebb és szabadabb, mint az egyetértés. Különböző szavak léphetnek bele, morfológiai tulajdonságaiknak nem kell egymásnak megfelelniük.

A mondat főtagjainak koordinálásakor az állítmány számformáinak megválasztása okoz problémát, amikor az alany neme/száma nehezen meghatározható. A „Referencia” jelen része ezeknek a kérdéseknek a vizsgálatára szolgál.

7.3.1. Egy összetett mondatban a névmások alanyként működnek

Ha egy mondatban (és nem feltétlenül az NGN-ben!) egy névmást használnak alanyként, akkor ismernie kell számos szabályt, amelyek előírják, hogyan kell helyesen koordinálni az állítmányt.

A) Ha az alanyt a KI, MI, SENKI, SEMMI, VALAKI, VALAKI, KI, névmások fejezik ki, akkor az állítmány egyes szám alakba kerül: Például: [Azok ( akik elhanyagolják mások véleményét) kockáztatják, hogy magukra maradnak].

1. PÉLDA (Aki jön), [mindenki tudni fogja].

2. PÉLDA [Senki sem tudta (hogy a leckét elhalasztották).]

1. PÉLDA (Aki jön, [mindenki tudni fogja].

2. PÉLDA [Senki sem tudta (hogy a leckét elhalasztották).]

B) Ha az alanyt a TE, ALL többes számú névmás fejezi ki, az állítmány többes számba kerül. Ha az alanyt a TOT, TA, TO egyes számú névmással fejezzük ki, akkor az állítmány egyes szám alakba kerül. Például: [ AZOK (akik kitüntetéssel végeztek) nagyobb valószínűséggel lépnek be ingyenesen az egyetemre].

Ez a javaslat a következő modellre épül:

[Azok (akik + az állítmány), ... az állítmány ...]. És ez a leggyakoribb modell, amelyben hibakeresést javasolnak. Elemezzük egy összetett mondat szerkezetét: a főmondatban az „azok” névmás az alany, pl. h; "van" - állítmány, pl. Ez megfelel a B szabálynak.

Most figyeljünk az alárendelt tagmondatra: a „ki” az alany, a „kész” az egyes szám állítmánya. Ez megfelel az A szabálynak.

Fontolja meg a nyelvtani hibát tartalmazó mondatokat:

1. PÉLDA [Mindenkinek (aki a jegypénztárban vásárolt) önállóan kell bejelentkeznie a járatra].

2. PÉLDA. [Azok (akik legalább egyszer látták az északi fényt) már nem tudják elfelejteni ezt a rendkívüli jelenséget].

3. PÉLDA. [Azok (akik nyári vakációt terveznek) tavasszal vesznek jegyet.]

Íme a javított verziók:

1. PÉLDA [Mindenkinek (aki jegyet vásárolt a pénztárnál) saját maga KELL bejelentkeznie a járatra].

2. PÉLDA. [Azok (akik legalább egyszer látták az északi fényt) már nem tudják elfelejteni ezt a rendkívüli jelenséget].

Az 1. és 2. példában a hiba könnyen belátható: elég kidobni a mellékmondatot. A következő példában a hiba gyakran észrevétlen marad.

3. PÉLDA. [Azok ( akik nyaralást terveznek a nyárra) vásároljanak jegyet tavasszal].

C) Ha az alany az ONE OF .., EACH OF ..., NONE OF .. kifejezéssel van kifejezve, akkor az állítmány egyes szám alakba kerül. Ha az alanyt a MANY FROM ..., SOME FROM ..., ALL FROM .. kifejezéssel fejezzük ki, akkor az állítmány többes számba kerül. Például: [Egyikük sem (aki díjat nyert) nem akart részt venni a köztársasági versenyen].

Fontolja meg a nyelvtani hibát tartalmazó mondatokat:

4. PÉLDA [Sokan (akik már jártak a Mihajlovszkij parkban) elcsodálkoztak az öreg birtokfák méretén].

5. PÉLDA [Mindannyian (aki volt már hasonló helyzetben) minden bizonnyal gondolkodott a kiutakon].

6. PÉLDA [Mindegyik fél (amely bemutatta projektjét) megvédte előnyét más projektekkel szemben].

Íme a javított verziók:

4. PÉLDA [Sokan (akik már jártak a Mihajlovszkij parkban) elcsodálkoztak az öreg kastély fák méretén].

5. PÉLDA [Mindannyian (aki volt már hasonló helyzetben) minden bizonnyal gondolkodott a kiutakon].

6. PÉLDA [Mindkét oldalon, (aki bemutatta projektjét), megvédte előnyeit más projektekkel szemben].

D) Ha a mondatban szerepel a KI, HOGYAN NEM .. fordulat, akkor az állítmány egyes szám hímnemű alakba kerül. Például: Ki, ha nem a szülők, tanítsák meg a gyerekeket a kommunikáció képességére?

Ez a forgalom tisztázónak tekinthető, lásd a többi példát a 7.3.3. pont B részében.

Fontolja meg a nyelvtani hibát tartalmazó mondatokat:

7. PÉLDA Kinek kellene aggódnia városaink tisztaságáért, ha nem nekünk?

8. PÉLDA Ki tanította neked a kitartás és az életszeretet modelljét, ha nem az édesanyád?

Íme a javított verziók:

7. PÉLDA Kinek kellene aggódnia városaik tisztaságáért, ha nem nekünk?

8. PÉLDA Ki tanította neked a kitartás és az életszeretet modelljét, ha nem az édesanyád?

7.3.2 Predikátum koordináció a témával, kifejezett szóval vagy szóösszetétellel a mennyiség jelentésével

A mondat főtagjainak összehangolásakor felmerül a probléma az állítmány szám alakjainak megválasztása, amikor az alany sok tárgyra mutat, de egyes számban jelenik meg.

A) Az alany szerepe a főnevek és jelentésükben közel álló szavak gyűjtőneve.

Gyűjtőnevek homogén tárgyak vagy élőlények halmazát jelöli, mint oszthatatlan egészet: LOMB, DUBNYAK, NYÁR, GYERMEK, DIÁK, TANÁR, SZAKFÉR, PARASZT. Csak egyes szám alakja van, nem kombinálható mennyiségi számokkal és egységeket jelölő szavakkal mértéke, de kombinálható a sok / kevés vagy mennyi szavakkal: KIS KAPCSOLAT, EGY KIS LEVÉL, SOK MOSHKORA.

Az EMBER, CSOMAG, HADER, CSOPORT, TÖMEG szavak is hozzájuk köthetők a kollektivitás jelentését tekintve; EZER, MILLIÓ, SZÁZ; TROIKA, PÁR; SÖTÉTSÉG, MÉLY, SOK ÉS MÁS

A gyűjtőnévvel kifejezett alany megköveteli, hogy az állítmányt csak egyes számban állítsák be:

Például: A gyerekek a ház udvarán hancúroztak; a fiatalok gyakran kezdeményeznek.

A GROUP, CROWD főnévvel kifejezett alany is megköveteli csak egyes szám alakban állítva be az állítmányt:

Például: A fesztivál résztvevőinek egy csoportja megosztotta benyomásait; egy lóhármas rohant az ablakok alatt

Fontolja meg a nyelvtani hibát tartalmazó mondatokat:

1. PÉLDA Az elmúlt három évben a központi és regionális piacok vezetése többször is feljelentést tett felsőbb szervezeteknél.

3. PÉLDA. Egy padon ült egy szerelmespár.

Íme a javított verziók: 

1. PÉLDA Az elmúlt három évben a központi és regionális piacok vezetése többször is feljelentést tett felsőbb szervezeteknél.

3. PÉLDA. Egy padon ült egy szerelmespár.

B) Az alany mennyiségi jelentésű gyűjtőnév

A MOST, MINORITY, PLENTY, SERIES, PART főnevek az egyes szám grammatikai alakja ellenére nem egy tárgyat jelölnek, hanem sokat, ezért az állítmány nemcsak egyes szám alakját, hanem többes számot is felvehet. Például: Ezen a tavon... számtalan kacsát keltek ki és tartottak; Sok kéz kopogtat az összes ablakon az utcáról, és valaki betöri az ajtót. Melyik formát választanád?

Az alany, amelynek összetételében a MOST, MINORITY, Plenty, ROW, RÉSZ gyűjtőnevek szerepelnek, az állítmányt csak egyes számban kell megadni, ha:

a) a gyűjtőnévből nincsenek függő szavak

Egy rész nyaralni ment, egy része pedig maradt; sok szétszóródott Tengely, egy kisebbség maradt Tengely

b) a gyűjtőnévnek van egyes számú függő szava

Az olyan alanyoknál, amelyek összetételében a MOST, MINORITY, PLENTY, SERIES, PART szavak szerepelnek, az állítmányt többes számba és többes számba is teheti, ha a főnévnek többes számban van függő szava:

A legtöbb diákátment a teszten; számos résztvevő igazolták kiváló tudás.

A könyvek egy részét a könyvtár számára vásárolták; számos tárgyat a határidő előtt szállítottak ki

Az állítmány többes száma az ilyen konstrukciókban általában a szereplők aktivitását jelzi.

Tekintsük azokat az eseteket, amikor az állítmány többes számának használata megengedett és megengedett.

Az állítmányt feltesszük
egyes számban, ha	többes szám, ha
Az animált személyek tevékenységét nem hangsúlyozzák: A konferencia résztvevőinek egy része nem fogadta el részvétel a vitában	Az aktivitás kiemelve van. A téma animált. A legtöbb író erősen elutasítva szerkesztő javítások. A legtöbb diák jó válaszolta a leckén.
Az aktivitást nem hangsúlyozzák, a passzív igenév azt jelzi, hogy maga az objektum nem hajtja végre a cselekvést. Dolgozók soravonzott a felelősségre.	Részvételi vagy participális forgalom jelenléte esetén hangsúlyos az aktivitás.
A tevékenység nincs hangsúlyos, a téma élettelen A legtöbb elem világi rendetlenségben Számos workshop gyártja alkatrészek műhelyünkhöz.	Az aktivitást számos homogén tag is jelzi: Többség szerkesztők, lektorok, szerzők, lektorok tanult ezeket a dokumentumokat. A legtöbb szerkesztő kapott rendelés, ismerkedtek meg tartalmával és készült szükséges következtetéseket. Számos homogén predikátum.

Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy az állítmány egyes számú alakja jobban illeszkedik a könyvírási stílusok hagyományához, és az állítmány többes számú alakjának használatát egyértelműen indokolni kell. A vizsgafeladatok hibája az állítmány indokolatlan többes számú beállítása.

Fontolja meg a nyelvtani hibát tartalmazó mondatokat:

4. PÉLDA A feladatok nagy részét nem végezték el kellően megfelelően.

5. PÉLDA Számos rendezvényt tartanak Jelecben, Voronyezsben és Orelben.

6. PÉLDA A szerzőtől sok verse jelent meg a „Gyermekkönyvtár” sorozatban.

Íme a javított verziók: 

4. PÉLDA A feladatok többségét nem sikerült megfelelően végrehajtani. A passzív melléknévi igenév formájú állítmány a cselekvő passzivitását jelzi.

5. PÉLDA Számos rendezvényt tartanak Jelecben, Voronyezsben és Orelben. Az események nem hatnak önmagukban, ezért az állítmányt egyes számban kell használni.

6. PÉLDA A szerzőtől sok verse jelent meg a Gyermekkönyvtár sorozatban.. A passzív melléknévi igenév formájú állítmány a cselekvő passzivitását jelzi.

C) A számnév és a főnév kombinációja alanyként működik

A kvantitatív-nominális kombinációval kifejezett alanynál ugyanaz a probléma merül fel: melyik számban célszerűbb az állítmányt használni. Csehovban a következőket találjuk: Valami három katona állt egymás mellett a lejtmenetnél, és hallgattak; Két fia volt. L. Tolsztoj a következő formákat részesítette előnyben: Három paraszt és egy nő ült a szánban; Lelkében két érzés harcolt – a jó és a rossz.

Megjegyzés: A USE hozzárendeléseknél ilyen esetek nem fordulnak elő, mivel nagy a lehetőség a hibatípus helytelen besorolására – az ilyen esetek számhasználati hibának tulajdoníthatók. Ezért csak általános jellegű megjegyzésekre szorítkozunk, és megjegyezzük a legdurvább hibákat írott művek.

Olyan alanynál, amelynek összetételében szám vagy mennyiség jelentésű szó van, az állítmányt többes számba és egyes számba is teheti:

Öt év telt el; tíz végzős választotta intézetünket

A különböző alakok használata attól függ, hogy az állítmány milyen jelentést ad a mondatnak, a cselekvés aktivitását és általánosságát a többes szám hangsúlyozza. szám.

Az állítmányt általában if egyes számba teszik

A tárgyban egy „egyre” végződő szám:

Intézetünk huszonegy hallgatója szerepel a városi röplabda csapatban, de Intézetünk huszonkét (három, négy, öt...) hallgatója tagja a városi röplabdacsapatnak.

Ha az üzenet ezt vagy azt a tényt rögzíti, az eredményt, vagy ha az üzenet személytelen karaktert kap:

Huszonkét öltöny eladva; Három vagy négy diákot áthelyeznek egy másik osztályba.

Az állítmányt egy ige fejezi ki, amelynek jelentése lét, jelenlét, létezés, hely a térben:

Három királyság állt előtte. A szobának két ablaka volt széles ablakpárkányokkal, három ablaka északra nézett

Rossz: Három királyság állt. A szobában két széles ablakpárkány volt, három ablaka északra nézett.

Egyetlen szám, amely egyetlen egészről alkot egy képet, a súly, a tér, az idő mértékének megjelölésére szolgál:

A tető festéséhez harmincnégy kilogramm szárítóolajra lesz szükség. Huszonöt kilométer maradt az út végéig. Száz év telt el. Azonban, úgy tűnik, már elütötte a tizenegy órát. Öt hónap telt el azóta

Rossz: A tető festéséhez harmincnégy kilogramm szárítóolajra lesz szükség; Huszonöt kilométer maradt az út végéig. Száz év telt el. Azonban, úgy tűnik, már elütötte a tizenegy órát. Öt hónap telt el azóta.

Egy összetett főnévvel kifejezett alanynál, amelynek első része a nem- szám, az állítmányt általában egyes számba, múlt időben pedig a középső nembe teszik, például: eltelik a fél óra, elrepült a fél év, a fél város részt vett a tüntetésen.

Rossz: fél osztály részt vett a versenyen, fél óra telik el

7.3.3 Az alany és az ige egymástól elválasztott koordinációja

Az alany és az állítmány között lehetnek másodlagos izolált mondattagok, tisztázó tagok, mellérendelő tagmondatok. Ezekben az esetekben szigorúan be kell tartani az általános szabályt: az állítmánynak és az alanynak egyeznie kell.

Nézzünk speciális eseteket.

A) Az alany és az összetett névleges állítmány összehangolása a „főnév szerint felépített mondatban. egy főnév.”

Megjegyzés a tanárnak: Az SPP ilyen típusú hibáit a „Hogyan szerezz 100 USE pontot” (2015) című kézikönyvében említi I.P. Tsybulko, míg D. Rosenthal "Helyesírási és irodalmi szerkesztési kézikönyvében" egy ilyen hibát összetett mondat szerkesztési eltolódásának neveznek.

A főnév + főnévi modell szerint felépített mondatban az állítmány névleges részének névelőben kell lennie.

Például: [Először (amit meg kell tanulnod) kiemeli a mondat alapját].

A főmondat nyelvtani alapja az alanyból áll elsőés állítmány kiválasztás. Mindkét szó névelőben van.

És ez így néz ki hibás ajánlatot: [Az első (amit meg kell tanulni) a mondatalap kiválasztása]. Az alárendelő tagmondat hatására az állítmány megkapta a genitivus esetet, ami tévedés.

Fontolja meg a nyelvtani hibát tartalmazó mondatokat:

1. PÉLDA [A fő dolog (amire figyelni kell), az a mű ideológiai oldala]

2. PÉLDA [Az utolsó dolog (amit abba kell hagyni) a könyv kompozíciója]

3. PÉLDA [A legfontosabb (amire érdemes törekedni) egy álom beteljesülése]

Íme a javított verziók:

1. PÉLDA A fő dolog (amire figyelni kell) a mű ideológiai oldala]

2. PÉLDA [Az utolsó (amit abba kell hagyni) a könyv kompozíciója]

3. PÉLDA [A legfontosabb (amire érdemes törekedni) egy álom beteljesülése]

B). Az állítmány egyeztetése az alannyal, amelyben vannak tisztázó tagok.

A tárgy tisztázása érdekében esetenként pontosító (magyarázó fordulat), összekötő mondattagokat, külön kiegészítéseket használnak. Igen, a javaslatban Verseny zsűri, köztük a közönségből kiválasztott kozmetikai cég képviselői, nem tudta megállapítani a nyertest a kiemelt forgalom egy összekötő(más kézikönyvekben egyértelműsítésnek hívják).

Az alany jelentését meghatározó tag jelenléte a mondatban nem befolyásolja az állítmány számát. Az ilyen fordulatokhoz a következő szavak kapcsolódnak: SŐT, KÜLÖNÖSEN, BELEÉRTVE, PÉLDÁUL; KIVÉVE, BELEÉRTVE, BELEÉRTVE és hasonlókat. Például: Szerkesztőbizottság, köztük az internetes portál szerkesztői, az átszervezés mellett áll.

Fontolja meg a nyelvtani hibát tartalmazó mondatokat:

4. PÉLDA. Az egész csapat, beleértve a táncosokat és a zsonglőröket is, kiállt a versenyen való részvétel mellett.

5. PÉLDA. Az egész család, és főleg a kisebb gyerekek, izgatottan várták nagypapájuk érkezését.

6. PÉLDA. A kibővített szülői értekezlet lebonyolítását az iskola vezetősége, beleértve a szülői bizottság tagjait is, támogatta.

Íme a javított verziók:

Könnyen belátható a hiba, ha kidobja az alárendelt kitételt.

4. PÉLDA Az egész csapat, beleértve a táncosokat és a zsonglőröket is, kiállt a versenyen való részvétel mellett.

5. PÉLDA Az egész család, és főleg a kisebb gyerekek, izgatottan várták nagypapájuk érkezését. 

6. PÉLDA Az iskola vezetősége, köztük a szülői bizottság tagjai kibővített szülői értekezlet megtartását szorgalmazták.

7.3.4. A predikátum és az alany összehangolása, amelynek neme vagy száma nehezen meghatározható.

Az alany és az állítmány helyes összekapcsolásához nagyon fontos tudni a főnév nemét.

A) A főnevek bizonyos kategóriái vagy csoportjai nehezen tudják meghatározni a nemet vagy a számot.

A lefordíthatatlan főnevek, rövidítések, feltételes nevek és számos más szó nemét és számát speciális szabályok határozzák meg. Az ilyen szavak és az állítmány helyes összehangolásához ismernie kell morfológiai jellemzőit.

A szabályok figyelmen kívül hagyása hibákhoz vezethet: Szocsi lett az olimpia fővárosa; a kakaó hideg; sampon vége; hallgatók felvételét hirdette meg az egyetem – közölte a Külügyminisztérium

Szükség: Szocsi lett az olimpia fővárosa; a kakaó kihűlt; sampon véget ért, az egyetem hallgatói készletet hirdetett – közölte a Külügyminisztérium

A részben nehezen meghatározható főneveket tárgyaljuk A fenti anyag áttanulmányozása után nem csak a 6., hanem a 7. feladatot is sikeresen teljesítheti.

Vegye figyelembe a hibás mondatokat

1. PÉLDA A csomag a hét elején került feladásra.

A mondatban a "csomag" szó az alany, nőnemű. A "küldve" predikátum hímnemben van. Ez tévedés. Javítjuk: A csomag a hét elején került feladásra

2. PÉLDA. A tüll tökéletesen harmonizált a kárpitozott bútorok színével.

A mondatban a "tüll" szó az alany, hímnemű. A "közelített" állítmány a nőneműben van. Ez tévedés. Javítjuk: A tüll tökéletesen harmonizált a kárpitozott bútorok színével.

3. PÉLDA. Az ENSZ újabb ülésre ült össze.

A mondatban az "ENSZ" szó az alany, nőnemű (szervezet). Az "összegyűjtött" predikátum átlagos. Ez tévedés. Javítjuk: Az ENSZ rendes ülésre ült össze.

4. PÉLDA. A Külügyminisztérium bejelentette, hogy részt vesz a találkozón

A mondatban a "MIA" szó az alany, ez nem változik. A visszafejtéskor a „Ministry

Külügyek". Ne feledje, hogy ez a szó a férfi nemre utal. A "jelentett" predikátum átlagos. Ez tévedés. Javítjuk: A Külügyminisztérium bejelentette részvételét az ülésen.

5. PÉLDA. A "Moskovsky Komsomolets" közzétette az ország legjobb egyetemeinek minősítését.

A mondatban a "Moskovsky Komszomolets" kifejezés az alany, ez egy feltételes orosz név, férfias szó, mint a "Komszomolets" szó. A "nyomtatott" állítmány a nőneműben van. Ez tévedés. Javítjuk: a Moskovsky Komsomolets közzétette az ország legjobb egyetemeinek minősítését.

6. PÉLDA. Tbiliszi vonzza a turistákat .

A mondatban a "Tbiliszi" szó az alany, ez egy változatlan kódnév. Ez egy férfias szó, mint a "város" szó. A „vonz” állítmány többes szám. Ez tévedés. Javítjuk: Tbiliszi vonzza a turistákat. 

B) Az állítmánynak az alanygal való egyeztetése a szakma jelentésével

A szakmát, beosztást, rangot stb. jelölő hímnemű főnévnél a predikátum hímnembe kerül, függetlenül az illető nemétől. Például: a tanár feljelentést tett, az igazgató munkatársat hívott

TÓL TŐL rosszak lesznek a javaslatok, amiben a tanár feljelentést tett, az igazgató munkatársat hívott .

Jegyzet: ha van egy személy saját neve, különösen vezetéknév, amelyben a jelzett szavak alkalmazásként működnek, az állítmány összhangban van a tulajdonnévvel: Szergejeva tanárnő előadást tartott. Erről a pontról bővebben alább, 7.3.5

7.3.5 A tárgy a függelék

Az alkalmazás egy főnévvel kifejezett definíció, amely megegyezik az adott szóval: város (mi?) Szocsi, madár (mi?) kolibri, weboldal (mi?) "ReshuEGE"

Általános szabály, hogy az állítmány megegyezik az alannyal, és az alkalmazás más típusú vagy szám formájában való jelenléte az utolsóban nem befolyásolja az egyetértést.

Például: A növény, ez a nagy kolosszus is hallatlan méretű hajónak tűnt. A javaslat rossz lenne. A növény, ez a grandiózus kolosszus, úgy tűnt, szintén hallatlan méretű hajó volt. .

Ha az alanynak van alkalmazása, akkor mindenekelőtt meg kell találni, hogy a szavak közül melyik az alany, és melyik az alkalmazás, majd így vagy úgy helyezzük el az állítmányt.

Asztal 1. A jelentkezést és a tantárgyakat külön írják. A generikus név és egy konkrét vagy konkrét és egyedi alany kombinálásakor a tágabb fogalmat jelölő szót veszik figyelembe, és az állítmány összhangban van vele. Íme néhány példa:

Az alkalmazás gyakori főnév:

a rózsa virágának csodálatos illata volt; a tölgyfa megnőtt; kharcho levest főznek

Alkalmazás - tulajdonnév

a Dnyeper folyó elöntött; újság "Moszkva komszomolettjei" kijött; Barbos kutya ugatott

Kivétel: személyek vezetékneve. Párban, Svetlova mérnök jelentette, kijött a tudomány doktora Zvantseva, a főtanár Marina Szergejevna megjegyzett tulajdonnevek tárgya.

2. táblázat A tárgy az összetett főnév, kifejezéseket alkot, amelyben az egyik rész függvényében egy alkalmazáshoz hasonlít. Ezekben az esetekben a vezető (definiált) szó az a szó, amely egy tágabb fogalmat fejez ki, vagy konkrétan egy tárgyat jelöl.

Az állítmány megegyezik az első szóval, mindkét szó megváltozik

a sarokban egy fotel-ágy állt; a gyár-laboratórium teljesítette a megrendelést; időben kiállított számlát; színház-stúdió sok színészt nevelt; a figyelmet egy plakát keltette fel; romantikus dal nagyon népszerűvé vált

Az állítmány megegyezik a második szóval, az első szó nem változik:

a kávézó nyitva van(az étkező tágabb fogalom); automata nyitva(ebben a kombinációban az étkező rész egy meghatározott jelentés hordozójaként működik); esőkabát sátor hevert(sátor esőkabát formájában, nem esőkabát sátor formájában); A "római újság" nagy példányszámban jelent meg(az újság tágabb elnevezés).

PÉLDA 1 fagylaltos torta egyenlő darabokra vágva .

A fő, általánosabb "torta" szó után a "fagylalttorta" összetett főnév hímnemű, ezért: Fagylaltos torta egyenlő darabokra vágva

2. PÉLDA A "Children of the Underground" című történetet V.G. Korolenko. .

A feltételes név egy alkalmazás, ezért az állítmányt össze kell hangolnia a "sztori" szóval: A "Children of the Underground" című történetet V.G. Korolenko.

3. PÉLDA Egy pici kutya, egészen kiskutya, hirtelen hangosan ugatott. .

Az alany a "kutya" szó, nőnemű, ezért: Egy pici kutya, egészen kiskutya, hirtelen hangosan ugatott.

4. PÉLDA Tegnap a fiatal tanár, Petrov tartotta első előadását. .

Az alany a "Petrova" vezetéknév, nőies, ezért: Tegnap a fiatal tanárnő, Petrova tartotta első előadását.

A) A mondatnak homogén alanyai és egy állítmánya van

Ha az állítmány több alanyra vonatkozik, amelyeket nem kapcsolnak össze szakszervezetek vagy kapcsolódnak össze egy összekötő unió, akkor a következő koordinációs formák érvényesek:

A homogén alanyok utáni állítmány általában többes szám:

Oroszországban az ipar és a mezőgazdaság folyamatosan fejlődik.

A homogén alanyokat megelőző predikátum általában megegyezik a legközelebbivel:

A faluban csattogás és sikítás hallatszott

Ha az alanyok között megosztó vagy ellentétes egységek vannak, akkor az állítmány egyes számba kerül.

Az egy perc alatt átélt félelem vagy azonnali ijedtség egyszerre tűnik viccesnek, furcsának és érthetetlennek. Nem te, hanem a sors a hibás.

Vegye figyelembe a hibás mondatokat:

1. PÉLDA A sport iránti szenvedély és a kemény napi rutin tette a dolgát. .

Két alany, a predikátum homogén tagok sorozata után következik, tehát többes számban kell lennie: A sport iránti szenvedély és a kemény napi rutin tette a dolgát.

2. PÉLDA Nem az ész, hanem a félelem vett hatalmába hirtelen. .

Ezért két alany esetében az a unióval az állítmánynak egyes számban kell lennie: Nem az ész, hanem a félelem vett hatalmába hirtelen.

3. PÉLDA A távolban az ismerős zaj és hangos hangok hallatszottak. .

Két alany, a predikátum számos homogén tag előtt áll, ezért egyes számban kell lennie: A távolból ismerős zaj és hangos hangok hallatszottak.

B) A névelős főnév tárgyában szereplő főnév kombinációja a hangszeres esetben (c elöljárószóval), mint a „testvér és nővér”

Az állítmány többes számban vagy egyes számban való beállítása attól függ, hogy milyen jelentést kap a kifejezés: közös cselekvés vagy külön.

Ha egy főnév alanyában névelőben egy hangszeres esetbe tartozó főnévvel (c elöljáróval) kombináljuk, mint például a „testvér és nővére”, az állítmány a következő:

többes számban, ha mindkét megnevezett objektum (személy) úgy viselkedik egyenlő cselekvési termelők(mindkettő tárgya);

Pasa és Petya már régóta várták anyjuk hazatérését, és nagyon aggódtak.

egyes számban, ha a második tárgy (személy) kíséri az akció fő producerét ( egy kiegészítés):

Az anya és gyermeke a klinikára mentek. Nikolai és húga később jött, mint mindenki más.

Csak egyes számban a TOGETHER, TOGETHER szavak jelenlétében:

Apám elhagyta a várost az anyjával.

Csak egyes számban az I, YOU névmással kifejezett alannyal

egy barátommal jövök; összevesztél anyukáddal

Vegye figyelembe a hibás mondatokat:

1. PÉLDA A bátyám és a barátai elmentek a strandra. .

Az "együtt" szónál az állítmány nem lehet többes szám: A bátyám és a barátai elmentek a strandra.

2. PÉLDA Ruslan és én ma eljövünk órára. .

Az I alanynál (+ valaki más) az állítmány nem lehet többes szám: Ruslan és én ma eljövünk órára. Vagy: Ruslan és én ma eljövünk órára.

3. PÉLDA Te és a nővéred ebben a szobában fogsz lakni. .

A te alany (+ valaki más) esetén az állítmány nem lehet többes szám: Te és a nővéred ebben a szobában fogsz lakni.Vagy: Te és a nővéred ebben a szobában fogsz lakni..

C) a 7. mondatban a közvetett beszédet tartalmazó mondat hibás felépítése az, hogy a közvetett beszéd közvetítése során a névmások és a kapcsolódó igék változatlanok maradtak.

Íme a helyes írásmód: Tonya ünnepélyesen megígérte, hogy nem árul el senkinek.

Szabály 7.9.2 bekezdése

7.9 HELYTELEN MONDATSZERKESZTÉS MÁS BESZÉDVEL

Ebben a feladatban azt ellenőrzik, hogy a tanulók képesek-e helyesen mondatokat alkotni idézetekkel és közvetett beszéddel: a jobb oldali 9 mondatból meg kell találni azt, amelyik hibát tartalmaz.

Az alábbi szabályok foglalkoznak vele idézés és közvetett beszéd, ezek nagyon közel állnak egymáshoz, de nem ugyanazok az egységek.

A mindennapi életben, különösen a szóbeli beszédben gyakran alkalmazzuk valakinek a szavainak közvetítését a magunk nevében, az úgynevezett közvetett beszédet.

A közvetett beszéddel rendelkező mondatok összetett mondatok, amelyek két részből állnak (a szerző szavai és a közvetett beszéd), amelyeket kötőszó köt össze. mit, mintha, vagy névmások és határozószók ki, mit, mit, hogyan, hol, mikor, miért stb., vagy egy részecske vajon.

Például: Azt mondták, hogy a bátyám. Azt követelte, hogy nézzek a szemébe, és megkérdezte, emlékszem-e az apróságokra, a kis veszekedéseinkre, piknikekre. Beszélgettünk arról, hogy az általam fogott madarak élnek.

A közvetett beszédet tartalmazó mondatok arra szolgálnak, hogy valaki más beszédét a beszélő nevében közvetítsék, nem pedig annak, aki azt valójában mondta. A közvetlen beszéddel rendelkező mondatokkal ellentétben csak valaki más beszédének tartalmát közvetítik, de nem tudják közvetíteni annak formájának és hanglejtésének összes jellemzőjét.

Próbáljuk meg visszaállítani a mondatokat: a közvetett beszédből közvetlen beszéddel rendelkező mondatokká fordítjuk:

Azt mondták, hogy a bátyám. - Azt mondták nekem: "A bátyád volt."

Azt követelte, hogy nézzek a szemébe, és megkérdezte, emlékszem-e az apróságokra, a kis veszekedéseinkre, piknikekre. - Azt mondta: "Nézz a szemembe!" Aztán megkért: „Emlékszel az apróságokra, a találkozásainkra, a veszekedéseinkre, a piknikekre? Emlékszel?

Egy barátja megkérdezte: „Hogy élnek a madarak, amelyeket fogott?”

A példákból látható, hogy a mondatok csak jelentésükben esnek egybe, de az igék, névmások és kötőszavak változnak. Tekintsük részletesen a közvetlen beszéd közvetett beszéddé való fordításának szabályait: ez nagyon fontos mind az esszé megírásához, mind a 7. feladat elvégzéséhez.

7.9.1 Alapszabály:

a közvetlen beszédű mondatok közvetett beszédű mondatokkal való helyettesítésekor különös figyelmet kell fordítani a személyes és birtokos névmások, valamint a kapcsolódó igék helyes használatára, mivel a közvetett beszédben a magunk nevében közvetítjük mások szavait.

Javaslat közvetlen beszéddel	Jól formált közvetett beszéd	Helytelenül formált közvetett beszéd
Az apa azt mondta: én későn jövök vissza."	Apa azt mondta ő igaz et késő van.	Apa azt mondta, hogy későn jövök vissza.
Megkérdeztük: „A Ön honnan jöttél?"	Megkérdeztük, hogy hol ő Megérkeztem.	Megkérdeztük, honnan jöttél.
bevallottam: A te Michael elvette a könyveket.	ezt bevallottam őket Michael elvette a könyveket.	Bevallom, hogy "Michael elvitte a könyveidet."
A gyerekek felkiáltottak: Mi nem bűnös!"	A gyerekek ezt kiáltották ők nem bűnös.	A gyerekek azt üvöltötték, hogy "nem mi vagyunk a hibásak".
Felhívjuk a figyelmet arra hogy az idézőjelek segíthetnek a hiba felderítésében, de nem lehet csak rájuk koncentrálni, hiszen az idézőjel az alkalmazásban és a hiba nélküli idézőjelekkel ellátott mondatokban is megtalálható, és nem minden feladatban.

7.9.2 Számos további szabály létezik

a közvetlen beszéd közvetett beszédre fordításának sajátosságához kapcsolódóan ezek betartását is ellenőrzik a 7. feladatban.

a) Ha a közvetlen beszéd kijelentő mondat,

mit. Példa: A titkár azt válaszolta: "Eleget tettem a kérésnek." – A titkár azt válaszolta, hogy eleget tett a kérésnek. A névmás megváltozott!

b) Ha a közvetlen beszéd kérdő mondat,

majd ha alárendelő mondatra cseréljük, az alárendelő kötőszó szerepét töltjük be kérdő névmások, határozószavak, partikulák aki egyenesen kérdezősködött. Közvetett kérdés után nem használunk kérdőjelet. Példa: – Mit sikerült elérni? – kérdezte a tanárnő a diákokat. A tanár megkérdezte a diákokat, hogy mit csináltak. A névmás megváltozott!

c) Közvetlen beszédben – kérdő mondatban nincsenek kérdő névmások, határozók, partikulák,

közvetettre cserélve egy részecskét használnak a kommunikációhoz vajon. Példa: – Javítod a szöveget? – kérdezte türelmetlenül a titkár. A titkár türelmetlenül kérdezte, javítjuk-e a szöveget. A névmás megváltozott!

d) Ha a közvetlen beszéd cselekvésre ösztönző felkiáltó mondat,

akkor helyébe egy magyarázó alárendelkezés lép a szakszervezettel nak nek. Példa: Az apa odakiáltott a fiának: „Gyere vissza!” Az apa odakiáltott a fiának, hogy jöjjön vissza. Névmás hozzáadva!

e) Olyan részecskék és szavak, amelyek nyelvtanilag nem kapcsolódnak a mondat tagjaihoz

(megszólítások, közbeszólások, bevezető szavak, összetett mondatok) és a közvetlen beszédben találhatók, kihagyjuk, ha közvetett beszédre cseréljük. Példa: „Ivan Petrovich, készítsen becslést a következő negyedévre” – kérte az igazgató a főkönyvelőt. Az igazgató felkérte a főkönyvelőt, hogy készítsen előirányzatot a következő negyedévre.

7.9.3. Különleges idézési szabályok.

Esszék írásakor gyakran szükségessé válik vagy a forrásszöveg kívánt töredékének idézése, vagy az állítás emlékezetből történő idézése, szervesen beépítve az idézetet a mondatba. Háromféleképpen lehet idézetet bevezetni a beszédbe:

1) közvetlen beszéd használata, az összes írásjel betartásával, például: Puskin azt mondta: „Minden korosztály engedelmeskedik a szerelemnek” vagy „Minden korosztály engedelmeskedik a szerelemnek” – mondta Puskin.. Ez a legegyszerűbb módja, de nem mindig kényelmes. Az ilyen javaslatok igaznak bizonyulnak!

2) segítségével alárendelt kitétel, azaz szakszervezetek használatával, például: Puskin azt mondta, hogy "minden korosztály engedelmeskedik a szerelemnek". Ügyeljen a megváltozott írásjelekre. Ily módon nem különbözik a közvetett beszéd átvitelétől.

3) idézet is beilleszthető a szövegbe bevezető szavakkal, például: Ahogy Puskin mondta, "minden korosztály engedelmeskedik a szerelemnek".

Vegye figyelembe, hogy be Az idézet nem módosítható.: ami idézőjelbe van írva, az abszolút pontosan, torzítás nélkül kerül átvitelre. Ha az idézetnek csak egy részét kell beillesztenie a szövegbe, akkor speciális karaktereket (ellipszis, különböző típusú zárójelek) használunk, de ez nem releváns ennél a feladatnál, mivel a 7. feladatban nincsenek írásjelek.

Nézzük meg az idézés néhány jellemzőjét.

a) Hogyan lehet elkerülni a hibát, ha névmásos idézet van?

Egyrészt az idézeteket nem lehet megváltoztatni, másrészt egy névmást nem lehet elhagyni. Ha csak beszúr egy idézetet, akkor hibák lesznek: Napóleon egyszer megjegyezte, hogy én Elveszíthetem ezt a csatát, de egy percet sem veszíthetek.". Vagy így: Emlékirataiban Korolenko azt írta, hogy mindig " én Kétségtelen intelligenciát láttam Csehov arcán.

Mindkét javaslat megköveteli:

először cserélje ki az I névmást OH-ra, és zárja ki a névmást az idézetből:

másodszor az igék megváltoztatása, új névmások összekapcsolása és az idézetből való kizárás, így tudjuk, hogy semmit nem lehet megváltoztatni.

Az ilyen változtatásokkal minden bizonnyal az idézetek „szenvednek”, és ha a második mondatot meg tudjuk tartani ebben a formában: Korolenko ezt írta ő mindig "kétségtelen intelligenciát látott Csehov arcába", akkor Napóleon nyilatkozata nem menthető. Ezért bátran eltávolítjuk az idézőjeleket, és az idézetet közvetett beszéddel helyettesítjük: Napóleon egyszer megjegyezte ő tud elveszíti ezt a csatát, de nem talán veszíts egy percet.

b) Különösen figyelemre méltóak azok az esetek, amikor az idézet mondatba való beillesztésének két módja hibásan kombinálódik,

ami nyelvtani hibát okoz. Mint már tudjuk, az idézet beírható alárendelő mondatként vagy bevezető szavak segítségével. Íme, mi történik, ha két módszert kombinálunk:

Rossz: Maupassant szerint mit"A szerelem erős, mint a halál, de törékeny, mint az üveg.".

Jobb: Maupassant szerint "a szerelem olyan erős, mint a halál, de olyan törékeny, mint az üveg".

Rossz: Ahogy P. I. Csajkovszkij mondta, mit"Az ihlet csak a munkából és munka közben születik".

Jobb: Ahogy P. I. Csajkovszkij mondta, „az ihlet csak vajúdásból és vajúdás közben születik”.

Így megfogalmazzuk a szabályt: bevezető szavak használatakor az uniót nem használjuk.

c) A tanulók munkáiban előfordulnak olyan esetek is, amikor egy idézetet bevezető szavakkal vezetnek be,

de a közvetlen beszéd külön mondatként készül. Ez nemcsak az írásjelek megsértését jelenti, hanem az idézettel történő mondatalkotás szabályait is.

Rossz: Antoine de Saint-Exupery szerint: „Csak a szív éber: a legfontosabbat nem láthatod a szemeddel.”

Jobb: Antoine de Saint-Exupery szerint „csak a szív éber: a legfontosabbat nem láthatod a szemeddel”.

Rossz: L. N. Tolsztoj szerint: "A művészet a hatalom legmagasabb megnyilvánulása az emberben".

Jobb: Lev Tolsztoj szerint "a művészet a hatalom legmagasabb megnyilvánulása az emberben".

D) a 3. mondatban szereplő forgalmú mondat felépítésének megsértését az okozza, hogy a „meggyőződött” szótag nem ért egyet annak fő szavával. Igen, és az egész mondatot át kell alakítani, hogy érthetőbb legyen.

Íme a helyes írásmód: Brjuszov, (mi?) Meg van győződve arról, hogy a jövő a művészeté, egy fényes és független személyiség élményeit fejezi ki, szereti a dekadenciát.

Szabály 7.1.1-7.1.2

7.1. RÉSZVÉTELI FELTÉTELEK HASZNÁLATA

BEVEZETÉS

A szófaji forgatag függő szavakkal rendelkező melléknév. Például abban a mondatban, hogy a sikeresen vizsgázott diplomások jelentkezőkké válnak

szó Diplomások- fő szó

meghódolt - közösség,

akik sikeresen (hogyan?) vizsgáztak és levizsgáztak (mi?) azok igenév függő szavak.

Így a résztvevői forgalom ebben a mondatban: sikeresen letette a vizsgát. Ha megváltoztatod a szórendet és ugyanazt a mondatot másképp írod forgalom elhelyezésével előtt fő szó ( Sikeresen letette a vizsgát Diplomások jelentkezni), csak az írásjelek változnak, a forgalom változatlan marad.

Nagyon fontos: Mielőtt elkezdené a munkát a 7. feladattal egy igenevős mondatban található hibák kereséséhez, javasoljuk, hogy oldja meg és tanulmányozza a 16. feladatot, amely a helyesen megszerkesztett rész- és határozói kifejezésekkel teszteli a vesszőírás képességét.

A feladat célja, hogy találjunk egy olyan mondatot, amelyben a nyelvtani normák sérülnek a szófaji forgalom használatakor. Természetesen a keresést az úrvacsora megtalálásával kell kezdeni. Ne feledje, hogy a keresett melléknévnek teljes formában kell lennie: a rövid alak soha nem alkot melléknévi igenévet, hanem állítmány.

A feladat sikeres végrehajtásához tudnia kell:

• az igenév és a fő (vagy meghatározott) szó összehangolásának szabályai;
• a főszóhoz viszonyítva a részvételi forgalom helyére vonatkozó szabályok;
• részes igenevek idõ és típusa (jelen, múlt; tökéletes, tökéletlen);
• melléknévi kötelezettség (aktív vagy passzív)

Felhívjuk a figyelmet arra hogy egy részleges forgalmú mondatban nem egy, hanem kettő vagy akár három hiba is előfordulhat.

Megjegyzés a tanároknak: ne feledje, hogy a különböző kézikönyvek szerzői eltérően vélekednek az osztályozásról, valamint arról, hogy egy-egy típushoz milyen hibatípusok köthetők. A RESHU-nál elfogadott besorolás az I.P. besorolásán alapul. Tsybulko.

A részvételi forgalom alkalmazása során minden lehetséges nyelvtani hibát osztályozunk.

7.1.1 Az igenév egyezésének megsértése a meghatározandó szóval

Az a szabály, amely szerint az egyes igenévek (valamint a melléknévi igenévben lévők) összhangban vannak a fő (= meghatározott) szóval, megköveteli, hogy az igenévet a főszóval azonos nemben, számban és kisbetűben állítsuk be:

Az utazásról hazatérő gyerekekről (miről?); a múzeumban készülő kiállításra (mi?).

Ezért egyszerűen találunk egy olyan mondatot, amelyben teljes névelő szerepel, és a végződése nem felel meg (vagy) nemnek, (vagy) esetnek, (vagy) a főszó számának.

1-es típus, a legkönnyebb

Beszélnem kell a vendégekkel jelenlegi kiállítás megnyitóján.

Mi a hiba oka? A melléknév nem konzisztens azzal a szóval, amelynek engedelmeskednie kell, vagyis a végződésnek másnak kell lennie. A kérdést a főnévből tesszük fel, és megváltoztatjuk a melléknév végét, vagyis megegyezünk a szavakban.

Volt lehetőségem beszélgetni vendégek(milyen IMI?), a jelenlévők kiállítás megnyitóján.

Ezekben a példákban a főnév és a melléknévi igenév egymás mellett áll, a hiba könnyen látható. De ez nem mindig van így.

2. típusú, keményebb

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

Meg akarom találni a szavakat a dalhoz hallott nemrég.

Ezek a mondatok két főnevet tartalmaznak: szerző, könyvek; dalszöveg. Melyikükhöz fűződik részleges forgalom? A jelentésre gondolunk. Mi jelent meg, a szerző vagy a könyve? Mit akarsz találni, szavakat vagy dalt?

Íme a javított verzió:

Meg akarom találni a dal szövegét (melyik?), hallott nemrég.

3-as típus, még nehezebb

A szóvégződések néha nagyon nagy szemantikai küldetést hajtanak végre. Gondolkodjunk a jelentésén!

Hasonlítsunk össze két mondatot:

A tenger zaja (melyik?), ami felébresztett, nagyon erős volt. Mi ébredt fel? Kiderült, hogy a tenger. A tenger nem tud felébredni.

A tenger zaja (mi?), ami felébresztett, nagyon erős volt. Mi ébredt fel? Kiderült, hogy ez zaj. És a zaj felébredhet. Ez a helyes opció.

Hallottam egy medve nehéz lépéseit (mi?), üldöz engem. Lépéseket nem lehet követni.

Hallottam egy medve nehéz lépéseit (mi?), kísért engem. A medve tud üldözni. Ez a helyes opció.

Az alkalmazottak gyermekei (melyek?), bármilyen betegsége van kedvezményes utalványokat kap a szanatóriumba. A „having” névszó a „munkavállalók” szóra utal, ebből kiderül, hogy a munkavállalók betegségei lesznek, a beteg munkavállalók gyermekei pedig utalványt kapnak, ez nem a megfelelő lehetőség.

Az alkalmazottak gyermekei (mi?), bármilyen betegsége van kedvezményes utalványokat kap a szanatóriumba. A „having” igenév a „gyerekek” szóra utal, és megértjük, hogy a gyerekeknek van betegségük, és nekik kell utalvány.

4 típus, változat

Gyakran vannak olyan mondatok, amelyekben két szóból álló kifejezések vannak, amelyek közül az első az egész része, amelyet a második jelez, például: minden résztvevőjük, egy az összes közül, a megnevezettek bármelyike, néhányuk, néhány ajándék.. A főnevek mindegyikéhez a jelentéstől függően kapcsolódhat egy-egy részszó: az ilyen kifejezésekben a névszó (részmondat) bármely szóval megegyezhet. Hiba lesz, ha az úrvacsora „lefagy”, és nincs kapcsolata egyik szóval sem.

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

A maximális pontszámot elért résztvevők mindegyike jogot kapott még egy szám teljesítésére.

Az úrvacsora megegyezhet mind a „mindenkinek” szóval, mind a „résztvevők” szóval.

Minden résztvevőnek (minek?) aki a legtöbb pontot kapta, még egy szám előadására kapott jogot

Minden résztvevő (melyik ŐK?), aki a legtöbb pontot kapta, még egy szám előadására kapott jogot.

Felhívjuk a figyelmet arra, hogy hiba lesz nem érteni az első szóval a VAGY, a második szóval pedig:

Helytelen: A résztvevők mindegyike, aki ... vagy minden résztvevő, aki ... Ez nem lehetséges.

A DECIDE-re vonatkozó magyarázatokban gyakrabban használják a THEM végződéssel való megegyezés lehetőségét.

Hasonlóan igaz: a könyvek egy része (melyik ŐK?), ajándékba kapta ajándékba megy.

Vagy a könyvek egy része, ajándékba kapta ajándékba megy.

Hibás: Az ajándékba kapott könyvek egy része ajándékba megy.

JEGYZET : az esszék ellenőrzésekor ez a fajta hiba egyezési hibának minősül.

7.1.2 A főszó névszói szerkezete és helye

Jól megformált mondatokban résztvevői forgalommal a fő (vagy meghatározott szó) nem lehet a részvételi forgalomon belül. Helye előtte vagy utána van. Ne feledje, hogy ez az írásjelek elhelyezésétől függ !!!

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

A beküldött anyagokat gondosan ellenőrizni kell a dokumentumok vizsgálatra.

Átsétáltunk a szeméttel sikátor lehullott levelek.

bemutató a külső a város szabad volt.

Létrehozva regény fiatal szerző élénk vitákat váltott ki.

jegyzet: ezzel a mondatkonstrukcióval teljesen érthetetlen, hogy kell-e vesszőt tenni.

Íme a javított verzió:

Gondosan ellenőrizni kell a dokumentumok, vizsgálatra benyújtott. Vagy: Gondosan ellenőriznie kell vizsgálatra benyújtott a dokumentumok.

Végigsétáltunk sikátor, lehullott levelekkel teleszórva. Vagy: Sétáltunk lehullott levelekkel teleszórva sikátor.

A külső a városba vezető út ingyenes volt. Vagy: A városba vezet a külső ingyenes volt.

7.1.3. Résznévfordulatok, ideértve a melléknévi igenevek szabálytalan formáit is

A részecskék képződésének normáival összhangban a modern orosz irodalmi nyelvben a jövő idő jelentésű, tökéletesítő igékből képzett -sch-ben lévő részecskék alakjait nem használják: nincsenek szavak tetszetős, segítő, olvasás, képes. A DECIDE szerkesztőinek véleménye szerint az ilyen hibás formákat a 6. feladatban kell bemutatni, de mivel I.P. Tsybulkonak vannak hasonló példái, fontosnak tartjuk ezt a típust is megjegyezni.

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

Amíg meg nem találtam emberi, tud nekem segíteni.

Értékes nyeremény vár résztvevő, megtalálni a választ erre a kérdésre.

Ezeket a mondatokat javítani kell, mert nem tökéletesítő igékből képződnek a jövő tagmondatai. A melléknévi igenéveknek nincs jövő idejük..

Íme a javított verzió:

A nem létező igenévet feltételes módú igére cseréljük.

Amíg nem találtam valakit, aki tud nekem segíteni.

Értékes nyeremény vár arra, aki megtalálja a választ erre a kérdésre.

7.1.4. A szófaji forgalom, ideértve a melléknévi zálogjog szabálytalan formáit is

Ez a fajta hiba az elmúlt évek USE hozzárendeléseiben volt (2015-ig). I.P. könyveiben Tsybulko 2015-2017 nincsenek ilyen feladatok. Ezt a típust a legnehezebb felismerni, a hiba pedig abból adódik, hogy a névszót rossz hangon használjuk, vagyis a passzív helyett az igazit használják.

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

A dokumentumok, vizsgálatra küldték

Verseny, házigazdája a szervezők

Hab, a fürdőbe önteni, kellemes aromájú.

Íme a javított verzió:

A dokumentumok, vizsgálatra küldték gondosan ellenőrizni kell.

Verseny, a szervezők szervezésében nagyon tetszett a résztvevőknek.

Kellemes illatú a hab, amit a fürdőbe öntünk.

E) a 2. mondatban a részvételi forgalommal járó mondat felépítésének megsértése abban áll, hogy a „frissítve” állítmányt tévesen a „megy” gerundhoz rendelték. Séta közben kiderült, hogy frissít a levegő. És értelmetlen.

Íme a helyes írásmód: Miközben a parton sétáltunk, a tengeri levegő kellemesen felfrissítette arcunkat.

7.8.1 szabály 1. TÍPUS

7.8 ÁLTALÁNOS IGENÉV HASZNÁLATA. HASZNÁLATI HIBÁK

BEVEZETÉS

A szófordulat függő szavakkal rendelkező melléknév.

A gerund mindig egy további műveletet jelöl, amely a fővel párhuzamosan történik, például: egy ember sétált (a fő cselekvés), hadonászva a karjait(további, mit csinál közben); a macska elaludt (főművelet), összehúzta a mancsát (további művelet, mit csináltál?)

A tagmondatok arra a kérdésre válaszolnak, hogy mit csinálsz? (tökéletlen nézet) és mit tett? (tökéletes kilátás). Ezzel a kérdéssel együtt kérdéseket is feltehet mint? hogyan? mi célból?és a hasonlók. A gerund mindig egy cselekvés jelét jelöli, azaz leírja, hogyan zajlik a fő cselekvés.

A határozói kifejezések használatakor minden lehetséges nyelvtani hibát osztályozunk.

7.8.1. Résznévi igenév forgalom alanyos mondatban

A határozói kifejezések használatának általános szabálya a következő: a gerundnak és az állítmánynak ugyanannak a személynek, vagyis az alanynak a cselekedeteit kell jelölnie. Ez a személy két műveletet hajt végre: az egyik fő, a második kiegészítő. Az igenévet könnyen le kell cserélni a második igére: leült, kirakta a tankönyveket - leült és kiterített; nézett, mosolygott - nézett és mosolygott.

TÍPUS 1. Gerund és igei állítmány, amelyet a -sya utótag nélküli ige fejez ki

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

Csúszás a jégen Felkapott egy srác mellettem.

Elhaladva a ház alatt, majdnem rám esett egy jégcsap.

Mindegyik mondatban két szereplő szerepelt: az elsőben valaki megcsúszott és valaki felvette; a másodikban: valaki elhaladt és valaki majdnem leesett. De egy építési hiba miatt kiderül, hogy a srác felkapott, megcsúszott; a jégcsap majdnem leesett, ahogy elhaladt.

Ezzel a konstrukcióval a melléknév hibásan az egyik szereplőhöz, a predikátum pedig a másikhoz van rendelve, ami sérti az alapszabályt. A hibák elkerülése érdekében gondoskodnia kell arról, hogy a melléknév és az állítmány ugyanarra a személyre vonatkozzon.

Amikor megcsúsztam a jégen, felkapott egy srác mellettem.

Amikor a ház alatt sétáltam, majdnem rám esett egy jégcsap.

TÍPUS 2. A gerund az állítmányra utal rövid passzív igenév formájában

Vers írása "Egy költő halála", Lermontov sorsa eldőlt.

A szöveg elemzése, teljesen igazam volt a méretének meghatározásában.

Az 1-es típushoz hasonlóan a melléknév és az állítmány különböző személyekre vonatkozik. Építési hiba miatt kiderül, hogy a sorsot az írás határozta meg ; a mérete meg van határozva miután elemezte. Az állítmány egy rövid passzív igenév.

Ha az állítmányt rövid melléknévvel fejezzük ki, akkor az alany maga nem hajtja végre a cselekvést, valami történik vele. A gerund predikátum ilyen alakjával nem létezhet.

Íme a felülvizsgált javaslatok:

Amikor Lermontov megírta az „Egy költő halála” című verset, sorsa eldőlt.

Amikor én elemezte költői szöveg, teljesen helyesen határoztam meg a méretét.

TÍPUS 3. A határozói kifejezés passzív jelentésű állítmány-reflexív igéhez kapcsolódik, amelynek utótagja van Xia

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

Általában, alkotja a munkáját, fejezi ki Xia a szerző hozzáállása az élethez és az emberekhez.

Oktatásban részesült, diákok közvetlen Xia vezető mester gyakorlatra.

A 2-es típushoz hasonlóan az ilyen mondatban szereplő alany valójában nem magát a műveletet hajtja végre: attitűd fejezi ki Xia(Valakitől); megjeleníti Xia(Valakitől); közvetlen Xia(Valakitől). De a ha nincs cselekvés, akkor nem lehet további, kiegészítő, gerund által kifejezett. A határozói forgalmat alárendelő tagmondattal helyettesítjük.

Íme a felülvizsgált javaslatok:

Általában egy mű létrejöttekor a szerző élethez és emberhez való hozzáállása fejeződik ki benne. Vagy: Egy mű létrehozása, a szerző mindig kifejezi az élethez és az emberekhez való hozzáállását.

Amikor a hallgatók megkapják az oktatást, az idősebb mester irányítja őket a gyakorlatra.

7.8.2. A szófaji forgás alany nélküli mondatban

Gyakran előfordul, hogy a mindkét cselekvést végrehajtó alany formálisan nem fejeződik ki, vagyis nincs alany a mondatban. Ebben az esetben egyrészes javaslatokról beszélünk. Ezek a típusok okozzák a legnagyobb nehézséget a hibakeresésben.

4. TÍPUS. Résznévi forgás személytelen mondatban (kivéve a 7-es típust)

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

Meglehetősen fontos távirat küldése Nem volt elég pénzem.

Szomorú volt.

Alany nincs, a cselekvő személyt névmás fejezi ki nekem(ez a datív eset). Elfogadhatatlan a részecskék használata a személytelen mondatokban. Lehetséges: vagy a mellékmondatot készíteni a határozói tagmondatból, vagy a szokásost a személytelenből, az alanyal.

Kivételt képeznek az infinitív igét tartalmazó mondatok, lásd a 7-es típust.

Íme a felülvizsgált javaslatok:

Amikor küldtem egy meglehetősen fontos táviratot, nem volt elég pénzem.

A kísérletezés megtagadása szomorúságot tapasztalt.

TÍPUS 5. Résznévi forgás határozatlan személyi mondatban

Vegye figyelembe a nyelvtani hibás mondatokat.

Jó oktatásban részesült, Gribojedovot a perzsa diplomáciai képviselet titkárának küldték.

Nem fejezte be a jelentést, az osztályvezetőnek felajánlották, hogy menjen üzleti útra.

Ha nincs definiálva, akkor az alannyal nem lehet határozói fordulat. Ez a helyzet ben fordul elő határozatlan személyes mondatok az igével a múlt idejű többes számban.

Ki rendezte? ki kapott? ki javasolta? ki nem fejezte be a jelentést? Homályos. A forgalmat alárendelő záradékkal helyettesítjük, vagy átstrukturáljuk, hogy egyértelmű legyen, ki kapott oktatást és ki készítette el a beszámolót.

Íme a felülvizsgált javaslatok:

Amikor Griboedov jó oktatásban részesült, egy perzsa diplomáciai képviselet titkárának küldték.

Anélkül, hogy befejezte volna a jelentést, az osztályvezető ajánlatot kapott üzleti útra.

7.8.3. A szófaji forgás alany nélküli mondatban. Engedélyezett trükkök.

Tekintettel arra, hogy a hozzárendelések tartalmazhatnak helyes mondatokat határozószókkal is, ezért fontosnak tartjuk, hogy táblázatot helyezzünk el olyan példákkal és szabályokkal, amelyek nem találhatók meg a hibásban. Ebben a táblázatban minden megengedett.

TÍPUS 6. A határozói kifejezés felszólító módú igére utal

Az utcán való átkeléskor figyelmesen kövesse a forgalmat.

Miután megkapta a feladatot a határozói forgalomra, ellenőrizze, hogy tartalmaz-e kérést, megrendelést vagy tanácsot.

A mondatokban nincs alany. De megengedett a részes kifejezés használata olyan mondatokban, ahol az igét felszólító módban használják: kövesse, menjen, írjon, keressen és így tovább. Kiderült, hogy mind a forgalom, mind a predikátum egy személyre vonatkozik, akinek azt tanácsoljuk, hogy tegyen valamit. Könnyen helyettesíthető egy névmás Ön: elhaladva követed; ellenőrzi, amikor megkapja.

TÍPUS 7. A határozói forgalom az infinitivusra utal

Tekintse meg a mondatokat hiba nélkül.

Séta az őszi erdőben, kellemes belélegezni a lehullott levelek bódító aromáját.

A munka átadásakor gondosan ellenőrizni kell.

Tekintettel arra, hogy nincs alany (személytelen mondat) megengedhető a participiális forgalom használata, ha az infinitivusra vonatkozik: séta, belégzés; olvas, ül; álmodozás, szunyókálás; szunyókálás, álmodozás.

Nem minden kézikönyv engedi meg ezt a szabályt: némelyikben az infinitivus kötelező, lehetséges, szükséges, mások követik (az ún. modális szavak). Mindenesetre olyan mondatok, mint: átírás, meg kell jegyezni; miután elkezdődött, be kell fejeznie; miután megkapta, meg kell tennie, HIBAMENTES lesz.

TÍPUS 8. Résznévi forgás határozott-személyes vagy általánosított-személyes mondatban

Tekintse meg a mondatokat hiba nélkül.

Gyülekező a családi asztalnál a szülők házban, mindig emlékezünk a nagymama pitére és a teára viburnummal és mentával.

A közelgő nyaralás megtervezése gondosan számolja ki a családi költségvetést.

Nincs tárgy, hanem a mondat határozottan személyes, könnyen behelyettesíthető a névmás mi. Fordulhatsz! A hallgatólagos személyre vonatkozik: emlékezünk, amikor összegyűlünk; tervezéssel számolunk.

A válaszok ábécé sorrendben:

A	B	NÁL NÉL	G	D
9	6	7	3	2

Válasz: 96732

Előző cikk: Ha a szorzatot elosztjuk az egyik tényezővel, akkor egy másik tényezőt kapunk Következő cikk: Az üdvözlés alapvető formái (Nihao fordítása)