Puskin azt írta, hogy Pimen krónikás karakterében összegyűjtötte azokat a vonásokat, amelyeket az ősi krónikák lehelnek: ártatlanság, megható szelídség, valami gyermeki és egyben bölcs, szorgalom, hiúság hiánya, szenvedély.

Pimen krónikás szándékosan a cellájára korlátozta életét: elszakadva a világ forgatagától, azt látja, ami a többség számára ismeretlen, mert lelkiismerete szerint ítél, erkölcsi törvények. Krónikásként az a célja, hogy elmondja az igazat leszármazottainak a szülőföldjén történt eseményekről.

Egyszer egy dolgos szerzetes megtalálja szorgalmas, névtelen munkámat... Újraírja az igaz történeteket, - Tudassák az utódok A Föld ortodoxai kedves múltbéli sors, Nagy királyaikra emlékeznek munkájukért, dicsőségükért, jóságukért...

Grigorij tiszteli Piment kemény munkájáért, higgadtságáért, alázatáért és fenségéért. Azt mondja, hogy egyetlen gondolat sem tükröződik a homlokán, és azt a téves következtetést vonja le, hogy az idősebb közömbös az írásaiban leírtak iránt. Végül is Pimen lesz az első, aki arról szól súlyos bűn az orosz nép, aki hozzájárult Borisz csatlakozásához. Képén a lelkiismeretesség, a személyes felelősség fokozott tudata látszik a történésekért.

Az uralkodókra munkájukért, dicsőségükért, jóságukért kell emlékezni – véli Pimen. János cár (IV. Rettegett Iván) vágya, hogy a hitben, a szerzetesi munkában békét keressen, az Úrhoz folyamodása tanúskodik megtéréséről, bűneinek tudatáról, hogy a hatalom terhe túlságosan megnehezedett számára.

Piment a szenvtelenség hagyja el, miközben a véres bűntényről beszél, története érzelmes, tele értékelő megjegyzésekkel: gonosz tett, kétségbeesett, öntudatlan, vad, dühtől sápadt, gazember; átvitt igék - vonszol, remeg, sikoltozik. Elbeszélési stílusa beszélgetőssé válik.

Az általa látott „gonosz tett” annyira megdöbbentette a krónikást, hogy azóta keveset ásott bele a világi dolgokba, és el akar lépni a munkájától, másokra ruházva az emberi bűnök leírásának jogát. Pimen hozzáállása az elhangzottakhoz állampolgárként jellemzi.

A világi élet sok kísértést rejt magában az ember számára. Izgatják a vért, és bűnös cselekedetekre kényszerítik az embert. A szerzetesi élet megalázza a szellemet és a testet, megajándékozza belső harmóniaés a béke. A szilárd hitű ember felfogja az örökkévalót, és nem ragaszkodik a pillanathoz. Életében sok mindent átélt Pimen visszavonult a világ forgatagából egy kolostorba, ahol boldogságot talált, és munkával és jámborsággal tölti napjait.

Gregory azt mondja:

És nem kerülöd el a világ ítéletét, ahogyan Isten ítéletét sem.

A bűn árán adott hatalom halálba viszi az uralkodót – ez Puskin gondolata, amelyet Gergely szavai fogalmaztak meg.

A „Borisz Godunov” létrehozásakor Puskin N. M. Karamzin „Az orosz állam története” című könyvére támaszkodott. A költő nagyra értékelte a történész munkáját, de tiltakozott ellene a „Történelem...” szerzőjének meggyőződéses monarchizmusa, aki azt hirdette, hogy „a nép története az uralkodóé”. Ez a megfogalmazás a történeti és filozófiai koncepciót tükrözte

Karamzin: erő, stabilitás - erős állapotban; államiság - hajtóerő történeteket. „A nép története a népé” – jelentette ki Nyikita Muravjov dekabrist. A felmerült vita történelmi és filozófiai volt, és nem egyszerűen politikai, és Puskin beleszállt ebbe. A „Borisz Godunov” tragédia a nép szerepéről a történelemben és a zsarnoki hatalom természetéről szól. Erő, adott ár a bűncselekményeket nem lehet jóra felhasználni; nem hoz boldogságot sem az uralkodónak, sem a népnek, és az ilyen uralkodóból elkerülhetetlenül zsarnok lesz. A népellenes hatalom történelmi végzetét felfedve Puskin egyszerre mutatta meg a nép álláspontjának mély ellentmondását, amely egyesíti az erőt és a gyengeséget. Azok is, akik gyerekgyilkost választanak, el vannak ítélve.

A jelenetben azt olvasod: „Éjszaka. Cell in the Miracle Kolostor" Pimen krónikás-szerzetest ábrázolja. Jellemezze őt személyként és krónikásként. Hogy érzi magát történelmi események amelyet leír, és a krónikás feladatait? Mondjon példákat a szövegből!

Puskin azt írta, hogy Pimen krónikás karakterében összegyűjtötte azokat a vonásokat, amelyeket az ősi krónikák lehelnek: ártatlanság, megható szelídség, valami gyermeki és egyben bölcs, buzgóság, hiúság hiánya, szenvedély.

Pimen krónikás szándékosan a cellájára korlátozta életét: elszakadva a világ forgatagától, azt látja, ami a többség számára ismeretlen, hiszen lelkiismerete és erkölcsi törvényei szerint ítél. Krónikásként az a célja, hogy elmondja az igazat leszármazottainak a szülőföldjén történt eseményekről.

Egyszer egy szorgalmas szerzetes megtalálja szorgalmas, névtelen munkámat...

Újra fog írni igaz történeteket,

Hazájuk ortodoxainak leszármazottai ismerjék meg a múlt sorsát,

Emlékeznek nagy királyaikra munkájukért, dicsőségükért, jóságukért...

Hogyan látja Gregory mentorát, lelki megjelenését és krónikai munkáját? Igaza van-e abban, hogy Pimen nyugodtan nézi az igazat és a bűnöst, közömbösen hallgatja a jót és a rosszat, nem ismer se szánalmat, se haragot?

Grigorij tiszteli Piment kemény munkájáért, higgadtságáért, alázatáért és fenségéért. Azt mondja, egyetlen gondolat sem tükröződik a homlokán, és azt a téves következtetést vonja le, hogy az idősebb közömbös az írásaiban leírtak iránt. Végül is Pimen lesz az első, aki beszél az orosz nép súlyos bűnéről, amely hozzájárult Borisz csatlakozásához. Képén a lelkiismeretesség, a személyes felelősség fokozott tudata látszik a történésekért.

Mit lát Pimen a hatalom és az uralkodó méltóságának? Az ő szemszögéből mit jelez az a jól ismert történelmi tény, hogy „János cár a szerzetesi munkásság hasonlatosságában keresett megnyugvást”?

Az uralkodókra munkájukért, dicsőségükért, jóságukért kell emlékezni – véli Pimen. János cár (IV. Rettenetes Iván) vágya, hogy a hitben, a szerzetesi munkában békét keressen, az Úrhoz való folyamodása tanúskodik bűnbánatáról, bűneinek tudatáról, és arról, hogy a hatalom terhe egyre súlyosabb lett számára.

Hogyan beszél Pimen Carevics Dimitri meggyilkolásáról? Hasonlítsa össze ezt a történetet, stílusjegyeit a „Még egy, utolsó legenda...” monológgal a királyokról szóló történettel. Milyen jellemzőket ad a krónikás a jelenet szereplőinek? Hogyan jellemzi ez magát Piment, mint történész-krónikást, aki krónikáját „e siralmas mesével” fogja befejezni?

Piment az érzéketlenség hagyja el, miközben a véres bűntényről beszél, története érzelmes, tele értékelő megjegyzésekkel: gonosz tett, kétségbeesett, öntudatlan, heves, dühtől sápadt, gazember; átvitt igék - vonszolt, remegett, sikoltozott. Elbeszélési stílusa beszélgetőssé válik.

Az általa látott „gonosz tett” annyira megdöbbentette a krónikást, hogy azóta keveset ásott bele a világi dolgokba, és el akar lépni a munkájától, másokra ruházva az emberi bűnök leírásának jogát. Pimen hozzáállása az elmondottakhoz polgárként jellemzi.

Pimen és Gergely párbeszéde szembeállítja a hiábavalót, a világiat (lakomák, csaták, nagyravágyó tervek stb.) és az istenit, a spirituálist. Mi ennek a kontrasztnak az értelme? Miért részesíti előnyben Pimen a szerzetesi életet a hírnévvel, a luxussal és a „női ravasz szerelemmel” szemben?

A világi élet sok kísértést rejt magában az ember számára. Izgatják a vért, és bűnös cselekedetekre kényszerítik az embert. A szerzetesi élet megalázza a lelket és a testet, belső harmóniát és nyugalmat ajándékoz. A szilárd hitű ember felfogja az örökkévalót, és nem ragaszkodik a pillanathoz. Életében sok mindent átélt Pimen visszavonult a világ forgatagából egy kolostorba, ahol boldogságot talált, és munkával és jámborsággal tölti napjait.

Olvasd el újra Gregory utolsó megjegyzését. Mi értelme van próféciájának? Szerinted ki tartozik jobban Gregoryhoz vagy a tragédia szerzőjéhez?

Gregory azt mondja:

És nem kerülöd el a világ ítéletét,

Hogyan nem kerülheti el Isten ítéletét?

A bűn árán adott hatalom halálba viszi az uralkodót – ez Puskin gondolata, amelyet Gergely szavai fogalmaztak meg.

Milyen történelmi és erkölcsi problémákkal foglalkozik Puskin a „Borisz Godunov” című tragédia jelenetében? Milyen jelentőségük van modern korunk számára?

A „Borisz Godunov” létrehozásakor Puskin N. M. Karamzin „Az orosz állam története” című könyvére támaszkodott. A költő nagyra értékelte a történész munkáját, de tiltakozott ellene a „Történelem...” szerzőjének meggyőződéses monarchizmusa, aki azt hirdette, hogy „a nép története az uralkodóé”. Ez a megfogalmazás a történeti és filozófiai koncepciót tükrözte

Karamzin: erő, stabilitás - erős állapotban; Az államiság a történelem mozgatórugója. „A nép története a népé” – jelentette ki Nyikita Muravjov dekabrist. A felmerült vita történelmi és filozófiai volt, nem csak politikai, és Puskin ebbe beleszállt. A "Borisz Godunov" tragédia a nép szerepéről a történelemben és a zsarnoki hatalom természetéről szól. A bűnözés árán adott hatalom nem használható jóra; nem hoz boldogságot sem az uralkodónak, sem a népnek, és az ilyen uralkodóból elkerülhetetlenül zsarnok lesz. A népellenes hatalom történelmi végzetét felfedve Puskin egyszerre mutatta meg a nép álláspontjának mély következetlenségét, amely egyesíti az erőt és a gyengeséget. Azok is, akik gyerekgyilkost választanak, el vannak ítélve.

1. A jelenetben azt olvasod: „Éjszaka. Cell in the Miracle Kolostor" Pimen krónikás-szerzetest ábrázolja. Jellemezze őt személyként és krónikásként. Hogyan viszonyul az általa leírt történelmi eseményekhez és a krónikás feladataihoz? Mondjon példákat a szövegből!

Puskin azt írta, hogy Pimen krónikás karakterében összegyűjtötte azokat a vonásokat, amelyeket az ősi krónikák lehelnek: ártatlanság, megható szelídség, valami gyermeki és egyben bölcs, szorgalom, hiúság hiánya, szenvedély.

Pimen krónikás szándékosan a cellájára korlátozta életét: elszakadva a világ forgatagától, azt látja, ami a többség számára ismeretlen, hiszen lelkiismerete szerint, erkölcsi törvények szerint ítél. Krónikásként az a célja, hogy elmondja az igazat leszármazottainak a szülőföldjén történt eseményekről.

Egyszer egy dolgos szerzetes megtalálja szorgalmas, névtelen munkámat... Újraírja az igaz történeteket, - Hazájuk ortodoxainak leszármazottai ismerjék meg a múlt sorsát, emlékezzenek nagy királyaikra munkájukért, dicsőségükért, jó...

2. Hogyan látja Gregory mentorát, lelki megjelenését és krónikai munkáját? Igaza van-e abban, hogy Pimen nyugodtan nézi az igazat és a bűnöst, közömbösen hallgatja a jót és a rosszat, nem ismer se szánalmat, se haragot?

Grigorij tiszteli Piment kemény munkájáért, higgadtságáért, alázatáért és fenségéért. Azt mondja, hogy egyetlen gondolat sem tükröződik a homlokán, és azt a téves következtetést vonja le, hogy az idősebb közömbös az írásaiban leírtak iránt. Végül is Pimen lesz az első, aki beszél az orosz nép súlyos bűnéről, amely hozzájárult Borisz csatlakozásához. Képén a lelkiismeretesség, a személyes felelősség fokozott tudata látszik a történésekért.

3. Mit lát Pimen a hatalom és az uralkodó méltóságának? Mit mond az ő szemszögéből az a jól ismert történelmi tény, hogy „János cár a szerzetesi munkák hasonlatosságában kereste a békét”?

Az uralkodókra munkájukért, dicsőségükért, jóságukért kell emlékezni – véli Pimen. János cár (IV. Rettegett Iván) vágya, hogy a hitben, a szerzetesi munkában békét keressen, az Úrhoz folyamodása tanúskodik megtéréséről, bűneinek tudatáról, hogy a hatalom terhe túlságosan megnehezedett számára.

4. Hogyan beszél Pimen Carevics Dimitri meggyilkolásáról? Hasonlítsa össze ezt a történetet, stílusjegyeit a „Még egy, utolsó legenda...” monológgal a királyokról szóló történettel. Milyen jellemzőket ad a krónikás a jelenet szereplőinek? Hogyan jellemzi ez magát Pi-mant mint történész-krónikást, aki „e siralmas mesével” fogja befejezni krónikáját?

Piment a szenvtelenség hagyja el, miközben a véres bűntényről beszél, története érzelmes, tele értékelő megjegyzésekkel: gonosz tett, kétségbeesett, öntudatlan, vad, dühtől sápadt, gazember; átvitt igék - vonszol, remeg, sikoltozik. Elbeszélési stílusa beszélgetőssé válik.

Az általa látott „gonosz tett” annyira megdöbbentette a krónikást, hogy azóta keveset ásott bele a világi dolgokba, és el akar lépni a munkájától, másokra ruházva az emberi bűnök leírásának jogát. Pimen hozzáállása az elhangzottakhoz állampolgárként jellemzi.

5. Pimen és Gergely párbeszéde szembeállítja a hiábavalót, a világiat (lakomák, csaták, nagyravágyó tervek stb.) és az istenit, a spirituálist. Mi ennek a kontrasztnak az értelme? Miért ad Pimen elsőbbséget a szerzetesi életnek a hírnévvel, a luxussal és a „női ravasz szerelmével” szemben?

A világi élet sok kísértést rejt magában az ember számára. Izgatják a vért, és bűnös cselekedetekre kényszerítik az embert. A szerzetesi élet megalázza a lelket és a testet, belső harmóniát és nyugalmat ajándékoz. A szilárd hitű ember felfogja az örökkévalót, és nem ragaszkodik a pillanathoz. Életében sok mindent átélt Pimen visszavonult a világ forgatagából egy kolostorba, ahol boldogságot talált, és munkával és jámborsággal tölti napjait.

6. Olvasd el újra Gregory utolsó megjegyzését. Mi értelme van próféciájának? Szerinted kihez tartozik inkább – Gregoryhoz vagy a tragédia szerzőjéhez?

Gregory azt mondja:

És nem kerülöd el a világ ítéletét, ahogyan Isten ítéletét sem.

A bűn árán adott hatalom halálba viszi az uralkodót – ez Puskin gondolata, amelyet Gergely szavai fogalmaztak meg. Anyag az oldalról

7. Milyen történelmi és erkölcsi problémákkal foglalkozik Puskin a „Borisz Godunov” című tragédia jelenetében, amelyet olvasott? Milyen jelentőségük van modern korunk számára?

A „Borisz Godunov” létrehozásakor Puskin N. M. Karamzin „Az orosz állam története” című könyvére támaszkodott. A költő nagyra értékelte a történész munkáját, de tiltakozott ellene a „Történelem...” szerzőjének meggyőződéses monarchizmusa, aki azt hirdette, hogy „a nép története az uralkodóé”. Ez a megfogalmazás a történeti és filozófiai koncepciót tükrözte

Karamzin: erő, stabilitás - erős állapotban; Az államiság a történelem mozgatórugója. „A nép története a népé” – jelentette ki Nyikita Muravjov dekabrist. A felmerült vita történelmi és filozófiai volt, és nem egyszerűen politikai, és Puskin beleszállt ebbe. A „Borisz Godunov” tragédia a nép szerepéről a történelemben és a zsarnoki hatalom természetéről szól. A bűnözés árán adott hatalom nem használható jóra; nem hoz boldogságot sem az uralkodónak, sem a népnek, és az ilyen uralkodóból elkerülhetetlenül zsarnok lesz. A népellenes hatalom történelmi végzetét felfedve Puskin egyszerre mutatta meg a nép álláspontjának mély ellentmondását, amely egyesíti az erőt és a gyengeséget. Azok is, akik gyerekgyilkost választanak, el vannak ítélve.

Nem találta meg, amit keresett? Használja a keresést

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

• Borisz Godunov válaszol kérdésekre
• A.S. Puskin Borisz Godunov vélemények és vélemények
• Borisz Godunov kérdései
• Mit kér Gregory Pimentől, amikor felébred egy részletben A.S. tragédiájából? Puskin "Borisz Godunovja"?
• Puskin Borisz Godunov kérdések és válaszok

A.S. Puskin „Borisz Godunov” (jelenet a csodakolostorban).

Az óra célja: a tanulók ismerkedjenek meg a drámarészlettel, mélyítsék el a drámai műfajok megértését, fejlesszék elemzési készségeiket. költői szöveg, legyen képes szövegelemzés összehasonlítására, a mű szereplőinek jellemzésére, kifejező olvasási készség fejlesztésére, az Ön Kreatív készségek.

Módszeres technikák: tanártörténet, interdiszciplináris kapcsolatok megvalósítása a történelemmel, képzőművészet, kifejező olvasás, szókincsmunka, illusztrációkkal való munka, szövegelemzés elemei, munka tovább kifejező olvasás.

Eszközök: előadás a leckéhez; M. P. Muszorgszkij „Borisz Godunov” című operájának részlete.

Az órák alatt

I. Ismerkedés az író munkásságával.

A költő a történelem felé fordul, hogy megértse a jelent, megértse. Az egész történetünk Puskin olvasói előtt halad.

A legősibb, legősibb rusz feltárul előttünk a „Song of prófétai Oleg", a mesékben.

Rusz jobbágy a „Rusalka”, „Borisz Godunov” című filmekben.

Péter nagy tettei itt Bronz lovas", a "Poltavában", Pugacsov felkelése " A kapitány lánya»

Tehát Puskin költő-történész, ezért a történelem és az irodalom szemszögéből egyszerre egy Mihajlov száműzetésének időszakában írt művet fogunk figyelembe venni - a „Borisz Godunov” tragédiát, amely az orosz korszakról szól. a történelem, amelyet „a bajok idejének” neveztek. Miért nevezték „zavarosnak” az időket? Hogyan jött létre a tragédia? Ki ő karakterek? Ezekre a kérdésekre próbálunk ma választ adni. Puskin nem csak zseniális költő, hanem történész is. E művek témái történelmi témák.

II. Történelmi hivatkozás.

1584-ben meghalt Rettegett Iván orosz cár. Fia, Fjodor, akit szelíd kedélye és jámborsága jellemez, lépett a trónra. Nem volt nagy intellektuális képességekés nagyon kevéssé hasonlított egy hatalmas ország uralkodói szerepére. Igazi uralkodó az ország a cár sógora (a feleség bátyja) Borisz Godunov lett, akinek Fjodor Joannovics nővérét vette feleségül. Rettegett Iván után még egy fia született, a kis Tsarevics Dmitrij, akit édesanyjával együtt a Volga menti Uglics városába küldtek. Itt 1591-ben történt szörnyű események, aminek a rejtélyét még nem sikerült megfejteni. A nyolcéves herceg, aki epilepsziás rohamokban (vagy ahogy akkoriban mondták, „epilepsziás rohamokban”) szenvedett, a gyerekekkel késekkel játszva hirtelen verekedni kezdett, a földön gurult - és késsel végzett . Legalábbis ez állt benne hivatalos verzió. Az egész országban elterjedtek a pletykák, hogy Borisz Godunov volt a hibás Dmitrij haláláért, mert bérgyilkosokat küldött hozzá.

Miután Fjodor Joannovics cár 1598-ban meghalt, királyi dinasztia Rurikovicsot megállították. A trónra Godunovot választották meg, aki kifinomult és ügyes uralkodónak mutatkozott. Sok erős emberek Megválasztásával azonban elégedetlenek voltak. Köztük a Romanov bojárok és a Shuisky hercegek. Ráadásul Borisz uralkodása boldogtalannak bizonyult. A három szegény év miatt iszonyatos éhínség sújtotta az országot, itt-ott parasztlázadások törtek ki, bojár összeesküvések szerveződtek. A pletykák nem szűntek meg arról, hogy Godunov emberei meggyilkolták a herceget.

1603-ban Moszkvába ért új pletyka, ami hamarosan beigazolódott, hogy megjelent egy férfi Lengyelországban, aki a csodával határos módon megmentett Demetriusnak adta ki magát. A vizsgálat kimutatta, hogy ez a személy a Chudov-kolostor szökésben lévő szerzetese, Grigory Otrepiev volt.

A csodakolostor közvetlenül a moszkvai Kreml területén található. Grigorij Otrepievnek itt lehetett némi kapcsolata a bojárok között. Ismeretes, hogy valahogy közel állt a Romanovokhoz. Ahogy V. O. Kljucsevszkij történész írta, a hamis Dmitrijt „csak lengyel kemencében sütötték meg, és Moszkvában erjesztették”.

VAL VEL tizenkilencedik eleje században Oroszországban meredeken megnőtt az érdeklődés saját történelme iránt, amit Puskin idősebb barátja, N. M. Karamzin „Az orosz állam története” című könyvének megjelenése ösztönzött. A.S. Puskin jól ismerte többkötetes munkáját, és nagyra értékelte, és Karamzinnak szentelte tragédiáját, mivel nem hagyhatta figyelmen kívül az olyan cselekményt, mint pl. A bajok ideje. Ez a polgárháborúk és a külföldi inváziók időszaka volt, ami valójában azzal kezdődött, hogy Lengyelországban megjelent a színlelő, aki 2008-ban csatlakozott a hadsereghez. Moszkva állam, emelkedett után váratlan halál Borisz Godunovot az orosz trónra, majd egy évvel később a moszkvai lázadók megölték.

A "Borisz Godunov" tragédiának szentelték utóbbi években Godunov uralkodása.

III. Egy cikk olvasása a „Puskin, a drámaíró” című tankönyvből.

Tanár. Itt van egy cikk a „Puskin, a drámaíró” tankönyvből (109-110. oldal). Azt javaslom, olvassa el. (A cikk elolvasása a hallgató által).

IV. A „Jelenet a Chudov-kolostorban” című részlet olvasása.

Tanár. A szövegrész olvasása közben, amellyel találkoztál ismeretlen szavakkal, archaizmusok: ma, valaha, alázatos, ifjúság, szerzetes, cella, siránkozás, katonaság, boldogság, csuklya, szerzetes, engedelmesség. Hogyan érti őket? (ma-ma, mindig, alázatossá tenni engedelmes, serdülő fiút, szerzeteset, az óorosz „in” szóból származik, ami azt jelenti: „egyedül, magányos, remete”, ortodox szerzetes , cella - szerzetesi lakás, általában kolostor külön helyisége, siránkozás - panaszkodás, katonai - háborúval kapcsolatos ill. katonai szolgálat, boldogság-boldogság, mint kedvesség és élvezet állapota, felfelé lobbanó cilinder formájú csuklya-fejdísz három széles szalaggal, szerzetes-szerzetes, engedelmesség-keresztény erény, mely az akarat és az Isten akaratának összehangolásából áll, A bajok ideje – egy időszak Val vel Által , megemlékeztek , polgárháború, , a legnehezebb És válság).

V. A hősök jellemzői.

Tanár. Nevezze meg a Csodakolostor jelenetének hőseit.

Pimen. Grigorij Otrepiev.

Kérdések Pimen képével kapcsolatban:

Életének mely időszakában ábrázolják Piment?(Pimen az utolsó legendáról beszél. A szerzetest olyan életszakaszban ábrázolják, amikor rájön, hogy ideje „pihennie”, „eloltani a gyertyát”, érzi a halál közelségét, és rájön, hogy hamarosan meg fog „A Mindenható előtt” jelennek meg, és ez különösen meggyőző beszédeket tesz lehetővé).

Hogyan vélekedik Pimen krónikás munkájáról?(...Istentől hagyott kötelesség” – érti az emlékezet megőrzésének szükségességét: „Az ortodox / szülőföld leszármazottai ismerjék meg a múlt sorsát...”) A krónikás munkája a ráhagyott kötelesség teljesítése. Isten által.)

Pimen hajlamos volt a bűnökre ifjúkorában?

Rekonstruálhatjuk röviden Pimen sorsát?

Milyen esemény változtatta meg Pimen sorsát?(Mivel Pimen „gonosz tettnek, véres bűnnek – Dmitrij Tsarevics meggyilkolásának” tanúja volt, „keveset foglalkozott a világi dolgokkal”.

Hogyan viszonyul Pimen Gregoryhoz?(Parónán, óvatosan, mint tanár a diáknak)

Igaza van Gregorynak, amikor Piment egy hivatalnokkal hasonlítja össze, aki „nem ismer sem szánalmat, sem haragot”?(Nem, téved. Pimen nem közömbös az emberek iránt. Ez megnyilvánul Rettegett Ivánhoz, az alázatos Feodor cárhoz, a közös bűnhöz, a gyilkost „uralkodónak” nevezett cárhoz való viszonyulásában.

Csak a királyok okolják Piment bűneikért?(„Haragítottuk Istent, vétkeztünk...”) Pimen – hordozó népi bölcsesség. Hogyan érzékeli Pimen Borisz trónra való koronázását, ami minden törvénnyel ellentétes

Hogyan jellemzik Gregory gondolatai és gondolatai Piment?("hogy szeretem nyugodt megjelenését, amikor a múltba merült lélekkel írja krónikáját" "még mindig ugyanaz az alázatos, fenséges megjelenés, közömbösen hallgatva jót és rosszat"

KÉRDÉSEK OTREPJEV KÉPÉRŐL

Milyen álma van Gregorynak? Nem prófétai?

Hogyan fedi fel Gregory álma ambiciózus terveit?(Moszkvát „felülről” látja; az embereket „hangyaboly” lakóinak érzékeli)

Mi volt az oka annak, hogy Gergely úgy döntött, hogy kiadja magát a trónörökösnek? (Az ambiciózus gondolatok mellett Pimen szavai, miszerint Tsarevics Dmitrij egyidős Gregoryval)

Gregory mely szavai jelzik, hogy kész folytatni a bűncselekmények láncolatát?(“...Miért ne szórakozzak csatákban, / Miért nem lakomáznék királyi étkezés?; „És nyugalmamat démoni álmok háborgatták, / És gyötört az ellenség...”).

Mivel indokolja Gregory azt a vágyát, hogy szélhámos legyen?(Gregely gondolatban megszólítja Borisz cárt: „És nem kerülöd el a világ ítéletét, / ahogy Isten ítéletét sem.”)

Milyen vonásokat veszünk észre Gregoryban? (erősítse meg szöveggel).(Hatalomszomj, gazdagságvágy, válogatás nélküli ambíció).

A bajok idejét „zaklatottnak” nevezik, mert a szegény „szerzetes” a trónról kezdett álmodozni. Egyszer a hatalom uralkodó király illegálisan érte el, és mindenhol arról beszélnek, hogy miért ne játszaná el Demetrius szerepét? És Otrepiev elkezdi a játékot. Igazolja a szövegből vett idézettel!

VI. Beszélgetés a kérdésekről.

Tanár. Srácok, erősítsd meg szöveggel azokat a vonásokat, amelyeket Puskin hangsúlyozni akart a krónikásban. („egyszerűség”, megható szelídség, bölcsesség és buzgóság).

Diákok. „Ártatlanság”, megható szelídség, bölcsesség és buzgóság.

Tanár. Milyen vonásokat veszünk észre Gregoryban?

Diákok. Hatalomvágy, gazdagságvágy, válogatás nélküli ambíció.

Tanár. A.S. Puskin a színlelő Dmitrijt IV. Henrikkel hasonlítja össze (26. dia).

VII. Óra összefoglalója

A „Borisz Godunov” nem csak a cár tragédiájáról szól, hanem az emberekről is, akik az ő hibájából sok bajt és megpróbáltatást szenvedtek el.

A „Borisz Godunov” tragédia Puskin történelemszemléletét tükrözte; A "Borisz Godunov" című tragédiában az a cél, hogy felébressze az emberek lelkiismeretét, hogy bűnbánattal megállítsák a bűncselekményeket. Ennek a gondolatnak a képviselője alázatos szerzetes lesz, krónikás, a nép történetének írója. M. P. Muszorgszkij operájában a magas hang is megszólal erkölcsi téma az ember felelőssége tetteiért

1612. november elejét a bajok idejének végének tekintik. Az orosz milícia Minin és Pozharsky vezetésével legyőzte a lengyeleket. E győzelem emlékére november 4-ét Oroszországban a nemzeti összetartozás napjává nyilvánították.

Pimen ötlete elválaszthatatlan a kolostori cellától - pontosan ezekben a körülményekben tárul fel a hős karaktere. A költő az átjárhatatlanságot hangsúlyozta mások számára spirituális világ Pimen, megértésének elérhetetlensége és az ifjú Gregory, aki gyakran ki akarta találni, miről ír. A munkája fölé hajló krónikás egy hivatalnokra emlékezteti Gergelyt, de az összehasonlítás inkább külső.

Pszichológiailag Pimen teljesen más. Nem, nem közömbös az iránt, amiről beszél, különösen a „jó és rossz” iránt. Számára a gonosz gonosz, a jó pedig a legnagyobb emberi boldogság. Fájdalommal mesél Gregorynak a véres bűnről, amelynek tanúja volt. Pimen „bánatnak” tekinti Borisz trónra való „koronázását”, ami teljesen ellentétes volt Isten és ember törvényeivel.

Pimen a krónikás életének legfőbb célját abban látja, hogy elmondja a leszármazottaknak a történelem igazságát.

Az életbölcs Pimen a mély elmélkedésben, koncentrált írásában találja meg az igazi „boldogságot”. Az élet legmagasabb bölcsességét Pimen ihletett munkája tartalmazza, tele valódi költészettel. A tervezet megőrzött egy prózai bejegyzést, amely Pimen őszinte vallomását tartalmazza: „Közeledek az időhöz, amikor eljött az idő, hogy szórakozzak.” Hanyatló éveiben csak egy dolog „érdekes” Pimen számára: „utolsó legendája”. A krónikás belső megjelenésének sajátossága fenséges nyugalma. Fenség Pimen szent munkájában, magasztos célok nevében. A méltóság és a nagyság a teljesített kötelesség tudatából fakad.

Élő, egész, egyéni emberi jellem- tulajdonságok fúziója, néha váratlan és ellentmondásos. A látszólag összeférhetetlen tulajdonságok kombinációját Puskin megjegyzi a krónikásban: „valami infantilis és egyben bölcs...” A tervezetben az utolsó szó"levertnek" kell olvasni. A szerzőnek azonban úgy tűnt, nem annyira a krónikás gyengeségét, mint inkább az észlelés spontaneitásával kombinált kifinomultságát fontos kiemelni.

A krónikás Puskin tragédiájában megalkotott képe az kollektív kép költő ókori orosz, egyfajta költői tudat általában. A költő mindig korának visszhangjaként hat. És a történelmileg valósnak és a költőileg kitaláltnak pontosan ezt a kombinációját látta a szerző Pimenben: „Úgy tűnt számomra, hogy ez a karakter együtt teljesen új és ismerős az orosz szív számára.” „Írja alá” - mert sok ilyen krónikás volt Oroszországban. „Új” - mert a művész fantáziája hozta létre, aki ebbe a képbe egy önmagához oly közel álló alkotóelvet hozott.

Az Impostor képe

Egy hős karaktere áll előttünk, akinek fő tulajdonsága a politikai kalandorság. Végtelen kalandoknak él. E hős mögött egy sor névsor áll: Grigorij, Grigorij Otrepiev, Pretender, Dimitri, Hamis Dimitri. Szánalmasan tud beszélni. Néha, miután elkezdett szerepet játszani, annyira belekeveredik, hogy ő maga is hinni kezd a hazugságaiban.

A csaló őszintén féltékeny Kurbszkij herceg erkölcsi tisztaságára. Kurbszkij lelkének tisztasága, az igazságos ügyért küzdő, és egyben megsértett apja bosszúja is azt a felismerést ébreszti a színlelőben, hogy őt magát is megfosztják ettől az értékes tulajdontól. Igazi hazafi egy álom beteljesülésétől ihletett haza, Kurbszkij és a színlelő, önző törekvéseiben jelentéktelen szerepet játszó – ilyen a karakterek kontrasztja.

A litván határon vívott csata előestéjén bűnbánat ébred a tettesben:

Orosz vér fog folyni, ó Kurbszkij!

Felemelted a kardodat a királyért, tiszta vagy.

a testvérekhez vezetlek; Litvánia vagyok

Ruszba hívtam, vörös Moszkvába megyek

Megmutatom az ellenségnek a dédelgetett utat!...

A rossz lelkiismeret-furdalást el kell fojtani, és a tettes megtalálja ennek a módját, és Borisra hárítja a felelősséget azért, amit ő maga tesz: „De ne rám szálljon a bűnöm, hanem rád, Borisz, a gyászgyilkos. !” Ha Pimen krónikás szájában a Borisz elleni vád lelkiismereti ítéletként hangzott, a Tétengő Godunov bűnével kapcsolatos szavai csak önámítás, képzeletbeli önigazolás céljából.

A szélhámos mesterien játssza a magára vállalt szerepet, hanyagul játssza el, nem gondolva, hogy ez mire vezethet. Csak egyszer veszi le az álarcot: amikor elönti a szerelem érzése, már nem tud úgy tenni, mintha:

Nem, befejeztem a színlelést! el fogom mondani neked

A teljes igazság...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

hazudtam a világnak; de nem neked, Marina,

Végezz ki; igazam van veled.

Nem, nem tudtam megtéveszteni.

Te voltál az egyetlen szentélyem,

Nem mertem színlelni előtte...

„Nem tudtam becsapni...”, „Nem mertem...” – A szélhámos meggondolatlan őszinteségre képes.

Az Imposter karaktere egyáltalán nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik: különböző arcok különböző körülmények között nyilvánul meg.