A figyelemelterelő kísérletek elve egyszerű: egy kijelölt feladat elvégzése közben irreleváns ingerek, „elterelők” kerülnek be, és megfigyelik, hogy a teljesítmény megszakad-e valamilyen módon. Előre figyelmeztethetjük az alanyt, hogy ne figyeljen ezekre a zavaró ingerekre, vagy váratlanul is előadhatják. Mindkét esetben hamar meggyőződik arról, hogy semmi dolga nincs ezekkel az ingerekkel, csak figyelmen kívül hagyja őket. A kísérletező igyekszik elterelni az alany figyelmét, míg az alany igyekszik nem elvonni a figyelmét.

A zavaró ingerek nem lehetnek olyanok, amelyek szükségszerűen akadályozzák a teljesítményt. Ha például két hang összehasonlítása a feladat, akkor az idegen hangok több lesz, mint zavaró inger, mert elfedik a hangokat. Ebben az esetben vizuális ingerek használhatók.

Fiataloknál ezeknek a kísérleteknek az eredménye általában a következő: az ingerek nem vonják el figyelmüket, kivéve talán egy rövid időt, amíg az alany alkalmazkodik a helyzethez. Meggyőző ilyen jellegű kísérlet Govey (1928) kísérlete. A főiskola másodévesek egy osztályát két egyenlő csoportra osztották egy adott feladat elvégzésére. 6 héttel később a kontrollcsoport ugyanazt a feladatot más formában végezte el normál körülmények között, míg a kísérleti csoport hallás- és látáselvonás körülményei között végezte. Tól től Különböző részek a szobákban felváltva 7 különböző hangú elektromos csengő szólalt meg; ezen kívül volt még 4 erős kürt, 2 orgonasíp és 3 síp, időnként bekapcsolt körfűrész, vidám zenét játszó fonográf. A terem hátsó falánál itt-ott folyamatosan felvillantak a reflektorok, amelyek fénye azonban nem az alanyok szemébe irányult, és a kísérletező asszisztensei szokatlanul és harsányan öltözve léptek be a készülék furcsa részeivel. . A kísérleti csoport körülményei kedvezőtlenek és fárasztóak voltak, de az elvégzendő feladatra kevés hatással voltak. Majdnem olyan jól teljesítettek, mint a kontrollcsoportban lévő társaik. Ennek eredményeként a két csoport, amelyeknek az első tesztben azonos feltételei voltak, a második tesztben a következő mutatókat mutatták:

Normál körülmények között dolgozó kontrollcsoport: 137,6;

Figyelemeltereléssel dolgozó kísérleti csoport: 133,9;

Figyelemelvonás miatti látszólagos veszteség: 3.7.

Az, hogy egy adott témát segít-e vagy hátráltatja-e valamilyen zavaró tényező, például a tánczene, a saját hozzáállásától függ. Ha hajlamos azt hinni, hogy a zene meg fogja könnyíteni a munkáját, akkor valószínűleg teljesítménye javulni fog, és teljesítménye romlik, ha ezzel ellentétes hiedelmet keltenek benne (Becker, 1937).

Hogyan lehet legyőzni a figyelemelvonást. Ésszerű feltételezés az lenne, hogy a figyelemelterelés leküzdéséhez több energiát kell a munkába fektetni. Morgan (1916) úgy tesztelte ezt a hipotézist, hogy rögzítette az alanyok ujjmozgásának erejét, miközben egy kissé gépelésre emlékeztető feladatot végzett. A tárgy 10 számozott kulcson dolgozott. A készülék egyedi betűket mutatott be, amelyeket az alany a kódnak megfelelően számokká fordított. Az alany megnyomott egy ezzel a számmal jelölt billentyűt, és a gép azonnal kitett egy másik kódolandó és lenyomandó betűt stb. Az alany számára ismeretlenül rögzítették, hogy milyen erővel ütötte meg a billentyűt. A mellkasa közelében lévő pneumográf rögzítette a légzését. Az alany egyedül volt a szobában, de a kísérletvezető egy kukucskálón keresztül figyelte viselkedését. Egy ideig teljes csendben dolgozott a téma, majd minden oldalról csengettyűk, sípolók és fonográf szólaltak meg. A zavaró tényezők hatása 10 percig tartott. és váltogatva 10 percet. csend. Több mint 20 alanyt vetettek át ezen a kísérleten, olyan eredményekkel, amelyek részleteiben eltérőek voltak, de a következő lényeges szempontok tekintetében konzisztensek voltak:

1. Az alany, aki kezdetben csak csekély előzetes tapasztalattal rendelkezett a feladat végrehajtásában, fokozatosan javult a kísérlet során.

2. Amikor a zaj elkezdődött, a teljesítmény lassult.

3. Néhány percen belül az alany visszanyerte korábbi sebességét és folytatta további javulást.

4. Amikor a zaj megszűnt, nemcsak hogy nem volt azonnali javulás, hanem gyakran még hirtelen meghibásodás is történt. A zaj megszűnése, amelyhez az alany már alkalmazkodott, zavaró tényezőként hatott.

5. A csend megteremtésekor a teljesítmény további javulását figyelték meg.

6. Az erő, amellyel az alany megütötte a billentyűt, a csend első időszakában csökkent, a zaj kezdetén erősen megnőtt, a zaj alatt állandó maradt, a zaj megszűnésekor pedig leesett.

7. A légzés rögzítése, valamint a kísérletvezető kukucskálón keresztüli megfigyelései egyes alanyok beszédaktivitását mutatták, különösen zaj közben. A számokat és betűket, amelyekkel foglalkozott, gyakran hangosan kimondták.

Itt a figyelemelvonás valódi legyőzését látjuk, egyidejűleg a munkába fektetett izomenergia növekedésével. Valószínűleg a figyelemelvonás során végzett további izomenergia bevonása a tevékenységbe (ebben az esetben az ujjak mozgása) szinte öntudatlanul történik. A számok és betűk kiejtése kevésbé volt öntudatlan. Inkább az alany által a károsodott tevékenység fenntartására használt eszközhöz hasonlít. Ugyanígy az ember némán hozzáadhat számoszlopokat, amikor minden csendes, de úgy érzi, kénytelen kiejteni vagy suttogni a számokat, ha a környezet zajos. Arról azonban megoszlanak a vélemények, hogy a kiegészítő izomenergia valóban legyőzi-e a figyelemelvonást, és hogyan. Hiszünk abban, hogy verseny van a különböző motorrendszerek között, amelyek a test feletti irányításért küzdenek; a nagyobb izomtevékenységnek van némi előnye.

Az alábbi táblázat egy tantárgy adatait mutatja be, illusztrálva az összes fenti pontot. A többi 20 alany átlaga ugyanezeket a változásokat mutatja.

A belégzési rész a belégzéshez szükséges idő, a teljes légzési ciklus töredékében kifejezve. Csendben a belégzés az idő 40-45 százalékát teszi ki, amint azt a táblázat mutatja; munka előtt az inhalációs frakció 0,44 volt. Szavak hangos kiejtésekor ez 0,16-ra csökken, mivel a hangok kiejtésekor a levegő fokozatosan fogyasztódik.

Látni, hogy a figyelemelterelés legyőzhető további energia hozzáadásával, még nem minden. Ha a munka ugyanazzal a figyelemeltereléssel folytatódik nap mint nap, másodlagos adaptációk lépnek életbe, és a termelékenység a figyelemelterelés alatt megmarad anélkül, hogy felesleges energiát pazarolnánk. Harmon (1903) a légzőkészülékkel meghatározott anyagcsere-sebesség által elhasznált energiát mérte.

A munka kiegészítéssel járt, a figyelemelterelés pedig egy zajos intézményben készült fonográf felvétel volt. Az első napokban zajkor magas volt az árfolyam, de kb. 7 napos munka után ugyanolyan 20 perces figyelemeltereléssel. naponta zajban és csendben is azonos volt az árfolyam.

Zavaró tényezők, amelyeket nem lehet legyőzni. Az olyan kísérletekben, mint amilyen az imént leírt, az alany igyekezett nem elvonni a figyelmét, és kész volt a munkához szükséges összes energiát lefektetni. A mindennapi életben azonban a munkára való összpontosítás gyakran nem olyan erős. Egy új inger felébreszti a kíváncsiságot, és némi időt fordítanak a tájékozódásra, mint például az akadémiai kutyáknál. I. P. Pavlov, aki a zavaró ingerekre „orientáló reflexszel” reagál, és átmenetileg elveszíti kondicionált reflexeit. Egy kísérletben minden, amit a kísérletező tesz, a „csinálás” része, míg a hétköznapi életben egy ilyen zavaró tényező feldühít, és a harag inkább zavaró, mint zaj. kívül hazai érdek harangokhoz és sípokhoz, sőt sok hangfelvételhez is nagyon kicsi; lehetséges, hogy valami érdekesebb dolog valóban elvonja a figyelmet.

E megfontolás alapján Weber (1929) disztraktorként használt jó zeneés vicces viccek; az alkalmazkodás elkerülése érdekében egy-két perc intenzív szellemi tevékenységet igénylő feladatokat adott: összeadás, kivonás, memorizálás, meghatározás, gyökérhúzás. Mind a 16 alany teljesítménye csökkent (10-50 százalék), és beszámoltak ezekről szubjektív érzések mindannyian arról számoltak be, hogy akkoriban elzavarták őket. A figyelemelterelések néha csak többé-kevésbé zavaró hátteret jelentettek, de néha berohantak a tudatba, és annyira átvették a hatalmat, hogy az alany elfelejtette a munkáját, és átadta magát a zenének vagy a történetnek. Máskor a háttérzenét érezték, hogy megkönnyítsék a munkát.

A zavaró tényezők leküzdésének szubjektív tapasztalata, amint azt Weber alanyai beszámolták, a zavaró tényezők megszüntetéséből vagy a munkára való pozitív összpontosításból állt. A figyelemelterelés olykor leküzdhető, ha figyelmen kívül hagyjuk, mint lényegtelen és abszurd, még akkor is, ha önmagában vonzó volt, és megpróbáljuk nem észrevenni a történet értelmét és a zene áramlását. Egyes alanyok az egyik fül sajátos „belső zárásáról”, és ezáltal az irritáló kizárásáról beszéltek. A pozitív koncentráció néha a munka ütemének vagy intenzitásának növeléséből, néha a hangos gondolkodásból állt. Az alany látszólagos viselkedése a figyelemelterelés során, amint azt a kísérletvezető megjegyezte, a következőket tartalmazta: 1) az izomfeszültség általános növekedése; 2) a munkamozgások energiájának növekedése: hangos beszéd, erőteljes kézmozdulatok, a munkára fókuszált vagy a térbe irányított szemek, koncentrációs testtartás (a törzs előrehajlása és a fej megszorítása a kezekkel); 3) védekező mozdulatok: fejcsóválás, szem becsukása, szemek eltakarása kézzel, vállak mozgatása, arc oldalra fordítása. Ezek a védekező mozgások néha nagyon erősek voltak. Az alany a figyelemelterelés leküzdésére fordította az energiáját, és nem hagyta abba a munkát. Egyes alanyok átmeneti ideges szorongásba estek, amelyben nem tudtak dolgozni, vagy a pusztulás és a teljes letargia állapotába estek.

Érzékelési élesség a figyelemtől és a figyelemelvonástól függően. Ha a figyelmet közvetlenül egy ingerre irányítjuk, akkor a gyenge ingerek jobb érzékelésére és alacsonyabb érzékenységi küszöbökre számíthatunk, mint más körülmények között. Az ezzel az általános problémával kapcsolatos különféle kísérletek eredményei eltérőek voltak, valószínűleg azért, mert az alanyokat néha valóban elvonták, néha pedig erősen felizgatták a zavaró ingerek. Nevola (1923) kísérletének körülményei mentesek ettől a kétértelműségtől, mert nem használt zavaró ingereket, hanem figyelmeztető jelzések segítségével változtatta a körülményeket, például a reakcióidő mérésénél használtakat, ezzel megváltoztatva a gyenge tapintási ingerek észlelésére való készséget. Néha nem adták ki a készenléti jelzést; ebben az esetben az alany volt a legkevésbé felkészült az irritáció érzékelésére. Néha ez a jel 1,7 másodpercig tart. megelőzte az inger hatását, és néha az alany pontosan tudhatta, hogy mikor adnak gyenge tapintási ingert, ha egy mozgó nyilat figyelt meg, amely éppen abban a pillanatban ért el egy bizonyos pontot, amikor a tapintási inger jelentkezett. Ez a tapintható stimuláció enyhe nyomást jelentett az ujjra. A kísérletek körülbelül felében nem történt kattintás. Az alany feladata az volt, hogy megválaszolja, adott-e az inger, vagy sem. A két alany adatait összevonva olyan táblázatot kaptunk, amely egyértelműen mutatja, hogy minél nagyobb a készenlét (figyelem), annál jobb az érzés. Minél közelebb van a készenléti jelzéstől az ingernek való kitettség pillanatához, annál jobban megkülönböztethető a gyenge inger és az inger nélkül. Hasonló eredményeket kaptunk gyenge vizuális ingerek esetén is.

Amikor a szlogen minden vasból ismétlődik, amíg a tömegek meg nem győződnek: „Igen, ez nyilvánvaló!”
Aztán beindul a csordaösztön.

Noam Chomsky: 10 módszer a tömegek irányítására

Az emberi viselkedés irányítása az állam egyik elsődleges feladata. Igaz, meg kell érteni, hogy az államot polgárai hozzák létre saját érdekeik összehangolása céljából, de az állam vagy a politikai hatalom saját érdekeket szerez, és elsődleges feladata azoknak a vezetése lesz, akik megválasztották és támogatják. triviális önfenntartás.

Ha az emberek kezdenek elégedetlenséget mutatni a jelenlegi politikával szemben, amely a hatalmi elit és meghatalmazottjaik szűk vállalati érdekeiből fakad, akkor a nép elleni erőszak elkerülése érdekében ennek csak propagandával lehet ellenállni, amelynek eszköze a média.

Noam Chomsky- A Massachusettsi Egyetem nyelvtudományi professzora technológiai Intézet nyelvész, filozófus, társadalmi aktivista, író és politikai elemző összeállított egy listát a média „10 manipulálási módjáról”.

1. számú módszer

SZOLGÁLTATÁS

A társadalom irányításának fő eleme az emberek figyelmének elterelése fontos kérdéseket valamint a politikai és gazdasági uralkodó körök döntései az információs tér jelentéktelen üzenetekkel való állandó telítődése révén. A figyelemelterelés technikája nagyon fontos annak megakadályozása érdekében, hogy a polgárok kapjanak fontos tudás a modern filozófiai mozgalmak, a fejlett tudomány, a közgazdaságtan, a pszichológia, a neurobiológia és a kibernetika területén. Cserébe az információs tér tele van sporthírekkel, show-bizniszről, misztikáról és más, reliktum emberi ösztönökön alapuló információs összetevőkkel az erotikától a kemény pornográfiáig és a mindennapi szappansztoriktól a kétesekig. egyszerű módokés gyors profit.

„... folyamatosan elvonja az állampolgárok figyelmét a valós társadalmi problémákról, átirányítva azt olyan témákra, amelyeknek nincs jelentősége valódi értéket. Annak biztosítása, hogy a polgárok állandóan el legyenek foglalva valamivel, és ne legyen idejük gondolkodni; a mezőről a karámba, mint minden más állat.” (N. Chomsky idézet a „Silent Weapons for Quiet Wars” című könyvből).

OLVASSA EL: MANIPULÁCIÓK. HOGYAN ISMERJ FELISMERÉS EGY MANIPULÁTORT

2. számú módszer

PROBLÉMÁK LÉTREHOZÁSA, UTÁNA JAVASOLJON MÓDOKAT MEGOLDÁSRA

Ezt a módszert probléma-reakció-megoldásnak is nevezik. Létrejön egy probléma, egy bizonyos „helyzet”, amely úgy van kitalálva, hogy bizonyos reakciót váltson ki a lakosság körében, így maga is megköveteli a szükséges intézkedések meghozatalát. uralkodó körök. Például a városokban erőszakos spirál kibontakozásának engedélyezése vagy véres terrortámadások szervezése, hogy a polgárok olyan törvények elfogadását követeljék, amelyek megerősítik a polgári szabadságjogokat sértő biztonsági intézkedéseket és politikákat.
Vagy valamiféle gazdasági, terrorista vagy ember által előidézett válságot idézzen elő, hogy a tudatukban az embereket – bár a szociális jogaikat megsértve – „szükséges rosszként” kényszerítse a következmények felszámolására. De meg kell értened, hogy a válságok nem születnek maguktól.

OLVASSA EL: 20 TERVEZŐ MANŐVER, AMELY NARCISSZISTÁK, SZOCIOPÁTÁK ÉS PSZICHOPÁTÁK MANIPULÁLJÁK ÉS FELFOKOZTAK ÖNED

3. számú módszer

FOKOZATOS ALKALMAZÁS MÓDJA

Bármilyen népszerűtlen intézkedés elfogadásához elegendő azt fokozatosan, napról napra, évről évre bevezetni. A múlt század 80-as, 90-es éveiben pontosan így állították elő globálisan az alapvetően új társadalmi-gazdasági feltételeket (neoliberalizmust).
Az állam funkcióinak minimalizálása, privatizáció, bizonytalanság, instabilitás, tömeges munkanélküliség, bér, ami már nem biztosít tisztességes életet. Ha mindez egy időben történne, az minden bizonnyal forradalomhoz vezetne.

OLVASSA EL: „A DIDEROT-HATÁS”, VAGY HOGY MANIPULÁLNAK MINKET A PIACOSOK

4. számú módszer

A VÉGREHAJTÁS KÉSEDÉSE

Egy másik módja annak, hogy egy népszerűtlen döntést keresztülvigyünk, az, hogy „fájdalmasnak és szükségesnek” mutatják be, és megvalósítják Ebben a pillanatban a polgárok hozzájárulása a jövőbeni végrehajtáshoz. Sokkal könnyebb megegyezni abban, hogy a jövőben bármilyen áldozatot hozunk, mint a jelenben.

Először is, mert ez nem fog azonnal megtörténni. Másodszor azért, mert az emberek tömege mindig hajlamos naiv reményeket táplálni, hogy „holnap minden jobbra fordul”, és elkerülik a tőlük követelt áldozatokat. Ez több időt ad az állampolgároknak arra, hogy belenyugodjanak a változás gondolatába, és alázatosan elfogadják azt, amikor eljön az ideje.

OLVASSA EL: HOGYAN MEGÉRTSE, HOGY MANIPULÁLÁS VÉT: 4 TECHNIKA (VIDEÓ)

5. számú módszer

KISGYERMEKEKKÉNT KEZELJ AZ EMBEREKET

A közvéleményt célzó propagandabeszédek többsége úgy használ érveket, karaktereket, szavakat és hanglejtést, mintha az iskoláskorú, fejlődésben lemaradt gyerekekről vagy értelmi fogyatékos személyekről lenne szó.
Minél inkább megpróbálja valaki félrevezetni a hallgatót, annál inkább igyekszik infantilis beszédmintákat használni. Miért?

Ha valaki úgy szólít meg egy személyt, mintha 12 éves vagy annál fiatalabb lenne, akkor a szuggesztibilitás miatt ennek a személynek a válasza, reakciója bizonyos fokú valószínűséggel szintén hiányzik. Kritikai értékelés, ami 12 éves vagy annál fiatalabb gyermekekre jellemző.
A politikai beszédekbe ágyazott naiv érveléseket és közmondásokat a széles közönség észlelésére tervezték, amelyre a fent és alább leírt tudatmanipulációs módszereket már alkalmazzák.

OLVASSA EL: ERIC BYRNE: ENGEDJE MEG MAGÁN, HOGY A SAJÁT SZABÁLYAI SZERINT ÉLJ!

6. számú módszer

SOKKAL TÖBBEN HANGSÚLYOZZA AZ ÉRZELMEKET, MINT GONDOLT

Az érzelmek befolyásolása a neurolingvisztikai programozás klasszikus technikája, amelynek célja, hogy blokkolja az emberek racionális elemzési képességét, és végső soron azt a képességét, hogy kritikusan megértsék, mi történik. Másrészt az érzelmi tényező használata lehetővé teszi, hogy kinyissa az ajtót a tudatalattiba, hogy gondolatokat, vágyakat, félelmeket, aggodalmakat, kényszereket vagy stabil viselkedési mintákat vezessenek be. Varázslatok arról, hogy milyen kegyetlen a terrorizmus, mennyire igazságtalan a kormány, hogyan maradnak „a színfalak mögött” az éhezők és megalázottak valódi okok mi történik. Az érzelmek a logika ellenségei.

OLVASSA EL: A MEGCSALÁS VILÁGA. HOGY VANNAK A TURISTÁK „DIKTÁLT”.

7. számú módszer

TARTSA AZ EMBEREKET TUDOMÁNYLANUL A KÖZÉPESSÉG MŰVELÉSE KÖZBEN

Annak biztosítása, hogy az emberek képtelenek legyenek megérteni az irányításukra alkalmazott technikákat és módszereket, és alárendelni őket akaratuknak. Az alacsonyabb társadalmi osztályok oktatásának minősége a lehető leggyengébb és középszerűbb legyen, hogy az alacsonyabb társadalmi osztályokat a magasabbaktól elválasztó tudatlanság olyan szinten maradjon, amelyet az alsóbb osztályok nem tudnak legyőzni.

Ide tartozik az ún. Kortárs művészet", amely a középszerűség arroganciáját képviseli, hírnevet követel, de képtelen a valóságot tükrözni azokon a műalkotásokon keresztül, amelyek nem igényelnek részletes magyarázatot és agitációt "zsenialitásukért". Aki nem ismeri fel a remake-et, azt elmaradottnak és hülyének nyilvánítják, és véleményük nem esik széles nyilvánosság elé.

OLVASSA EL: 15 FONTOS KÖNYV FILOZÓFIÁRÓL ÉS TÁRSADALOMTUDOMÁNYOKBAN, HOGY FEJLESZTESSE BÉRTANI

8. számú módszer

ÖSZTÖNZZE AZ ÁLLAMPOLGÁROKAT A KÖZÉPESSÉG ÖSZTÖNZÉSÉRE

Elültetni a lakossággal azt a gondolatot, hogy divat hülyének, vulgárisnak és modortalannak lenni. Ez a módszer elválaszthatatlan az előzőtől, hiszen minden, ami a modern világban középszerű, hatalmas mennyiségben megjelenik bármely társadalmi szférában - a vallástól és a tudománytól a művészetig és a politikáig. A botrányok, a sárga lapok, a boszorkányság és a mágia, a kétes humor és a populista akciók mind egy cél elérésére jók – megakadályozzák, hogy az embereknek lehetősége legyen kiterjeszteni tudatukat a való világ hatalmas területeire.

OLVASSA EL: A VILÁG ÖSSZES FÉRFIJÁT MIT CSALTA MEG A PORNOFILMEK?

9. számú módszer

NÖVELJE SAJÁT BŰNÖSSÉGÉT

Elhitetni az emberrel, hogy csak ő okolható saját szerencsétlenségéért, amely mentális képességeinek, képességeinek vagy erőfeszítéseinek hiánya miatt következik be. Ennek eredményeként az ember ahelyett, hogy fellázadna a gazdasági rendszer ellen, önbecsmérlésbe kezd, önmagát hibáztatja mindenért, ami depressziós állapotot okoz, ami többek között tétlenséghez vezet. Cselekvés nélkül pedig szó sem lehet forradalomról! A politikusok, tudósok (főleg a pszichoterapeuták) és a vallási vezetők meglehetősen hatékony doktrínákkal érik el a betegek és a nyájak önostorozásának hatását, hogy életigenlő érdekeiket kezeljék, a cselekvéseket a helyes irányba tereljék.

OLVASSA EL: HOGY CSALSZ A KÁVÉZÁKBAN ÉS ÉTTEREMBEN

10. számú módszer

TÖBBET TUDNAK AZ EMBEREKRŐL, MINT MAGUKRÓL

Az elmúlt 50 év során a tudományos fejlődés előrehaladása egyre nagyobb szakadékot teremtett a hétköznapi emberek tudása és az uralkodó osztályok birtokában lévő és általuk használt információ között.
A biológiának, a neurobiológiának és az alkalmazott pszichológiának köszönhetően a „rendszer” fejlett tudással rendelkezik az emberről, mind a fiziológia, mind a pszichológia területén. A rendszernek sikerült kiderítenie kb hétköznapi ember többet, mint amennyit tud magáról. Ez azt jelenti, hogy a legtöbb esetben a rendszernek nagyobb a hatalma, és nagyobb mértékben irányítja az embereket, mint ők maguk.

Pszichológiai sokk

A pszichológiai sokk az érzelmi rezonancia használatának egyik fajtája, amelyet csúcsra hoztak. Ma a média minden otthonba bevezeti a halál látványát és hatalmas mennyiségben. Állandóan közeli képeket látunk meggyilkolt emberekről úgy, hogy szeretteik nem tudják nem felismerni őket. A katasztrófák és terrortámadások áldozatainak félig leégett holttesteit nézzük. Látunk felvételeket polcokon álló koponyákról... Nem térünk ki a holttestek televíziós kellékekké alakításának morális vonatkozásaira. Mondjuk ezt gyakran pusztán csepegtetés céljából teszik politikai eszmék. A pszichológiai sokk általában eltávolítja az összes pszichológiai védelmet, és a propaganda gomolygó szabadon behatol az agyunkba.

Így a tanulmányok kimutatták, hogy egy videó, amely például egy háború következményeit mutatja be, erőteljes hatással van a tudatalattira, és helyreállítja a közvéleményt a pusztító cselekményt elkövető féllel szemben (függetlenül attól, hogy a háború céljai éppen). Ezért, amikor a „békefenntartó műveletekről” tudósít, a nyugati média mindig szigorúan méri a pusztítást és az életveszteséget.

Az orosz média széles körben használta a pszichológiai sokkot, amikor a csecsenföldi eseményekről tudósított. 1996-ban számos televíziós csatorna (különösen az NTV) sok videófelvételt mutatott be robbanásokról, pusztításokról és halálesetekről, hogy elterjessze azt a gondolatot, hogy a háború szükségtelen. Éppen ellenkezőleg, 1999-2000-ben a célok homlokegyenest ellentétesek lettek. Terroristák által felrobbantott házak, levágták a fejeket orosz katonákés a nyugati újságíróknak be kellett bizonyítaniuk csecsen harcosok- az emberi faj degeneráltjai, ezért szükséges a „területek megtisztítása”.

A korábban tárgyalt „Tényállítás” technika egy változata A pszichológusok régóta megállapították, hogy a szociológiai kutatások eredményeinek publikálása befolyásolja a közvéleményt. A választók 10-25%-a a szociológiai értékelések alapján választja ki azokat a jelölteket, akikre szavazni fog. Sokan az erősekre akarnak szavazni, de kevesen a gyengékre. Itt működik pszichológiai jelenség az átlagemberre jellemző az a vágy, hogy olyan legyen, mint mindenki más. Ezért ha a választások előestéjén kihirdetik egy jelölt magasabb besorolását, akkor valóban növelhető a rá leadott szavazatok száma.

Ebben a tekintetben sok szociológiai cég a választási kampány során a legrégebbi szakma képviselőivé válik, és a „Minden szeszély a pénzéért” elv szerint kezd dolgozni. Azzal, hogy „kijelölnek” egy minősítési vezetőt, ezzel részben létrehozzák ezt a vezetőt.

A médiában az álminősítéseket általában tudományos szósszal tüntetik fel: „A felmérést hazánk minden régiójában elvégezték. A statisztikai mintanagyság 3562 fő volt. Minden társadalmi kategóriát és korcsoportot figyelembe veszünk. Az átlagos statisztikai hiba határértéke nem haladja meg az 1,5%-ot stb.” Az okos szavakat és a tudományos kifejezéseket úgy tervezték, hogy hipnotizáló hatást fejtsenek ki az átlagemberre.

Szenzációhajhász vagy sürgősség

Általános technika, amely biztosítja az idegesség szükséges szintjét és aláássa a pszichológiai védelmet. Ez az idegesség, a folyamatos krízis érzése élesen növeli az emberek szuggesztibilitását, és csökkenti a kritikus észlelés képességét. A helyzet az, hogy minden manipuláció akkor ér el sikert, ha megelőzi a mozgósítási folyamatot pszichológiai védelmet a közönség, amikor sikerül ráerőltetni a tempóját a tudatunkra. Éppen ezért ma a médiában szinte minden hírblokk az ún. "szenzációs riportok": sorozatgyilkosságok, repülési balesetek, terrortámadások, botrányok politikusok vagy show-sztárok életéből.

Valójában az üzenetek sürgőssége szinte mindig hamis, mesterségesen kreált. A szenzációhajhász néha arra szolgál, hogy elvonja a figyelmet. Általában egy ilyen „szenzáció” nem ér semmit - egy elefánt szült egy állatkertben, egy busz ütközött teherautóval az alagútban, vagy egy tinédzser megerőszakolta és megölte a nagymamáját. Másnap mindenki elfelejti.

G. Schiller ezt írja: „Ahogy a reklám zavarja a koncentrációt és megfosztja a megszakított információk súlyától, új technológia Az információk feldolgozása lehetővé teszi, hogy az éter megtöltse haszontalan üzenetek folyamaival, tovább bonyolítva az egyén amúgy is reménytelen jelentéskeresését.”

A szenzáció leple alatt vagy hallgathatsz róla fontos esemény, amiről a közvélemény ne tudjon, vagy állítsa le a botrányt, aminek ideje abbahagyni – de hogy már senki ne emlékezzen rá. Ezért a szenzációhajhász szorosan összefügg a „figyelemelterelés” technikájával.

Hangsúlyváltás

Használható például friss hírek jelentésekor. A technika lényegét jól megmagyarázza egy korabeli amerikai vicc hidegháború: Az amerikai elnök és a szovjet főtitkár egy hosszú távú versenyen vett részt. A főtitkár nyert. Az amerikai kommentátorok a következőkről számolnak be: „Elnökünk a második, a főtitkár pedig az utolsó előtti helyen végzett.” Formálisan mindent helyesen mondanak el, de a valóságban a hallgatókat megtévesztik.

Újabb anekdota. Szomorú. Újságjelentés: „Az ököllel jól felfegyverzett palesztinok megtámadták a harckocsikban békésen ülő izraeli katonákat. A katonák súlyos erkölcsi sérüléseket szenvedtek. A palesztinok könnyű halállal megúszták.”

Ezt a technikát nagyon gyakran alkalmazzák a világ vezető hírügynökségei.

Egyesületek létrehozása

A közvélemény szemében egy tárgy mesterségesen van hozzákötve valamihez, amit a tömegtudat nagyon rossznak (vagy éppen ellenkezőleg, jónak) észlel. A metaforákat széles körben használják erre a célra.

„Sztálin ma Lenin” – szovjet propaganda;

"VAL VEL. Husszein – arabul beszélő Hitler” – amerikai propaganda;

„A NATO fasizmus” – jugoszláv propaganda.

A metaforák, beleértve az asszociatív gondolkodást is, óriási megtakarítást jelentenek az intellektuális erőfeszítések terén. Itt van elrejtve egy újabb propagandacsapda. Az intellektuális erőfeszítések megmentésének kísértése arra készteti az embert, hogy a problémák lényegének tanulmányozása és megértése helyett asszociációkhoz és hamis analógiákhoz folyamodjon: ezeket a dolgokat valamiféle metaforának nevezze, amely más, már tanulmányozott állapotokra utal. Leggyakrabban maga az a bizalom, hogy azok a többi állapotok, amelyeken keresztül a jelent megmagyarázza magának, ismertek vagy érthetőek, szintén illuzórikus. Például egy orosz hazafi azt mondja magában: a jelenlegi Putyin-rezsim olyan, mint Nagy Péter idejében. Biztos benne, hogy tudja, milyenek voltak Nagy Péter korai, és talán ez az első hibája - és e manipuláció sikerének első feltétele.

A költői metafora színes képet hoz létre a képzeletben. Csodálatos hatása van, és sokáig legyőzi a józan észt. Nagyon nehéz lehet meggyőzni azokat az embereket, akiknek egy egyszerű és vonzó hamis metafora van a fejükben. Itt lehetetlen bármit is elérni a logikával, ehhez ellenmetaforát kell használni.

Néha a verbális metaforákat felváltják a megfelelő videoszekvenciák. Például manipulálják a politikai ellenfelek képeit – a róluk szóló televíziós riportokban van egy videósorozat a nácikról, Hitlerről, koponyákról stb.

A szükséges asszociációk létrehozásához egyáltalán nem szükséges metaforákat használni. Az objektumokhoz való asszociatív kötődésnek más tényezői is vannak. Például a volt Szovjetunió történetében a „peresztrojka” időszakában egy ilyen tényező gazdaságisá vált: a propagandaüzenetekben megfogalmazott politikai követeléseket az életszínvonalhoz kötötték. Eltúlozva azt mondhatjuk, hogy egy olyan tényező, mint a sok áru hiánya a boltokban, a „demokrácia megteremtésének” szükségességének egyik fő indoka lett.

Manapság az egész FÁK-ban elterjedt gyakorlat, hogy a politikai ellenfél nevét összekapcsolják az emberek sorsával. Nem sokkal a választások előtt számos példát találhatunk a médiában. Érdekes, hogy különböző médiában előfordulnak egy-egy személy elleni „támadások”, de ugyanazokkal a mondatokkal: „Vaszilij Pupkin kormányfőként rezsi (kenyér, gyógyszer, szállítási díjak stb.) drágítását kezdeményezte. Ő a felelős az ország legnagyobb bankjának csődjéért, aminek következtében több millió betétes veszítette el megtakarításait. Ráadásul nemrég találkozott egy ismert NN terroristával, nyilvánosan megölelte és kezet fogott vele...” Általában a gazember lábbal tiporja a szabadságot, issza az emberek vérét, kirabolja a szegényeket, igazságtalanságra buzdít, hazugságra stb. A különböző forrásokban megjelent szövegek azonossága néha egyszerűen elképesztő. Az a negatív asszociáció, amellyel a tömegtudatban az ellenséget lehet asszociálni (fasiszta, sztálinista, vesztegetés, maffiózó stb.), mindazokat, akik tétováznak, elfordulásra kényszerítik tőle.

Jellemzően a negatív asszociációk létrehozására irányuló kampányokat több médiában egyszerre indítják el, és ugyanolyan gyorsan leállítják. Az ilyen szinkron egyértelműen a sajtó és a televízió „szabadságát” mutatja, és egy propagandaművelet megbízható jeleként szolgál.

Manapság sok reklám- és propagandaüzenet az asszociációk használatán alapul. A technikák közül a legfontosabbakat William James határozta meg: kombinációs asszociáció (banán és gyerek képe egy reklámban), meglepetésszerű asszociáció, amely a szürrealizmusra jellemző (a Milói Vénusz májának Vichy ásványvízbe merített szakasza) ), a kontiguitás szerinti asszociáció (jegyzetekből álló szöveg, amelyet csak az köt össze, hogy ugyanazon az oldalon egymás mellett vannak nyomtatva), a hangzásbeli hasonlóság asszociációi, amelyeket a reklámszlogenek és védjegyek szerzői használnak, és még sokan mások. stb.

Információs hullám létrehozása

A nagy embercsoportokra gyakorolt ​​propagandabefolyás egyik hatékony technikája az ún. információs hullám. A propagandakampányt úgy hajtják végre, hogy az teszi nagyszámú a médiának, hogy kommentálja az első jelentéseket. Ennek a technikának a fő célja az ún. „másodlagos információs hullám” az interperszonális kommunikáció szintjén - releváns megbeszélések, értékelések kezdeményezése és releváns pletykák megjelenése. (Lásd: A Pick használata.) Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy nagymértékben növeljük az információ erejét és a célközönségre gyakorolt ​​pszichológiai hatást.

Az információs hullám kiváltó mechanizmusa („incidens”) számos esemény lehet. BAN BEN modern gyakorlat Létrehozásának számos formájának lehetünk tanúi, többek között mindenféle botrányon keresztül. A show-biznisz képviselői számára ezek hangos kijelentések a színpad elhagyásáról, arról, hogy ki kivel szakított vagy újra összejön, pletykák a nem hagyományos szexuális irányultságról stb. A politikusok gyakran próbálnak konfliktust kiváltani ellenfelükkel olyan tettekkel, kijelentésekkel vagy más eszközökkel, amelyek többé-kevésbé észrevehető eseménnyé válnak. Az ilyen módszerek aktív használatának klasszikus példája az LDPR vezetőjének, V. Zsirinovszkij imázsának kialakítása (nyilvános verekedések, lé öntése az ellenfélre stb.). Az információs hullám elindításának másik módja a banális „kompromittáló bizonyítékok kiszivárogtatása”, amikor a média bizonyos „szenzációs anyagokat” tesz közzé, amelyek lejáratják azt vagy azt a magas rangú személyt (az ő részvételével zajló szexorgiákról készült videók, „rossz” hangfelvételei). beszélgetések stb.). Kizárólagosan erős befolyást az információs hullám beindításának folyamatában vannak olyan események, amelyek megrázó hatással vannak a tömegközönségre: szentségtörés, A terrorcselekmény, politikai merényletek stb.

Ám sokkal gyakrabban nem maga a cselekvés tartalma, hanem a végrehajtásához megfelelő technológia indítja el az információs hullám megjelenését. Hiszen bármilyen szenzációs az információ, 6-7 napon belül teljesen „kiég”, unalmassá válik és eltűnik a tömegtudatból. Az információs hullám „életét” egy speciálisan kialakított médiaüzenetek terjesztésére szolgáló rendszerrel folytathatja. A megfelelő technológiát meglehetősen régen fejlesztették ki, és aktívan használják például a hírszerző szolgálatok gyakorlatában.

Hogyan működik ez a rendszer? Számos ország hírszerző szolgálatai rendelkeznek úgynevezett titkosszolgálatokkal a külföldi országokban. „ötödik oszlop”: fizetett újságírók, közéleti vagy politikai személyiségek, akik bizonyos befolyással és tekintéllyel rendelkeznek. Az ilyen kapcsolatok kialakítása minden rezidencia állandó feladata. A kapcsolatrendszernek kettős célja van. Egyrészt az újságírók olyan közegben dolgoznak, ahol az információ terjed, így kiváló informátorok lehetnek. Másrészt az ilyen ügynökök könnyen gyárthatnak propagandaanyagokat, és közzétehetik azokat a helyi médiában. Ráadásul a titkosszolgálatok gyakran maguk készítik el a szükséges anyagokat, de úgy fizetnek az újságíróknak a közzétételért, mintha az a saját munkájuk lenne. Újságírók (ill közéleti szereplők) a propagandainformációkat valódi „forró” hírként továbbítják ügynökségeknek, befolyásos újságoknak vagy tévéműsoroknak. Amint valahol információ jelenik meg, más titkosszolgálati ügynökök felveszik azt, forrásként hivatkozva arra a médiára, amely az anyagot publikálta, és megpróbálják elterjeszteni az egész országban vagy a világon.

Az egész műveletet úgy tervezték, hogy „hógolyó” effektust hozzanak létre – az információs üzeneteket a média lavinaszerűen generálja, propagandisták részvétele nélkül. Ne feledje, hogyan fordulnak elő lavinák, vagy ami még jobb, sziklaomlások a hegyekben. Felállsz a hegy tetejére, és ledobsz egy kis kavicsot. Lefelé kezd gurulni, kicsit nagyobb köveket cipelve magával, amelyek viszont még nagyobb köveket lökdösnek, és hatalmas kőtömbök halmaza kezd lefelé gördülni, amit nem lehet megállítani. Az információs hullám létrehozása során ugyanezt az elvet alkalmazzák - a szenzációra éhes újságírók „exkluzív információkat” kapnak, és elkezdik terjeszteni az egész országban, egymástól kölcsönözve, kiegészítve és továbbfejlesztve ezt a témát az Ön részvétele nélkül. Ez a titkosszolgálatok által gyakorolt ​​speciális információs műveletek egyik kulcsfontosságú módszere. Mesterségesen létrejön az információs anyagok bizonyos kritikus tömege („kavics”), amely egy bizonyos mennyiség elérésekor önállóan, további erőfeszítések nélkül terjedni kezd, és egyre több új üzenetben reprodukálja magát. Más médiában az anyagok lavinaszerű terjedése következik be, azaz létrejön egy úgynevezett „elsődleges” információs hullám, amely aztán egy „másodlagos” információs hullámot generál.

Az információs hullámok a következő problémák megoldására szolgálnak. Először is, végső cél előfordulhat destabilizáció – a lakosság széles rétegeinek tevékenységében való eltérés, bénulás vagy zavarok társadalmi csoportok, szervezetek vagy teljes kormányzati intézmények. A helyzet destabilizálásában mind a külső ellenfelek (más államok kormányai vagy titkosszolgálatai), mind a hatalomért küzdő országon belüli pénzügyi és politikai klánok érdekeltek lehetnek. Továbbá lehet aktiválás, pl. egyének vagy csoportok adott irányú cselekvésre ösztönzése. Például a jelenlegi kormánnyal szembeni elégedetlenséget okozó politikai botrány „forráspontra” kerül, majd átvált a „népfelháborodás” különféle megnyilvánulásaira (kormányellenes tüntetések, tömeges zavargások stb.). Végül lehet az eltiltás, i.e. ellenkezőleg, a megelőzés bizonyos cselekvéseket, blokkolja a nem kívánt tevékenységeket.

A masszív információs hullámok tipikus példájának tekinthetők az egyes állapotokról negatív kép kialakítását célzó cselekvések. Philip Agee, a CIA egykori tisztje megjegyzi, hogy S. Allende chilei kormányzása alatt (1970-es évek eleje) az amerikai titkosszolgálatok több ezer rágalmazó és elferdített anyagot tettek közzé az országban és külföldön egyaránt. Jelenleg az Egyesült Államok minden más államhoz viszonyított katonai-politikai akciójának előestéjén ennek megfelelő propagandakampány indul az amerikai és a világsajtóban. Ma már az sem nagy titok, hogy a nyugati titkosszolgálatok aktívan felhasználják a világ vezető hírügynökségeit (Reuters, Associated Press stb.), hogy propagandaanyagokat toljanak be befolyásos újságokba, magazinokba és televíziós műsorokba. Orosz kollégáik is okkal eszik a kenyerüket – emlékezzünk a 2001-2002-ben az orosz médiában időről időre felbukkanó „grúz problémára” (csecsen fegyveresek, az al-Kaida terroristái, sőt maga W. Bin Laden is, aki állítólag elrejtőzött a Pankisi-szurdok Grúzia területén, a grúz hatóságok bűnbánat vádjával, bombázással Orosz repülés grúz terület 2002 nyarán stb.). Tipikus példája ez az információs hullám elindításának, hogy nyomást gyakoroljanak az orosz hatóságok számára „kellemetlen” politikai rezsimekre.

Gyakran az „ötödik oszlop” szerepét egy adott országban az ún. nemzetközi állami szervezetek. Ez túlnyomórészt Nyugati struktúrák, amelynek az „emberi jogok” képe: „Reporters Without Borders”, „Human Rights Watch”, „Freedom House” és még sokan mások. Amikor az Egyesült Államokban vagy Nyugat-Európában bizonyos köröknek politikai problémákat kell megoldaniuk idegen területen, ezek a szervezetek konkrét parancsot kapnak, és információs támadást indítanak meghatározott objektum. Valójában szabotázs-különítmények szerepét töltik be idegen területen, amelyeket kívülről támogatnak, és felkeltik a közvéleményt az országon belül és külföldön egyaránt. Ezt például úgy teszik, hogy botrányokat szítanak egy adott országban a szólásszabadság megsértéséről, az újságírók jogainak megsértéséről, az emberi jogokról, a szexuális kisebbségekről, az állatokról stb.

Probléma létrehozása

Nem mondható, hogy a propaganda bármiről is képes meggyőzni a legtöbb embert. Gyakran nem tudja megszabni az embereknek, hogyan gondolkodjanak. A médiában zajló masszív propagandakampányok azonban képesek megszabni nekünk, hogy mit gondoljunk, rákényszerítve a hallgatóságra a „helyes” megbeszélések napirendjét. A probléma létrehozása az információk célirányos válogatása, és bizonyos eseményeknek nagy jelentőséget tulajdonítanak. Hiszen egy esemény és annak médiavisszhangja nem ugyanaz. Előfordulhat, hogy a média „nem vesz észre” egy eseményt, vagy éppen ellenkezőleg, kivételes jelentőséget tulajdonít neki, függetlenül annak tényleges társadalmi jelentőségétől.

Az 1980-as években Donald Kinder és Shanto Iyengar (Kinder, D. és Lyengar, S.) politikai pszichológusok zseniális kísérletet hajtottak végre. Megváltoztatták az esti hírműsor tartalmát, amelyet a vizsgálat résztvevői néztek. Kutatásuk során Kinder és Iyengar úgy szerkesztették az esti híreket, hogy az alanyok állandó híradást kapjanak egy, az Egyesült Államok előtt álló konkrét problémáról. Például végeztek egy kísérletet, amelyben néhány alany megismerte az amerikai védelem gyengeségeit; a második csoport a környezetszennyezéssel foglalkozó műsort nézett meg; a harmadik csoport rendszeresen hallgatott riportokat inflációról és gazdasági kérdésekről. Egy hét speciálisan szerkesztett műsorok nézése után a legtöbb alany abban a meggyőződésben hagyta el a kísérletet, hogy a célprobléma, amely az általuk nézett műsorokban széles körben elterjedt, nagyon fontos, hogy az ország először megoldja. Sőt, a jelenlegi amerikai elnök teljesítményének értékelésekor a kísérletek résztvevői abból indultak ki, hogy hogyan birkózik meg a célproblémával. Az új felfogás a politikai preferenciákat is befolyásolta – pozitívabban értékelték azokat a jelölteket, akik ebben a kérdésben határozott álláspontot képviseltek.

Egy másik következtetés is levonható: az adott tárgyra vonatkozó információs tevékenység lehetővé teszi, hogy olyan pozíciót foglaljon el, amely nem egyenértékű a valós állapotával. Az adagolt információszolgáltatás vagy túl- vagy alábecsülheti állapotát. Ennek eredményeként egy „mopsz” a való életben „elefánttá” válhat az információs térben, és fordítva, egy „elefánt” a valóságban „mopszlá” válhat az információs térben. Az utóbbi esetben a csend vagy a minimális információtermelés segít megerősíteni azt az elképzelést, hogy egy adott tárgy valami jelentéktelen, nem méltó a széles közönség figyelmére. Példa erre a kommunista párt tevékenységének tudósítása az orosz médiában. Mivel más pártokhoz képest erős alkotóeleme a politikai mezőnek, nem kap megfelelő visszhangot a médiában. Egy másik lehetőség az egyenlőtlen reflexióra egy esemény szándékos eltorzítása a médiában való beszámolásakor. Például a kommunista gyűléseket a televízióban általában mindig a nagyon idős résztvevőkre helyezik, Sztálin vagy Lenin portréjával. Amikor egy kecskét vittek egy nagygyűlésre, az operatőrök minden figyelme rá összpontosult. Egy ilyen megjelenítés az esemény néhány véletlenszerű jellemzőjét szisztematikussá teszi, ami miatt nem kap megfelelő képet.

A tömegkommunikációs kutatók folyamatosan összefüggéseket fedeznek fel a médiában tárgyalt kérdések és a nézők által a legfontosabb társadalmi kérdések között. Az emberek azokat a problémákat tartják a legégetőbbnek, amelyekkel a legrészletesebben foglalkozik a média. Az információs térben tematikus dominancia kialakításával egy bizonyos világképet kényszerítenek ránk, és olyan kérdésekben irányítják véleményünket, mint a hatósági intézkedések, a bűnözés, a terrorizmus, társadalmi egyenlőtlenség, munkanélküliség stb. Szergej Kara-Murza ezt írja: „Mindenesetre a terrorizmus áldozatává válás veszélye három nagyságrenddel (ezerszer) kisebb, mint annak a valószínűsége, hogy autóvezetés közben katasztrófa áldozatává váljunk. Az oroszországi 15 millió sofőrből évente körülbelül 1 ezer hal meg. (Az AIDS-ben vagy a banális részegségben elhunytak számáról szerényen hallgatunk. Valamint arról, hogy évente hány nő és gyermek válik családon belüli erőszak áldozatává – a szerkesztő megjegyzése). Egymillió emberből körülbelül egy hal meg terrortámadásokban Oroszországban. De nem félünk autót vezetni. Miért nem félünk autót vezetni, de miért félünk a terroristáktól? Először is azért a világ hatalmasai Nem érdekünk, hogy féljünk az autótól. A televízió ezért nem mutatja nekünk reggeltől estig az autóbalesetek áldozatainak megcsonkított holttesteit. Ha olyan intenzitással mutatnák, mint a terroristák munkáját, akkor pánikszerűen félnénk az autótól!”

Bár a valóságban ennek a jelenségnek ma nincs nagyobb politikai súlya, mint az 1970-es vagy 1980-as években, az elfogult információs politika oda vezetett, hogy Utóbbi időben Az oroszok szinte többsége a „nemzetközi terrorfenyegetettség” felfújt illúzióját tartja a legnagyobb veszélynek, nem pedig a valódi társadalmi problémákat: csökkenő születési arányokat, munkanélküliséget, egész régiókban elterjedt részegséget, kábítószer- és AIDS-járványokat. , az egyre növekvő társadalmi egyenlőtlenség és a radikális érzelmek növekedése a társadalomban. (Elgondolkodtató: a demográfusok megállapították, hogy a kábítószer-függőség és az AIDS jelenlegi terjedési üteme mellett Oroszország bruttó nemzeti terméke a következő 5-7 évben 20%-kal csökkenhet a jelenlegihez képest - a veszteség miatt a munkaképes korúak közül az országot erősebben sújthatja, talán most számolja ki, mennyi idő. Orosz média figyeljen ezekre a problémákra, és arra, hogy mennyit árulnak el Szaddám Huszeinről és a „nemzetközi terrorista központokról”.)

Jeffrey Pfeiffer úgy véli, hogy manapság az egyik legfontosabb hatalomforrás a napirend meghatározásának képessége, amely meghatározza, hogy milyen kérdéseket vitatnak meg, milyen információkat terjesztenek széles körben, és milyen információkat fognak elhallgatni. Például egy erőszakos felszámolási politika könnyen rákényszeríthető a társadalomra, ha azt a gyilkosságokról és rablásokról szóló napi főműsoridős jelentésekhez kapcsoljuk. A terrorcselekmények rendszeres és részletes tudósítása után elmondhatjuk, hogy „terrorista háborút” hirdettek mindannyiunk, egész Oroszország ellen. Például a nemzetnek össze kell fognia a „haza megváltója” körül...

Az információ mára a hatalom eszközévé vált, és a propagandatechnológia közelmúltbeli fejlődése a társadalmi dominancia kulcselemévé teszi. Ezért ma az információ előkészített formában érkezik a fogyasztóhoz. A média „aktuális problémák” mesterséges megteremtésével bizonyos olvasási szabályokat ír elő társadalmi kapcsolatok, előnyös a hatalmon lévők számára. Az állampolgárok tudatlansága lehetővé teszi számunkra, hogy a médián keresztül rejtett szabályozási hatást gyakoroljunk az emberek intellektusára, érzelmeire és akaratára.

Fenyegetés létrehozása

Egy másik „stratégiai” jellegű technika, amely a tömeges közönség érzelmeit befolyásolja. Legfőbb feladata, hogy bármilyen módon megijesztsen bennünket. A demoralizált és megfélemlített emberek olyan cselekedeteket tesznek vagy legalábbis jóváhagynak, amelyek egyáltalán nem előnyösek ezeknek az embereknek. Leggyakrabban a technológia a következő. Bármely jelenség (például a terrorizmus) illuzórikus vagy valós veszélye megsokszorozódik, és az abszurditásig jut. A média hisztériát kelt egy újabb „globális fenyegetésről”, tömeges félelmet keltve az emberekben, hogy kedvező környezetet teremtsen a tömegtudat – elsősorban politikai célú – manipulálásához. Például hatalomra juttatni egy „menő” ezredest, aki megígéri, hogy az összes söpredéket a WC-be dobja...

Ezt a technológiát régóta sikeresen alkalmazza a nyugati propaganda. Ha korábban a „szovjet fenyegetés” madárijesztőként hatott a boldogult nyugati polgárra – a helyi propaganda és tömegkultúra színesen ábrázolta az ijesztő, szakállas oroszokat vörös csillagokkal a fülhallgatójukon, akik egyenesen a torkukból csorgatták a vodkát –, most újra a szakállasakra osztják ezt a szerepet. „Iszlám terroristák” turbánban. Változnak az idők és az emberek, de a „globális fenyegetés létrehozásának” propagandatechnológiája változatlan marad. Ő- fontos eszköz hétköznapi embereket tömöríteni a hatóságok köré. Az emberek halálra rémülnek egy újabb „az egész civilizált világ ellenségétől”, az emberek, mint egy kis kutya, odabújni kezdenek uralkodóik csizmáihoz - irgalmazz nekünk, bűnösöknek, és ments meg minket... Ezért leple alatt egy másik szörnyű fenyegetés (legyen szó a szakállas Oszama Bin Ladenről, antiglobalistákról vagy a Földdel való ütközéssel fenyegetőző aszteroida az űrben), nagyon kényelmes a hatalmon lévők számára, hogy intézzék ügyeiket és eltereljék a közvélemény figyelmét a sürgető politikai problémákról . A média által létrehozott virtuális világ (például a csecsenföldi vagy afganisztáni háború) sokkal közelebb és fontosabbá válik az átlagember számára, mint a munkanélküliség vagy az uralkodó elit korrupciója saját országukban. Abban ezt a technológiátösszhangban van a Distraction propagandatechnikájával. A fenyegetés keltése az egyik legerősebb eszköz a tudat manipulálására és a közfigyelem elterelésére az elit mesterkedéseiről.

„Az agresszió átirányítása a legegyszerűbb és legmegbízhatóbb módja annak semlegesítésének. Könnyebben megelégszik az ersatz tárgyakkal, mint a legtöbb más ösztön, és teljes kielégülést talál bennük.” (Konrad Lorenz, „Agresszió”)

Ezt is - hatékony gyógymód felhalmozzák a nyilvános elégedetlenség negatív energiáját, és „biztonságos” vagy nyereséges célokra fordítják. A szociálpszichológiában az ilyen jellegű metamorfózisokat gyakran „bűnbak keresésének” nevezik.

„Az ellenség mumusa ma is nagyon erős eszköz a demagógok számára az egység és az összetartozás lelkesítő érzésének megteremtésére” – olvashatjuk ugyanitt Konrad Lorenztől.

A „Hazafiság kontra terrorizmus” a legnépszerűbb propagandaszlogen az Egyesült Államokban a 2001. szeptember 11-i New York-i terrortámadás után. A terrorizmustól való félelem, a terrortámadások utáni pszichológiai sokk és az amerikaiak hazafias érzelmeinek ezt követő kirobbanása (a kompenzáció pszichológiai hatása) aktívan felhasználták az „ellenség képének” a tömegtudatba való bevezetését. A hazaszeretet gyakorlati „alkalmazásának” tárgyai ugyanakkor nemcsak a terrortámadások közvetlen elkövetői lettek, hanem minden, az Egyesült Államok számára kényelmetlen politikai rezsim is. A jelenlegi „terrorizmusellenes műveletek” gyakran olyan regionális mozgalmak ellen irányulnak, amelyek szembehelyezkednek a transznacionális vállalatok dominanciájával, vagy elutasítják az Egyesült Államok globális hegemóniájának elvét. Tehát, ha Ön, ne adj isten, elutasítja az „esélyegyenlőség országának” diktátumát a világ színpadán, ma minden esélye megvan arra, hogy terroristaként „besorolják”...

Ugyanakkor az emberek folyamatosan beszűkült felfogásba kerülnek. Egyszerű parancsikonok és egyszerű képletek állnak rendelkezésre. Például elég kimondani a „terrorizmus elleni harc” varázsigét – és nem kell semmit elemezni vagy magyarázni az embereknek. Minden „magától” világossá válik. Egy teljesen értelmetlen kifejezés" nemzetközi terrorizmus» ma az lett egyetemes érv, egyfajta kényeztetés, amelynek segítségével minden politikai leszámolás „áldás”. Ki irányít olajmezők megállapítja, hogy ki nyugtatja meg a lázadó tartományokat, ki foglalkozik csendben politikai ellenfeleikkel... Természetesen mindezt a „nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem” jelszava alatt.

A választási kampányok során nagyon elterjedt gyakorlat a fenyegetés létrehozása. Ez a modern politikai technológiák sarokköve. A szociológiai vizsgálatok azt mutatják, hogy a választók legnagyobb része egyik jelöltet sem tartja alkalmasnak magas kormányzati pozícióra. És mivel általában választani kell a rossz és a nagyon rossz között, amikor két kevésbé elfogadható közül kell választani, az emberek hajlamosak választani kisebb rosszat. Innen a következtetés: olyan ellenfelet kell választanod, aki nyilvánvalóan rosszabb és „szörnyűbb” nálad. Itt az a lényeg, hogy bebizonyítsd a választóknak, hogy ha az ellenfeled kerül hatalomra, az élet biztosan rosszabb lesz, de ha nyersz, akkor legalább a régiben marad. Ezért, ahogy az egyik német politikus írta, az ellenség kiválasztása túl fontos eljárás ahhoz, hogy a véletlenre bízzuk.... Mint mindig, erre is a legjobb lehetőségek állnak kormányzati szervek. Az államapparátus és a média irányításával a „hatalomból” jelöltnek nagy lehetőségei vannak a választók manipulálására. Nemcsak kedvencévé teszik, hanem lehetővé teszik számára a legkényelmesebb ellenfél kiválasztását is.

Így a posztszovjet kiterjedésű területeken a „kommunista bosszú” fenyegetésével szokás megijeszteni az embereket. Közvetlenül a választások előtt a „rossz kommunisták” motivációját mutatja be a kormánypárti média a kommunista múlt negatív oldalait bemutató anyagokban. A szavazás előestéjén a televízióban filmeket vetítenek a sztálini elnyomásokról stb. Általánosságban elmondható, hogy egy régóta fennálló kommunista holttestet áramütéssel kezelnek (mint egy fejetlen békát az iskolai anatómia órán), így az elkezd rángatózni, és úgy néz ki, mintha élne. Ugyanakkor minden erőfeszítést megtesznek a valódi riválisok semlegesítésére, és a macskaköves madárijesztő valódi ellenfélként való leleplezésére. Ha a választásnak több szakasza van, ezt úgy érik el, hogy a döntő fordulóba egy kormány jelöltjét és az álellenzék nyilvánvalóan „átjárhatatlan” képviselőjét is bevezetik.

Ugyanakkor azt mondják, hogy „a mi jelöltünk” (általában a jelenlegi államfő) a legalkalmasabb alternatívája az „örök tegnap”-nak, és pozitív elnöki tapasztalatokkal rendelkezik. Híreken és újságírói műsorokon keresztül tapasztalt cégvezetőként, gondoskodó elnökként mutatkozik be, aki a közélet számos területére odafigyel. Általában: "Nincs alternatíva!"

BAN BEN Nyugat-Európa Ezekre a célokra hatékonyan használják fel a lakosság ultrajobboldaltól való félelmét. A legutóbbi példa a 2002-es franciaországi elnökválasztás, amikor ezt a félelmet a médián keresztül szándékosan keltették. A Chirac elnökhöz közel álló politikai körök grandiózus kampányt indítottak a szocialisták (igazi riválisok a választásokon) befolyásának aláásására, és J. M. bejuttatására a szavazás második fordulójába. Le Pen a szélsőjobb képviselője. Ugyanakkor a franciákat erősen megfélemlítette a nácizmus előretörésének veszélye. Ugyanakkor az, hogy az első körben a szavazatok 11%-a (csak valamivel kevesebb, mint a szélsőjobb és a szocialisták) kapta meg a trockisták, i.e. a szélsőbaloldali szélsőségesekkel egyáltalán nem foglalkozott a média. Ahogy az is, hogy Le Pen sikere után az ultrabaloldal grandiózus pogromokat rendezett az utcákon, amelyek számos áldozatot követeltek. Vagyis a valóban létező szélsőségesség problémája egyáltalán nem kapott megfelelő elemzést. Ez jelzi a művelet céltudatosságát. Eredmény: Jacques Chirac meggyőző győzelmet aratott a második körben. Ahogy a szocialista vezető találóan fogalmazott, a franciák „ruhacsipeszdel az orrukon” kénytelenek voltak Chiracra szavazni. Ennek eredményeként olyan férfi került Franciaország élére, akit ötből négy francia nem akart elnökként látni. A „fenyegetést keltő” propagandatechnológia kolosszálisan hatékony.

A fenyegetés keltésének technikáját széles körben alkalmazzák a kereskedelmi reklámokban is. A mai reklámok nagyon sikeresen aknázzák ki félelmeinket és pszichológiai komplexusainkat, amit maga is létrehoz: „Mindenképpen szuperhatékony fogkrémet *** használjunk, különben megeszi a fogait a fogszuvasodás...”

Társadalmi jóváhagyás

"És most - reklámszünet!" Ez a szentségi kifejezés mindannyiunk számára jól ismert. A szórakoztató műsorok házigazdái általában bevezetik a következő reklámblokkhoz, amely megszakítja a televízióműsort. Talán észrevetted, hogy a fenti varázslat elvetése mindig együtt jár a „közönség reakciójával”: hosszú tapsés éljenzés a stúdióban ülő közönség részéről. Miért történik ez? Csak hát a televíziós főnökök jól ismerik a szociálpszichológiai kutatások eredményeit. A fülsiketítő taps és éljenzés társadalmi jóváhagyásként szolgál. Ez egy jelzés, amely azt üzeni nekünk: „Mindenki egyetért ezzel az üzenettel, és neked is ezt kell tenned!” Ez az egyik módja annak, hogy „kikapcsoljuk” a reklámüzenetet észlelő személy pszichológiai védelmét. Így próbálják minimalizálni az irritációnkat, ha egy érdekes tévéműsort hülye (néha) és primitív (leggyakrabban) reklámok szakítanak meg.

A társadalmi jóváhagyás egyike azon pszichológiai robotpilótáknak, amelyeket az Anyatermészet bőségesen biztosított számunkra. Ezen elv szerint úgy határozzuk meg, mi a jó és mi a helyes, ha megfigyeljük, hogy mások mit gondolnak jónak és helyesnek. A körülöttünk lévők tettei nagymértékben meghatározzák véleményünket és viselkedésünket. Amikor sok ember csinálja ugyanazt, hajlandóak vagyunk elfogadni, hogy talán tudnak valamit, amit mi nem. Ez azt jelenti, hogy gyorsan csatlakoznia kell a többséghez, hogy ne hagyja hidegen. A csordamentalitás kezd komoly szerepet játszani gondolkodásunkban. Itt rejlik a pszichológiai csapda.

Ezt a technikát ősidők óta alkalmazták a csodaszerek árusai és különféle gyógyítók, akik ugatót ültettek a hallgatóságba, úgy tettek, mintha betegségből gyógyultak volna meg, és dicséretet énekeltek a „megváltóknak”. A politikusok nyilvános beszédet tartanak, választási gyűléseken való részvételre hívják az ún. "támogató csoportok". Az ilyen csoportok mindig a pódium közelében helyezkednek el, és hangos tapssal és éljenzéssel köszöntik pártfogójukat. A televíziós producerek rögzített nevetést és tapsot illesztenek reklámműsoraikba (a rögzített nevetés tovább és gyakrabban nevetteti a televíziós közönséget, még akkor is, ha a kínált humor a legrosszabb minőségű). A hirdetők színészeket bérelnek fel, hogy egy adott terméket dicsérő hétköznapi emberek szerepeit játsszák; a reklámozott termékeket nagy keresletnek örvendőnek kell feltüntetni (kereskedelmi, ahol a háziasszonyok egy szupermarketben hevesen küzdenek a legújabb csomag „exkluzív” mosópor birtoklásáért stb.). A humoros tévéműsorok és az újévi „kéklámpások” forgatása közben egyébként a stúdióvendégek is nem igaziból, hanem szórakozásból, vagyis kamerázva nevetnek és tapsolnak. És akkor őket közeli felvételek a kollégák előadásaira reagálva szerkesztették.

Az ehhez hasonló helyzeteket úgy alakították ki, hogy azt a benyomást keltsék, hogy a legtöbb ember úgy cselekszik, ahogy szeretné. A fenti esetek mindegyikében szembeötlő a csalás nyílt jellege. A szervezők általában nem is tartják szükségesnek ennek elrejtését. A társadalmi jóváhagyás pszichológiai automatizmusa nagyon erős, olyan mélyen bennünk van, hogy még akkor is működik, ha tisztában vagyunk a propaganda-manipuláció tényével. Roger Fuller (R. Fuller) pszichológus azt találta, hogy a nevetés hangsávja a legtöbb embert akkor is megnevetteti, ha tudja, hogy a nevetés mesterséges, számítógépen szimulálva.

A társadalmi jóváhagyás lehetősége az ún. A minősítés álszociológiai minősítések közzététele, azzal a céllal, hogy meggyőzzön bennünket arról, hogy egy bizonyos politikust vagy szavazótömböt az ország lakosságának többsége „szeret”, és rá fog szavazni.

A társadalmi jóváhagyás ellentéte a társadalmi rosszallás propagandatechnikája. Azt az illúziót keltik, hogy a közvélemény bizonyos alanyok cselekedeteit elítéli. Ez például a kiválasztással történik negatív kijelentések„véleményvezérek”, a lakosság különböző rétegeinek képviselői, „hétköznapi emberek az utcán”, szociológiai felmérések releváns adatai stb.

Összevont mondatok

Az „összevont mondatok” módszere a propagandaüzenet kritikai érzékelését hivatott megkerülni. Egy szemantikai sorozatot hoz létre több nem kapcsolódó információból. Mindezek az információk külön-külön is igazak, de kombinálva torz képet adnak az eseményről. Azok. ez egy újabb példa a pszeudológiai ok-okozati összefüggések használatára, kiegészítve a „ténypropagandával”.

A CNN jelentése a jugoszláviai háború idején (1990-es évek eleje): „A szerbek és az albánok közötti tűzharc második napja. Egyes hírek szerint a szerbek nehéz aknavetőkkel vannak felfegyverkezve. Az egyik fellőtt akna egy gyermekkórház épületét érte. Két kisgyerek meghalt." Mindezek az információk egyetlen üzenetként jelennek meg. Minden normális ember Ennek eredményeként arra a következtetésre jut, hogy a szerbek aknavetővel lőtték ki egy gyermekkórházat, és ennek következtében gyerekek haltak meg. Felháborodott globális közösség elítéli a szerb hadsereg atrocitásait. Néhány nappal később kiderül, hogy valóban lövöldözés volt, de a szerbeknek nincs aknavetőjük, muszlim állásokból aknát lőttek ki, a gyerekek pedig horvát területről érkező mesterlövészek miatt haltak meg. De már késő - a propaganda „kacsa” sikeresen elindult.

Sok reklám- és választási szlogen az összevont mondatok technikájára épül. Gyakran tartalmaznak további direktívakomponenst. „Most nézzen a szemünkbe, hogy szavazhasson ránk” – választási tévéreklám. „Az életben győztes lehetsz. Bőrét megbízhatóan kell ápolni” (férfi kölni reklám). Két egymással nem összefüggő eseményt egyesítenek egybe, és az információ befogadója ok-okozati sorozatként érzékeli őket.

Megelõzõ csapás

Leggyakrabban ez a negatív információk proaktív kiadása. Feladata, hogy előre és a maga számára előnyösebb kontextusban reakciót váltson ki az ellenségből. Ezt a technikát gyakran használják hatalmi struktúrák hogy semlegesítse a közelgő népszerűtlen döntésekkel kapcsolatos kritikákat. Ebben az esetben a hatóságok maguk szervezik meg a negatív információk „véletlen” kiszivárgását, hogy ezzel is felkeltsék a közfelháborodást. Ez azért történik, hogy előre „kiengedjék a gőzt” mindazok számára, akik elégedetlenek. Mire eljön az „X. nap”, a tűz népharag már lesz ideje kimenni. Mire a megfelelő döntés megszületik, az emberek belefáradnak a tiltakozásba, és közömbösen fogják fel a kormány intézkedéseit.

A választások során erre példa az olyan kompromittáló anyagok proaktív közzététele, amelyek viszonylag biztonságosak egy adott jelölt számára. Ily módon a választók „eper”-igényét kielégítik. A cél az, hogy csökkentsük a választók érdeklődését az ilyen típusú információk iránt. A sokkal vitatottabb anyagok későbbi publikációi, amelyeket esetleg politikai ellenfelek kezdeményeztek, már nem vonzanak sok figyelem- a választónak már elege van a „csernuhából”, és már nem reagál rá...

Poison Sandwich

Ez a propagandatechnika aktívan használja ki a pszichológiai befolyásolás lehetőségeit a szöveg strukturálásán keresztül. Mindig jobb nem hazudni, hanem gondoskodni arról, hogy az ember ne vegye észre a „felesleges” igazságot

A kommunikátor pozitív üzenetet ad a negatív előszó és a negatív következtetés között. Ha a kommunikátor rendelkezik bizonyos képességekkel és tapasztalattal, úgy tűnik, hogy a pozitív üzenet eltűnik a hallgatóság figyelméből.

Nagyon jó technika, amelyet aktívan használnak azok a médiák, amelyek azt állítják, hogy „objektív tudósítást nyújtanak az eseményekről”, és arra törekszenek, hogy képet alkossanak magukról a „csak a tények, semmi más, csak a tények” stílusában. Az események ilyen strukturálásával az objektivitás formálisan megmarad, de a „felesleges” üzenetek hatása leértékelődik.

Az előző fordítottja az ún. "cukros szendvics" A negatív üzenetet pozitív bevezetés és pozitív következtetés takarja el.

A fent felsorolt ​​technikák és módszerek meglehetősen egyszerűek és nagyon hatékonyak. Szóval sok sikert kívánunk. Csak mit?

Hivatkozott források:

1. Arkes, H. R., Boehm, L. E., & Xu, G. A megítélt érvényesség meghatározói. Journal of Experimental Social Psychology, 27, 1991, p.. 576-605;

2. Collon, M. Monopoly: L'OTAN à la conquète du monde. EPO, 2000

3. Cialdini, R. B. Befolyás: tudomány és gyakorlat. Allyn és Bacon, 2001

4. Festinger, L. és Maccoby, N. A meggyőző kommunikációval szembeni ellenállásról. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68, 1964, p.. 359-366.

5. Fuller R. A csoportnevetés hatása a humoros anyagokra adott válaszokra: Replikáció és kiterjesztése. Psychological Reports, 1974. p. 531-534.

6. Hart, R. P. A vezetés hangja. Chicago: University of Chicago Press, 1987

7. Hennigan, K., Heath, L., Wharton, J. D., Del Rosario, M., Cook, T. D. és Calder, B. A televízió bevezetésének hatása a bűnözésre az Egyesült Államokban: empirikus megállapítások és elméleti implikációk. Journal of Personality and Social Psychology, 1982

8. Herzstein, R.E. A háború hogy Hitler győzött. New York: Paragon House, 1987, p. 31.

9. Lippmann, W. Közvélemény. New York: Harcourt, Brace. 1984

10. Lockerbie, B., & Borrelli, S. A. Kérdés megfogalmazása és nyilvános támogatása a Contra-segélyhez, 1983-1986. Public Opinion Quarterly, 1990, 54, p. 195-208.

11. Iyengar, S. Van valaki felelős? Hogyan fogalmazza meg a televízió a politikai kérdéseket, Chicago: 1991

12. Iyengar, S., & Kinder, D. R. News that matters, Chicago: University of Chicago Press. 1987

13. McCombs, M. E. és Shaw, D. L. A tömegmédia napirend-meghatározó funkciója. Public Opinion Quarterly, 36, 1972, p..176-187.

14. Petty, R. E., Wells, G. L. és Brock, T.. VAL VEL. (1976). A figyelemelterelés fokozhatja és csökkentheti a propagandának való engedelmességet: a gondolat megzavarása versus az erőfeszítés igazolása. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 1976, p.. 874-884

15. Pfeffer, J. Hatalom a szervezetekben, Cambridge, MA: Ballinger. 1981

16. Pratkanis, A. R. Propaganda és meggyőzés az 1992-es elnökválasztáson. 1993

17. Pratkanis, A. és Aronson, E. A propaganda kora: A meggyőzés mindennapi használata és visszaélése. W.H. Freeman és társaság. New York, 2001

18. Idézi: Dilenschneider, R. L. Hatalom és befolyás. New York: Prentice Hall, 1990

19. Rogers, E. M., & Dealing, J. W. Agenda-setting research: Hol volt, merre tart? J. A. Anderson (szerk.), Beverly Hills, CA, 1988

20. Zajonc, R. B. (1968). A puszta expozíció szemléleti hatásai. Journal of Personality and Social Psychology (monográfia melléklet), 9, 1968, 1-27.

21. Wiils, G. The CIA from Beginning to End, The New York Review of Books, 1976. január 22., p. 26.

22. Bunich I. Művelet „Vihar. - Szentpétervár, 1998, 189. o. Előző beszélgetés Következő beszélgetés

Egy szukának szóló kézikönyvből. Ha egy férfi kérdez tőled valamit egy beszélgetés során, amit el szeretnél titkolni, használd a „figyelemelterelés” manipulációs technikát:

– nevetni (valószínűleg megkérdezi, hogy miért nevetsz, és könnyedén áthelyezheted a beszélgetést egy másik témára);

- kérdezd meg, hogy miért kérdez erről, vagy tegyél fel ellenkérdést (így kényszerítheted, hogy megnyíljon, miközben az árnyékban marad);

- dühbe gurul, bármiben kivetnivalót talál szavaiban, vagy legalábbis a kérdés hangjában (ideges lesz, és megváltozik a feladata: most ő maga kezdi igazolni magát, és megfeledkezik minden másról);

- vagy csak csókold meg és mondj egy bókot (és a kérdés nyugodtan feledésbe merül a csókok mögött).

Ahhoz, hogy elterelje a figyelmet, minden esetben át kell váltania a férfit egy másik témára vagy másik témára. Például úgy tehet, mintha fülledtnek érzi magát, és kigombolja a gallérját. Kelj fel és nyisd ki az ablakot. Ajánlja fel, hogy elmegy sétálni. Mondja, hogy egy folt került a szemébe, és kérje meg, hogy vegye ki. Tegyen úgy, mintha rosszul lenne vagy szédülne. Kérjen egy italt, egy cigarettát, vagy egyszerűen csak „emlékezzen”, hogy sürgősen fel kell hívnia valakit.

Ha sikerült elterelnie a férfi figyelmét, akkor valószínűleg nem fog hamarosan (ha egyáltalán) emlékezni a kérdésére, és lesz ideje tisztességes választ adni.

Használja ugyanezt a technikát, hogy ráerőltesse a véleményét egy férfira, vagy rávegye, hogy egyetértsen néhány javaslatával. Ehhez vázolja fel ötletét vagy kérését. Ezután, ahogy már javasoltuk, irányítsa át a figyelmét, majd váratlanul és végső soron („igen vagy nem”) térjen vissza a kérdésre. Nagy valószínűséggel a férfi össze lesz zavarodva, és nem tud majd visszautasítani... Főleg, ha a beszélgetés során ügyesen használod nőies varázsodat!

Recepció. A patriarchális érzések és a nevelési sztereotípiák felhasználása, a libidó kihasználása, a köd terjesztése.

Cél. Vonja el és oszlassa el a figyelmét, hogy a helyzetet a maga javára fordítsa.

Hogyan kell megérteni és mit kell tenni. Ha egy nő kerüli a válaszadást a kérdéseire, csendben marad, vagy egy kérdés után megváltoztatja a beszélgetés hangnemét (nevetést, veszekedést vagy szexet), akkor minden világos: valamit titkol előled.

Nem minden nő tudja, hogyan kell hatékonyan használni ezt a technikát. Használatához jó reakcióra, erős idegekre, bizonyos kitartásra és némi felkészültségre van szükség. Általában a hölgyek nem rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal, ezért a technikát nagyon egyszerűen számítják ki.

Így, első lehetőség: felteszel egy olyan kérdést a barátodnak, ami kényelmetlen a számára, és ő kétségbeesetten ugrálni kezd róla. Valószínűleg a következő trükkök egyikét fogja használni.

– Ál-rossz közérzet.

Ebbe beletartozik a „rosszul érzem magam”, „rosszul vagyok”, „szédülök”, „jaj, bizsergő érzés van a mellkasomban” témával kapcsolatos összes variáció, és csúcspontként a hirtelen ájulás.

Külön fejezetet fogunk szentelni a „rossz közérzet” technikának. De ebben az esetben csak hozz vizet, ammóniát, nyisd ki az ablakot és kényeztesd a lányt egy kis kényeztetéssel, de ne felejtsd el, hogy pontosan mit is akartál kérdezni, és tedd fel újra a kérdést, amint „jobban érzi magát”!

– Ellenkérdés.

Ha ez nem alapvető rossz modor, akkor ez manipuláció.

Ezért amikor egy barátod a következő stílusban reagál: „miért kell ezt tudnod”, „miért kérdezted?”, „tényleg érdekli ez?”, „mit gondolsz?” stb., vagyis nem a kérdésedre válaszol, hanem átpasszolja neked a labdát, itt minden világos. Ez azt jelenti, hogy nem akar válaszolni, hanem megpróbálja rákényszeríteni Önt, hogy beszéljen, hogy maga irányítsa a beszélgetést, elvezetve és áthelyezve a beszélgetést egy másik, kevésbé csúszós témára.

– A beszélgetés másik témára terelése (vagy a figyelem elterelése egy cselekvéssel).

Ez megtörténik vagy közvetlenül utána kínos kérdés, vagy miután megpróbálta alkalmazni a fent leírt technikát.

Állja meg a helyét, és ne hagyja magát összezavarni. Hagyd, hogy barátod kigombolja a gombokat, hogy jobban felfedje dekoltázsát; hadd tegyen úgy, mintha hívna valahova; hadd babráljon karkötővel vagy nyaklánccal a kezében; hadd menjen „hamutartót és kávét venni” egy másik szobába – nem számít. Mindez csak azért történik, hogy elvonja a figyelmedet. Emlékezz erre. Remélem, nem vagy egy taknyos diák, akit olyan könnyen össze lehet zavarni. Ne add fel: feltettél egy kérdést – választ kell kapnod! Állja meg a helyét, és ne hagyja magát elterelni. Ne feledje, hogy a leírt manipulációk a „késleltetett válasz” technika részét képezhetik!

– Késleltetés a válaszadásban (vagy a figyelemelterelés cselekvéssel).

Arra használják, hogy időt nyerjenek, és a legkedvezőbb választ adják kérdésére. Általában megelőzi, hogy egy másik témára terelje a beszélgetést, de ha nem megy, akkor haladás folyamatban van ezt a technikát.

Itt is alkalmazzák a cselekvéssel történő figyelemelterelést: egy barát az ablakhoz megy, szív egy cigarettát, vagy lassan leveri róla a hamut, babrál a gyöngyeivel, kecsesen keresztbe teszi a karját a mellkasán (ezek és hasonló cselekvések célja hogy vizuálisan elvonja a figyelmét), ferdén néz, sejtelmesen mosolyog stb.

Ezen kívül használható olyan álválasz, mint: „Micsoda érdekes kérdés...”, „Hát, néha megkérdezed...”, „Vicces...”, „Majdnem zavarba hoztad”, stb. . Valószínűleg a következő lépés az lesz, hogy megpróbálja áthelyezni a beszélgetést egy másik témára. És egy nap később még választ is kaphat a kérdésére. De garantálhatom, hogy ez a válasz teljesen hamis lesz.

Második lehetőség: a barátod meg akar győzni valamiről, vagy arra kényszerítené, hogy teljesítsd egyes kéréseid.

Itt minden egyszerűbb. Ahogy a tankönyv is javasolja, ez elvonja a figyelmét és szétszórja a figyelmét, így nem tud majd egyértelműen és tudatosan reagálni.

Ennek a manipulációnak a elkerülése érdekében soha ne vegye be komoly döntéseket spontán módon. Főleg nyomás alatt. Főleg egy nő nyomására. Ez általában az életre, és különösen a hölgyekkel való kapcsolatokra igaz. Bármilyen döntést alaposan meg kell fontolni: rendkívüli könnyedség a Hlesztakovok és a nők sorsa; neked, mint férfinak MINDIG felelősnek kell lenned mind a szavaidért, mind a tetteidért, és ehhez mindkettőt át kell gondolni és mérlegelni. Ha nem figyeli a piacát és a tetteit, akkor úgymond a tiéd életút Nagyon tüskés lesz.

Tehát vonjuk le a következtetéseket.

1. Ha gyanítja, hogy egy nő titkol valamit előledés ezért a „figyelemelterelés” technikát alkalmazza, nem kell azonnal elkezdeni olyan kérdéseket feltenni, mint például: „Miért nem válaszolsz a kérdésemre!”, megszakítani a szexet, jóvátenni képzeletbeli bűntudatodat (ha a lány úgy tesz, mintha haragudj) stb. d.

Csak viselkedj természetesen, helyezd át a beszélgetést egy másik témára, és ne arra a tényre koncentrálj, hogy meg akarnak csalni. De jegyezze fel, és kicsit később tedd fel újra a kérdést. Ez olyan, mint egy kontrolllövés: ha a „dinamós” válasz első alkalommal véletlen vagy véletlen lehetett, akkor a második kérdésre adott reakció (lista lehetséges reakciók magában a „tankönyvben” megadva), megmutatja, hogy itt valóban van manipuláció.

Itt azzal, hogy egy kicsit nyer (azzal, hogy nem válaszol a kérdésre), a nő többet veszít: egyértelműen jelzi, hogy van rejtegetnivalója. Vonja le a következtetéseket: ha valamit titkolnak előled, az azt jelenti, hogy van valami. Óvatosnak kell lenned, és megtudnod, mi történik.

2. Ha rájössz, hogy a figyelemelterelés segítségével elhamarkodott döntésre akarnak kényszeríteni, csak szánj egy kis időt. Ne hozzon azonnal döntést. Végül is pontosan ezt akarják tőled.

Jobb, ha újra felajánlja kérésének részletesebb kifejtését.

Tisztázzon minden kétséges pontot.

Kérdezd meg újra, ami nem világos.

Ne féljen unalmasnak tűnni. Jobb unalmasnak lenni, mint baleknak. Mérje meg az összes előnyét és hátrányát (lehetséges, hogy ezalatt a folyamat során többször is megpróbálják elterelni a figyelmét), és csak ezután hangoztassa döntését.

Ne feledje: a szó ón. A fiú mondta – válaszolta a fiú. Szóval soha ne siess a szavaiddal: ha kiböksz valamit, a nő nem fogja kihagyni a lehetőséget, hogy kihasználja.

↔ A leírt technika elvileg semmiképpen sem kifejezetten nőies. Ez a klasszikus manipuláció. Vonja el a figyelmet, lazítsa meg a beszélgetőpartnert, majd élesen nyomást gyakoroljon rá, és meglepje. Vagy elvonja a figyelmet, és otthagyja a csúszós témát, cserébe becsúsztatva egy jövedelmezőbbet.

Ennek a technikának a felhasználását tanulmányozzák üzleti tárgyalások, kereskedelem, titkosszolgálati és keresőszolgálati műveletek, szeretik a csalók és bűnözők, az utazó eladók és a hölgyek, a diplomaták és az opera... Természetesen a barátaiddal való kommunikációban is használhatod - ilyen egyszerű!

Következtetés. Ne hagyd magad manipulálni a zavaró tényezőkkel: nem nehéz, ha tudod, hogyan tartsd a kezedben a beszélgetés szálait, és koncentrálj.

És ha elvileg szórakozott és kezelhető vagy, dolgozz magadon, hogy ne maradj örökké a manipuláció kényelmes tárgya!

Zavartalanság és figyelemhiány

Zavartalanság(absztrakció) Figyelem- ez a figyelem akaratlan mozgása egyik tárgyról a másikra. Akkor fordul elő, amikor külső ingerek hatnak egy személyre, aki abban a pillanatban valamilyen tevékenységet folytat. A figyelemelterelés lehet külső vagy belső. A külső elterelhetőség külső ingerek hatására lép fel; ebben az esetben az akaratlagos figyelem akaratlanná válik. A leginkább zavaró tárgyak vagy jelenségek azok, amelyek hirtelen jelennek meg, és változó erősséggel és gyakorisággal hatnak. Mint mondták, ezekre az ingerekre válaszul az emberben nehezen kioltható orientációs reflex alakul ki. Az iskolások nevelési tevékenysége során mind az osztályteremben, mind otthon meg kell szüntetni azokat a tárgyakat, hatásokat, amelyek elvonják a gyermekek figyelmét a fő feladatukról.

A figyelem belső elterelése erős tapasztalatok, idegen érzelmek hatására következik be, az érdeklődés hiánya és a felelősségérzet hiánya miatt az üzlet iránt, amelyben az ember jelenleg foglalkozik. Ahhoz, hogy a hallgató gondosan és sikeresen tanulhasson, ki kell iktatni az életéből azokat a negatív tapasztalatokat, amelyek elvonják a figyelmét a tanulmányairól: félelmet, haragot, haragot, a méltóság megsértésének érzését stb. is fontos feltétel a figyelemelterelés elleni küzdelem.

A figyelem külső elterelhetőségének fiziológiai alapja a gerjesztési és gátlási folyamatok negatív indukálása, amelyet olyan külső ingerek hatása okoz, amelyek nem kapcsolódnak az elvégzett tevékenységhez. A figyelem belső elterelésével, amelyet az okoz erős érzelmek vagy vágyak, az agykéregben erőteljes izgalomfókusz jelenik meg; a figyelem tárgyának megfelelő gyengébb fókusz nem versenyezhet vele; A negatív indukció törvénye szerint gátlás lép fel benne. Érdektelenségből adódó belső zavartság esetén ez extrém gátlással magyarázható, amely az idegsejtek fáradtságának hatására alakul ki unalmas monoton munkával.

Hajadonság az a személy, aki képtelen hosszú ideig bármire koncentrálni. A figyelmetlenségnek két típusa van: képzeletbeli és valóságos.

A képzeletbeli szórakozottság egy személy figyelmetlensége a közvetlenül körülvevő tárgyakkal és jelenségekkel szemben, amelyet figyelmének valamilyen tárgyra való rendkívüli koncentrációja okoz. A képzeletbeli szórakozottság a nagy koncentráció és a figyelem szűkössége eredménye. Néha „professzionálisnak” nevezik, mivel gyakran megtalálható az ebbe a kategóriába tartozó emberek körében. A tudós figyelme annyira az őt foglalkoztató problémára összpontosulhat, hogy nem hallja a hozzá intézett kérdéseket, nem ismeri fel az ismerősöket, és nem megfelelően válaszol. A képzeletbeli szórakozottság fiziológiai alapja az optimális gerjesztés erőteljes fókusza a kéregben, amely a negatív indukció törvénye szerint gátlást okoz a környező területeken. Az elterelt figyelem során a különféle külső hatások tükröződésének homályosságát az magyarázza, hogy ez a kéreg gátlási állapotban lévő területein fordul elő. „Összpontosított gondolkodással – írja I. P. Pavlov –, egyesek iránti szenvedéllyel érdekes dolog nem látjuk és nem halljuk, ami körülöttünk történik – ez egyértelműen negatív indukció.”

A belső koncentráció következményeként kialakult szórakozottság nem okoz nagy kárüzlet, bár ez megnehezíti az ember tájékozódását a körülötte lévő világban. Rosszabb valódi szórakozottság. Az ilyen típusú szórakozottságban szenvedő személynek nehézséget okoz az önkéntes figyelem felkeltése és fenntartása bármely tárgyra vagy cselekvésre. Ehhez lényegesen több akarati erőfeszítésre van szüksége, mint egy nem szórakozó embernek. Önkéntes figyelem a szórakozott személy instabil, könnyen elvonható. Fiziológiailag a valódi szórakozottságot a belső gátlás elégtelen erőssége magyarázza. A beszédjelek hatására fellépő gerjesztés könnyen kisugárzik, de nehezen koncentrálható. Ennek eredményeként a szórakozott személy agykéregében optimális ingerlékenység instabil gócok jönnek létre.

Az igazán szórakozott figyelem okai változatosak. Tudásukra azért van szükség a tanárnak, hogy ne erősítse egyes gyerekek szórakozottságát, hanem küzdjön ellene. A valódi szórakozottság oka lehet általános idegrendszeri rendellenesség (neuraszténia), vérszegénység, orrgarat-betegségek, amelyek akadályozzák a levegő bejutását a tüdőbe, és ezáltal kimerítik az agysejtek oxigénellátását. Néha a szórakozottság a fizikai és szellemi fáradtság és a túlterheltség, a nehéz élmények eredményeként jelenik meg.

A valódi szórakozottság egyik oka az agy túlterheltsége nagyszámú benyomással. Éppen ezért ne engedje gyakran gyermekeit moziba, színházba, vagy vigye el látogatóba az iskolai szezonban, és ne engedje, hogy minden nap tévét nézzenek. A szétszórt érdeklődés valódi szórakozottsághoz is vezethet. Vannak diákok, akik egyszerre több klubba is beiratkoznak, sok könyvtárból vesznek könyveket, érdeklődnek a sport, a gyűjtés és egyebek iránt, de nem csinálnak semmit komolyan. A hobbik ilyen zavara csak erősíti a hiányérzetet és zavarja a tanulást. A valódi szórakozottság oka lehet a gyermek nem megfelelő nevelése a családban: bizonyos rezsim hiánya a gyermek tevékenységében, szórakozásában és kikapcsolódásában, minden szeszélyének teljesítése, a munkavégzés alóli mentesség. Az unalmas tanítás, amely nem ébreszt fel gondolatokat, nem érinti meg az érzéseket, és nem igényel akarati erőfeszítést, a tanulók elterelődött figyelmének egyik forrása.

Tesztek.

1. Hat négyzetbe fehér és fekete köröket helyezünk. Egy perc időt kap, hogy megjegyezze a körök helyét az egyes négyzetekben. Most zárja be a könyvet, és próbálja meg rajzolni a négyzeteket a memóriából, és állítsa vissza a körök helyét bennük.

Minden helyesen elhelyezett körért egy pontot kapsz. Ha 35 pontot szerez, akkor nagyon figyelmes.

2. Hány kis halból áll ez a nagy hal? Mondja ki azonnal, számolás nélkül, majd ellenőrizze magát.

3. Megtalálod azt a négyzetet, amelyben ennek a gyönyörű rózsának az összes szirmja van, kevesebb mint egy perc alatt?

Használt könyvek.

1. Kolominsky „Ember: Pszichológia”, Moszkva „Felvilágosodás” 1986

2. “Általános pszichológia(előadások kurzusa)” I. E. Rogov által összeállított. Moszkvai „Vlados”